Основные педагогические парадигмы XXI века

Определение парадигмы

Парадигма - это исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в науке. Таково ее исходное класси­ческое понимание. Нас же будут интересовать две ее грани, которые для удобства читателя лучше всего выразить в двух компактных определениях.

Парадигма – ведущая концептуальная идея, определяющая направление и характер грядущих преобразований. В одном из словарей читаем: смена образовательной парадигмы – изменение системы образования . Другое определение, теория, выражающая важные, существенные черты действительности.

Дискуссия, развернувшаяся сегодня вокруг реформирования российской школы, отражает столкновение четырех педагогических парадигм:

Когнитивно-информационной (в привычном восприятии более известной как знаниевая, хотя это не вполне точно);

Личностной;

Культурологической;

Компетентностной.

Прежде чем давать характеристику каждой из них, еще раз обратимся к определениям и обратим внимание на два важных обстоятельства.

Во-первых, как явствует из приведенных выше определений, каждая из парадигм, как принято сегодня говорить, верно «схватывает» лишь часть действительности. Пусть даже существенную, но только часть! А часть никогда не сможет заменить целого.

Во-вторых, любая педагогическая парадигма неизбежно фиксирует доминирующие представления о том, что считать главным итогом и результа­том образования. Исходя из этой ведущей концептуальной идеи и опреде­ляется направление и содержание грядущих преобразований.

Когнитивно-информационная парадигма исходит из устойчивых представлений о необходимости передачи ребенку максимального количества из всех накопленных человечеством знаний, умений и навыков. Трактует направленность учебно-воспитательного процесса совершенно определенным образом, ориентируя учителей на предметные программы, фиксированные, поддающиеся оценке , результаты, селективный отбор многообещающих детей с их последующим углубленным обучением. Желания, потребности личности ребенка здесь, как правило, не учитываются.

Личностная парадигма. Центр тяжести переносится с интеллектуального на эмоциональное и социальное развитие ребенка . В коллективах, придерживающихся этой педагогической парадигмы, за учениками внимательно наблюдают и обсуждают их личностный рост и развитие, много внимания уделяют интересам и проблемам учащихся. Преподаватели затрачивают много усилий на отбор методов и постановку целей , которые они стараются приспособить к индивидуальному развитию каждого ребенка. Производится сравнительный анализ успехов ученика в свете его предыдущих достижений . Образование в такой педагогической парадигме обретает более широкое основание. Ученик рассматривается как личность , которая сама может выбирать такой путь обучения , который поможет достичь ей лучших результатов . Нередко границы учебных предметов размываются, обучение идет по областям знаний, дела­ется попытка связать различные области знаний и реальную практику. Ре­зультаты таких попыток: проективное обучение , тематическое обучение , обучение по интересам . Учебный материал планируется и преподносится таким образом, чтобы помочь ребенку как можно эффективней взаимодействовать с окружающим миром за стенами школы . Выбор учеником какой-либо специализации – гуманитарной или технической – отсрочивается , пока он сам не поймет, что его привлекает больше. При таком подходе нормы и требования, предъявляемые к учащимся, не могут быть жестко фиксированы.

Парадигма когнитивной педагогики (О. Г. Прикот) совпадает с технократической парадигмой в предъявляемых к ученикам требованиях соответствовать нормам и стандартам, принятым в обществе. Основное различие понятий парадигмы технократической и когнитивной педагогики в том, что первая более ориентирована на воспитание личности по идеальной модели с заданными характеристиками, а вторая – на обучение по учебным планам и программам, соответствующим государственному образовательному стандарту.

Ее особенность состоит в нацеливании школы на развитие интеллектуальных способностей ученика, ориентацию учителей на фиксированные результаты, поддающиеся оценке, на селекцию детей по уровню способности, последующее углубленное обучение многообещающих детей и обучение детей, развитие которых нуждается в компенсации и коррекции, в классах выравнивания.

Когнитивная педагогика позволяет готовить ребенка к жестким требованиям современного общества, организовать его развитие в соответствии не столько с реализацией уникальной индивидуальности, сколько с заранее определенными нормативами, выведенными из социальной целесообразности.

В практике школы часто реализуется некогнитивная, а «зуновская» педагогика, направленная на безмерное расширение и углубление учебных программ, закладывающая в головы учеников ЗУН(ы), но не учитывающая, что они подрывают психосоматическое здоровье детей. Е. А. Ямбург рассматривает «зуновскую» педагогику как негативную форму когнитивной педагогики .

Примером может служить не прекращающаяся полемика когнитивной парадигмы педагогики по вопросу предпочтения типа учебно-воспитательного учреждения, соответствующего современным общественным достижениям. Н. И. Пирогов предпочитал классическое образование, ориентированное на формирование человека с широким умственным кругозором. Радикалы-демократы являлись сторонниками реальной школы, так как классические гимназии не учили детей разбираться в современном положении науки и общественной жизни. А. П. Щапов обосновывал социальный заказ на реальное образование недостаточно высоким уровнем развития отечественной науки и отдавал предпочтение предметам естественно-математического цикла. Ограниченность данных предпочтений заключалась в отсутствии дифференцированного подхода, учитывающего индивидуально-психологические особенности и способности личности ученика.

Личностная парадигма. С начала ХХ в. усилился переход педагогов от когнитивной парадигмы педагогики к личностной или аффективно-эмоционально-волевой,центрированной на эмоциональном и социальном развитии учеников. Ценностью становится развитие личности в процессе образования, причем большое значение придается естественному развитию ученика. Ему предоставляется право выбора собственного пути обучения для достижения наилучших результатов. В рамках данной парадигмы происходит действительно осознанный выбор личности и ее подлинное самоопределение. При этом подходе нет жесткого соблюдения норм и требований, предъявляемых к ученику. Педагог внимательно наблюдает за личностным развитием ребенка, постоянно учитывает его индивидуальные интересы и проблемы, определяет на их основе цели образования, пути и средства их осуществления.

Е. А. Ямбург считает невозможным принятия в «чистом» виде ни когнитивной, ни личностной парадигм образования, так как они обозначают полюса планеты, именуемой личностью. Необходима их межпарадигмальная кооперация.

В истории педагогики когнитивная и личностная парадигмы взимодействуют, противостоят и дополняют друг друга на протяжении многих тысячелетий. Еще Сократ во 2-й половине V в. до н. э. обосновал и практически реализовал когнитивный подход в обучении. Он утверждал, что справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. Справедливые поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Люди, знающие суть этих поступков, не захотят совершать другие, а люди, не знающие, не могут их совершить. Занимая позицию рационализма и прагматизма, Сократ связывал добродетель с истинным знанием. Согласно этой установке, приобщая человека к истинному знанию, можно сделать его добродетельным, мудрым, т. е. добиться от него нравственного поведения. Эту линию развивал Д. Локк во 2-й половине XVII в., в начале XIX в. обосновал И. Гербарт. В середине XVIII в. ее резко критиковал Ж.-Ж. Руссо. Противостояние когнитивной и личностной педагогики усилилось на рубеже XIX -XX вв. и продолжало нарастать на протяжении XX в. Личностную модель разрабатывали Д. Дьюи, К. Н. Вентцель, Л. Н. Толстой, М. Монтессори, К. Роджерс и другие педагоги. Однако в массовой практике все же преобладает когнитивная парадигма .

Иная позиция и иной тип пристрастности задаются смысловой позицией “вненаходимости” субъекта, которая вовсе не тождественна отсутствию субъективности, напротив, настаивает на присутствии человека в этом мире, его причастности, его “не алиби в нем” (Бахтин М.М.). Позиция вненаходимости означает “вслушивание” в другого человека, в самого себя, в мир всего живого, она означает диалогические отношения со всем сущим на Земле. Она предполагает отказ от всякого насилия над собой, Другим и Миром в виде переделки их в соответствии с собственными желаниями или идеями; она предполагает понимание и приятие, и ее девиз известен - “благоговение перед жизнью” (Толстой Л.Н. и Швейцер А.).

В основе диалогической позиции лежит переживание самоценности и глубокой близости с миром, поскольку “ни один человек не может быть для другого полностью и навсегда чужим… Этика уважения к жизни требует, чтобы каждый из нас в чем-нибудь был для людей человеком” 1 . Пристрастная диалогическая смысловая позиция не предполагает противопоставления сопричастности - независимости, поскольку истинный интерес к Другому бескорыстен, ибо лежит не в отношении этого Другого к моим потребностям, а в его и моей самоценности. Диалогическая позиция расширяет сознание и самосознание, впускает” в него мир и Я во всех его противоречиях и конфликтах. Она является важным условием саморазвития, обеспечивающим доступность переживанию и саморефлексии любой части Я-опыта; благодаря ей полнокровно звучит “многоголосица” самосознания, т.е. порожденные сложным пересечением и переплетением жизнедеятельностей образы и чувства Я.

Важные выводы следуют из этих положений применительно к пониманию проблемы самосознания: пограничной личностью “производится” тотально-зависимая или фрагментарно-репрессивная структура самосознания, жестко и однозначно дихотомизированная в зависимости от удовлетворения/фрустрации базовых потребностей и потому - пристрастно-искаженная, суженная. Феномены пограничного самосознания могут быть поняты, таким образом, как следствие несформированности смысловой диалогической позиции Я, в целостной системе жизнедеятельности субъекта.

Подводя итог изложению методологической парадигмы настоящего исследования, еще раз отметим следующее. Самосознание возникает как высший уровень организации, структурации и саморегуляции жизнедеятельности субъекта. С его появлением сознание обретает новое “измерение” - пристрастность, репрезентирующую субъекту “мир-в-присутствии Я”. Это не означает, однако, что на более элементарном уровне психического отражения пристрастность вовсе отсутствует; она проявляет себя в известных феноменах интенциональности, избирательности психических процессов под влиянием аффективных состояний индивида, в организующем воздействии прошлого опыта (“схем”, “гипотез”), в опосредовании актуального опыта антиципирующими установками и “образом мира”. Таким образом, первый “низший” уровень пристрастности задан и определен самим фактом бытийной, деятельностной природы человека, “пуповинной” связью с реальностью его бытия (Соколова Е.Т., 1976). Пристрастность более высокого порядка задается развитием ценностно-смысловой, этической позиции личности как ее способа существования в этом мире, отношения к себе и Другим.

Дальнейший теоретический анализ проблемы требует введения ряда новых теоретических конструктов, благодаря которым “личностная парадигма” изучения самосознания наполняется конкретно-психологическим содержанием. Самосознание как высшая форма развития личностной интеграции подчиняется тем же закономерностям развития, что и “порождающая” его личностная структура. Именно в этом смысле мы понимаем утверждение С.Л.Рубинштейна, что самосознание вставлено”, “внедрено” в жизнь личности. В развиваемом в исследовании личностном подходе это положение раскрывается в двух методологических тезисах: во-первых, признании пристрастности самосознания, его опосредованности системой потребностей, мотивов и этических ценностей личности; во-вторых, в трактовке источников формирования и движущих сил его внутренних трансформаций как процессов дифференциации и интеграции личностной структуры. Специфика пограничного самосознания конкретизируется и раскрывается через категорию “зависимый стиль” личности.

Ранее личностная парадигма была апробирована нами при исследовании нарушений перцептивной деятельности психических больных, где было показано, что пристрастность субъективного отношения в патологии искажает, а нередко полностью подменяет, вытесняет объективное содержание познавательной деятельности: нарушения восприятия не выступают изолированно от особенностей других познавательных процессов, а характеризуют целостную структуру (стиль) психической деятельности и личности (Соколова Е.Т., 1973, 1974, 1976, 1977). Применение категорий пристрастности и личностного стиля к новой проблемной области не могло происходить без дополнительной их рефлексии, уточнения природы стоящих за ними психических реалий и их интерпретации в рамках существующих психологических концепций. Факт пристрастности самосознания не вызывает сомнения у исследователей самых различных школ и психологических ориентаций. В частности, это находит выражение в выделении в самосознании двух образующих, двух его компонентов - самопознания и самоотношения. В нашей монографии “Самосознание и самооценка при аномалиях личности” (1989) дается развернутый критический анализ эмпирических исследований и теоретических концепций, развиваемых в современном психоанализе и когнитивной психологии представлений о строении и функциях аффективных и когнитивных процессов в структуре образа Я.

Подчеркиваем, что характерная для большинства западных исследователей тенденция к абсолютизации одного из компонентов самосознания, своеобразный “аффективный” или “когнитивный” редукционизм, уместный скорее в научной полемике, чем при реализации конкретных эмпирических исследований, приводит к неоправданным акцентам и обобщениям, искусственной инкапсуляции каждой из исследовательских парадигм. В итоге психоаналитическое направление “узурпирует” тематику изучения аффективных детерминант самосознания, результирующих в переживания удовлетворенности, гордости собой или вины, стыда, унижения. В рамках этого же направления осуществляется по преимуществу клиническое изучение разнообразных механизмов защиты Я, направленных на контроль и трансформацию негативных чувств в адрес Я. И хотя обращение к изучению защитных механизмов самоотношения содержит, на наш взгляд, указание на задействованные в них когнитивные структуры, сторонники психоаналитического направления предпочитают трактовать их как имеющие чисто аффективную природу и закономерности внутреннего развития (Боулби Дж., Винникот Д., Кохут X., Кернберг О., Малер М., Мастерсон Дж., Моделл А., Тиссон П. и другие).

Когнитивистская ориентация, оперируя понятиями Я-схема, Я-модель, стиль самоатрибуции и др., фокусирует внимание исключительно на “ментальных”, внутренних процессах как способах построения и функционирования Я-концепции (Баумейстер Р., Бек А., Карвер Ч., Райл А., Селигман М., Теннен X. Элайк М., Дж. Янг и другие). В рамках этого направления аффективное содержание Я-образа попросту изгоняется, так что остается не вполне ясным, что же оформляется, структурируется посредством разнообразных когнитивных тактик и стратегий.

1 Швейцер А. - великий гуманист XX века. Воспоминания и статьи. М., 1970. С.206.

ЛИЧНОСТНАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ...

УДК 371.3:811.11

Милинис Ольга Артуровна

Кандидат педагогических наук, член-корреспондент МАНПО, доцент кафедры педагогики Кузбасской государственной педагогической академии, научный сотрудник российско-американской научно-исследовательской лаборатории «Цивилизация. Культура. Образование», [email protected], Новокузнецк

Михальцова Любовь Филипповна

Кандидат педагогических наук, член-корреспондент МАНПО, доцент кафедры педагогики Кузбасской государственной педагогической академии., заведующая российско-американской научно-исследовательской лабораторией «Цивилизация. Культура. Образование», [email protected], Новокузнецк

ЛИЧНОСТНАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ

Milinis Olga Arturovna

Corresponding member of the International Teachers Training Academy of Science, Docent of the Department of Pedagogy at the Kuzbass State Pedagogical Academy, Candidate of Pedagogical Sciences, the expert of the Russian-American Laboratory “Civilization. Culture. Education”, Russia, [email protected], Novokuznetsk

Mikhaltsova Liubov Filippovna

Corresponding member of the International Teachers Training Academy of Science, Docent, Candidate of Pedagogical Sciences., Docent of the Department of Pedagogy at the Kuzbass State Pedagogical Academy, Chair of the Russian-American Laboratory “Civilization. Culture. Education”, Russia, [email protected], Novokuznetsk

PERSONAL PARADIGM OF FORMATION OF VALUABLE ORIENTATIONS TRAINED

Возникновение в западной философии в конце Х1Х-начале XX вв. аксиологии - науки о ценностях, связано с попыткой разрешить сложную проблему ценностей . Проблема формирования ценностных ориентаций обучающихся остро ощущается в современных условиях, когда значительное количество молодежи затрудняется в нравственном самоопределении. В современных условиях переосмысления и пересмотра ценностей, проблема ценностных ориентаций личности приобретает особую значимость в нравственном самоопределении обучающихся. Ряд ученых сводит ценностные ориентации к социальной установке (А. Г. Здравомыс-лов, В. А. Ядов), к направленности (Б. Г. Ананьев), к нравственным позициям и мотивам поведения (Л. И. Божович), к взаимопроникновению смысла и значения (А. Н. Леонтьев), к фактору нравственного самоопределения (С. Л. Рубинштейн, В. Ф. Сафин), объяснению педагогических явлений, нравственных качеств (М. Г. Казакина, В. А. Караковский, Л. И. Новикова) .

Основная цель ценностного воспитания это не передача молодежи общечеловеческого ценностного опыта, а формирование у подрастающего поко-

ления способностей к выбору ценностных ориентаций, предъявление нравственных образцов поведения, основанных на гуманистических идеалах . По мнению Д. И. Фельдштейна «... возможность оценить свои личностные качества, удовлетворить свойственное стремление самосовершенствованию» человек получает в системе взаимодействия с «миром людей». Этот мир воспринимается им через «... посредство взрослых людей, от которых подросток ждет понимания и доверия» . Для нашего наблюдения в процессе изучения ценностных ориентаций будущих учителей важно было изучение методологической основы исследования.

Одной из современных гуманистических тенденций личностной парадигмы формирования ценностных ориентаций обучающихся является «Воспитательная система школы № 825» В. А. Караковского. Среди современных отечественных воспитательных систем значимыми для нашего исследования являются общечеловеческие ценности концепции системного построения процесса воспитания. Для нашего исследования важна точка зрения автора, о том, что в процессе воспитательной деятельности необходимо опираться на фундаментальные ценности, которые создают условия для формирования в человеке добрых отношении и осознанных нравственных потребностей и поступков. В. А. Караковский в качестве ценностных ориентаций выделяет следующие общечеловеческие ценности: Человек, Семья, Труд, Знания, Культура, Отечество, Земля, Мир, позволяющие ученику стать действительно реальной ценностью .

В гуманистической концепции Е. В. Бондаревской, формирование ценностных ориентаций представлено как многоступенчатый процесс. Формирование общечеловеческих ценностей рассматривается неоднозначно: это серия задач, которые ставит общество, формируя ценностные качества личности - ценностный подход; это процесс формирования индивидуального стиля жизни в гармонии с общечеловеческой культурой - культурологический подход; это процесс поэтапного формирования общечеловеческих ценностей - доброты, милосердия, любви к Родине - гуманистический подход . Автор определяет задачи формирования ценностных ориентаций обучающихся: «...поддерживать индивидуальность, единственность и неповторимость каждой детской личности, опираясь на ее способность к культурному саморазвитию»; развивать и открывать заложенные природой способности и таланты; формировать общечеловеческие нормы гуманистической морали (доброты, взаимопонимания, милосердия, любви и веры), культуры общения; воспитывать уважение к закону, нормам коллективной жизни; развивать гражданскую и социальную ответственность, проявляющуюся в заботе о благополучии своей страны; приобщать обучающихся к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой культуры своего Отечества и народа; формировать потребности в высоких культурных и духовных ценностях . Формирование доброты, милосердия, любви к Родине будет успешным, по мнению Е. В. Бондаревской, при условии реализации следующих технологий: сотрудничество, диало-

ЛИЧНОСТНАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ...

гичность, деятельностно-творческий характер, направленность на поддержку индивидуального развития обучающихся, предоставление им необходимого пространства, свободы для принятия самостоятельных решений, выбора содержания и способов учения и поведения в сотворчестве с учителем .

Личностная направленность образовательного процесса, считают авторы, определяющим способом влияет на ценности гуманистической педагогической культуры, в качестве которых выступают не знания, а личностные смыслы учения в жизни ребенка; не отдельные (предметные) умения и навыки, а индивидуальные особенности, самостоятельная учебная деятельность и жизненный опыт личности; не педагогические требования, а педагогическая поддержка и забота, сотрудничество и диалог ученика и учителя; не объем знаний, не количество усвоенной информации, а целостное развитие, саморазвитие и личностный рост ученика . Эти процессы характеризуют ценностное отношение к ученику как субъекту жизни и требуют соответствующего содержательного наполнения и методического оснащения процесса обучения, воспитания и развития .

Е. В. Бондаревская выделяет следующие этапы формирования ценностных ориентаций обучающихся: диагностический (включает аксиологический и когнитивный компонент, имеет целью введение обучающихся в мир ценностей и оказание помощи в выборе личностно-значимой системы ценностных ориентаций, личностных смыслов, обеспечивает обучающихся научными знаниями о человеке, культуре, истории, природе, ноосфере как основе духовного развития); личностный (обеспечивает познание себя, развитие рефлексивной способности, овладение способами саморегуляции, самосовершенствования, нравственного и жизненного самоопределения, формирует личностную позицию); деятельностно-творческий (способствует формированию и развитию у обучающихся разнообразных способов деятельности, творческих способностей, необходимых для самореализации личности в познании, труде, научной, художественной и других видах деятельности).

Культурологическая концепция Е. В. Бондаревской предъявляет учителю основную идею, смысл которой сводится к тому, что необходимо стремиться воспитывать человека культуры через сохранение культуры как среды, которая питает и растит личность через диалог культур и наполнение образования смыслами. Исходное положение концепции связано с ценностным отношением к человеку как самоцели, к поиску «человека в человеке». Именно поэтому ведущим в организации образования личности должен быть культурологический подход. В рамках культурологического подхода транслируется, система отношений к ученику, учителю и образованию в плоскости культуры .

Основные концептуальные положения о педагогической поддержке ребенка и процесса его развития разработал О. С. Газман. Базовая культура личности это «... некоторая целостность, включающая в себя минимальное, а точнее, оптимальное наличие свойств, качеств, ориентации личности, поз-

воляющих индивиду развиваться в гармонии с общественной культурой» . Автор к приоритетным проявлениям базовой культуры личности относит культуру жизненного самоопределения и семейных отношений; экономическую культуру и культуру труда; политическую, демократическую и правовую культуру; интеллектуальную, нравственную и коммуникативную культуру; экологическую, художественную и физическую культуру.

Система ценностей образует содержательную сторону личности и выражает внутреннюю основу ее отношений к действительности . «Вершиной пирамиды ценностей является человек, вмещающий в себя весь мир, созидающий свой собственный социальный мир», отмечает Н. Е. Щуркова, автор концепции формирование образа жизни, достойной Человека. «Природа», «жизнь», «общество» - наивысшие ценности второго порядка. « Как только мы ставим вопрос, какова есть жизнь, достойная человека, мы выявляем три основания такой жизни: добро, истина и красота» . Автор отмечает, что «... созидателем достойной жизни является человек», и только благодаря его напряженной физической и духовной работе происходит совершенствование жизни и общества. Познание, труд, общение как деятельность человека лежат в «... основаниях достойной жизни». Они тоже представляют собою «...наивысшие ценности, разрушение которых разрушает и жизнь» .

Обозначенная аксиологическая парадигма формирования ценностных ориентаций обучающихся, будет способствовать успешной самореализации, формированию взаимоотношений также и в диалоге «преподаватель - студент», а гуманистический характер воспитания и личностная парадигма - признанию человека наивысшей ценностью жизни.

Библиографический список

1. Бондаревская, Е. В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика, [Текст]/ Е. В. Бондаревская, 1995. - № 4.

2. Газмаи, О. С. Гуманизм и свобода [Текст]/ О. С. Газман // Гуманизация воспитания в современных условиях. - М.: ИПИРАО, 1995. - С. 3-13.

3. Караковский, В. А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности - основа целостного учебно-воспитательного процесса [Текст]/ В. А. Караковский. - М.: НМО Творческая педагогика, 1993. - 77 с.

4. Кон, И. С., Фельдштейн, Д. И. Отрочество как этап жизни и некоторые психолого-педагогические характеристики переходного возраста / Хрестоматия по возрастной психологии: Сост. Л. М. Семенюк / Под ред. Д. И. Фельдштейна. [Текст]/ И. С. Кон, Д. И. Фельдштейн. -М.."Институт практической психологии, 1996. - С. 239-247.

5. Михальцова, Л. Ф. Формирование ценностных ориентаций обучающихся в культурно-образовательной среде учреждения [Текст]: монография [Текст] / Л. Ф. Михальцова. - Новокузнецк: РИО КузГПА, 2009. - 202 с.

6. Милинис, О. А. Формирование положительной мотивации школьников в условиях гимназического образования [Текст]: монография / О. А. Милинис -Новокузнецк: РИО КузГПА, 2010. - 220 с.

УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ...

7. Педагогический энциклопедический словарь [Текст]/ Главный редактор Б. М. Бим-Бад, - М.: 2002. - 528 с.

8. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений [Текст]/ В. А. Сластенйн, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. - М.: “Школа - Пресс”, 2000. - 512 с.

9. Сластенйн, В. А. Введение в педагогическую аксиологию [Текст]/ В. А. Сластенйн, Г. И. Чижакова. - М., Изд. центр. Академия, 2003. - 192 с.

10. Степанов, Е. Н. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания / Е. Н. Степанов, Л. М. Лузина. - М.: ТЦ «Сфера», 2003.-160 с.

11. Щуркова, Н. Е. Новое воспитание [Текст]/Н. Е. Щуркова. - М.; Пед. об-во. России, 2000. - 128 с.

12. Щуркова, Н. Е. Практикум по педагогической технологии [Текст]/ Н. Е. Щуркова. - М.: Пед. об-во России, 1998. - 250 с.

13. Щуркова, Н. Е. Прикладная педагогика воспитания [Текст]: учебное пособие /Н. Е. Щуркова. - СПб.: Питер, 2005- 366 с.

Хазиева Файруза Хазгалиевна

Соискатель кафедры педагогики Бирской государственной социально-педагогической академии, заведующая Туйтазинским учебно-методическим центром ГАОУ ДПО «Институт развития образования РБ», [email protected], Бирск

УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА ВО ВНЕУЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Khazieva Fairuza Khazgalievna

Seeker of Candidate of Sciences Degree of the Pedagogy Chair at State Social-and-Pedagogical Academy, Chairperson ofTuimazy Training Center at the Republic of Bashkortostan Development of Education Institute, [email protected], Birsk

CONDITIONS OF REALIZATION OF MODEL OF FORMATION OF CULTURE OF TOLERANCE OF STUDENTS OF PEDAGOGICAL COLLEGE IN NONLEARNING ACTIVITY

В настоящий момент все чаще поднимаются вопросы подготовки педагогических кадров, так как осознается необходимость в специалистах нового типа, способных к самореализации и функционированию в новых социально-экономических условиях, сочетающих в себе высокий уровень культуры, образованности, интеллигентности, профессиональной компетентности. Образовательная система испытывает высокую потребность в педагоге как личности, способной ввести ребенка в мир культуры, научить

Все социальные теории, рассуждающие о мире человека, о духовнос­ти, о смысложизненных ориентациях, о ценностях, могут быть отнесены к гуманитарно-личностной парадигме. Если естественно-историческая па­радигма настаивает на использовании объективных методов, то гумани­тарно-личностная парадигма подчеркивает необходимость использования в социальном познании, в социологическом исследовании так называе­мых субъективных методов, т. е. таких, которые позволяют раскрыть ин­дивидуально-личностную, информационную сторону объективной соци­альной действительности. Использование субъективных методов дает социологу возможность получить человеческую проекцию объективных социальных законов.

К гуманитарно-личностной парадигме можно отнести следующие на­правления: субъективное направление в российской социологии, понима­ющую социологию, феноменологическую социологию, этнометодологию, конструкционизм.

Субъективное направление в российской социологии. Это направ­ление развивали П. Лавров. Н. Михайловский, С. Южаков. Оно возникло в социологии в 60-70-е гг. XIX в. в России. В то время российское обще­ство находилось в состоянии застоя, существовала большая неопределен­ность по поводу направления и целей развития российского общества. Необходимо было найти те социальные силы, которые могли бы разбу­дить общество.

Исходный тезис направления состоял в утверждении: главный двига­тель общественного развития - личность. Сторонники субъективного направления противопоставили два вида реальности: природную и обще­ственную. В природе действуют объективные законы, в обществе - так называемые телеологические закономерности, в основе которых лежит деятельность человека.

Данное направление ориентировалось на использование в социаль­ном познании и социальных преобразованиях ценностного подхода, предполагающего свободный выбор идеала, к которому должно стре­миться общество. Сторонники субъективного направления считали, что социолог не имеет права занимать отстраненную позицию. Он должен рассматривать все общественные явления на основе нравственных иде­алов. Общество - та реальность, которая может становиться вопло­щением нравственного идеала на основе деятельности широких масс, вдохновляемых на общественные преобразования совокупностью вы­соконравственных личностей, которой может быть интеллигенция. ГЮжаков утверждал, что социология не должна ограничиваться только констатацией уровня развития тех или иных социальных явлений. Оцен­ка относительной важности явлений на основе нравственного миросо­зерцания (идеала) - главная основа познавательных действий социо­лога, на которой строится социологическая теория. Такая теория должна не только объяснять, почему социальные явления имеют конкретные свойства, но и определять, какими должны быть социальные явления. Эти задачи решаются с помощью субъективного метода.

Субъективный метод является дополнением к объективным общена­учным приемам, необходимым усложнением приемов исследования при усложнении самого материала, подлежащего исследованию. V Михайловский утверждал, что социолог не должен отказываться от иеттбльзования объективных методов, но высший контроль над познава­тельным процессом и над рекомендациями, вытекающими из него, все-таки принадлежит субъективному методу.

Субъективный метод заставляет социолога мыслить в особых катего­риях: желательного и нежелательного, нравственного и безнравственно­го, сущего и должного, полезного и вредного. По существу, работы пред­ставителей субъективного метода предвосхитили теоретические поиски и методологические выводы, сделанные представителями так называемой франкфуртской школы в социологии в XX в., выводы критической теории общества.

Представители критической теории общества в 30-40-е гг. XX в. так­же потребовали от социологии не ограничиваться изучением объектив­ных свойств, присущих обществу. С точки зрения М. Хоркхаймера, Г. Мар-кузе и других ученых, социологическое исследование завершается только тогда, когда социолог показывает, какой должна быть социальная действи­тельность. Сторонники субъективного метода говорили о необходимости социологических объяснений социальной действительности не только с позиции объективности, не только на основе ценностного подхода, но и с позиций различных социальных групп, каждаяиз которых имеет свой соб­ственный взгляд на социальные явления. П.(Лавров писал: «Необходимо

41 <-

встать на место страждущих и наслаждающихся членов оощества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механиз­ма». Здесь Лавров предвосхитил развитие в западной социологии различ­ных направлений - понимающей и феноменологической социологии. Субъективное направление обогатило социологическую методологию. Оно ввело в правила социологического метода новые требования, а именно, требования оценки социальных явлений с позиции нравственного идеала и рассмотрения социального явления не с точки зрения стороннего на­блюдателя, использующего объективные методы, а с точки зрения конк­ретного коллективного субъекта общественной жизнедеятельности.

Понимающая социология. По своим методологическим ориентациям понимающая социология восходит к идеям герменевтики (теория и практи­ка истолкования текстов).

Основное понятие герменевтики - понимание. Один из родоначаль­ников герменевтики Ф. Шлейермахер герменевтикой называл понимание смысла текста, которое осуществляется в процессе его грамматической и психологической интерпретации. В соответствии с принципами герменев­тики реконструкция смысла текста должна осуществляться через прояс­нение замысла создателя текста. Понимание направлено на постижение индивидуального, неповторимого.

После Шлейермахера герменевтика получила развитие в рамках ба-денской школы неокантианства г. е. она развивалась В. Дильтеем, В. Виндельбандом, Г. Риккертом. Создателем методологии понимаю­щей социологии был М. Вебер (конец XIX - начало XX в.). Методоло­гические представления о специфике социального познания у Вебера формировались баденской школы неокантианства и под воздействием методологических установок герменевтики. М. Вебер, по существу, сформулировал новый предмет социологии. По М. Веберу, предметом социологии должно быть социальное действие, т. е. такая форма чело­веческого поведения, в которой субъекты ориентируются на смыслы и значения друг друга.

Социология, интерпретируя смысл и значения взаимодействующих субъектов, понимает социальное действие и пытается причинно объяс­нить его течение и результаты. Смысловая связь поведения, по М. Веберу, и является подлинным предметом понимающей социологии.

Результатом применения понимающего метода являются особо очевид­ные каузальные гипотезы. Эти гипотезы необходимо верифицировать объективными данными. Когда гипотезы подтверждаются, они превра­щаются в научные положения. Понимание в социологии играет вспомога­тельную роль, оно помогает формулировать гипотезы, на основе которых строится объяснение поведения людей. Объяснение в социологии, по М. Веберу, - это телеологическое объяснение.

феноменологическая социология. Создателем феноменологической социологии был А. Шюц. Развивая феноменологическую социологию, он опирался научение Э. Гуссерля. Гуссерль разработал новое направ­ление философии - феноменологическую философию. Это филосо­фия сознания. Одним из ключевых понятий феноменологической фи­лософии является понятие жизненного мира (Lebenswelt). А. Шюц переосмыслил это исходное понятие и стал понимать под жизненным миром мир, предшествующий объективирующей научной рефлексии. Жизненный мир - мир человеческой непосредственности, мир чув­ствований, сомнений, утверждений, мир, «не испорченный, не иска­женный научной рефлексией». Можно сказать, что жизненный мир - это мир обыденного сознания и здравого смысла.

Феноменологическая социология требует от социолога обращения к понятиям жизненного мира, ибо эти понятия обладают подлинным содер­жанием, и с их помощью передается подлинное знание о социальной дей­ствительности. Задачей социологии становится, прежде всего, анализ до­научных представлений о социальной действительности, анализ взаимодействия и взаимного влияния этих представлений.

Феноменологическая социология, говорит Шюц, должна осуществлять феноменологическую редукцию, т. е. выносить как бы за скобки имеюще­еся научное знание. Она отказывается принять это знание на веру, ее зада­ча - сопоставить конструкты, т. с. понятия разных уровней. Шюц выде­лял два уровня конструктов:

Первого порядка, которые развиты и используются в жизненном мире;

Второго порядка, которые разработаны и используются в социальных теориях.

Сопоставляя два этих уровня, феноменологический социолог должен осуществить критику социальных понятий, должен осуществить феноме­нологическое прояснение социальных понятий. В этом смысле феноме­нологическая социология как новое направление может использоваться как способ критики социального знания, способ его пересмотра.

Феноменологическая социология стала одной из родоначальниц осо­бой отрасли социологии. Предметом ее социологического анализа явля­ется изучение исходных идей, понятий, суждений, лежащих в основе со­циологических школ и направлений. Такой поворот феноменологической социологии к истокам социального знания был обусловлен утверждени­ем о том, что все науки, включая и социологию, происходят из жизненно­го мира, и задача каждой науки - вернуться к этому миру и рассматри­вать содержание своих теорий исходя из понятий и «теорий» здравого смысла. С точки зрения феноменологической социологии предметом дол­жна быть и сфера здравого смысла, обыденного сознания. Феноменоло-

гическая социология, таким образом, заложила основы формирования особого направления, которое получило название «социология повсед­невности».

4 I Этнометодология. Возникновение этнометодологии связано с именем Г. Гарфинкеля. В 1967 г. он выпустил книгу «Исследования по этномето­дологии». Особенностью этнометодологии является стремление исполь­зовать в социальных исследованиях методы этнографии и социальной антропологии. В рамках этнометодологии существуют четыре основных течения:

1) анализ разговорной речи,

2) этнометодологическая герменевтика,

3) анализ обыденной повседневной жизни,

4) этнометодологическое исследование науки и изучение процесса до­стижения согласия в научном сообществе.

Предметом этнометодологии являются этнометоды: - методы постро­ения практической деятельности, свойственные определенным культурам. Главная задача социологии, по мысли этнометодологов, заключается в выявлении субстанциональной рациональности общественной жизни. Со­циология должна заниматься выявлением и изучением смыслов действий. Общепринятое понимание рациональности выведено из специфики науч­ной деятельности, а там рациональность понимается как:

1) анализ правил и процедур построения познавательной деятельнос­ти,

2) анализ альтернатив научной деятельности,

3) обоснование выбора действия,

4) определение отношений целей и средств познавательной деятель­ности.

Такое понимание рациональности не может быть использовано при определении рациональности общественной жизни, так как если мы при­меним критерий научной рациональности к повседневным взаимодействи­ям, то придем к выводу, что общественная жизнь иррациональна. Отсюда следует, что этнометодология ищет другой тип рациональности в обще­ственной жизни.

Этнометодологи утверждают, что основной чертой повседневной дея­тельности являются фоновые ожидания, т. е. представления об обществен­ном мире, которые выступают в роли правил взаимодействия людей.

Сам процесс социального взаимодействия - это процесс обнаруже­ния правил, которым взаимодействие подчиняется. Процесс поддержания правил и есть процесс создания социальных структур. Этнометодологи утверждают, что для объяснения взаимопонимания участников социаль­ного взаимодействия надо обнаружить, как они говорят (не что было пред­метом беседы, а как она была организована).

Правила говорения обеспечивают понимание и согласие. В основе этих правил лежит формальное свойство всякого практического действия не­зависимо от его содержания. Структура социальной деятельности суще­ствует в той мерс, в какой она понимается. Процесс организации обще­ственной жизни, поддержание социальных структур - это процесс понимания смыслов и значений, которыми руководствуются субъекты дей­ствия, процесс обнаружения и поддержания правил взаимодействия.

Этнометодология опирается на ряд теоретико-методологических до­пущений:

1) социальное взаимодействие - это прежде всего речевое взаимо­действие;

2) социальное исследование - это истолкование и интерпретация дей­ствий и речи участников диалога;

3) в ходе интерпретации социального взаимодействия необходимо вы­делить два слоя этого взаимодействия: разговор и понимание;

4) структура организации разговора тождественна синтаксису повсед­невной речи;

5) социальное взаимодействие не может быть сведено только к разго­вору, в нем содержится больше информации, чем выражается словом.

Социальное взаимодействие содержит фоновые знания, подразумева­емые смыслы, которые молчаливо поддерживаются участниками взаимо­действия.

Этнометодология организует свои исследования таким образом, что­бы помимо высказанного выявить и изучить невысказанное и определить роль этого невысказанного в организации социального взаимодействия. С методологической точки зрения этнометодология выражает два уровня социального познания: 1) познание, осуществленное в повседневном опы­те; 2) научное познание. Задачей этнометодологов является прояснение отношений между знанием, содержащимся в повседневном опыте, и зна­нием, сформированным в терминах социальной науки. Этнометодологи изучают два типа суждений: 1) индексные, 2) объектные.

Индексные суждения характеризуют уникальные специфические объекты в их особом контексте. Объектные суждения характеризуют общие свойства объектов, независимо от того контекста, в котором они находятся.

По мнению этнометодологов, социальная действительность не обла­дает объективными характеристиками, напротив, социальная реальность создастся в ходе речевой коммуникации, в ходе онтологизации субъек­тивных смыслов и значений.

Основным методом социального познания является описание, такого рода описание, которое ставит изучение общества в зависимость от дея­тельности его членов, главным образом в зависимость от специфики го-

ворения, словоупотребления. В ходе описания осуществляется интер­претация социальных действий и формируются выводы относительно совместимости тех знаний, которые поддерживают социальное взаимо­действие и понимание людьми друг друга и создаваемых ими социальных структур.

В своей исследовательской практике этнометодологи используют уча­ствующее наблюдение, лабораторный эксперимент, кризисный эксперимент, анализ записанных на пленку высказываний, речевого взаимодействия.

Этнометодологическая социология - социология повседневной жиз­ни. Она близка феноменологической социологии. Однако этнометодоло-гия идет дальше, и помимо выявления явного в практической деятельнос­ти, она стремится выявить неявное, невысказанное, подразумеваемое. \ Конструкционизм. В последние десятилетия XX в. в западной социо­логии начал развиваться конструкционизм. Конструкционизм близок сим­волическому интсрактивизму и опирается на его идеи и методологичес­кие подходы. Для конструкцпонистов социальная действительность не является объективным явлением, она задана и определена субъектом со­циального действия. Социальная действительность создается в результа­те взаимодействия людей друг с другом.

В рамках конструкционизма выделяют три направления.

1. Социальный конструкционизм. Его представители: П. Бергер и Т. Лукман, авторы книги «Социальное конструирование реальности». Главный пафос книги связан с выявлением роли «знаний» участников социального взаимодействия в формировании социальной действитель­ности.

2. Социология научного знания. В рамках данного направления изуча­ется процесс достижения согласия в научном сообществе, взаимодействие между учеными, в ходе которого достигается взаимопонимание и призна­ние того, что определенные знания, можно квалифицировать как истин­ные. Основная идея направления: что реально в обществе, то и научно. Это точка зрения спорна, так как отказывается от установки на использо­вание объективных критериев.

3. Когнитивный конструкционизм. Основная идея этого направления: социальные явления постоянно изменяются, в основе этих изменений ле­жит деятельность группового сознания. Сторонники направления подчер­кивают случайность, фрагментарность социальных событий, их зависи­мость от изменений в общественном сознании. Например, германская исследовательница К. Кнорр Цетина выявляет роль фикций, вымыслов в развитии различных социальных институтов.

Как видно, все направления конструкционизма стремятся к тому, что­бы изучить, как разные типы знаний (научных, вненаучных, ненаучных) определяют социальные взаимодействия и их результаты.

Конструкционизм существует в двух вариантах.

1) Так называемый строгий конструкционизм требует от социолога изу­чать деятельность группового сознания, диалог, дискурс, в ходе которого люди конструируют социальный мир, т. с. формируют свои представле­ния о тех проблемах, которые их волнуют.

2) Контекстуальные конструкционисты считают, что позиции стро­гих конструкционистов должны быть дополнены анализом не только со­знания группы, выдвигающей проблему, но и сознания других социальных групп и общества в целом. Они вводят в анализ социальных проблем до­полнительную информацию, характеризующую ту или иную социальную проблему (например статистические документы, данные наблюдений).