В истории социологии видное место занимает Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.). Благодаря деятельности этого профессора Гарвардского университета указанная дисциплина была выведена на международный уровень. Парсонс создал особый стиль мышления, для которого характерно убеждение в главенствующей роли научного познания, сводимого к построению систем и систематизации данных. Основная черта этого социального мыслителя заключается в умении проводить дифференциацию а также в выявлении оттенков смыслов в утверждениях, сумевших уже занять свою прочную нишу в научном мире, и в способности изобретать все более новые и усовершенствованные аналитические схемы.

К своим идеям, благодаря которым и увидела свет теория социальной системы Т. Парсонса, исследователь подошел, опираясь на познания в биологии, а также на труды европейских социологов и экономистов, работавших в конце 19 - начале 20 вв. Его учителями и кумирами были А. Маршалл, Э. Дюркгейм, М. Вебер и В. Парето.

Основная идея

Теория Парсонса явилась альтернативой марксистскому пониманию главенствующего значения революции в глобальном преобразовании мира. Работы этого ученого чаще всего оценивают как «трудные для понимания». Однако за частоколом сложной аргументации и абстрактных определений в теории Парсонса прослеживается одна большая идея. Она заключается в том, что социальная реальность, несмотря на ее противоречивость, сложность и необъятность, обладает системным характером.

Т. Парсонс являлся убежденным сторонником того, что начало научной социологии было положено в тот момент, когда все имеющие место связи между людьми начали рассматриваться учеными в качестве единой системы. Основоположником подобного подхода к построению общества был К. Маркс.

В своей теории социального действия Парсонс выстроил новую теоретическую Ее он описал в своих трудах под названиями:

• «Социальная система»;
• «Структура социального действия»;
• «Социальная система и эволюция теории действия».

Центральной идеей теории социального действия Т. Парсонса явилась мысль о наличии некоего состояния общества, когда согласие доминирует над конфликтом, то есть имеет место консенсус. Что это означает? Это говорит об организованности и упорядоченности социальных действий и всей общественной системы в целом.

В теории Парсонса выстроена концептуальная схема. Ее ядром является процесс взаимодействия различных социальных систем. При этом он окрашен личностными характеристиками и ограничен культурой людей.

В теории Парсонса рассматривается также и социальный порядок. По мнению автора, он содержит в себе ряд взаимосвязанных значений. Среди них - мысль о том, что в поведении каждого индивида нет случайностей. Во всех действиях человека существует дополнительность, согласованность, взаимность, а, следовательно, и предсказуемость.

Если внимательно изучить социальную теорию Т. Парсонса, то становится понятно, что автора, прежде всего, интересовали проблемы, касающиеся изменений и разрушений общественного порядка. Гарвардский профессор смог ответить на вопросы, которые в свое время волновали О. Конта. Этот ученый в своих трудах о «социальной статике» уделял основное внимание самосохранению, устойчивости и инерционности социального порядка. О. Конт полагал, что общество способно сопротивляться внешним и внутренним тенденциям, направленным на его изменение.

Теорию Т. Парсонса называют синтетической. Связано это с тем, что она опирается на различные комбинации таких факторов, как ценностное согласие, индивидуальный интерес и принуждение, а также на инерционные модели системы общества.

В социальной теории Парсонса конфликт рассматривается как причина дезорганизации и дестабилизации жизни общества. Таким образом, автором была выделена одна из аномалий. Парсонс считал, что основная задача государства состоит в поддержании бесконфликтного типа отношений между всеми элементами, составляющими общество. Это и позволит обеспечить равновесие, сотрудничество и взаимопонимание.

Рассмотрим кратко теорию социальной системы Т. Парсонса.

Основополагающие понятия

Теория действия Парсонса рассматривает те границы, которые существуют в действиях людей. Работая над своим трудом, ученый использовал в нем такие понятия, как:

• организм, являющийся биофизической основой поведения индивида;
• действие, представляющее собой нормативно регулируемое, целенаправленное и мотивированное поведение;
• деятель, выраженный эмпирической системой действий;
• ситуация, под которой подразумевается значимая для человека зона внешнего мира;
• социальная система, в которой есть один или большее количество людей, между которыми происходят взаимозависимые действия;
• ориентация на ситуацию, то есть ее значение для индивида, для его стандартов и планов.

Объекты взаимосвязей

Схема общества, рассматриваемая в теории Парсонса, включает в себя следующие элементы:

1. Социальные объекты.
2. Физические объекты. Это коллективы и отдельные индивиды. Они являются средствами и одновременно с этим условиями для осуществления действий социальными объектами.
3. Культурные объекты. Данные элементы представляют собой целостные представления, символы, системы и идеи верований, обладающие постоянством и регулярностью.

Элементы действий

Любой деятель, по мнению Парсонса, всегда соотносит возникшую ситуацию со своими целями и потребностями. В этом случае происходит подключение мотивационного компонента. Это объясняется тем, что в любой ситуации основной целью деятеля является получение «награды».

Для теории действия мотив первостепенного значения не имеет. Гораздо важнее в этом случае рассматривать опыт деятеля, то есть его способность определить ситуацию для организации оптимального воздействия на нее. При этом должна последовать не просто реакция. Деятелю необходимо выработать свою систему ожиданий, учитывая особенности элементов ситуаций.

Однако порой все бывает намного сложней. Так, в социальных ситуациях деятелю важно рассмотреть те реакции, проявление которых возможно от других индивидов и групп. Это также должно быть учтено во время отбора варианта собственного действия.

В процессе социальной интеракции существенную роль начинают играть символы и знаки, которые несут в себе определенный смысл. Они становятся для деятелей средствами коммуникации. Таким образом, в опыт социального действия входит и культурный символизм.

Именно поэтому в терминологии теории Парсонса личность является организованной системой ориентации индивида. При этом наряду с мотивацией рассматриваются еще и те ценности, которые служат составными элементами «культурного мира».

Взаимозависимость

Каким образом рассматривается система в теории Т. Парсонса? В своих трудах ученый выдвигает идею о том, что любая из них, в том числе и социальная, обладает взаимозависимостью. Другими словами, если в одной из частей системы происходят какие-либо изменения, то это, непременно, скажется на ней в целом. Общее понятие взаимозависимости в социальной теории Парсонса рассматривается в двух направлениях. Рассмотрим каждое из них подробнее.

Обусловливающие факторы

Из чего складывается первое из двух направлений взаимозависимости в обществе? Оно представляет собой те условия, которые способствуют образованию иерархии обусловливающих факторов. Среди них:

1. Физические условия для существования (жизни) человека. Без них невозможно вести какую-либо деятельность.
2. Существование индивидуумов. Обосновывая этот фактор, Парсонс приводит пример с инопланетянами. Если они существуют в пределах другой солнечной системы, то биологически они отличаются от человека, а, вследствие этого, ведут отличную от земной социальную жизнь.
3. Психофизические условия. Они стоят на третьей ступени иерархии и являются одним из необходимых условий для существования социума.
4. Система общественных ценностей и норм.

Контролирующие факторы

В теории социальной системы Парсонса широко раскрыто и второе направление взаимозависимости, которая имеет место в обществе. Оно представлено иерархией факторов управления и контроля. Придерживаясь данного направления, к рассмотрению общества можно подойти с точки зрения взаимодействия двух подсистем. Причем одна из них содержит в себе энергию, а вторая - информацию. Что же это за подсистемы? Первая из них в теории действия Т. Парсонса - экономика. Ведь именно эта сторона общественной жизни имеет высокий энергетический потенциал. При этом экономикой могут управлять люди, не участвующие в производственных процессах, но при этом организующие других людей.

И здесь немаловажное значение приобретает проблема идеологии, норм и ценностей, позволяющих контролировать общество. Реализуют подобную функцию в подсистеме (сфере) управления. Но при этом возникает очередная проблема. Она касается непланируемого и планируемого управления. Т. Парсонс полагал, что в этом случае главенствующую роль играет политическая власть. Она представляет собой тот обобщающий процесс, с помощью которого возможен контроль всех остальных процессов, происходящих в обществе. Таким образом, правительство является высшей точкой кибернетической иерархии.

Общественные подсистемы

Теория систем Парсонса выделяет в социуме:

1. власти. Этот институт необходим для обеспечения контроля над тем, что происходит на территории государства.
2. Воспитание и социализацию каждого человека, начиная с ранних лет, а также осуществление контроля над населением. Особую значимость данная подсистема приобрела в настоящее время в связи с возникшей проблемой информационной агрессии и господства.
3. Экономическую основу общества. Она находит свое выражение в организации общественного производства и в распределении его продукта между индивидами и слоями населения, а также в оптимальном использовании общественных ресурсов, прежде всего, человеческих.
4. Совокупность тех культурных норм, которые воплощены в учреждениях. В несколько иной терминологии данная подсистема является поддержанием культурных институциональных образцов.
5. Систему коммуникаций.

Социальная эволюция

Каким образом рассматривает Парсонса? Ученый придерживается мнения о том, что представляет собой один из элементов развития живых систем. В связи с этим Парсонс утверждает о существовании связи между появлением человека, рассматриваемого как биологический вид, и возникновением обществ.

По мнению биологов, люди принадлежат только к одному виду. Именно поэтому Парсонс делает вывод о том, что все сообщества имеют единые корни, при этом пройдя следующие стадии:

1. Примитивную. Для этого типа сообщества характерно наличие гомогенности его систем. В основе социальных связей лежат религиозные и родственные отношения. Каждый из членов такого общества играет предписанную ему социумом роль, которая, как правило, зависит от пола и возраста индивида.
2. Продвинутую примитивную. В этом обществе уже появляется разделение на политические, религиозные и экономические подсистемы. Роль индивида при этом все более зависит от его успеха, приходящего с удачей или с полученными навыками.
3. Промежуточную. В таком обществе происходит дальнейший процесс дифференциации. Он затрагивает системы социального действия, вызывая необходимость их интеграции. Возникает письменность. При этом грамотные люди отделяются от всех остальных. Ценности и идеалы человека освобождаются от религиозности.
4. Современную. Начало этой стадии было положено в Древней Греции. При этом возникла система, для которой характерна социальная стратификация, в основе которой лежит критерий успеха, а также развитие поддерживающей, интегративной, целенаправляющей и адаптационной подсистем.

Предпосылки выживания общества

В теории действия Парсонса социум рассматривается, как целостная система. Основным ее критерием ученый считает самообеспечение, а также наличие высокого уровня самодостаточности к своему окружению.

Важное место при рассмотрении концепции общества Парсонс отводил определенным функциональным предпосылкам, к которым он относил:

• адаптивность то есть умение приспосабливаться к воздействиям окружающей среды;
• поддержание порядка;
• целенаправленность, выраженную в стремлении достичь поставленных целей по отношению к окружающей среде;
• интеграцию индивидов, как действующих элементов.

Что касается адаптации, то о ней Парсонс делал неоднократные высказывания, причем в разных контекстах. По его мнению, она является тем функциональным условием, которому должны отвечать любые социальные системы. Только в этом случае они станут способны выжить. Ученый полагал, что потребность в адаптации индустриального общества удовлетворяется благодаря развитию его специализированной подсистемы, которой является экономика.

Адаптация является тем путем, которым любая социальная система (государство, организация, семья) способна управлять своей средой обитания.

Для осуществления интеграции или сбалансированности социальной системы существует централизованная система ценностей.

При рассмотрении предпосылок выживания общества Парсонс развил идею М. Вебера, считавшего, что основу порядка составляет принятие и одобрение большинством населения тех норм поведения, которые поддерживаются эффективным государственным контролем.

Изменение социальных систем

Подобный процесс, по мнению Парсонса, является многогранным и носит довольно сложный характер. Все факторы, влияющие на изменение социальной системы, независимы между собой. Причем ни один из них не может рассматриваться в качестве первоначального. Изменение одного из факторов непременно отразится на состоянии всех остальных. Если перемены носят позитивный характер, то можно говорить о том, что они указывают на способность общества воплощать в жизнь заданные ценности.

Социальные процессы, происходящие при этом, могут быть трех типов:

1. Дифференциация. Ярким примером такого типа общественного процесса является переход от традиционного ведения крестьянского хозяйства к индустриальному производству, выходящему за рамки семьи. Наблюдалась дифференциация в социуме и во время отделения высшего образования от церкви. Помимо этого, подобный тип социального процесса имеет место и в современном обществе. Он выражается в возникновении новых классов и слоев населения, а также в дифференциации профессий.
2. Адаптивная реорганизация. Любая группа людей должна уметь приспособиться к новым условиям. Подобный процесс происходил с семьей. В свое время ей пришлось приспособиться к новым для нее функциям, продиктованным индустриальным обществом.
3. Трансформация социума. Порой общество становится более сложным и дифференцированным. Происходит это за счет привлечения в него более широкого круга социальных единиц. Таким образом, в обществе появляются новые элементы с одновременным увеличением внутренних связей. Оно постоянно усложняется, в связи с чем изменяет свой качественный уровень.

В каждой системе Парсонс выделяет четыре главных функции: адаптация, достижение цели, интеграция, сохранение существующего порядка (латентная функция). Таким образом, система должна приспосабливаться к среде, достигать цели, обладать внутренним единством и уметь сохранять это состояние, воспроизводить структуру и снимать напряжение в системе.

Благодаря выделению этих четырех функций, оказалось возможным анализировать системы любого уровня в терминах функциональных подсистем. Так, на самом высоком уровне выделяется так называемая система человеческого действия - самоорганизующаяся система, специфика которой в отличие от системы физического или биологического действия, выражается в наличии, во-первых, символичности (язык, ценности и т.п.), а, во-вторых, нормативности, и, наконец, в иррациональности и независимости от условий среды. В этой системе человеческого действия Парсонс выделяет четыре подсистемы: организм - подсистема, обеспечивающая функцию адаптации и дающая системе физические и энергетические ресурсы для взаимодействия со средой; личность, обеспечивающая целедостижение; социальная система, которая отвечает за интеграцию действий множества индивидов; культурная система (по существу, под этим термином надо иметь в виду этническую систему), которая содержит ценности, верования, знания и т.п.

На уровне социальной системы Парсонс, в свою очередь, выделяет тоже четыре подсистемы, каждая из которых выполняет одну из четырех главных функций: экономическую, призванную обеспечивать адаптацию системы к среде, политическую, назначение которой в достижении цели, социетальное сообщество (единый коллектив, подчиняющийся определенному принятому нормативному порядку), которое обеспечивает внутреннее единство, и систему поддержания институциональных культурных (этнических) образцов (то есть не вся культура принадлежит социальной системе), которая отвечает за легитимизацию нормативного порядка и сохранение состояния единства.

Таким образом, каждая подсистема специализируется на выполнении какой-то функции, и результаты ее деятельности могут быть использованы другой, более широкой системой - по принципу матрешки. Причем каждая подсистема зависит от других подсистем; они обмениваются результатами своей деятельности.

Что же тогда является обществом по Парсонсу? Общество - это "тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности". Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне - системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию.

Структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.

Системный метод в анализе общества позволяет изучать общество в виде стабильной социальной структуры, в которой человек руководствуется жестко заданным образцом поведения, который установлен коллективом. И в этом отношении структурно-функциональное направление социологии является, вероятно, одним из самых значительных. Оно тесно связано с математическим моделированием и позволяет выявлять многие закономерности в социальной системе. Единственно, что вызывает критику со стороны других направлений, - это исключение из рассмотрения индивидуального человека, обладающего своим выбором и личной позицией. Человек действительно превращается в средний обкатанный камешек, он - всего лишь часть системы. Поэтому системный подход и математическое моделирование иногда дополняется в социологии выводами, сделанными иными направлениями (интеракционизм, феноменология, экзистенциональное направление).

Аналогичный подход, при котором функции оторваны от структуры и свойств объектов, характерен для всего фукционалистского направления. Николас Луман, также использовавший системный подход, пошел еще дальше Парсонса. Согласно его теории системы сформированы уже не действиями, а коммуникацией и, в результате такого подхода человек даже утратил право на единство. "Человек может считаться... единством, но только для самого себя или для наблюдателя, однако он не представляет собой систему как таковую". Обществу не повезло еще больше: "Люди не являются частью общества (системы), они лишь часть его окружающей среды, отсюда общество перестает быть каким бы то ни было организованным действием, взаимодействием и т.д.". По мнению исследователя творчества Лумана болгарского ученого Цацова: "Абсолютизация функции по отношению к структуре... является радикализацией функционализма".

Очевидно, что при таком подходе Луману потребовалась уже не только новое определение научной теории, но и новый язык, дающий весьма интересные лингвистические впечатления и создающий образ бесконечно сложной "не для среднего ума" теории. При этом нелишне вспомнить известный афоризм: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".

В отличие от представлений Лумана, теория Парсонса сохраняет больше связей с классической теорией систем. Его общая система действия состоит из личностной системы, поведенческой системы, культурной системы и социальной системы (рис. 1.).

Рис. 1

Т.Парсонс в своей книге "Система современных обществ" рассматривает исторические процессы, которые привели к современному обществу: "досовременные основы современного общества", "раннее христианство", "институциональное наследие Рима", "средневековое общество", "дифференциацию европейской системы" и т.д., религию, политику, революции (промышленную и демократическую) и т.д. и т.п. Логично было бы предположить, что причины социальных изменений Парсонс объяснит при помощи своей системы действия, но он использует только историческое знание и иногда некоторые собственные термины, такие как "социетальное общество".

Например, так он описывает демократическую революцию: "Демократическая революция была частью процесса дифференциации политической подсистемы и социетального общества. Как и любой процесс дифференциации, она породила интеграционные проблемы и там, где увенчалась успехом, новые механизмы интеграции. В европейских обществах центральным пунктом этих проблем было наличие в социетальном обществе известной степени народной поддержки государству и правительству". И далее о противоречиях монархий, о высоком уровне национального самосознания, о лозунгах революции, равенстве, аристократии в Англии и т.д. и т.п., но нигде нет объяснения причин дифференциации или способов решения проблем интеграции или вообще каких-либо процессов с точки зрения системы действия. Более того, во всей развернутой им исторической ретроспективе, словосочетание "система действия" не упоминается ни разу (!), так же как и "социальное действие". Из чего трудно не сделать заключения, что "система действия" Парсонса неспособна объяснить динамику общественных процессов.

Однако не только общая теория систем изменилась до неузнаваемости в работах некоторых социологов, та же участь постигла и теорию эволюции. Действительно, современная биология располагает универсальной теорией эволюции, которая способна объяснить эволюцию всей органической жизни на Земле. А поскольку человек как вид является продуктом органической эволюции, то возможно ключевые механизмы социальной эволюции находятся в его биологической природе и подчиняются общим эволюционным законам.

Т. ПАРСОНС

Биография
	Парсонс Толкотт (1902-1979). Американский социолог, создатель теории действия и системно-функциональной школы. Учился в Лондонской школе экономики, Гейдельбергском ун-те. Он исходил из того, что в обществе действуют спонтанные процессы саморегуляции, поддерживающие порядок и обеспечивающие его стабильность. Саморегуляция обеспечивается действием символических механизмов, таких, как язык, ценности и др.; нормативностью, т.е. зависимостью индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм; а также тем, что действие в известной степени не зависит от среды и испытывает влияние субъективных «определений ситуации».
Религия, с точки зрения Парсонса, наряду с моралью и органами социализации (семья, институты образования) относится к той подсистеме социального целого, которая обеспечивает функцию воспроизводства его структуры. Это зона, в которой социальная система наиболее тесно взаимодействует на своих границах с теми несоциальными факторами, которые близко примыкают к ней. Это - культурные и психологические факторы, составляющие зону «поддержания образцов». Культурный элемент является главным из факторов, конституирующих религию, с ее акцентом на ценности. Парсонс отмечает, что светская культура также способна выполнять функцию поддержания образцов - через искусство, преподавание гуманитарных наук. Религия, таким образом, представляет собой «пограничное» образование - социальное и культурное. Она относится к явлениям культуры, структурированным вокруг символически значимых компонентов и их взаимоотношений, в которых и посредством которых ориентируются и направляются социальные системы и личности. Парсонс способствовал определенному повороту в социологии от «структурного функционализма» к «неоэволюционизму» как модификации общей теории систем, которая обращает большое внимание на социальные изменения и проблемы управления этими изменениями. В работе «Современный взгляд на дюркгеймов-скую теорию религии» (1973), фрагменты которой даны в хрестоматии довольно полно. Парсонс трактует теорию Дюркгейма как исследование места религии в системе человеческого действия. Эта работа дает возможность познакомиться как с концепцией Дюркгейма, так и самого Парсонса. Основные сочинения : "Структура социального действия" (1937), "Социальная система" (1952), «Система координат действия и общая теория систем действия . Функциональная теория изменения. Понятие общества», «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения».

СИСТЕМА КООРДИНАТ ДЕЙСТВИЯ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ ДЕЙСТВИЯ: КУЛЬТУРА, ЛИЧНОСТЬ И МЕСТО СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Предметом настоящей книги являются изложения и иллюстрация некоторой концептуальной схемы, разработанной для анализа социальных систем с точки зрения специфической системы координат действия. Книга задумана как теоретический труд в строгом смысле этого слова. В ней не будет непосредственного рассмотрения вопросов, связанных с эмпирическими обобщениями как таковыми или с вопросами методологии, хотя и тем и другим в содержании книги будет отведено значительное место. Естественно, что ценность предложенной здесь концептуальной схемы в конечном счете должна быть проверена использованием ее в эмпирическом исследовании. Но тем не менее мы не пытаемся здесь излагать в систематическом виде наши эмпирические знания, что было бы необходимо для работы по общей социологии. В центре данного исследования стоит разработка теоретической схемы. Систематическое рассмотрение ее эмпирического использования будет предпринято отдельно.

Главным отправным пунктом является понятие социальных систем действия. Имеется в виду, что взаимодействие индивидов происходит таким образом, что этот процесс взаимодействия можно рассматривать как систему в научном смысле и подвергать ее теоретическому анализу, успешно примененному к различным типам систем в других науках.

Основные положения системы координат действия подробно излагались ранее, и здесь их нужно лишь кратко резюмировать. Эта система координат описывает “ориентацию” одного или многих действующих лиц - в исходном случае биологических организмов - в ситуации, включающей в себя другие действующие лица. Данная схема, описывая таким образом элементы действия и взаимодействия, является схемой отношений. При помощи ее анализируются структура и процессы систем, состоящих из отношений таких элементов к их ситуациям, включа-щим другие элементы. Эта схема касаетсявнутренней структуры элементов в той мере, в какой структура затрагивает непосредственно системы отношений.

Ситуация определяется как то, что состоит из объектов ориентации, т.е. ориентации данного субъекта действия, дифференцируется по отношению к различным объектам и их классам, составляющим его ситуацию. С точки зрения действия удобно классифицировать все объекты как соотносящие из трех классов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объектом является деятель, которым, в свою очередь, может быть любой другой индивид (“другой”), субъект действия, который принимается сам за центр системы (“Я”), или некоторый коллектив, который при анализе ориентации рассматривается как нечто единое. Эмпирические сущности, не “взаимодействующие” или не “реагирующие” на “Я”, представляют собой физические объекты. Они являются средствами и условиями действия “Я”. Культурными объектами являются символические элементы культурной традиции, идеи или убеждения, экспрессивные символы или ценностные стандарты в той степени, в какой они рассматриваются как объекты ситуации со стороны “Я”, а не “интериоризованы” как элементы, вошедшие в структуру его личности.

Действие - это некоторый процесс в системе “субъект действия - ситуация”, имеющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае коллектива - для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъекта действия, как бы конкретно с точки зрения структуры данной личности это ни выглядело. Лишь поскольку отношение к ситуации со стороны субъекта действия будет носить мотивационный характер в таком понимании, оно будет рассматриваться в данной работе как действие в строгом смысле. Предполагается, что конечный источник энергии или “усилия” в процессах действия проистекает из организма, и в соответствии с этим всякое удовлетворение и неудовлетворение имеют органическую значимость. Но с точки зрения теории действия конкретная организация мотивации не может анализироваться в терминах потребностей организма, хотя и корни мотивации находятся именно здесь. Организация элементов действия, прежде всего, является функцией отношения действующего лица к ситуации, а также истории этого отношения, в этом смысле “опыта”.

Фундаментальное свойство действия, определенного таким образом, заключается в том, что оно состоит не только из реакций на частные “стимулы” ситуации. Кроме этого, действующее лицо развивает систему ожиданий, относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания могут быть организованы (structured) только относительно его собственных потребностей-установок (need-despositions) и вероятности удовлетворения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которые может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами добавляются новые параметры “Я”. Часть ожиданий “Я”, во многих случаях наиболее значительная часть, сводится к вероятным реакциям “другого” на возможное действие “Я”. Эта реакция предусматривается заранее и таким образом влияет на собственные выборы “Я”.

Однако и на том и на другом уровне различные элементы ситуации приобретают специальные “значения” для “Я” в качестве “знаков” или “символов”, соответствующих организации его системы ожиданий. Знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами. Когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, мы говорим о началах культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц.

Здесь мы будем рассматривать лишь системы взаимодействия, достигшие культурного уровня. Хотя термин “социальная система” может быть использован в более элементарном смысле, в данной работе этой возможностью можно пренебречь и сосредоточить внимание на системах взаимодействия множества действующих лиц, ориентирующихся на ситуацию там, где система включает общепризнанную систему культурных символов.

Таким образом, сведенная к самым простым понятиям социальная система состоит из множества индивидуальных действующих лиц, взаимодействующих друг с другом в ситуации, которая обладает, по меньшей мере, физическим аспектом или находится в некоторой среде действующих лиц, мотивации которых определяются тенденцией к “оптимизации” удовлетворения”, а их отношение к ситуации, включая отношение, друг к другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры.

Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действия в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы. Но эти взаимозависимость и взаимопроникновение существенным образом отличаются от сводимости, которая означает, что важные свойства и процессы одного класса систем могут быть теоретически выведены из теоретического знания об одной или двух других системах. Система координат действия является общей для всех трех, благодаря чему между ними оказываются возможными определенные трансформации. Но на принятом здесь теоретическом уровне эти системы не могут быть объединены в одну, хотя это может быть допустимо на каком-то другом теоретическом уровне.

Можно придти к тому же, утверждая, что на современном уровне теоретической систематизации наше динамическое знание о процессах действия весьма фрагментарно. Поэтому мы вынуждены пользоваться типами эмпирической системы, описательно представленными в понятиях системы координат в качестве необходимой точки отсчета. В соответствии с этой позицией мы понимаем динамические процессы, рассматривая их как “механизмы”, влияющие на “функционирование” системы. Описательное представление эмпирической системы должно быть осуществлено под углом зрения “структурных” категорий, которым соответствуют определенные мотивационные образования, необходимые для того, чтобы создать пригодное знание о механизмах.

Прежде чем приступить к дальнейшему обсуждению широких методологических проблем анализа систем действия, особенно социальной системы, было бы целесообразно остановиться вообще. В самом общем смысле система потребностей-установок индивидуального действующего лица, по-видимому, состоит из двух первичных, или элементарных, аспектов, которые можно назвать аспектом “удовлетворения” и аспектом “ориентации”. Первый из них относится к содержанию взаимообмена действующего лица с миром объектов, к тому, что он получает из этого взаимодействия, и к тому, что это “стоит” для него. Второй аспект относится к тому, каково его отношение к миру объектов, к типам или способам, с помощью которых организуется его отношение к этому миру.

Выделяя аспект отношения, мы можем рассмотреть первый аспект как “катектическую” ориентацию, которая придает значимость отношению “Я” к рассматриваемому объекту или объектам при поддержании баланса удовлетворения - неудовлетворения его личности. С другой стороны, наиболее элементарной и фундаментальной категорией “ориентации”, по-видимому, является когнитивность, которая в самом широком смысле может трактоваться как определение соответствующих аспектов ситуации в их отношении к интересам действующего лица. Это - когнитивный аспект ориентации, или познавательное схематизирование, по Толмену. Оба эти аспекта должны быть представлены в чем-то, что может рассматриваться как единица системы действия, как элементарное действие (unit act).

Но действия не бывают единичными и дискретными, они организованы в системы. Этот момент даже на самом элементарном системном уровне заставляет рассматривать компонент “системной интеграции”. С точки зрения системы координат действия эта интеграция является упорядочением возможностей ориентации при помощи отбора. Потребности удовлетворения направлены на альтернативные объекты, имеющиеся в ситуации. Познавательное схематизирование сталкивается с альтернативой суждения или интерпретации относительно того, чем объект является или что он значит. По отношению к этим альтернативам должен существовать определенный порядок выбора. Этот процесс может быть назван оцениванием. Следовательно, существует оценочный аспект в любой конкретной ориентации действия. Самые элементарные компоненты любой системы действия могут быть сведены к действующему лицу и его ситуации. Что касается действующего лица, то наши интересы будут сосредоточены на когнитивном, катектическом и оценочном видах ориентации; в ситуации будут выделены объекты и их классы.

Элементы действия на самом широком уровне распространяются по категориям трех основных видов мотивационной орентации. Все три вида подразумеваются в структуре того, что названо ожиданием. Кроме катектических интересов, когнитивного определения ситуации и оценочного отбора в ожидание входит временной аспект ориентации относительно будущего развития системы “действующее лицо - ситуация” и памяти о прошлых действиях. Ориентация в ситуации обладает некоторой структурой, т.е. она соотнесена со своими стандартами развития. Действующее лицо делает “вклад” в определенные возможности развития. Для него важно, как они осуществляются, поскольку одни возможности должны быть реализованы скорее, чем другие.

Эта временная характеристика отношения действующего лица к развитию ситуации может быть расположена на оси активность - пассивность. На одном полюсе действующее лицо может просто “ожидать развития” и не предпринимать никаких активных действий относительно него. В другом случае оно может активно пытаться контролировать ситуацию в соответствии со своими желаниями или интересами. Будущее состояние системы “действующее лицо - ситуация”, в которой действующее лицо занимает пассивную позицию, можно назвать предвосхищением. То же состояние системы в случае активного вмешательства (включая сюда предотвращение нежелательных событий) может быть названо целью. Целенаправленность действия, как мы увидим, в частности, при обсуждении нормативной ориентации, является основным свойством всех систем действия. Однако с аналитической точки зрения эта целенаправленность кажется стоящей на более низком уровне по сравнению с понятием ориентации. Оба типа должны быть четко отделены от понятия “стимул - “реакция”, поскольку в нем нет явной ориентации на будущее развитие ситуации. Стимулы можно рассматривать как непосредственно данные, не занимаясь теоретическим анализом.

Основное понятие “инструментального” аспекта действия может употребляться только в случаях, когда действие позитивно целенаправлено. В этом понятии формулируются соображения относительно ситуации и отношения к ней действующего лица, открытые перед ним альтернативы и их возможные последствия, которые имеют значение для достижения цели.

Коротко остановимся на исходной структуре “удовлетворение потребностей”. Конечно, общая теория действия в конце концов должна прийти к решению вопроса о единстве или качественной множественности исходных генетически данных потребностей, их классификации и организации. В частности, в работе, касающейся социальной системы на уровне теории действия, в высшей степени целесообразно тщательно рассмотреть принцип экономии в таких противоречивых сферах. Необходимо допустить, однако, крайнюю поляризацию той структуры потребностей, которая объединяется в понятии баланса удовлетворения - неудовлетворения и которая имеет свои производные в антитезе притяжение - отталкивание. Помимо сказанного выше и определенных общих положений об отношениях между удовлетворением потребностей и другими аспектами действия нет необходимости, по-видимому, переходить к весьма общим понятиям.

Основная причина этого состоит в том, что в своей значимости для социологии форме мотивации выступают перед нами как организованные на уровне личности, т.е. мы имеем дело с более конкретными структурами, понимаемыми как продукты взимодействия генетически данных компонентов-потребностей с социальным опытом. Именно единообразие на этом уровне и является эмпирически значимым для социологических проблем. Для того чтобы пользоваться знанием об этом единообразии, вовсе не обязательно вскрывать генетические и опытные компоненты. Главное исключение здесь возникает в связи с проблемами пределов социальной вариабельности в структуре социальных систем, которые могут быть заданы биологической организацией соответствующей популяции. Конечно, при возникновении подобных проблем необходимо мобилизовать весь наличный материал, чтобы сформулировать суждение относительно более специфических потребностей удовлетворения.

Проблема, связанная с этим, относится не только к потребностям удовлетворения, но и к способностям. Любой эмпирический анализ действия предполагает биологически заданные способности. Нам известно, что между индивидами они распределены в высшей степени дифференцированно. Но с точки зрения самых общих теоретических целей здесь может быть применен тот же принцип экономии. Обоснованность данной процедуры подтверждена знанием того, что индивидуальные различия, вероятно, более важны, чем различия между большими популяциями, а потому маловероятно, чтобы наиболее важные различия крупных социальных систем обусловливались прежде всего биологическими различиями в способностях населения. Для большинства социологических задач влияние генов и жизненного опыта можно учесть, не выделяя их в виде самостоятельных факторов.

Было отмечено, что самая элементарная ориентация действия у животных предполагает наличие знаков, являющихся по крайней мере началом символизации. Это внутреннее присуще понятию ожидания, включающему определенное “отвлечение” от частностей непосредственно существующей стимулирующей ситуации. Без знаков весь ориентационный аспект действия был бы бессмысленным, включая понятие “селекция” и лежащие в его основе “альтернативы”. На уровне человека сделан определенный шаг от знаковой ориентации к подлинной символизации. Это - необходимое условие для возникновения культуры.

В основной схеме действия символизация включена как в когнитивную ориентацию, так и в понятие оценивания. Дальнейшая разработка роли и структуры систем символов и действия связана с рассмотрением дифференциации, обусловленной различными аспектами системы действия и аспектом признания и его отношением к коммуникации и культуре. Прежде всего нужно иметь в виду последнее.

Как бы ни были важны неврологические предпосылки, по-видимому, невозможно, чтобы истинная символизация, в отличие от использования знаков, могла возникнуть и функционировать без взаимодействия действующих лиц и чтобы отдельное действующее лицо могло усваивать символические системы только посредством взаимодействия с социальными объектами. По меньшей мере симптоматично, что этот факт хорошо увязывается с элементом “двойного совпадения” в процессе взаимодействия. В классических ситуациях, когда животное обучается, оно имеет альтернативы для выбора и развертывает ожидания, которые могут стать “спусковым крючком” посредством знаков или “ключей”. Но знак - часть ситуации, которая является стабильной независимо от того, что делает животное; единственная “проблема”, стоящая перед ним, сводится к умению правильно интерпретировать эту ситуацию... Но в социальном взаимодействии возможные реакции “другого” могут приобретать значительный размах, выбор внутри которого зависит от действия “Я”. Итак, для того чтобы процесс взаимодействия оформился структурно, смысл знака должен быть еще более абстрагирован от частностей ситуации. Это значит, что смысл знаков должен остаться постоянным для весьма широкой совокупности обстоятельств, которая охватывает область альтернатив не только действия “Я”, но и “другого”, а также возможные перемены и комбинации отношений между ними.

Какими бы ни были происхождение и процессы развития символических систем, совершенно ясно, что удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно стабильных символических систем, значение которых в основном не связано с частными ситуациями. Самым важным следствием из этого обобщения является возможность коммуникации, поскольку ситуации двух действующих лиц никогда не бывают идентичными и без способности к абстрагированию значений от отдельных частных ситуаций коммуникация была бы невозможной. Но в свою очередь стабилизация символических систем, распространяющаяся на всех индивидов в течение всего времени, вероятно, не могла бы поддерживаться, если бы она не функционировала в процессе коммуникации во взаимодействии множества действующих лиц. Именно такая общепринятая символическая система, которая функционирует во взаимодействии, и будет называться здеськультурной традицией.

Между этими аспектом и нормативной ориентацией действия существует глубокая связь. Символическая система знаний является элементом порядка, как бы налагающегося на реальную ситуацию. Даже самая элементарная коммуникация невозможна без некоторой степени согласия с “условностями” символической системы. Говоря несколько иначе, взаимная зависимость ожиданий ориентируется на общепринятый порядок символических значений. Поскольку удовлетворение “Я” зависит от реакции “другого”, то условный стандарт начинает устанавливаться в зависимости от тех условий, которые будут или не будут вызывать реакцию удовлетворения, и отношение между этими условиями и реакциями становится частью значимой системы ориентации “Я” на ситуацию. Поэтому ориентация на нормативный порядок и взаимная блокировка ожиданий и санкций - что является основным для нашего анализа социальных систем - коренятся в глубочайших основах системы координат действия.

Это основное отношение является общим для всех типов и видов ориентации взаимодействия. Но тем не менее важно выработать определенные различия с точки зрения относительной важности трех очерченных выше модальных элементов:

катектического, когнитивного и оценочного. Элемент общепринятой символической системы в качестве некоторого критерия или стандарта для выбора из имеющихся альтернатив ориентации может быть назван ценностью.

В каком-то смысле мотивация - это ориентация относительно улучшения баланса удовлетворения - неудовлетворения действующего лица. Но поскольку действие не может быть понято без когнитивного и оценочного компонентов, присущих его ориентации с точки зрения системы координат действия, постольку понятие "мотивации будет употребляться здесь как включающее все три аспекта, а не только катектический. Но имея в виду роль символических систем, необходимо от этого аспекта мотивационной ориентации отличать аспект ценностной ориентации. Этот аспект касается не значения предполагаемого состояния дел для действующего лица с точки зрения баланса удовлетворения - неудовлетворения, а содержания самих стандартов выбора. В этом смысле понятие ценностной ориентации является логическим средством для формулировки одного из центральных аспектов выражения культурной традиции в системе действий.

Из определения нормативной ориентации и роли ценностей в действии следует, что все ценности включают то, что может быть названо социальным значением. Поскольку ценности являются скорее культурными, а не личностными характеристиками, постольку они оказываются общепринятыми. Даже если они у индивида индиосинкразичны, то все же благодаря своему происхождению они определяются в связи с принятой культурной традицией; их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции.

Однако ценностные стандарты могут быть определены не только по своему социальному значению, но и с точки зрения их функциональных связей с действием индивида. Все ценностные стандарты, рассматриваемые в связи с мотивацией, имеют оценочный характер. Но все же в своем первичном значении стандарты могут быть связаны с когнитивным определением ситуации, с катектическим “выражением” или с интеграцией системы действия как некоторой системы или ее части. Следовательно, ценностная ориентация может быть в свою очередь расчленена на три вида:когнитивные, оценочные (appreciative) и моральные стандарты ценностной ориентации.

Теперь несколько слов для объяснения этой терминологии. Как уже отмечалось, данная классификация связана с видами мотивационной ориентации. Познавательный аспект ориентации не вызывает больших трудностей. С точки зрения мотивации дело в познавательном интересе к ситуации и ее объектам, в мотивации познавательного определения ситуации. С другой стороны, позиции ценностной ориентации касаются стандартов, при помощи которых определяется обоснованность когнитивных суждений. Некоторые из них, подобно самым элементарным законам логики или правилам наблюдения, могут являться культурными универсалиями, в то время как другие элементы подвержены изменениям в культуре. В любом случае это составляет суть избирательного оценивания стандартов предпочтения среди альтернативных решений проблем познания или альтернативных интерпретаций явлений и объектов.

Нормативный объект когнитивной ориентации считается очевидным. С катектической ориентацией вопрос обстоит сложнее. Дело в том, что отношение к объекту может приносить или не приносить удовлетворение действующему лицу. Не следует забывать того, что удовлетворение является всего лишь частью системы действий, в которой действующие лица ориентированы нормативно. Не подлежит сомнению, что этот аспект должен рассматриваться вне связи с нормативными стандартами оценки. Это всегда связано- с вопросом правильности и уместности ориентации в данном отношении в связи с выбором объекта и установки относительно него. Поэтому сюда всегда включаются стандарты, посредством которых могут быть осуществлены выборы из возможностей, имеющих катектическое значение.

Социальный порядок в обществе

Итак, Парсонс выступает как сторонник «социального порядка» и обосновывая его как «естественную форму» общества. (Впервые с этой идеей выступил Конт). Порядок по Парсонсу - это доминирование общественного согласия (консенсуса) над социальным конфликтом. Он предлагает два способа достижения согласия в обществе:

1. Социализация - общественные ценности передаются от поколения к поколению, что является механизмом передачей ценностей. При всем различии форм статус взрослого во всех обществах предполагает определенную автономную ответственность. Индивид производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфически функционирующего коллектива или бюрократической организации.

2. Создания разнообразных механизмов социального контроля , т.е. общественный контроль над человеком и его поведением. В силу указанной территориальной взаимосвязи места жительства, работы, религиозной деятельности, политической организации и других различных факторов, поддержание нормативного порядка не может быть отделено от территориального контроля над поведением. Функция управления должна включать в себя ответственность за сохранение территориального единства нормативного порядка общества (Парсонс Т. «Система современных обществ» /Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалёва. — М.: Аспект-Персс, 1998).

Исследователь исходил из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт на основе нормативных правил. С точки зрения Парсонса, страха перед санкциями за нарушения правил недостаточно, чтобы заставить людей следовать им неукоснительно. Главную роль здесь играют моральные обязательства. Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, которые указывают, что является правильным, должным. Следовательно, порядок в экономической системе основывается на общем согласии относительно коммерческой морали. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая деятельности общества, с необходимостью является и сферой морали.

Консенсус в отношении ценностей - фундаментальный интегративный принцип в обществе. Из общепризнанных ценностей следуют общие цели, которые определяют направление действий в конкретных ситуациях. Например, в западном обществе работники конкретной фабрики разделяют цель эффективного производства, которая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом для сотрудничества. Средствами воплощения ценностей и целей в действия являются роли. Любой социальный институт предполагает наличие комбинации ролей, содержание которых можно выразить с помощью норм, определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли. Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что создает основу социального порядка.

Исходя из того, что консенсус представляет собой важнейшую социальную ценность, Парсонс видит главную задачу социологии в анализе институционализации образцов ценностных ориентации в социальной системе. Когда ценности институционализированы и сообразно им структурировано поведение, возникает стабильная система - состояние «социального равновесия».

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом.

Главная проблема, которую пытается решить ученый - это проблема удержания общества в стабильном состоянии. Общество, по Толкотту Парсонсу, всегда стремится к состоянию некоего «абсолютного равновесия», а социальные конфликты и борьба тенденций представляют явления «болезни» общества.

Основные идеи социолога развиваются на основе принципов функционализма. По мнению Парсонса: «понятие функции употребляется в более общем и нейтральном значении «последствий», которые могут или не могут быть намеренными или признанными и которые могут или не могут положительно способствовать социальной системе».

Социальные системы

Парсонс полагал, что ни одна социальная система, будь то общество или индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

· приспособление к окружающей среде (адаптация);

· формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);

· поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

· обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность - поддержание образца).

В связи с этим ученый выделяет самостоятельные системы, которые, в свою очередь, призваны решить эти проблемы. Биологические функции дыхания, пищеварения, движения и обработки информации являются основаниями дифференцированных систем органов, каждый из которых специализирован применительно к потребности тех или иных отношений между организмом и его окружающей средой. Ученый использует этот принцип для построения своего анализа социальных систем. Итак, он выделял три системы:

1. Духовная система общества

2. Экономическая система общества

3. Политическая система общества

Эти системы различаются по функциям, но главенствующую роль он отдавал духовной системе, так как именно она ориентирована на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитания, развития общественного сознания, на разрешение конфликтов.

Социальное действие

Социальное действие, по мнению Парсонса, выполняет в жизни человека определенные функции, обеспечивающие его существование как биосоциального существа. Среди этих функций можно выделить четыре в зависимости от тех подсистем жизни индивида, в которых они осуществляются:

1) на биологическом уровне выполняется адаптационная функция социального действия;

2) в подсистеме усвоения ценностей и норм социальное действие выполняет личностную функцию;

3) совокупность социальных ролей и статусов обеспечивается социальной функцией;

4) на уровне усвоения целей и идеалов осуществляется культурная функция.

Таким образом, социальное действие можно охарактеризовать как любое поведение индивида или группы, имеющее значение для других индивидов и групп социальной общности или общества в целом. Причем действие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, которые, являясь постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различаются по социальным позициям (статусам) и ролям.

Основные элементы социального действия: ситуация, условия деятельности, деятель, цели, нормы, правила поведения, способы достижения целей. Все эти элементы включены в систему и каждый выполняет свою функцию. Социальное действие должно быть целенаправленно и обладает субъективным значением. Ситуацией могут быть разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны на данный момент. Тот, кто действует должен владеть знанием условий, в которых реализуется цель, предметов, с которыми он имеет дело; чувствовать потребность в достижении целей и эмоционально реагировать на свою деятельность. Окончательно структуру социального действия определяют:

· система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного.

· принятие индивидуальных решений о путях достижения целей.

В определенном смысле всякое действие является действием индивидов. В то же время и организм, и культурная система включают в себя существенные элементы, которые не могут быть исследованы на индивидуальном уровне.

Заключение

Из сказанного можно сделать вывод, что социология, с точки зрения Толкотта Парсонса, главное внимание уделяет субъективной составляющей социальной деятельности. Социолог считает ведущей формой социальной деятельности – коллективистскую; отказывается от трактовки общественных явлений по аналогии с законами природы; не признает универсальных законов общественного развития; не стремится проектировать переустройство обществ на основе открытых законов.

Парсонс в своей научной работе, на мой взгляд, описал и изучил фундаментальное теоретическое построение, объясняющее наиболее общие социальные процессы. Исследовав общество на макросоциологическом уровне, он представлял общество как систему и изменение элемента этой системы рассматривается как изменение системы в целом. Ученый считал основной задачей социологии - дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия. Равновесие поддерживается социальными системами, которые в свою очередь содержат социальные институты. Социальные институты непосредственно связаны с деятельностью индивида. Таким образом, четко можно увидеть структурно-функциональный анализ, который явился основным базисом теории Толкотта Парсонса.

Введение

Толкотт Парсонс (1902-1979 г.г.) родился в Новой Англии в семье пастора.

В начале он проявлял интерес к биологии, но в дальнейшем обратился к политэкономии и социологии. Во время учёбы в Англии, в Лондонской школе экономики, он познакомился с культурно-антропологическим функционализмом Малиновского

Особенное значение для развития мышления Парсонса имело то, что уже Малиновский воспринимал культуру как систему действий. Функционализм ставит перед собой задачу всестороннего объяснения биологических, физиологических и культурных феноменов и их многосторонних отношений.

Парсонс выступал против натуралистического позитивизма и влияния Спенсера, что подразумевало не отказ от естественнонаучного ориентированного метода, а, скорее, его углубление и обоснование.

Т. Парсонс интересовался социальными проблемами, а не только теоретическими концепциями, так он занимался проблемами: здравоохранения, системой воспитания, семьёй, социализацией, проблемой власти и влияния, религией, рассовой.

Вданной работе мы кратко рассмотрим теорию которую сам Парсонс называл – "синтезом трёх направлений" – британской социальной антропологии Малиновского и Радклифф-Брауна, социологией Дюркгейма и теорией действия Вебера.

1. Теория действия

Общая теория действия должна служить основой кодификации социально-

научных знаний, руководством для исследования и базой для социализации социальных наук.

Общая теория действия представляет собой понятийные рамки, связанную схему понятий, исходным пунктом которых являются действия людей. Рассмотрим основополагающие понятия теории Парсонса.

Действие – целенаправленное, нормативно регулируемое и мотивированное поведение в ситуациях, которое состоит из окружающего мира (объекты) и ситуации (деятели и объекты).

Организм – биофизические основы поведения как деятельности, которые связаны с предметами вне организма = поведенческий организм.

Деятель – как Ego – Alter, как эмпирическая система действий = система личности, часть социальной системы.

Ситуация – часть внешнего мира, значимая для анализируемого в этот момент деятеля; часть мира из перспективы Ego.

Ориентация на ситуацию – значение ситуации для деятеля для его планов и стандартов.

Мотивационная ориентация – те аспекты ориентации деятеля на ситуацию, которые связаны с ожиданием вознаграждения и депривации в зависимости от потребности деятеля: когнитивный, катектический, эвалюативный способ мотивационной ориентации.

Ценностная ориентация – аспекты ориентации деятеля в ситуации, которые характеризуются соблюдением норм и стандартов; три способа ориентации: когнитивная, эстетическая, морально-ценностная ориентация.

Социальная система – система действий с одним или большим числом деятелей (индивидами или коллективами), причем для каждого деятеля ситуация определяется существованием других деятелей и происходят взаимозависимые действия, которые "концентрируются" в зависимости от того, насколько велико согласие относительно общих целей, ценностей, нормативных и когнитивных ожиданий.

Система личности – система, состоящая из совокупности действий индивидуального деятеля, причем действия индивида определяются структурой его потребностей и организацией целей и ценностей.

Система культуры – организация ценностей, норм и символов, которые определяют действия деятелей; это не эмпирическая система, как личность или социальная система, а некая абстракция их элементов; образцы культуры состоят из взаимосвязанных элементов, которые образуют системы ценностей, системы верований и системы символов. Они институционализированы в социальных системах и интернализированы в системах личности.

Личность, социальная система и система культуры представляет собой перспективу и объект социологического анализа.

В центре этого находится ориентация деятелей = эмпирических систем действия, это могут быть индивиды и группы, в ситуации, которая охватывает большое количество участников.

Понятийная схема занимается связями между "составными частями" действия в интерактивной ситуации, возникающими структурами и процессами. Для деятелей ситуация состоит из "объектов ориентации", которые можно разделить на:

1. Социальные объекты.

2. Физические объекты. Представляют собой средства и условия для действия, социальными объектами могут быть индивиды и коллективы.

3. Культурные объекты. Являются символическими элементами культурной традиции: идеи и системы верований, символы, ценностные представления, которые обладают регулярностью и постоянством.

Действия включает мотивационный компонент, т.е. деятель всегда относит ситуацию со своими собственными потребностями и целями. Деятель хочет в ситуации получить "награду".

Мотив для теории действия не имеет первостепенного значения. Гораздо существеннее опыт деятеля по определению ситуаций, по организации своих действий. Этот опыт обуславливает то, что деятель не просто реагирует, а вырабатывает систему ожиданий относительно элементов ситуации.

Однако в социальных ситуациях должны быть приняты во внимание возможные реакции других участников ситуации – групп и индивидов, и они должны быть учтены при выборе собственных альтернатив действия.

В социальной интеракции большую роль играют знаки и символы, несущие определённый смысл; они становятся средствами коммуникации между деятелями в определённой ситуации. Опыт социального действия включает, таким образом, и культурный символизм.

Конкретная система социального действия – это интегрированная система элементов действий относительно ситуации, т.е. мотивационные и культурные элементы приводятся в порядок, структура которого образуется системами личности участвующих индивидов, системой культуры, которая пронизывает их действия, и социальной системой интерактивных процессов между деятелями.

В терминологии теории действия личность определяется как организованная система ориентации индивида в своих действиях. Наряду с "мотивированной ориентацией" это "ценностная ориентация" которая возникает посредством интернализации "моделей культуры", и которая имеет прямое отношение к элементам системы культуры.

1.1. Ролевые концепции личности

Парсонс различает пять "типовых переменных действия", т.е. парных понятий, которые определяют полярные типы ориентации в ситуациях, между которыми должен выбрать деятель. Они являются выражением того, что действие объединяет индивидуальную ориентацию с культурными смысловыми связями. В социальной интерактивной ситуации они представляют собой определение взаимных ролевых ожиданий и служат для описания ценностных ориентацией деятелей.

1. Аффектность – нейтральность . Здесь речь идёт о проблеме контроля над аффектами, о дилемме, должен деятель следовать импульсам или нет. Альтернативы формулируются по разному, в зависимости от того, берётся за исходный пункт система культуры, личность или социальная система.

Аффектность / нейтральность в системе культуры указывает на нормативный образец, который предписывает немедленное получение удовольствия или контроль над аффектом. В системе личности это означает предрасположенность индивида в определённой ситуации отдаваться своим чувствам или контролировать их. В социальной системе этим обозначаются соответствующие ролевые ожидания.

2. Ориентация на себя – ориентация на коллектив . Так обозначается дилемма между собственными интересами и обязательствами перед группой / обществом, между личными и общественными интересами. Она определяется как норма и как ролевое ожидание в определённых ситуациях.

3. Универсализм – партикуляризм . Речь идёт о проблеме, проявляются ли в определённых ситуациях общепринятые нормы, стандарты потребностей и ролевые ожидания или же рассчитывают на особые отношения между субъектом и объектом.

4. Достигнутое – приписываемое . В каждой ситуации существует альтернатива, следует ли придавать качествам объекта или его "достижениям" больше значения, т.е. должно ли быть важно, что он, собственно говоря, есть или что он делает. Нормы, потребности или ролевые ожидания в зависимости от ситуации могут быть ориентированы на качества или достижения.

5. Специфичность - диффузность. Здесь возникает вопрос, занимается ли в определенной ситуации деятель сразу только специфическими аспектами объекта или же "непредубежденно" предоставляет объекту возможность действовать и в зависимости от необходимости реагирует на это. Нормы, потребности и ролевые ожидания в определенных ситуациях могут сразу же уменьшить важность объекта или ее увеличить. В каждой ситуации действия содержатся эти пять альтернатив, деятель должен сделать выбор между ними, и его решение ведет к определенной организации этих типовых переменных действия.

Парсонс сформулировал компоненты социального действия как часть системы; они сами также обладают системными свойствами, т.е. личность, культура и интерактивная структура представляет собой не неразделимые единства, а организованные ценности с внутренней структурой, которая, однако, важна лишь до тех пор, пока между её элементами и частями структуры других систем существуют процессы обмена. Структурные элементы формируются как подсистемы вышестоящих систем, т.е. системы личности, системы культуры и социальной системы действий.