На протяжении XVIII в. происходило ужесточение крепостного гнета. Уже в 1736 г. помещики получили право определять крепостным меру наказания за побег, а в 1760 г. - право ссылать их на поселение в Сибирь.
К 30-м годам XVIII века резко выросли повинности крестьян. По сравнению с серединой предшествующего столетия втрое увеличилось число барщинных имений, и вдвое сократилось число оброчных. Выросла и барская запашка. Ученые полагают, что эксплуатация крестьян в барщинных имениях достигла предельного уровня, после которого наступает разорение и гибель крестьянского хозяйства.
В середине XVIII века крепостное право все больше напоминало рабство. Распространилась продажа крестьян без земли и поодиночке, в том числе с разделением семей. Отданные в безраздельную власть барина, крестьяне нередко подвергались жестоким издевательствам. Особенно тяжко приходилось прислуге - дворовым.
Иногда издевательства достигали такой степени, что власти вынуждены были вмешиваться. Так произошло в случае с молодой помещицей Дарьей Салтыковой. Расследование показало, что ею собственноручно или по ее приказу было убито и замучено более 100 человек. В конце концов "Салтычиха" была лишена дворянства и заключена в монастырскую тюрьму. Дело было однако не в жестокости того или иного барина, а в законе, который ставил человека в полную зависимость от доброго или дурного характера другого человека.
· Особо следует отметить продворянский характер всей внутренней, в том числе экономической, политики России.
· Говоря о развитии экономики, особенно промышленности, нужно обратить внимание на переход инициативы в развитии экономики из рук государства в частные руки и на преобладающую роль купечества, в то время как дворянское предпринимательство, как правило, не было успешным.
· Интересно остановиться на том, что в XVIII в. Россия, экономика которой развивалась на крепостнической основе, еще сравнительно успешно соперничала с более развитыми странами. Отставание началось в связи с промышленным переворотом на Западе.
· В финансовой области важнейшая черта эпохи - переход к косвенному налогообложению.
· В области сельского хозяйства обязательно отметить его преимущественно экстенсивный характер.
· Говоря о дворянстве, важно остановиться на его упорном желании освободиться от обязанности бессрочной службы, ставшей со времен Петра I чрезмерно тяжелой и разорительной для владельцев имений.
· Говоря о крепостном праве, следует показать, что оно достигло максимального развития, за которым неизбежно должны были начаться распад и деградация.
1 Под промышленным переворотом понимается переход от ручного труда к машинному и, соответственно, от мануфактуры - к фабрике. Промышленный переворот требует развитого рынка свободной рабочей силы, поэтому в крепостнической стране он не может совершиться полностью.
| ТЕМА 37. | ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В СЕРЕДИНЕ XVIII ВЕКА |
Международное положение России после смерти Петра I
Петр Великий превратил Россию в великую европейскую державу. Однако отношения с крупнейшими государствами Европы Не была решена черноморская проблема.
В 1733-1734 гг. Россия участвовала в войне "за польское наследство", поддерживая сына Августа II - Августа III, претендовавшего на польский трон. Когда сейм избрал королем Станислава Лещинского, опиравшегося на французскую поддержку, русские войска вторглись в Польшу. Лещинский вынужден был бежать во Францию. На польском троне утвердился Август III.
Русско-турецкая и русско-шведская войны
В 1735 г., стремясь получить выход к Черному морю, Россия начала войну против Турции. Чтобы привлечь на свою сторону Иран, Россия вернула шаху прикаспийские территории, завоеванные Петром I. В 1736 г. командовавший русскими войсками фельдмаршал Миних овладел Перекопом и, войдя в Крым, захватил его столицу - Бахчисарай. В 1736-1738 гг. территория Крыма подверглась ужасному разорению.
В 1737-1739 гг. русские войска взяли турецкие крепости Очаков и Хотин. Но потери русской армии были огромны и сил продолжать войну не осталось. В 1739 г. был подписан Белградский мир. Россия получила Азов, но укрепления его были разрушены. Остальные захваченные крепости пришлось вернуть Турции.
В 1741-1743 гг. Россия воевала со Швецией, которая рассчитывала взять реванш за поражение в Северной войне и отвоевать Прибалтику. Однако боевые действия оказались неудачны для шведов. Русские войска овладели почти всей Финляндией. В 1743 г. в Або был заключен мир. Швеция окончательно отказалась от мечты о реванше.
Семилетняя война
Международные отношения в Европе издавна развивались под знаком борьбы за преобладание между Францией и Германской (Австрийской) империей.
Внешняя политика России строилась в то время на основе союза с морскими державами (Англией и Голландией) и Австрией. Противниками же России являлись Франция и Пруссия.
Но в начале 50-х гг. рост агрессивности Пруссии заставил Австрию отказаться от вражды с Францией и заключить с ней антипрусский союз. Англия, заинтересованная в отвлечении французских сил от колоний , поддержала Пруссию.
Заключение англо-прусского договора в Петербурге расценили как враждебный интересам России шаг. Это привело к разрыву России с Англией и заключению союза с Францией. Русско-франко-австрийский союз отныне противостоял англо-прусскому. В 1756 г. Россия вступила в войну против Пруссии.
Боевая подготовка русской армии за время, прошедшее после смерти Петра I, ухудшилась. Но русская армия была самой большой в Европе. Только в полевых войсках насчитывалось 172 тыс. человек. Накануне войны российское правительство недооценивало прусскую армию. Планов серьезной войны Россия не имела. Между тем, Фридрих II к середине 50-х гг. располагал 145-тысячной прекрасно обученной армией.
В мае 1757 г. русская армия под командованием фельдмаршала С.Ф. Апраксина выступила в поход. Двигалась она медленно. Апраксин тормозил движение, опасаясь, что, если умрет тяжело болевшая Елизавета, на престол вступит ее племянник Петр III, известный своими симпатиями к Фридриху II.
19 августа 1757 г. русские войска, двигавшиеся к Кенигсбергу, наткнулись на противника у деревни Гросс-Егерсдорф. Несмотря на значительное численное превосходство русских (70 тыс. против 25 тыс.) пруссаки атаковали растянувшуюся армию Апраксина. Положение спас генерал П.А. Румянцев. Он стремительно провел свою бригаду не через забитые обозом дороги, а через лес и ударил во фланг пруссакам. Те не выдержали атаки свежих сил и отступили.
Русские одержали полную победу. Однако Апраксин не использовал ее. Он не только не организовал преследование, но и отказался от взятия Кенигсберга. Армия отступила к Мемелю. Возмущенная бездеятельностью фельдмаршала Елизавета сместила его.
Новым главнокомандующим стал генерал В.В. Фермор. В январе 1758 г. он занял Кенигсберг. Но в целом военные действия развивались неудачно для союзников. В ноябре 1757 г. Фридрих II разгромил французов, а затем и австрийцев.
Летом 1758 г. армия Фермора двинулась к Берлину. Узнав об этом, Фридрих II поспешил из Силезии навстречу русским войскам. Генеральное сражение произошло близ деревни Цорндорф 1758 г. Русские войска насчитывали 42 тыс. человек прусские - 32 тыс. человек.
Фридрих II применил особый тактический прием - "косую атаку". Он заключался в сосредоточении подавляющих сил и массированном наступлении против одного из флангов противника с его последующим окружением. "Косая атака" была эффективна в том случае, если применяющие ее войска превосходили противника в маневренности. При Цорндорфе она не удалась. Контратака русских опрокинула прусский авангард.
К вечеру сражение прекратилось. Русские потеряли 22,6 тыс. человек, пруссаки - 11 тыс. человек. Сражение завершилось практически вничью.
Как и при Гросс-Егерсдорфе, в сражении при Цорндорфе проявил исключительную стойкость русский солдат. Но русское командование, в отличие от прусского короля, практически не руководило действиями войск.
В кампанию 1759 г. в армии произошли большие перемены. Появились новые пушки - "единороги", более легкие, маневренные и скорострельные. Главнокомандующим был назначен генерал-аншеф П.С. Салтыков.
1 августа 1759 г. 40 тыс. русских и 19 тыс. австрийцев вступили в сражение с 48-тысячной армией Фридриха II у деревни Кунерсдорф. Русская армия заняла позиции на господствующих над местностью высотах. Фридриха ждали со стороны Одера, но король обошел русских и атаковал с противоположной стороны, отрезав им путь к отступлению. Прусские войска овладели позициями русского левого фланга и начали обстрел вдоль фронта. Салтыкову пришлось развернуть войска поперек фронта и отражать атакующих через овраг пруссаков. Однако находившиеся в центре позиций русские войска, атакуемые с нескольких сторон, выстояли. Прусская конница, штурмуя укрепленные позиции, попала под огонь русской артиллерии и отступила с большими потерями. Вслед за тем русско-австрийские войска перешли в наступление. Прусская армия была разгромлена и бежала, потеряв 17 тыс. человек. Союзники захватили 5 тыс. пленных и 172 орудия.
Фридрих II был в панике. Он писал: "У меня нет больше никаких средств, и, сказать правду, я считаю все потерянным". Однако Салтыков не решился идти на Берлин ввиду того, что армия понесла большие потери (13 тыс. человек) и не получила достаточной помощи со стороны Австрии. Третья подряд кампания не смогла довершить разгром прусской армии, несмотря на значительное численное превосходство союзников над войсками Фридриха II.
В 1760 г. отряд генералов Тотлебена и Чернышева стремительно и неожиданно подошел к Берлину и захватил его. Уничтожив военные склады и предприятия, русские войска отступили при приближении главной прусской армии.
В декабре 1761 г. добился крупного успеха корпус П.А. Румянцева, овладевший крепостью Кольберг на побережье Балтийского моря. Положение Фридриха II становилось безнадежным.
Главную роль в поражении Пруссии сыграла русская армия. Россия, которой вначале отводилась вспомогательная роль в войне, объявила о намерении присоединить Восточную Пруссию, оккупированную с 1758 г.
Однако 25 декабря 1761 г. умерла Елизавета Петровна и на трон вступил боготворивший Фридриха Петр III. Новый император немедленно порвал с союзниками и вступил в союз с Фридрихом, вернув Пруссии все отобранные у нее территории. Русская армия готовилась к вступлению в войну на стороне вчерашнего врага. Лишь свержение Петра III предотвратило такое продолжение войны. Впрочем, Екатерина II, вступив на трон, не возобновила и войну с Пруссией.
В ходе Семилетней войны русская армия приобрела огромный опыт. Именно она стала главной силой антипрусской коалиции. Однако России не удалось использовать плоды военных побед. После выхода России из войны ее союзники также вынуждены были заключить мир с Пруссией, которая сохранила свои завоевания. Союзница Пруссии - Англия - окончательно овладела рядом французских колоний, в том числе Канадой.
На что следует обратить внимание при ответе:
В самом начале ответа необходимо отметить, что основными направлениями внешней политики России в XVIII в. являлись южное (борьба за выход к Черному морю) и западное (стремление установить свой контроль над Польшей).
Говоря о причинах Семилетней войны, следует указать, что Россия была вовлечена в эту войну, главным образом, в силу боязни растущей мощи Пруссии и своих союзнических обязательств. Эта война не сулила России непосредственных выгод.
В связи с воцарением Петра III Семилетняя война оказалась для России совершенно безрезультатной. Однако она сыграла большую роль в развитии русской армии.
1 В это время Англия и Франция боролись за обладание Индией и Канадой.
Ухудшение положения крепостных крестьян и рабочих. Во второй половине XVIII в. резко возросла феодальная эксплуатация трудящихся. Помещики, заводчики, феодальное государство увеличивали подати и повинности, доводили до предела закрепощение крестьян и заводских работных людей. Крепостное право, по определению В. И. Ленина, тогда «ничем не отличалось от рабства».
Наиболее угнетенной и бесправной частью населения Оренбургского края были крепостные помещичьи и заводские крестьяне. Помещики стремились повышать доходность имений. Они широко торговали хлебом, занимались винокурением, сукноделием. Все это вызывало усиление эксплуатации крестьян.
В слабо заселенном Оренбургском крае помещики, как правило, имели много земли, но мало крепостных. Поэтому, чтобы вовлечь свои обширные земельные владения в хозяйственный оборот и получать больше дохода, владельцы почти повсеместно применяли барщинную систему эксплуатации. Оброчных крестьян в губернии было крайне мало. Испытывая острую нехватку крепостных рабочих рук, помещики до предела увеличивали размеры повинностей крестьян. На барщине крестьяне трудились 3, а во многих имениях - 4, 5, и даже 6 дней в неделю. Оброчные платежи крестьян за вторую половину XVIII в. возросли в 2-3 раза. Увеличение барщины и оброка вело к разорению крестьянских хозяйств.
В помещичьих имениях края царили безудержный произвол и издевательства крепостников. Генеральша Эттингер насмерть засекла дворового человека. Крайней жестокостью отличался бугурусланский помещик Куроедов. Писатель С. Т. Аксаков в «Семейной хронике» правдиво описал его зверства. Помещик для избиения крестьян применял специальные ременные плетки - «кошки» с узлами на концах. Во время истязаний он «время от времени пошучивал с несчастной жертвой, покуда она еще могла слышать».
В крайне угнетенном и бесправном положении находились заводские работные люди и приписные крестьяне. Они трудились по 12-14 часов в день «в тяжких заводских работах», получая ничтожную плату. Заводчики и приказчики, как отмечалось в жалобе демидовских крестьян, «немилостиво били батожьем и кнутьями, многих крестьян смертельно изувечили».
Угнетение нерусских народностей. Среди нерусских народностей также увеличивался феодальный гнет. Резко ухудшила положение башкир и других нерусских народностей края крепостническая помещичья и заводская колонизация. Она сопровождалась расхищением башкирских земель, ростом налогов и повинностей. Башкир заставляли выполнять строительную, подводную, постройную, дорожную и другие повинности, а также привлекали к несению военной службы на пограничной линии. Произвол властей, взяточничество, незаконные поборы разоряли трудовой люд, вызывали нескончаемые жалобы на «крайнее изнеможение, разорение и гибель». Росло повсеместное недовольство и протест, усиливалось национально-освободительное движение.
В Башкирии вслед за выступлением 1735 -1740 гг. вспыхнуло в 1755 г. восстание под руководством Батырши. В начале 70-х годов назрело новое массовое выступление трудового населения Башкирии.
Яицкое казачество накануне Крестьянской войны. Во второй половине XVIII в. ухудшилось положение и рядового казачества. Яицкий войсковой атаман и старшина заставляли казаков работать на рыбной ловле и наживали ежегодно до 20 тыс. рублей. Недовольных казаков по приказу атамана наказывали плетьми, ссылали в Сибирь.
В январе 1772 г. началось волнение среди яицкого казачества. Казаки послали правительству жалобу о том, что пять лет им не дают денежного и хлебного жалования. Они просили восстановить прежние казачьи вольности. Доставивших жалобу жестоко наказали. Тогда казаки поднялись с оружием в руках, разбили карательный отряд генерала Траубенберга. Генерал, войсковой атаман Тамбовцев и наиболее ненавистные старшины были убиты. Вскоре восстание было жестоко подавлено правительственными войсками генерала Фреймана. Казацкий круг, выборная должность атамана и войсковая канцелярия были упразднены. Яицкое войско было полностью подчинено власти оренбургского губернатора. Участники восстания жестоко наказаны кнутом и сосланы в сибирскую каторгу. Но и после восстания на Яике было неспокойно. Назревало еще более мощное народное движение.
Пушкин высмеивал слова Радищева о рабстве русских крестьян и писал о том, что русский крепостной гораздо более смышленый, талантливый и свободный, чем английские крестьяне. В подтверждение своего мнения он приводил слова знакомого англичанина:
«Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать. …
Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; …никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны … Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи?
Вы не были в Англии? … То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого…».
Эти слова спутника Пушкина, сочувственно приводимые великим русским поэтом, нужно читать и заучивать каждому, кто разглагольствует о русских как нации рабов, каковыми их якобы сделало крепостное право.
Причем, англичанин знал, о чем говорил, когда указывал на рабское состояние простолюдинов Запада. Действительно, на Западе в ту же эпоху рабство официально существовало и процветало (в Великобритании рабство было отменено лишь в 1807 году, а в Северной Америке – в 1863-х году). Во время правления царя Иоанна Грозного в России, в Великобритании крестьяне, согнанные со своих земель в ходе огораживаний легко превращались в рабов в работных домах и даже на галерах. Их положение было куда более тяжелым, чем положение их современников – русских крестьян, которые по закону могли рассчитывать на помощь во время голода и законом же были ограждены от своеволия помещика (не говоря уже о положении государственных или церковных крепостных крестьян). В эпоху становления капитализма в Англии бедняков и их детей за бедность запирали в работные дома, а рабочие на мануфактурах находились в таком состоянии, что им и рабы бы не позавидовали.
Кстати, положение крепостных крестьян в Московской Руси с их субъективной точки зрения было еще и тем легче, что и дворяне также находились в своеобразной даже не крепостной, а личной зависимости. Будучи крепостниками по отношению к крестьянам, дворяне были в «крепости» у царя. При этом их служба государству была куда более тяжелой и опасной, чем крестьянская: дворяне должны были участвовать в войнах, рисковать своими жизнью и здоровьем, часто они погибали на государственной службе или становились инвалидами.
На крестьян же воинская повинность не распространялась, им вменялся только физический труд для содержания служилого сословия. Жизнь крестьянина была под охраной закона (помещик не мог его ни убить, ни даже дать умереть от голода, так как был обязан кормить его и его семью в голодные годы, снабжать зерном, древесиной для строительства дома и т.д.). Более того, крепостной крестьянин имел даже возможность разбогатеть - и некоторые богатели и становились владельцами своих собственных холопов и даже крепостных (такие крепостные крепостных назывались на Руси «захребетниками»). Что же до того, что при дурном помещике, нарушающем законы, крестьяне терпели от него унижения и страдания, то и дворянин не был ничем огражден от своеволия царя и царских сановников.
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В МОСКОВСКОЙ РУСИ
Государственные обязанности в Московском царстве разделялись на два вида – служба и тягло , соответственно, сословия разделялись на служилые и тягловые. Служилые , как явствует из названия, служили государю, то есть находились в его распоряжении как солдаты и офицеры армии, построенной на манер ополчения или как государственные чиновники, собирающие налоги, следящие за порядком и т.д. Таковы были бояре и дворяне.Тягловые сословия были освобождены от государевой службы (прежде всего, от воинской повинности), но зато платили тягло – денежный или натуральный налог в пользу государства. Таковы были купцы, ремесленники и крестьяне. Представители тягловых сословий были лично свободными людьми и ни в коем случае не были схожи с холопами. На холопов, как уже говорилось, обязанность платить тягло не распространялось.
Первоначально крестьянское тягло не предполагало закрепление крестьян за сельскими обществами и помещиками. Крестьяне в Московском царстве были лично свободными. До XVII века они арендовали землю либо у ее владельца (отдельного лица или сельского общества), при этом они брали ссуду у владельца – зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и т.д. Для того, чтоб оплатить ссуду, они платили владельцу особый дополнительный натуральный налог (барщину), но отработав или вернув ссуду деньгами, они получали снова полную свободу и могли отправиться куда угодно (да и в период отработки крестьяне оставались лично свободными, ничего кроме денег или натурального налога владелец требовать от них не мог). Не были запрещены и переходы крестьян в другие сословия, скажем, не имеющий долгов крестьянин мог переселиться в город и заняться там ремеслом или торговлей.
Однако уже в середине XVII века государство выпускает ряд указов, которые прикрепляют крестьян к определенному участку земли (поместью) и его владельцу (но не как к личности, а как к заменяемому представителю государства), а также к наличному сословию (то есть запрещают переход крестьян в другие сословия). Фактически это и было закрепощением крестьян. При этом закрепощение было для многих крестьян не превращением в рабов, а наоборот спасением от перспективы превратиться в раба . Как отмечал В.О.Ключевский, не могущие выплатить ссуду крестьяне до введения крепостного права превращались в кабальных холопов, то есть долговых рабов землевладельцев, теперь же их запрещалось переводить в сословие холопов. Конечно, государство руководствовалось не гуманистическими принципами, а экономической выгодой, холопы по закону не платили налоги государству, и увеличение их числа было нежелательным.
Окончательно крепостная зависимость крестьян была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. Положение крестьян стали характеризовать как крестьянскую вечную безвыходность , то есть невозможность выйти из своего сословия. Крестьяне были обязаны пожизненно находиться на земле определенного помещика и отдавать ему часть результатов своего труда. То же самое касалось и членов их семей – жен и детей.
Однако было бы неправильным утверждать, что с установлением крепостной зависимости крестьян, они превращались в холопов своего помещика, то есть в принадлежащих ему рабов. Как уже говорилось, крестьяне не были и не могли даже считаться помещичьими холопами хотя бы потому, что они должны были платить тягло (от чего холопы были освобождены). Крепостные крестьяне принадлежали не помещику как определенной личности, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Помещик мог пользоваться лишь частью результатов их труда, и то не потому, что он был их владельцем, а потому что он был представителем государства.
Итак, крепостные крестьяне в допетровской Руси принадлежали вовсе не дворянину-помещику или вотчиннику, а государству. Ключевский так и называет крепостных - «вечно обязанными государственными тяглецами». Основной задачей крестьян была не работа на помещика, а работа на государство, выполнение государственного тягла. Помещик мог распоряжаться крестьянами только в той мере, в какой это помогало выполнению ими государственного тягла . Если же, напротив, мешало – он не имел на них никаких прав. Таким образом, власть помещика над крестьянами была ограничена по закону и по закону же ему были вменены обязательства перед своими крепостными крестьянами. Например, помещики были обязаны снабжать крестьян своего поместья инвентарем, зерном для сева, кормить их в случае недорода и голода.
Забота о прокорме беднейших крестьян ложилась на помещика даже в урожайные годы, так что экономически помещик был не заинтересован в бедности порученных ему крестьян. Закон однозначно выступал против своеволия помещика по отношению к крестьянам: помещик не имел права превращать крестьян в холопов, то есть в личных слуг, рабов, убивать и калечить крестьян (хотя наказывать их за лень и бесхозяйственность он имел право). Причем, за убийство крестьян помещик также наказывался смертной казнью. Дело, конечно, было вовсе не в «гуманизме» государства. Помещик, превращающий крестьян в холопов, крал у государства доход, ведь холоп не облагался тяглом; помещик, убивающий крестьян, уничтожал государственную собственность. Помещик не имел права наказывать крестьян за уголовные преступления, он был обязан в таком случае предоставить их суду, попытка самосуда наказывалась лишением поместья. Крестьяне могли жаловаться на своего помещика – на жестокое обращение с ними, на своеволие, и помещика по суду могли лишить поместья и передать его другому.
Еще более благополучным было положение государственных крестьян, принадлежащих непосредственно к государству и не прикрепленных к определенному помещику (их называли черносошными). Они тоже считались крепостными, потому что не имели права переселяться с места постоянного жительства, были прикреплены к земле (хотя могли временно покидать постоянное место жительства, отправляясь на промыслы) и к живущей на этой земле сельской общине и не могли переходить в другие сословия. Но при этом они были лично свободными, обладали собственностью, сами выступали свидетелями в судах (за владельческих крепостных в суде выступал их помещик) и даже выбирали представителей в сословные органы управления (например, на Земский собор). Все их обязанности сводились к выплате тягла в пользу государства.
СВОБОДА ДВОРЯН И СВОБОДА КРЕСТЬЯН
Существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же, ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай Первый, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, которые существенно смягчили положение крепостных: в 1833 было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841 - покупать крепостных без земли всем не имеющим населённых имений, в 1843 - запрещено покупать крестьян безземельным дворянами.
Николай Первый запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян, разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. Напротив, помещики при Николае Первом снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений были арестованы и отобраны у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае Первом крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян, а это значит в определенной степени освободил их от своеволия дворян.
Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух рукавах сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало участь крестьян. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (а ведь по реформе Александра Второго крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привела к маргинализации и дворянства и крестьянства. Дворяне, разоряясь стали растворяться в сословии мещан, крестьяне, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это окончилось напоминать не надо.
Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности … крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны - государство, крестьянство и дворянство - получали определённые выгоды от этого института.
Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам». Вот спокойный, взвешенный, объективный взгляд истинного ученого, так приятно отличающийся от надрывных истерик либералов.
Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство попытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих также была наложена крепость в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права (так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков).
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения . Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
You may also like...
12 комментариев
года жизни посмотрите… когда это было. правильно после «реформ» Петра первого. кто первым занялся прорубанием форточек в европы и насаждением ихиххх законов и кто, фактически, загнал в рабство крестьян, он, он, он!!!
ааа и, что после егонных реформ было ктонить помнит? ну кроме дефицита железа в железодобывающей стране? напомню, 200 лет смуты и крестьянских восстаний.
Да, Петр — фигура неоднозначная. Особенно, учитывая тот факт, что город на месте прорубания окна был уже задолго до Петра.
Вы верите в эту идею, что там город был, на этих вонючих болотах (до сих пор гуляешь по Питеру — и вонь обоняешь… осушить-то осушили болота, город выстроили, да вот вонь осталась), до Петра? Никто же реально этого не докажет.
В районе 1700 г. было наводнение, которое затопило Питер(или как он назывался). До этого времени болот там не было. Как вариант, наводнение было в 1709 г.
Исторические документы — в студию.
Исторических документов, как я полагаю, в свободном доступе нет. Это мои наблюдения. На Кавказе, в Крыму, на Алтае, в том же Питере. Отсутствие итальянских и греческих колоний, высохший Арал и пересыхающий Каспий. Западный берег островов Новая Земля и сероводород Чёрного моря.
Ну, уважаемый коллега, как раз отсутствие итальянских и греческих колоний на севере нынешней России (к которому можно всё-таки и Питер отнести) очень просто объясняется. Не наводнением никаким, и уж тем более, не «строительством поверх старого города нового Петербурга, коим Пётр I пустил всему миру пыль в глаза, что новую столицу отгрохал». Я своими словами тут пишу то, что пишется по данной тематике на разных сайтах.
Объясняется это тем, что для всяких там итальянцев, греков и прочих талассократов в таких широтах было необычайно холодно. Если, например, римляне доходили до нынешней Молдавии, оставляли Траянов вал и прочее, и… уходили восвояси, даже не зарясь на земли… Холодно им было, вино имело не тот вкус, овощи не те и так далее. А это Молдавия, которая с весны до середины осени цветущий край! Что говорить о Питере?
Причём тут только сероводород Чёрного моря, как-то не ясно. Немного не в тему, поясните, пожалуйста.
Вышеупомянутый катаклизм был всемирный. Кроме потопа происходили геологические процессы.
Греческие и итальянские колонии были по побережью Черного и Средиземных морей. Выхода в Атлантический океан у них не было по причине непроходимости Гибралтара. Однако испанцы, французы и прочие голландцы вполне прекрасно осваивали берега Африки и Америки. Катаклизм изменил ландшафт и сделал возможным прохождение судов через Гибралтар. И наглосаксы в это же время захватили часть суши прилегающей к проливу. В это же время «ломало» кавказские горы. Если посмотреть на расположение слоёв осадочных пород, то они расположены как угодно кроме как горизонтально. Водный поток смыл большую часть построек с европейской равнины в Чёрное море. Достаточно посмотреть на старое русло реки Кубань, чтобы понять что поток был очень мощным. После этого море называвшееся Русским, переименовали в Чёрное. Сероводород образовался в результате разложения организмов смытых во время потопа.Те люди, которые выжили в результате катаклизма, построили дольмены на Кавказе и подземные города Чуфут-Кале, Тепе-Кермен, Эски-Кермен, Мангуп-Кале и др. в Крыму. Потом в эти места пришли люди конкурирующей цивилизации и постарались стереть все упоминания о предшественниках.
_______________
А в Питере «посадили на коня» Петра Первого в римской тоге и сандалях с цилиндрическим предметом напоминающим копьё.Неужели так много было организмов, что образовалось такое количество сероводорода, что до сих пор на глубине ниже десятков метров в Чёрном море отсутствует биосфера?.. Сколько же туда смыло…
Всю европейскую равнину. Сюда нужно добавить погибшую биосферу самого Чёрного моря. Это, конечно, версия, но насколько я знаю, достаточно много людей считают так же.
Детство Авдотьи Григорьевой
Я, Авдотья Григорьева, уроженка Калужской губернии, родилась в 1786 году. До десяти лет жила я в своей родной крестьянской семье, счастливая, беззаботная, бегала по улице босая, в одной рубашонке. Однажды вся наша большая семья собралась в избу обедать. Отец, почтенный старичок, и дети, окружая его, усердно помолились Богу и сели за стол. Мать хлопотала у печи. Вдруг отворяется дверь, и входит староста. Помолясь на иконы, он кланяется хозяевам и, почесывая затылок, говорит: «Ну, дядя Григорий, недобрую весть я принес тебе. Сейчас получен мною от барина приказ: немедленно привезти к нему твою Дуняшку. Там, слышь, бают, что он проиграл ее в карты другому барину». Одно мгновение все смотрят на него, разинув рты. Потом подымается горький плач, сбегается вся деревня, и начинают причитать надо мной как над покойницей. Судьба сразу дала мне понять, что я не батюшкина и не матушкина, но барская и что наш барин, живя от нас за сотни верст, помнит всех своих крепостных, не исключая и ребятишек. Но барской воле противиться нельзя, от господ некуда убежать и спрятаться, и потому, снарядив меня бедную, отдали старосте. Оторвали меня малую от родителей и насильно повезли в неволю. Дорогою я плакала, а встречные с нами сильно негодовали на господ.
Приехав в Ярославль, мы узнали, что я проиграна господину Шестакову, Гавриилу Даниловичу, жившему на Духовской улице в собственном доме. Вот я стою пред страшным барином; староста толкает меня в бок, говоря: «Кланяйся господам в ножки и целуй у них ручки». Барин же, указывая на молодую женщину, говорит: «Вот, Дуняшка, твоя барыня; слушайся ее». Барыню мою звали Феофания Федоровна. Она приказала мне идти за собой к ней в комнату и посадила на скамеечку у своих ног. Я со страхом поглядываю на нее исподлобья. Она же то погладит меня по голове, то вдруг вскочит со стула и быстро заходит по комнате, браня своего мужа. Кушать приносили ей в ее комнату, и остатки обеда она отдавала мне. Я же была у нее на посовушках. Барин почти не бывал у нас, только изредка к ночи приказывал принести из кабинета свои подушки, и тогда я уходила из комнаты, Барыня моя была добрая; однако я ее боялась и постоянно тревожилась, чтобы разом уловить и исполнить приказание, если она его сделает. Даже и сны мои были полны такой же заботы. Я осмыслила, что нет у меня никаких прав, а все мое положение зависит от воли госпожи, и чтобы заслужить ее милость, я старалась быть внимательной, расторопной и безропотной, но вместе с тем навсегда утратила охоту к забавам и стала как бы взрослая. О родителях я не имела никаких известий, по их неграмотности и неимению денег на пересылку писем: в те времена даже господа писали и получали письма раза два в год или реже.
Однажды вызывают меня во двор, говоря, что там меня спрашивает незнакомая женщина. И какова же была моя радость, когда я увидала пред собой мою матушку! Мы так и замерли в объятиях, обливая одна другую слезами. Материнское сердце не выдержало неизвестности о моем житье: она отпросилась у мужа и старосты и пошла пешком меня проведать. С дозволения моих господ, она временно поселилась в нашей людской, но видалась со мной только урывками, так как обе мы были заняты. Она добровольно помогала в работах нашей прислуге, чтобы избегнуть упрека в дармоедстве и выказать себя отличною работницей, в надежде этим соблазнить моих господ на покупку ее с семьею. Когда о трудовых ее подвигах и кротком нраве доложили барыне, та высказала именно такое желание; но, к несчастью, наш барин запросил такую огромную цену, что поневоле пришлось отказаться от надежды вновь соединить нашу семью под одною властью. Когда не сбылась эта ненадолго нам блеснувшая надежда, мать моя простилась со мной навсегда, успокоенная уверенностью, что я живу у хороших людей.
http://dugward.ru/library/nikolay1/hrucheva_a_g.html
Война вызвала значительный рост государственных повинностей крестьян и посадских людей. Помимо ямских, стрелецких и полоняничных денег, взимавшихся в XVII в., население должно было платить новые налоги на корабельную починку, жалованье ратным людям, рекрутам, устанавливались поборы с бань, ульев, подымные, с рыбных ловель, с перевоза и т. д. Поощряемые правительством изобретатели новых налогов - прибыльщики изощрялись в поисках новых источников дохода. По предложению прибыльщика Курбатова в России была введена орленая (гербовая) бумага. Налогом облагались даже дубовые гробы.
Не менее обременительными для трудовых масс были рекрутская, подводная и постойная повинности. Тысячи людей ежегодно призывались на пожизненную службу в армию и на флот. Кроме того, с 1699 по 1709 г. на строительстве крепостей и гаваней ежегодно было занято около 17 тыс. крестьян и посадских. Если в XVII в. подводная повинность населения была эпизодической, то в связи с Северной войной она стала постоянной. На крестьянских подводах к театру военных действий доставлялись продовольствие, фураж, вооружение, снаряжение, боеприпасы, а иногда и рекруты. Обязанность предоставлять постой войскам при их формировании, маршах и расположении на зимние квартиры также разоряла крестьян и посадских. На содержание армии с населения взимались сухари, мука, крупа, овес, или вместо всего этого оно вносило деньги. Точных сведений, на сколько увеличилось налоговое бремя, нет, но, например, крепостные крестьяне Воротынского уезда в 1708 г. платили налогов в четыре раза больше, чем в 1700 г. К этому следует добавить «великие неправды и грабительства» чиновников, беспощадно выколачивавших накопившиеся недоимки и взимавших незаконные поборы в свою пользу.
Помимо налогов, правительство использовало еще один источник увеличения государственных доходов. С 1700 г. оно стало проводить денежную реформу, сопровождавшуюся уменьшением количества серебра в монете. Только за три года (1701 -1703), в течение которых наиболее интенсивно проводилась чеканка новой монеты, казна получила чистой прибыли свыше 1,9 млн.
рублей. Порча монеты вызвала понижение курса рубля почти вдвое, соответственно этому поднялись цены на товары.
В тесной связи с поисками новых источников дохода стоит частичная секуляризация церковных владений. Вотчины духовных феодалов были поделены на «определенные», т. е. такие, поход с которых поступал на нужды монастыря, и «заопределен-ные», передававшие доходы Монастырскому приказу, организованному в 1701 г. Монастырский приказ являлся не духовным, а светским учреждением: в нем сидели государственные чиновники. С 1701 по 1711 г. государство получило с монастырских вотчин свыше 1 млн. рублей дохода.
Владельческие повинности крестьян тоже увеличились, хотя и не в таком размере, как государственные. Развитие товарно-денежных отношений расширило связи помещичьего и крестьянского хозяйств с рынком и влияло на их организацию. Отсюда дальнейший рост двух тенденций, выражавших приспособление крепостного хозяйства к этим отношениям: в нечерноземных районах, где почва была малоплодородной и были развиты промыслы, повышалось значение оброчных повинностей, натуральных и денежных; на юге росла барская запашка, преобладала барщинная повинность крестьян. Но в большинстве случаев повинности были смешанными, помещик, как и в XVII в., сочетал барщину с оброком.
В 17 - 18 вв. произошли мощные народные выступления, до основания потрясшие общественные устои России. В исторической литературе они получили название «крестьянские войны», которое в значительной мере условно. Более правильным в данном случае является термин «гражданские войны», ибо крестьяне в них далеко не всегда оказывались главной действующей силой; более широкими и сложными бывали также цели движений, отражающие интересы не только, а часто и не столько крестьян. Вместе с тем выделение из множества социальных выступлений тех, за которыми закрепилось название «крестьянские войны», вполне оправданно. Они были высшей формой классовой борьбы в феодальной России и отличались от других народных восстаний прежде всего своей масштабностью: в борьбу вовлекались огромные массы людей, она охватывала обширные территории и сопровождалась ожесточенными сражениями. Повстанцы формировали свои армии, органы управления на местах и, как правило, стремились захватить власть во всей стране, создавая реальную угрозу господствующим порядкам.
Первая из таких войн в начале 17 в. явилась ответом на крепостническую политику властей в конце 16 в. и хозяйственно-политический кризис в стране. Отмена права крестьян на «выход» в Юрьев день, многократное повышение налогов и повинностей, массовое превращение свободных людей за долги в холопов, захват крестьянских земель и неограниченный феодальный произвол в годы опричнины, разорения в ходе Ливонской войны, опустошительные эпидемии - все это создавало взрывоопасную обстановку. Еще более накалили ее события, связанные со сменой правящей династии (воцарение Бориса Годунова, обвиненного народной молвой в убийстве царевича Дмитрия - последнего сына Ивана Грозного), и страшный голод 1601 - 1603 гг. Брожение усилилось после частичного восстановления права крестьян на «выход» от хозяев и указов об освобождении холопов, которых отказывались кормить их господа. Толпы беглых и всякого рода «гулящих» людей устремились на юг страны, участились разбои, вылившиеся в 1603 г. в крупное вооруженное выступление под предводительством Хлопка. Это был первый этап гражданской войны, когда главенствующую роль играли бывшие холопы. Следующий ее период датируют 1604 - 1606 гг.; его особенность - участие в борьбе не только холопов, но и мелких служилых, вольных казаков, крестьян, посадских людей, тех, кто связал свои надежды на лучшую долю с утверждением на российском престоле «хорошего царя» - Лжедмитрия I (см. Самозванцы в истории России). После кратковременного его правления, закончившегося восстанием в Москве в мае 1606 г., начался третий этап войны.
Во главе большой повстанческой армии, двинувшейся летом 1606 г. на Москву с юга России, встал Иван Болотников. Он происходил из мелких дворян («детей боярских»), побывал и в холопах, и в донских казаках, и в гребцах на турецких галерах. Называя себя «воеводой царя Дмитрия», Болотников объединил в борьбе против «боярского царя» Василия Шуйского самые широкие слои населения, включая дворян южнорусских уездов, оказавшихся, правда, ненадежными союзниками. В решающий момент сражения под Москвой в декабре 1606 г. их отряды перешли на сторону правительства, что привело к поражению восстания, несмотря на героическое сопротивление его участников под Калугой и Тулой, завершившееся пленением Болотникова в октябре 1607 г. и его казнью в Каргополе. Последний этап гражданской войны в России приходится на 1608 - 1615 гг. В это время происходят массовые вооруженные выступления в центре страны, на Севере, в Поволжье. Примыкая к Лжедмитрию II, социальные низы надеялись получить от «хорошего царя» облегчение гнета, дворяне - новые земли и привилегии. Все более грозной силой становилось вольное казачество", оно активно формировалось уже не только на окраинах, но и в центральных районах страны (из числа холопов, крестьян, служилых и посадских людей) и открыто претендовало на то, чтобы заменить собой в Российском государстве дворянство. По мере усиления поль-ско-шведской интервенции народное движение все чаще переключалось и в русло национально-освободительной борьбы. Завершающими аккордами самой длительной гражданской войны в истории России были казацкие выступления против правительства Михаила Романова в 1614 - 1615 гг. под Москвой и в Ярославском уезде.
Смутное время на полвека затормозило оформление общегосударственной системы крепостного права, но к середине столетия эта система все же сложилась, получив юридическое воплощение в Соборном уложении 1649 г. Кроме того, во второй половине 17 в. положение народных низов усугублялось ростом налогов, трудовых повинностей и чрезвычайных сборов на государственные нужды, ухудшением финансового положения в стране из-за кризиса денежной системы, вызванного введением медных денег, и т. п. Ответом на все это стало массовое бегство крестьян и посадских людей из центра страны на юг, особенно на Дон, где еще не утвердились феодальные порядки. Однако переполнение казачьих городков голытьбой создавало угрозу голода и усиливало напряженность в самой казачьей среде. В 1667 г. «голутвенные» казаки Дона объединились вокруг Степана Разина. Он хотя и принадлежал к «домовитому» казачеству, но хорошо знал жизнь бедного люда и сочувствовал ему. Войско Разина числом более тысячи человек отправилось на Волгу, где стало грабить речные караваны, увеличивая таким образом не только запасы продовольствия и снаряжения, но и свою численность - за счет сопровождавших суда и переходивших на сторону Разина работных людей и стрельцов. С боями казаки прорвались к Каспийскому морю. Они хитростью взяли Яицкий городок, перезимовали в нем и в марте 1668 г., в очередной раз разгромив высланных против них царских ратников и приняв пополнение с Дона, отплыли к западному и южному побережью Каспия. Во время набегов на персидские владения разницы захватили много дорогих товаров, уничтожили в ожесточенном сражении большой шахский флот, но в августе 1669 г. вернулись (к устью Волги. По договоренности с царскими властями на условиях «покаяния» и частичного разоружения казаков пропустили на Дон через Астрахань. Народ с ликованием встречал Разина и его «детушек», и те обещали вскоре освободить всех от боярского гнета.
Снова на Волгу Разин вернулся весной 1670 г., открыто провозгласил целью нового похода «из Московского государства вывесть изменников-бояр и думных людей и в городах воевод и приказных людей». Царицын сдался повстанцам без боя. При поддержке местных жителей довольно легко была взята Астрахань, а затем Саратов и Самара. Борьба за Симбирск затянулась, но с выходом на этот рубеж крестьянская война приобрела наиболее широкий и массовый характер. Восставшие насчитывали в своих рядах около 200 тыс. человек. К Разину примкнули в основном уже крестьяне, в том числе из нерусских народов Поволжья. Обращения Разина к «кабальным и опальным», «ко всей черни» с призывом «мирских кровопивцев выводить» получали мощный отклик. Запылали помещичьи усадьбы, казнили воевод и других представителей царской администрации, дворян и прочих враждебно настроенных богачей, делили меж собой их имущество, уничтожали приказные документы, вводили систему управления по казачьему образцу. Разинские атаманы активно действовали в Симбирском, Казанском, Нижегородском, Тамбовском, Пензенском, Арзамасском и других уездах, на Унже и Ветлуге, на Среднем Дону и Слободской Украине. Восставшие собирались двинуться на Москву, где «изменники-бояре» якобы лишали «великого государя» возможности узнать о бедах простого народа и творили от царского имени всякие безобразия. В октябре 1670 г. ядро повстанческого войска было разбито правительственными войсками под Симбирском. Тяжело раненного Разина соратники увезли на Дон. Там он был схвачен «домовитыми» казаками и выдан царским властям. 6 июня 1671 г. его казнили на плахе в Москве. Однако это еще не означало конца крестьянской войны. Народное восстание продолжалось, порой охватывая даже центральные уезды, а последний оплот повстанцев - Астрахань - пал только в ноябре.
Третьей крестьянской войной историки нередко называют восстание, возглавленное Кондратием Булавиным в 1707 - 1708 гг., хотя булавинское движение было главным образом казачьим по составу участников и не преследовало цели захватить власть во всей стране. В то же время восстание 1707 - 1708 гг. явилось прямым ответом народных низов на внутреннюю политику Петра I (см. Петр I и реформы первой четверти 18 в.). Резкое усиление податного гнета и чиновничьего произвола в начале 18 в. вызвало огромный приток населения на Дон, а попытки силой вернуть беглых на прежнее местожительство и ограничить права казачества привели к социальному взрыву, выплеснувшемуся за пределы войска Донского. В борьбу включились крестьяне, посадские и работные люди Тамбовского, Козловского, Воронежского, Пензенского, Белгородского и еще ряда южных и центральных уездов России. Восставшие громили дворянские имения, заняли Царицын, Унжу, штурмовали Саратов и Азов. Но внутри казачества не было единства. В июле 1708 г. Булавин был убит заговорщиками из числа донских богатеев. Царские войска действовали с крайней жестокостью, уничтожали целые казачьи городки. Однако справиться с булавинцами они смогли только в 1710 г. Большая группа мятежных казаков во главе с Игнатом Некрасовым так и не покорилась властям и вместе с семьями ушла за российские пределы - на Кубань.
Последнюю и самую мощную крестьянскую войну начали яицкие казаки (Яик - прежнее название р. Урала), на старинные права и вольности которого самодержавие развернуло наступление в конце 18 в. Во главе восставших в сентябре 1773 г. встал беглый донской казак Емельян Пугачев. Он имел богатый боевой опыт Семилетней и Русско-турецкой войн, хорошо узнал за годы странствий нужды и чаяния народа. Пугачев назвался императором Петром III, якобы скрывающимся от преследования «бояр» и своей жены Екатерины. С Яика восстание быстро распространилось на соседние регионы. «Царя Петра Федоровича» поддержали рабочие уральских заводов, башкиры, помещичьи крестьяне, мечтавшие вернуть себе статус государственных и с полным пониманием встречавшие призывы Пугачева «истребить всех дворян» и «учинить по всей России вольность». В общей сложности в восстании участвовали сотни тысяч человек.
Его первый этап ознаменовался шестимесячной осадой Оренбурга и разгромом на подступах к нему правительственных войск под командованием генерала Кара. Однако под Оренбургом же весной 1774 г. Пугачев потерпел жестокое поражение, после чего ушел на Урал, где пламя восстания разгорелось с новой силой. В июле 1774 г. крестьянская армия подошла к Казани и заняла весь город, за исключением кремля. Паника охватила дворян, живших даже в центре страны. Спешно стянутые войска разгромили Пугачева, но он двинулся на юг по правобережью Волги, быстро собрал новую армию из стекавшихся к нему крестьян. Правда, их боевые качества, по сравнению с яицкими казаками, башкирскими конниками и даже уральскими рабочими, были крайне низки. Пугачев, взяв несколько городов, попытался пройти к Дону. Но и присоединение к восставшим части донских и волжских казаков, а также калмыков не спасло положения. Разбитый у Черного Яра, Пугачев бежал на левобережье Волги с небольшой группой соратников и был выдан ими властям. В январе 1775 г. его казнили в Москве на Болотной площади.
Каждая из крестьянских (гражданских) войн в России 17 - 18 вв. имела свои особенности. Так, движение начала 17 в. считается наиболее «незрелым», так как степень социального размежевания среди повстанцев была наименьшей: в одном антиправительственном лагере нередко оказывались беглые холопы и их прежние владельцы. Крайне нечетки были и социальные лозунги восставших. В движении под предводительством Разина число дворянских «попутчиков» оказалось гораздо меньшим, а у Пугачева их практически не было совсем. Различались эти движения и по степени организованности. Однако именно стихийность все же была их главной общей чертой. Повстанческие отряды действовали, как правило, разрозненно и несогласованно. В организованности и вооружении правительственные войска неизменно превосходили восставших, что предопределяло военное поражение народных движений. И все же, несмотря на то что крестьянские войны в России были с самого начала обречены на поражение, они сыграли глубоко прогрессивную роль в нашей истории. Резко выраженный социальный протест вынуждал господствующий класс ограничить свои притязания и не повышать степень эксплуатации крестьян до уровня, за которым начался бы полный подрыв производительных сил страны. Угроза новой «разинщины» и «пугачевщины» в конечном счете и заставила правителей России в середине 19 в. пойти на реформы, обеспечившие переход к новой общественно-экономической системе (см. Александр II и реформы 60 - 70-х гг. 19 в.).
