К 101-летию второй Русской революции
27 февраля (12 марта) всеобщая политическая стачка переросла в вооруженное восстание, революционные действия рабочих сомкнулись с движением солдатских масс.
Первыми в этот день восстали солдаты учебной команды Волынского полка, затем солдаты Преображенского и Литовского полков.
Утром 27 февраля к восстанию присоединились свыше 10 тыс. солдат, днём – свыше 25 тыс., к вечеру – около 67 тыс., а на исходе следующего дня – 127 тыс. Солдаты Петроградского гарнизона вставали под знамя революции.
Совместными усилиями вооруженные рабочие и солдаты 27 февраля почти полностью овладели Петроградом.
В их руки перешли мосты, вокзалы, Главный арсенал, телеграф, Главный почтамт, важнейшие правительственные учреждения. Были разгромлены полицейские участки и захвачены тюрьмы, выпущены политические заключённые, начались аресты царских министров.
Генерал Хабалов с незначительным числом войск попытался укрепиться в здании Адмиралтейства, но 28 февраля (13 марта) вынужден был капитулировать. Пали последние бастионы царизма: Петропавловская крепость, Зимний дворец.
Попытка царя организовать карательную экспедицию во главе с генералом Н. И. Ивановым потерпела крах. Министры последнего царского правительства были арестованы и вскоре заключены в Петропавловскую крепость. Революция победила в столице.
27 февраля большевики выпустили Манифест ЦК РСДРП, который призвал к созданию Временного революционного правительства, установлению демократической республики, введению 8-часового рабочего дня, конфискации помещичьих земель, немедленному прекращению империалистической войны.
В ходе революционных событий пролетариат Петрограда приступил к созданию Советов рабочих депутатов.
На предприятиях города выборы в Совет начались 24 – 25 февраля
«… В феврале 1917 года, – писал Ленин, – массы создали Советы, раньше даже, чем какая бы то ни было партия успела провозгласить этот лозунг. Само глубокое народное творчество, прошедшее через горький опыт 1905 года, умудренное им, – вот кто создал эту форму пролетарской власти» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 6).
Большевики стремились возглавить движение за создание Советов.
27 февраля Выборгский районный комитет организовал инициативную группу по выборам в Советы рабочих депутатов, которая обратилась к рабочим и солдатам с прокламацией:
«Настал желанный час. Народ берет власть в свои руки… Прежде всего выбирайте депутатов, пусть они свяжутся между собой. Пусть под защитой войска создастся Совет депутатов» («Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы», 1957, с. 5).
Вечером 27 февраля 1917 года в Таврическом дворце состоялось первое заседание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов.
Выполняя волю революционного народа, Совет первыми актами проявил себя, как боевой орган революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, как «рабочее правительство» (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31, с. 18), хотя ещё неофициальное и неразвитое.
Совет пользовался безоговорочной поддержкой восставших рабочих и солдат, реальная власть находилась в его руках. Он приступил к созданию рабочей милиции и формированию районных органов народной власти, издал Приказ № 1, закрепивший революционные завоевания солдатских масс. Но революционную деятельность Совета тормозили меньшевики и эсеры.
Революция подняла к активной политической деятельности громадные мелкобуржуазные массы. Это придало размах революции, но в то же время способствовало распространению мелкобуржуазных настроений и иллюзий. Поднявшись на гребне гигантской мелкобуржуазной волны, меньшевики и эсеры сумели взять руководство в Совете в свои руки, направить его деятельность по пути соглашения и подчинения либеральной буржуазии.
О событиях начала 20 века: Февральской революции 1917 года и падении династии Романовых.
Лента полностью смонтирована из дореволюционной кинохроники, которую Шуб собрала в различных киноархивах, и материалов дворцового киноархива Николая II. Фильм положил начало новому направлению в советской документальной кинематографии - документально-историческому кино.
Режиссер: Эсфирь Шуб
1927 г.
Каково историческое значение февральской буржуазно-демократической революции?
В феврале 1917 года петроградские рабочие поднялись на восстание против самодержавия. Потребовалось всего восемь дней, чтобы разрушить монархию Романовых.
В. И. Ленин, анализируя исторические условия, в которых произошло это «чудо», главную роль отводил революции 1905-1907 годов, вооружившей пролетариат богатым политическим и боевым опытом. Первая революция «глубоко изрыла почву, выкорчевала вековые предрассудки, пробудила к политической жизни и к политической борьбе миллионы рабочих и десятки миллионов крестьян, показала друг другу и всему миру все классы (и все главные партии) русского общества в их действительной природе, в действительном соотношении их интересов, их сил, их способов действия, их ближайших и дальнейших целей. Первая революция и следующая за ней контрреволюционная эпоха (1907-1914) обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до «последней черты», раскрыла всю ее гнилость…» (т. 31, с. 12).
Буквально на другой же день после победы Февральской революции в буржуазной печати появилась версия о том, что свержение царизма якобы дело русской либеральной буржуазии. С тех пор и по сей день некоторые буржуазные историки описывают февральский переворот как революцию, которую бескровно совершили думские либералы. Деятельность партии большевиков, утверждают они, не наложила отпечатка на Февральскую революцию, так как она будто бы еще не имела влияния в массах. Буржуазная историография преувеличивала и преувеличивает стихийность Февральской революции. Другая концепция сводится к утверждению, что против царизма «единодушно» выступали все классы России, все они якобы «делали» революцию. Правда, в последние годы часть зарубежных авторов отошла от этих явно антиисторических концепций. В их работах имеется признание того, что главной силой революции были массы, а буржуазная оппозиция тормозила революцию и искала сделки с царизмом.
Историческая действительность такова. Либеральная буржуазия в революции вплоть до самого крушения царизма добивалась соглашения с ним, чтобы совместными усилиями предотвратить революционное выступление народных масс и спасти монархию от неминуемого краха. Буржуазные политики в бурные дни конца февраля лишь обсуждали в Думе вопрос о дележе власти с самодержавием, тогда как рабочие и солдаты на улицах Петрограда с оружием в руках боролись за победу революции. В эти дни в столице было убито и ранено 1382 человека.
Движущими силами революции, ее творцами являлись только рабочие и крестьяне, боровшиеся за хлеб и мир, землю и свободу. Гегемоном революции выступил рабочий класс.
Многолетняя самоотверженная работа большевиков во многом подготовила те массовые выступления рабочих и солдат в феврале 1917 года, которые буржуазные историки рассматривают как чисто стихийные. В дни Февральской революции большевики были с массами, они руководили вооруженной борьбой на улицах, вовлекали в нее солдат, среди которых преобладали призванные в армию крестьяне, выступали во главе революционных сил, под ударами которых пало царское самодержавие.
Боевой союз двух главных трудовых классов, возглавляемый пролетариатом, стал решающим фактором победы Февральской революции и основой для возникновения и утверждения Советов как органов революционной власти рабочих и крестьян.
Буржуазно-демократическая революция в России, в отличие от буржуазных революций на Западе, ушла далеко вперед и создала важнейшие общественно-политические предпосылки для победы социалистической революции. В. И. Ленин в марте 1918 года говорил: «…После февральской победы… развитие революции пошло с невероятной быстротой. Русская революция дала то, чем она резко отличается от революций в Западной Европе. Она дала революционную массу, приготовленную 1905 годом к самостоятельному выступлению; она дала Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, органы, неизмеримо более демократические, чем все предшествующие…» (т. 36, с. 83-84).
Февральская революция показала, что Россия прочно сохраняет роль центра международного революционного движения, каким она стала на рубеже XIX-XX веков. Февральская революция коренным образом изменила политическую обстановку в стране. Народ завоевал политические свободы. Из тюрем и ссылки вернулись тысячи революционеров. Преследуемые при царизме партии стали легальными. Страна с невиданной быстротой покрывалась сетью Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Они упраздняли полицию и другие карательные органы царизма, создавали отряды Красной гвардии и рабочей милиции, действовали во всех областях жизни как революционно-демократическая власть.
Февральская революция вызвала могучий политический подъем трудящихся. Участие в выборных революционных организациях расширяло их политический кругозор, способствовало росту их революционной активности и организованности. Все это, безусловно, облегчало переход к новому, социалистическому этапу революции.
Партия большевиков, пользуясь легальностью, получала возможность вести широкую работу в массах, влиять на их революционное сознание, критиковать соглашательство меньшевиков и эсеров, открыто разоблачать политику буржуазии и органа ее власти - Временного правительства.
Сметя царизм, Февральская революция открыла перед страной два возможных и прямо противоположных по своей классовой сути и направленности пути общественного развития. Пойдет ли Россия буржуазно-реформистским путем к капитализму, свободному от остатков феодализма, или устремится пролетарско-революционным путем к социализму - так был поставлен вопрос историей.
Победа Февральской революции дала России, можно сказать, передовой политический строй. Однако она не разрешила тех глубочайших противоречий, которые лежали в основе кризиса российского общества. Продолжение империалистической войны, разрухи и голода, политика буржуазии в аграрном, национальном и рабочем вопросах - все это свидетельствовало, что выдвинутые в ходе борьбы требования масс не осуществлены и что буржуазные и мелкобуржуазные партии не хотят и не способны их осуществлять. В этих условиях единственным путем выхода из политического, социального и экономического кризиса был переход от буржуазно-демократической революции к социалистической.
Основным во взаимоотношениях классов и партий между Февралем и Октябрем и стала борьба за один из этих путей. Социалистический путь являлся для страны жизненной необходимостью. В. И. Ленин отмечал, что большевики открыто говорили об этом, разъясняя народу, что остановиться на буржуазно-демократическом этапе революция теперь не сможет, «ибо ушла вперед страна, шагнул вперед капитализм, дошло до невиданных размеров разорение, которое потребует (хочет ли этого кто-нибудь или нет), потребует шагов вперед, к социализму. Ибо иначе идти вперед, иначе спасать страну, истерзанную войной, иначе облегчать муки трудящихся и эксплуатируемых нельзя» (т. 37, с. 311).
Кораблёв Ю.И.,
Октябрьская революция. Вопросы и ответы. 1987 г.
Утром 2 марта генерал Рузский доложил Николаю II, что миссия генерала Иванова не удалась. Председатель Государственной Думы М.В.Родзянко через генерала Рузского заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II - Михаила. Государь поручил генералу Рузскому запросить по телеграфу мнение командующих фронтами. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все (даже дядя Николая, великий князь Николай Николаевич, командующий Кавказским фронтом), за исключением командующего Черноморским флотом адмирала
А.В. Колчака, который от посылки телеграммы отказался. Предательство руководства армии было для Николая II тяжелым ударом. Генерал Рузский сказал императору, что надо сдаваться на милость победителя, т.к. высшее командование, стоящее во главе войска, против императора, и дальнейшая борьба будет бесполезна.
Перед царем встала картина полного разрушения его власти и престижа, полная его обособленность, и у него пропала всякая уверенность в поддержке со стороны армии, если Главы ее в несколько дней перешли на сторону врагов императора.
Государь эту ночь с 1 на 2 марта долго не спал. Утром он передал генералу Рузскому телеграмму с уведомления председателя Думы о своем намерении отречения от престола в пользу сына Алексея. Сам он с семьей намеревался как частное лицо проживать в Крыму или Ярославской губернии. Несколько часов спустя, он приказал позвать к себе в вагон профессора С.П.Федорова и сказал ему: -Сергей Петрович, ответьте мне откровенно, болезнь Алексея неизлечима?" Профессор Федоров ответил: -Государь, наука говорит нам, что эта болезнь неизлечима. Бывают, однако, случаи, когда лицо, одержимое ею, достигает почтительного возраста. Но Алексей Николаевич, тем не менее, будет зависеть всегда от всякой случайности. Государь грустно сказал: - Это как раз то, что мне говорила Государыня... Ну, раз это так, раз Алексей не может быть полезен Родине, как бы я того желал, то мы имеем право сохранить его при себе."
Решение было им принято, и вечером 2 марта, когда приехали из Петрограда представитель Временного Правительства А.И.Гучков - военный и морской министр и член исполкома Думы
В.В.Шульгин, он передал им акт отречения.
Акт об отречении был отпечатан и подписан в 2-х экземплярах. Подпись царя была сделана карандашом. Время, указанное в Акте, - 15 часов, соответствовало не фактическому подписанию, а времени, когда Николаем II было принято решение об отречении. После подписания Акта Николай II выехал обратно в Ставку, чтобы попрощаться с армией.
3 марта, пятница: "Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилев. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9.30 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша (младший брат царя) отрекся в пользу выборов через 6 месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто его надоумил подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше"*.
Так, через 300 лет и 4 года после застенчивого шестнадцатилетнего мальчика, неохотно принявшего престол по просьбе русского народа (Михаил I), его 39-летний потомок, тоже по имени Михаил II под давлением Временного Правительства и Думы утратил его, пробыв на престоле 8 часов с 10 до 18 часов 3 марта 1917 года. Романовская династия прекратила свое существование. Наступает последний акт драмы.
В последние годы под влиянием процессов обновления нашего общества заметно возрос интерес к изучению истории февральской революции. Это прежде всего связано с оценкой Февраля, которая ранее господствовала в науке.
Если в 20-е гг. день победы февральской революции еще был «красным днем» в советском календаре, то в 30-е гг. сталинская школа фальсификации истории «закрыла» праздник. В 60-е гг. историческая наука начала выводить Февраль из полузабытья и становиться на путь его подлинного изучения. В современной историографии утверждается мнение, что Февраль 1917 г. - вторая русская революция, событие, которое следует считать эпохальным. С одной стороны, она подвела черту под многовековой историей русской и российской монархии, с другой - открыла путь для демократического развития России.
В июле 1914 г. разгорелась первая мировая война. После успехов 1914, отступление 1915-потрясло, всколыхнуло широкие массы, далекие от всякой политики. Экономика России и прежде всего ее наиболее слабые участки не выдерживали колоссальных нагрузок. В первые же недели войны начались перебои на транспорте.
Два с половиной года войны до предела обострили экономические, социальные и политические проблемы страны. К 1917 г. на военную службу было призвано 15 млн. чел. В ходе боев погибло и умерло от ран около 1,5 млн. солдат, около 2 млн. было ранено и почти 3 млн. оказались в плену, не считая 2,5 млн., которые были заняты работой, необходимой для обороны, на заводах, железных дорогах, в шахтах.
Стоимость одного дня войны увеличилась в среднем с 10 млн. руб. в 1914 г. до 40 млн руб. в 1916 г. С 1915 и особенно с 1916 г. в городах стала ощущаться нехватка продуктов. Была она вызвана не столько уменьшением производства продовольствия, сколько расстройством транспорта, инфляцией, а также нарушением эквивалентности товарообмена между городом и деревней, «забастовкой деревни». Цены на промышленные товары возросли вне всякой соразмерности с ростом цен на сельхозпродукты.
К осени 1916 г. тяготы войны ощущались всем населением России. Вопросы продовольствия и снабжения не только фронта, но и тыла, волновали все общество. Департамент полиции в ноябре 1916 г. свидетельствовал, что самый острый политический вопрос - это вопрос продовольственный. За два-три месяца (конец 1916 - начало 1917 гг.) цены резко взметнулись вверх, особенно в центральных промышленных районах, которые питались за счет привозной продукции.
В условиях нарастания экономического кризиса были предприняты попытки полного государственного регулирования экономики: введены карточно-распределительная система выдачи продуктов, контроль государства за материально-техническим снабжением предприятий (в том числе частных) и распределением их продукции. В декабре 1918 г. была введена принудительная хлебная разверстка. Несмотря на все эти меры, обстановка обострялась. 17 января на заседании Совета Министров была представлена справка о финансовом и экономическом положении России. В ней отмечалось, что резко, сократилось промышленное производство, сбор хлеба снизился на 50%, в четыре раза - с 8,5 млрд. руб. до 33,5 млрд. руб. вырос государственный долг. Курс рубля на внутреннем рынке упал до 27 копеек. Потребление рабочих в 1916 г. при росте номинальной зарплаты составляло менее 60% довоенного уровня. Заготовленный хлеб лежал на складах в глубине страны.
Особенно критическое положение было в Петрограде, Москве, а также в Центрально-Промышленном и Северо-Западных районах. К концу 1916 г. Россия подошла к новой революции. Резко возрос размах беспорядков среди рабочих. И если в 1916 г. по всей стране прошло 243 политические забастовки, то за два первые месяца 1917 г, их было 1140. Число дезертиров составляло в 1916 г. 1,5 млн. чел. МВД делался вывод, что большинство давно стало в непримиримую оппозицию к правительству.
Процесс, формирования всенародной общенациональной оппозиции самодержавию проходил на двух уровнях: сверху и снизу.
Сверху шло соединение на уровне основных политических структур достаточно разнородных сил на базе неприятия самодержавного режима. Снизу - объединение масс, и прежде всего населения столицы и Петроградского гарнизона, ставших впоследствии решающей силой февральской революции.
Жизнеспособность Российской империи подрывали бюрократизм и неэффективность государственного аппарата. Назначение и пребывание в должности главы правительства и министров зависели исключительно от благоволения Николая II и императрицы, т. е. существовал сугубо частный, «приватный» подбор придворных людей для аппарата власти.
В то же время резко усилилась оппозиционность царизму либеральных партий и групп и даже отдельных традиционалистов. «Прогрессивный блок» настойчиво требовал от царя учредить «кабинет общественного доверия». В стенах Государственной Думы велась критика в адрес правительства.
Поддержка Николаем II одиозной фигуры Распутина и упорное нежелание пойти на уступки оппозиции породили конфликт даже внутри императорской фамилии. Семейный совет великих князей при поддержке матери царя Марии Федоровны просил Николая II «даровать пока не поздно конституцию или министерство доверия, отстранить наиболее скомпрометировавших себя министров», но все было безрезультатно.
Убийство Распутина не достигло поставленной цели. Курс оставался неизменным. Николай не решался провести контрреформы, которые свели бы на нет нововведения начала века. В целом правительственный курс можно охарактеризовать как попытку политического маневрирования между правыми кругами и буржуазно-дворянской оппозицией с креном вправо.
Выиграть время до конца войны - это было главным. Победа, считал Николай, поднимет патриотический дух, изменит ситуацию. Поэтому, не доверявший либералам, он вынашивал идею роспуска Думы.
А в обществе все большее количество людей приходило к выводу, что дело было не в Распутине, а в самом Николае II. Результатом стало стремительное падение престижа власти.
Отчаявшись добиться желаемых изменений с помощью парламентских легальных методов, лидер октябристов А. И. Гучков начал вынашивать идею заговора против Николая с целью добиться конституционной монархии. Но этот план остался неосуществленным.
В начале 1917 г. большая часть руководства кадетской партии все еще надеялась на компромисс с царем и правительством, используя думское давление. Другая часть либерально-оппозиционного лагеря по-прежнему пыталась использовать для воздействия на Николая резолюции дворянства, членов императорской фамилии, личные контакты.
Но сил для реформирования правящего режима у либеральной оппозиции не хватало, а очевидная неспособность правящего режима успешно вести военные действия, навести элементарный порядок в тылу вызывали тревогу в обществе. Полицейские донесения сообщали, что идея всеобщей забастовки co дня на день приобретает новых сторонников и становится такой же популярной, какой была в 1905 г.
Все углубляющийся кризис привел к стихийно оформившемуся стремлению покончить с самодержавием. В этих условиях к началу 1917 г. оживилась деятельность социалистических партий.
Безотрадность внутренней политики стала тяготить всех и каждого. Это привело к тому, что случилось так неожиданно и быстро в конце февраля. Как и следовало ожидать, проявление народного недовольства прорвалось на экономической линии. 23 февраля в Петрограде начались волнения, в России разразилась февральская революция. Она началась стихийно, не будучи результатом целенаправленного руководства партийных центров.
Глава XXI. ПАДЕНИЕ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ
По свидетельству первого биографа Кустодиева, Всеволода Воинова, Борис Михайлович в послеоперационный период немало размышлял о своей будущей работе, о живописи, которую ему еще предстоит создавать. «Долгие шесть с лишним месяцев, проведенные в клинике Цейдлера, - писал Воинов, - вспоминаются Б. М. с теплым чувством, с чувством восторга перед творческим порывом и горением духа, плоды которого сказываются до сих пор. Многие из композиций, задуманных в то время, он осуществил… многие ему дали толчок для развития новых и новых мыслей…»
В июле один из учеников Кустодиева в художественной школе, организованной княгиней С. Гагариной, Г. С. Верейский отправляется в поездку по Волге с плавучей выставкой. Перед отъездом он заходит в клинику попрощаться с учителем, и Борис Михайлович просит его по возможности писать ему о своих волжских впечатлениях.
Георгий Семенович Верейский просьбу выполнил и регулярно посылал Кустодиеву открытки и письма. В открытке из Костромы от 3 августа он писал: «Сейчас я уже чувствую Волгу, уже полюбил ее и мечтаю о том, как когда-нибудь поеду в эти места в других условиях. Я все время вспоминаю Вас и Ваши картины и люблю их еще больше…»
Ответное письмо, датированное 14 августа, Кустодиев адресует: Нижний Новгород, пристань на Волге, трофейная барка. В нем говорится: «Очень рад за Вас, что много увидали, и особенно было приятно получить письма, где Вы пишите, что полюбили Волгу. А я в нее не только влюблен, но “безнадежно” даже, все думаю о ней, особенно теперь, лежа в своей комнате … и не видя ничего, кроме белого потолка и стен. Лежу и в сотый раз уношусь опять на нее, на ее берега, в ее города с пустынными площадями, церквами, пристанями, тихой водой, по которой вечером плывут далекие плоты, с ее закатами и дальними грозами… И так меня снова потянет, до физической боли, туда, где я всем своим существом ощущаю эту “радость существования”; все кругом вижу ярче, острее, все это такое знакомое, “свое” " чувствую, что наконец-то я дома…»
Кустодиев здесь как бы приоткрывает дверь в бесконечен дорогой ему мир, выстроенный из реальных воспоминали и грез, из которого, как из животворного источника, будет он черпать сюжеты своих картин в предстоящие тяжелые годы. Не есть ли это то «горение духа», о котором впоследствии он рассказал Воинову?
«Написал повторение “Масленицы”, - сообщает Кустодиев в том же письме Верейскому, - вчера принесли раму для нее, поработаю еще два дня в ней и сдам. А тут еще прислали письмо из Нижегородского банка, спрашивают, когда будет готов эскиз портрета государя. А я, признаться, думал, что они позабыли про него. Пришлось все эти дни работать над эскизом. Задумал его совсем по-новому - в Кремле во время выхода между соборами на фоне неба - с народом. Почти уверен, что и этот забракуют, ну уж больше делать не стану! А вы зайдите в Банк (это на главной улице за театром) и посмотрите эту большую залу, где он будет висеть над дверью, и запомните, как она выглядит, высока ли?..»
Эта часть письма требует пояснения. Дело в том, что портрет Николая II на фоне Московского Кремля заказчиков не устроил, и потому художник предложил его для репродуцирования Общине Святого Евгения. Представители банка попросили Кустодиева выполнить другой вариант портрета, об этом-то и идет речь в письме Верейскому. Судя по всему, Георгий Семенович был в курсе этих забот Кустодиева.
В письме Кустодиеву от 20 августа Верейский пишет, что ему больше всего понравились небольшие городки на берегах Волги - Романов, Плес, Городец, Кострома, Кинешма. «Думаю я о Вас все время - то, что вижу я на пути, все время вызывает в голове образы Ваших картин. В них так хорошо передана интимная прелесть этих мест».
Далее, выполняя просьбу Бориса Михайловича, Верейский подробно описывает ту стену в здании банка, на которой предполагалось повесить портрет, и насколько выигрышно он может там смотреться. К сожалению, следы второго варианта портрета последнего российского императора, о котором упоминал Кустодиев («с народом»), затерялись, как случилось это с целым рядом других его работ.
Из клиники Цейдлера Кустодиева выписали лишь к октябрю, и уже дома он познакомился с весьма любопытным Материалом - Георгий Ге опубликовал в «Новом журнале для всех» очерк жизни и творчества Кустодиева. Многое в этом очерке показалось Борису Михайловичу справедливым. Например, автор утверждал, что его сильную сторону составляют декоративные искания. Подчеркивалось влияние на него в ранний период творчества французских импрессионистов. С некоторыми оценками хотелось и поспорить Скажем, автор упоминал о его признанном портретном мастерстве при дефиците индивидуальной манеры в изображении людей, отчего «с равным успехом этот портрет можно приписывать иному крупному художнику». Но о том же писали и другие критики.
Оригинален же Г. Ге был в решительном несогласии с теми «знатоками» творчества Кустодиева, кто считал его закоснелым реалистом и бытописателем, лишенным всякого воображения. «Вообще Кустодиев, - утверждал Г. Ге, - не художник-“объективист”, не портретист, пробующий себя иногда в картине, а наоборот - мастер, свободно творящий воплощающий свои видения в совершенной ясности и полноте. В портрете Кустодиеву «не вольготно», он связан непосредственностью жизненного образа; здесь нет места его “видениям” - он не может созидать, он должен лишь передавать жизнь…»
Как точно найдено это слово - «видения», подумал Борис Михайлович, перелистывая журнальные страницы. Именно видения, или озарения, посещали его в клинике Цейдлера. Разве не «видения» его «Купчиха» и «Девушка на Волге»? И именно в этом направлении, если хватит здоровья и сил, намерен он работать и дальше.
Вскоре после выхода из клиники в квартире Кустодиева на Введенской улице состоялось собрание членов объединения «Мир искусства»: пора было обсудить предстоящие выставки и другие насущные проблемы.
Об этом собрании упомянул в своем дневнике А. Н. Бенуа: «…в 3 ч. заседание “Мира искусства” у Кустодиева. Несчастный! Он не перестает заниматься живописью (и вполне успешно), но совершенно больше не владеет ногами и передвигается по квартире в катальном кресле. Рерих обещал достать наши застрявшие в 1914 году в Швеции картины (бывшие на выставке в Мальмё)…»
Вероятно, на том же собрании обсуждался еще один вопрос: коллеги решили, что надо выпустить в свет монографию о Кустодиеве, и написать ее взялись Н. К. Рерих и С. П. Яремич. Дело поначалу продвигалось довольно быстро, и в одном из декабрьских номеров журнала «Солнце России» был напечатан проспект готовящейся к изданию высокохудожественной монографии. В ней намечалось поместить до тридцати красочных репродукций наиболее значительных картин художника и его работ для театра и до двухсот автотипий и гравюр.
«Кустодиев, - говорилось в проспекте, - принадлежит к числу наиболее ярких русских художников-живописцев. Имя его популярно не в одной только России: его хорошо знают и за границей - и по выставкам, и по статьям о нем, появлявшимся в виднейших художественных журналах.
Десятки его драгоценных полотен “заточены”, если так можно выразиться, в хранилищах коллекционеров, ревниво оберегающих свои сокровища от всякого чужого взгляда. Много его картин - в государственных и общественных галереях, посещение которых доступно только жителям столиц.
Собрать в одной монографии сотни разбросанных повсюду шедевров одного из самобытнейших русских мастеров - задача нового издания, предпринимаемого редакцией “Солнца России”».
Словом, все пока шло прекрасно, и мало кто мог предвидеть, что год для издания монографии был намечен не вполне благоприятный - 1917-й.
Этот год для многих начинался предчувствием грядущих перемен. «От прошлого надо уйти, - писал в «Петроградской газете» историк искусства и художественный критик П. Гнедич. - Так жить, как жили до сих пор, нельзя… Возврата к прошлому нет. Корабли сожжены. Надо примириться с тем, что старое идет на слом, как рухлядь, ни на что не пригодная. Новое здание растет…»
Цены на продукты питания росли на глазах. В Петрограде начались перебои с хлебом. Юлия Евстафьевна приносила из города новости об очередях в продовольственных магазинах и растущей озлобленности людей.
Несмотря на зимний сумрак, не позволявший писать красками, Борис Михайлович старался работать почти каждый день. В голове роились замыслы новых картин, он торопился запечатлеть их в карандашных этюдах.
Его все больше одолевают заботы, связанные с готовящейся монографией. Издателям надо помочь в фотографировании для книги картин и рисунков, находящихся в общественных и частных собраниях. Через К. В. Кандаурова Кустодиев просит коллекционера Ивана Абрамовича Морозова разрешить фотографу Александрову, который будет переснимать для готовящейся монографии картины в Третьяковской галерее, сделать фотографии и с находящихся у Морозова картин - «Ярмарки» и «Деревенского праздника».
Кандауров, в свою очередь, сообщает Кустодиеву, что одна из картин, посланных Борисом Михайловичем на московскую выставку «Мира искусства», а именно «Жатва», продана коллекционеру из Астрахани.
Кустодиев изумлен. Впервые его работа куплена жителем Астрахани. В открытке от 20 января 1917 года он пишет Кандаурову: «Особенно мне было дорого узнать, что “Жатва” продана в Астрахань - ведь это моя родина, и там это будет моя единственная вещь. Да и вообще астраханцы никогда ничего и нигде не покупают, кроме рыбы, которой сами торгуют…»
Он изумился бы причудам судьбы еще более, если бы узнал, что купил его картину коллекционер Павел Михайлович Догадин - один из сыновей состоятельного купца, торговца скобяными изделиями Михаила Павловича Догадина, во дворе дома которого на Эспланадной улице семья Кустодиевых когда-то снимала флигель. Еще в отрочестве будущий художник и будущий коллекционер живописи, вероятно, знали друг друга.
К. В. Кандауров между тем сообщает Кустодиеву об успехе у посетителей московской выставки картины «Девушка на Волге» и интересуется - не уступит ли художник в цене. В ответ Борис Михайлович пишет: «Это моя любимая вещь из последних и, вероятно, последняя большая моя картина, так как больших вещей я писать теперь из-за своей инвалидности не могу, да и не скоро смогу писать. Конечно, мне хотелось бы знать, кто хочет ее приобрести. Если это один из известных коллекционеров, уступка может быть рублей на 500 - не больше. Если же это случайный покупатель, - то уж останется, как назначено, 5000 р.».
Иногда Кустодиеву кажется, что ноги понемногу оживают. Он с помощью жены и Кирилла встает с инвалидного кресла и пробует передвигаться по комнате на костылях. Но нечего и думать выходить в таком состоянии на улицу. О том, что происходит в городе, он знает от друзей и коллег Ф. Нотгафта, К. Сомова. По всем приметам обстановка становится все напряженнее. В двадцатых числах февраля по городу прокатилась волна забастовок. Многим ясно, что близятся события чрезвычайные.
Один из современников, с которым Кустодиев, вероятно, был знаком через общих друзей А. М. Ремизова и И. А. Рязановского, М. М. Пришвин, записывает 25 февраля в своем дневнике, что на Невском, как и в 1905 году, остановились трамваи, а в районе Ямской улицы пустили старую темную конку, и все удивляются: конка ходит!
На следующий день, 26 февраля, в дневнике Пришвина является новая запись: «Сегодня все газеты не вышли. Весь город наполнен войсками… Фабриканты говорят, что забастовка не экономическая, а политическая. А рабочие требуют только хлеб. Фабриканты правы. Вся политика и государственность теперь выражаются одним словом “хлеб”. Как вначале вся жизнь государства была в слове “война!”, так теперь в слове “хлеб!” …Есть такое общее ощущение, что эта забастовка с лозунгом “хлеб” прорвала фронт мировой войны…»
И вот еще один день, и он тоже оставил след в дневнике Пришвина: «Сегодня утро сияющее и морозное и теплое на солнце - весна начинается, столько свету! На улице объявление командующего войсками о том, что кто из рабочих не станет завтра на работу, призывается в действующую армию…
Позвонил к Петрову-Водкину: ничего не знает, рисует акварельные красоты, очень удивился. Попробовал пойти к Ремизову, дошел до 8-й линии, как охнет пулемет и потом из орудий там и тут, выстрелы раздаются… Совершенно как на войне вблизи фронта, только тут в городе ночью куда страшнее… Наступили великие и страшные дни…»
Константин Сомов в этот день выходить на улицу не рискнул. В дневник записал, что опять беспорядки и стрельба и Думу, как говорят, распустили, и тогда она объявила себя Временным правительством… Город полнится слухами, что значительная часть войск примкнула к народу.
Кустодиев этот исторический день Февральской революции наблюдал из окна своей мастерской. Он видел, как на площади возле Введенской церкви скапливается народ. Под ярким солнцем искрится снег. Вот подъехал автомобиль, и, кажется, в нем сидят вооруженные солдаты. Кто-то поднимает красный флаг, еще несколько вооруженных солдат, стоя на снегу, спокойно наблюдают за происходящим.
По горячим следам увиденного в тот день Борис Михайлович напишет картину, которую назовет «27 февраля 1917 года».
А 28 февраля К. Сомов уже не боится выйти на улицу и фиксирует свои впечатления в дневнике: «На улицах изредка проезжают автомобили с солдатами, их приветствуют… Громадные хвосты на Английском за сахаром. Едут авто с красными флагами, в них оборванные люди и наполовину солдаты.
По-видимому, династия пала…»
Все свершилось так быстро, и страх сменяется радостью, возбужденный происходящими событиями Сомов записывает 1 марта: «Прогулка. Народ приветствовал полк матросов, мне было весело и радостно. Мы с этим полком шли всю Морскую. Видел разгромленную “Асторию”, горящую Казанскую часть. В ней с шумом рвались патроны. Телефонные разговоры - о царе, его аресте в Малой Вишере о путешествии к нему Родзянко с актом отречения. Слухи, что английские и французские посольства признали новое правительство».
Из телефонных разговоров с друзьями и знакомыми узнает многие последние новости и Кустодиев. Его реакция на все эти ошеломляющие события сходна с реакцией Сомова: он ликует от радости. И своим ликованием по поводу свершившегося делится в письме с В. В. Лужским: «Целую Вас и поздравляю с великой радостью!
Вот Вам и Питер!
Давно был под подозрением у Москвы за свою “казенщину” и “нетемпераментность”, а тут взял да и устроил такую штуку в 3–4 дня, что весь мир ахнул. Было жутко и радостно все время. Глаза видели (я, конечно, мало видел, только то, что у меня на площади под окнами), а ум еще не воспринимал. Как будто все во сне и так же, как во сне, или, лучше, в старинной “феерии”, все провалилось куда-то старое, вчерашнее, на что боялись смотреть, оказалось не только не страшным, а просто испарилось “яко дым”!!! Как-то теперь все это войдет в берега и как-то будет там, на войне. Хочется верить, что все будет хорошо и там. Ведь это дело показало, что много силы в нашем народе и на многое он способен, надо только его до предела довести. А уж, кажется, он “доведен” был, особенно нашими “охранителями”.
Здесь все еще кипит, все еще улицы полны народом, хотя порядок образцовый. Никогда так не сетовал на свою жизнь, которая не позволяет мне выйти на улицу - ведь “такой” улицы надо столетиями дожидаться!
Все сдвинулось, передвинулось, а многое так и вверх дном перевернулось - взять хотя бы вчерашних вершителей наших судеб, сидящих теперь в Петропавловке!..»
В заключение письма Кустодиев сообщал, что хотелось бы им поехать летом в Крым, но пока ничего с планируемым отдыхом в Евпатории не получается.
В эти дни, когда пала династия Романовых и на улицах Петрограда жгли царские гербы, многие деятели культуры чувствовали, что нельзя оставаться в стороне от событий, определяющих будущее России. Надо и самим позаботиться о том, как будут развиваться культура и искусство страны.
К. Сомов записывает в дневнике 4 марта: «Сегодня утром звонил к Бенуа, советуя ему сразу взять власть в руки в области искусства. Он мне сообщил, что уже кое-что зачали Рерих, Гржебин, Петров-Водкин при содействии Горького…»
Сомов далее написал, что хотел ехать с Бенуа на «секретное совещание» к Горькому, но машина Гржебина поломалась, а идти пешком он поленился. Тем не менее кое-кто из участников этого совещания оставил в дневниках и воспоминаниях его подробное описание. Собралось, по разным данным, от сорока до пятидесяти человек. Среди них кроме А. Бенуа, Ф. Шаляпин, М. Ф. Андреева, Н. Рерих, И. Билибин, К. Петров-Водкин, М. Добужинский, С. Маковский, В. Маяковский и другие. В дневнике А. Бенуа с большим юмором описаны кипевшие на совещании страсти, как «громадный хулиган Маяковский», одетый в солдатскую форму, «кусливо набрасывался» на элегантного С. Маковского и как М. Ф. Андреева взывала к Шаляпину, чтобы он «спас русский театр».
В итоге дебатов составили предложения к Временному правительству о системе охраны художественных сокровищ страны. На следующий день специально избранная на совещании делегация в составе Горького, Шаляпина, Бенуа, Добужинского и еще некоторых деятелей культуры прибыла в резиденцию Временного правительства, где была принята Н. Н. Львовым, исполнявшим должность «нового министра двора», а затем и А. Керенским.
После утверждения правительством составленного на совещании документа в тот же день было написано обращение деятелей культуры к массам с призывом беречь художественные сокровища и не допустить вандализма. По свидетельству Бенуа, кроме него текст обращения писали Горький, Шаляпин и Билибин, и «наиболее удачным и целесообразным» был признан вариант Билибина.
Во время визита в резиденцию правительства также выяснилось, что у нового руководства страны есть идея образовать Министерство искусств, вроде придатка при Министерстве просвещения, и уже намечена кандидатура первого его министра, С. П. Дягилева, которого собирались срочно вызвать из-за границы. Несколько позднее стали обсуждать и другую кандидатуру руководителя будущего Министерства искусств - А. Н. Бенуа.
Все эти любопытные новости Кустодиев мог узнать из визитов друзей или телефонных бесед с ними, с тем же Билибиным или Добужинским.
Радостными чувствами по поводу свершившихся в стране перемен Борис Михайлович поделился в письме с матерью. Екатерина Прохоровна направила ему ответное поздравление: «Поздравляю и тебя также, родимый мой Боря наступлением светлых дней в нашей родине. Дай Бог здоровья и силы заправилам революции довести все дела до хорошего конца… Я боюсь, что Родзянко или Керенский сойдут с ума или заболеют от такого умственного напряжения. Уж очень много дел-то впереди… Какой кошмар-то душит бедных русских и, слава Богу, долготерпению пришел конец».
Из книги Двойной агент. Записки русского контрразведчика автора Орлов Владимир ГригорьевичКонец династии В июле 1918 года, когда я опрашивал агентов в здании ЧК, посыльный принес телеграмму, адресованную Дзержинскому, который находился рядом со мной. Он быстро прочитал ее, побледнел как смерть, вскочил на ноги и, воскликнув: «Опять они действуют, не
Из книги Кемаль Ататюрк автора Жевахов Александр БорисовичГлава первая ПАДЕНИЕ ОСМАНСКОЙ ДИНАСТИИ 28 октября 1922 года Фредерик Гадмер отплывает из Марселя в Стамбул. Его направляет в Турцию Альберт Кан для пополнения своих знаменитых «Архивов планеты». В течение трех месяцев Гадмер снимал Стамбул, Фракию и Анатолию, затратив
Из книги Мысли и воспоминания. Том I автора фон Бисмарк ОттоГлава тринадцатая ДИНАСТИИ И ПЛЕМЕНА Никогда, и в частности во время моего пребывания во Франкфурте, я не сомневался в том, что ключ к германской политике находится в руках государей и династий, а не у публицистики - в парламенте и прессе - и не у баррикады. Общественное
Из книги Великие женщины мировой истории автора Коровина Елена АнатольевнаМать «Солнечной династии» Однако сколь бы много власти ни имела «жена фараона и мать фараона», она все-таки оставалась всего лишь местоблюстительницей, даже когда являлась регентшей при своем малолетнем сыне – будущем фараоне. Впрочем, и на это требовались мужество,
Из книги Банкир в XX веке. Мемуары автораКОНЕЦ ДИНАСТИИ Во время моего последнего визита в Иран в марте 1978 года все казалось спокойным, однако среди тех, с кем мы разговаривали, я ощутил нарастающее недовольство правлением шаха. Когда я посетил шаха во дворце Нья-варан, он был вежлив и проявлял интерес к тому, что
Из книги Братья Старостины автора Духон Борис ЛеонидовичИЗ ДИНАСТИИ ЕГЕРЕЙ Андрей Старостин, по рассказам его племянника и тезки Андрея Старостина-младшего, охотно поддерживал легенду о том, что когда-то в их род влилась дворянская кровь. Мол, были из крестьян, а потом генерал-дворянин выкупил крепостных и на одной из девиц
Из книги Кустодиев автора Кудря Аркадий ИвановичГлава XVI.ПРАЗДНОВАНИЕ 300-ЛЕТИЯ ДОМА РОМАНОВЫХ В январе 1913 года Кустодиев выезжает в Москву, чтобы по просьбе Н. К. фон Мекка исполнить еще один его портрет. Поселяется, по приглашению хозяина, в доме фон Мекка на Пречистенке, 35.Находясь в Москве, Борис Михайлович знакомится с
Из книги Борис Годунов. Трагедия о добром царе автора Козляков Вячеслав НиколаевичДело Романовых Главным событием царствования Бориса Годунова, оказавшим трагическое влияние на развитие Смуты, стала опала на бояр Романовых. Как в свое время опричнина переломила на две части время правления Ивана Грозного, так и романовское дело уничтожило иллюзии
Из книги Пожарский автора Володихин ДмитрийСоздатель династии Помимо военных забот на плечи Дмитрия Михайловича Пожарского легло тяжкое бремя дел чисто административных.Армия нуждалась в деньгах, продуктах, снаряжении. И даже золотой «финансист» Минин не мог решить всех проблем. Приходилось впрягаться и
Из книги Мария Федоровна автора Боханов Александр НиколаевичУказатель имен и родственно-династических связей Дома Романовых Адини - см. Александрина, Королева Датская.Алек - см. Ольденбургский Александр Петрович.Александр II Николаевич (1818–1881). Император (1855–1881). Старший сын Императора Николая I. Женат (1841) на принцессе Марии
Из книги Секретные архивы ВЧК-ОГПУ автора Сопельняк Борис НиколаевичТРАГЕДИЯ ДОМА РОМАНОВЫХ
Из книги Хогарт автора Герман Михаил ЮрьевичПАДЕНИЕ ДИНАСТИИ Но полно! Не слишком ли далеко завела пас фантазия? Не водит ли пером желание драматизировать картины, давно известные как шедевры сатирического искусства? Разве мало смешного хотя бы в «Лэве графини»? А господин в папильотках, а храпящий в кресле
Из книги Главы государства российского. Выдающиеся правители, о которых должна знать вся страна автора Лубченков Юрий НиколаевичНачало династии Рюриковичей Рюриковичи – русская княжеская династия, стоявшая во главе Древнерусского государства, крупных и мелких княжеств периода феодальной раздробленности и Московского царства с 862 года (призвания князя Рюрика) до 1598 года (кончина царя Федора
Из книги Патриарх Филарет. Тень за троном автора Богданов Андрей ПетровичГлава 1 РОД РОМАНОВЫХ Фёдор Никитич вошел в историю как человек, возглавлявший древний и славный боярский род Романовых. Однако он был первым по счёту Романовым в этом роду! Как такое получилось? Да очень просто: фамилии в XVI в. далеко не всегда были в ходу. Знатные люди
Из книги Мысли и воспоминания автора фон Бисмарк ОттоГлава тринадцатая Династии и племена Никогда, и в частности во время моего пребывания во Франкфурте, я не сомневался в том, что ключ к германской политике находится в руках государей и династий, а не у публицистики – в парламенте и прессе – и не у баррикады. Общественное
Из книги Стюарты автора Янковяк-Коник БеатаКонец династии Королевская ветвь Стюартов пресеклась на Генрихе Бенедикте, кардинале Йоркском, в 1807 году. По линии своей матери Марии Клеметины он был правнуком польского короля Яна III Собеского. 30 июня 1747 года папа Бенедикт XIV вырезал ему тонзуру, а 1 сентября 1748 года
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Падение династии Романовых » / «The Fall of the Romanov Dynasty» (международное англоязычное название).
Продолжительность 90 минут (версия – 88 минут).
Жанр: документальный фильм, исторический фильм
Краткое содержание
Из документальных материалов, в первую очередь - официальной царской хроники, Эсфирь Шуб
смонтировала фильм, выход которого на экраны был приурочен к десятилетию Февральской революции. Начиная с предвоенного 1913-го года, авторы проследили за воистину эпохальными событиями отечественной и мировой истории. Результатом стало отречение от престола Николая II Александровича, падение правящей монархической династии и установление власти Временного правительства.
В хронике также были запечатлены: Алексей Брусилов, Николай Чхеидзе, император Франц Иосиф I, Александр Гучков, монах Илиодор (Сергей Труфанов), Александр Извольский, Жозеф Жоффр, Вильгельм II, Александр Керенский, Георг V, Александр Колчак, Александр Мильеран, Павел Милюков, Раймон Пуанкаре, Фёдор Родичев, Владимир Пуришкевич, Михаил Родзянко, Алексей Суворин, Владимир Сухомлинов, Владимир Ленин.
Рецензия
© Евгений Нефёдов, 09.11.2017
(при копировании текста на первоисточник обязательна)
Война начинается
Несложно понять чиновников «Совкино», не спешивших одобрять заявку на кинопроизведение к десятилетнему юбилею Февральской революции. Причина крылась не только в том, что Эсфирь Шуб не имела режиссёрского опыта, хотя и прошла отличную школу монтажёра, подготовив к выпуску на экраны ряд зарубежных (буржуазных) кинокартин и приняв участие в создании многих отечественных игровых лент. При всех достижениях Дзиги Вертова, получивших признание и в родной стране, и за границей, предлагаемая концепция виделась по меньшей мере сомнительной. Неужели возможно, взяв за основу царскую кинохронику, в которую по понятным причинам не попали стороны социальной действительности, не отвечавшие официальной точке зрения, правдиво и исчерпывающе поведать о заключительном периоде царствования Николая II?! Одно дело – вложить новый смысл в кадры душещипательной дооктябрьской мелодрамы с Иваном Мозжухиным, как это проделал Лев Кулешов. И совсем другое – извлечь иное, отвечающее истинному положению вещей содержание из готового материала, в поисках которого, к тому же, Эсфирь Ильиничне с единомышленниками (особого упоминания удостоился Марк Цейтлин) пришлось приложить массу усилий. Практика показала, что идея была не просто чрезвычайно удачной, но по-своему гениальной.
Впереди - другая эпоха
Открыв в национальной (и, по-видимому, мировой) документалистике целое направление так называемых монтажных фильмов, Шуб, испытавшая влияние и творчества «Киноков», и вертовских теоретический наработок, по праву заняла в истории киноискусства место рядом с прославленным мастером. Без «Падения династии Романовых», наверное, не увидел бы свет и уникальный « » /1965/ Михаила Ромма, исходившего из аналогичной (но уже применительно к становлению и краху Третьего рейха) предпосылки… Как же оказался достигнут нужный эффект? Самым логичным и, пожалуй, простым приёмом стало введение надписей – интертитров, поясняющих, что зафиксировал очередной оператор (включая конкретных личностей ), сообщающих факты, наконец, выражающих отношение авторов. Допустим, за серией бытовых зарисовок, демонстрирующих «тишь да гладь» в провинциальных городах, следует хлёсткий антиклерикальный выпад: «В монастырях текла сытая жизнь «святых отцов». Однако на поверку это служит режиссёру вспомогательным средством. Так, изображение обширных помещичьих угодий с тучными стадами крупного рогатого скота, роскошных, со вкусом меблированных усадеб сменяет панорама убогих, стоящих в опасной близости друг от друга домов одной из деревень малоземельных крестьян. И по мере того, как над страной сгущаются тучи, растёт напряжение. Всё-таки поразительно: запечатлённые на плёнку военные учения, торжественные парады, производство современных образцов вооружений (дирижаблей, самолётов, кораблей и т.д.) и боеприпасов явно были призваны поднять патриотический дух – а звучат тревожно. Орудия разрушения и смерти не спасли ни монархический строй, шагавший в ногу с империализмом, ни членов венценосной семьи… Лишения солдат на фронтах, усугублённые просчётами Ставки (принятие Николаем II звания Верхового главнокомандующего ситуацию, мягко говоря, не исправило), растущее неблагополучие на селе, стремительно ухудшавшееся положение пролетариата не могли не способствовать возникновению революционной ситуации. Эсфирь Шуб, конечно, не обладала возможностями осветить (подобно Элему Климову в «Агонии» /1981/) закулисную сторону событий, непосредственно предшествовавших отречению самодержца. Однако «монтаж исторических кинодокументов» (как сказано в титрах) позволил нарисовать достаточно ёмкую и достоверную картину того, что произошло в феврале 1917-го, а главное, передать двойственность случившегося. «Открытый» финал с появлением на митинге Владимира Ильича Ленина куда как красноречиво свидетельствует: с падением династии Романовых история России не завершилась – вступила в новую (не идиллическую, но по-настоящему славную!) стадию.
__________
– В частности, сотрудничала с Сергеем Эйзенштейном над «Позолоченной гнилью» – прокатной версией «Доктора Мабузе, игрока» /1922/ Фрица Ланга.
– Что, заметим, познавательно: галерея портретов политических, духовных, военных деятелей Российской империи в канун краха красноречива сама по себе.
Прим.: рецензия публикуется впервые
