Письменность Древней Руси, народа торговцев, и отличия от Западной Европы

Интересная дискуссия в Фейсбуке о письменности в Древней Руси Высокого Средневековья заставила меня задуматься - почему же, в отличие от Западной Европы, до нас дошло так мало памятников древнерусской письменности? Нео-язычники и любители конспирологии убеждены, что во всем виноваты христиане, специально уничтожавшие все до-христианское наследие русских. Однако эту гипотезу нельзя рассматривать всерьез, поэтому надо искать другие объяснения. В самом деле, науке известно множество (относительно, конечно) текстов родом из Франции, Англии, Испании, Италии и Германии. А вот от эпохи Киевской Руси и Удельного периода их весьма мало. При этом в своем экономическом и социальном развитии Русь в то время не отставала от остальной Европы. Итак, для ответа на этот вопрос я предлагаю следующее решение.

Давайте кратко охарактеризуем древнерусские тексты, которые дошли до нас. Конечно же, если речь идет о каких-то больших по объему работах, то все они посвящены либо истории (и представляют собой распространенные в те времена жанр хроники), либо религии. Последние были не самостоятельными работами русских авторов, а, как правило, тексты авторитетных христианских авторов прошлого, жития святых, молитвы и апокрифы. Всё остальное - это краткие сведения на бересте, т.н. берестяные грамоты. Основные темы таких грамот: деловые договоры, любовные послания, поручения, и прочие частные письма. Количество найденных археологами берестяных грамот не только весьма велико, но продолжает расти.

Обилие грамот дало исследователям повод считать, что в Древней Руси уровень грамотности был высоким. Поэтому нам нет смысла расстраиваться тому, что текстов из нашего прошлого не столь много - я сейчас объясню почему - благо это никак не связано с “отсталостью”. Все дело исключительно в характере населения Древней Руси и его экономическом укладе. Более года назад я рассказывал лекцию об экономике Руси и России, а в книге “Государство и рынок” посвятил этой теме отдельную часть. Как и тогда, сейчас я продолжаю настаивать на том, что русские Высокого Средневековья были народом, живущим торговлей и крайне прагматичным и авантюристским по-характеру (больше похожими на каких-нибудь испанцев и голландцев Позднего Средневековья). При чем речь даже не идет о каком-то капиталоёмком предпринимательстве - основой торговли были такие нехитрые товары, как: мёд, воск, меха, дерево. Русь была богата пчёлами, древесиной и зверьем, чего уж скрывать. Позже к ним добавится соль - этот товар будет приносить большие прибыли русским предпринимателям. Значительная часть населения проживала в городах и в той или иной степени была вовлечена либо во торговлю внешнюю, либо внутреннюю, при этом численность зависимого населения была невысокой. Разумеется, такой образ жизни не оставляет особо много времени на философские или научные раздумья, да и не было на Руси такого класса ученых, как монахи Западной Европы (монахи на Руси, конечно, были - и много, но развитой системы орденов и упора на интеллектуальную деятельность - не было). Не было и университетов, которые в Западной Европе начали появляться в то время. В общем, древнерусское общество - это общество торговцев, воинов, путешественников. Поэтому и потребность у них была в изъяснении своих мыслей в как можно более краткой и понятной форме.

Раз уж я все сравниваю с Западной Европой, то посмотрим, какие литературные памятники и тексты Высокого Средневековья дошли до нас оттуда. Во-первых, надо понимать, что научные центры того времени располагались тогда как-раз в Англии, Франции, Италии, Германии и Испании. Это были монастыри и университеты, поэтому до нас дошло много работ по наукам (особенно логике, природе света, астрономии), сложных теологических текстов (вроде Фомы Аквинского), философских диалогов, а также копий античной литературы (что совершенно объективно - Западная Европа была некогда частью Римской империи, а Русь - нет). Во-вторых, как и на Руси, исторические хроники - их писалось множество и в Раннее Средневековье, и в Позднее (от Беды Достопочтенного, Павла Диакона и Эйнхарда до хроник Жана Фруассара). В-третьих - энциклопедии, т.е. тексты, содержащие в себе все научные сведения, доступные на тот момент времени (например Исидор Севильский и его “Этимологии” и бесчисленные суммы и энциклопедии, написанные в последующие столетия). В-четвертых - как и на Руси - жития святых, молитвы. В-пятых - светская литература (например рыцарские романы, легенды), а так же поэзия. Наконец, не встречающиеся на Руси литературные памятники из жанра автобиографии, вроде “Истории моих бедствий” Пьера Абеляра.

Кажется, что разнообразие дошедших до нас западно-европейских текстов очень велико, но этому есть вполне объективные основания. Античные тексты были более доступны народам, не забывшим латынь и тесно общавшимся с арабами и греками. Мощные монастырские ордена с их уставами, где производство книг было частью монашеской жизни, только способствовали распространению разнообразных работ. Университеты, которым покровительствовал Папа Римский и Император - ничего подобного не могло быть на Руси. То есть мы сразу можем понять здесь, что организованной и относительно многочисленной и хорошо обеспеченной интеллектуальной прослойки на Руси в те времена не было, а в Западной Европе она просто не могла не появиться с учетом благоприятных для этого условий. И этот класс общества очень трепетно относился к книгам, которые производил - в каменных монастырях были библиотеки, где рукописи могли находиться в относительной безопасности. Разумеется, им объективно легче было бы дойти до нас, даже если мы точно знали бы, что и на Руси были все те же условия. Различные бытовые тексты от западно-европейского Средневековья тоже имеют место, просто они не так интересны исследователям на фоне здоровенных теологических и натурфилософских summa.

Итак, вышеприведенные доводы, как мне кажется, должны привести нас к выводу, что количество текстов, дошедших до нас от средневековой Руси и средневековой Западной Европы неуместно сравнивать в контексте “кто лучше”, “кто умнее” или делать на основании этого выводы об уровне социально-экономического развития. Разумеется, в какой-то долгосрочной перспективе лучше был путь Западной Европы, но мы имеем то, что имеем. Население Древней Руси было достаточно грамотным, чтобы излагать свои мысли, коротко и ясно - как это было востребовано в тех условиях. Что касается уровня развития - то Древняя Русь - это край больших городов и прагматичного народа, что, как мне кажется, достойно уважения.

Дополнительно: на тему письменной культуры Древней Руси есть замечательная книга историка Саймона Франклина “Письменность, общество и культура в Древней Руси”. Рекомендую.

и вплоть до XVIII века оставалась самобытной в области правовой культуры: внерациональной и мистической (духовной, божественного происхождения), соборной, традиционной культурой правообязанности, служения обществу и государству.

По этим причинам России чужды ценности свободы человека, индивидуализма, прав личности, формального закона, предполагавшего схоластические рассуждения, занятие абстрактным изучением права, верой в разум и всесильность человека, претендовавшего занять место Бога в мире. В России до начала реформ по западному образцу и секуляризации отдельных сфер жизни не было потребности в науках, в том числе исследованиях права, тогда как в Западной Европе с XII века появляются университеты, в которых в ряду учебных дисциплин изучается римское право, а не действующее королевское и городское право. Единственными «учёными-правоведами» были православные монахи, которые обеспечивали создание, передачу и действие права по религиозным канонам православной веры. Жизнь русского общества обходилась без сословия юристов и принудительного закона. Так, митрополит Иларион в XI веке раскрывает значение религиозной истины, правды и закона в жизни православных следующими словами: «Как сосуд скверный, омовенный водою, да приимет человечество Законом и обрезанием млеко Благодати и крещения; Ибо закон предтечей стал и слугой Благодати и истине, истина же и благодать – слуга веку будущему, жизни нетленной» .

Несмотря на различия в подходах к объяснению русской истории с XIV века в России происходит образование централизованного Московского государства с единым русским правом, обусловленное общностью языка, исторических истоков, единством духовной жизни (единой веры и церкви и менталитета), необходимостью сплочения для отражения внешних опасностей.

В XV – XVII веках необходимость обеспечения порядка в жизни Московского государства потребовала изучения предшествовавшего права, составления и издания законодательных актов, а также работы по их толкованию и применению. Так, авторы исследования русского права в XV – первой половине XVII в. пишут: «Активизация законодательной деятельности государственной власти, наблюдавшаяся с конца XV в., сопровождалась «стремлением к централизации, объединению начал права действовавшего на Руси в эпоху удельных государств». В связи с эти необходимо было обобщить опыт предшествующего правового развития Руси, свести воедино результаты правотворчества отдельных княжеств. Следствием отмеченных процессов в развитии русского права было дальнейшее совершенствование навыков, приёмов и способов формулирования юридически норм, обработки законодательного материала – всего того, что входит в содержание явления, именуемого законоведением, законоискусством или юриспруденцией» . Известно, что ради удовлетворения потребности в изучении и преподавания права Иван IV указом предусмотрел «завести священникам в своих домах училища закона божия и гражданского» – первых школ юриспруденции. Но, вместе с тем специальное образование праву не получило распространение вплоть до XVIII столетия.

В силу чего в XVI веке возникает практическая юриспруденция, а вернее законоведение (законоискусство) в среде должностных лиц Московской Руси – подьячих, работавших в судах и приказах. Так, историки утверждают, что «в целом на протяжении XV – XVII юриспруденция носила сугубо прикладной характер. Знание законов и умение с ними обращаться приобретались исключительного в процессе практического осуществления правосудия или при составлении различного рода деловых бумаг. Соответственно носителями такого знания и умения, составляющих содержание юриспруденции, становились лица, занятые в судопроизводстве делопроизводстве. Ими были служащие государственного аппарата – так приказные: докладчики, рассказчики (стряпчие), казначеи, дьяки и подъячие» .

Ф. Морошкин по данному поводу писал: «Русская первоначальная юриспруденция есть собственно юриспруденция дъяческая. Дьяк или клерк – сие таинственное, дивное существо в истории законодательств, с успехами единодержавия растёт и с течением времени из карла делается великаном.

Вот начало русской юриспруденции – начало весьма неблистательное: холопи защищают в суде права своих господ» .

К сожалению, за рассуждениями о низком сословном происхождении первых русских юристов были потеряны факты, имеющие непреходящую ценность для понимания русского правоведения и юридической доктрины:

1. Законоведение имело народный характер и не составляло привилегии какого-либо сословия или класса как избранного в истории Рима (понтификов – патрициев или представителей господствующего экономически класса), судей и духовных лиц, профессуры в Англии, Франции, Италии, Германии и других европейских государствах;

2. Изучение права носило сугубо прикладной характер, так как обеспечивало познание, систематизацию, издание, опубликование и применение актов Московского государства для упорядочения общественной жизни, а не для отвлечённого умозрительного славословия о недействующем в Европе римском праве. Поэтому для русской юриспруденции долгое время был не характерен абстрактный язык, терминологические споры и применение теоретических методов для изучения и реализации права;

3. Правоведение в России зародилось в практике отправления государственной власти, а не в рамках автономных от государства ассоциаций преподавателей и студентов – университетов Европы. Поэтому возникновение юриспруденции, её роль были государевым делом, и в истории России до сих пор остаётся не самостоятельным, а подчинённым потребностям службе государству. Университеты в России, академия наук возникли по решению императорской власти и финансировались из государственной казны. По сей день юридическое образование и требования к профессиональной деятельности юристов определяются государством, тогда как во многих странах Европы университетское юридическое образование остаётся независимым, а профессия юристов формируется из представителей юридической корпорации, автономной по отношению к государству . В силу чего, право Западной Европы создавалось по образцу права университетов – юридической доктрины, а право России формировалось вне рациональных форм познания, а в практических ситуациях, где на основе народный правовой памяти, государственного закона и православных идеалов вершился суд правды и совести;

4. Законоведение России сохраняло приверженность православным идеалам, служившим её оправданием и смыслом, тогда как европейская юриспруденция с XV века стала подвергаться секуляризации под влиянием возрождения античного наследия, Реформации и успехов естественных наук, отдававших приоритет разуму, но не вере. Не удивительно, по этой причине, что, несмотря на стремление вестернизации России все её самодержавные правители выступали защитниками веры и относили Россию к оплоту православия во всё мире вплоть до русской революции 1917 года.

5. В отличие от стран Западной Европы в XVI веке науки о праве не существовало и вплоть до второй половины XVIII не было издано ни одного юридического произведения, что было обусловлено единством нравственного и правового начал в жизни России, и созданием и применением права в недрах юридической практики – судопроизводства, не требовавших специальных абстрактных изысканий. Юридическая работа сводилась к сбору различных источников права и их систематизации, а также формулировании новых правил работы относительно практических ситуаций. По существу, в данный период в России шёл процесс накопления юридических источников и опыта их обработки, которые передавался в ходе практической работы от одного чиновника другому без специального обучения. При этом, как замечают авторы Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., уставные грамоты, приказы, а также Соборное Уложение 1649 г. были актами кодификации, трудоёмкой и кропотливой интеллектуальной работы, не знавшей аналогов в современной Европе до XIX века – Кодексов Наполеона во Франции, а в Германии до начала XX века. Соборное Уложение 1649 г. продолжало действовать до издания в XIX веке Свода Законов Российской Империи.

Почти во всех странах Западной Европы объединительный процесс проходил в XVI в. в условиях рыночной экономики. Были необходимы активные деловые связи между регионами. Развитие городов, ремесленного производства, торговли вели к разрушению феодальной замкнутости, отмене таможенных пошлин. Королевская власть в европейских странах была заинтересована в росте населения городов, ибо оно помогало королям бороться с феодальным сепаратизмом и объединять земли в единое государство.

На Руси процесс объединения происходил в иных условиях. Первые попытки объединения появились еще в XII – ХШ вв. во Владимиро-Суздальском княжестве. Однако монголо-татарское нашествие помешало этому, задержав процессы экономического и политического объединения. Движущей силой этих процессов (в отличие от Западной Европы) было развитие феодальных отношений, дальнейшее усиление вотчинного и поместного землевладения. Этот процесс более активно проходил на северо-востоке Руси.

Что касается городов Руси, то они в это время не имели большого значения и пока не были центрами зарождающихся рыночных отношений, как в Западной Европе. Процесс первоначального накопления капитала еще не начался. Светская власть и духовенство тратили средства на покупку земель, сокровищ, а не на развитие промышленности. Следовательно, на ранних этапах объединения русских земель преобладали политические причины, желание освободиться от монгольского ига, стремление защитить страну от западной агрессии со стороны Литвы, Польши и Швеции.

Причины возвышения Москвы:

____________________________________________

Билет 11. Объединительный процесс. 3 этапа.

1. 1300-1389 годы - борьба между князьями за Владимирское княжество

2. 1389-1462 годы - борьба между потомками Дмитрия Донского, большая феодальная война

3. 1462-1503 годы - завершение объединения при Иване III и Василии III

Этап

На этом этапе происходит борьба между Московским, Рязанским, Суздальским княжествами за Владимирский Великокняжеский престол. Москва и Тверь - главные соперники. Исторически победила Москва, небольшой городок Владимирского княжества.

Причины возвышения Москвы:

1. На территории Московского княжества сформировалась великорусская народность

2. Располагалось на пересечении торговых путей (сухопутных и водных)

3. Выгодное и безопасное географическое положение

4. Являлась территорией развитого феодального землевладения; более выгодные условия боярской службы при московском дворе

5. Активная политика и выдающиеся качества московских князей

6. москва-центр православияна руси

7. отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома

Процесс собирания вокруг Москвы начался при сыне Александра Невского Данииле Александровиче (1276-1303)-родоначальник династии московских князей.

Основы политического и экономического могущества Москвы заложил Иван I Данилович Калита (1325-1340). Его главные достижения :

1. Получил ярлык на великое княжение владимирское, подавив восстание в Твери

2. Получил право на сбор дани: вместо системы баскачества, и право представлять Русь в Орде

3. В правлении Калиты Москва становится религиозным и духовным центром Северо-восточной Руси, в связи с переносом митрополичьей кафедры из Владимира в Москву в 1328 году.(киев-владимир-москва)

4. Продолжил присоединение к Москве земель

В 1380 при поддержке русской православной церкви Москва собирает народ на Куликовскую битву, явившуюся переломным моментом в отношении Руси и Орды

Политику Ивана Калиты продолжили его сыновья Семен Гордый и Иван Красный. Внук Ивана Калиты - Дмитрий Донской (1359-1389). Он воспользовался ослаблением Орды, в результате внутренних распрей вырывал с тактикой свих дедов и прадедов компромиссы с ханами.

Результатом его действий и итогами всего 1 этапа объединительного процесса:

Определение лидера объединения - Москвы

Ослабление Орды

Ослабление Монголо-татарского ига в результате победы на Куликовом поле в 1380 году; уменьшение выплаты дани Орде

Возрождение национального самосознания

Признание за Москвой статуса национальной столицы

Московская княжеская династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на "Отчизну"; Дмитрий Донской впервые передал власть своему сыну Василию I без ханского согласия.

В итоге в 1362 году произошло территориальное слияние Владимирского княжества с Московским. Титул Великого княжества Северо-восточной Руси перешел к Московским князьям.

Этап

Столкновения начинаются в 1425 году, в год смерти Василия I. Процесс возвышения Москвы был замедлен, столкнулись 2 различные традиции наследования престола. Одна была представлена лестничным принципом родового старшинства. Ее отстаивал Юрий Дмитриевич Галицкий-князь Звенигородский, сын Дмитрия Донского, а затем его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Другая традиция прямого семейного признака передачи трона от отца к сыну отстаивалась Василием II - сыном Василия I, племянником Юрия Галицкого. Итогом войны стала победа Василия II и нового порядка престолонаследия(от отца к старшему сыну), что способствовало упрощению власти, а также объединительная тенденция русских земель
1428г-москва становится столицей, титул великого княжества сев-вост Руси перешел к московским князьям

Этап

В 1462 году князем московским стал Иван III Васильевич , который правил до 1505 года. В годы правления Ивана были присоединены Ярославль, Тверь (1485), Вятка, Пермь, Ростов, Новгород (1478)

Итогами его правление стало:

1. Освобождение страны от Монголо-татарского ига по итогам "стояние на угре" в 1480г.

2. Иван III оформил титул Великий князь всея Руси.

3. Иван III объединил московский герб с гербом Византии: московского Георгия Победоносца убивающего змея с византийским двуглавым орлом.

4. Произошло оформление судебника 1497; в судебнике впервые вводиться смертная казнь впервые водиться термин «поместье» впервые регламентировано начавшееся закрепощение крестьян (установлен Юрьев день 26 ноября).

5. Вторая жена Ивана III - Софья (Зоя Палеолог), племянница последнего византийского императора Константина I, помогла Ивану получить права константинопольских монархов и способствовала обращению страны к европейской культуре.

6. Русское государство становится суверенным не только фактически, но и формально.

7. Новая политическая и религиозное положение московского государства положило начало идеи: считать Москву третьим Римом (Рим, Константинополь). Мысль о переходе мирового статуса от Византии к Руси впервые была озвучена митрополитом Зосимой в 1492, а окончательно политическая теория "Москва – третий Рим" была оформлена монахом Филофеем в письмах к великому князю Василию III.

8. В конце 15 появляется новое имя русского централизованного государство - Россия

В годы правления Василия III (1505 - 1533 г) присоединены Псковская республика (1510 год) и Рязанское княжество (1521 год). Процесс объединения и создания единого централизованного государства был в основном завершен. Территория гос-ва увеличена в 6 раз с 1462 по 1533гги достигла ок. 3 млн.км

_____________________________________

В от­ли­чие от За­пад­ной Европы, рус­ские сред­не­ве­ко­вые го­ро­да были деревянными, из камня стро­и­лись лишь храмы и кре­пост­ные стены. При­ве­ди­те не менее трёх объ­яс­не­ний та­ко­го отличия.

Задание № 23 (максимум 3 балла)

Известно, что в Средние века на Руси господствовало натуральное хозяйство. Однако некоторые товары крестьянин обязательно приобретал или заказывал. Укажите два таких товара и объясните причины их приобретения.

Задание № 13-16 (1+1+1+2 балла)

13. Назовите имя великого Киевского князя, чьи завоевательные походы указаны стрелками.

14. Напишите название государства, обозначенного на схеме цифрой «1».

15. Напишите на­зва­ние государства, обо­зна­чен­но­го на схеме циф­рой «2».

16. Какие суждения, относящиеся к походам князя, обозначенным на схеме, являются верными. Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Киевский князь, чьи походы указаны на карте, разгромил и уничтожил Хазарский каганат

2) врагами Древнерусского государства на степных границах в первой половине X в. были половцы

3) во время одного из походов Киевский князь заложил город-крепость Корсунь

4) указанные на карте походы укрепили могущество Киевской Руси

5) Киевскому князю не удалось перенести столицу государства на Дунай

6) одновременно с завоеванием новых земель великий Киевский князь распространял христианство к востоку от Руси

13. Напишите название отмеченного на карте пути.

14. Напишите имя князя, который установил контроль над этим торговым путем.

15. Напишите цифру, обо­зна­ча­ю­щую город, ко­то­рый на Руси на­зва­ли Царьград.

1) Этот тор­го­вый путь был одним из важ­ней­ших в Ев­ро­пе в этот период.

2) Ос­нов­ным торговым парт­не­ром Руси в этот пе­ри­од была Византия.

3) Рус­ские князья на­ча­ли совершать во­ен­ные походы на Ви­зан­тию в на­ча­ле Х века.

4) Ос­нов­ны­ми союзниками рус­ских князей в конце IX - на­ча­ле X века были печенеги.

5) Ос­нов­ны­ми предметами экс­пор­та были бла­го­во­ния и фрукты.

6) На­се­ле­ние Древней Руси пла­ти­ло дань ве­ли­ко­му князю за управ­ле­ние русскими землями.

13. В каком веке происходили события, обозначенные на схеме? Ответ запишите словом.

14. Напишите название города, обозначенного на карте цифрой 1.

15. В какой город хотел перенести столицу своего государства князь, походы которого изобрадены?

16. Какие суждения, относящиеся к исторической ситуации, обозначенной на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных.

Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Все походы военачальника, обозначенные на схеме, были удачными для него.

2) Военачальник, походы которого обозначены на схеме, вёл первую в истории Древнерусского государства войну с Византией.

3) Военачальник, походы которого обозначены на схеме, погиб во время возвращения с очередной войны.

4) В ходе походов, обозначенных на схеме, был разгромлен Хазарский каганат.

5) На схеме указано название народа, в бою с представителями которого погиб военачальник, чьи походы обозначены на схеме.

6) Согласно летописи военачальник, руководивший походами, обозначенными на схеме, принял христианство.

13. Назовите ки­ев­ско­го князя, к де­я­тель­но­сти ко­то­ро­го от­но­сят­ся походы, обо­зна­чен­ные на схеме за­кра­шен­ны­ми чёрными фи­гур­ны­ми стрел­ка­ми и кон­тур­ны­ми фи­гур­ны­ми стрел­ка­ми .

14. Напишите название города, обозначенного на схеме цифрой 4.

15. Назовите ки­ев­ско­го князя, в пе­ри­од прав­ле­ния ко­то­ро­го про­изо­шло под­пи­са­ние пер­во­го пись­мен­но­го до­го­во­ра Руси с государством, сто­ли­ца ко­то­ро­го обо­зна­че­на на схеме циф­рой «3».

1) На схеме обо­зна­чен город - пле­мен­ной центр иль­мен­ских словен.

2) Циф­рой «2» на схеме обо­зна­чен город - центр во­сточ­но­сла­вян­ско­го пле­мен­но­го союза древлян.

3) Поход князя Игоря, совершённый в 941 г. и обо­зна­чен­ный на схеме стрел­ка­ми , был успешным.

4) Циф­рой «4» на схеме обо­зна­че­на сто­ли­ца Ха­зар­ско­го каганата.

5) Тор­го­вый путь, обо­зна­чен­ный на схеме, со­еди­нял Древ­не­рус­ское го­су­дар­ство со стра­на­ми Араб­ско­го Востока.

6) На схеме обо­зна­че­но место оби­та­ния союза ко­че­вых племён, круп­ную по­бе­ду над ко­то­рым в 1036 г. одер­жал ки­ев­ский князь Яро­слав Мудрый.

4

13. Напишите имя князя, пред­при­няв­ше­го поход, изображённый на схеме.

14. Напишите название государства под цифрой 3.

15. напишите название кочевого племени по цифрой 4

16. Какие суждения, от­но­ся­щи­е­ся к событиям, обо­зна­чен­ным на схеме, яв­ля­ют­ся верными? Вы­бе­ри­те три суж­де­ния из шести предложенных. За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) Поход, ко­то­рый отображён на схеме, при­вел к рас­па­ду еди­но­го Древ­не­рус­ско­го государства.

2) Князь, ру­ко­во­див­ший походом, изображённом на схеме, пред­при­нял в даль­ней­шем успеш­ный поход на Византию.

3) Не­за­дол­го до событий, ко­то­рым по­свя­ще­на схема, на­се­ле­ние изображённого на ней под циф­рой «1» го­ро­да и при­ле­га­ю­щих территорий, пла­ти­ло дань государству, изображённому на схеме под циф­рой «3».

4) Изображённое под циф­рой «3» го­су­дар­ство было уни­что­же­но в ре­зуль­та­те дей­ствий князя, поход ко­то­ро­го изображён на схеме.

5) Князь, ру­ко­во­див­ший походом, изображённом на схеме, погиб в ре­зуль­та­те схват­ки с печенегами.

6) Город, изображённый на схеме под циф­рой «2», в древ­не­рус­ских ле­то­пи­сях на­зы­вал­ся Царьградом.

13. Напишите название города, обозначенного на схеме цифрой «1».

14. Укажите князя, который впервые объединил под своей властью города, обозначенные на схеме цифрами «1» и «2».

15. Какое восточнославянское племя обозначено цифрой номер 3?

16. Выберите три верных суждения из шести

1) Город, обозначенный на схеме цифрой «2», был основан раньше города, обозначенного на схеме цифрой «1».

2) Объединение под одной властью городов, обозначенных на схеме цифрами «1» и «2», произошло в IX в.

3) Князь, объединивший под своей властью города, обозначенные на схеме цифрами «1» и «2», прославился и удачным походом против Византии.

4) Какое-то время восточнославянский союз, центром которого был обозначенный на схеме цифрой «1» город, платил дань Хазарскому каганату.

5) После объединения обозначенных на схеме цифрами «1» и «2» городов, князь выбрал своей столицей город, обозначенный цифрой «2».

6) Князь, объединивший под своей властью города, обозначенные на схеме цифрами «1» и «2», погиб в результате восстания восточнославянского союза, территория расселения которого обозначена на схеме цифрой «3».

13. напишите название города под цифрой 1.

14. Напишите название озера под цифрой 3.

15. Напишите название союза восточнославянских племён, территория проживания которого заштрихована на схеме и обозначена цифрой «4».

16. Выберите три верных суждения из шести

1) Через озеро, обозначенное на схеме цифрой «3», проходил торговый путь «из варяг в греки».

2) Города, обозначенные на схеме цифрами «1» и «2», объединил под своей властью князь Рюрик.

3) Объединение под одной властью городов, обозначенных на схеме цифрами «1» и «2», произошло в IX в.

4) После создания единого Древнерусского государства столицей стал город, обозначенный на схеме цифрой «1».

5) В результате восстания, поднятого восточнославянским союзом, территория которого обозначена на схеме цифрой «4», погиб князь Игорь.

6) Город, обозначенный на схеме цифрой «1», впоследствии был известен большими полномочиями местного вече.