Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Система образования во второй половине 18 века

2. Деятельность И. И. Бецкого

3. Деятельность Н. И. Новикова

4. Деятельность А. Н. Радищева

Список использованной литературы

Введение

Периодом наивысшего развития школьного дела в России XVIII в. оказалось царствование Екатерины II (1762-1796). Впервые во главе государства оказалась европейски образованная личность. Екатерина проявляла особый интерес к проблемам воспитания и образования. В 1762 г. она писала: "Страсть этого года - писать о воспитании... формировании идеального человека и достойного гражданина".

Русские политики, ученые, педагоги приняли участие в обсуждении вопросов воспитания и образования в рамках общеевропейского движения Просвещения. В сочинениях русских просветителей провозглашены идеи развития национальной системы образования, общественного воспитания, целесообразности изучения и использования западной педагогики с соблюдением собственных традиций.

Русские просветители включились в общеевропейскую полемику о воспитании. При этом они высказывали свои оригинальные суждения. В своих сочинениях они проводили идею свободного развития личности (Е. Р. Дашкова - "О смысле слова "воспитание", А. А. Прокопович-Антонский - "О воспитании", В. В. Крестинин - "Историческое известие о нравственном воспитании... ", Е. Б. Сырейщиков - "О пользе нравоучения при воспитании юношества", Х. А. Чеботарев - "Слово о способах и путях, ведущих к просвещению", М. М. Снегирев -"Слово о пользе нравственного просвещения"). Авторы отвергли тезис о преимущественном "естественном воспитании" Ж. -Ж. Руссо и настаивали на приоритете общественного воспитания. Вместе с тем они не разделяли и мнения Гельвеция о всесилии социального воздействия и ничтожности роли наследственности в воспитании.

Идеи европейского Возрождения и Просвещения пользовались особым вниманием русской императрицы. Екатерина стремилась использовать достижения педагогической мысли Европы при реализации своих проектов. Она внимательно изучала "Мысли о воспитании" Дж. Локка, педагогические теории М. Монтеня, Ф. Фенелона, Ж. -Ж. Руссо. Задумав реформу школьной системы, Екатерина обратилась к Д. Дидро, который составил "План Университета для России". В 1770-х гг. Екатерина особо интересовалась педагогической деятельностью И. Б. Базедова.

С течением времени педагогические пристрастия Екатерины претерпели эволюцию. Если в начале царствования императрица демонстрировала приверженность идеям французского Просвещения, то в конце жизни она отошла от либеральных увлечений. Когда требовалось выбирать между идеалами Просвещения и устранением опасности для трона, Екатерина не колебалась. Свидетельство этому - судьбы выдающихся русских просветителей Н. Новикова и А. Радищева. Первый по подозрению в масонском заговоре против императрицы был брошен в Петропавловскую крепость. Второй за то, что дерзнул публично осудить самодержавие, был отправлен в ссылку в Сибирь.

1. Система образования во второй половине 18 века

Своеобразным манифестом русской педагогики конца ХVIII в. стал коллективный трактат профессоров Московского университета "Способ учения" (1771). В трактате провозглашены важные дидактические идеи об активном и сознательном обучении.

Приоритетом школьной политики второй половины XVIII в. было удовлетворение культурно-образовательных запросов дворянства. Избавившись от обязательной службы, дворянство стремилось заполнить досуг приобщением к культурным достижениям Европы. Усилилась тяга к новому западному образованию.

Весьма примечательным событием стал спор о приоритете греко-латинской образованности. По свидетельству будущего президента США Дж. Адамса, который служил в 1781-1783 гг. в американском дипломатическом представительстве в России, в Петербурге "не было сколько-нибудь хорошего места для изучения латинского и греческого языков".

Оплот греко-латинской образованности, Славяно-греко-латинская академия, вступает в новый период своего развития. Усиливается преподавание русского и греческого языков; вводится преподавание древнееврейского и новых языков, а также целого ряда образовательных предметов (философия, история, медицина). Академия становится исключительно духовно-учебным учреждением и перестает удовлетворять требования нового времени. Ее место занимают университеты.

Если при Петре I царила обязательная ("указная") программа, согласно которой дворянам следовало приобретать известные научно-технические знания, то теперь в соответствующих школах учились лишь дети мелкопоместных дворян. Знать предпочитала учиться светским манерам, наслаждаться театром и иными искусствами.

Подобный поворот отрицательно повлиял на состояние учебных заведений, во главе которых стояли Петербургский и Московский университеты. Так, М. В. Ломоносов свидетельствует, что в Петербургском академическом университете "ни образа, ни подобия университетского не видно". Профессора обычно не читали лекций, студентов как рекрутов набирали из других учебных заведений; новобранцы чаще всего "оказывались не в хорошем состоянии принимать от профессоров лекции". Сходная картина была в Московском университете. При открытии в нем числилось 100 студентов; 30 лет спустя - лишь 8. Занятия в среднем проходили 100 дней в году.

Это не значило, что в университетах замерла научная и педагогическая жизнь. К чтению лекций привлекались иностранные и отечественные ученые. Среди последних С. Н. Котельников (профессор математики), А. П. Протасов (профессор анатомии), Н. В. Попов (профессор астрономии). Профессора Московского университета и Академии наук публиковали русские переводы педагогических трудов Дж. Локка, Я. А. Коменского, Ж. -Ж. Руссо. Они были авторами пособий для школ и домашних учителей, а также проектов школьных реформ. Благодаря их деятельности была создана оригинальная учебная литература по различным отраслям знаний (родному языку, математике, географии, естествознанию и пр.). В трудах профессоров Московского университета и ученых Академии наук ("О пользе наук... " А. Н. Поповского, "Слово о... понятиях человеческих" Д. С. Аничкова и др.) поставлены важные вопросы нравственного, умственного и физического воспитания. Так, подчеркивалась целесообразность использования западного педагогического опыта и русских народных педагогических традиций.

Заметные успехи делали специальные военно-учебные заведения - сухопутный и морской кадетские корпуса. Уставом 1766 г. программа обучения в кадетском корпусе делилась на три группы наук: 1) руководствующие к познанию предметов, нужных гражданскому званию; 2) полезные или художественные; 3) "руководствующие к познанию прочих искусств". К наукам первой группы относились нравоучение, юриспруденция, экономия. К наукам второй группы - общая и экспериментальная физика, астрономия, общая география, навигация, естествознание, воинские науки, рисование, гравирование, архитектура, музыка, танцы, фехтование, скульптура. К наукам третьей группы - логика, математика, красноречие, физика, священная и светская мировая история, география, хронология, латинский и французский языки, механика. Столь обширная программа реализовывалась лишь отчасти. Весьма значительные количество часов приходилось на французский язык.

Во второй половине XVIII в. получили развитие частные учебные заведения, предназначенные для дворянского сословия. В них использовалась программа государственных школ.

Высшее дворянство воспитывало своих детей дома. Сначала воспитателями были немцы, затем их все чаще стали сменять французы. Первые иностранные гувернеры в большинстве оказались несостоятельными педагогами. Как говорится в указе 1755 г., "многие, не сыскавши хороших учителей, принимают к себе людей, которые лакеями, парикмахерами и иными подобными ремеслами всю свою жизнь препровождали".

В истории школьных проектов и реформ екатерининской эпохи просматриваются два этапа. На первом этапе (1760-е гг.) заметно влияние французской педагогической традиции. На втором этапе (с начала 1780-х гг.) - влияние германского школьно-педагогического опыта.

В 1763 г. Екатерина назначила своим главным советником по вопросам образования Ивана Ивановича Бецкого (1704-1795). Бецкой был хорошо знаком с педагогическими идеями Запада. Он составил доклады и уставы, прежде всего "Генеральный план воспитательного дома" (1764) и "Краткое наставление... о воспитании детей", где в трактовке вопросов физического, умственного и нравственного воспитания идет вслед за Руссо и Локком. Бецкому принадлежат проекты воспитания "идеальных дворян".

Кроме планов Бецкого, в 1760-х гг. были выдвинуты еще несколько проектов: об учреждении разных училищ (1764), организации государственных гимназий (1767), комиссии об училищах (1768) и др.

Профессор Московского университета Ф. Г. Дилътей также составил план учреждения системы начальных (тривиальных) училищ, гимназий, университетов и заведений для подготовки из представителей крепостного сословия воспитателей для дворянских детей ("рабские" или "дядские" школы). Предусматривалось создать две "дядские школы" - в Москве и Петербурге, более 20 "тривиальных школ" для дворянства и свободных сословий, где готовили бы для поступления в гимназию, 9 четырехлетних гимназий для дворян и свободных разночинцев, 2 новых университета.

В проекте "государственных гимназий" или "детских воспитательных академий", представленном в 1767 г. Комиссией для составления плана учебной реформы, предусматривалась организация закрытых казенных учебных заведений для детей с 5-6-летнего возраста до 18 лет "без различия звания" (исключая крепостных). Задумывалось открыть гимназии 4-х типов: общеобразовательные, гражданские, военные и купеческие. Во всех типах гимназий предлагалось обращать особое внимание на изучение торговли и промышленности, иностранных языков. Предусматривалось также введение для мальчиков обязательного начального обучения.

Несколько проектов подготовила созданная в 1768 г. "Частная комиссия об училищах": 1) о низших деревенских училищах; 2) о низших городских училищах; 3) о средних училищах; 4) об училищах для иноверцев. Планировалось в селах и больших деревнях повсеместно учреждать начальные школы - низшие деревенские училища; здания строить на средства прихожан; учителей набирать из местных священников; труд учителей оплачивать натурой и деньгами за счет родителей. Школы предназначались для мальчиков. По желанию родителей в школы могли принимать девочек и учить их бесплатно. Обязательными предметами должны были стать религия и чтение. Низшие городские училища также устраивались на средства горожан. Школы предназначались для мальчиков и девочек. В программу входили религия, чтение и письмо. Училища для иноверцев должно было посещать население восточных окраин. Программы планировались, аналогичные программам училищ двух первых типов. Предлагалось учителями делать представителей соответствующих конфессий; обучение вести на родном для "иноверцев" языке.

Проекты 1760-х гг. об общественной системе образования, об учреждении и государственной поддержке городских и сельских школ остались неосуществленными из-за отсутствия средств. Интерес правительства к школьной реформе притупили крестьянское восстание и войны, которые Россия вела в 1768-1774 гг. Но к началу 1780-х гг. вопрос о школьной реформе вновь приобрел актуальность.

В 1782 г. Екатерина назначила "Комиссию по учреждению народных училищ". В том же году Комиссия предложила план открытия начальных, средних и высших учебных заведений, который был использован в "Уставе народным училищам Российской империи" (1786). В разработке этих документов активное участие принял сербскохорватский мыслитель и педагог Федор Иванович Янкович де Мариево (1741-1814). Вместе с ним трудились племянник Ломоносова М. Е. Головин (1756-1790), выпускник Петербургского университета Ф. В. Зуев (1754-1794), профессор Московского университета Е. Б. Сырейщиков (ум. в 1790г.) и др.

"Устав... "провозглашал воспитание как "единое средство" общественного блага. В документе утверждалось, что воспитание следует начинать с "малолетства", чтобы "семена нужных и полезных знаний в юношеских летах возрастали, а в мужских, созревши, обществу плод приносили". Составители "Устава... " положительно решили чрезвычайно важный вопрос о преподавании на "природном", т. е. русском, языке.

Согласно "Уставу... " 1786 г., в городах открывались малые и главные народные училища. Это были бесплатные смешанные школы для мальчиков и девочек, находившиеся вне контроля церкви. Ими могли пользоваться средние слои городского населения. Малые училища должны были готовить грамотных, умеющих хорошо писать и считать людей, знающих основы православия и правила поведения. Главные училища обязаны были давать более широкую подготовку на многопредметной основе. Малые училища были рассчитаны на два года обучения. В них обучались чтению, письму, нумерации, священной истории, катехизису, начаткам граждановедения, арифметике, русской грамматике, чистописанию и рисованию. Школы содержались на средства городских самоуправлений.

Обучение в главных народных училищах длилось пять лет. Помимо программы малого училища, в курс обучения входили евангелие, история, география, геометрия, механика, физика, естествознание, архитектура; для желающих - латинский и живые иностранные языки: татарский, персидский, китайский (преподавание западноевропейских языков не предусматривалось). В главных училищах можно было приобрести педагогическое образование.

Из училищ были устранены официальные представители церкви. Преподавание (в том числе, катехизиса и священной истории) поручалось гражданским учителям.

"Устав... " утвердил классно-урочную систему. Учителю вменялось в обязанность работать одновременно с целым классом. После изложения нового материала следовало вести "вопрошение". Для учеников устанавливалось правило: тот, кто хотел отвечать, должен был поднять левую руку. В школе появились расписание уроков, классная доска, мел, классный журнал успехов и посещаемости учеников. Были установлены определенные сроки начала и окончания занятий.

Реформа, предпринятая согласно уставу 1786 г., была важным этапом в развитии школьного дела. Число народных училищ быстро росло: к концу XVIII в. из 500 городов училища имели 254. Их посещали 22 тыс. учащихся, в том числе 1800 девочек. Это составляло третью часть от всех обучающихся в учебных заведениях России. Однако фактически этими школами не могли пользоваться дети крестьян. Из-за нехватки учителей, недостаточной государственной поддержки многие училища постепенно снижали качество обучения, а некоторые, едва успев открыться, прекращали свое существование.

2. Деятельность И . И . Бецкого

В 1764 г. Бецкой представил Екатерине II доклад об общей реорганизации в России дела воспитания детей, который впоследствии получил силу закона и был опубликован под названием “Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества”. В докладе говорилось о необходимости воспитать в России “новую породу людей - образованных дворян, способных гуманно обращаться с крестьянами и справедливо управлять государством, и разночинцев - “третий чин людей”, способных развивать промышленность, торговлю, ремесло. Для этого необходимо, считал Бецкой, организовать закрытые воспитательно-образовательные учреждения, в которых дети с пяти-шестилетнего возраста должны пребывать в течение 10-12 лет. Их следует изолировать от окружающих, с тем чтобы не подвергать “развращенному влиянию среды.

От императрицы Бецкой получил задание преобразовать имеющиеся учебные заведения и открыть новые. Он изменил постановку учебно-воспитательной работы в кадетских корпусах и гимназиях, удлинил в них сроки пребывания воспитанников. Им был открыт также ряд новых воспитательно-образовательных учреждений для разных сословии, кроме крепостных крестьян, в том числе основан Институт благородных девиц (Смольный институт) в Петербурге для дворянок с отделением при нем для девочек из мещан.

И. И. Бецкой полагал возможным создать новую породу людей путем воспитания. Переоценивая роль воспитания в общественной жизни, он утверждал, что “корень всему злу и добру - воспитание”. Он надеялся на то, что первые воспитанные в закрытых учебно-воспитательных заведениях новые люди передадут привитые им взгляды и привычки своим детям, те в свою очередь - будущим поколениям, и так постепенно, мирным путем изменятся нравственность и поступки людей, а следовательно, улучшатся общество и общественная жизнь. Классовая ограниченность заставляла его верить во всемогущество воспитания.

Главными средствами нравственного Боепитания, “воспитания сердца”, Бецкой считал “вкоренение страха божия”, изоляцию детей от окружающей среды, положительные примеры. Он предлагал поддерживать в детях склонность к трудолюбию, создавать у них привычку избегать праздности, быть всегда учтивыми и сострадательными к бедности и несчастью. Следует также, говорил он, внушать детям склонность к опрятности и бережливости, обучать их тому, как вести домашнее хозяйство.

Бецкой придавал очень большое значение физическому воспитанию, главными средствами которого считал чистый воздух, а также “увеселение невинными забавами и играми, чтобы мысли всегда в ободрение приводить, искореняя все, что скукою, задумчивостью и прискорбием назваться может”. Он требовал, чтобы соблюдалась чистота, проводились физические упражнения и трудовые занятия, развивающие физические силы детей. Им было составлено руководство по физическому воспитанию детей под названием “Краткое наставление, выбранное из лучших авторов с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения их до юношества”, которое на основании постановления сената было разослано по городам России во все воспитательные учреждения.

Касаясь вопросов умственного воспитания, Бецкой указывал на то, что процесс учения должен быть приятным для детей, проводиться без принуждения, опираться на детские склонности. Учить юношество следует, по его мнению, “больше от смотрения и слушания, нежели от твержения уроков”. Бецкой предупреждал, что принуждение детей к учению может привести к притуплению детских способностей, и настаивал на категорическом запрещении физических наказаний. В “Генеральном плане Московского воспитательного дома говорилось по этому поводу: “Единожды навсегда ввести закон и строго утверждать - никогда и ни за что не бить детей”.

Бецкой требовал тщательно выбирать воспитателей, которые должны заменить детям родителей, требовал, чтобы воспитатели были русскими, “добросовестными и примера достойными людьми”, он говорил о том, чтобы из всех живущих в воспитательном доме создать дружную семью. Но, провозглашая прогрессивные идеи, Бецкой мало заботился об их выполнении в создаваемых правительством детских учреждениях.

Взгляды Бецкого имели отпечаток классовой, дворянской ограниченности. Прежде всего это проявилось в его требовании “вкоренения в сердца детей “страха божия”, в его иллюзорной вере в то, что будто бы путем воспитания можно улучшить сословно-крепостнический строй, а также в его требовании изолировать детей от окружающей действительности, поместив их в закрытые учебно-воспитательные заведения.

В 1763 г. в Москве открылся первый в России воспитательный дом. Попечителем его был назначен Бецкой.

Воспитанники дома делились по возрастам: от 2 до 7 лет,. от 7 до 11, от 11 до 14. До 2 лет дети находились на руках кормилиц, после чего переводились в “общие покои”, где воспитывались в играх и трудовых занятиях. Обучение труду продолжалось в течение всего пребывания ребенка в воспитательном доме. Мальчиков учили огородным и садовым работам-и ремеслу, девочек - домоводству, вязать, прясть, плести кружева, шить, гладить, стряпать. В возрасте с 7 до 11 лет дети посещали школу, в которой занимались всего по одному часу в день, обучаясь грамоте и счету. От 11 до 14 лет в школе же дети изучали катехизис, арифметику, рисование и географию. Им давали очень небольшой объем знаний, за исключением нескольких воспитанников, считавшихся особо одаренными. Внутри каждой возрастной группы дети делились на три подгруппы. К первой относили тех, которые обнаружили большие способности к учению. Их полагалось обучать большему количеству учебных предметов, а по достижении 14 лет отправлять для продолжения учения в Московский университет или Академию художеств. Естественно, что в условиях крепостного строя в эту подгруппу попадало очень незначительное количество детей. Большинство воспитанников ждала тяжелая физическая работа. Во вторую подгруппу попадали дети, проявившие искусство в ремесленных занятиях; из них готовили искусных мастеров. В третью подгруппу включали детей, способных якобы только к физическому труду, которых по окончании срока пребывания в воспитательном доме определяли домашней прислугой к купцам и помещикам. Их тяжелая участь до некоторой степени смягчалась указом, по которому юношей и девушек, выпущенных из. воспитательных домов,. нельзя было делать крепостными. Указ гласил, что, если воспитанник-юноша женится на крепостной или девушка выйдет замуж за крепостного человека, они должны будут принести свободу тем, с кем вступали в брак, и своим будущим детям.

В 1770 г. в Петербурге было открыто отделение Московского воспитательного дома, вскоре ставшее самостоятельным Петербургским воспитательным домом; позже воспитательные дома открылись в провинциальных городах.

Учреждения по призрению сирот и бездомных детей существо вали на благотворительные средства, собираемые различными путями, в том числе на пожертвования богатых людей В интересах укрепления эксплуататорского строя богатые и знатные прибегали иногда к подачкам, одаривая своей “милостыней эксплуатируемые ими трудящиеся массы.

Создание благотворительных филантропических обществ вызывалось различными соображениями. Наибольшее значение имели стремление устранить опасность, грозящую покою угнетателей от наличия в стране бездомных, выброшенных из жизни людей, находящихся, вследствие своего неустроенного положения, в оппозиции к существующему строю. Поступками других благотворителей двигали побуждения личного характера: одни хотели прославиться при жизни, другие, творя “добрые дела на земле в соответствии с требованиями христианской нравственности, рас считывали на загробную жизнь в “раю”. Самолюбию царицы и других членов “воспитательных обществ”, в ведении которых находились воспитательные дома, льстили уставы и документы, регламентирующие работу домов, созданных Бецким и профессором Московского университета Барсовым. Но благотворители и “благодетели не имели в виду на деле следовать требованиям, сформулированным в этих документах.

Жизнь детей, находившихся в воспитательных домах, была очень тяжелой. В каждом доме набиралось очень много детей, иногда до 1000 человек. Огромное скопление детей пред-дошкольного и дошкольного возраста в то время, когда медицина не владела еще средствами борьбы с инфекционными болезнями, приводило к ужасающей детской смертности. В Петербургском доме в 1764 г. из 524 детей умерло 424, иногда из 100 детей умирало 83-87 и даже свыше 90. С 1772 г. воспитательным домам пришлось в целях предупреждения смертности младенцев передавать детей грудного возраста за плату на патронирование в деревни, но и это мероприятие очень тяжело сказывалось на судьбе воспитанников. В народе царские благотворительные учреждения по призрению маленьких детей называли “фабриками ангелов”.

Мизерные материальные средства, отпускаемые воспитательным домам, не давали возможности организовать уход за детьми, их воспитание в соответствии с требованиями медицины и педагогики. Ввиду широко распространенного в крепостнической России казнокрадства и лихоимства со стороны служащих и чиновников воспитанники домов не получали даже того скудного довольствия, которое им полагалось. Вследствие отсутствия заботы правительства о подготовке воспитателей дома были укомплектованы неквалифицированным персоналом, в них работали в большинстве случаев невежественные люди, получавшие за свою работу жалкое вознаграждение. “Воспитатели были далеки от тех гуманных требований, которые проповедовал И. И. Бецкой, они обращались с детьми народа грубо и жестоко, что поддерживалось всей системой сословно-крепостнических отношений.

3. Деятельность Н . И . Новикова

Видное место в истории русского просвещения второй половины XVIII в. принадлежит Николаю Ивановичу Новикову (1744-1818). Новиков получил образование в Московском университете, и с этим же выдающимся учебным заведением России связан важный период его просветительской и книгоиздательской деятельности, завершившийся арестом и заключением в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет. (Осужденный Екатериной II в 1792 г., он, спустя четыре года, был освобожден Павлом I.)

В петербургский период своей деятельности Новиков принимал активнейшее участие в создании независимых от государства народных училищ, мобилизовал общественную инициативу на организацию школ для непривилегированных сословии. В издаваемых им сатирических журналах “Живописец”, “Трутень и “Кошелек» Новиков проводил идею равенства людей, уважения человеческого достоинства, подвергал резкой критике дворянское воспитание.

С 1779 по 1789 гг. Новиков стоял во главе крупнейшего в России основанного на базе университетской типографии книгоиздательского и книготоргового дела. Среди многочисленных изданий важное место занимали учебники, азбуки, буквари и другие пособия для обучения детей. Новиков был создателем и редактором первого русского журнала для детей “Детское чтение для разума и сердца”. Это издание фактически явилось началом издания детской литературы в России, и выпущенные 20 книжек (номеров) журнала были окном в большой мир для нескольких поколений. Воспитательное и образовательное значение этого журнала высоко оценивалось С. Т. Аксаковым, В. Г. Белинским, Н. И. Пироговым.

Публикации Н. И. Новикова способствовали формированию прогрессивной педагогической мысли в России. Так, в статье “О сократическом способе обучения впервые была выдвинута проблема создания педагогики как науки. В другой его статье “Об эстетическом воспитании впервые рассматривалась задача эстетического воспитания детей как части широкого процесса, охватывающего все стороны формирования личности ребенка.

Особое значение имела статья “О воспитании и наставлении детей. Для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия”. Это, без сомнения, важнейший педагогический труд того времени, в котором глубоко и основательно рассмотрены вопросы физического, умственного и нравственного воспитания. В разделе “Об образовании разума Новиков сформулировал ряд важных правил, психолого-педагогическая ценность которых не обесценилась и последующим развитием педагогической мысли.

Правило первое: не погашайте любопытство детей ваших или питомцев.

Правило второе: упражняйте детей ваших или питомцев в употреблении чувств; научайте их чувствовать справедливо.

Правило третье: остерегайтесь подавать детям ложные или не довольно точно определенные понятия о какой-нибудь вещи, сколько бы ни была она маловажна. Гораздо лучше не знать им совсем многих вещей, нежели несправедлива оные себе представлять; гораздо. лучше вам совсем отрекаться ответствовать им на некоторые их вопросы, нежели давать двусмысленный и недостаточный ответ.

Правило четвертое: не учите детей ничему такому, чего они по возрасту своему или по недостатку других предполагаемых при том познаний уразуметь не могут.

Правило пятое: старайтесь не только умножить и распространить их познание, но и сделать его основательным и верным.

Все эти правила получили в статье хорошее обоснование и были подкреплены многими результатами внимательных наблюдении за развитием детей.

Деятельность и взгляды Н. И. Новикова имели большое значение для развития общественной и профессионально-педагогической мысли в России.

4. Деятельность А . Н . Радищева

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) является родоначальником русского революционного просветительства. Он не только мужественно встал на защиту интересов крепостного крестьянства, но и поднялся до понимания необходимости революционной борьбы с царизмом. Радищев оправдывал крестьянскую войну, возглавленную Пугачевым, он разрабатывал теорию народной революции и считал восстание народа единственным способом освобождения России от крепостничества и самодержавия. В. И. Ленин называл Радищева гордостью русского народа.

А. Н. Радищев придавал большое значение правильно поставленному воспитанию. В своей книге “Путешествие из Петербурга. в Москву Радищев нарисовал тяжелую картину страданий крестьянских детей. Он показал, как из-за крепостнических порядков притупляются их способности, жизнерадостность, общительность, свойственные крестьянским детям. Он страстно негодовал против существующего в России неравенства в образовании и развитии детей.

Целью воспитания Радищев считал формирование человека-гражданина, способного бороться за счастье своего народа и с ненавистью относящегося к его притеснителям. В своем произведении “Беседа о том, что есть сын отечества Радищев говорил, что основной задачей воспитания является воспитание человека высокой нравственности, любящего больше всего свою родину, отдающего всего себя борьбе за благо народа. Радищев считал, что настоящим патриотом может быть только революционер, борющийся с самодержавием.

Выдвигая перед воспитанием революционную задачу - формирование “сына отечества”, Радищев коренным образом расходился с официальной царской педагогикой в понимании патриотизма. В то время как в. казенных учреждениях (кадетских корпусах, институтах, школах, воспитательных домах) старались готовить из детей верных слуг самодержавия, и церкви, лжепатриотов, защищающих эксплуататорский строй, Радищев ставил вопрос о воспитании истинного патриота, борющегося с самодержавием, не жалеющего своей жизни в том случае, если эта жертва “принесет крепость и славу отечеству”. Настоящий сын отечества ненавидит от всей души раболепствование, коварство, ложь, вероломство, сребролюбие... зверство и борется с носителями этих пороков.

Критикуя русских (Бецкой) и западноевропейских педагогов (Руссо и др.), которые выступали в это время с требованием изолировать детей от окружающей жизни, революционер Радищев подчеркивал: “Человек рожден для общежития... Он говорил, что удаление детей от реальной жизни способствует воспитанию индивидуалистов, людей, думающих только о своих личных интересах, не способных участвовать в переустройстве общества, быть идейными борцами.

А. Н. Радищев вносил в педагогическую теорию революционность и материализм. Он утверждал, что человек является частью природы, существом материальным, что умственное развитие ребенка происходит вместе с ростом детского организма.

Указывая на наличие у всех детей природных данных к развитию и воспитанию, Радищев вместе с тем считал, что формирование личности человека определяется не его природой; а обстоятельствами жизни, социальными условиями, в которых он находится. В отличие от Бецкого он не считал, что можно изменить общество путем воспитания. Наоборот, утверждал, что только в разумном обществе можно правильно организовать воспитание.

Радищев стоял за такую организацию воспитания, которая способствовала бы развитию в ребенке общественных интересов, стремлений к общему благу; говорил, что в развитии полноценной человеческой личности большую роль играет активное участие воспитанника в борьбе со всем косным во имя лучшего будущего. Он утверждал, что характер человека формируется его деятельностью на общее благо, постоянным противодействием несправедливым законам, косным порядкам, невежеству корыстных людей.

А. Н. Радищев был зачинателем новой, революционной морали, основанной на ненависти к угнетателям, стремлении бороться с ними во имя счастья простого народа.

Настаивая на необходимости прививать детям истинную любовь к родине, к народу, А. Н. Радищев решительно выступал против свойственного дворянам пренебрежительного отношения к отечественной культуре, против их чрезмерного увлечения французским языком. Он считал, что истинный патриот должен в совершенстве знать родной язык, что честь и достоинство настоящего гражданина требуют от него решительной борьбы с теми, кто не верит в силы своего народа.

Намечая широкий круг общеобразовательных знаний, которыми должен овладеть человек, Радищев многозначительно умалчивал о религии. Он считал, что самодержавие и церковь вместе, “союзно”, как он говорил, угнетают общество, что религия притупляет человеческие способности, парализует волю людей к борьбе.

Правительство Екатерины II приняло все меры к тому, чтобы скрыть от общества произведения Радищева, вытравить память о нем в сознании русских людей. Однако гневный голос великого патриота, мужественно звавшего на революционную борьбу с крепостничеством и самодержавием, был услышан передовыми русскими людьми. Его произведения, запрещенные правительством, тайно распространялись в рукописях.

Огромна роль А. Н. Радищева в развитии общественной мысли и педагогической теории в России, в развитии русского революционного движения и передовой педагогики.

Список использованной литературы

1. А. Н. Джуринский- История педагогики: Учеб. пособ. для студ. педвузов. - М. : Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. -432 с.

Петр I и его реформы широко раздвинули горизонт российской жизни. Во времена правления Екатерины II этот процесс ускорился. Россия все дальше уходила от своей средневековой, во многом изолированной от остального мира культуры и превращалась в просвещенное европейское государство.

Идеи европейских просветителей, государственная практика просвещенных монархов стали достоянием не только императорского двора и просвещенной элиты России. Они проникали в широкие круги населения - дворянство, растущий средний класс и даже крестьянство. И если предшествовавшие крупные повороты в истории европейской цивилизации - эпохи Возрождения и Реформации - прошли во многом мимо России, то эпоха Просвещения стала для нее собственной эпохой. Изменилось отношение к человеку, его месту в системе общества и природы, к целям и задачам общества.

Но в России царил феодализм, абсолютизм достиг своего расцвета, крепостничество, сословные привилегии и ограничения составляли незыблемую основу человеческих отношений. Это приводило к острым противоречиям между еще мощным в России старым миром и новыми явлениями в культуре. И все же новое упорно пробивало себе дорогу.

Одной из особенностей развития российской культуры в это время стало взаимопроникновение достижений русской культуры XVII в. и новых культурных веяний.

Христианское мировоззрение оставалось основным для русского человека. И Петр I, и Екатерина II были глубоко верующими людьми, но проявляли совершеннейшее равнодушие к церковным обрядам, традициям, правилам. Освобожденная от этого постоянного церковного влияния и давления российская культура во всех своих проявлениях становилась все более светской.

Культура содействовала формированию российского общества, она сближала людей как нацию, пробуждала национальное самосознание.

Членами этого общества и этой нации были и императрица, и вельможи, и провинциальные дворяне, и городские жители, и казачество, и крестьянство, в том числе крепостная интеллигенция (актеры, музыканты, живописцы). Конечно, между высшими слоями общества и его низами лежала непреодолимая пропасть, но культура незаметно перекидывала через эту пропасть мостки. Лишь к|н>ностное крестьянство оказалось отверженным в этом новом наступающем мире.

Появление новых культурных ценностей приобретало и условиях многонациональной России интернациональный характер. Новые культурные ценности и просветительские идеи накладывались на культурные традиции и достижения ш-ех народов России и делали их сопричастными к судьбам истей страны. Они начинали ощущать себя россиянами, жителями колоссальной и многонациональной державы.

Носителем новых научных и культурных традиций являлось в первую очередь дворянство. Но это не означало, что русская культура была чисто дворянской. Дворянство создавало и пестовало в России общечеловеческую культуру.

Создателями российской науки и культуры XVIII в. стали также выходцы из-за границы. В течение всего столетия иностранцы оказывали сильнейшее влияние на становление российской цивилизации. Они участвовали в создании системы образования, стояли у истоков организации Академии наук, внесли огромный вклад в развитие русской архитектуры, скульптуры, живописи, театра, музыки. В большинстве своем это были талантливые и увлеченные своим делом люди, которые принесли немало пользы России, передавая русским людям свой опыт, свое мастерство. Но постепенно набирали силу и влияние отечественные таланты.

Образование и просвещение народа

Образование и просвещение народа к концу XVIII в. достигло значительных успехов.

Образование в основном было сословным. Это означало, что каждое сословие имело свою, закрытую от других, систему образования. И чем выше и привилегированней было сословие, тем выше являлся уровень образования.

В 1730-е гг. открылся Сухопутный шляхетский кор­пус, а в 1750-е - Морской шляхетский корпус. Таким образом, армия и флот пополнялись высококвалифицированными кадрами, и одновременно дворянским детям предоставлялась возможность сразу после обучения начать службу в чине офицера, а не тянуть, как при Петре I, солдатскую лямку. Это была привилегия дворянства.

Другими закрытыми учебными заведениями стали Артиллерийский и Инженерный шляхетские корпуса.

Появилось немало частных дворянских пансионов в Москве, Петербурге, других городах. Дворянские дети в таких пансионах и жили, и учились. Одновременно в моду вошло обучение в домашних условиях.

Однако обучение в пансионах и на дому нуждалось в повышении профессионального и общегуманитарного уровня. Это могли дать лишь высшие учебные заведения гражданского типа. В связи с отсутствием в России высших учебных заведений современного уровня вполне естественным шагом властей стало открытие в России сразу двух университетов.

Один, при Петербургской Академии наук, готовил кадры отечественных ученых. Эта цель ограничивала приток в университет тех, кто хотел получить университетское, т.е. универсальное, общее образование. К тому же поступлению в университет предшествовало обучение в академической гимназии.

С открытием в 1755 г. Московского университета положение значительно переменилось. Поначалу здесь было три факультета - философский, юридический и медицинский. На философском факультете изучали математику, механику, физику, географию, филологию. На медицинском факультете значительное место отводилось изучению химии и биологии.

Московский университет стал первым, и единственным, в Европе XVIII в. университетом, в котором не было богословского факультета и не преподавались богословские науки. Новое учебное заведение России покоилось целиком на светских принципах обучения.

Московский университет недаром носит имя великого русского ученого М. В. Ломоносова (1711 - 1765). Он был инициатором его создания, разработал проект университета, настоял на том, чтобы преподавание в нем велось на русском языке, что в пору всеобщего употребления в обучении латыни являлось также необычным. М. В. Ломоносом ловился превращения университета в публичное, т. е. недоступное, учебное заведение.

Не случайно в стенах университета в XVIII в. училось выходцев из семей разночинцев. Из них же формировался преподавательский состав. Уставом университета запрещались телесные наказания студентов. Университет ныл автономной самоуправляемой организацией и не зависел от местных властей. Подчинялся он Сенату.

При университете существовала гимназия. Одна ее сеть предназначалась для детей дворян, другая - для детей разночинцев. Огромную роль в создании университета И.И. Шувалов сыграл фаворит Елизаветы Петровны - И. И. Шувалов (1727-1797). Именно при его активной поддержке М. В. Ломоносов осуществил свои замыслы.

Наряду с учебными заведениями для дворянства в стране расширялась сеть духовных учебных заведений.

Постепенно развивалась сеть общеобразовательных школ. В 1780-е гг. впервые в истории страны была введе­на система народного образования. В Петербургской губернии, а позднее еще в 25 губерниях страны открылись двухклассные и четырехклассные народные училища. В первых детей учили чтению, письму, чистописанию, рисованию, Закону Божьему. Во вторых прибавлялось обучение грамматике, арифметике, геометрии, механике, физике, географии, истории, естествознанию и архитектуре.

Систему образования Екатерина II стремилась поставить на европейский уровень. Ей хотелось, чтобы в стране появились люди широко мыслящие, гуманные, просвещенные. И не только среди дворян, но и среди других со­словий. Для этой цели предполагалось создать закрытые учебные заведения - отдельно для дворян, купечества, прочих обывателей. Обучение там мыслилось проводить на основе принципов просвещения - путем убеждения, без наказаний и принуждения.

Закрытые учебные заведения появились прежде всего в Петербурге. В 1767 г. был открыт Институт благородных девиц (Смольный институт). Отдельными группами в нем обучались девочки из мещанского сословия.

Наука

В центре российской науки оставалась Академия наук с ее тремя отделениями - философским, физическим и историческим. Поначалу членами Академии являлись лишь приглашенные из-за границы ученые. После воцарения Елизаветы Петровны и окончания немецкого засилья во многих сферах общественной жизни страны положение в Академии стало меняться. Двинулись вперед научные исследования, появились среди ученых свои, русские кадры. В 1740-1750-е гг. ведущая роль в Академии принадлежала Михаилу Васильевичу Ломоносову.

Для русской науки Ломоносов стал целой эпохой. Кажется, не было отрасли знаний, в которую он бы ни проник и где ни оставил бы свой замечательный след. Он создал первую в истории России химическую лабораторию. Именно в ходе серии химических опытов он пришел к открытию закона сохранения материи и движения. Ему принадлежит разработка атомно-молекулярной теории строения вещества. Объяснил он и явление нагрева тел: не мифический теплород, как считалось прежде, а движение частиц тела вызывает этот процесс. Астрономы называют Ломоносова отцом своей науки. Именно ему принадлежит честь открытия атмосферы на планете Венера. Немало сделал Ломоносов в области геологии, минералогии, горного дела, географии. Он обосновал великую значимость для России Северного морского пути, по которому и по сей день идут корабли в северо-восточные порты страны.

М. В. Ломоносов никогда не был кабинетным ученым. Он достигал поразительных результатов во многих прикладных науках, совершил ряд открытий, имевших практическое значение. Так, ему принадлежит идея громоотводов, оберегающих людей от атмосферного электричества, от молнии. Он стал основоположником отечественной научной метеорологии. Много трудился он в производственной сфере - в области разработок новых сортов фарфора, стекла, красок, создания мозаики, из которой выполнял великолепные картины.

М. В. Ломоносов был гением не только в области естест­венных наук, но и выдающимся гуманитарием. Он внес большой вклад в формирование русского литературного языка и стал автором Русской грамматики. Его поэтические сочинения, в частности оды в честь Елизаветы

11стровны, побед русского оружия, явились образцом для Г многих литераторов XVIII в. Наконец, М.В.Ломоносов проявил себя как яркий историк. Его «Древняя российская история представляет собой сочинение, наполненное гордостью за историю славянского мира.

Во второй половине XVIII в. шагнула вперед и техническая мысль. Теплотехник И. И. Ползунов (1728-1766) разработал проект универсального парового двигателя. Механик-самоучка И. П. Кулибин (1735-1818) изобрел множество различных механизмов, среди них - удиви- И. П. Кулибин тельные часы. Он предложил проект одноарочного моста через Неву длиной почти 300 м.

Важной частью научной деятельности стали исследовательские экспедиции. Если XVII в. был веком великих русских открытий на востоке, то XVIII в. стал временем их исследования и освоения. Интересовало все - пути сообщения, климат, недра, морские течения, географические очертания Евразийского материка, его население.

С 1733 по 1741 г. при поддержке Сената, Адмиралтейства, Академии наук состоялась Вторая Камчатская экспедиция В. Беринга и А. И. Чирикова в ходе которой был обнаружен пролив, отделяющий Америку от Азии, и назван именем первооткрывателя - Берингов пролив. Экспедиция открыла для мира Северо-Западную Америку. Члены экспедиции исследовали и описали берега Камчатки, Курильские и Алеутские острова, Северную Японию.

Направлялись экспедиции и в Южную Сибирь, Нижнее Поволжье, в Приуралье и на Урал, в Башкирию, на Северный Кавказ, в Крым, к озеру Байкал.

Специальная исследовательская экспедиция отплыла на Аляску. Материалы этих экспедиций широко публиковались в России и за рубежом.

Литература и искусство

Литература второй половины XVIII в. становится все более светской, выходит из-под влияния Церкви. Формируется русский литературный язык, освобожденный от старой церковной речи. Церковно-славянский язык остался лишь в религиозных текстах и в богослужении. Большое влияние на реформу языка оказали сначала М.В. Ломоносов, а позднее писатель и историк Н.М.Карамзин (1766-1826), чей Петру I. Он создает прозаические и поэтические произведения, осуществляет переводы древней и современной европейской классики на русский язык. В ряду произведений классицизма стоят оды М. В. Ломоносова и В. К. Тредиаковского (1706-1768), а также трагедии и комедии А.П.Сумарокова (1717-1777), отца русской драмы, по признанию современников.

Русская литература развивалась быстро. И не успел расцвести классицизм, как на смену ему пришел новый стиль - сентиментализм, с его интересом к внутреннему миру, переживаниям не выдающегося героя, а простых горожан, крестьян. Ярким представителем этого направления стал Н. М. Карамзин, чьей повестью «Бедная Лиза о любовных переживаниях скромной девушки, закончившихся трагедией, зачитывалась вся грамотная Россия.

XVIII в. еще не кончается, а в русскую литературу властно вторгаются начала реализма, под знаком которого существовала литература всего XIX в.

Реалистические мотивы чувствуются в поэтических произведениях Г.Р.Державина (1743-1816), в пьесах Д. И. Фонвизина (1745-1792). Его комедия «Недоросль выводит на сцену ту часть дворянства, которая не хотела никаких новшеств, никакого прогресса и прочно держалась за крепостничество и свои привилегии.

Неотъемлемой частью российской культуры являлось народное творчество. В фольклоре второй половины XVIII в. отражались события и народные герои тех лет - Емельян Пугачев и Салават Юлаев, герои прошлых славных событий, например Богдап Хмельницкий и Максим Кривонос. Знаменитый «Плач холопов, созданный в народной среде, повествовал о ненависти простых людей к крепостному праву.

Многие замечательные архитектурные памятники, подлинное украшение российских городов, были созданы и XVIII в. Чего стоят Петербург, Царское Село, Павловск, Петергоф, ставшие гордостью России и мировыми архитектурными шедеврами!

С именем В.В.Растрелли (1700-1771), итальянского скульптора, работавшего в России, связано появление у нас к стране стиля барокко. В этом стиле он создал знаменитый Зимний дворец, не менее известный Екатерининский дворец в Царском Селе, комплекс зданий Смольного монастыря, Строгановский дворец и другие здания Петербурга.

Следом за барокко в архитектуру России пришел классицизм с его строгими пропорциями, стройными колоннадами, монументальностью, гармоничностью. Ярким выразителем этого стиля стал придворный архитектор Екатерины II, шотландец Ч. Камерон (1730-е - 1812). Он автор ансамбля дворца и парковых сооружений в Павловске под Петербургом, галереи в Царском Селе, других сооружений.

Оставил заметный след в столичной архитектуре знаме­нитый итальянский архитектор Дж. Кваренги (1744- 1817). Это он создал Эрмитаж, Смольный институт, здание Биржи, великолепные дворцы в Петергофе (Большой дворец) и в Царском Селе (Александровский дворец).Все, кто бывал в Москве, видели напротив Кремля на взгорке возвышающийся монументальный и воздушный дом Пашкова (нынешняя Государственная библиотека). Это творение замечательного русского архитектора В. И. Баженова (1738-1799). Ему принадлежат проекты Большого Кремлевского дворца в Москве и Михайловского замка в Петербурге, императорского дворца в селе Царицыне под Москвой, другие постройки. В.И. Баженов был избран профессором Римской академии и действительным членом Болонской и Флорентийской академий.

Богатое архитектурное наследие оставил М. Ф. Казаков (1738-1812). Его главные работы - это здание Московского университета на Моховой, здание Голицынской больницы в Москве (ныне 1-я Градская больница), дом Благородного собрания в Москве (ныне Колонный зал Дома союзов), иные сооружения в Москве, Твери и других городах.

Гордостью русской архитектуры XVIII в. стало творчество И. Е. Старова (1745-1808). Его лучшие творения - Таврический дворец Г. А. Потемкина и Троицкий собор Александре Невской лавры в Петербурге.

В последние десятилетия века в России развернулось мощное усадебное строительство. Продолжало развиваться и деревянное зодчество. Ярким образцом его стал Шереметевский дворец в Останкине, построенный русскими мастерами П. И. Аргуновым, Г. Е. Дикушиным и А. Ф. Мироновым.

Переживала расцвет и русская живопись. Этот расцвет выражался во все большем переходе от условностей иконописи к реалистическим полотнам. В XVIII в. получила развитие портретная живопись. Солдатский сын А. П. Антропов, крепостные художники И. П. Аргунов и Ф. С. Рокотов, выходцы с Украины Д. Г. Левицкий и В. Л. Боровиковский создали блестящую галерею портретов русских монархов, вельмож, государственных деятелей, полководцев.

Появилась историческая живопись библейские и древнерусские темы, а также жанровая живопись. Явлением времени здесь стала крестьянская тема. Художник И. А. Еремеев в своих полотнах показал жизнь простого народа, крестьян. Бытовые картины на крестьянскую тему создал крепостной художник М. Шибанов.

Частью общего развития русского искусства стали скульптура и музыка. Именно во второй половине XVIII в. в России осуществляется переход от прикладной, орнаментальной скульптуры к монументальной и портретной скульптуре. Примером первой является знаменитый Медный всадник - памятник Петру I, сооруженный по указанию Екатерины II французским скульптором Э. М.Фальконе (1716-1791) в 1775 г., а также памят­ник Минину и Пожарскому в Москве, автором которого стал скульптор И. П. Мартос (1754-1835).

Другое направление в скульптуре продемонстрировал Ф. И. Шубин (1740-1805). Он происходил из поморских крестьян, был другом М. В. Ломоносова. Его резцу принадлежат бюсты Екатерины II, Павла I, Ломоносова, Румянцева, Суворова, Потемкина.

В ряду замечательных деятелей культуры второй половины XVIII в. стоит и удивительная фигура основателя русского театра Ф.Г.Волкова (1729-1763). Сын ярославского купца, он стал первым русским актером и зачинателем русского национального театра. Поначалу он работал в Ярославле, затем переехал в Петербург и основал здесь первый профессиональный театр.

В музыкальном искусстве пока еще господствовали заезжие оперные, балетные труппы, но уже пришло время утверждения и самобытных российских талантов. Свою музыку для народных инструментов писал композитор И. Е. Хандошкин (1747-1804), чьи произведения исполняются и до сих пор. Создателем изумительных церковных хоралов стал Д. С. Бортнянский (1751-1825).

Российский быт

Наиболее разительные изменения в жизни населения произошли в Петербурге, Москве и некоторых других крупных городах страны. Петербурге, на Дворцовой набережной, Невском проспекте, вдоль каналов и речек, впадавших в Неву, вельможи строили для себя роскошные дворцы. Берега Невы оделись гранитными набережными. Сделано это было по указанию Екатерины И. Ей же принадлежала мысль сооружения знаменитой решетки Летнего сада.

Дворцы были богаты и изысканны. Аристократы стара­лись сделать их похожими на императорские. Здесь были большие залы, обставленные европейской мебелью гости­ные, удобные комнаты. Изразцовые печи зимой излучали по всему помещению ровное, сухое тепло. Свечи в люстрах и канделябрах прекрасно освещали комнаты, коридоры и переходы.

В этих дворцах гремели балы, устраивались великосветские приемы. Чего стоил знаменитый бал, который дал Г. А. Потемкин в своем Таврическом дворце в честь императрицы! Три тысячи гостей, выступление хора, балета, пантомимы, прием в зале, превращенном в сад с фонтаном и кущей цветущих деревьев, с пением живых соловьев и храмом со статуей Екатерины. Ужин до 2 часов ночи, танцы до утра. 140 тыс. лампад и 20 тыс. свечей освещали это действо.

К концу XVIII в. в Петербурге стало модным содержать аристократические салоны. Здесь слышалась французская речь, кипели споры о политике, литературе, искусстве. В таких салонах начинали блистать российские литературные знаменитости.

Мимо роскошных особняков по Невскому проспекту проезжали щегольские экипажи, прогуливались гвардейские офицеры и нарядно одетые обыватели.

Менялась и Москва. Хотя здесь не было такого богатства и блеска, как в Петербурге, но московская знать не хо отставать от запросов времени. Выравнивались улики. прекратилась хаотичная застройка города, хотя за ится.

Богатые дворяне и купцы строили, как правило, двух, трехэтажные дома усадебного типа. Такой дом был отдельно от улицы садом, газонами, дорожками. Он стоял в глубине пространства, отгороженный от улицы чугунной или железной решеткой, на улицу выходили лишь крылья флигеля. Таких усадебных домов XVIII в. до сих пор и Москве сохранилось немало.

Рядом с ними стояли дома других богатых людей - каменные, изящные здания с колоннами. Там размещалось до 7-8 комнат - гостиные, диванная, спальня, кабинет, детская, столовая, зал для танцев. Здесь тоже стояли вошедшие тогда в моду мебельные гарнитуры, софы и диваны. Ушли в прошлое лавки и грубо сколоченные столы. Появились стулья, кресла, изящные столы на изогнутых ножках, полки для книг. Стены были обклеены обоями.

По вечерам многие российские города освещались фонарями, в которых горело конопляное масло. По центру городов прокладывались, как в Петербурге, брусчатые, а чаще - деревянные мостовые.

Появились городские больницы. Медицинский персонал готовили в госпитальных школах и медико-хирургических училищах. К концу века была создана единая система медицинских учреждений для населения. В каждом губернском городе должен был состоять на службе один доктор, а в уездных городах - один лекарь. Открылись аптеки. Конечно, это было ничтожно и мало для обширной и многомиллионной страны. Строились больницы и на частные средства. Через какое-то время богатые люди передавали их городу.

Малые российские города больше походили на большие села. Кроме двух-трех каменных зданий, остальные дома были деревянными. Немощеные улицы, поросшие травой, лужи после дождей, грязь осенью и весной становились неотъемлемой частью таких городов.

На окраинах располагались рабочие бараки, где жили пришлые работные люди местных мануфактур, разный мастеровой народ. Это были тесные, грязные, душные помещения с нарами вместо кроватей. В таком бараке в общем помещении порой жило несколько десятков человек. Здесь же обитали и семьи. Лишь позднее внутренние по­мещения бараков стали разделять перегородками.

Города и городская жизнь с ее новшествами, конечно, имели огромное значение для общего цивилизационного развития страны. Здесь, как нигде, приживались последние европейские достижения в архитектуре, образовании, просвещении, образе жизни, одежде, питании, отдыхе, развлечениях. Соединенные со старорусскими традициями, обычаями и привычками, они определяли основные направления быта российского населения XVIII в.

Но это вовсе не означало, что новшества захватывали всю страну. Наоборот, они лишь подчеркивали общую застойность, традиционность, бедность российской жизни.

Вне городской цивилизации оставалась огромная область российской жизни - село, деревня, сельское население. Здесь, как и в городах, ощущались большие перепады в условиях жизни, особенностях быта. С одной стороны, частью сельского населения являлось дворянство. После указа о вольности дворянской и Жалованной грамоты дворянству, освобождавших дворян от обязательной государственной и военной службы, значительная часть дворян поселилась в своих поместьях, занялась хозяйством, стала устраивать свою сельскую жизнь.

Конечно же, между представителями сельского дворянства существовали большие различия. Одно дело - богатые помещики, владельцы десятков тысяч крепостных душ. Эти богачи имели роскошные поместья с великолепными лдебными домами, построенными по проектам знаменитых архитекторов. Другое дело - мелкопоместные лнпряне, обладавшие полутора десятками крепостных.

И все же основную часть дворянства составляли средней руки помещики, владельцы сельской усадьбы. Такие чноряне не были отделены от крестьянской жизни непреодолимой стеной. Они постоянно общались с крестьянами, в их усадьбах жили дворовые люди, прислуга из тех крестьян. Господа и слуги годами находились бок о бок, соприкасались с истоками одной и той же народной культуры, традициями, обычаями, поверьями, лечились у одних и тех же знахарей, пили одинаковые настои и парились в бане одинаковыми березовыми вениками. К тому же значительная часть дворянства, вроде фонвизинов-ской госпожи Простаковой, была неграмотной или малограмотной. Сельские усадьбы таких дворян состав­ляли неотъемлемую принадлежность российской сельской жизни.

Последние новшества быта обходили стороной крестьянскую жизнь. Лишь небольшая часть крестьян выбивалась в люди. Они строили в селах хорошие, чистые, с печами-голландками избы, пользовались новыми предметами быта (посудой и мебелью), покупали добротную одежду и обувь, разнообразили еду.

Укрепление экономической и военной мощи России в период Петра I , военные победы России в правление Екатерины II, вели к росту национального самосознания русского народа и, как следствие этого, к взлету русской культуры во второй половине XVIII века. Господствующим направлением в русской культуре во второй половине XVIII в. ― начале XIX в. становится классицизм . Его идейной основой являлись борьба за мощную национальную государственность и национальную культуру.
Просвещение. Во второй половине XVIII в. Екатерина II провела реформы сферы управления, экономики, сословной организации, образования. Но реформе образования Екатерина II придавала особое значение, так как она понимала, что успех социальных преобразований зависит от уровня просвещенности народа, от его способности и желания воспринимать новое.
Проведение преобразований в области просвещения Екатерина II поручила И.И. Бецкому, своему личному секретарю и президенту Академии художеств. В 1763 представил Екатерине II план школьной реформы ― "Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества", в основе которого лежала популярная в Европе идея "воспитания новой породы людей", свободных от пороков, которые затем через семью распространят принципы нового воспитания на все общество. По замыслу автора, в России следовало создать сеть закрытых училищ, где в полной изоляции от дурного влияния общества воспитывалось бы российское юношество от 4―6 до 18-28 лет. Училища должны были быть сословными. Для всех новых учебных заведений И.И. Бецкой разработал специальные уставы, согласно которым запрещалось бить и бранить детей, а развитие их природных качеств и склонностей, интерес к учебе предполагалось поощрять.
Еще 1752 г. для детей дворян был открыт Морской Шляхетский корпус. В 1759 г. был открыт Пажеский корпус, готовивший дворян к придворной службе. В 1764 г. в Петербурге было открыто "Воспитательное общество благородных девиц" при Смольном монастыре (Смольный институт) на 200 девушек. Это было первое в России женское учебное заведение для девушек из дворянских семей. Смольный институт пользовался особым покровительством Екатерины II и И.И. Бецкого, великосветских вельмож. В 1766 г. для дворянских детей был открыт реформированный Сухопутный шляхетский корпус.
Для детей других сословий создавались профессиональные училища со средним специальным учебно-образовательным курсом. В 1772 г. в Москве при Воспитательном доме было открыто Коммерческое училище для детей купцов и мещан на средства П.А. Демидова. В Москве был открыт Екатерининский институт для девиц из семей купцов и мещан. Педагогические училища были открыты при Смольном институте (1765), Сухопутном шляхетском корпусе (1766). Для сирот были открыты Воспитательные дома в Москве (1764), Санкт-Петербурге (1770) и других городах. Была разработана специальная воспитательная программа по превращению сирот в людей, впитавших лучшие идеи Просвещения.
Во второй половине XVIII в. продолжается открытие профессионально - художественных училищ. В 1757 г. в Петербурге была основана Академия художеств. Академия стала в России первым высшим художественным заведением, в стенах которого вырастали высокопрофессиональные архитекторы, скульпторы, живописцы и графики. В 1773 г. была открыта Балетная школа при Московском воспитательном доме.
Огромное значение для распространения просвещения в России имело открытие в 1755 г. первого в стране высшего гражданского учебного заведения ― Московского университета. Его куратором был влиятельный вельможа И.И. Шувалов, но огромную роль в открытии университета сыграл М.В. Ломоносов. Он разработал проект организации университета, он добивался того, чтобы университет был бессословным и светским учебным заведением. В первый год открытия Московский университет принял студентов на три факультета: философский, юридический и медицинский. Первые студенты были преимущественно из разночинской среды. При университете была создана специальная гимназия с двумя отделениями ― одно для детей дворян, другое ― для детей купцов и разночинцев. Через 4 года такая же гимназия была открыта в Казани.
Качественно новым фактом в развитии просвещения в России было возникновение общеобразовательной школы. Отдельно созданные учебные заведения еще не образовывали системы народного образования. В 1772 г. по указу Екатерины II была создана Комиссия об учреждении училищ, в составе которой работали специально приглашенные в Россию видные педагоги из Европы. Комиссия разработала план создания четырехклассные училищ в губернских городах и двухклассных ― в уездных. В программы обучения включались математика, история, география, физика, архитектура, русский и иностранный языки. В результате в России начала формироваться система общеобразовательной школы. В 25 губернских городах были открыты главные четырехклассные училища, приближавшиеся по типу к средней школе. В уездных городах были открыты малые двухклассные училища. Впервые в школах вводились единые учебные планы, классно-урочная система, разрабатывалась методика преподавания, дисциплин. Преемственность в обучении достигалась общностью учебных планов малых училищ и первых двух классов главных училищ.
К концу XVIII в. в стране было 550 учебных заведений с числом учащихся в 60-70 тыс. чел. Так, во второй половине ХVIII в. в России была создана система народного образования.
Для развития просвещения было важным появление новых учебников. В их написании принимали активное участие профессора Московского университета и ученые Академии наук. В 1757 г. была издана "Российская грамматика" М.В. Ломоносова, заменившая в качестве основного учебника по русскому языку уже устаревшую грамматику М. Смотрицкого. Великим русским ученым был также написан учебник по горному делу "Первые основания металлургии, или рудных дел". В 60- х гг. студентом Московского университета Д. Аничковым был составлен учебник по математике, который сохранял значение основного пособия по математике в школах вплоть до конца XVIII в. В 1776 г. профессор Московского университета Х.А. Чеботарев написал учебник по географии. В течение длительного времени во всех училищах и гимназиях в качестве учебника использовалась книга "О должностях человека и гражданина", составленная Екатериной II и И.И. Бецким. В книге популярно излагались взгляды западноевропейских просветителей на такие понятия, как "душа", "добродетель", обязанности человека по отношению к Богу, обществу, государству, своим ближним.

Книжное дело. В связи с распространением просвещения во второй половине XVIII в. в обществе растет интерес к книге. Чтобы удовлетворять спрос на печатную продукцию, в 1783 г. Екатерина II издала указ "О вольных типографиях", который впервые предоставлял всем желающим право заводить типографии. Частные типографии были открыты не только в столицах, но и в провинциальных городах, однако, в период борьбы Екатерины II и Павла I c проникновением в Россию идей Французской революции все частные типографии были закрыты.
Изменялась тематика книг, увеличивалось число оригинальных научных и художественных изданий. В 1768 г. в Петербурге по инициативе Екатерины II было создано "Собрание, старающееся о переводе иностранных книг". Оно занималось переводом и изданием произведений древних классиков, французских просветителей и действовало до 1783 года. В 1773 г. известный просветитель Н.И. Новиков организовал в Петербурге "Общество, старающееся о напечатании книг", но его деятельность была непродолжительной, поскольку Н.И. Новиков столкнулся с большими трудностями, прежде всего со слабым развитием книжной торговли, особенно в провинции.
Основными центрами издания книг и журналов были Академия наук и Московский университет. В академической типографии печаталась главным образом учебная и научная литература. По инициативе М.В. Ломоносова начал издаваться первый русский литературно-научный журнал "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие" (1755). В академической типографии печатался и первый частный журнал "Трудолюбивая пчела" (1759), издателем которого был А.П. Сумароков.
Во второй половине XVIII в. не только в столичных, но и в провинциальных городах появляется периодика. В 1786 г. в Ярославле стал издаваться журнал "Уединенный пошехонец", в 1788 г. Тамбове ― еженедельная губернская газета "Тамбовские известия". С 1789 г. в Тобольске выходил журнал "Иртыш, превращающийся в Иппокрену".
Особая роль в издании и распространении книг принадлежала выдающемуся русскому просветителю и общественному деятелю Н.И. Новикову (1744―1818). Н.И. Новиков, как и другие русские просветители, считал просвещение основой социальных изменений, поэтому в распространении просвещения он усматривал служение обществу. С 1779 по 1789 гг. он арендовал типографию Московского университета, в которой издавал около трети всех издававшихся в то время в России книг (примерно 1000 наименований). Это были учебники, журналы, политические и философские трактаты западноевропейских мыслителей, собрания сочинений русских писателей, произведения народного творчества, масонская литература.
Н.И. Новиков способствовал развитию книжной торговли, особенно в провинции. В конце XVIII в. около 40 книжных лавок было в Москве и Петербурге, книжные лавки существовали уже в 17 провинциальных городах.
Во второй половине XVIII в. растет число библиотек при университетах, гимназиях, закрытых учебных заведениях. Продолжала работать библиотека Академии наук. В 1758 г. была открыта библиотека Академии художеств, в которой могли работать не только ученики Академии, но и все желающие.
В 80-е - 90-е гг. XVIII в. первые публичные библиотеки появились в некоторых губернских городах (Туле, Калуге, Иркутске). Возникали платные библиотеки при книжных магазинах в Москве и Петербурге.
Наука. Во второй половине XVIII в. крупнейшим научными центрами в России являлись Академия наук и Московский университет. В Московском университете преподавали блестящие профессора С.Е. Десницкий, Д.С. Аничков, Н.Н. Поповский, А.А. Барсов и многие другие.
Распространение образования в России, бурное развитие мирового естествознания способствовали становлению и развитию русской науки. Но в Академии наук в те годы преобладали приглашенные немцы. Немецкие ученые препятствовали выдвижению русских ученых, поэтому русские практически отсутствовали в Академии наук.
Первым русским ученым, ставшим полноправным русским профессором Академии наук, стал М.В. Ломоносов . Он родился в 1711 г. в далекой поморской деревне возле Холмогор. Уже будучи взрослым юношей, в 1730 г. Михаил Ломоносов, выхлопотав годовой паспорт, с одним из рыбных обозов отправляется в далекую Москву. Там он, скрыв свое происхождение, поступает в Славяно-греко-латинскую академию. Успешно окончив Академию, Ломоносов вместе с 11 другими выпускниками в 1736 г. был направлен для прохождения курса наук в Петербургскую Академию. Вскоре его посылают в Германию, в Марбург, к профессору Вольфу, а потом во Фрайбург к известному металлургу, профессору Генкелю. Пять лет, проведенные за границей, были для Ломоносова годами серьезной самостоятельной учебы. В июне 1741 г. М.В. Ломоносов возвращается в Петербургскую Академию наук и становится адъюнктом профессора физики Крафта. В 1745 г. он был утвержден профессором химии и стал полноправным членом Академии. В 1748 г., преодолевая сопротивление немецких ученых, он добился создания химической лаборатории. Круг интересов М.В. Ломоносова как ученого был огромен. Он проводил исследования в области физики, химии, геологии, астрономии и других науках. М.В. Ломоносов был создателям атомно-молекулярной теории строения вещества, послужившей прочным основанием дальнейшему развитию фундаментальных естественных наук в XVIII столетии. В 1748 г. в письме к Л. Эйлеру он впервые в мире формулирует общий закон сохранения материи и движения, имеющий огромное значение для познания всего процесса мироздания. В 1756 он осуществляет классические опыты, экспериментально обосновывающие закон сохранения вещества, формулирует предположение, объясняющее явление нагрева тел как следствие движения частиц. Эта гениальная догадка намного опередила эпоху. Великий русский ученый много занимался вопросами, связанными с тайнами происхождения Вселенной, ему принадлежит открытие на Венере атмосферы и ряд других важных наблюдений в области астрономии. Он был блестящим экспериментатором и изобретателем, новатором во многих областях техники, горного дела, металлургии, производства фарфора и стекла, солей и красок, строительной техники. Его многогранный талант проявился и в области гуманитарной. Он был выдающимся поэтом и теоретиком в вопросах стихосложения. Огромен его вклад в формирование русского литературного языка. М.В. Ломоносов увлекался и искусством мозаики, и изучением истории Родины. Итогом его трудов по истории стали созданные им "Краткий Российский летописец" и "Древняя Российская история". М.В. Ломоносов способствовал выдвижению национальных кадров русской науки. Первые профессора Московского университета Н.Н. Поповский и А.А. Барсов были его учениками.
Большое значение для развития естествознания имели академические экспедиции 60-х-70-х гг. XVIII века. Академик П.С. Паллас предпринял экспедиции в районы Поволжья, Урала, Крыма. Академик И.И. Лепехин обследовал район Урала и побережье Белого моря. Академик Фальк изучал районы Восточной России и Северный Кавказ. Берданес обследовал киргизскую степь, И.С. Георги - Урал, Башкирию, Алтай, Байкал. Академик С.Г. Гмелин изучал бассейн Дона, низовья Волги, берега Каспия. Ученый Н.Я. Озерцовский исследовал северо-запад России, В.Ф. Зуев ― Причерноморье и Крым. Собранные во время этих экспедиций богатейшие материалы по зоологии, ботанике, этнографии и археологии способствовали научному изучению природы и культуры народов России. В 1745 г. был издан "Атлас Российской империи", это стало научным событием мирового значения, так как к середине XVIII в. подобный атлас имела только Франция. К концу века значительно возросла пропаганда географических знаний. В 70-х гг. вышел в свет "Географический лексикон Российского государства", первый географический словарь в России. География стала обязательным предметом во всех учебных заведениях.
Развитие мануфактурного производства способствовало развитию технической мысли. В 1760 г. Р. Глинков изобрел механический двигатель для прядильных машин, заменявший труд 9 человек. И.И. Ползунов (1728―1766) ― самородок, мастер Колываново - Вознесенского завода на Алтае - впервые выдвинул идею об использовании силы пара в качестве двигателя. В 1765 г. он сконструировал первую в мире универсальную паровую машину. За несколько дней до ее пуска И.И. Ползунов умер. Машина проработала несколько месяцев, и только в результате незначительной поломки вышла из строя. Другой механик-самоучка ― И.П. Кулибин (1735-1818) был непревзойденным мастером часовых дел. Он создал часы, которые показывали времена года, месяцы, часы, минуты, секунды, фазы Луны, время восхода и захода Солнца в Петербурге и Москве. Он также изобрел множество оригинальных приборов и инструментов, усовершенствовал шлифовку стекол для оптических приборов, создал семафорный телеграф. Но эти изобретения, как и изобретения И.И. Кулибина, также не имели широкого практического применения.
Из гуманитарных наук наибольшее развитие в XVIII в. получила история. Основные достижения исторической мысли того времени связаны с деятельностью М.В. Ломоносова и В.Н. Татищева. М.В. Ломоносов впервые затронул вопрос об происхождении славян, высоко оценил их древнюю культуру. Его "Краткий российский летописец" был основным учебником по истории. Труд В.Н. Татищева "История Российская" был первым опытом научного освещения отечественной истории. Важным фактом русской историографии XVIII в. стали исторические сочинения М.М. Щербатова (1733-1790) и И.Н. Болтина (1735-1792), в которых также предпринималась попытка дать общую концепцию русской истории. Усиление внимания к истории выражалось в распространении исторической литературы, оживлении интереса к народным преданиям и песням, в появлении исторической темы в литературе и искусстве. Это было существенным моментом в становлении национального самосознания.
Журналистика. Появление журналистики связано с Московским университетом. Асессор Московского университета поэт М.М. Херасков стал издавать первый в России журнал "Полезное увеселение". Одновременно с ним профессор истории университета И. Рейхель выпускал журнал "Собрание лучших сочинений", в котором в юношеские годы сотрудничал талантливый драматург Д.И. Фонвизин.
В 60-70-е годы XVIII в. в журналистике большое распространение получило сатирическое направление, свой вклад в который внесла вклад и Екатерина II. В 1769 г. императрица основала сатирический журнал "Всякая всячина", официальным редактором которого стал ее статс-секретарь Г.В. Козловский. Это издание было ей необходимо для того, чтобы высказывать свою точку зрения на общественно-значимые проблемы. В журнале она опубликовала несколько статей, в которых в иносказательной форме объяснила причину неудач Уложенной комиссии. Журнал также нужен был ей для осмеяния в духе идей Просвещения разнообразных пороков. Это породило в обществе оживленную полемику о роли сатиры в обществе ― должна ли она бороться с абстрактными пороками или с ее конкретными носителями. Основным оппонентом императрицы стал Н.И. Новиков. В эти же годы он издавал свои сатирические издания "Трутень" (1769-1770) и, особенно, "Живописец" (1772-1773). В своих сатирических зарисовках Н.И. Новиков стал развивать в русской художественной культуре крестьянскую тему, которая оказалась глубокой и плодотворной. Страницы журналов были полны искреннего сочувствия к тяжелому и бесправному существованию российского кормильца-крестьянина. Даже эпиграф к журналу "Трутень" - "Они работают, а вы их труд ядите" - сразу привлек внимание современников. Отныне сострадание к бедности и бедствию простых "поселян" станет "вечной темой" русской журналистики, как и всей культуры.
Общественно-политическая мысль. Вторая половина XVIII в. характеризуется ростом русского национального самосознания. В обществе растет интерес к историческому прошлому России, к роли и месту русского народа в мировой истории. Постепенно начали складываться основные течения русской общественной и политической мысли, окончательно сформировавшиеся в XIX в.
Екатерина II выражала оптимистический взгляд на русскую историю. В этом вопросе одним из главных ее оппонентов стал князь М.М. Щербатов ― государственный деятель и историк, автор многотомной "Истории Российской" и ряда публицистических произведений. Свое отношение к окружающей действительности он выразил в памфлете "О повреждении нравов в России", который впервые был опубликован лишь в середине XIX в. "Вольной русской типографией" А.И. Герцена в Лондоне. Для Щербатова XVIII в. - время всеобщего падения нравов, которому он противопоставлял идеалы допетровской Руси. По сути, М.М. Щербатов стал предтечей славянофилов.
Другим направлением русской общественной мысли второй половины XVIII в. стало масонство - религиозно-этическое движение, возникшее в Англии в начале XVIII в. В России первые масонские ложи появились в 1730-е годы. Наибольшее распространение в России масонство получило в середине XVIII в., когда членами масонства стали виднейшие государственные деятели ― братья Чернышевы, братья Панины, Р.И. Воронцов и другие. Масонами были также поэты А.П. Сумароков, М.М. Херасков, В.И. Майков, архитектор В.И. Баженов и многие другие. Масоны провозглашали построение общества свободных людей путем самоочищения и самосовершенствования, освобождения от всех сословных и национальных рамок. В России практическая деятельность масонов была направлена на просвещение народа, что привлекало в ряды масонов известных людей того времени.
Вначале Екатерина II отнеслась к масонству как к модному чудачеству, которое быстро проходит. Но в 70-е гг. масоны разочаровываются в идеях просветительства, в их духовных поисках начинает преобладать мистическое познание; они верили, что путем открытия некоей мистической тайны мироздания удастся совершить то, что не удалось с помощью разума. Эти новые идеи в сочетании с таинственными обрядами привлекли к масонству достаточно большое число сторонников. И тогда оно стало опасным с точки зрения властей ― ведь речь шла чуть ли не о новой идеологии с религиозным оттенком. После этого Екатерина II приняла решение о запрещении масонских организаций в России.
Примером для других стала судьба Н.И. Новикова, который в течение многих лет в арендованной им с конца 70-х гг. типографии Московского университета помимо книг просветительского характера напечатал немало масонских изданий. Когда в 1792 г. на его складах были обнаружены сотни экземпляров запрещенных масонских сочинений, Н.И. Новиков был арестован и предан суду. До воцарения Павла он проведет в заключении в Шлиссельбургской крепости.
Еще одно направление русской общественной мысли этого времени связано с именем А. Н. Радищева (1749―1802). Принято считать, что с его общественно-политических взглядов началось формирование в России революционной идеологии. Получив образование за границей и став поклонником идей просветителей, Радищев придает им радикальный характер. Такие взгляды сформировали решительное неприятие существующих в стране порядков и, прежде всего, крепостничества. Вообще критическое отношение к действительности, порожденное идеями Просвещения, развивалось и в Европе, но там носителем революционной идеологии стала буржуазия, боровшаяся за свои права. Радищев не видел различий в историческом развитии и положении России и Европы. Ему казалось, что революционный переворот в состоянии решить все проблемы общества и принести народу истинную свободу. Эти идеи и были выражены Радищевым в его "Путешествии из Петербурга в Москву", изданном в "1790 г. (Радищев напечатал книгу тиражом 600 экз., в продажу поступило только 25 экз.). Книга вызвала "великое любопытство публики". Екатерина II, ознакомившись с этим произведением, написала на его полях: "…Бунтовщик, хуже Пугачева". Императрицу возмутила не критика крепостного права как таковая (она и сама подумывала о его отмене), а именно бунт против начальства, против ее власти. Радищев доказывал, что дела в государстве обстоят плохо, что народ живет много хуже, чем она полагала. Екатерина же была убеждена, что это ложь и клевета и, как бы ни было плохо крепостное право, ее подданные просто не могут быть несчастливы. По распоряжению императрицы тираж книги был конфискован, а ее автор сослан в Илимский острог (полностью амнистирован лишь в 1801 г. Александром I).
Таким образом, А.Н. Радищев первым в России связал проблему уничтожения крепостного права с необходимостью ликвидации самодержавия.
Литература. Русская литература второй половины XVIII в. по преимуществу была дворянской. Народное творчество в силу специфики условий труда было устным, в нем были такие жанры, как песни, сказания, сатирические сказки, юморески. Чрезвычайно богат и разнообразен был сатирический жанр народного творчества. Широкую популярность в народе приобрели повести "Сказание о царевне Киселихе", "Повесть пахринской деревни Камкина", солдатская сатира Горестное сказание", "Челобитная крымских солдат" и др.
Дворянская литература развивалась в жанре классицизма. В этот период сложилась новая художественная литература с развитой системой жанров (ода, элегия, басня, трагедия, комедия, повесть, роман). Существенно важными элементами этой литературы стали новая система стихосложения и литературный язык. Впервые принципы силлабо-тонического стихосложения сформулировал выдающийся литературовед, историк, родоначальник русской филологии В.К. Тредиаковский (1703-1768). Эта система, заменившая силлабический стих, основана на чередовании ударных и безударных слогов в строке. Она лежит в основе русской поэзии до настоящего времени.
"Имя основателя и отца русской литературы", по словам В.Г. Белинского, по праву принадлежит М.В. Ломоносову. Поэтическое творчество занимало большое место в духовном мире великого русского ученого. В результате изучения античной, новолатинской, немецкой и французской лирики М.В. Ломоносов утвердил в русской поэзии стихотворные жанры европейской литературы того времени: ода религиозно-философская, торжественная и др.; эпическая поэма, послание, идиллия, эпиграмма и пр., а также разнообразные стихотворные размеры. Он создал теорию о "трех штилях". М.В. Ломоносов учил русских стихотворцев, что "штиль" может быть "высоким, средним, низким". В высоком стиле должно писать речи, оды, поэмы героического содержания. Высокий слог должен отличаться пафосом. "Средним штилем" пишутся трагедии, сатиры, элегии. В этих жанрах М.В. Ломоносов допускал "речения", в российском языке употребительные. Используя подобные слова, следовало все же "остерегаться, чтобы не опуститься в подлость". И, наконец, в сочинениях "низкого штиля" - комедии, песне, эпиграмме, басне ― "простонародные низкие слова" могли употребляться "по рассмотрению". В оригинальном по композиции стихотворении "Разговор с Анакреоном" (к. 50-х - н. 60-х XVIII в.) сформулированы основные черты ломоносовской поэзии: гражданственность, патриотизм, признание мирной миссии России в современной политике, высокое чувство собственного достоинства поэта. Написанные в духе классика римской трагедии Сенеки, пьесы Ломоносова "Тамира и Селим" и "Демофонт" явились попыткой создания русской трагедии. Ломоносов разработал надолго удержавшиеся в русской поэзии четырехстопный и шестистопный ямбический стих, классическую десятистрочную одическую строфу, точный и образный язык. Личность М.В. Ломоносова, его научная и литературная деятельность сыграли первостепенную роль в развитии сознания русского общества и оставили глубокий след в истории русской культуры.
Основоположником новой русской драматургии был А.П. Сумароков (1717 ―1777), поэт и драматург. Он происходил из старинного дворянского рода, учился в Сухопутном шляхетском корпусе, где начал писать стихи, подражая В.К. Тредиаковскому. Стихи А.П. Сумарокова несут на себе сильную печать од М.В. Ломоносова, но вскоре поэт избирает иной жанр, принесший ему популярность - любовные песни. От песен А.П. Сумароков перешел к любовным трагедиям в стихах. До его первых трагедий ― "Хорев" (1747), "Гамлет" (1748), "Синав и Трувор" (1750) ― русская драматургия жила традициями т.н. школьной драмы XVII в. с ее аллегорическими сюжетами и условно-мифологическими персонажами. А.П. Сумароков впервые в истории русского театра соединил любовные темы с общественной и философской проблематикой. Появление трагедий послужило стимулом для появления Российского театра, директором которого А.П. Сумарков был в 1756-1761 гг. В конце 50-х - начале 60-х гг. Сумароков пишет басни, направленные против бюрократического произвола, взяточничества, бесчеловечного обращения помещиков с крепостными. В 70-е гг. он пишет свои лучшие комедии - "Рогоносец по воображению", "Мать - совместница дочери", "Вздорщица" (все ― 1772), и трагедии "Дмитрий Самозванец" (1771), "Мстислав" (1774). Произведения Сумарокова способствовали воспитанию человеческого достоинства, гуманизма, высокой морали и чести. Будучи сторонником крепостного права, он критиковал его крайности.
Творчество Д.И. Фонвизина (1745―1792) положило начало обличительно-реалистическому направлению русской литературы. В своих произведениях он критиковал отдельные недостатки крепостного права. В 1764 г. он сочинил свою первую, стихотворную комедию "Корион". Действие в ней происходит в подмосковной деревне и заключается в изложении сентиментальной истории влюбленных Кориона и Зеновии, разлученных по недоразумению и благополучно соединяющихся в финале. В к. 1760-х Д.И. Фонвизин пришел к замыслу оригинальной русской сатирической комедии. Первым образцом в этом роде явилась его комедия "Бригадир" (1766-69), в которой высмеивалось невежество, взяточничество, раболепство перед всем иностранным "благородного сословия". Славу и всеобщее признание Фонвизину доставила комедия «Недоросль» (1779―1781). Это "комедия нравов", живописующая домашний быт дикой и темной семьи провинциальных помещиков. В центре комедии - образ госпожи Простаковой, самодурки и деспота в собственной семье и среди своих крестьян. Ее жестокость в обращении с окружающими компенсируется неразумной и пылкой нежностью к сыну Митрофанушке, который благодаря такому материнскому воспитанию, растет избалованным, грубым, невежественным и совершенно непригодным к какому―либо делу. Простакова уверена, что может делать что хочет, ибо на это дан указ о "вольности дворянской". Противопоставленные ей и ее родственникам Стародум, Правдин, Софья и Милон считают, что вольность дворянина заключается в праве учиться, а затем служить обществу своими умом и знаниями, что и оправдывает благородство дворянского звания. В финале приходит возмездие: Простакова отрешена от своего имения и брошена собственным сыном.
Крупнейшим поэтом конца XVIII в. был Г.Р. Державин (1743―1816). Он создал свой поэтический стиль, нашедший наиболее яркое выражение в стихотворениях "Ода на смерть кн. Мещерского" (1779), "Ода к Фелице" (1782), "Бог" (1784), "Осень во время осады Очакова" (1788), "Видение Мурзы" (1789), "Водопад" (1791―94) и др. Первая "Ода к Фелице", утвердившая поэтическую славу Державина, вызвала восторженные отзывы многих современников. В ней блестяще отразились некоторые важные черты, характеризующие царствование Екатерины II: рост русской государственности, героика военных побед, национальный патриотизм. Поэтическое новаторство Державина проявилось в разрушении чистоты классицистического жанра: он соединил элементы оды и сатиры в одном стихотворении. Соединение в пределах одного произведения тематики оды и сатиры привело к сочетанию "высокого" и "низкого" "штиля". Державин внес элементы живой разговорной речи в поэтический язык. Он гневно осуждал общественные пороки, обличал высокопоставленных лиц ("Властителям и судиям", 1780―87, "Вельможа", 1774-94). В последние годы жизни Державин обратился и к драматургии. Начиная с 1804 г., он написал ряд трагедий и др. пьес ("Добрыня", "Пожарский", "Ирод и Мириамна", "Евпраксия" и др.). С 1811 Державин состоял в литературном обществе "Беседа любителей русского слова". Здесь он и "заметил" юного А.С. Пушкина.
На рубеже XVIII - XIX вв. в русской литературе формируется сентиментализм , отмеченный эмоциональным восприятием окружающего мира, повышенным интересом к конкретному человеку и его чувствам. Героем художественных произведений стал простой человек. Расцвет сентиментализма связан с творчеством Н.М. Карамзина (1766―1826) ― русского мыслителя, историка, поэта. В 1792 г. была издана его повесть "Бедная Лиза", которая стала одним из первых произведений русской сентиментальной литературы XVIII века. История любви бедной девушки Лизы и дворянина Эраста нашла широкий отклик в сердцах читателей. Впервые в отечественной литературе Н.М. Карамзин показал живого человека с его естественными чувствами и переживаниями. Выражение "и крестьянки любить умеют" ― воспринимались читателем как открытие собственного мира чувств и переживаний, способности любить и страдать.
Просветительская в своей основе литература XVIII в., несла в себе гуманистическое и сатирическое начало. Но вместе с тем, отвечая требованиям эпохи, литература русского классицизма создала образ нового человека ― патриота и гражданина. Она способствовала утверждению внесословной ценности человека и решительно боролась с жестокостями крепостничества.
Театр. Середина XVIII в. ― важный этап в становлении отечественного театра. В 1756 г. в Петербурге был создан первый русский драматический профессиональный театр, основу которого составила труппа ярославских актеров во главе с Ф.Г. Волковым (1729―1763). Ф.Г. Волков родился в богатой купеческой семье в Ярославле. Надежды родственников на приобщение его к купеческому делу не оправдались, так как он смолоду жил идеей театра. В 1750 г. Ф.Г. в Ярославле Волков организовал любительскую драматическую труппу. Выступления труппы были настолько удачны, что слух о ее успехах дошел до столицы. В 1752 г. ярославцы были вызваны в Петербург для организации русского публичного театра. В 1756 г. императрица Елизавета Петровна издала указ о создании Российского публичного театра, куда вошла значительная часть труппы Ф.Г. Волкова. В этом театре Ф.Г. Волков занимал положение первого трагика. Первым директором этого театра стал известный поэт и драматург А.П. Сумароков. Вдохновенная игра Ф.Г. Волкова покоряла зрителей, но его век был недолог: простудившись на лютом февральском морозе во время маскарадного шествия по случаю коронации Екатерины II, он умер в 1763 г. в возрасте 34-х лет.
Во второй половине XVIII в. в Петербурге действовали вольные, любительские и крепостные театры. Широко известными были императорский, театр "малого двора" (великого князя Павла Петровича), школьный театр при Сухопутном шляхетском корпусе, театры Академии художеств, Института благородных девиц. В 1779 г. возник частный театр на Царицыном лугу (Марсово поле), которым руководил поэт И.А. Дмитриевский. На сцене этого театра впервые были поставлены пьесы Д.И. Фонвизина. Театр просуществовал недолго: в 1783 г. он был закрыт по указу Екатерины II. В северной столице по-прежнему процветали итальянская, немецкая и французская труппы.
В Москве регулярные театральные представления разыгрывались в университете итальянской труппой Д. Локателли. Театр находился в ведении директора Московского университете М. М. Хераскова, который сам писал для него пьесы. В театр приглашали и русских актеров; среди них были студенты университета. Именно в этом театре и начал свою карьеру в качестве актера (для игры в русских пьесах их набирали из студентов) известный впоследствии драматург и писатель Д.И. Фонвизин. В 1780 г. был открыт Петровский театр, в репертуаре которого имелись драматические, оперные и балетные спектакли. Театральные труппы существовали в столицах, некоторых провинциальных городах.
Своеобразным явлением русской культуры второй половины XVIII ― начала XIX в. был крепостной театр . Драматические и оперные спектакли с успехом ставились в крепостных театрах А.Л. Нарышкина, Н.С. Титова, Г.А. Потемкина, у Юсуповых, Шуваловых. Некоторые из крепостных театров, например графа Н.П. Шереметева в Останкине, князя Н.Б. Юсупова в Архангельском, были широко известны среди любителей―театралов. На крепостной сцене выступали многие талантливые актеры и музыканты, в театре Шереметевых славилась своей великолепной игрой П.И. Ковалева-Жемчугова (1768-1803).
Музыка. Во второй половине XVIII в. музыкальная жизнь России ярко преобразилась. Сохранив свой самобытный облик, она стала более европейской. Хоровое партесное пение приходит в упадок. Это было связано с появлением в России высокообразованных итальянских музыкантов, принесших в Россию жанр светской музыки.
На рубеже XVIII-XIX вв. в русской песенной культуре прочное место заняла народная песня, имея приверженцев во всех слоях общества. Об этом времени поэт Г.Р. Державин сказал: "Век был песен". В быту пелись песни "простонародные", "книжные", русские, цыганские, крестьянские, городские, любительские и профессиональные, "российские" и завезенные с Запада.
В конце XVIII в. появился жанр камерной лирической песни (романс) , текст которой обычно заимствовался из русской поэзии. Расцвет этого жанра связан с творчеством двух замечательных русских музыкантов - Ф.М. Дубянского и О.А. Козловского. Ф.М. Дубянский вошел в историю русского искусства как автор всего лишь шести романсов, но которые являются вершинами этого жанра. Его романсы - это мир интимных переживаний, сочетающих изысканность и открытую эмоциональность, что тогда любителями песен ценилось очень высоко. Ф.М. Дубянский "проснулся знаменитым" после сочиненного им сентиментального романса "Стонет сизый голубочек" на стихи И.И. Дмитриева:
Стонет сизый голубочек;
Стонет он и день и ночь;
Миленький его дружочек
Отлетел надолго прочь.
Он уж боле не воркует
И пшенички не клюет;
Все тоскует и тоскует
И тихонько слезы льет.
"Сизого голубочка" поют в России до наших дней.
О.А. Козловский был автором музыки симфонической, театральной, камерной, маршей. Поляк по национальности, он приехал в Россию молодым человеком, и в России его талант музыканта раскрылся в полной мере. Композитор участвовал в русско-турецкой войне 1787―1791 гг. и дослужился до чина премьер-майора. Громкую славу О.А. Козловскому принес полонез "Гром победы, раздавайся!" на стихи Г.Р. Державина, посвященные взятию русскими войсками в 1789 г. турецкой крепости Измаил. До появления официального русского национального гимна "Боже, царя храни!" в 1833 г. полонез распевался как национальный гимн. Композитор также писал музыку на стихи известных в то время поэтов ― А.П. Сумарокова, Ю.А. Неледицкого-Мелецкого, Г.Р. Державина. Преувеличенная патетика, излишняя сентиментальность его музыки были очень востребованы в то время.
Ведущим музыкальным жанром становится опера. В театральном репертуаре преобладала комическая опера ― особый жанр, опера с диалогом, где вокальные номера перемежаются с разговорами действующих лиц. В операх действовали крепостные крестьяне, обиженные своими помещиками, злые и добрые дворяне, хитроумные мельники, наивные и прекрасные девушки. Самой любимой музыкальной комедией XVIII в. стала опера М.М. Соколовского на текст писателя А.О. Аблесимова "Мельник ― колдун, обманщик и сват" (пост. в 1779 в Москве, затем в Петербурге). Сюжет "Мельника…" занимателен и прост. Персонажи пьесы ― умный и хитроватый мельник Фаддей, наивная девушка Анюта, вечно ссорящаяся крестьянская пара Анкудин и Фетинья, красивый деревенский парень Филимон. Мельник ― главное действующее лицо оперы - был действительно плутом. Он притворился всесильным колдуном и совершенно заморочил голову своим простодушным соседям. Но все кончается веселой свадьбой Анюты и ее жениха Филимона. Музыка оперы была составлена М. М. Соколовским из русских песен; предполагается, что с 1792 опера исполнялась с музыкой Е. И. Фомина. Также популярной была опера В.А. Пашкевича на слова М.А. Матинского "Санкт- Петербургский гостиный двор, или Как поживешь, так и прослывешь" (1792).
В последней трети XVIII столетия родилась русская композиторская школа: русские музыканты создали самостоятельную профессиональную традицию, которая стала неотъемлемой частью европейской художественной культуры. Ее становление связано с именами М.С. Березовского, В.А. Пашкевича и И.Е. Хандошкина.
Во времена Екатерины II русская хоровая музыка стала развиваться в светском направлении. У истоков нового стиля хоровой музыки был М.С. Березовский (1745―1777). Вершиной его творческих исканий стал знаменитый и поныне концерт "Не отвержи мене во время старости", созданный во второй половине 70-х гг. В основу произведения был положен текст 70-го псалма Давида из ветхозаветной "Псалтыри": "Не отвергни мене во время стрости; когда будет оскудевать сила моя, не оставь меня…Да постыдятся и исчезнут враждующие против души моей; да покроются стыдом и бесчестием ищущие мне зла". Пафос этого псалма ― вне времени. Патетика молитвы нашла совершенное воплощение в четырех частях концерта Березовского. Главной особенностью концерта является то, что во всех четырех частях концерта генеральной является мысль "не отвержи мене..", просьба ― молитва, взывающая к Всевышнему. И в этом была огромная эмоциональная сила воздействия этого произведения. С созданием этого произведения М.С. Березовский достиг вершины совершенства, познал успех и славу. Среди других известных его хоровых концертов - "Господь воцарися!", "В началех ты, Господи!", Да воскреснет Бог!" и др.
В.А. Пашкевич (1742―1797) ― один из первых русских сочинителей оперы. Его первая русская опера "Несчастье от кареты" на текст Я.Б. Княжнина. В сюжете оперы заключался антикрепостнический смысл: ради покупки модной кареты помещик хотел продать в рекруты своего крепостного. Перед композиторами комических опер всегда стояла проблема: какие строки либретто положить на музыку, а какие сохранить для разговорных диалогов героев. В.А. Пашкевич нашел простой, но действенный принцип соотношения музыки и разговорных жанров. С этой оперой родился национальный музыкальный театр. Лучшим сочинением Пашкевича считается опера "Санкт-Петербургский гостиный двор" (другое название "Как поживешь, так и прослывешь", 1792) на основе комедии М.М. Матинского. Это первая опера, в которой показана жизнь купечества. Нравы этой среды не вызывали особых симпатий Матинского, который описал такие пороки, как жадность, склонность к обману и жульничество, злобность и предательство. Суть сюжета в следующем: купец Сквалыгин выдает свою дочь Хавронью замуж за чиновника Крючкодея. Вместе со своим будущим зятем он пускается на разного рода махинации ― подделывает деловые бумаги, обманывает людей. Отрицательным персонажам противопоставляются положительные: купец Хвалимов, офицер Прямиков. В конце концов плутни Сквалыгина и Крючкодея разоблачены, правосудие торжествует. В.А. Пашкевич стоял также у истоков развития русской национальной симфонической музыки. Он один из первых попытался в оркестровой музыке своих опер воплотить самобытное звучание русских народных инструментов ― рожков, свирелей, балалаек, гуслей.
И.Е. Хандошкин (1747 ― 1804) ― "русский Паганини" ― известен как скрипач с уникальными техническими данными, как выдающийся композитор и педагог, как дирижер и собиратель народных песен. Его творческое наследие включает десятки произведений. Его отец был крепостным, но, получив в вольную, в 1740 г. поселился в Петербурге. В 13 лет он был зачислен в ораниенбаумский оркестр учеником-скрипачом, затем переводится в придворную труппу музыкантов. С 1762 г. И.Е. Хандошкина назначают руководителем придворным балетным оркестром. 70-80-е гг. ― период наиболее интенсивной исполнительской деятельности. Всю свою жизнь он оказался предан одному инструменту ― скрипке. В эти же годы он пишет свои первые сочинения. Его исполнительская техника была очень высока, равного ему скрипача в то время не было. И.Е. Хандошкину удалось привнести в свое исполнительство элементы техники, идущие от национальных инструментальных традиций. Он пишет грандиозный цикл из 40 вариаций на тему народной "Калинушки", при исполнении которого показывает самые разнообразные приемы исполнительской техники. В его музыке впервые произошло органичное слияние европейского инструментального языка и русского фольклора.
Еще одним крупным композитором конца XVIII ― первой четверти XIX в. был Д.С. Бортнянский (1751―1825). С его именем связано развитие церковной музыки. Он родился в г. Глухове, откуда придворная капелла черпала молодое пополнение. В 7-летнем возрасте попал в Петербург и был отдан на воспитание в Придворную певческую капеллу. На талантливого мальчика обратила внимание сама императрица Елизавета Петровна, и в возрасте 17 лет он отправился пенсионером в Италию, где пробыл 10 лет. Писал оперы, сонаты, кантаты. По приезду в Россию был назначен капельмейстером придворного хора. 80-е гг. - подлинный творческий взлет. В царствование императора Павла Петровича, в 1796 г., Б. был сделан директором придворной певческой капеллы. Главные достижения Д.С. Бортнянского связаны с хоровой многоголосной церковной музыкой. Он пошел дорогой музыкального классицизма. Придворная капелла была укомплектована лучшими голосами России, хоровое исполнение под управлением Д.С. Бортнянского было доведено совершенства исполнения Главное ― Д.С. Бортнянский энергично противодействовал той распущенности пения, которая царила в православных церквах, когда в церковное пение вводились арии из итальянских опер. В церковном пении он установил порядок. В его музыке нет тех эффектных и искусственных приемов, которые могли бы развлекать молящегося.
В музыкальном наследии композитора 35 концертов для четырехголосного хора и 10 концертов для двух хоров. Сочинения композитора поражают разнообразием чувств и настроений. Есть концерты торжественные, праздничные, величаво-эпические. Самым поэтичным является концерт N 25 "Не умолчим никогда", концерт N 32 "Скажи мне, Господи, кончину мою", N 7 "Херувимская". Он пишет также оперы "Празднество сеньора" на либретто графа Г.И. Чернышева, "Сокол" на либретто Лафермьера, его лучшая опера "Сын-соперник, или Новая стратоника" на текст Лафермьера. Широко известной стала его песня "Певец во стане русских воинов" на слова В.А. Жуковского.
Музыка Д.С. Бортнянского оказала огромное влияние на становление русской музыкальной школы, на творчество композиторов всего XIX века.
Одной из главных примет музыкальной жизни России были публичные концерты. В Петербурге они проводились регулярно с 70-х годов, а в 80-е наступил подлинный расцвет концертной жизни. На эстраде выступали виртуозы с европейски известными именами ― аббат Фоглер, пианист И.В. Геслер, певица Л.Р. Тодди, клавесинист И.Г.В. Пальшау и многие другие известные музыканты.
И все же главным источником формирования музыкальных вкусов россиян было домашнее музицирование. Много и охотно музицировали и в загородных усадьбах, и в петербургских великосветских салонах, и в скромных городских квартирах.

Балет. К середине XVIII в. балет завоевывал большую славу в Европе. Славилась балетная труппа французского королевского двора, иметь балетные труппы стремились монаршьи дворы Европы и европейская аристократия. Многочисленные танцовщики и учителя танцев легко находили себе работу. Женский балетный костюм стал значительно легче и свободнее, под ним угадывались линии тела. Танцовщицы отказались от обуви на каблуке, заменив ее на легкие бескаблучные туфельки. Менее громоздким стал и мужской костюм: панталоны в обтяжку до колен и чулки позволяли также разглядеть фигуру танцовщика. Каждое новшество делало танцы осмысленнее, а танцевальную технику — выше. К середине XVIII в. в Европе балет постепенно отделился от оперы и превратился в самостоятельное искусство. В Европе изяществом и пластичностью славилась французская балетная школа, но ей была свойственна некоторая холодность, формальность исполнения. Поэтому балетмейстеры и артисты искали новые выразительные средства.
В Россиис первой половины XVIII в. балет прививался балетмейстерами и учителями танцев из Австрии, Италии и Франции. В 1759-1764 гг. в России работали знаменитые балетмейстеры австриец Ф. Хильфердинг (1710―1768) и итальянец Г. Анджолини (1731―1803). Они ставили балеты на мифологические сюжеты. В частности, в 1772 г. был поставлен балет «Семира» по трагедии русского писателя А. П. Сумарокова. Обладавшая своим богатым танцевальным фольклором, Россия оказалась весьма благодатной почвой для развития балетного театра. Постигая преподаваемую иностранцами науку, русские, в свою очередь, вносили в иноземный танец собственные интонации. Интерес к балету постоянно рос. Первая балетная школа в России была открыта в Петербурге в 1738 году. В 1773 г. в московском Воспитательном доме открылось балетное отделение ― предтеча и основа Московского хореографического училища. Одним из первых его педагогов и хореографов был австриец Л. Парадиз. Следует отметить, что московская труппа, созданная как общедоступная, отличалась большей демократичностью, независимостью, чем петербургская, официальная. С тех пор в отечеством балетном искусстве стали складываться две школы: петербургская ― императорская, строгая, академичная, и московская ― более демократичная, поэтичная, приверженная комедийным и жанровым балетам. Эти различия существуют до настоящего времени. Петербургский балет отличается классической строгостью, академизмом, московский ― бравурностью, мощным прыжком, атлетизмом. В 1776 г. в Москве была открыта оперно-балетная антреприза (Петровский театр) князя П. В. Урусова и его компаньона англичанина М. Г. Медокса, позже ставшая основой при создании балетной труппы Большого театра. В Петербурге первый публичный Большой театр (Каменный), в будущем императорский Мариинский театр, открылся в 1783 году. В 1803 г. его балетная труппа отделилась от оперной, заняв привилегированное положение среди других жанров театра.

Во второй половине XVIII в. русский балет развивался в общем русле театра классицизма. Идеалом эстетики классицизма была «облагороженная природа», а нормой художественного произведения ― строгая соразмерность, выраженная в форме трёх единств ― места, времени и действия. В пределах этих нормативных требований центром действия становился человек, его судьба, его поступки и переживания, посвящённые одной цели, отмеченные единой всепоглощающей страстью. Основным принципам классицизма отвечал жанр героико-трагедийного балета. Во второй половине XVIII в. в Петербурге балеты ставили австриец Ф. Гильфердинг, итальянцы Дж. Канциани, Г. Анджолини. Эти спектакли с их острыми конфликтами и развёрнутым действием были
новыми на русской сцене. Но самым известным хореографом был итальянец Дж. Соломонини, который работал в Вене с самим Ж. Новером ― французским хореографом -новатором, который на смену «дивертисментному» привел «действенный» балет с четко выраженным сюжетом, со специально написанной музыкой, со стройной композицией танцев. На русской сцене Соломонини пропагандировал балеты Новера. В частности, в 1800 г. в Петровском театре он поставил балет Новера «Медея и Язон». В этом же году он поставил свою собственную постановку "Тщетную предосторожность" в хореографии Ж. Доберваля (шла под названием "Обманутая старуха", 1800).
К концу XVIII в. появились крепостные труппы в подмосковных имениях графов Шереметевых (Кусково, Останкино), Юсуповых (Архангельское) и др. К тому времени Петербург и Москва имели придворные и публичные театры. В них работали крупные иностранные композиторы, балетмейстеры (итальянцы Ф. Морелли, П. Пинючи. Дж. Соломони и др.) и иностранные исполнители. Но уже имелись и замечательные русские танцовщики ― А. С. Сергеева, В. М. Михайлова, Т. С. Бубликов, Г. И. Райков, Н. П. Берилова.

Предлагаем вам ознакомиться со статьёй Яна Кусбера "Какие знания нужны дворянину для жизни? Провинциальные и столичные воспитательные дискурсы второй половины XVIII и начала XIX века". Статья рассказывает о предпочтениях столичного и провинциального русского дворянства в области образования во второй половине XVIII века.

Ян Кусбер. Какие знания нужны дворянину для жизни? Провинциальные и столичные воспитательные дискурсы второй половины XVIII и начала XIX века

История российского дворянства долгое время была описанием его отсталости 1 . Ответственные редакторы настоящего сборника ссылаются на Марка Раеффа, более чем четыре десятилетия назад полагавшего, что дворянство Российской империи было не в состоянии образовать сословие, которое определяло бы себя через общие права и групповую идентичность 2 . Можно было бы добавить: не в состоянии, в отличие от дворянских обществ в Западной и Центральной Европе. Безусловно, и в других регионах и государствах Европы дворянское сословие было разнообразным и гетерогенным. Тем не менее история дворянства в Российской империи описывается как история недостатков. Исследования, идущие в русле этой традиции, едва ли принесут новые открытия. «Путь в провинцию» и взгляд на региональные жизненные миры (Lebenswelten) с их значительными различиями в экономической сфере, культурной практике, с этнической чересполосицей при одновременном формировании имперских идентичностей является, несомненно, альтернативой часто используемым интерпретационным клише 3 .

Интерес или иммунитет к образованию?

Взгляд М. Раеффа, представленный в его обзорной работе, не был сфокусирован на «провинции». В свою очередь, понятие «провинция» хотя и связывается с неким образом, но с трудом поддается однозначному определению. Невольно представляется далекая от реальности идиллия, названная Иваном Александровичем Гончаровым Обломовкой, а в романе Бесы Федора Михайловича Достоевского являющаяся местом конфликта, глубокие корни которого Раефф также исследовал в своих работах. Тем не менее мы имеем дело с воображаемой провинцией XIX столетия, образ которой переносится Раеффом на XVIII век. Для XVIII столетия «провинция» является еще более размытым понятием. В период, когда в результате петровских реформ и перенесения столицы из Москвы в Санкт-Петербург утверждались новые ценности и нормы и создавался географически новый центр империи 4 , проблема «провинции» проявилась отчетливее 5 . В конце XVIII века пребывание в Москве для «вельмож» могло уже ассоциироваться с пребыванием в провинции 6 . Однако при помощи модели «центр-периферия» вряд ли можно приблизиться к пониманию феномена провинции, тем более если она рассматривается через призму жизненных миров.

Раефф связывает возникновение так называемой интеллигенции в России с проблемой могущественного государства и пассивного общества. Ее отличительными признаками являлись одновременно образованность и оппозиция государству. В то же время Раефф говорит об определенной дистанцированности дворянства от образования в XVIII веке 7 . Для реализации своих множащихся задач во второй половине столетия государство нуждалось в чиновниках, интегрированных в Табель о рангах. Для их служебного и социального продвижения, а также для квалифицированного выполнения служебных обязанностей требовалось, по мнению Екатерины II и - в правление Александра I - Михаила Михайловича
Сперанского 8 , соответствующее образование. То, что дворянство, и особенно дворянство провинциальное, даже в XIX веке смотрело на это иначе или, вернее, имело собственное представление о том, какие знания ему нужны для службы и какое образование соответствует дворянской жизни, наглядно показала Сюзанна Шаттенберг в своем недавно опубликованном исследовании 9 .

Шаттенберг анализирует автобиографии государственных чиновников первой половины XIX века, ощущавших на фоне Великих реформ свою отсталость и испытывавших потребность поразмышлять над своей служебной карьерой. Исследовательнице удалось создать коллективную биографию, реконструировав самосознание чиновников-дворян: решающую роль для них играют «чувство чести» представителя власти в провинции, шансы продвижения по службе, представления о необходимости образования для исполнения службы. Ключевое значение имел также и поколенческий фактор: чем раньше написаны мемуары, тем отчетливее в них отражается удовлетворение чиновников своей службой. Шаттенберг удалось оживить общество русской провинции тех лет. Надежды и страхи, образ мышления и жизненные миры ее протагонистов становятся осязаемыми.

Здесь следует вернуться к отправной точке - эпохе, названной Раинхартом Козеллеком «переломным временем» (Sattelzeit), порогом эпох, пришедшимся на столетие между 1750 и 1850 годами 10 , - и задаться вопросом о том, как дворянство представляло себе образование во второй половине XVIII века. Какое знание, с его точки зрения, было необходимо и как можно было его приобрести? При этом следует учитывать разницу между выгодой для службы и представлениями дворян о самих себе. Основополагающий интерес государства в XVIII веке, особенно в контексте политики Екатерины II, состоял в привлечении дворянства на службу. Законодательство шло навстречу дворянству, фрагментации которого оно прежде способствовало. С одной стороны, обязательная служба отменялась, а с другой - в Жалованной грамоте дворянству 1785 гола закреплялись и расширялись права и привилегии дворянства.

Тем самым государство пыталось поддержать интерес дворян к добровольной службе, являвшейся для многих из них экономической необходимостью. Все это уже неоднократно становилось предметом исследований и дискуссий. Долгое время в историографии применительно к провинции доминировала характеристика Дитриха Гайера, обозначившего ее формулой «общество как государственное установление» 11 . Исследования, базирующиеся на культурно-исторических концепциях и изучающие как политическую сферу, так и коммуникативные пространства, в рамках которых шел поиск компромиссов, показали не только упрощенность оценки Гайера, но и тщетность поисков локального общества в XVIII веке. Эти поиски концентрировались в сфере дворянских собраний или работе приказов общественного призрения 12 , ограничиваясь до определенной степени описаниями пробелов и недостатков, игравших на руку старой парадигме отсталости. Тем не менее мне кажется уместным в связи с этим сослаться на «особое временное измерение» российской истории 13 .

С другой стороны, не только историки, исследовавшие российское дворянство XVIII века, использовали диахронные и синхронные сравнения, но и сами современники прибегали к ним. Они смотрели на свои жизненные миры и пытались определить, что требовалось от них в изменяющихся условиях и как должна выглядеть дворянская жизнь. При этом они обращали свой взгляд назад, на историю своих семей, на регион, в котором они жили и где находились их поместья. Отправляясь на войну или к императорскому двору, они сравнивали свое прежнее окружение с новыми пространствами, ландшафтами и образом жизни, с которыми они знакомились в новых обстоятельствах. Однако даже только понаслышке зная о дворянской жизни в Санкт-Петербурге или Москве, они сравнивали сведения - слухи, приказы, манифесты, - чтобы интегрировать их в свою повседневность. Ориентируясь на теоретические положения культурной истории, подчеркивающей, что коммуникация есть процесс поиска компромисса и форма репрезентации, этот процесс можно отнести к основополагающим константам человеческой деятельности.

Диалог самодержавия и дворянства о пользах и нуждах образования

Историографы уже неоднократно обращались к проблемам устойчивости традиций в дворянском образе жизни на протяжении XVIII века. Вызов государства этим традициям и необходимость как-то реагировать на него, возникшая у провинциального дворянства, стали очевидны самое позднее с созывом екатерининской Уложенной комиссии. Теперь, в отличие от петровских времен, дворян собрали и выслушали. Тот «диалог», в который вступила императрица 14 , велся ею отнюдь не в одностороннем порядке, и историки должны с интересом относиться к способам репрезентации дворянского самосознания, представленным в его ходе. То же относится и к дискурсам дворянского образования, которые практически одновременно формулировались императрицей и близкими к императорскому двору столичными дворянами 15 .

Тем не менее если задаться вопросом, какое место занимали образование и обучение в размышлениях провинциального дворянства во второй половине XVIII века о том, как должно выглядеть личное образование дворянина, то в первом приближении ответ можно найти в наказах, полученных депутатами Комиссии о составлении проекта нового Уложения. Наказы местных элит являлись реакцией на Большой наказ Екатерины II, и вопрос об образовании, по сравнению с другими тематическими комплексами, не являлся в них центральным.

Едва ли можно определить, в какой мере избранные депутаты были знакомы с Большим наказом Екатерины II и кто вообще в Российской империи имел о нем представление. Хотя в 1767 году императрица предписала направить ее Большой наказ во все губернии и громко зачитывать по определенным дням 16 (процедура, практиковавшаяся и для других указов), нам ничего не известно на сегодняшний момент об исполнении этого предписания в провинции. Тем не менее можно утверждать, что определенная рецепция имела место: посланные в Комиссию депутаты получали от своих избирателей наказы, в которых были сформулированы опасения, жалобы и пожелания. В некоторых из наказов содержались прямые отсылки к тем или иным разделам из Наказа императрицы.

В целом в распоряжении депутатов Комиссии имелось более 1600 наказов - и это только те, о которых нам известно. Полного критического издания наказов не существует. Вопросы образования вплотную рассматривались примерно в 80 наказах, что указывает на низкую значимость данной тематики по сравнению с другими проблемами. Не удивительно, учитывая численное превосходство дворян в Комиссии, что тема воспитания и образования фигурировала прежде всего в наказах дворянских депутатов. Всего в Комиссию были избраны 223 представителя дворянства, за ними следовали 168 представителей купеческого сословия, 42 представителя однодворцев, 20 представителей государственных крестьян - двум последним группам было дано право представлять более чем 90 процентов населения Российской империи, относящегося к аграрному сектору экономики (исключая крепостных крестьян). В Комиссию вошли также 42 депутата от инородцев - нерусских народов Поволжья и Сибири, 35 представителей от казаков и 29 представителей от центральных государственных учреждений. Кроме того, бросается в глаза, что в Комиссии участвовали 35 представителей от многочисленной группы разночинцев. Духовенство было представлено всего двумя епископами, являвшимися членами Синода 17 .

Наряду с самой Комиссией, удостоенной серьезного внимания в литературе, депутатские наказы часто рассматривались в историографии как источники по социальной истории и истории культуры Российской империи. Центральными темами этих исследований были прежде всего вопросы о роли дворянства и горожан в экономике и государственном управлении, а также отношения между землевладельцами и крестьянами, рассматривавшиеся преимущественно ретроспективно в связи с отменой крепостного права в 1861 году 18 . Императрица практически полностью исключила проблемы крепостного права из Большого наказа, обозначив таким образом нежелательность обсуждения этой темы в рамках Комиссии. Однако депутаты постоянно обращались к ней в своих дискуссиях. На фоне других тем, считавшихся достойными исследования, вопрос об образовании до сих пор был затронут лишь в статье Майи Дмитриевны Курмачевой 19 . Следуя традиции советской историографии, автор полагает, в частности, что дворянство как реакционный господствующий класс стремилось блокировать обсуждение вопроса о доступе к образованию в угоду своим сословным привилегиям.

Депутаты порой получали по нескольку наказов. Однако уже состав депутатов отчетливо показывает, что число дворянских наказов значительно превосходило число наказов от посадских, несмотря на региональные различия в депутатском корпусе.

Несмотря на редкие обращения к вопросу о нехватке образовательных учреждений, тема образования обсуждалась в других контекстах. 25 наказов для дворянских депутатов содержат указания на то, что некоторые дворяне не могли даже подписать сам наказ, поскольку не умели ни читать, ни писать 20 . Еще большим было, вероятно, число тех, за кого расписывались уполномоченные, или же так называемых функциональных безграмотных, то есть тех, кто мог писать только свое имя 21 . При этом в наказах дворянства значение образования, обучения и воспитания не ставилось под сомнение, напротив, признавались их необходимость и обоснованность. Однако мнения расходились в вопросе о формах будущих образовательных учреждений и о содержании образования. В наказах псковского дворянства выражался оптимизм в отношении образования, не уступавший в своем пафосе проектам просветителей и Ивана Ивановича Бецкого, составившего для Екатерины самые передовые для той эпохи планы обучения и воспитания, тогда же опубликованные и доступные для современников 22 . Псковское дворянство выражало желание учредить в каждом городе гимназии на иждивении самих дворян. В таком учреждении дворянские дети получали бы, несмотря на все расходы, обучение, которое стимулировало бы их к дальнейшей военной или гражданской службе в качестве «добрых и просвещенных людей». В результате «знание развилось бы в России за очень короткое время» 23 и компенсировало бы ее отсталость в области образования. Требование псковских дворян открыть именно гимназии в качестве средних школ можно объяснить близостью к прибалтийским провинциям, которые, хотя и принадлежали Российской империи после Ништадтского мира (1721), имели иные образовательные традиции. Здесь во всех больших городах уже существовали гимназии, поэтому прибалтийские депутаты, например лифляндские дворяне, настаивали на открытии новых 24 .

В целом можно с уверенностью утверждать, что идеалом для подражания в глазах дворян был кадетский корпус в Санкт-Петербурге 25 . То, о чем прежде свидетельствовали повышенный спрос и увеличение числа воспитанников-кадетов (также по сравнению с другими корпусами), теперь было высказано открыто. Так, например, московское дворянство, наставляя своего депутата Петра Ивановича Панина, сообщало о своем желании иметь не только кадетский корпус, как в Санкт-Петербурге, но и закрытое государственное образовательное заведение для молодых дворянок 26 по примеру Смольного института. Этот наказ оставался, однако, единственным в своем роде. Если проследить, как территориально распределялись дворянские наказы, в которых образование упоминалось в том или ином контексте, то окажется, что среди них преобладали Московская и малороссийские губернии 27 . В своих наказах дворяне этих регионов приводили общие, согласующиеся с государственными интересами, аргументы, а также апеллировали к местным традициям. В наказе из Сум подчеркивалось, что создание образовательных учреждений не только для дворянских детей, но также для детей из других сословий принесло бы пользу отечеству: невежество, нравственное растление, суеверие и схизмы (!) - все эти опасные для людей явления исчезли бы 28 . Воспитание на благо государства в целом и для пользы каждого отдельного человека переплеталось в единое целое. Упоминавшаяся в наказе схизма, означавшая, по всей вероятности, конфессиональную чересполосицу в украинских областях, осталась без пояснений. Просвещенческая риторика сопровождалась осуждением отрицательных качеств необразованного человека. Составители наказа из Ахтырки требовали, чтобы харьковская коллегия, перенявшая иезуитско-латинскую образовательную традицию Киевской академии, обучала бы не только детей местного дворянства, но и расширяла бы учебные дисциплины за счет гражданских и военных предметов 29 . В наказах из украинских областей выражалось не только желание иметь местные школы для дворян, не располагавших средствами на дорогое частное или государственное образование 30 , но и требование открыть университет. Дворянство Нежина и Батурина предлагало учредить университет именно в том регионе, где Кирилл Григорьевич Разумовский и Григорий Николаевич Теплов уже планировали его открытие 31 . Необходимость высшего образования обосновывалась потребностью применять достижения науки в государственном управлении. Выражаясь современным языком, дворяне Нежина и Батурина выводили свою аргументацию из плодотворного соединения науки и преподавания. К тому же они использовали ключевые понятия образовательного дискурса: необходимость улучшения морали и разъяснения подрастающему поколению, что без просвещения не может быть смелого солдата, мудрого государственного чиновника, справедливого судьи и осмотрительного главы семейства 32 .

Однозначным в наказах дворян было требование учредить эксклюзивные дворянские учебные заведения не только в форме корпусов, но и в форме местных школ, которые, как указывалось в наказе калужского дворянства, следовало бы подчинить дворянским судам 33 . Финансирование образования предлагалось как за счет собственных средств, так и за счет государства 34 . Содержание предлагавшихся образовательных программ зависело от представлений составителей наказов. В тех случаях, когда авторы руководствовались идеалами всеобщего образования, как это видно, например, в некоторых наказах от Московской губернии или Украины, предпочтение (если образовательный канон вообще расписывался) отдавалось учебной программе, приближенной к программе кадетского корпуса и дававшей возможность обучения в нем в дальнейшем. Речь шла о языках, арифметике, географии и геометрии, а также о фехтовании и танцах 35 . Другие наказы предусматривали предметы, необходимые для посещения университета или для учебы за границей 36 . Нередко высказывались предложения, согласно которым усвоенные знания должны были обеспечить немедленное поступление на службу как минимум в офицерском чине. Подобные предложения принимали во внимание уже действовавшие к этому времени учебные заведения. Однако здесь образование, предназначенное, по мысли , для продвижения вверх по социальной лестнице 37 , обретало, в силу сословной эксклюзивности предлагавшихся учебных заведений, функцию социального барьера, защищавшего благородное сословие от «выскочек».

Неоднородность представлений проявлялась в вопросе о том, какие группы населения вообще могли, по мнению дворянства, получать доступ к образованию. В наказах серпуховского дворянства речь шла о школах как для дворянства, так и для приказных и купеческих детей, которые должны были обучаться по крайней мере арифметике, геометрии, немецкому и французскому языкам 38 . Упоминавшиеся выше сумские дворяне высказывались за создание отдельных образовательных учреждений для детей недворянского происхождения, по аналогии с уже существовавшими в других городах школами. Специально упоминались образовательные учреждения Московского университета 39 , что свидетельствует о признании университета и его гимназии как образовательных институций для детей недворянского происхождения.

Убежденные сторонники учреждения крестьянских школ в рядах дворянства Дмитровского уезда. В их наказе говорилось о том, что необходимо убедить помещиков финансировать одного преподавателя на каждые 100 дворов, чтобы обучать крестьянских детей чтению, письму и счету, из чего сами землевладельцы извлекали бы в конечном счете пользу - в том числе в плане социального дисциплинирования 40 . Вопрос о социальной принадлежности учителей специально не обсуждался. Очевидно, что в их роли представлялось духовенство, о чем недвусмысленно было упомянуто в наказе ямбургского дворянства Санкт-Петербургской губернии: в нем предлагалось устраивать школы для крестьянских детей при церквях 41 . Отмечу, что учреждение таких школ на добровольной основе планировалось уже в Духовном регламенте Петра I 1721 года. Подобные предложения содержались и в наказах крапивенских и псковских дворян, обращавших в то же время внимание на то, что у представителей духовенства нет предпосылок к тому, чтобы давать хорошее образование. Прежде чем священнослужители станут обучать крестьянских детей элементарным знаниям, им следовало бы превратиться в хороших учителей 42 . Этот «моментальный снимок» показывает, что в большинстве случаев провинциальное дворянство было заинтересовано в эксклюзивных сословных учебных учреждениях.

Если принять во внимание количество дворянских наказов, в которых вопрос образования (для собственной или других социальных групп) вообще не поднимался и где не фигурировали даже общие представления о школьной системе, то становится очевидным, что правительство получило от дворян специфические соображения и пожелания для своей законотворческой деятельности, но среди них не было каких-либо новаторских идей.

Безусловно, это было связано с тем, что в начале правления Екатерины II образование и воспитательные идеалы как особые темы были представлены в провинциальных дискурсах в меньшей степени, нежели в столичных. В столицах уже возникли инициативы, ставшие результатом рецепции просвещенческих идеалов и имевшие целью преодоление сословных барьеров в образовании. План И.И. Бецкого, предусматривавший воспитание «детей обоего пола», был амбициозным и утопическим по своим целевым установкам 43 . Практически он оказался нереализуем, как показал опыт руководимых им учреждений социального обеспечения и образования. Можно предположить, что, приглашая провинциальное дворянство к участию в работе Комиссии, Екатерина установила слишком высокую планку. Терминология, как показали работы Ингрид Ширле 44 и других, была во многом новой, а вместе с ней (пусть даже и не во всех случаях) новым было и содержание. В этом отношении работа Комиссии означала также поиск взаимопонимания относительно того, кто, о чем и в какой связи говорит. Таким образом, в диалоге между императрицей и дворянским обществом присутствовали элементы непонимания и недоразумения. Однако в кратко представленных выше голосах дворянства совершенно четко виден момент установления различий. Стремление дворян социально отмежеваться от других сословий империи было важно для самовосприятия дворян 45 независимо оттого, предполагалось ли при этом распространение привилегии образования на другие социальные группы в империи или нет. Следовательно, Екатерина II как законодательница должна была знать о предубеждениях дворян относительно светской системы образования, построенной на всесословном принципе.

Интерес к образованию и формы обучения в провинции

Индикатором интереса дворянства к той области знаний и эрудиции, которая была предусмотрена для него государством, была поддержка высшим сословием учреждавшихся школ. В рамках губернской реформы 1775 года приказам общественного призрения был выделен стартовый капитал в 15 000 рублей, доходы с которого должны были поступать на строительство и содержание школ Историк Джэнет Хартли, исследовав деятельность приказа общественного призрения Выборгской губернии, установила, что выделенные ему финансовые средства зачастую использовались для «стимулирования развития местной экономики» и, как следствие, только косвенно инвестировались в содержание школ и других учреждений общественного призрения, вопреки предусмотренной губернской реформой системе финансирования 46 .

Исключение с самого начала представлял столичный Санкт-Петербург с его функцией «экспериментальной лаборатории». Здесь Екатерина лично способствовала успеху в деле организации школ, предоставив в распоряжение государственных светских школ часть доходов, получаемых от портовых пошлин 47 . Этот пример являлся парадигматическим в том смысле, что финансирование малых народных училищ все чаще переносилось на отдельные города и их общества. Как от дум, так и от органов городского самоуправления, купеческих гильдий или местных дворян можно было ожидать участия, поскольку малые народные училища находились непосредственно на местах, а не в удаленном на несколько сот километров губернском городе. Напротив, финансирование главных народных училищ осуществлялось в первую очередь за счет приказов общественного призрения 48 . Эти модели финансирования выглядели по-разному, в зависимости от экономического потенциала соответствующих общественных групп и величины школ 49 . В Тверской губернии, например, благодаря богатому приказу общественного призрения и относительно состоятельному дворянству главное народное училище с его небольшим числом учеников не испытывало финансовых нужд. В 1800-1801 годах дворянство и купечество города Твери собрали 27 398 рублей в пользу государственных светских школ. Объем собранных сумм превосходил почти вдвое поступления от тверского приказа общественного призрения (15 000 рублей) в указанный период 50 . По уставу училища в его бюджете предусматривалось выделение 1500 рублей на жалованье, материал и текущие расходы для главного народного училища, 210 рублей - для одноклассного народного училища и 500 рублей - для двухклассного. В 1801 году в Тверской губернии существовали одно главное народное училище и 12 одноклассных народных училищ, на содержание которых требовалось, таким образом, 4020 рублей в год. Соответственно, даже из выделявшихся приказом денежных сумм могли проводиться необходимые ремонтные работы. Разумеется, дворянство и купечество не везде обнаруживало подобную щедрость. В Екатеринославской губернии (Новороссия) в 1791 году приказ общественного призрения обратился к местным элитам с призывом пожертвовать на учреждение школ. В то время как дворянству Полтавы удалось собрать 11 000 рублей, в городах Елизаветграде и Екатеринославе результат был отрицательным. Дворянство этих городов ссылалось на невозможность оказать финансовое содействие, обосновывая свой отказ экономическим ущербом, нанесенным ему войной с Османской империей 51 . По инициативе приказа общественного призрения Вятки было собрано пожертвований в размере 3000 рублей на покупку дома для главного народного училища. Спустя год удалось собрать всего лишь две трети необходимых средств, в связи с чем губернатор принял решение о введении особого налога в размере 2 копеек за каждую ревизскую душу мужского пола. Однако несмотря на эти дополнительные меры, в 1794 году вятский приказ опубликовал повторное обращение к дворянству, призывавшее к пожертвованиям на поддержку школ 52 . Как правило, пожертвования поступали от отдельных лиц 53 .

Исключение составило дворянское собрание Казанской губернии, принявшее на себя добровольное обязательство - всем землевладельцам пожертвовать по 10 копеек за каждую душу мужского пола из крепостных крестьян в пользу губернских школ. В результате этой акции было собрано почти 3000 рублей 54 .

Другим, гораздо более значимым индикатором по сравнению с финансовой поддержкой школ являлось фактическое посещение учебных заведений дворянскими детьми. Финансирование школ дворянством могло напрямую зависеть от ожиданий Екатерины, четко обозначенных императрицей и доведенных до сведения дворян. Тем не менее для личной карьеры или для самоощущения решающим фактором являлась готовность дворянства обучать свое подрастающее поколение в сословно смешанных школах. До определенной степени это давало возможность дворянству оказывать сопротивление в распространенной в провинциях Российской империи форме - не соблюдать указы и действовать вопреки ожиданиям императрицы. Так, например, дворянские юноши, не говоря уже о девушках, редко встречались в школах, учрежденных Екатериной II после 1786 года как в столицах - Москве и Санкт-Петербурге, - так и в провинции 55 . Их доля в период существования этих школ даже уменьшилась и оставалась низкой вплоть до очередных реформ при Александре I, в то время как число детей купеческого сословия, духовенства и других увеличивалось. Лишь определенная (небольшая) часть имперского общества рассматривала эти школы как возможность для продвижения по социальной лестнице. Провинциальное дворянство едва ли могло сопротивляться созданию подобных школ и нередко выступало в качестве их спонсоров 56 . Однако дворяне не считали эти школы подобающим местом для воспитания собственных детей.

Издавая в 1786 году Устав народных училищ 57 , Екатерина собственноручно внесла в него дополнение, подчеркивавшее цели этого положения - всеобщее образование и всесословное обучение. В выработанный Комиссией предварительный проект императрица внесла принципиальное изменение, касавшееся обучения иностранным языкам. Согласно поправке, французский язык был отнесен к сфере домашнего воспитания, поскольку Екатерина не считала его обязательным для государственной службы. Если дворяне непременно желали, чтобы их дети овладели французским языком, то они должны были оплачивать обучение из своего кармана.

К государственным интересам, в отличие от французского языка, императрица относила учет этнической специфики ее многонациональной империи: в Киевской, Азовской и Новороссийской губерниях должен был преподаваться греческий язык, в Иркутской губернии - китайский, а на территориях, где проживали мусульмане, - арабский и татарский языки 58 . Школы, учрежденные по Уставу 1786 года, если не учитывать их социально-дисциплинирующего аспекта, явно не были школами для дворян.

Дворянство, в свою очередь, нуждалось в знаниях, которые способствовали бы продвижению по службе в провинции или, что было бы еще лучше, в больших городах. Оно нуждалось также и в знаниях, подобающих его статусу и отличающих его как таковое. Эти навыки межличностного общения, необходимые для дворянского образа жизни, в течение XVIII века приобретали новые формы. Процессы второй половины XVIII века, в ходе которых в столицах менялись придворные обычаи и происходила полная переориентация на французскую модель, наблюдались и в провинции. Однако некоторым критикам устаревшие обычаи предков казались более подобающими, нежели образ жизни столичного дворянства. Пожалуй, самым известным обличителем «поврежденных нравов» был Михаил Михайлович Щербатов 59 . Однако и в произведениях таких активных на литературном поприще государственных деятелей, как Гаврила Романович Державин, можно уловить изменения в жизненном мире дворянства - со всеми присущими элементами инерции и адаптации 60 . Жизнь «светского общества» - петербургских вельмож или семейств из правящего класса (rulingfamilies) 61 - находила отклик в провинции, ее пытались копировать - хотя бы частично - или же отвергать.

Не только простые соображения пользы для службы были определяющими для дворянства в вопросе об образовании. В своем специфическом образе жизни провинциальное дворянство ориентировалось, с одной стороны, на Санкт-Петербург, а с другой - на особое региональное и локальное самосознание. Отдельные аспекты этой амбивалентности также отразились на работе Комиссии.

Однако где дворянин мог получить образование, которое представлялось ему сообразным его статусу и духу времени? Здесь следует назвать прежде всего домашнее воспитание 62 . Для провинциального дворянина наем домашнего учителя часто являлся единственной возможностью дать детям современное образование. Андрей Тимофеевич Болотов наглядно описал это в своих воспоминаниях 63 . Удаленность от столицы, равно как и состоятельность семейства, сказывались на качестве образования и компетентности домашнего учителя. Болотов показывает, что в середине XVIII века состояния его отца было достаточно, чтобы нанять домашнего учителя 64 . Как юноши, так и девушки в равной степени обучались французскому языку, а в некоторых случаях - немецкому или английскому 65 . Однако такие предметы, как география и история, преподавались преимущественно юношам. Даже если в Петербурге посмеивались над тем, что претенденты на место домашнего учителя часто не имели необходимой квалификации, система домашнего образования не обходилась без этой группы, насчитывавшей предположительно несколько тысяч человек. Историки только приближаются к изучению этой специфической формы образования, распространенной среди провинциального дворянства, которое безусловно стремилось использовать обретенные знания в своем поместном быту. Примером таких исследований может служить монография Ольги Юрьевны Солодянкиной 66 . Если, однако, мы хотим понять, какое знание считалось необходимым, то наставления для домашних учителей 67 , которые переводились или составлялись во второй половине XVIII столетия по немецким или французским образцам, здесь мало чем могут помочь. Гораздо более важными и информативными источниками являются письменные договоры, заключавшиеся с домашними учителями. В известных мне примерах таких договоров фиксировался учебный материал, признававшийся обязательным для изучения 68 .

Наряду с упомянутыми уже иностранными языками могли преподаваться не только мифология, история, естествознание, но и военная наука. В редких случаях в больших семьях встречаются учителя танцев и фехтования. Кроме того, практически повсеместно преподавалось «нравоучение» - уроки хороших манер. В конце XVIII века распространяется также дешевый вариант этого вида образования: как юноши, так и девушки отдавались на несколько лет в пансионы, которые представлялись лучшей альтернативой светскому государственному школьному образованию 69 . Училищная комиссия Екатерины осознавала эту проблему и стремилась регулировать как качество, так и содержание образования, проводя время от времени инспекции школ и закрывая те или иные неудовлетворительно функционирующие учреждения, во главе которых стояли, как правило, иностранцы 70 . Для домашних учителей в качестве условия преподавательской деятельности предусматривались государственные экзамены в Московском университете или Петербургской академии. Однако лишь немногие из числа домашних учителей имели соответствующий аттестат.

Только в начальный период екатерининской школьной реформы - в сентябре 1784 года - училищная комиссия приняла решение о систематических ревизиях всех частных учебных учреждений в Москве и Санкт-Петербурге в целях предотвращения их бесконтрольного роста 71 . Предпринятая в этом же году в Санкт-Петербурге ревизия 23 пансионов с 720 учащимися (501 мужского и 219 женского пола) и 17 частных школ с 159 учащимися обнаружила серьезные недостатки в условиях размещения воспитанников и качестве преподавания. Как следствие, все школы и пансионы (в отдельных случаях, правда, только временно) были закрыты 72 . Год спустя была проведена ревизия всех частных образовательных пансионов в Москве. Хотя созданная с этой целью комиссия рекомендовала сначала приостановить деятельность всех русскоязычных частных пансионов и школ, был закрыт только французский школьный пансион 73 . Более жесткие действия в Санкт-Петербурге объясняются, с одной стороны, статусом метрополии, учебные заведения которой служили образцом для провинции, а с другой стороны, явно ограниченным влиянием комиссии на реализацию образовательных программ в провинции 74 .

Подводя итог сказанному, отметим, что этот образовательный сектор ввиду недолговечности пансионов и редких проверок не поддавался государственному контролю. Можно было бы предположить, что дворянские дети получали именно то образование, которое для них предусматривали их родители. Однако и к этому предположению следует относиться с осторожностью. Родители, как и государственные инспекторы, очень редко интересовались качеством образования. Дети «исчезали», как правило, на несколько лет в пансионе в губернских городах, и об их успехах в образовании было мало что известно.

Предпосылкой для успешной карьеры на службе была грамотность. Где, однако, она приобреталась, предоставлялось решать дворянину самостоятельно. Екатерининские государственные школы с их стандартизованными учебными программами оставались непривлекательными. Всесословные школы превратились в школы без дворян, тогда как дворяне предпочитали обучать свое подрастающее поколение неформально. Что же касается женского образования, то екатерининской концепции - дать общеобразовательные навыки детям обоих полов - не суждено было воплотиться в жизнь. Дворянство - и здесь можно сослаться на пример Смольного института благородных девиц, служившего образцом для провинции, - предпочитало обучать будущих жен и матерей словесности и рукоделию 75 .

Многообещающими в карьерном плане и охотно посещаемыми были кадетские корпуса 76 . Их учреждение предусматривалось также и в провинции, что повышало шансы подрастающего поколения из менее богатых дворянских родов на получение образования. За Сухопутным шляхетским кадетским корпусом (учрежденным в 1732 году), а также открытыми в эпоху Елизаветы Петровны Морским шляхетским корпусом (1752, с 1762 года - Морским кадетским корпусом) и Пажеским корпусом (1759) последовало основание дополнительных кадетских корпусов в губернских городах в конце XVIII - начале XIX века 77 . О степени популярности этих заведений даже в начале царствования Александра I говорит, в частности, история учреждения Харьковского университета: Василию Назаровичу Каразину удалось добиться от харьковского дворянства пожертвований на новый университет в размере 100 000 рублей под предлогом учреждения в Харькове кадетского корпуса 78 . Корпуса, несмотря на царившую в них суровую атмосферу, считались в среде дворян подходящим местом для получения подобающего образования 79 . В свою очередь, выпускники корпусов во многом способствовали распространению французской «дворянской модели»: если в 1732 году и несколькими годами позже из первых 245 русских воспитанников кадетского корпуса 237 изучали немецкий и 51 - французский языки, то уже в скором времени это соотношение стало прямо противоположным 80 .

Реконструкция исторических жизненных миров провинциального дворянства в Российской империи XVIII века остается трудным предприятием, успех которого может быть обеспечен только с помощью микроисторических исследований. В дальнейшем изучении нуждается проблема воздействия образования на развитие индивидуализма в среде провинциального дворянства на рубеже XVIII и XIX веков 81 . Ответ на вопрос, какое образование считалось подобающим с точки зрения дворянства, стремившегося позиционировать себя в имперском пространстве XVIII века, зависит от различных контекстов. Если дворянин-землевладелец искал достойного положения для себя и своей семьи в рамках уездного дворянского собрания, то его ответ безусловно отличался бы от тех, что дали бы вращавшиеся в губернском городе или стремившиеся попасть на службу в Санкт-Петербург дворяне. Все они ориентировались по ситуации и выбирали образовательные модели с учетом достоинства, пользы, групповых социальных норм и требований государства, следуя при этом логике субъективной рациональности. Последняя безусловно не совпадала с рациональностью просветителей, во главе которых в России стояла Екатерина II. В свою очередь, адаптация «западных» моделей дворянской жизни и дворянского образования не являлась прямолинейным и равномерным процессом на уровне всей империи 82 . Тем не менее вплоть до начала XIX века все это имело немалое значение для устойчивости и дальнейшего развития образовательных традиций дворянства. В заключение выражу надежду, что мой краткий обзор дворянских представлений о моделях и значении образования в XVIII веке послужит импульсом для дальнейших исследований в этих областях.

Перевод Нателы Копалиани-Шмунк

1 См., например, социально-исторически ориентированный обзор Манфреда Хильдермайера: Hildermeier М. Der russische Adel von 1700 bis 1917 // Wehler H.-U. (Hrsg.) Europäischer Adel 1750-1950. Göttingen, 1990. S. 166-216.
2 См. вступительную статью в настоящем сборнике.
3 Gerasimov I., Kusber J., Glebov S., Mogilner M., Semyonov A. New Imperial History and the Challenges of Empire // Gerasimov I., Kusber J., Semyonov A (Ed.)
Empire Speaks out? Languages of Rationalization and Self-Description in the Russian Empire. Leiden, 2009. P. 3-32; Vierhaus R. Die Rekonstruktion historischer Lebenswelten. Probleme moderner Kulturgeschichtsschreibung // Lehmann H (Hrsg.) Wege zu einer neuen Kulturgeschichte. Göttingen, 1995. S. 7-25.
4 Raeff M. Transfiguration and Modernization: The Paradoxes of Social Disciplining, Paedagogical Leadership, and the Enlightenment in I8th Century Russia// Bödeker H.E. (Hrsg.) Alteuropa, Ancien regime und frühe Neuzeit. Probleme und Methoden der Forschung. Stuttgart, 1991. S. 99-116.
5 Hughes L. Russian Culture in the Eighteenth Century // Lieven D. (Ed.) The Cambridge History of Russia Vol. 2: Imperial Russia Cambridge, 2006. P. 67-91 здесь p. 88-90.
6 Lotman J. Rußlands Adel. Eine Kulturgeschichte von Peter I. bis Nikolaus I- Köln, 1997.
7 Raeff M. The Origins of the Russian Intelligentsia The Eighteenth Century Nobility. New Haven (Conn.), 1966.
8 Сперанский М.М. Проекты и записки. М., 1961. С. 274-279; Gooding J. The Liberalism of Michael Speransky // SEER. l. 64. 1986. P. 401-424.
9 Schattenberg S. Die korrupte Provinz? Russische Beamte im 19. Jahrhundert. rankfurt a. M., 2008.
10 Koselleck R. Einleitung // Brunner O., Conze W., Koselleck R. (Hrsg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 1. Stuttgart, 1972. S. 15.
11 Geyer D. Gesellschaft als staatliche Veranstaltung. Bemerkungen zur Sozialgeschichte der russischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhundert // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Bd. 14. 1966. S. 21-50.
12 Например: Hartley J. The Boards of Social Welfare and the Financing ol Catherine II"s State Schools // SEER. Vol. 67. 1989. P. 211-227; Eadem. Katharinas Reformen der Lokalverwaltung - die Schaffung städtischer Gesellschaft in der Provinz? // Scharf C. (Hrsg.) Katharina II., Rußland und Europa Beiträge zur internationalen Forschung. Mainz, 2001. S. 457-477.
13 Schmidt Chr. Russische Geschichte, 1547-1917. München, 2003. S. 2.
14 Изабель де Мадариага говорит в своей фундаментальной монографии о Екатерине II об «общенациональном диалоге» - см.: Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven (Conn.), 1981. P. 137 (русский перевод: Мадариага И. de. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 229). 8 свою очередь, Цинтия Виттекер, говоря об элитах, использует в заголовке Своей новой книги более осторожное выражение «политический диалог»: Whittaker С. Russian Monarchy: Eighteenth-Century Rulers and Writers in Political dialogue. DeKalb (III.), 2003. О Екатерине II см.: Ibid. P. 99-118.
15 Ср. об этом: Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства 2°следней трети XVIII века (по материалам переписки). М., 1999; Kissel W.St. Europäische Bildung und aristokratische Distinktion: Zum Habitus des russischen Hochadels im 18. Jahrhundert // Lehmann-Carli G., Schippan M., Scholz В.. Brohm S. (Hrsg.) Russische Aufklärungs-Rezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte (1700-1825). Berlin, 2001. S. 365-383.
16 Чечулин Н.Д. (Ред.) Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения. М., 1907. С. CXLV1I.
17 Подробнее о сословно-правовом составе и экономическом положении депутатов см.: Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева (формирование антикрепостнической мысли). М., I С. 72-85.
18 Общим местом исследований по второй половине XVIII века являются отсылки к Уложенной комиссии. Примером неудачного исследования можно назвать монографию: Sacke G. Die gesetzgebende Kommission Katharinas II. Ein Beitrag zur Geschichte des Absolutismus in Rußland. Breslau, 1940. Из фундаментальных и интересных работ следует упомянуть: Омеяьченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. Влияние работы Комиссии на складывание дворянской идентичности в России рассматривается в статье: Каменский А. Б. Российское дворянство в 1767 году(к проблеме консолидации) //История СССР. 1990. № I. С. 58-87. О дворянстве см. также: Dukes Р. Catherine the Great and the Russian Nobility. Cambridge, 1967; Jones R.E. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762-1785. Princeton (N.J.), 1973. P. 123-163; а также хороший обзор: Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. P. 139-183 (русский перевод: Мадариага И. дe. Россия в эпоху Екатерины Великой. С. 230-300). 19 Курмачева М.Д. Проблемы образования в Уложенной комиссии 1767 г. // Дворянство и крепостной строй в России XVI-XVII вв. М., 1975. С 240-264.
20 Об этом говорилось в наказах из Костромы, Судиславля, Медыни, Калуги, Люблина, Юрьева, Малоярославца, Зарайска, Серпухова, Тарусы, Оболенска, Вереи, Суздаля. Можайска, Владимира, Белоозера, Дорогобужа, Парфеньева, Галича, Арзамаса, Ахтырки, Усмани, Козлова, Инсара, Касимова. Темникова, Рыльска и Уфы. На эту проблему указывал в свое время Роберт Джонс, однако он не уделял особого внимания вопросам образования, ср: Jones R. The Emancipation. P. 59.
21 Сб. РИО. Т. 14. СПб., 1875. С. 253, 258. 443, 444, 466; Т. 93. СПб., 1894. С. 10.
22 Kusber J. Eliten- und Volksbildung im Zarenreich Während des 18. und in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Studien zu Diskurs, Gesetzgebung und Umsetzung- Stuttgart, 2004. S. 118-136; Ерошкина A.H. Администратор от культуры (И.И. Бецкой) // Русская культура последней трети XVIII века - времени Екатерины Второй. М., 1997. С. 71-90.
23 Сб. РИО. Т. 14. С. 401. В этом же ключе строилась аргументация в наказе дворян Новгородского уезда (ср.: Там же. С. 346).
24 Сб. РИО. Т. 18. СПб., 1876. С. 257. Речь шла о необходимости учреждены «большего числа общественно полезных гимназий» (Там же. Т. 68. СПб., 1889. С. 72). Наказы горожан прибалтийских губерний содержали требование возродить гимназии и академии в том виде, в каком они существовали до 21 года (см.: Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного прошения в XVIII-XIX веках. СПб., 1912. С. 287).
25 Например, в наказах дворян из Белева (Белгородская губерния), Дорогобужа и Смоленска (Смоленская губерния), Кашина (Московская губерния) и Ряжска (Воронежская губерния) - см.: Сб. РИО. Т. 8. СПб., 1871. С. 484; Т.14 С. 327, 422, 433; Т. 68. С. 388, 610.
26 Там же. Т. 4. СПб., 1869. С. 231.
27 Просьбы дворян о заведении училищ и университетов см.: Там же. Т. 68. С 130, 150, 176, 193.
28 Там же. С. 276.
29 Сб. РИО. Т. 8. СПб., 1871. С. 484; Т. 14. С. 327, 422, 433; Т. 68. С. 257
30 В частности, курское (Там же. С. 549) или черниговское (Там же. С. 236) дворянство.
31 [Теплов Г.Н.] Проект к учреждению Батуринского университета // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1863. Кн. 2. С. 67-68
32 Сб. РИО. Т. 68. С. 137.
33 Там же. Т. 4. С. 289.
34 Почти соломоновым можно назвать решение, предложенное в одном из наказов дворян Архангельской губернии, - предоставить "высокой власти" право окончательного определения (см.: Там же. Т. 14. С. 490, 495).
35 Сб. РИО. Т. 4. С. 362-364; Т. 14. С. 275, 346. Решение вопроса об учителях предлагалось только в одном наказе: речь шла о «подходящих личностях», см: Там же. Т. 68. С. 549.
36 Там же. С. 130, 150-153. В наказе тульских дворян говорилось о возможности посещать университет или академию (Там же. Т. 4. С. 406).
37 Схожими были пожелания офицеров самарского гусарского полка: после окончания университета или кадетского корпуса их дети должны были получать все права потомственного дворянства (Там же. Т. 93. С. 54).
38 Там же. Т. 4. С. 63.
39 Там же. Т. 68. С. 276.
40 Сб. РИО. Т. 8. С. 500-507.
41 Там же. Т. 14. С. 244, 249. Учреждение школ было призвано усовершенствовать добродетели и (что соответствовало также интересам помещиков) улучшить знание законов.
42 Там же. Т. 8. С. 557; Т. 14. С. 395.
43 Наряду с русским изданием существуют немецкий перевод Августа Людвига Шлёцера, а также французское издание: Les plans et les Statuts, des differents etablissements ordonnes par sa majeste imperiale Catherine II Pour l"education de lajeunesse. 2 vols. Amsterdam, 1775.
44 Schierle I. Zur politisch-sozialen Begriffssprache der Regierung Katharinas II. Gesellschaft und Gesellschaften: "obscestvo" // Scharf C. (Hrsg.) Katharina II., Rußland und Europa Beiträge zur internationalen Forschung. S. 275-306; Eadem. "Otecestvo" - Der russische Vaterlandsbegriff im 18. Jahrhundert // Pietrow-Ennker B. (Hrsg.) Kultur in der Geschichte Russlands. Räume, Medien, Identitäten, Lebenswelten. Göttingen, 2007. S. 143-162.
45 См.: Lotman J.M., Uspenskij B.A. The Role of Dual Models in the Dynamics Russian Culture // Lotman J.M., Uspenskij B.A The Semiotics of Russian Culture. Ann Arbor (Mich.), 1984. P. 3-35.
46 Hartley J. The Boards of Social Welfare and the Financing of Catherine II"s State Schools // SEER. Vbl. 67. 1989. P. 211-227, здесь p. 211-213, 215.
47 Ibid. P. 214, 217; Le Donne J. Absolutism and Ruling Class. The Formation of the Russian Political Order. New York, 1991. P. 249.
48 Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из архива Министерства народнаго просвещения. Т. I. СПб., 1893. С. 255-278, 287-296, 299-310.
49 Данные на 1802 год см.: Рождественский С. В. Очерки. С. 598-600.
50 Там же. С. 602. Тверское общество проявило большую щедрость, чем московское, в этот же период.
51 Чернявский И.М. Материалы по истории народного образования в Екатеринославском наместничестве при Екатерине II и Павле I, 1784-1805. Екатеринослав, 1895. С. 3.
52 Юрьев В.П. Народное образование в Вятской губернии в царствование императрицы Екатерины II. Материалы по поводу его столетия (1786-1886). Вятка, 1887. С. 17, 28-31,33, 36.
53 Например, главное народное училище в Воронеже получило от жившего там в изгнании крымского хана Шагин-Гирея 100 000 рублей - см.: Пыльнев Ю.В., Рогачев С.А. Школы и просвещение Воронежского края в XVIII веке. Воронеж, 1997. С. 36.
54 К сожалению, в нашем распоряжении нет данных о том, участвовали ли все землевладельцы в этой акции, см.: Рождественский С.В. Очерки. С. 602- 604.
55 Данные по Москве см., например: Лепская Л.А. Состав учащихся народных училищ Москвы в конце XVIII в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. 1973. № С. 88-96, здесь с. 92; Гобза Г. Столетие Московской первой гимназии, 1804-1904. М., 1903. С. 12; РГИА. Ф. 730. Оп. 2. Д. 101. Л. 45.
56 Kusber J. Eliten- und Volksbildung. S. 239-275.
57 Устав народным училищам в Российской империи, уложенный в царствовании императрицы Екатерины II. СПб., 1786; РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 27 Л. 1-67.
58 Екатерина назначила 5000 рублей для составления соответствующих учебных пособий (ср.: ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 21. № 15523. С. 685).
59 Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. М., 1858; Raeff М. State aßnd Nobility in the Ideology of M.M. Shcherbatov // Slavic Review. Vol. 19. 1960. 363-379.
60 Державин Г.Р. Записки. СПб., 1872; Bauer A. Dichtung und Politik. Gavriil Derzavin als Repräsentant der Aufklärung im Zarenreich an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert: Magisterarbeit. Mainz, 2007.
61 Le Donne J. Ruling Families in the Russian Political Order // Cahiers du monds russe et sovietique. Vol. 28. 1987. P. 233-322. См. также: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVII - начало XIX иска). СПб., 1994.
62 Об этом см. прежде всего: Röbel G. Kärner der Aufklärung. Hauslehrer im Russland des 18. Jahrhunderts // Lehmann-Carli G., Schippan M., Scholz ß Brohm S. (Hrsg.) Russische Aufklärungs-Rezeption im Kontext offizieller Bildungs-konzepte. S. 325-343; Raeff M. Home, School and Service in the Life of an 18th Century Nobleman // SEER. Vol. 40. 1960. P. 295-307.
63 Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. 1738-1793: В 4 т. Т. 1. СПб., 1870. Стб. 38.
64 Там же. Стб. 55-56.
65 Röbel G. Kärner der Aufklärung. S. 330.
66 Солодянкина О.Ю. Иностранные гувернантки в России (вторая половика XVIII - первая половина XIX века). М., 2007. См. также: Roosevelt P. Life on the Russian Country Estate: A Social and Cultural History. New Haven (Conn.), 1995 (русский перевод: Рузвельт П. Жизнь в русской усадьбе. Опыт социальной и культурной истории / Пер. с англ. СПб., 2008).
67 См., например: Büsching A.F. Unterricht für Informatoren und Hofmeister. 3- Aufl. Hamburg, 1773.
68 Bemerkungen über Esthland, Liefland, Rußland, Nebst einigen eiträgen zur Empörungs-Geschichte Pugatschews. Während eines achtjährigen Aufenthaltes gesammelt von einem Augenzeugen. Prag; Leipzig, 1792. S. 175; Juskeviu A.P (Hrsg.) Der Briefwechsel Leonhard Eulers mit Gerhard Friedrich Müller, 1735-1767. Berlin, 1959. S. 277.
69 Сергеева C.B. Становление и развитие частного школьного образования в России (Последняя четверть XVIII в. - первая половина XIX в.): Дис. ... д-ра пед. наук. М., 2003. С. 233-323.
70 РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 70. Л. 1-111; Оп. 2. Д. 3. Л. 150-190; Отто Н. Материалы для истории учебных заведений Министерства народного просвещения: Вологодская дирекция училищ до 1850. СПб., 1866. С. 15-18.
71 Рождественский С.В. Значение Комиссии об учреждении народных училищ в истории политики народного просвещения в XVIII-XIX веках // Описание дел Архива Министерства народного просвещения. Пг., 1917. Т. 1. С. XXXI-LI, здесь с. XLIX.
72 РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 70. Л. 1-111; Оп. 2. Д. 3. Л. 150-190. Описание отдельных пенсионов см.: Столпянский П.Н. Частные школы и пансионы Петербурга во второй половине XVIII века // ЖМНП. 1912. Отд. 3. С. 1-23
73 См. инструкцию московскому губернатору Я.А. Брюсу (ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 22. №16275. С. 464). Описание московских пансионов см.: Сивков К.В. Частные пансионы и школы Москвы в 80-х годах XVIII в. // Исторический архив. 1951. № 6. С. 315-323.
74 Например, частные школы, на финансирование которых предназначались средства от подписки на издававшийся Николаем Ивановичем Новиковым и распространявшийся в провинции (например, в Твери, Иркутске и Кременчуге) журнал "Утренний свет", были интегрированы в качестве народных училищ в систему государственных школ. При этом, правда, ожидалось, что частные жертвователи и в дальнейшем будут участвовать в финансировании этих школ (см.: Jones W.G. The Morning Light Charity Schools, 1777-80 // SEER Vol. 56. 1978. P. 47-67, здесь p. 65).
75 Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России. Т. 1. СПб., 1890. С. 159, 171, 210; см. также мемуары: Институтки. Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц. М., 2008. См. также: Nash С. Educating New Mothers: Woman and Enlightenment in Russia // History of Education Quarterly. Vol. 21. 1981. P. 301-316; Eadem. Students and Rubles: The Society for the Education of Noble Girls (Smol"nyj) as a Charitable Institution // Bartlett R., Cross A.G., Rasmussen K. (Ed.) Russia and the World in the Eighteenth Century. Newtonville (Mass.), 1988. P. 268-279.
76 Hoffmann P. Militärische Ausbildungsstätten in Russland als Zentren der Aufklärung // Lehmann-Carli G., Schippan M., Scholz В., Brohm S. (Hrsg.) Russische Aufklärungs-Rezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte. S. 249-260, здесь S. 256-259.
77 Например, в Гродно (1797/1800), в Туле (1801) и в Тамбове (1802) - см.: Крылов И.О. Кадетские корпуса // Отечественная история. М., 1994. № - С. 434-437.
78 Багалей Д.И. Просветительная деятельность Василия Назаровича Каразина. Харьков, 1891; Flynn J.T. V.N. Karazin, the Gentry, and Kharkov University// Slavic Review. Vol. 28. 1969. P. 209-220.
79 Aypopa H.H. Идеи просвещения в 1-м Кадетском копусе (конец XVIII- первая четверть XIX в.) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. 1996. № 1. С. 34-42; Она же. Система преподавания в военно-учебных заведениях в XVIII в. // Исследования по истории России XVI-XVIII вв. М., 2000. С. 105-114.
80 Бескровный Л. Г. Военные школы в России в первой половине XVIII в. ИЗ. Т. 42. 1953. С. 285-300.
81 Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства. С. 158-202 и др.; Она же. Власть и личность: очерки русской истории XVIII века. М., 2008.
82 Доронин A.B. (Сост.) «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском Роде», к проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. М., 2008.

На грани XIX в. в России числилось 550 учебных заведений и 62 тыс. учащихся. Эти цифры показывают подъем грамотности в России и вместе с тем ее отставание по сравнению с Западной Европой: в Англии в конце XVIII в. насчитывалось в одних только воскресных школах бо­лее 250 тыс. учащихся, а во Франции количество начальных школ в 1794 г. доходило до 8 тыс. В России же в среднем училось лишь два человека из тысячи. Социальный состав учащихся в общеобразовательных школах был чрезвычайно пестрым. В народных училищах преобладали дети мастеровых, крестьян, ремесленников, солдат, матросов и т. д. Неодинаков был и возрастной состав учащихся в одних и тех же классах обучались и малыши и 22-летние мужчины.

В России XVIII существовало 3 типа школ: солдатские школы, закрытые дворянские учебные заведения, духовные семинарии и школы. подготовка специалистов велась и через университеты Академический, учрежденный в 1725 г. при Академии наук и существовавший до 1765 г., Московский, основанный в 1755 г. по почину Ломоносова, и Виленский, который формально был открыт лишь в 1803 г., но фактически действовал как университет с 80-х годов XVIII в.

При Елизавете () военно-учебные заведения были реорганизованы. В 1744 г. вышел указ о расширении сети начальных школ. Открыты первые гимназии: в Москве (1755 г.) и в Казани (1758 г.). В 1755 г. по инициативе И. И. Шувалова основан Московский университет, а в 1760 г. Академия художеств. Во второй половине XVIII века прослеживаются две тенденции в образовании: расширение сети учебных заведений и усиление принципа сословности. В годах была осуществлена школьная реформа. В 1782 году был утвержден Устав народных училищ. В каждом городе учреждались главные училища с 4 классами, а в уездных городах малые народные училища с 2 классами. Было введено предметное преподавание, единые сроки начала и окончания занятий, классная урочная система; разрабатывались методики преподавания, единые учебные планы. В проведении этой реформы большую роль сыграл сербский педагог Ф. И. Янкович де Мириево. К концу века насчитывалось 550 учебных заведений с тыс. учеников. Система закрытых учебных заведений разработана Екатериной II совместно с президентом Академии художеств и шефом Сухопутного шляхетского корпуса И. И. Бецким. К средним учебным заведениям в это время относились народные училища, шляхетские корпуса, благородные пансионы и гимназии.

Московский университет Выдающимся событием в жизни страны было создание в 1755 г. первого в России Московского университета по инициативе и проекту М. В. Ломоносова при деятельной поддержке просвещенного фаворита императрицы Елизаветы Петровны И. И. Шувалова, ставшего его первым куратором. По инициативе И. И. Шувалова в 1757 г. была создана Академия художеств, до переезда в Петербург в 1764 г. состоявшая при Московском университете. Со дня своего основания Московский университет как бы поднялся над сословной школой. В соответствии с идеями создателя университета образование в нем было бессословным (дети крепостных могли быть приняты в университет, получив вольную от помещика). М. В. Ломоносов писал, что "университет создан для генерального обучения разночинцев". Лекции в университете читались на русском языке. Одну: из важнейших задач университета М. В. Ломоносов видел в распространении научных знаний. В этом деле видную роль стали играть типография и библиотека университета, а также публичные лекции его профессоров.

Краткая биография Михаил Васильевич Ломоносов () – русский ученый, химик, физик, художник, поэт. Родился в Денисовке, Архангельская губерния. В биографии Ломоносова грамоте, чтению удалось обучиться еще в детстве. Затем, движимый стремлением к знаниям, он пешком приходит в Москву, где поступает в Славяно-греко- латинскую академию. Там жизнь Ломоносова очень трудна, бедна. Однако благодаря упорству ему удается за 5 лет пройти весь 12-летний курс обучения. В числе лучших студентов отправляется учиться в Германию. Для Ломоносова биография тех времен была очень насыщенной. Он изучает множество наук, ставит опыты, выступает с лекциями. Даже при такой занятости на сочинение стихотворений у Ломоносова остается время. В 1741 году возвращается на родину, с того времени в своей биографии М. Ломоносов назначен адъюнктом физики в Петербургской академии наук. Через 3 года стал профессором химии. Вклад Ломоносова в такие науки, как физика, химия, география, астрономия, минералогия, почвоведение, геология, картография, геодезия, метеорология очень велики. Литературное творчество Ломоносова содержит произведения на разных языках. Это «История Российская», трагедии «Тамара и Селим», «Демофонт», многие стихи Ломоносова. Он в 1754 году разработал проект Московского университета, названный позже в его честь университетом Ломоносова. Кроме того в биографии Михаила Васильевича Ломоносова был открыт закон сохранения материи, написаны работы по теории цвета, построено множество оптических приборов.

Солдатские школы Солдатские школы общеобразовательные училища для солдатских детей, преемники и продолжатели цифирных школ петровского времени. Солдатские дети составляли основную массу студентов Московского и Петербургского университетов. К типу солдатских принадлежали также национальные военные школы, от­крытые во второй половине XVIII в. на Северном Кавказе (Кизлярская, Моздокская и Екатериноградская).

Закрытые дворянские учебные заведения Закрытые дворянские учебные заведения - это частные пансионы, шляхетские корпу­са, институты благородных девиц и т. д. всего более 60 учебных заведений, где обучалось около 4,5 тыс. дворянских детей. Сословными учебными заведениями были и благородные пансионы частные и государственные: Смольный институт благородных девиц, Благородный пансион при Московском университете и т. д. Эти учебные заведения пользовались наибольшей финансовой поддержкой правительства.

Духовные семинарии и школы Их насчитывалось 66, в них обучалось человека. Это были также сословные школы, предназначаемые для детей духовенства; разночинцев в них не принимали. Главной задачей этих школ была подготовка преданных церкви и царю священников, но воспитанники семинарий получали и общее образование и нередко становились проводниками грамотности в своих приходах.

Естественные науки М. В. Ломоносов в 1739 году создал Географический департамент, а при Екатерине II составил первый кадастр землепользования. Кроме этого, он предложил идеи о непрерывном изменении лика Земли под влиянием внутренних и внешних сил, о движении воздушных масс, о слоях земных и т. д. Географическая наука получила материалы многих экспедиций, которые позволили издать в 1745 году «Атлас Российской Империи». Геология. В этой области были накоплены богатые материалы о месторождении угля, руды, нефти и т.п. В конце век появились первые геологические карты различных регионов.

Медицина Заметные успехи прослеживаются в развитии медицины. Если во времена Петра I в России существовало единственное медицинское училище, то к концу столетия их стало три. Кроме того, в столице была открыта Медико-хирургическая академия, а при Московском университете – медицинский факультет. Особо остро в России стояла борьба с эпидемиями чумы и оспы. В 1768 г. Екатерина пригласила в Россию английского медика и сама первой сделал прививку от оспы. Оспопрививание того времени (вариоляция) хотя и не избавляло от заболевания, но значительно сокращало число смертельных исходов. Мировое признание получили труды о чуме Д.С. Самойловича, являвшиеся итогом изучения свирепствовавшей в России эпидемии в гг. Его вывод о том, что чума передается не по воздуху а от соприкосновения, имел большое практическое значение, поскольку и позволял наметить эффективные средства борьбы с эпидемией.

Академические экспедиции Пристальным вниманием пользовалось изучение природных ресурсов страны. Систематическое научное исследование природных условий страны, организованное государством, началось уже при Петре I. С этой целью было возобновлена практика организации комплексных экспедиций, обследовавших различные районы России. Шла разведка богатств и европейского центра страны, бассейна Печоры, Якутии и других районов. Всего было отправлено 5 экспедиций, объединенных общей целью и планом. Среди них экспедиция руководимая солдатским сыном академиком И.И. Лепехиным. Её маршрут пролегал от Москвы до Астрахани, а оттуда через Гурьев и Оренбург к горным заводам Урала и берегам Белого моря. Богатый материал собрал профессор Н.Я. Озерецковский, путешествовавший по северу страны и району Ладожского озера. Опубликованные отчеты руководителей экспедиций содержат богатейший материал о флоре и фауне, реках и озерах, рельефе, описание городов и населенных пунктов с их достопримечательностями, экономической характеристикой районов и промышленных предприятий. Огромную научную ценность представляет этнографический материал, в том числе относящийся к народам Севера, Сибири, Кавказа и других районов: сведения об одежде, жилищах обрядах, орудиях труда и т.д. К академическим экспедициям примыкают экспедиции промышленных людей, отправлявшихся осваивать острова Тихого океана, а также берега Америки. Наряду с хозяйственным освоением новых земель и привидением в российское подданство местного населения экспедиции составляли более совершенные карты островов и обстоятельное описание их флоры и фауны. Среди исследователей выдающееся место занимает Г.И.Шелихов, составивший в 80-х гг. XVIII века описание Алеутских островов и организовавший освоение Русской Америки (Аляски).