В мире существовало много империй, которые славились своим богатством, роскошными дворцами и храмами, завоеваниями и культурой. Среди самых великих из них выделяют такие мощные государства, как Римская, Византийская, Персидская, Священная Римская, Османская, Британская империи.

Россия на исторической карте мира

Империи мира рушились, распадались, а на их месте образовывались отдельные независимые государства. Не обошла стороной подобная участь и Российскую империю, которая просуществовала 196 лет, начиная с 1721 и заканчивая 1917 годом.

Все началось с Московского княжества, которое благодаря завоеваниям князей и царей росло за счет новых земель на западе и на востоке. Победоносные войны позволили России завладеть важными территориями, которые открывали путь стране к Балтийскому и Черному морям.

Россия стала империей в 1721 году, когда царь Петр Великий решением Сената принял императорский титул.

Территория и состав Российской империи

По размерам и протяженности своих владений Россия занимала второе место в мире, уступая только Британской империи, которая владела многочисленными колониями. В начале XX века территория Российской империи включала в себя:

• 78 губерний + 8 финляндских;
• 21 область;
• 2 округа.

Губернии состояли из уездов, последние разделялись на станы и участки. В империи существовало следующее административно-территориальное управление:

Многие земли к Российской империи присоединялись добровольно, а некоторые в результате завоевательных походов. Территориями, вошедшими в ее состав по собственному желанию, были:

• Грузия;
• Армения;
• Абхазия;
• Республика Тыва;
• Осетия;
• Ингушетия;
• Украина.

В ходе внешней колониальной политики Екатерины II в состав Российской империи вошли Курильские острова, Чукотка, Крым, Кабарда (Кабардино-Балкария), Белоруссия и Прибалтика. Часть Украины, Белоруссии и Прибалтики досталась России после раздела Речи Посполитой (современная Польша).

Площадь Российской империи

От Северного Ледовитого океана до Черного моря и от Балтийского моря до Тихого океана простиралась территория государства, занимая два континента - Европу и Азию. В 1914 году перед Первой мировой войной площадь Российской империи составляла 69 245 кв. километра, а протяженность ее границ была следующей:

Остановимся и поговорим об отдельных территориях Российской империи.

Великое княжество Финляндское

Финляндия в состав Российской империи вошла в 1809 году, после того как со Швецией был подписан мирный договор, по которому она уступила эту территорию. Столица Российской империи теперь была прикрыта новыми землями, которые защищали с севера Санкт-Петербург.

Когда Финляндия вошла в состав Российской империи, она сохранила большую автономию, несмотря на русский абсолютизм и самодержавие. Она имела собственную конституцию, в соответствии с которой власть в княжестве разделялась на исполнительную и законодательную. Органом законодательной власти был сейм. Исполнительная власть принадлежала Императорскому финляндскому сенату, он состоял из одиннадцати человек, избираемых сеймом. Финляндия имела собственную валюту - финские марки, а в 1878 году получила право иметь небольшую армию.

Финляндия в составе Российской империи славилась прибрежным городом Гельсингфорс, где любила отдыхать не только русская интеллигенция, но и царствующий дом Романовых. Этот город, который сейчас называется Хельсинки, был облюбован многими русскими людьми, которые с удовольствием отдыхали на курортах и снимали дачи у местных жителей.

После забастовок 1917 года и благодаря Февральской революции была провозглашена независимость Финляндии, и она вышла из состава России.

Присоединение Украины к России

Правобережная Украина в составе Российской империи оказалась во время правления Екатерины II. Русская императрица для начала уничтожила гетманщину, а затем и Запорожскую Сечь. В 1795 году Речь Посполитая была окончательно разделена, а ее земли отошли Германии, Австрии и России. Так, Белоруссия и Правобережная Украина вошли в состав Российской империи.

После русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Екатерина Великая присоединила территорию современной Днепропетровской, Херсонской, Одесской, Николаевской, Луганской и Запорожской области. Что касается Левобережной Украины, то она добровольной вошла в состав России в 1654 году. Украинцы спасались от социальных и религиозных репрессий поляков и просили помощи у русского царя Алексея Михайловича. Он вместе с Богданом Хмельницким заключил Переяславский договор, по которому Левобережная Украина вошла в состав Московского царства на правах автономии. Участвовали в раде не только казаки, но и обычные люди, которые приняли это решение.

Крым - жемчужина России

Полуостров Крым был включен в состав Российской империи в 1783 году. 9 июля был зачитан знаменитый Манифест у скалы Ак-Кая, и крымскими татарами было выражено согласие стать подданными России. Сначала знатные мурзы, а затем и обычные жители полуострова приняли присягу на преданность Российской империи. После этого началось гуляние, игры и празднества. Крым вошел в состав Российской империи после успешной военной кампании князя Потемкина.

Этому предшествовали непростые времена. Побережье Крыма и Кубань с конца 15-го века были владениями турок и крымских татар. В ходе войн с Российской империей последние получили определенную независимость от Турции. Правители Крыма сменялись быстро, а некоторые по два или три раза занимали трон.

Русские воины не раз подавляли мятежи, которые организовывались турками. Последний хан Крыма Шахин-Гирей мечтал сделать из полуострова европейскую державу, захотел провести военную реформу, но его начинания никто не хотел поддерживать. Пользуясь неразберихой, князь Потемкин рекомендовал Екатерине Великой включить Крым в состав Российской империи путем военной кампании. Императрица согласилась, но с одним условием, чтобы народ сам выразил на это согласие. Русские войска миролюбиво отнеслись к жителям Крыма, проявили к ним доброту и заботу. Шахин-Гирей отрекся от власти, а татарам были гарантированы свобода в исповедании религии и соблюдении местных традиций.

Самая восточная окраина империи

Освоение русскими Аляски началось в 1648 году. Семен Дежнев, казак и путешественник, провел экспедицию, добравшись до Анадыря на Чукотке. Узнав об этом, Петр I отправил Беринга проверить эту информацию, но знаменитый мореплаватель не подтвердил факты Дежнева - туман скрыл от его команды берег Аляски.

Только в 1732 году экипаж корабля «Святой Гавриил» впервые высадился на Аляске, а в 1741 году Беринг в деталях изучил побережье и ее, и Алеутских островов. Постепенно началось исследование новой области, купцы приплывали и образовывали поселения, построили столицу и назвали ее Ситка. Аляска в составе Российской империи славилась еще пока не золотом, а пушным зверем. Здесь добывали меха разных животных, которые пользовались спросом как в России, так и в Европе.

При Павле I организовали Русско-американскую компанию, у которой были следующие полномочия:

• она управляла Аляской;
• могла организовывать вооруженную армию и корабли;
• иметь собственный флаг.

Русские колонизаторы нашли общий язык с местным народом - алеутами. Священники выучили их язык и перевели Библию. Алеуты приняли крещение, девушки охотно выходили замуж за русских мужчин и носили традиционную русскую одежду. С другим племенем - колоши, русские так и не подружились. Это было воинственное и очень жестокое племя, которое практиковало людоедство.

Почему продали Аляску?

Эти обширные территории продали США за 7,2 миллионов долларов. Договор был подписан в столице США - Вашингтоне. Предпосылки продажи Аляски в последнее время называют разные.

Одни говорят, что причиной продажи послужил человеческий фактор и сокращение количества соболя и других пушных зверей. Русских проживало на Аляске очень мало, их численность составляла 1000 человек. Другие выдвигают гипотезу, что Александр II боялся потерять восточные колонии, поэтому, пока еще не было поздно, решил продать Аляску за ту цену, которую предложили.

Большинство исследователей сходится на том, что Российская империя решила избавиться от Аляски, потому что не было человеческих ресурсов, чтобы справиться с освоением таких далеких земель. В правительстве возникали мысли, а не продать ли еще Уссурийский край, который был малозаселен и плохо управлялся. Однако горячие головы поостыли, и Приморье осталось в составе России.

В массовом сознании постоянно живет большое количество мифов, в том числе и исторических. На самом деле исторический национальный миф играет большую роль, ведь без него общество обречено на распад.

Практически во всех странах история государства приукрашивается и представляется лучше, чем она была на самом деле - приукрашиваются герои, уточняются факты, события. На этом фундаменте во многом и держится страна.

Россия же в этом плане особенная страна - исторический взгляд на прошлое здесь чаще всего очерняет произошедшие события.

Весомым рубежом эпох для страны стал 1917 год. По одну сторону остался царский режим, по другую - новая, светлая и счастливая жизнь. С самого начала большевиками стал формироваться негативный имидж старой России, с целью сформировать свой образ борцов за лучшую долю народа. Такая точка зрения прожила десятилетия и только в конце 20 века ученые-историки задались целью выяснить - а так ли плохо жил русский народ при царе, что с радостью скинул старую власть? Что мы знаем о царской России? Кровопийцы помещики управляли неграмотными забитыми крестьянами, царские генералы проигрывали сражения, охранка душила всяческие ростки свободы… Однако, несмотря на это, почему-то экономические достижения долгое еще время сравнивали с еще царским 1913 годом… Вспомним же историю и развенчаем некоторые псевдоисторические мифы о том времени.

Вся передовая Европа никогда не знала ужасов крепостничества, в этом плане отличилась лишь Россия. На самом деле практически все государства Европы, кроме Швеции и Норвегии прошли сквозь крепостное право. Просто процесс этот начался раньше и закончился, соответственно, тоже. К примеру, в Англии это явление появилось в VII веке, а закончилось в XIV, правда, небольшая часть крестьян находились в зависимости от своих господ еще на протяжении трех столетий. В России же, как и в большинстве стран Восточной Европы, крестьяне все это время были свободными, а само крепостничество началось уже позднее. Конечно, явление это плохое и постыдное, но, рассуждая с точки зрения государственности, в нем была необходимость. В конце XVI века был установлен такой порядок, дабы содержать дворянство, которое составляло основную военную силу страны. В противном же случае Россия была бы просто по кусочкам разобрана воинствующими соседями. Известный историк Соловьев так написал о крепостном праве: "вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении". И такая ситуация продолжалась до 1861 года, когда указом Александра II крепостничество было отменено. Но и в ближайших к России государствах центра Европы оно исчезло ненамного раньше - в Австрии на 12 лет, а в Пруссии - на 50. Эпоха крепостничества в России насчитывает два с половиной столетия, хотя вся история государства до 1917 года исчислялась тысячелетием. Так что всего ¼ часть от всей истории страны занимало крепостничество. Вообще неверно определять уровень страны через наличие какого-то одного признака. К примеру, в США рабство было отменено спустя полтора века после отмены холопства у нас и через 4 года после отмены крепостного права. Пережитки же рабства, ограничение негров в правах вообще просуществовали в Америке до 60-х годов 20-го столетия. Но ведь никто не оценивает США, как страну рабов, хотя большая часть истории этой страны сопровождалась этим позорным явлением. В отношении же России наши же соотечественники позволяют клеймить позором крепостничество, демонстрируя на самом деле свою "любовь" к Родине.

Русский народ пропитан духом рабства, что и не удивительно, ведь до 1861 года все крестьяне были крепостными. Кроме крестьян и дворян существовали и другие сословия, довольно многочисленные - вольные казаки, служилые люди, купцы, монахи и прочие. Да и, как оказалось, не все крестьяне были крепостными. По данным историка Готье по ревизиям 1743, 1763 и 1783 годов непосредственно крепостных было около 53% от числа всех крестьян, а остальные же принадлежали государству. В России существовали целые провинции, в которых крепостного права не было вовсе, а по площади они превышали целые европейские страны, которые были свободными от угнетения крестьян. Например, Сибирь или Поморье. Любопытно, что на европейских территориях, входивших постепенно в состав России, процент крепостных был заметно выше. Показательным является пример Прибалтики, где 85% от общего числа крепостных принадлежали барину. На протяжении всего XIX века число крепостных быстро сокращалось, так как они переходили в другие сословия. К примеру, с 1816 по 1856 год таковых было миллион мужчин. Последняя ревизия перед отменой крепостничества в 1857 году насчитала, что от всего населения только 34% составляли крепостные крестьяне.

Из европейского крестьянства именно русские были самыми бедными. Такое мнение сложилось у нас, а вот сами европейцы, проживавшие на территории России, имели другое представление. К примеру, хорват Крижанич, проживавший в России 15 лет в XVII веке отмечал, что Россия - страна большого богатства и уровень жизни ее населения лучше, чем у ближайших соседей - Литвы, Польши или Швеции. Государства же Западной Европы действительно жили лучше, но это утверждение относится к знати и богачам. А вот низшие классы "живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах". На Руси в то время даже холопы и крестьяне носили рубахи, украшенные жемчугом и золотом. Крижанич отмечает, что в нашей стране в то время бедные и богатые люди мало отличались в разнообразии питания, основой рациона были хлеб, рыба и мясо. Вывод историка однозначен: "Ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь". При царствовании Петра I разница между классами значительно увеличилась, но и в XVIII веке европейцы, путешествовавшие по России, отмечали, что уровень жизни российских крестьян был лучше, чем во многих европейских державах. Сами русские офицеры, участвовавшие в кампании 1812-1814 года, с удивлением отмечали нищету польского и французского крестьянства по сравнению с отечественным. Фонвизин, путешествовавший по Франции в конце XVIII века, отмечал, что наличие коровы у крестьянина является признаком роскоши, в России же отсутствие коровы - признак нищеты. И в заключение, цитата 1824 года англичанина Кокрейн: "Положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. В России изобилие продуктов, они хороши и дешевы". Отмечалось также им, что русские мужики живут лучше, чем такое же сословие в Англии и Шотландии.

Крепостные крестьяне были абсолютно бесправными, помещик мог просто так мучить их и убивать. Действительно, права у крестьян были ограничены, но, к примеру, они вполне могли участвовать в суде, причем как в качестве истца, так и в качестве свидетеля. Крепостные присягали царю на верность и вполне могли перейти в другие сословия, с согласия своего барина. Юридически крестьяне вполне могли пожаловаться на своих помещиков, чем, кстати, с успехом и пользовались. Законы России защищали крестьян, убийство их считалось тяжелым уголовным преступлением. Еще в Соборном уложении 1649 года за неумышленное убийство дворянин зажался в тюрьму, а вот за предумышленное действие в отношении крестьянина дворянина казнили, невзирая на заслуги и происхождение. При Елизавете смертная казнь была фактически отменена, поэтому виновных дворян отправляли на каторгу. А вот в соседней просвещенной Польше убийство крепостного вообще не являлось государственным преступлением, наказание было лишь со стороны церкви. Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II наказала губернаторам наказывать помещиков за жесткость с крепостными, наказанием могло стать вообще конфискация имения. Только с 1834 по 1845 год за жестокость под суд попало 2838 дворян, при этом было осуждено 630. При Николае I под опекой государства ежегодно было около 200 имений, отобранных у помещиков за их плохое отношение к своим крепостным. Правительством постоянно регулировался баланс отношений этих двух сословий. В этот же период 0,13% крестьян попали под суд за неповиновение барину и такое же процентное соотношение помещиков за превышение власти над своими крепостными.

Реформа крепостного права проводилась в интересах самих помещиков. Этот миф обязан своей живучести во многом благодаря работам Ленина, который так и написал, что "реформу проводили крепостники в интересах крепостников". Однако вождь не был историком, взгляд его был скорее политический, а не научный или исторический. В реальности же реформа 1861 года привела к разорению большого числа помещиков, продаже десятков тысяч имений, поэтому не приходится говорить, что отмена крепостничества была во благо бывших хозяевам. Князь Мещерский отмечает, что идеологи реформы не только не думали о помещиках, но и, наоборот, стремились разрушить устои земельного дворянства. Правда и тут есть односторонняя оценка, на самом деле государство стремилось найти компромисс и между дворянством, и между крестьянами. В ходе реформы в среднем крестьянин получил около 5 гектаров на душу, что вполне хватало для прожиточного минимума. Проблемами русской деревни в конце XIX века стало не отсутствие земли, а бурный демографический рост. Так, с 1858 по 1914 год крестьян стало в 2 раза больше, естественно, количество земли на душу значительно уменьшилось. Также стоит отметить низкую культуру земледелия у свободных крестьян - помещики собирали урожай на тех же землях в несколько раз больше. Французские историки отмечают, что, несмотря на все ограничения, реформа все равно было очень щедрой к крестьянам. К примеру, в Австрии и Пруссии крестьянам была предоставлена свобода, но никакой земли отдано не было.

До 1917 года вся земля принадлежала помещикам. Именно такое утверждение являлось важным фактором для развития в стране революции. Несколько десятилетий перед революцией агитаторы обрабатывали крестьян, внушая, что всех их проблемы вызваны засилием помещичьего землевладения. Победа революции перенесла этот миф во все учебники истории, существуя там и до сих пор. А вот ученые опровергают этот миф. После реформы 1861 года в распоряжении именно помещиков было 121 миллион десятин земли, а остальная территория принадлежала государству. В ходе реформы 34 миллион десятин отошел от собственников к крестьянам. Надо сказать, что новые условия нанесли тяжелый удар по помещикам, которые стали стремительно разоряться и распродавать землю, главным образом крестьянам. Ежегодно из рук в руки переходило почти миллион десятин. Неудивительно, что к 1905 году помещики продали 42 миллиона из своих владений. Учитывая земли всех крестьян, а также казаков у них в сумме имелось 165 миллионов десятин, против 53, имеющихся у помещиков. При этом значительная часть помещичьих владений еще и арендовалась крестьянами. К 1916 году крестьяне владели 90% всей пашенной земли и свыше 94% скота. Историк Пушкарев отмечает, что "по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)". Раздел помещичьих владений в 1918 году естественно не сыграл никакой важной роли в крестьянском хозяйстве, так как 1 дворянская десятина приходилась на 5,5 крестьянских. В ответ на это большевики тогда откровенно заявили, что под лозунгом захвата земли крестьяне были умышленно подняты против царской власти. Так что, в отличие от стран Европы, Россия в начале XX века была классическим образцом страны маленьких крестьянских хозяйств. Продолжение этой политики привело бы к хозяйствам, наподобие фермерских, к чему мы сегодня только возвращаемся. По иронии судьбы после 1917 года путем насильной коллективизации крестьяне были загнаны в колхозы, где их труд эксплуатировался государством, а сопротивляющиеся были отправлены в ссылку или убиты. Вот так Советская власть позаботилась о крестьянах, забрав то, многое, надо сказать, что они имели, и уничтожив до 10 миллионов несогласных.

Царская Россия была отсталой в экономическом плане страной. К началу 20-го столетия Россия, наряду с США, Германией, Англией и Францией, входила в пятерку крупнейших стран мира по уровню экономического развития. В России сосредоточено 9% всей мировой промышленности, что являлось 4-м показателем. При этом темпы роста страны были самыми высокими среди всех лидеров. Только за правление Николая II страна увеличила свою промышленность вчетверо! Рост в 10% ежегодно продолжался и в военное время. А вот революция сразу же принесла спад в 20%. И в сельском хозяйстве Россия традиционно кормила Европу, будучи крупнейшей сельскохозяйственной державой мира. С 1894 по 1914 год сбор пшеничных увеличился вдвое, 25% хлеба по всему миру было сделано из российского зерна. Рост благосостояния народа выразился в демографическом взрыве - за 20 лет население выросло на 40%. Один из крупнейших экономистов того времени, Эдмон Тэри, в 1913 году сделал следующий вывод: "если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 год идти также, как они шли с 1900 по 1912 годы, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении". Таким образом, росту могущества страны помешали война и большевистская революция, отбросившие страну на десятилетия назад. Вот почему достижения советской экономики еще долго сравнивали с 1913 годом.

Рабочие России жили в нищете. Одним из весомых факторов свершения революции стало участие рабочих, которые, по мнению советских историков, жили крайне бедно, а условия труда были невыносимыми. На первых этапах развития капиталистических предприятий действительно было характерно использовать дешевый рабочий труд. Однако, вопреки учению Маркса о постоянном обнищании рабочих, их зарплата неуклонно росла. Начиная с середины XIX века, в России стали массово возникать капиталистические предприятия, на некоторых из них хозяева действительно пытались эксплуатировать рабочих для получения сверхприбылей. Однако государство издало ряд законов, запрещающих, к примеру, трудиться свыше 11,5 часов в день, а в ночные смены и субботу - свыше 10 часов. В 1903 законом была указана ответственность предпринимателей за несчастные случаи с рабочими на производстве. А вот в большинстве стран Европы таких законодательных актов не было вовсе. Благодаря тому, что правительство России было независимо от влияния капиталистов, в 1912 году Президент США Тафт заявил: "создано такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может". Марксисты в учебники внесли истории о том, как нищали рабочие, а вот в их воспоминаниях данные совершенно другие. Плеханов вспоминал, что рабочие были достаточно умны, неплохо зарабатывали и питались, жили в меблированных комнатах и одевались лучше студентов, хотя те, преимущественно были выходцами из буржуазных и дворянских семей. Хотя зарплата рабочих была меньше, чем во Франции или в Англии, купить на нее, ввиду дешевизны продуктов, можно было больше. Уже в XIX веке на заводах капиталиста Мальцева рабочие участвовали в прибылях, имели 8 часовой день на некоторых видах работ, людям были выделены каменные дома по 3-4 комнаты с небольшим земельным участком. И в провинциях рабочие имели высокий жизненный уровень. Так, Н.С. Хрущев, вспоминая о своей работе слесарем в донецкой шахте, упоминает, что был обеспечен лучше, чем когда работал в 30-х годах на партработе в Москве. А простые люди, конечно же, жили еще хуже государственного функционера. При этом Хрущеву тогда было всего 22 года, а заработок его был, как у обычного рабочего. Революция ввергла страну в крах, промышленность к 1921 году уменьшилась в 7 раз, а уровень жизни рабочих - в 3 раза. И только к 1970 году уровень жизни рабочих стал сопоставим с том, что был при царе. В 1913 году плотник мог купить на зарплату 135кг мяса, а в 1985 году - всего 75. Перестройка же и экономические неурядицы снова отбросили страну назад. Так что неизвестно еще, лучше ли живут нынешние рабочие по сравнению с временами тяжелого царского крепостничества и угнетения.

Россия была высоконравственной страной. Казалось бы, большое количество верующих, церквей - все это свидетельствовало о высокой морали в обществе. В 1917 году, когда Временное правительство своим указом отменила обязательно посещение молебен, 70% всех солдат вообще перестало ходить в церковь. В Санкт-Петербурге в 1913 году было столько же публичных домов, сколько и в ВУЗах. Стоит вспомнить и историю Великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства на строительство 5 броненосцев. Проблемы в стране действительно имелись, причем и в сфере образования, и в медицине, и в промышленности. Не стоит их преуменьшать, но и преувеличивать тоже не стоит - этому вопросу посвящены объемные исторические труды, коим доверять стоит больше, чем вышеизложенным мифам.

Я давно интересуюсь историей. Поэтому вынужден критиковать некоторых авторов, вещающих о процветающей и изобильной России до 1917 г. Увы, факты говорят обратное.

Промышленность

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США – 20, Англии – 18, Германии – 9, Франции – 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых.

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США – в 9,5 раза, Англии – в 4,5, Канаде – в 4, Германии – в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании – в 3 раза, Австро-Венгрии – в 2 раза.

Россия не то что «рванула», а продолжала отставать – в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

	Общие, млрд.руб	На душу населения, руб.
США	38,13	397,19
Великобритания	15,5	336,96
Германия	12,4	182,35
Франция	10,54	263,5
Россия	7,75	44,29

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и «передовые технологий».

По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии – в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза.

Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции – 185 тыс., в Австро-Венгрии – 110 тыс., в Швеции – 102 тыс., в Дании – 98 тыс., а вот в России – 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях…

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия – 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. – в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США – в 9 раз; в Англии – в 5 раз; в Германии – в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы – 47, французы – 24, итальянцы – 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 – 33% от общей суммы госбюджета.

Эффективность экономики

Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за «пьяные» бюджеты, начиная с середины 70-х годов.

Но что мы видели в царской России? Вот «Статистические Ежегодники России» (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявсгого) за 1908-1913гг., ежегодники мировой статистики С.Запа «Социально-политические таблицы всех стран мира» издательства «Сотрудничество» Москва.

Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)

Западу нечего было бояться «рванувшей» вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода – 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями – на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов » до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год.

При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей.

Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% – на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского – 40%.

Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. – 8,8%.

Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен.

В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали.

Цены (оптовые) на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%; на рожь – на 63,63% на свинину – на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле.

В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г.

Народное здоровье

Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения.

По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны).

На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек.

В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии – в 2,7, в Англии – а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии – в 3,2 раза больше.

Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка.

Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии – 108, в США и Франции – 112-115,. в Италии – 138, в Германии – 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 – 3,76 раза.

В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться.

В России, по данным «Статистического Ежегодника России», среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии).

Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей).

Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия – 980, Англия – 816, Франция – 930, Австралия – 816, Австрия – 644, Венгрия – 524, Аргентина – 495, Италия – 440, Португалия – 214 человек.

Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше – 305, на Кавказе – 124, в Средней Азии – 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь – 268 человек.

В российских ВУЗах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США – 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков ВУЗов уровня университета, в Англии – 18 университетов, в Германии – 22, во Франции – 14, в России – 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии – 2,5 млн., во Франции – 2,8 млн., в Германии – 3 млн. жителей.

В Россий на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США – 5,45 учителя – в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) «0 кухаркиных детях», был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан.

И хотя в 1911-1914 гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%).

Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т.д.) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!).

В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались.

Сельское хозяйство

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России – сельское хозяйство. «Россия была сытая и изобильная! » провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так.

В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок.

В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг.

В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний.

На грани смерти находилось 30 млн. человек.

По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек.

Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом «недород».

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи («голодная ссуда») было также сопряжено со сложностями. «Голодная ссуда» составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка.

При этом «голодную ссуду» не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся).

Исключались из получателей «голодной ссуды» бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество «из излишков помощи». Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села «излишки»?

Более того, полученную «голодную ссуду» впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за «голодные ссуды» предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили «голодные ссуды», полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг….

И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского – «недоедим сами, но вывезем» – претворялся в жизнь.

Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими.

В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых – 80 млн. т. – Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США – свыше 1000 кг, Канада – около 800 кг, Аргентина 1200 кг.

Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых – больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).

Сельскохозяйственное производство, млрд.руб. на душу населения, руб.

США	15,162	157,83
Германия	7,727	113, 63
Великобритания	4,262	92,22
Франция	7,727	193,18
Россия	10	57,06

Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место.

Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже.

Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения.

Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали.

И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод.

Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.

Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).

Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.

В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.

В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США – 622, в Дании – 888 голов.

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России – 28 руб., в США – 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).

Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла, пудов:

	Пшеница	Рожь
Россия	55	56
Австрия	89	92
Германия	157	127
Бельгия	168	147

Наука и инженерия

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? «Ньюпор», «Фарман», «Бристоль-Бульдог», «Сопвич», «Фоккер». Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия.

За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 «Ильи Муромца» и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? «Форд», «Мерседес-Бенц», «Фиат», «Рено», «Пежо». А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Д.И.Менделеевым, К.Э.Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа «Новик» и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия – родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.

Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами…), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе.

Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Шеварднадзе, Яковлев и т.д. и т.п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.

Нравственность

Ведь Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).

В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов.

Вспомним великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа «Бородино», в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях.

Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д.Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин.

Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: «Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой – это, господа, требование, которое не является серьезным.» А Коковцев знал, что говорил…

Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам.

Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода «стрельб» превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

Все написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков.

Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.

Не террор ВЧК был этому причиной.

Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками – согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ.

И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор.

А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав – СССР.

Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.

А.Брусилов

В редакцию нашего сайта пришел вопрос от читателя:
«Почитав Ваши ответы, я понял, что современное общество полностью растлено телевидением и современной музыкой; мол, раньше была сильная вера и порядочное общество. Вы приводите цитаты русских классиков, ставя их в пример, давая понять, что в их время было совсем по-другому. Поэтому у меня к Вам возник ряд вопросов.

1. Если в царское время было так хорошо, как тогда Вы относитесь к тому, что великий русский (кстати, особо мною почитаемый) композитор Пётр Ильич Чайковский был гомосексуалистом, писатель Некрасов играл в карты, – далее не буду ворошить прошлое, надеюсь, достаточно.

2. И если Бог дал нам полную свободу в развитии, ограниченную заповедями, то почему на картине “Неравный брак”, действие которой происходит в православной церкви и где священник венчает старого мужчину с молодой девушкой, в её глазах не видно счастья и любви к мужу, и всё это действо происходит с молчаливого согласия родителей (ведь, как гласит одна из заповедей, их нужно слушаться) и священника!!! Где истина? Так почему если два человека живут в любви и согласии гражданским браком – это блуд (тяжкий грех), а “Неравный брак”, заключенный в церкви и изначально не подразумевающий любви, а подразумевающий похоть старого самца с одной стороны и покорность юной девы воле родителей с другой стороны, трактуется совершенно иначе? Заранее спасибо. Иван».

Мы попросили ответить на эти вопросы священника Михаила Немнонова .

Иван, прежде всего я не могу полностью согласиться ни с одной из Ваших исходных посылок. Современное общество действительно растлено телевидением и музыкой, но не полностью. Так и раньше вера в русском народе была сильнее (если рассматривать народ, как единое целое) и общество было порядочнее, но идеального общества и полной святости во всех людях не было и раньше. Во времена русских классиков действительно многое было совсем по-другому, но именно русские классики свидетельствуют в своих творениях о многих несовершенствах тогдашнего общества и тогдашних людей. Теперь о Ваших вопросах.

1. Как я отношусь к тому, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом? Никак не отношусь. Поскольку ничего, кроме сплетен, об этом не слышал. Многие только и говорят: «Вы разве не знаете, что Петр Ильич Чайковский…» На вопрос «а вы откуда об этом знаете» обычно следует ответ вроде «так ведь об этом знают все». Только два моих знакомых сослались на «неопровержимые» доказательства – переписку с братом и дневники. А один из них был настолько любезен, что предъявил одно из таких доказательств: Петр Ильич после какого-то светского мероприятия подробно описал то ли в дневнике, то ли в письме внешность одного молодого человека. Представляете?! О чем тут еще можно говорить! Причем удивляет настойчивость, с которой эта сплетня распространяется. Думаю, люди XIX века просто постеснялись бы назвать гомосексуалистом человека на основании подобных «фактов». А кроме того, Чайковский не прославлял ни гомосексуализм, ни вообще «свободную любовь» в своем творчестве – в отличие от многих современных авторов, и в этом его явное преимущество перед ними.

Что касается Некрасова, то и он, предаваясь игре в карты, писал в своих произведениях (поклонником которых лично я, кстати, никогда не был) совсем о другом. Придя в любой современный театр или книжный магазин, он, я думаю, перекрестился бы и поспешил бы уйти. Эта стыдливость людей, даже подверженных определенным грехам, и отличает к лучшему прежнее время от нынешнего.

2. Вы пишете: «Бог дал нам полную свободу в развитии, ограниченную заповедями». Нет, не так. Наша внешняя свобода ограничена не заповедями, а обстоятельствами непреодолимой силы. Свобода внутренняя ограничена опять-таки не заповедями, а свободным произволением человека. И если он решается следовать заповедям, то не потому, что у него нет другого выбора, а потому, что сам так захотел.

Что касается картины «неравный брак», то я не намерен отвечать за работу автора этой картины. Поэтому оставим ее в стороне и рассмотрим аналогичную ситуацию в жизни – юная девушка по благословению родителей выходит замуж за пожилого человека, и их венчают в Церкви. В глазах девушки не видно счастья и любви к мужу. Но ведь ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием! И не надо говорить, что все девушки в прежнее время выходили замуж, повинуясь родителям – те, кто были не согласны с их выбором, умели настоять на своем. Сохранилась, например, любопытная «отступная грамота» времен Иоанна Грозного, в которой боярыня дает нелюбимому жениху своей внучки за отказ от брачного сговора «слез ее ради» 400 рублей, сумму поистине гигантскую – стоимость тридцати деревень! Так что если уж девушка пошла под венец, то она так или иначе согласилась на это. Другой вопрос – почему? Возможно и правда из уважения к родителям, а может быть – и ради богатства своего престарелого жениха (что, кажется, и имел в виду автор названной Вами картины). Но это уже, извините, ее дело, а не наше с Вами. Кроме того, далеко не все престарелые женихи заслуживают имени «старых самцов», и далеко не все «неравные браки» заключались с одной мыслью о похоти. В браке есть и еще много чего, кроме похоти – в частности, взаимная ответственность и уважение друг к другу, и то, что рядом есть человек, который, может быть, и не пламенеет от любви, но, во всяком случае, к тебе привязан и готов тебя поддержать. Такие отношения, конечно, не блуд и не тяжкий грех, в отличие от внебрачного сожительства, в котором люди хотят пользоваться одной приятной стороной общения с лицом противоположного пола, всячески избегая взаимной ответственности и прочих «издержек». Вот почему лично мне брак пожилого мужчины с юной девушкой представляется явлением менее болезненным, чем сожительство двух людей, которые «любят» друг друга, но как огня боятся создания настоящей семьи.

В царское время не все было так хорошо. Все плохое, что есть в мире и в России сейчас, так или иначе существовало и в царское время. А вот растления действительно было меньше, и, святость была жизненным идеалом, видимо, для большего числа людей. Что, впрочем, не мешает беречься от растления и стремиться жить христианской духовной жизнью и нам с Вами.