(1938-1939 гг.)

ПОЛИТИКА «УМИРОТВОРЕНИЯ» ФАШИСТСКИХ АГРЕССОРОВ, ПРОВОДИМАЯ ЗАПАДНЫМИ ДЕРЖАВАМИ

Несмотря на нараставшую опасность германской и японской агрессии, правящие круги Англии, Франции и США пытались использовать Германию и Японию для борьбы против Советского Союза. Они хотели руками немцев и японцев уничтожить или хотя бы значительно ослабить СССР и подорвать его все усиливавшееся влияние. Именно это и явилось одной из главных причин, обусловивших проведение правящими кругами западных держав политики «умиротворения» фашистских агрессоров. Реакционные правительства Англии и Франции при поддержке Соединенных Штатов пытались сговориться с гитлеровской Германией за счет СССР, а также государств Юго-Восточной Европы. Наибольшую активность проявляла при этом Англия.

Английское правительство стремилось заключить двустороннее англо-германское соглашение. Для этого оно было готово предоставить Германии долгосрочные займы, договориться о разграничении сфер влияния и рынков сбыта. С этой целью был сделан зондаж по заданию британского министерства иностранных дел английским промышленником Рикенсом 9 февраля 1937 г. В беседе с фон Папеном Рикенс заявил о возможности предоставления Германии крупного займа с незначительной процентной ставкой сроком на 40 лет 1 . Англия была бы также согласна и на таможенную унию между Германией и Австрией. Вопрос о такой унии, говорил Рикенс, «при сохранении австрийской автономии должен быть расценен самым положительным образом» 2 .

Курс на сговор с Гитлером особенно активизировался в Англии после прихода к власти правительства Н. Чемберлена. В ноябре 1937 г. британский премьер направил в Германию своего ближайшего сотрудника лорда Галифакса. Запись беседы Гали-

1 ИДА МИД СССР. Запись беседы германского посла в Австрии Папена с английским промышленником Рикенсом 9 февраля 1937 г. (частично опубликована в журнале: История СССР, 1962, № 3, с. 5-6).

факса с Гитлером в Оберзальцберге 19 ноября 1937 г. 3 свидетельствует, что правительство Чемберлена было готово предоставить фашистской Германии «свободу рук в Восточной Европе», но при условии, чтобы Германия обещала осуществлять перекройку политической карты Европы в свою пользу «мирным путем» и постепенно. Под этим подразумевалось, что Гитлер обяжется согласовывать с Англией свои захватнические замыслы в отношении Австрии, Чехословакии и Данцига 4 .

Вскоре после этой беседы Галифакса с Гитлером английское правительство пригласило в Лондон французского премьер-министра Шотана и министра иностранных дел Дельбоса. Последним было заявлено, что поддержка, которую Франция считает должным оказывать Чехословакии по пакту о взаимопомощи, выходит далеко за пределы того, что одобряется в Англии. Таким образом правительство Чемберлена начало оказывать давление на Францию с целью ее отказа от обязательств по пакту взаимопомощи с Чехословакией 5 . В Лондоне не без оснований считали, что пакты о взаимопомощи, которые имела Чехословакия с Францией и СССР, укрепляли ее международные позиции и поэтому правительство Чемберлена проводило политику, направленную на подрыв этих пактов.

Выступая в конце января 1938 г. на заседании правительства, Гендерсон прямо заявил, что «Чехословакии необходимо будет избавиться от ее соглашения с Советской Россией» 6 .

Политика попустительства и пособничества гитлеровской агрессии в Европе имела целью не только «умиротворить» Гитлера и направить агрессию фашистской Германии на Восток, но и добиться изоляции Советского Союза.

В конце апреля 1937 г. английским послом в Берлине был назначен Гендерсон, один из наиболее активных сторонников соглашения с фашистской Германией. Его назначение явилось новым свидетельством упорного стремления английского правительства к сделке с Гитлером. Это подтверждает А. Идеи в своих воспоминаниях 7 .

ЗАХВАТ ГЕРМАНИЕЙ АВСТРИИ. БОРЬБА СССР ЗА КОЛЛЕКТИВНЫЙ ОТПОР АГРЕССОРАМ

Гитлеровский министр иностранных дел Нейрат 26 января 1938 г. заявил новому британскому послу, что Германия не позволит Англии вмешиваться в урегулирование ее отношений с Австрией 8 . Правительство Чемберлена не реагировало на это вы-

3 Документы и материалы кануна второй мировой войны. М., 1948, т. 1, с. 10-48.

6 PRO, Cab. 27/623, p. 41.

7 The Eden Memoirs. The Reckoning. London, 1965, p. 447.

8 Documents on German Foreign Policy 1918-1945. Ser. D. Washington, 1949, vol. 1, p. 190 (далее - DGFP).

бывающее заявление гитлеровцев. Вскоре последовала новая агрессивная акция Германии: И февраля австрийский канцлер Шушниг был вызван к Гитлеру. Главе австрийского правительства были предъявлены в ультимативной форме такие требования, выполнение которых низвело бы Австрию на положение одной из областей рейха. Однако и этот шаг агрессора не вызвал протеста со стороны правительств Англии и Франции. После этого Гитлер совсем обнаглел. 20 февраля он публично высказался о своем намерении решить судьбы 10 млн. немцев, живущих в Австрии и Чехословакии, и добиваться «объединения всего немецкого народа».

В своем выступлении 28 февраля Чемберлен лицемерно заявил по поводу гитлеровских требований к Австрии, что в данном случае он не видит никаких нарушений Сен-Жерменского договора, хотя в нем содержались гарантии независимости Австрии. Аналогичное заявление Чемберлен сделал на заседании палаты общин 2 марта.

Постепенно становилось все более и более ясным, что правительство Чемберлена ставило своей главной целью в области внешней политики достижение взаимопонимания и соглашения с фашистскими державами и прежде всего с гитлеровской Германией. Характеризуя эту политику английского правительства, советский полпред в Лондоне сообщал в Москву 8 марта 1938 г.: «Чемберлен поставил и свою репутацию, и судьбу своего кабинета на одну карту - карту сделки с агрессором» 9 .

Правительство США также не проявляло никакого интереса к судьбе Австрии. Характеризуя это отношение, полпред СССР в Вашингтоне Трояновский писал 2 марта 1938 г. наркому в Москву: «Судьба Австрии не вызывает здесь большого беспокойства. Изоляционисты всех толков в общем готовы примириться со всеми захватами фашистов, лишь бы Америка не начала активно участвовать в международных делах, не связалась бы каким-либо соглашением с Англией и не подверглась бы риску участвовать в войне» 10 .

Еще спокойнее почувствовал себя Гитлер, получив 3 марта через Гендерсона послание Чемберлена, в котором содержались предложения об урегулировании колониальных претензий Германии 11 . Теперь у Гитлера не оставалось никаких сомнений относительно позиции Англии, и он немедля приступил к реализации своего плана по захвату Австрии.

Пока осуществлялся аншлюс, Риббентроп находился в Лондоне, где встречался со многими официальными лицами, в том числе с министром иностранных дел Галифаксом. После встречи с ним, состоявшейся 11 марта, Риббентроп в своем донесении в

9 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939. М., 1979, с. 42.

10 Документы внешней политики СССР. М., 1977, т. 21, с. 109.

11 Документы и материалы кануна второй мировой войны. М., 1948, т. 2, с. 173.

Берлин подтвердил, что серьезных препятствий со стороны Англии при осуществлении аншлюса Австрии ожидать не следует. Он писал: «Я принципиально убежден, что Англия в настоящее время со своей стороны не предпримет что-либо против этого и будет оказывать сдерживающее влияние на другие державы» 12 . 12 марта германские войска вступили в ее пределы, а еще через день Австрия была включена в состав германского рейха.

Советское правительство ясно представляло ту большую опасность для дела мира в Европе, которую нес с собой захват Австрии Германией. Об этом, в частности, свидетельствует письмо НКИД в ЦК ВКП(б) от 14 марта 1938 г. «Захват Австрии,- говорится в этом письме,- представляется величайшим событием после мировой войны, чреватым величайшими опасностями и не в последнюю очередь для нашего Союза» 13 .

Советский Союз решительно осудил гитлеровскую агрессию в отношении Австрии. В заявлении представителям печати народный комиссар иностранных дел, выступая по поручению Советского правительства, отметил, что «на этот раз насилие совершено в центре Европы, создав несомненную опасность не только для отныне граничащих с агрессором 11 стран, но и для всех европейских государств, и не только европейских».

Советское правительство подчеркивало, что в первую очередь возникает опасность для Чехословакии, а затем она грозит разрастись и вызвать новые международные конфликты. «Нынешнее международное положение,- говорилось далее в этом заявлении,- ставит перед всеми миролюбивыми государствами и в особенности великими державами, вопрос об их ответственности за дальнейшие судьбы народов Европы, и не только Европы».

Советский Союз заявлял о своей готовности «участвовать в коллективных действиях, которые были бы решены совместно с ним и которые имели бы целью приостановить дальнейшее развитие агрессии и устранение усилившейся опасности новой мировой бойни». Советское правительство было согласно «приступить немедленно к обсуждению с другими державами в Лиге наций или вне ее практических мер, диктуемых обстоятельствами. Завтра может быть уже поздно,- указывалось в заявлении,- но сегодня время для этого еще не прошло, если все государства, в особенности великие державы, займут твердую недвусмысленную позицию в отношении проблемы коллективного спасения мира» 14 .

В тот же день текст этого заявления был направлен правительствам Великобритании, Франции, США и Чехословакии. Однако США не ответили, а Англия и Франция отклонили советские предложения. В своем официальном ответе от 24 марта

12 DGFP, Ser. D. vol. I, p. 263.

14 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 60.

1938 г. Великобритания прямо отказалась от каких-либо переговоров с Советским Союзом с целью создания единого фронта против фашистских агрессоров под тем предлогом, что принятие «согласованных действий против агрессии не обязательно окажет, по мнению правительства его величества, благоприятное воздействие на перспективы европейского мира». Отрицательно реагировала на советское предложение и Франция. Все это подтверждало, что правительства Англии и Франции не хотели организовать коллективный отпор агрессору, хотя, как признает в своих воспоминаниях Макмиллан, «после Австрии было ясно, что Чехословакия была следующей в списке жертв» 15 .

БОРЬБА СССР В ЗАЩИТУ ЧЕХОСЛОВАКИИ

ПРОТИВ ФАШИСТСКОЙ АГРЕССИИ И МЮНХЕНСКОЙ ПОЛИТИКИ ЗАПАДНЫХ ДЕРЖАВ

Едва покончив с Австрией, гитлеровское правительство принялось подготавливать захват Чехословакии.

Советское правительство считало необходимым защитить Чехословакию. В критические месяцы 1938 г., когда решалась судьба Чехословакии и ее народов, только Советский Союз показал себя ее истинным другом.

Еще до возникновения кризиса германо-чехословацких отношений, 15 марта 1938 г. заместитель наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкин в беседе с чехословацким посланником в СССР 3. Фирлингером по поводу возможных последствий аншлюса подтвердил готовность Советского Союза оказать помощь Чехословакии согласно пакту о взаимопомощи в случае, если бы она подверглась нападению со стороны немецко-фашистского агрессора. «Что касается Советского Союза,- заверил он чехословацкого посланника,- то никто и никогда не мог еще упрекнуть его в уклонении от принятых им на себя международных обязательств» 16 . В этот же день нарком иностранных дел подтвердил это заявление при встрече с американскими корреспондентами. «На вопрос американских журналистов, что намерен предпринять СССР в случае нападения на ЧСР,- сообщал Фирлингер,- Литвинов вчера заявил, что, само собой разумеется, СССР выполнит свои союзнические обязательства» 17 .

Спустя некоторое время, 28 марта 1938 г., советская военная делегация, находившаяся в то время в Чехословакии, в свою очередь подтвердила начальнику генштаба чехословацкой армии, что СССР окажет помощь Чехословакии в случае нападения на нее 18 . В апреле Советское правительство вынесло решение вместе с Францией и Чехословакией принять все меры для обеспечения

15 Macmillan H. Windy Change. 1914-1939. New York, 1966, p. 491.

16 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 54.

17 Там же, с. 57.

18 Там же, с. 76.

Как сообщало полпредство СССР в Париже в НКИД в июле 1938 г., «французские политические деятели прекрасно понимают, что в Чехословакии решаются сейчас судьбы послеверсальского передела мира. Они отдают себе отчет, что отпадение к Германии Судетской области и расчленение Чехословакии обеспечат за Германией захват решающих стратегических позиций при будущей войне и гегемонное положение во всей Центральной Европе». Огромное большинство французов сходятся на том, что теперешняя Франция уже не способна выдержать единоборство с гитлеровской Германией. Естественным союзником Франции является СССР. «И тем не менее - и это факт бесспорный - теперешнее правительство меньше всего свою чехословацкую политику строит в расчете на помощь СССР. Ни одно решение, которое до сих пор принималось по чехословацкому вопросу... ни разу с нами предварительно не обсуждалось и не согласовывалось и доводилось до нашего сведения (и то не всегда) лишь постфактум. Несмотря на наличие советско-французского пакта, на наличие параллельных пактов с Чехословакией... руководители французской внешней политики ни разу по-серьезному (если не считать обрывочных разговоров Боннэ) не предложили приступить к

19 Там же, с. 87.

20 Калинин М. И. О международном положении. М., 1938, с. 14

совместному и практическому обсуждению вопроса, вытекающего из наших пактов» 21 .

Такая позиция французского правительства определялась в значительной степени все усиливавшимся давлением правительства Чемберлена, проводившего курс на «умиротворение» фашистской Германии за счет Чехословакии. Поэтому Советское правительство тогда же решило обратить внимание правительства Чемберлена на всю пагубность проводимой им политики в отношении Чехословакии. С этой целью оно поручило своему полпреду посетить Галифакса и сделать ему соответствующее заявление. 17 августа полпред встретился с Галифаксом и заявил ему, что Советский Союз «все больше разочаровывается в политике Англии и Франции, что он считает эту политику слабой и близорукой, способной лишь поощрять агрессора к дальнейшим «прыжкам», и что тем самым на западные страны ложится ответственность приближения и развязывания новой мировой войны». Все действия Англии и Франции в связи с угрозой Чехословакии со стороны Германии «по существу сводятся к попыткам обуздать не агрессора, а жертву агрессии» 22 .

Эту опасность чемберленовской политики видели и многие политические друзья Чемберлена - влиятельные политики консервативной партии, в числе которых был и Макмиллан. В этой связи он пишет: «Я был твердо убежден, что единственной надеждой избежать войны в настоящее время или позднее - является смелая и твердая политика, с помощью которой можно было бы остановить Гитлера» 23 .

Именно такую политику отпора агрессору и проводил Советский Союз. В противоположность Лондону и Парижу, пытавшимся сговориться с фашистским рейхом, Советское правительство ясно и определенно заявило гитлеровскому правительству о том, что СССР выполнит свои союзнические обязательства перед Чехословакией 24 .

22 августа 1938 г. нарком иностранных дел заявил германскому послу в Москве Шуленбургу, что «чехословацкий народ как один человек будет бороться за свою независимость, что Франция в случае нападения на Чехословакию выступит против Германии, что Англия, хочет ли этого Чемберлен или нет, не сможет оставить Францию без помощи и что мы также выполним свои обязательства перед Чехословакией». Эти слова были рассчитаны на то, чтобы сдержать гитлеровцев, заставив их задуматься над последствиями своих агрессивных действий.

Нарком прямо заявил Шуленбургу, что «Германия не столько озабочена судьбами судетских немцев, сколько стремится к ликвидации Чехословакии в целом. Она хочет захватить эту страну».

21 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 152-153.

22 Там же, с. 171.

23 Macmillan H. Op. cit., p. 549-550.

24 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 175.

Если дело дойдет до войны, продолжал нарком, Советский Союз, который обещал Чехословакии поддержку, «сдержит свое слово и сделает все, что в его силах» 25 .

1 сентября французское правительство впервые официально обратилось к Советскому правительству с запросом, сможет ли СССР оказать помощь Чехословакии и какую именно в случае, если Польша и Румыния будут возражать против прохода советских войск через их территорию (Советский Союз, как известно, в то время не располагал общей границей ни с Германией, ни с Чехословакией). В ответ на этот вопрос Советское правительство 2 сентября подтвердило свое намерение выполнить свои договорные обязательства и предложило принять необходимые меры для воздействия на Польшу и Румынию посредством соответствующего решения Лиги наций. Одновременно было вновь предложено созвать совещание представителей советской, французской и чехословацкой армий, а также совещание всех государств, заинтересованных в сохранении мира. «Мы считаем,- говорил народный комиссар французскому поверенному в делах,- что в настоящий момент такое совещание с участием Англии, Франции и СССР и вынесение общей декларации, которая, несомненно, получит моральную поддержку со стороны Рузвельта, имеет больше шансов удержать Гитлера от военной авантюры, чем всякие другие меры» 26 .

Касаясь советской помощи, чехословацкий министр иностранных дел Крофта заявил 18 сентября американскому посланнику в Праге Керру, что пока положение таково, что инициатива должна исходить от Франции, «но частным образом им дали знать, что в случае крайней необходимости СССР может прийти на помощь Чехословакии независимо от Франции» 27 .

19 сентября, вскоре после получения англо-французских требований, Бенеш лично обратился к Советскому правительству через полпреда с вопросами: 1. Окажет ли СССР согласно договору немедленную и действительную помощь Чехословакии, если Франция останется верной и тоже окажет помощь? 2. Поможет ли Советский Союз Чехословакии как член Лиги наций на основании статей 16 и 17, предусматривавших военные санкции против агрессора в случае нападения Германии? 28

20 сентября 1938 г. Советское правительство в самой четкой и ясной форме дало положительный ответ на вопросы Бенеша. Зам. наркома В. П. Потемкин дал указание полномочному представителю СССР в Чехословакии С. С. Александровскому сообщить Э. Бенешу ответ на первый вопрос, «окажет ли СССР согласно договору немедленную и действительную помощь Чехо-

26 Там же, с. 188.

27 Foreign Relations of the United States, 1938. Washington, 1955, vol. 1,p. 615.

28 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 232.

Словакии, если Франция останется ей верной и также окажет помощь, можете дать от имени правительства Советского Союза утвердительный ответ.

Такой же утвердительный ответ можете дать и на другой вопрос Бенеша, поможет ли СССР Чехословакии, как член Лиги наций, на основании ст. 16 и 17, если в случае нападения Германии Бенеш обратится в Совет Лиги наций с просьбой о применении упомянутых статей» 29 . Это означало, что СССР окажет Чехословакии военную помощь даже и без участия Франции при условии, что сама Чехословакия будет защищаться и попросит у него помощи.

21 сентября советский представитель заявил на пленуме Совета Лиги наций о необходимости срочных мер в поддержку Чехословакии. Он требовал постановки в Лиге наций вопроса о германской агрессии, повторно подтвердил готовность СССР выполнить свои обязательства и участвовать в военном совещании трех государств, а также необходимость созыва совещания европейских великих держав и других заинтересованных государств «для выработки коллективного демарша» 30 . 23 сентября в Политическом комитете Лиги СССР снова подтвердил, что готов выполнить свои обязательства.

В беседе с Фирлингером, состоявшейся 22 сентября 1938 г., Потемкин ответил положительно на вопрос посланника о том, «могло бы правительство СССР, в случае нападения Германии на Чехословакию, оказать помощь последней, не дожидаясь решения Совета Лиги наций». Он заявил следующее: «На этот вопрос я ответил ссылкой на ст. 1 Протокола подписания советско-чешского договора о взаимной помощи, предусматривающую оказание сторонами этой помощи в тех случаях, если по тем или иным причинам Совет Лиги не вынесет требуемой ими рекомендации или не придет к единогласному решению» 31 .

Таким образом, чехословацкое правительство не могло сомневаться в том, что СССР выполнит свои обязательства по пакту с Чехословакией - окажет ей военную помощь в случае нападения Германии. Советский Союз не ограничился заявлениями. Он придвинул к своей западной границе 30 стрелковых дивизий, привел в боевую готовность авиацию и танковые части. Только в двух военных округах - Белорусском и Киевском - было сосредоточено 246 бомбардировщиков и 302 истребителя.

Об этом было сообщено и в Париж. Поэтому 8 сентября 1938 г., когда посол США в Париже Буллит спросил Боннэ, правильны ли сведения о том, что «русские концентрируют на границе с Румынией крупные военные силы», Боннэ подтвердил правильность этих сведений 32 . 23 сентября Советское правитель-

29 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 240.

30 Там же, с. 261.

31 Там же, с. 264.

32 Foreign Relations of the United States, 1938, vol. 1, p. 583.

ство предупредило реакционное правительство Польши, искавшее сделки с Гитлером ради участия в разделе Чехословакии, что в случае, если бы польские войска вторглись в пределы Чехословакии, СССР считал бы это актом агрессии и денонсировал бы без дальнейшего предупреждения пакт о ненападении с Польшей от 25 июля 1932 г. 33

Продолжая свою борьбу за сохранение мира, 28 сентября 1938 г. Советское правительство заявило, что «наиболее эффективное средство для предупреждения дальнейшей агрессии и для предотвращения новой мировой войны видит в немедленном созыве международной конференции» 34 .

Итак, па всех этапах чехословацкой трагедии, закончившейся в Мюнхене, Советский Союз был готов выполнить свои договорные обязательства. Более того, он соглашался оказать Чехословакии военную помощь даже без участия Франции при единственном условии, что сама Чехословакия окажет сопротивление агрессору и попросит о советской помощи. Этот факт признал даже Бенеш в 1939 г. в беседе с дочерью Т. Манна. Совершенно ясное и убедительное свидетельство по этому вопросу имеется в статье К. Готвальда, опубликованной 21 декабря 1949 г. в газете «За прочный мир, за народную демократию». Другие чехословацкие деятели также высоко оценивали позицию СССР и его желание оказать помощь Чехословакии на всем протяжении чехословацкого кризиса. Главный редактор газеты «Прагер прессе» Лаурин в беседе с полпредом СССР в Праге С. С. Александровским 29 июля 1938 г. отметил, что министр иностранных дел Крофта «в теплых выражениях говорил о сдержанной и достойной позиции СССР, чрезвычайно помогающей Чехословакии в ее борьбе против всеобщего нажима» 35 . 15 октября 1938 г. сотрудник чехословацкого министерства иностранных дел Чермак заявил, что «поведение СССР безукоризненно и к его голосу следовало прислушиваться более внимательно... Ни один честный чехословак не может упрекнуть СССР и всегда будет ему только благодарен за добрую волю и готовность оказать помощь Чехословакии» 36 .

К несчастью для Чехословакии, западные державы не поддержали стремлений Советского Союза спасти Чехословакию. Напротив - они продали ее фашистской Германии.

Английское правительство использовало германские притязания на чехословацкие земли для своих корыстных целей - для секретных переговоров о заключении англо-германского соглашения, которое гарантировало бы безопасность Англии и неприкос-

33 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 269.

34 Там же, с. 311.

35 АВП СССР. Запись беседы полпреда СССР в Чехословакии с главным редактором газеты «Прагер прессе» Лаурином 29 июля 1938 г.

36 АВП СССР. Запись беседы полпреда СССР в Чехословакии с сотрудником Министерства иностранных дел Чехословакии Чермаком 15 октября 1938 г.

новенность ее колониальных владений. При этом имелось в виду заплатить Гитлеру, выдав ему Чехословакию.

В этих переговорах с английской стороны участвовали Чемберлен, Галифакс и Г. Вильсон (ближайший советник Чемберлена по экономическим вопросам), с немецкой - Дирксен, Кордт (советник германского посольства в Лондоне) и др. При этом английская сторона указала, что решение чехословацкой проблемы может быть достигнуто немцами только с согласия Англии. Английское правительство давало понять, что оно возражает против односторонних германских захватов, не санкционированных им. Согласие же свое на эти германские захваты правительство Чемберлена обусловливало заключением англо-германского соглашения, по которому оно хотело получить от Германии твердые гарантии того, что Гитлер, по удовлетворении ее захватнических планов в Центральной и Восточной Европе, не выступит против Великобритании.

Кордт подчеркивал в своем письме Дирксену от 11 августа 1938 г., что английское правительство согласится на удовлетворение германских требований только в том случае, если Гитлер пойдет на заключение с Англией широкого соглашения. «Англичане,- писал Кордт,- считают угрозой для себя любое дальнейшее усиление мощи Германии, которое происходит без их одобрения или даже против их воли» 37 . «Они видят в этом угрозу британской мировой империи,- писал Кордт далее,- поскольку присоединение не сопровождается гарантиями, которые исключили бы возможность использования под немецким руководством всех сил этого колоссального среднеевропейского пространства против Британской империи. Эту возможность они считают самой большой опасностью, которую вообще можно себе представить» 38 .

По словам Кордта, Вильсон говорил, что если Англии и Германии удастся договориться, то чехословацкую проблему можно будет разрешить даже вопреки сопротивлению Чехословакии и Франции. В своем письме Дирксену от 1 сентября 1938 г. Кордт приводит следующие слова Вильсона: «Если мы вдвоем - Великобритания и Германия - договоримся относительно урегулирования чешской проблемы, то мы просто устраним сопротивление, которое могли бы оказать Франция и сама Чехословакия этому решению вопроса» 39 .

Ставшие недавно доступными для исследователей бывшие ранее секретными архивные документы МИД Англии делают возможным внести существенные дополнения в картину подготовки Мюнхенского сговора, которую Чемберлен и его ближайшие

37 ИДА МИД СССР. Письмо советника германского посольства в Лондоне Кордта послу Дирксену от И августа 1938 г.

39 Документы и материалы кануна второй мировой войны, т, 2, с. 48.

советники вели в глубокой тайне задолго до того, как была совершена эта сделка. Обнародованный теперь «план Z», план выдачи Чехословакии Гитлеру, был разработан Чемберленом, Галифаксом, Дж. Саймоном и С. Хором. В секретном меморандуме доверенного сотрудника Чемберлена Гораса Вильсона, датированном 30 августа 1938 г., представленном на рассмотрение внешнеполитического комитета английского правительства, об этом плане сообщается следующее: «Существует план, который можно назвать «планом Z» и который известен и должен быть известен только премьер-министру, министру финансов (сэру Джону Саймону), министру иностранных дел (лорду Галифаксу) , сэру Невиллю Гендерсону (английскому послу в Берлине) и мне» 40 . Об этом плане упоминается и в секретных меморандумах Г. Вильсона от 31 августа и 9 сентября 1938 г. «Успех плана,- пишет он,- если он будет выполняться, зависит от полной его неожиданности и поэтому исключительно важно, чтобы о нем ничего не говорилось». Н. Чемберлен сообщил об этом плане другим министрам правительства лишь 14 сентября 1938 г., когда согласно «плану Z» уже был согласован вопрос о встрече Чемберлена с Гитлером в Берхтесгадене, назначенной на 15 сентября 1938 г. «Главной приманкой для Гитлера в предполагаемых переговорах,- отмечалось на заседании внутреннего кабинета,- должна стать возможность обеспечить лучшие отношения между Германией и Англией» 41 .

Его существо сводилось к следующему: английский премьер-министр выжидает, пока фашистская Германия создаст вокруг Чехословакии весьма напряженную обстановку, чтобы под прикрытием «спасения мира» лично прибыть к Гитлеру для переговоров о расчленении Чехословакии и передаче Германии Судетской области. В результате этого визита Чемберлен надеялся достичь взаимопонимания с Гитлером, которое должно было стать основой для достижения широкого англо-германского соглашения. Именно поэтому правительство Чемберлена на протяжении лета 1938 г. оказывало сильнейший нажим на правительство Бенеша, добиваясь от него полной капитуляции перед Гитлером. Это подтверждает и сам Бенеш в его мемуарах «Дни Мюнхена». «Английский посол сэр Базил Ньютон,- пишет Бенеш,- предупреждал меня, что в случае войны Чехословацкая республика оказалась бы в положении, достойном сожаления.., и присовокупил предостережение британского правительства: более чем сомнительно, мол, чтобы и в случае победоносного окончания войны было бы возможно восстановить Чехословакию в тех размерах, которые она имеет в настоящее время».

Характеризуя ставшие доступными английские секретные документы, касающиеся мюнхенской сделки, такая буржуазная

41 Ibid.; Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. 2-е изд., М., 1975, с. 204-214

газета, как «Гардиан», пришла к выводу, что «главной целью правительства Великобритании было оказание помощи Гитлеру по расчленению Чехословакии», и что Н. Чемберлен «лично предпринял шаги, чтобы скрыть этот факт от парламента» 42 .

15 сентября 1938 г. премьер вылетел в Германию, в Берхтесгаден, где находилась резиденция Гитлера. Во время встречи главарь германских фашистов заявил, что западные и северо-западные районы Чехословакии должны быть отторгнуты от нее и переданы Германии. Чемберлен, действуя в соответствии с «планом Z», дал согласие на отделение Судетской области от Чехословакии и ее передачу фашистской Германии.

Затем британский премьер вернулся в Лондон, где им 18 сентября 1938 г. совместно с французскими министрами были сформулированы условия англо-французского ультиматума Чехословакии. Англия и Франция настаивали, чтобы Чехословакия согласилась удовлетворить требования Гитлера, т. е. отдать ему пограничные районы и расторгнуть договор о взаимопомощи с СССР. На следующий день, 19 сентября, ультиматум был вручен чехословацкому правительству.

Англо-французский ультиматум вызвал взрыв возмущения в народе Чехословакии. 22 сентября в стране началась всеобщая забастовка, проходившая под лозунгами: не отзывать чехословацкие войска с границ, объявить всеобщую мобилизацию, преградить дорогу германским войскам в Судетскую область. По всей Чехословакии проходили многолюдные демонстрации. Демонстранты посылали свои делегации в советское полпредство в Праге. В ночь на 22 сентября советский полпред принимал делегации даже в 4 часа пополуночи. Полпред заверил делегатов, что «СССР дорожит Чехословацкой республикой и интересами ее трудящихся, а потому готов помочь защитой от нападения. Путь к оказанию помощи усложнен отказом Франции, но СССР ищет путей и найдет их, если Чехословакия подвергнется нападению и будет вынуждена защищаться» 43 . В этот критический момент для судеб страны чехословацкие коммунисты призывали правительство встать на путь решительного отпора гитлеровским агрессорам, твердо веря, что Советская страна окажет Чехословакии необходимую помощь. «Мы знаем,- отмечал Л. И. Брежнев- что в дружбе с Советским Союзом чехословацкий рабочий класс и его авангард - коммунистическая партия всегда видели путь к обеспечению прочной независимости и свободы чехословацкого государства. В трагические дни Мюнхена чехословацкие коммунисты призывали страну к прочной опоре на Советский Союз, который ясно продемонстрировал свою верность союзническому долгу» 44 .

43 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 263.

44 Брежнев Д. И. Ленинским курсом: Речи и статьи. М., 1973, т. 3, с. 13.

Готовность Советского Союза выполнить свои обязательства в отношении Чехословакии вынужден признать и Бенеш в своих уже упоминавшихся мемуарах: «Я сам никогда не имел никакого сомнения в действиях Советского Союза,- пишет он.- Я был уверен, что он свои обязательства выполнит!»

Но правительство Бенеша - Годжи осталось глухим к этому призыву и ничего не предприняло для того, чтобы организовать защиту страны. Оно больше беспокоилось о том, как прикрыть свою капитулянтскую позицию. При этом оно действовала не в интересах чехословацкого народа, а в узкоклассовых интересах реакционных кругов чехословацкой буржуазии. Поэтому оно побоялось призвать народ к отпору фашистской Германии и не обратилось за помощью к СССР.

Более того, правительство Бенеша в глубокой тайне подготавливало капитуляцию. Как сообщал поверенный в делах Германии в Англии Г. Кордт в своей телеграмме в Берлин 30 августа 1938 г., чехословацкое правительство согласилось принять карлсбадские требования Генлейна и выразило готовность «обсудить и свои внешнеполитические связи с Советской Россией».

Однако открыто сказать о своей истинной позиции правительство не решалось, зная патриотические настроения и крайнее возбуждение трудящихся Чехословакии.

21 сентября последовал повторный ультиматум английского и французского правительств с требованием подчиниться.

Итак, Бенеш и Годжа, став на путь капитуляции, не сочли нужным обратиться за советской помощью. Прикрывшись новым англо-французским ультиматумом, они выдали страну Гитлеру. Мюнхенская конференция, созванная 29 сентября 1938 г., имела целью дать юридическое оформление этой позорной сделке с агрессором. На конференции Даладье и Чемберлен без участия представителей Чехословакии подписали договор с Гитлером и Муссолини. Это означало предательство Чехословакии и смертный приговор Чехословацкому государству.

По Мюнхенскому соглашению Гитлер добился осуществления всех своих требований, которые он предъявил тогда к Чехословакии, т. е. расчленения этой страны и присоединения Судетской области к Германии. Мюнхенское соглашение предусматривало также удовлетворение территориальных притязаний по отношению к Чехословакии со стороны реакционных правительств хортистской Венгрии и «санационной» Польши.

Мюнхенское соглашение содержало обязательство Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых чехословацких границ, определение которых входило в компетенцию «международной комиссии». Гитлер со своей стороны принимал обязательство уважать неприкосновенность новых границ Чехословацкого государства. В результате расчленения Чехословакия потеряла почти 1/5 своей территории и около 1/4 населения,

а германская граница стала проходить в 40 км от Праги. Чехословакия лишилась половины своей тяжелой промышленности. Мюнхенское соглашение было циничным предательством Чехословакии со стороны Англии и Франции, для которых Чехословакия явилась только разменной монетой в большой империалистической игре при заключении сделки с Гитлером.

Французское правительство покинуло своего союзника, не выполнило своих союзнических обязательств.

Английский дипломат Киркпатрик, участвовавший в мюнхенской конференции в составе делегации своей страны, в изданных им мемуарах так характеризует позицию Франции: «Французы, включая Даладье, решили достичь соглашения любой ценой. Они представляли собой смешную группку людей, которые не испытывали ни капли стыда из-за участия в расчленении их союзника» 45 .

После Мюнхена стало очевидным, что данные тогдашней Францией обязательства по союзным договорам не стоят бумаги, на которой они написаны. Это относилось и к франко-польскому союзу и к советско-французскому договору о взаимопомощи 1935 г. Какие основания были надеяться на выполнение Третьей республикой своих обязательств, после того как она не выполнила их в отношении Чехословакии?

Когда Чемберлен, возвратившись после позорной Мюнхенской конференции в Англию, приземлился на Кройдонском аэродроме, он произнес напыщенную речь, в которой уверял, что «отныне мир обеспечен на целое поколение». Он цитировал шекспировского «Генриха IV»: «Из крапивы опасностей мы извлечем цветы спасения».

Советская газета «Известия» тогда же напомнила самоуверенному и ограниченному английскому премьеру, что непосредственно за процитированной им фразой у Шекспира говорится следующее: «Затея, за которую ты взялся, опасна. Друзья, которых ты перечислил, ненадежны, самый момент выбран неудачно. И весь твой заговор слишком легкомыслен, чтобы перевесить столь серьезные затруднения».

События подтвердили эти слова великого английского драматурга в применении к замыслам мюнхенцев.

В Мюнхене был подписан не только смертный приговор Чехословацкому государству. Там же был также выдан аванс Гитлеру для дальнейшего поощрения германской агрессии при условии предварительного согласования действий германского правительства с Англией и Францией. Вместе с тем Мюнхен, как отмечал руководитель делегации ВКП(б) в Исполкоме Коминтерна Д. 3. Мануильский в своей речи на XVIII съезде партии, «...был заговором реакции против международного рабочего класса, против антифашистского движения всех стран, против мира

45 The Sunday Times, 1959, May 31, p. 12; Kirkpatrick. The Inner Circle. London, 1959, p. 128.

и свободы всех народов» 46 . Но прежде всего он был направлен против СССР. В этом заключалась суть Мюнхена. В Воззвании коммунистических партий 10 европейских стран, а также Канады и США от 9 октября 1938 г. была дана настоящая оценка этой мюнхенской сделке Чемберлена и Даладье с Гитлером. В нем говорилось: «Мюнхенское предательство не спасло мир, а лишь поставило его под угрозу, ибо оно нанесло удар союзу сил мира во всех странах и поощрило фашистов тем больше усугубить свои требования, что они чувствуют теперь поддержку со стороны реакционных кругов различных стран» 47 .

Видный английский историк Уиллер-Беннетт был вынужден признать, что «смысл Мюнхенского соглашения заключался в том, чтобы уничтожить Чехословакию как самостоятельный военный, политический и экономический фактор и подготовить условия для дальнейшей экспансии Германии в сторону Польши и России» 48 .

В своем стремлении «канализировать» немецко-фашистскую агрессию на Восток, против Советского Союза, правительство Чемберлена, а также следовавшее в фарватере его политики правительство Даладье - Боннэ не хотели замечать, что мюнхенский сговор о расчленении Чехословакии означал вместе с тем и серьезное ослабление позиций Англии и Франции. Между тем эту простую истину видели тогда политические единомышленники Чемберлена - видные консервативные политики, в том числе Идеи, Черчилль и др. Как пишет в своих мемуарах один из таких консервативных политиков - Гарольд Макмиллан, среди этой группы консерваторов существовало ясное представление о большой опасности и пагубности последствий «предательства чехов» 49 . Идеи и Черчилль «также понимали колоссальные изменения всей стратегической обстановки в Центральной и Восточной Европе в результате фактического уничтожения чешской возможности сопротивляться германской экспансии. Соответственно был ослаблен и Запад, а относительная сила французской армии уменьшилась, так как сорок чешских дивизий, угрожавшие восточному фронту Гитлера, были демобилизованы и распущены, громадные укрепления были сданы, огромные арсеналы и склады попали в германские руки, а французская тщательно разработанная структура оборонительных союзов фактически была подорвана» 50 .

Советская печать решительно выступила против мюнхенского сговора западных держав с агрессором за счет Чехословакии. Вот что, например, писала «Правда» о Мюнхенском договоре: «Весь мир, все народы отчетливо видят: за завесой изящных

46 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 10- 21 марта 1939 г.: Стеногр. отчет. М., 1939, с. 55.

47 Коммунистический Интернационал, 1938, № 10, с. 125-126.

49 Macmillan H. Op. cit., p. 562.

50 Ibid., p. 563.

фраз о том, что Чемберлен в Мюнхене якобы спас всеобщий мир, совершен акт, который по своему бесстыдству превзошел все, что имело место после первой империалистической войны» 51 . Французские и английские правящие круги распускали ложные слухи, будто СССР был согласен с Мюнхенским соглашением. Советское правительство разоблачило эту клевету. В сообщении ТАСС от 2 октября 1938 г. говорилось: «Парижский корреспондент агентства Юнайтед Пресс сообщает в Нью-Йорк, что будто бы правительство СССР уполномочило Даладье выступать на конференции четырех держав в Мюнхене от имени СССР. ТАСС уполномочен сообщить, что Советское правительство никаких полномочий г-ну Даладье, разумеется, не давало, равно как не имело и не имеет никакого отношения к конференции в Мюнхене и к ее решениям. Означенное сообщение агентства Юнайтед Пресс является нелепой выдумкой от начала до конца».

Правительства Англии и Франции осуществили в Мюнхене свой сговор с Гитлером при поддержке правительства США, которое одобрило их политику потворства фашистской агрессии и позорную мюнхенскую сделку. Дипломатические представители США сочувственно оценивали действия Лондона и Парижа при совершении мюнхенского предательства. Это подтверждается посылкой американским президентом поздравления Чемберлену по случаю подписания Мюнхенского соглашения.

В Мюнхене Гитлер согласился, наконец, подписать (30 сентября) двустороннюю англо-германскую декларацию, представлявшую собой в сущности пакт о ненападении. В нем говорилось о «желании наших обоих народов никогда более не вести войны друг против друга, устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям». Чемберлен торжествовал. Он был уверен, что добился осуществления своей цели - сговора с Гитлером.

6 декабря 1938 г. в Париже Боннэ и Риббентроп подписали франко-германскую декларацию. В ней французское и германское правительства заявляли, что приложат все усилия для развития мирных и добрососедских отношений между своими странами, что менаду ними нет территориальных споров и что оба правительства будут поддерживать контакт и консультироваться друг с другом в случае угрозы осложнений в международных отношениях. Это был по сути дела пакт о ненападении между Францией и Германией.

После подписания франко-германской декларации от 6 декабря 1938 г. правящие круги Франции проводили активную политику сговора с Гитлером, надеясь при этом, что Германия в конце концов совершит нападение на Советский Союз. Ведь не случайно в официальном уведомлении всем французским послам Боннэ заявил, что в результате переговоров в Париже с Риббентропом у него создалось впечатление, что «германская политика будет впредь направлена на борьбу против большевизма» 52 .

52 Rounaud P. La France a sauve l"Еuгоре. Paris, 1947, vol. 1, p. 575.

Подталкивая немецко-фашистскую агрессию в сторону СССР, правительство Даладье - Боннэ было готово ради этого пожертвовать интересами Франции в Восточной Европе. После Мюнхена во время переговоров в Париже Боннэ говорил Риббентропу: «Франция отказывается от всех политических интересов в Восточной Европе и особо соглашается не воздействовать на Польшу против заключения соглашения с Германией, по которому Данциг возвращался бы Германии и Германия получила бы экстерриториальный коридор из Восточной Пруссии в рейх, через территорию Польского коридора» 53 .

Это же подтверждал и помощник заместителя министра иностранных дел Англии Сарджент в своем письме от 22 декабря 1938 г. английскому послу в Париже Фиппсу. «Мы склонны подозревать,- писал Сарджент,- что Риббентроп мог покинуть Париж с впечатлением, что Боннэ предоставил ему свободу действий в Восточной Европе без вмешательства Франции, подобно тому, как Муссолини из позиции Лаваля в январе 1935 г. в Риме сделал вывод, что в том, что касается Франции, он имеет свободу действий в Абиссинии» 54 .

После Мюнхена стало очевидным, что французское правительство не выполняет своих обязательств по союзным договорам. В переговорах с Риббентропом по поводу франко-германской декларации Боннэ по соображениям внутренней политики не решился открыто отказаться от пакта взаимопомощи с СССР, союза с Польшей и других союзных обязательств, чего добивался Риббентроп. Предстояло наверстать это упущение. Л. Ноэль (бывший французский посол в Варшаве) пишет в своих мемуарах, что Бониэ собирался «начисто и немедля денонсировать все соглашения, заключенные Францией: он при этом имел в виду франко-польские соглашения и франко-советский пакт о взаимной помощи» 55 . В Париже даже и не скрывали старания столкнуть Германию с Советским Союзом.

Еще более активно вынашивались такие планы в Лондоне. Чемберлен надеялся, что после Мюнхена Германия направит свои агрессивные устремления против СССР. Во время парижских переговоров с Даладье 24 ноября 1938 г. британский премьер говорил, что «у германского правительства может иметься мысль о том, чтобы начать расчленение России путем поддержки агитации за независимую Украину» 56 . Чемберлен был озабочен, как бы Франция при этом не дала себя втянуть в борьбу против Германии. Министр иностранных дел Боннэ полностью успокоил его на этот счет. Об антисоветских планах Гитлера говорили также в своих беседах Галифакс и французский посол в Лондоне

53 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1940, vol. 1. General, p. 53.

54 Documents on British Foreign Policy 1919-1939. Third Series, vol. 3, p. 366. Footnote (далее - DBFP).

55 Noel L. L"agression Allemande contre la Pologne. Paris, 1946, p. 259.

56 DBFP, Third Series, vol. 3, p. 306-307.

Корбэн в декабре 1938 г. 57 . Советник английского посольства в Германии Огильви-Форбс 6 декабря 1938 г. сообщал Галифаксу: «И в нацистских и в ненацистских кругах существует как будто единогласное мнение насчет того, что следующей целью, меры по осуществлению которой могут быть предприняты уже в 1939 г., явится создание, при содействии Польши или без нее, независимой русской Украины под опекой Германии» 58 . В донесении Огильви высказывалось, впрочем, и опасение: а как бы все-таки не случилось так, что «тигр» совершит свой очередной скачок не на Восток, а на Запад... Такие опасения подсказывали английским правителям дальнейшую активизацию их политики сговора с Гитлером.

ПОСЛЕ МЮНХЕНА

Некоторые факты, казалось, подтверждали послемюнхенские надежды реакционных кругов Запада на то, что теперь фашистский зверь бросится не на Запад, а на Восток.

2 ноября 1938 г. по указке из Берлина в ранее принадлежавшем Чехословакии Закарпатье было создано марионеточное государство - «Карпатская Украина». Во главе нового «государства» Гитлер поставил украинских буржуазных националистов - находившихся на полном иждивении у германского фашизма предателей украинского народа. Создание «Карпатской Украины» было использовано германской печатью для организации шумной кампании за присоединение к «независимой» «Карпатской Украине» Советской Украины. Гитлеровцы рассчитывали создать в Закарпатье крупный центр подрывной деятельности против СССР. Подобного рода антисоветские планы щедро расписывала французская буржуазная печать. На XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 г. в Отчетном докладе ЦК были разоблачены планы «присоединить слона, т. е. Советскую Украину, к козявке, т. е. к так называемой Карпатской Украине».

Своей мюнхенской политикой пособничества фашистской агрессии Франция и Англия всячески поощряли желание Германии овладеть Украиной. Именно поэтому после подписания Мюнхенского соглашения английская и французская печать стала уделять много места «украинскому вопросу». При этом и из Лондона и из Парижа Гитлеру давали понять, что этот вопрос не затрагивает интересов ни Англии, ни Франции. Мюнхенцам казалось, что избранный ими политический курс торжествует: Гитлер, думали они, вот-вот двинется в поход на Советский Союз.

Но прошло несколько месяцев, и всему миру стал ясен полный провал близоруких расчетов творцов мюнхенской политики.

Большим потрясением был для мюнхенцев отказ Гитлера от его украинско-карпатской затеи: в марте 1939 г. он ликвидиро-

57 DBFP, Fhird Series, vol. 3, p. 436.

58 Ibid., p. 387.

вал «Карпатскую Украину», отдав ее венгерскому диктатору Хорти. Гитлер разрешил ему захватить «Карпатскую Украину», куда были введены венгерские войска. Надежды на поход Гитлера на Советскую Украину тускнели. Вскоре стал понятен весь трагизм совершенного в Мюнхене злодеяния с точки зрения судеб не только Чехословакии, но и всего человечества.

15 марта 1939 г. Гитлер весьма выразительно продемонстрировал, что он нимало не считается ни с Англией, ни с Францией, ни с теми обязательствами, которые он перед ними принял. Смысл Мюнхенского соглашения заключался в том, чтобы Германия осуществила свою агрессию, грабеж Чехословакии не иначе как с согласия Англии и Франции. По принятому Гитлером обязательству Германия должна была уважать новые чехословацкие границы. И вот теперь германские войска внезапно вторглись в Чехословакию, полностью ее оккупировали и ликвидировали как государство. Чехия была превращена в провинцию германского рейха - «протекторат Богемия и Моравия». Словакия была отделена от Чехии и превращена в марионеточную республику. Южная ее часть еще в ноябре 1938 г. была отдана хортистской Венгрии.

В первые же дни после захвата фашистами Чехословакии гитлеровские дипломаты в Лондоне и Париже направляли в Берлин успокоительного характера сообщения относительно позиции Англии и Франции. Отмечая антигерманские настроения в Англии и падение престижа правительства Чемберлена, Дирксен в то же время подчеркнул: «Присоединение Чехии к Германии не приведет к увеличению напряженности до такой степени, чтобы это угрожало войной». Он писал: «Было бы неверным создавать иллюзии на тот счет, что в отношении Англии к Германии произошли коренные изменения» 59 . Из Парижа немецкий посол сообщал: «Франция на деле ничего не предпримет в ситуации, созданной германскими действиями в Богемии, Моравии и Словакии» 60 .

Советский Союз был единственной великой державой, которая не запятнала себя мюнхенским предательством. СССР и теперь решительно выступил в защиту чехословацкого народа и осудил новую гитлеровскую агрессию.

В своей ноте от 18 марта 1939 г. Советское правительство гневно заклеймило совершенное гитлеровцами беззаконие и насилие. Оно заявило, что действия германского правительства «не могут не быть признаны произвольными, насильственными, агрессивными». Советский Союз, говорилось далее, «не может признать включение в состав Германской империи Чехии, а в той или иной форме также и Словакии правомерным и отвечающим общепризнанным нормам международного права и справедливости или принципу самоопределения народов». В заключение

59 DGFP, Ser. D. vol. 6, p. 38.

60 Ibid., p. 23.

Советское правительство указало, что действия германского правительства усилили опасность всеобщему миру, нарушили политическую устойчивость в Средней Европе, увеличили элементы еще ранее созданного в Европе состояния тревоги и нанесли новый удар чувству безопасности народов 61 .

Едва закончился марш гитлеровских захватчиков на Прагу, как распоясавшиеся фашисты совершили новые акты агрессии: 22 марта 1939 г. Германия оккупировала Клайпеду, принадлежавшую Литве. 23 марта Германия навязала Румынии кабальное экономическое соглашение, которое отдавало хозяйство страны под германский контроль. 21 марта германское правительство в ультимативной форме потребовало у Польши согласия передать Германии Данциг (Гданьск) и предоставить ей экстерриториальную автостраду и железную дорогу, перерезающие «польский коридор». 28 апреля Германия в порядке угрозы аннулировала германо-польский пакт о ненападении от 26 января 1934 г., давая понять, что она не исключает отныне войны против Польши.

В довершение всего Германия вслед за нарушением Мюнхенского соглашения нанесла еще одну пощечину английскому правительству и лично Чемберлену, расторгнув 28 апреля англогерманское военно-морское соглашение 1935 г. Затем Германия предъявила претензии на свои бывшие колонии, отнятые у нее Англией и Францией по Версальскому договору.

Безнаказанность гитлеровской агрессии подтолкнула к таким же действиям и фашистскую Италию. Она еще 22 декабря 1938 г. расторгла Конвенцию о взаимном уважении территориальной целостности государств в Центральной Европе и консультативный пакт с Францией, заключенные 7 января 1935 г., а вслед за тем предъявила Франции территориальные претензии, 7 апреля 1939 г. итальянские войска вторглись в Албанию и вскоре захватили ее. Международная обстановка накалялась все более и более.

В таких условиях, чреватых военной угрозой, проходил XVIII съезд ВКП(б). В политическом отчете ЦК ВКП(б) съезду, с которым выступил И. В. Сталин, была дана характеристика сложившегося положения. ЦК ВКП(б) заклеймил фашистских агрессоров и вскрыл существо мюнхенской политики западных держав, проводимой под ширмой «невмешательства» и «умиротворения» агрессии. «Политика невмешательства,- говорилось в докладе,- означает попустительство агрессии, развязывание войны... В политике невмешательства сквозит стремление, желание - не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны... ослабить и истощить друг

61 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939, с. 427-428.

друга, а потом, когда они достаточно ослабнут,- выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах мира» и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия. И дешево и мило!»

СОВЕТСКО-АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ ВЕСНОЙ И ЛЕТОМ 1939 г.

Систематическое потворство фашистской агрессии со стороны правительств Англии и Франции, равно как и США, отказ Англии и Франции от сотрудничества с СССР, нарушение Францией своего союзнического долга перед Чехословакией не могли не вызвать у Советского правительства сомнений в готовности западных держав, выступить против фашистских агрессоров. Советское правительство учитывало, конечно, печальный опыт Мюнхена и политики «невмешательства» в Испании. Но оно не хотело упустить ни одного шанса для организации коллективного отпора агрессорам.

18 марта 1939 г., в связи со сведениями о германской угрозе Румынии, Советское правительство предложило созвать конференцию наиболее заинтересованных государств - СССР, Великобритании, Франции, Румынии, Польши и Турции с тем, чтобы определить позицию в отношении новой германской агрессии. Это предложение было сделано через наркома иностранных дел английскому послу. Оно последовало в ответ на вопрос посла о позиции СССР в случае насилия над Румынией со стороны гитлеровского рейха, последовало с исключительной быстротой, в тот же день, когда был задан послом этот вопрос.

Но английское правительство ответило, что считает созыв конференции «преждевременным» 62 . Английское правительство явным образом стремилось побудить СССР высказаться в защиту Румынии и тем втянуться в конфликт с Германией, но не хотело само созыва конференции или принятия каких-либо коллективных мер.

Известный американский журналист и историк У. Ширер, никогда не питавший симпатий в отношении СССР, признает, однако, что правительства Англии и Франции «своим отказом принять советское предложение о немедленном созыве конференции с целью создания антигитлеровской коалиции умышленно игнорировали представлявшуюся возможность привлечь Россию на свою сторону» 63 .

62 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г.-август 1939 г.): Документы и материалы. М., 1971, с. 246, 247 (далее - СССР в борьбе за мир...).

63 Shirer W. The Collapse of the Third Republic. An Inquiry into the Fall of France in 1940. New York, 1970, p. 424.

Все же оставить советскую инициативу без последствий было, очевидно, сочтено тактически неудобным. Поэтому 21 марта 1939 г. английское правительство направило в Москву новое предложение подписать декларацию с участием Англии, СССР, Франции и Польши, предусматривающую немедленную консультацию ее участников относительно мер для совместного сопротивления агрессии против какого-либо европейского государства 64 . Советское правительство считало эту меру недостаточно эффективной. Тем не менее оно на следующий же день ответило согласием.

Однако 1 апреля сам инициатор предложения - английское правительство - вдруг заявило, что считает вопрос о декларации отпавшим. Легко понять, что такое обескураживающее заявление не внушало надежд на возможность соглашения с Англией о совместном отпоре агрессору.

Последующие предложения, сделанные Советскому Союзу с английской стороны, также не обнадеживали. 14 апреля 1939 г. английское правительство предложило Советскому правительству выступить с публичным заявлением о том, что «в случае акта агрессии против какого-либо европейского соседа Советского Союза, который оказал бы сопротивление (агрессии.- Ред.), можно будет рассчитывать на помощь Советского правительства, если она будет желательна, каковая помощь будет оказана путем, который будет найден наиболее удобным» 65 .

В этом предложении не предусматривалось никаких обязательств Англии и Франции на случай прямого нападения Германии на СССР, хотя в отношении друг друга обе западные державы уже были связаны обязательствами взаимной помощи.

Мало того, предложенная редакция декларации содержала в себе нечто провокационное. Согласно английскому проекту Советский Союз должен был оказать «помощь», т. е., очевидно, обязан был воевать против агрессора в случае его нападения на кого-либо из европейских соседей СССР, при условии, что советская помощь «окажется желательной». Европейскими соседями СССР являлись Финляндия, Эстония, Латвия, Польша, Румыния. Два последних государства имели гарантии от Англии и Франции, и, следовательно, оказывая им помощь, Советская страна могла рассчитывать, что будет воевать против агрессора в союзе с двумя другими великими державами. Однако в случае фашистского нападения на Финляндию, Эстонию или Латвию английское предложение не давало Советскому Союзу никаких оснований рассчитывать на поддержку со стороны Англии и Франции. А между тем для СССР нападение Германии на прибалтийские страны в силу их географического положения было не менее опасным, чем ее нападение на Польшу и Румынию. Связывая Советский Союз обязательством помочь прибалтийским государ-

64 СССР в борьбе за мир..., с. 264; DBFP, Third Series, vol. 4, p. 436.

65 СССР в борьбе за мир..., с. 331, 333; DBFP, Third Series, vol. 5, p. 206.

ствам, английское предложение оставляло у Англии и Франции руки свободными. Английское предложение предусматривало крайнее неравенство обязательств: на Советский Союз возлагалось очень многое, на западные же державы - значительно меньше.

Если бы англо-франко-советское соглашение на предложенной англичанами основе состоялось, оно указало бы Гитлеру стратегическое направление его агрессии, которое ему следует избрать, чтобы заставить Советский Союз воевать в состоянии изоляции. Таким направлением являлось прибалтийское - с моря или из Восточной Пруссии через Литву на Латвию, Эстонию, а также через Финляндию, в обоих случаях с выходом на подступы к Ленинграду.

Особого внимания заслуживает оговорка английского проекта: «...если она (т. е. советская помощь.- Ред.) окажется желательной...» Из этих слов явствует, что в случае агрессии против одного из европейских соседей Советского Союза он обязан будет воевать, если сосед скажет, что советская помощь ему желательна. Но СССР должен был бы воздерживаться от противодействия агрессору, если соседнее государство решит, что помощь ему нежелательна. Иначе говоря, Советский Союз был бы связан в случае нападения Германии на его соседей, но зато соседи сохраняли полную свободу действий: они могли бы и не принимать помощи СССР, а, например, отдаться в руки Гитлеру, как несколько позже и поступили боярско-буржуазная Румыния и буржуазная Финляндия, допустив германские войска на свои территории.

В тот же день, 14 апреля, французское правительство предложило Советскому Союзу согласиться на дополнение к франко-советскому договору от 2 мая 1935 г., в соответствии с которым СССР обязался бы прийти Франции на помощь, если бы она оказалась в состоянии войны с Германией вследствие помощи, оказанной Польше и Румынии 66 . Это предложение также имело серьезные недостатки. Оно не касалось случая агрессии против Прибалтики и прямого нападения Германии на СССР. Под воздействием Лондона французское правительство вскоре само

Фашизм явился отражением и результатом развития главных противоречий западной цивилизации. Его идеология вобрала в себя (доведя до гротеска) идеи расизма и социального равенства, технократические и этатистские концепции. Эклектическое переплетение различных идей и теорий вылилось в форму доступной популистской доктрины и демагогической политики. Национал-социалистская рабочая партия Германии выросла из «Свободного рабочего комитета за достижение доброго мира» – кружка, основанного в 1915 г. рабочим Антоном Дрекслером. В начале 1919 г. в Германии создаются другие организации национал-социалистского толка. В ноябре 1921 г. создается фашистская партия в Италии, насчитывающая 300 тысяч членов, из них 40% рабочих. Признавая эту политическую силу, король Италии поручил в 1922 г. лидеру этой партии Бенито Муссолини (1883-1945) сформировать кабинет министров, который с 1925 г. становится фашистским.

По тому же сценарию и в Германии фашисты приходят к власти в 1933 г. Руководитель партии Адольф Гитлер (1889-1945) получает должность рейхсканцлера из рук президента Германии Пауля фон Гинденбурга (1847-1934).

С первых шагов фашисты зарекомендовали себя непримиримыми антикоммунистами, антисемитами, хорошими организаторами, способными охватить все слои населения, и реваншистами. Их деятельность едва ли могла быть столь стремительно успешной без поддержки реваншистских монополистических кругов своих стран. Наличие прямых их связей с фашистами не вызывает сомнения хотя бы потому, что рядом на скамье подсудимых в Нюрнберге в 1945 г. оказались главари преступного режима и крупнейшие, хозяйственные магнаты фашистской Германии (Г.Шахт, Г.Крупп). Можно утверждать, что финансовые средства монополий способствовали фашизации стран, укреплению фашизма, призванного не только уничтожить коммунистический режим в СССР (антикоммунистическая идея), неполноценные народы (идея расизма), но и перекроить карту мира, уничтожив Версальскую систему послевоенного устройства (реваншистская идея).

Феномен фашизации ряда европейских стран еще более отчетливо продемонстрировал критическое состояние всей западной цивилизации. По существу это политическое и идейное течение представляло альтернативу ее основам путем сворачивания демократии, рыночных отношений и замены их политикой этатизма, строительства общества социального равенства для избранных народов, культивирования коллективистских форм жизни, антигуманного отношения к неарийцам и т. п. Правда, фашизм не предполагал полное уничтожение Западной цивилизации. Может быть, это в известной мере объясняет относительно лояльное в течение длительного времени отношение правящих кругов демократических стран к этому грозному феномену. Кроме того, фашизм можно отнести к одной из разновидностей тоталитаризма. Западные политологи предложили определение тоталитаризма на основе нескольких критериев, получивших признание и дальнейшее развитие в политологии. Тоталитаризм характеризуется: 1) наличием официальной идеологии, охватывающей наиболее жизненно важные сферы жизни человека и общества и поддерживаемой подавляющим большинством граждан. Эта идеология основана на неприятии существовавшего доселе порядка и преследует задачу сплочения общества для создания нового уклада, не исключая применения насильственных методов; 2) господством массовой партии, построенной на строго иерархическом принципе управления, как правило, с вождем во главе. Партии – выполняющей функции контроля за бюрократическим государственным аппаратом или растворяющейся в нем; 3) наличием развитой системы полицейского контроля, пронизывающего все общественные стороны жизни страны; 4) практически полным контролем партии над средствами массовой информации; 5) полным контролем партии над силовыми структурами, прежде всего армией; 6) руководством центральной власти хозяйственной жизнью страны.

Подобная характеристика тоталитаризма применима как к режиму, сложившемуся в Германии, Италии и других фашистских странах, так и во многом к сталинскому режиму, сложившемуся в 30-е годы в СССР. Не исключено и то, что подобная схожесть различных обличий тоталитаризма затрудняла осознание опасности, исходящей от этого чудовищного явления, политиками, находившимися во главе демократических стран в тот драматический период новейшей истории.

Уже в 1935 г. Германия отказалась от выполнения военных статей Версальского договора, за которым последовала оккупация Рейнской демилитаризованной зоны, выход из Лиги Наций, помощь Италии в оккупации Эфиопии (1935-1936), интервенция в Испании (1936-1939), аншлюсс (или присоединение) Австрии (1938), расчленение Чехословакии (1938-1939) в соответствии с Мюнхенским соглашением и т. п. Наконец в апреле 1939 г. Германия в одностороннем порядке расторгает англо-германское морское соглашение и договор о ненападении с Польшей, так возник casus belli (повод к войне).

Вторая мировая война

Внешняя политика стран перед войной. Окончательно Версальская система пала перед началом Второй мировой войны, к которой Германия достаточно основательно была готова. Так, с 1934 по 1939 г. военное производство в стране увеличилось в 22 раза, численность войск – в 35 раз, Германия вышла на второе место в мире по объему промышленного производства и т. д.

В настоящее время у исследователей нет единого взгляда на геополитическое состояние мира накануне Второй мировой войны. Часть историков (марксистов) продолжает настаивать на двухполисной характеристике. По их мнению, в мире имелись две социально-политические системы (социализм и капитализм), а в рамках капиталистической системы мировых отношений – два очага будущей войны (Германия – в Европе и Япония – в Азии), Значительная часть историков полагает, что накануне Второй мировой войны существовали три политические системы: буржуазно-демократическая, социалистическая и фашистско-милитаристская. Взаимодействие этих систем, расклад сил между ними могли обеспечить мир или сорвать его. Возможный блок буржуазно-демократической и социалистической систем был реальной альтернативой Второй мировой войне. Однако мирного альянса не получилось. Буржуазно-демократические страны не пошли на создание блока до начала войны, ибо их руководство продолжало рассматривать советский тоталитаризм как наибольшую угрозу основам цивилизации (результат революционных изменений в СССР, включая и 30-е годы), чем его фашистский антипод, открыто провозгласивший крестовый поход против коммунизма. Попытка СССР создать систему коллективной безопасности в Европе закончилась подписанием договоров с Францией и Чехословакией (1935). Но и эти договоры не были приведены в действие в период оккупации Германией Чехословакии в силу противодействующей им «политики умиротворения», проводившейся в те время большинством европейских стран в отношении Германии.

Германия же в октябре 1936 г. оформила военно-политический союз с Италией («Ось Берлин – Рим»), а через месяи между Японией и Германией был подписан Антикоминтерновский пакт, к которому через год (6 ноября 1937 г.) присоединилась Италия. Создание реваншистского альянса заставило активизироваться страны буржуазно-демократического лагеря. Однако лишь в марте 1939 г. Англия и Франция приступили к переговорам с СССР о совместных действиях против Германии. Но соглашение так и не было подписано. Несмотря на полярность трактовок причин несостоявшегося союза антифашистских государств, одни из которых перекладывают вину за необуздание агрессора на капиталистические страны, другие относят на счет политики руководства СССР и т. д., очевидно одно – умелое использование фашистскими политиками противоречий между антифашистскими странами, что и привело к тяжким для всего мира последствиям.

Политика СССР накануне войны. Консолидация фашистского лагеря на фоне политики умиротворения агрессора толкала СССР на открытую борьбу с расползающимся агрессором: 1936 г. – Испания, 1938 г. – малая война с Японией у озера Хасан, 1939 г. – советско-японская войны на Халкин-Голе. Однако совершенно неожиданно 23 августа 1939 г. (за восемь дней до начала мировой войны был подписан Пакт о ненападении Германии и СССР называемый пактом Молотова – Риббентропа). Ставшие достоянием мировой общественности секретные протоколы к этому пакту о разграничении сфер влияния Германии и СССР на севере и юге Европы, а также разделе Польши заставили по-новому взглянуть (в особенности отечественных исследователей) на роль СССР в антифашистской борьбе накануне войны, а также его деятельность с сентября 1939 по июнь 1941 гг., на историю открытия второго фронта и многое другое.

Не вызывает сомнения, что подписание советско-германского пакта о ненападении резко изменило соотношение сил в Европе: СССР избежал казалось бы неминуемого столкновения с Германией, в то время как страны Западной Европы оказались лицом к лицу с агрессором, которого они продолжали по инерции умиротворять (попытка Англии и Франции с 23 августа по 1 сентября 1939 г. договориться с Германией в польском вопросе по типу Мюнхенского соглашения).

Начало Второймировой войны. Непосредственным предлогом к нападению на Польшу явилась достаточно откровенная провокация Германии на их совместной границе (г. Гливиц), после чего 1 сентября 1939 г. 57 немецких дивизий (1,5 млн. человек), около 2500 танков, 2000 самолетов вторглись на территорию Польши. Началась Вторая мировая война.

Англия и Франция объявили войну Германии уже 3 сентября, не оказав, впрочем, реальной помощи Польше. С 3 по 10 сентября в войну против Германии вступили Австралия, Новая Зеландия, Индия, Канада; США объявили о нейтралитете, Япония заявила о невмешательстве в Европейскую войну.

Первый этап войны. Таким образом, Вторая мировая начачалась как война между буржуазно-демократическим и фашистско-милитаристским блоками. Первый этап войны датируется 1 сентября 1939 г. – 21 июня 1941 г., в начале которого немецкая армия до 17 сентября оккупировала часть Польши, выйдя на линию (города Львов, Владимир-Волынский, Брест-Литовск), обозначенную одним из упоминавшихся тайных протоколов пакта Молотова – Риббентропа.

До 10 мая 1940 г. Англия и Франция не вели практически военных действий с противником, поэтому этот период получил название «странная война». Пассивностью союзников воспользовалась Германия, расширяя агрессию, оккупировав в апреле 1940 г. Данию и Норвегию и перейдя в наступление от берегов Северного моря до «линии Мажино» 10 мая того же года. В течение мая капитулировали правительства Люксембурга, Бельгии, Голландии. А уже 22 июня 1940 г. Франция была вынуждена подписать перемирие с Германией в Компьене. В результате фактической капитуляции Франции было создано на ее юге коллаборационистское государство во главе с маршалом А. Петеном (1856-1951) и административным центром в г. Виши (так называемый «вишистс-кий режим»). Францию сопротивляющуюся возглавил генерал Шарль де Голль (1890-1970).

10 мая произошли изменения и в руководстве Великобритании, главой Военного кабинета страны был назначен Уинстон Черчилль (1874-1965), чьи антигерманские, антифашистские и, конечно, антисоветские настроения были хорошо известны. Период «странной воины» закончился.

С августа 1940 г. по май 1941 г. немецкое командование организовало систематические авиационные налеты на города Англии, пытаясь заставить ее руководство выйти из войны. В результате за это время на Англию было сброшено около 190 тысяч фугасных и зажигательных бомб, а к июню 1941 г. на море была потоплена треть тоннажа ее торгового флота. Усилила натиск Германия и на страны Юго-Восточной Европы. Присоединение к Берлинскому пакту (соглашению Германии, Италии и Японии от 27 сентября 1940 г.) болгарского профашистского правительства обеспечило успех агрессии против Греции и Югославии в апреле 1941 г.

Италия в 1940 г. развивала военные действия в Африке, наступая на колониальные владения Англии и Франции (Восточная Африка, Судан, Сомали, Египет, Ливия, Алжир, Тунис). Однако в декабре 1940 г. англичане принудили итальянские войска к капитуляции. Германия поспешила на помощь союзнику.

Политика СССР на первом этапе войны не получила единой оценки. Значительная часть российских и иностранных исследователей склонна трактовать ее как пособническую в отношении Германии, на что дают основание соглашение СССР и Германии в рамках пакта Молотова – Риббентропа, а также достаточно тесное военно-политическое, торговое сотрудничество двух стран вплоть до начала агрессии Германии против СССР. На наш взгляд, в такой оценке превалирует в большей степени стратегический подход на общеевропейском, глобальном уровне. В то же время точка зрения, обращающая внимание на выгоды, полученные СССР от сотрудничества с Германией на первом этапе Второй мировой войны, несколько корректирует эту однозначную оценку, позволяя говорить об известном укреплении СССР в рамках выигранного им времени для подготовки к отражению неминуемой агрессии, что в конечном счете обеспечило последующую Великую победу над фашизмом всего антифашистского лагеря.

В данной главе мы ограничимся лишь этой предварительной оценкой участия СССР во Второй мировой войне, поскольку более подробно остальные ее этапы рассматриваются в гл. 16. Здесь же целесообразно остановиться лишь на некоторых важнейших эпизодах последующих этапов.

Второй этап войны. Второй этап войны (22 июня 1941 г. – ноябрь 1942) характеризовался вступлением в войну СССР, отступлением Красной Армии и первой ее победой (битва за Москву), а также началом интенсивного формирования антигитлеровской коалиции. Так, 22 июня 1941 г. Англия заявила о полной поддержке СССР, а США почти одновременно (23 июня) выразили готовность оказать ему экономическую помощь. В результате 12 июля в Москве было подписано советско-английское соглашение о совместных действиях против Германии, а 16 августа – о товарообороте между двумя странами. В том же месяце в результате совещания Ф. Рузвельта (1882-1945) и У. Черчилля была подписана Атлантическая хартия, к которой в сентябре присоединился СССР. Однако в войну США вступили 7 декабря 1941 г. после трагедии на Тихоокеанской военно-морской базе Перл-Харбор. Развивая наступление с декабря 1941 г. по июнь 1942 г., Япония оккупировала Таиланд, Сингапур, Бирму, Индонезию, Новую Гвинею, Филиппины. 1 января 1942 г. в Вашингтоне 27 государств, находившихся в состоянии войны со странами так называемой «фашистской оси», подписали декларацию Объединенных наций, что завершило нелегкий процесс создания антигитлеровской коалиции.

Третий этап войны. Третий этап войны (середина ноября 1942г. – конец 1943 г.) ознаменовался коренным переломом в ее ходе, что означало потерю стратегической инициативы странами фашистской коалиции на фронтах, превосходством антигитлеровской коалиции в экономическом, политическом и моральном аспекте. На Восточном фронте Советской Армией были одержаны крупнейшие победы под Сталинградом и Курском. Англо-американские войска успешно наступали в Африке, освободив от германо-итальянских соединений Египет, Киренаику, Тунис. В Европе в результате успешных действий на Сицилии союзники заставили капитулировать Италию. В 1943 г. окрепли союзнические отношения стран антифашистского блока: на Московской конференции (октябрь 1943 г.) Англией, СССР и США были приняты декларации об Италии, Австрии и о всеобщей безопасности (подписана также Китаем), об ответственности гитлеровцев за совершенные преступления.

На Тегеранской конференции (28 ноября – 1 декабря 1943 г.), где впервые встречались Ф. Рузвельт, И. Сталин и У. Черчилль, было принято решение об открытии в Европе в мае 1944 г. Второго фронта и принята Декларация о совместных действиях в войне против Германии и послевоенном сотрудничестве. В конце 1943 г. на конференции руководителей Англии, Китая и США аналогично был решен японский вопрос.

Четвертый этап войны. Начетвертом этапе войны (с конца 1943 г. по 9 мая 1945 г.) шел процесс освобождения Советской Армией западных областей СССР, Польши, Румынии, Болгарии, Чехословакии и т. д. В Западной Европе с некоторым опозданием (6 июня 1944 г.) был открыт Второй фронт, шло освобождение стран Западной Европы. В 1945 г. на полях сражений в Европе одновременно участвовали 18 млн. человек, около 260 тыс. орудий и минометов, до 40 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок, свыше 38 тыс. самолетов.

На Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) руководители Англии, СССР и США решали судьбу Германии, Польши, Югославии, обсуждали вопрос о создании Организации Объединенных Наций (создана 25 апреля 1945 г.), заключили соглашение о вступлении СССР в войну против Японии.

Результатом совместных усилий явилась полная и безоговорочная капитуляция Германии 8 мая 1945 г., подписанная в предместье Берлина Карл-Хорст.

Пятый этап войны. Заключительный, пятый этап Второй мировой войны проходил на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии (с 9 мая по 2 сентября 1945 г.). К лету 1945 г. союзнические войска и силы национального сопротивления освободили все захваченные Японией земли, а американские войска заняли стратегически важные острова Иродзима и Окинава, нанося массированные бомбовые удары по городам островного государства. Впервые в мировой практике американцы произвели две варварские атомные бомбардировки городов Хиросимы (6 августа 1945 г.) и Нагасаки (9 августа 1945 г.).

После молниеносного разгрома СССР Квантунской армии (август 1945 г.) Японией был подписан акт о капитуляции (2 сентября 1945 г.).

Итоги Второй мировой войны. Вторая мировая война, планировавшаяся агрессорами как ряд малых молниеносных войн, превратилась в глобальный вооруженный конфликт. На его различных этапах с обеих сторон одновременно участвовало от 8 до 12,8 млн. человек, от 84 до 163 тыс. орудий, от 6,5 до 18,8 тыс. самолетов. Общий театр военных действий в 5,5 раза превышал территории, охваченные Первой мировой войной. Всего же в войну 1939-1945 гг. были втянуты 64 государства с совокупным населением в 1,7 млрд. человек. Потери, понесенные в результате войны, поражают своими масштабами. Погибло более 50 млн. человек, а если учитывать постоянно уточняющиеся данные по потерям СССР (они колеблются от 21,78 млн. до около 30 млн.), эта цифра не может быть названа окончательной. Только в лагерях смерти уничтожено 11 млн. жизней. Экономика большинства воевавших стран была подорвана.

Именно эти страшные итоги Второй мировой войны, поставившие на грань уничтожения цивилизацию, заставили активизироваться ее жизнеспособные силы. Об этом свидетельствуют, в частности, факт оформления действенной структуры мирового сообщества – Организации Объединенных Наций (ООН), противостоящей тоталитарным тенденциям в развитии, имперским амбициям отдельных государств; акт Нюрнбергского и Токийского процессов, осудивших фашизм, тоталитаризм, наказавших главарей преступных режимов; широкое антивоенное движение, способствовавшее принятию международных пактов о запрете на производство, распространение и применение оружия массового поражения и т. д.

Ко времени начала войны лишь, пожалуй, Англия, Канада и США оставались центрами резервации основ западной цивилизации. Остальной мир все более скатывался в пучину тоталитаризма, что, как мы пытались показать на примере анализа причин и последствий мировых войн, вело к неминуемой гибели человечества. Победа над фашизмом упрочила позиции демократии, обеспечила путь к медленному выздоровлению цивилизации. Однако этот путь был весьма непростым и длительным. Достаточно сказать, что только с момента окончания Второй мировой войны до 1982 г. имели место 255 войны и военных конфликтов, до недавнего времени длилось разрушительное противостояние политических лагерей, так называемая «холодная война», человечество не раз стояло на грани возможности ядерной войны и т. д. Да и сегодня мы можем видеть в мире те же военные конфликты, блоковые распри, сохраняющиеся островки тоталитарных режимов и т. д. Однако, как нам представляется, уже не они определяют лицо современной цивилизации.

Вопросы для самопроверки

1. В чем состояли причины Первой мировой войны?

2. Какие этапы выделяют в ходе Первой мировой войны, какие группировки стран участвовали в ней?

3. Чем закончилась Первая мировая война, какие последствия она имела?

4. Раскройте причины появления и распространения фашизма в XX в., дайте его характеристику, сопоставьте с тоталитаризмом.

5. Что вызвало Вторую мировую войну, какой была расстановка участвующих в ней стран, какие этапы она прошла и как закончилась?

6. Сопоставьте размеры человеческих и материальных потерь в Первой и Второй мировых войнах.

Глава 16. Крупнейшие экономические кризисы. Феномен
государственно-монополистической экономики

Экономические кризисы первой половины XX в.

Экономические кризисы второй половины XX в.

Тема 15. Вторая мировая война и послевоенное устройство мира

1.

Международные отношения накануне Второй мировой войны. Причины неустойчивости системы международных отношений. Влияние мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. на усиление соперничества ведущих держав. Угроза мировой стабильности со стороны фашистских государств. Внешнеполитическая программа нацистской партии Германии. Причины Второй мировой войны. Начало Второй мировой войны.

2. СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны

Политика создания системы коллективной безопасности. Пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы о разграничении сфер влияния. Нападение Германии на Польшу. Ввод советских войск в Западную Украину и Белоруссию. Война с Финляндией.

Основные этапы Великой Отечественной войны. План «Барбаросса». Неудачи Красной Армии в начальный период войны и их причины. Перестройка жизни страны на военный лад. Оборонительные бои летом и осенью 1941 г. Разгром фашистских войск под Москвой – решающее военно-политическое событие первого года войны. Приказ № 227 от 28 июля 1942 г. «Ни шагу назад». Оборона Сталинграда. Сражения на Кавказе. Коренной перелом в ходе войны и ее победоносное завершение. Всемирно историческое значение и уроки Великой Отечественной войны.

3. Международные отношения после Второй мировой войны. Холодная война: противостояние социалистической и капиталистической систем

Итоги Второй мировой войны. Нюрнбергский трибунал. Создание ООН, ее состав, структура и функции. Причины холодной войны. Фултонская речь У. Черчилля. «Железный занавес». «Доктрина Трумэна». План Маршалла. Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки – начало ядерной эпохи. Создание враждебных военно-политических блоков НАТО и ОВД. Гонка вооружений.

1. Вторая мировая война как проявление кризиса современной цивилизации

Зарождение фашизма. Мир накануне Второй мировой войны

Фашизм явился отражением и результатом развития главных противоречий западной цивилизации. Его идеология вобрала в себя (доведя до гротеска) идеи расизма и социального равенства, технократические и этатистские концепции. Эклектическое переплетение различных идей и теорий вылилось в форму доступной популистской доктрины и демагогической политики. Национал-социалистская рабочая партия Германии выросла из «Свободного рабочего комитета за достижение доброго мира» – кружка, основанного в 1915 г. рабочим Антоном Дрекслером. В начале 1919 г. в Германии создаются другие организации национал-социалистского толка. В ноябре 1921 г. создается фашистская партия в Италии, насчитывающая 300 тысяч членов, из них 40% рабочих. Признавая эту политическую силу, король Италии поручил в 1922 г. лидеру этой партии Бенито Муссолини

По тому же сценарию и в Германии фашисты приходят к власти в 1933 г. Руководитель партии Адольф Гитлер (1889-1945) получает должность рейхсканцлера из рук президента Германии Пауля фон Гинденбурга (1847-1934).

С первых шагов фашисты зарекомендовали себя непримиримыми антикоммунистами, антисемитами, хорошими организаторами, способными охватить все слои населения, и реваншистами. Их деятельность едва ли могла быть столь стремительно успешной без поддержки реваншистских монополистических кругов своих стран. Наличие прямых их связей с фашистами не вызывает сомнения хотя бы потому, что рядом на скамье подсудимых в Нюрнберге в 1945 г. оказались главари преступного режима и крупнейшие, хозяйственные магнаты фашистской Германии (Г.Шахт, Г.Крупп). Можно утверждать, что финансовые средства монополий способствовали фашизации стран, укреплению фашизма, призванного не только уничтожить коммунистический режим в СССР (антикоммунистическая идея), неполноценные народы (идея расизма), но и перекроить карту мира, уничтожив Версальскую систему послевоенного устройства (реваншистская идея).

Феномен фашизации ряда европейских стран еще более отчетливо продемонстрировал критическое состояние всей западной цивилизации. По существу это политическое и идейное течение представляло альтернативу ее основам путем сворачивания демократии, рыночных отношений и замены их политикой этатизма, строительства общества социального равенства для избранных народов, культивирования коллективистских форм жизни, антигуманного отношения к неарийцам и т. п. Правда, фашизм не предполагал полное уничтожение Западной цивилизации. Может быть, это в известной мере объясняет относительно лояльное в течение длительного времени отношение правящих кругов демократических стран к этому грозному феномену. Кроме того, фашизм можно отнести к одной из разновидностей тоталитаризма. Западные политологи предложили определение тоталитаризма на основе нескольких критериев, получивших признание и дальнейшее развитие в политологии. Тоталитаризм характеризуется: 1) наличием официальной идеологии, охватывающей наиболее жизненно важные сферы жизни человека и общества и поддерживаемой подавляющим большинством граждан. Эта идеология основана на неприятии существовавшего доселе порядка и преследует задачу сплочения общества для создания нового уклада, не исключая применения насильственных методов; 2) господством массовой партии, построенной на строго иерархическом принципе управления, как правило, с вождем во главе. Партии – выполняющей функции контроля за бюрократическим государственным аппаратом или растворяющейся в нем; 3) наличием развитой системы полицейского контроля, пронизывающего все общественные стороны жизни страны; 4) практически полным контролем партии над средствами массовой информации; 5) полным контролем партии над силовыми структурами, прежде всего армией; 6) руководством центральной власти хозяйственной жизнью страны.

Подобная характеристика тоталитаризма применима как к режиму, сложившемуся в Германии, Италии и других фашистских странах, так и во многом к сталинскому режиму, сложившемуся в 30-е годы в СССР. Не исключено и то, что подобная схожесть различных обличий тоталитаризма затрудняла осознание опасности, исходящей от этого чудовищного явления, политиками, находившимися во главе демократических стран в тот драматический период новейшей истории.

Уже в 1935 г. Германия отказалась от выполнения военных статей Версальского договора, за которым последовала оккупация Рейнской демилитаризованной зоны, выход из Лиги Наций, помощь Италии в оккупации Эфиопии (1935-1936), интервенция в Испании (1936-1939), аншлюсс (или присоединение) Австрии (1938), расчленение Чехословакии (1938-1939) в соответствии с Мюнхенским соглашением и т. п. Наконец в апреле 1939 г. Германия в одностороннем порядке расторгает англо-германское морское соглашение и договор о ненападении с Польшей, так возник casus belli (повод к войне).

Вторая мировая война

Внешняя политика стран перед войной. Окончательно Версальская система пала перед началом Второй мировой войны, к которой Германия достаточно основательно была готова. Так, с 1934 по 1939 г. военное производство в стране увеличилось в 22 раза, численность войск – в 35 раз, Германия вышла на второе место в мире по объему промышленного производства и т. д.

В настоящее время у исследователей нет единого взгляда на геополитическое состояние мира накануне Второй мировой войны. Часть историков (марксистов) продолжает настаивать на двухполисной характеристике. По их мнению, в мире имелись две социально-политические системы (социализм и капитализм), а в рамках капиталистической системы мировых отношений – два очага будущей войны (Германия – в Европе и Япония – в Азии), Значительная часть историков полагает, что накануне Второй мировой войны существовали три политические системы: буржуазно-демократическая, социалистическая и фашистско-милитаристская. Взаимодействие этих систем, расклад сил между ними могли обеспечить мир или сорвать его. Возможный блок буржуазно-демократической и социалистической систем был реальной альтернативой Второй мировой войне. Однако мирного альянса не получилось. Буржуазно-демократические страны не пошли на создание блока до начала войны, ибо их руководство продолжало рассматривать советский тоталитаризм как наибольшую угрозу основам цивилизации (результат революционных изменений в СССР, включая и 30-е годы), чем его фашистский антипод, открыто провозгласивший крестовый поход против коммунизма. Попытка СССР создать систему коллективной безопасности в Европе закончилась подписанием договоров с Францией и Чехословакией (1935). Но и эти договоры не были приведены в действие в период оккупации Германией Чехословакии в силу противодействующей им «политики умиротворения», проводившейся в те время большинством европейских стран в отношении Германии.

Германия же в октябре 1936 г. оформила военно-политический союз с Италией («Ось Берлин – Рим»), а через месяи между Японией и Германией был подписан Антикоминтерновский пакт, к которому через год (6 ноября 1937 г.) присоединилась Италия. Создание реваншистского альянса заставило активизироваться страны буржуазно-демократического лагеря. Однако лишь в марте 1939 г. Англия и Франция приступили к переговорам с СССР о совместных действиях против Германии. Но соглашение так и не было подписано. Несмотря на полярность трактовок причин несостоявшегося союза антифашистских государств, одни из которых перекладывают вину за необуздание агрессора на капиталистические страны, другие относят на счет политики руководства СССР и т. д., очевидно одно – умелое использование фашистскими политиками противоречий между антифашистскими странами, что и привело к тяжким для всего мира последствиям.

Начало Второймировой войны. Непосредственным предлогом к нападению на Польшу явилась достаточно откровенная провокация Германии на их совместной границе (г. Гливиц), после чего 1 сентября 1939 г. 57 немецких дивизий (1,5 млн. человек), около 2500 танков, 2000 самолетов вторглись на территорию Польши. Началась Вторая мировая война.

Англия и Франция объявили войну Германии уже 3 сентября, не оказав, впрочем, реальной помощи Польше. С 3 по 10 сентября в войну против Германии вступили Австралия, Новая Зеландия, Индия, Канада; США объявили о нейтралитете, Япония заявила о невмешательстве в Европейскую войну.

Первый этап войны. Таким образом, Вторая мировая начачалась как война между буржуазно-демократическим и фашистско-милитаристским блоками. Первый этап войны датируется 1 сентября 1939 г. – 21 июня 1941 г., в начале которого немецкая армия до 17 сентября оккупировала часть Польши, выйдя на линию (города Львов, Владимир-Волынский, Брест-Литовск), обозначенную одним из упоминавшихся тайных протоколов пакта Молотова – Риббентропа.

До 10 мая 1940 г. Англия и Франция не вели практически военных действий с противником, поэтому этот период получил название «странная война». Пассивностью союзников воспользовалась Германия, расширяя агрессию, оккупировав в апреле 1940 г. Данию и Норвегию и перейдя в наступление от берегов Северного моря до «линии Мажино» 10 мая того же года. В течение мая капитулировали правительства Люксембурга, Бельгии, Голландии. А уже 22 июня 1940 г. Франция была вынуждена подписать перемирие с Германией в Компьене. В результате фактической капитуляции Франции было создано на ее юге коллаборационистское государство во главе с маршалом А. Петеном (1856-1951) и административным центром в г. Виши (так называемый «вишистс-кий режим»). Францию сопротивляющуюся возглавил генерал Шарль де Голль (1890-1970).

10 мая произошли изменения и в руководстве Великобритании, главой Военного кабинета страны был назначен Уинстон Черчилль (1874-1965), чьи антигерманские, антифашистские и, конечно, антисоветские настроения были хорошо известны. Период «странной воины» закончился.

С августа 1940 г. по май 1941 г. немецкое командование организовало систематические авиационные налеты на города Англии, пытаясь заставить ее руководство выйти из войны. В результате за это время на Англию было сброшено около 190 тысяч фугасных и зажигательных бомб, а к июню 1941 г. на море была потоплена треть тоннажа ее торгового флота. Усилила натиск Германия и на страны Юго-Восточной Европы. Присоединение к Берлинскому пакту (соглашению Германии, Италии и Японии от 27 сентября 1940 г.) болгарского профашистского правительства обеспечило успех агрессии против Греции и Югославии в апреле 1941 г.

Италия в 1940 г. развивала военные действия в Африке, наступая на колониальные владения Англии и Франции (Восточная Африка, Судан, Сомали, Египет, Ливия, Алжир, Тунис). Однако в декабре 1940 г. англичане принудили итальянские войска к капитуляции. Германия поспешила на помощь союзнику.

Политика СССР на первом этапе войны не получила единой оценки. Значительная часть российских и иностранных исследователей склонна трактовать ее как пособническую в отношении Германии, на что дают основание соглашение СССР и Германии в рамках пакта Молотова – Риббентропа, а также достаточно тесное военно-политическое, торговое сотрудничество двух стран вплоть до начала агрессии Германии против СССР. На наш взгляд, в такой оценке превалирует в большей степени стратегический подход на общеевропейском, глобальном уровне. В то же время точка зрения, обращающая внимание на выгоды, полученные СССР от сотрудничества с Германией на первом этапе Второй мировой войны, несколько корректирует эту однозначную оценку, позволяя говорить об известном укреплении СССР в рамках выигранного им времени для подготовки к отражению неминуемой агрессии, что в конечном счете обеспечило последующую Великую победу над фашизмом всего антифашистского лагеря.

Масштабы войны и ее причины. Вторая мировая война стала самым крупным военным конфликтом в истории че­ловечества. Военные действия велись на территории 40 государств Европы, Азии и Африки, охватили огромные пространства четырех океанов и прилегающих к ним мо­рей. В орбиту войны оказались втянутыми 61 государство с населением 1 млрд 700 млн человек, то есть 4/5 населе­ния земного шара. Под ружье было поставлено 110 млн человек. Вторая мировая война продолжалась шесть лет, сопровождаясь гибелью массы людей и многочисленными разрушениями.

По своим глубинным истокам вторую мировую войну следует рассматривать как всплеск глобального кризиса системы международных отношений первой половины XX века. Результаты первой мировой войны, воплощенные в Версальско-Вашингтонской системе (1919-1922 гг.), а так­же победа большевиков в России не позволили восстано­вить стабильное равновесие сил на международной арене. Мир раскололся на социалистический и капиталистичес­кий лагеря, а последний - на торжествующие державы-победительницы и униженные проигравшие страны. При этом две крупнейшие и быстро восстанавливавшиеся эко­номические державы: СССР и Германия - были поставле­ны как бы вне системы цивилизованных государств, в по­ложение международных «париев». Сформировавшиеся в них тоталитарные режимы объединяло неприятие обще­человеческих ценностей, «буржуазных демократий» и Вер­сальско-Вашингтонской системы, стремление к социаль­ному (и национальному - в Германий) мессианству. «Гене­тически» их объединяло и то, что глобальный кризис сфе­ры международных отношений явился важной предпосыл­кой победы большевистского и фашистского режимов, а во многом - и условием их существования.

Разница между ними состояла, в частности, в том, что победе большевиков непосредственно способствовала пер­вая мировая война, а фашистов - ее результаты и рост влияния коммунистов. Формирование тоталитарного режи­ма в Германии заняло лишь три года по сравнению с двумя десятилетиями в Советском Союзе. Быстро решив свои внутриполитические проблемы, нацисты сделали ставку на внешнюю экспансию. Средством реализации их идео­логической доктрины, базировавшейся на тезисе о расо­вом превосходстве «арийцев» над другими народами, а также способом решения внутренних социально-эконо­мических проблем А. Гитлер открыто провозглашал вой­ну. Уже в 1933 г. Германия вышла из Лиги Наций, в 1935 г. - ввела всеобщую воинскую повинность и разор­вала свои обязательства по Версальскому договору, воз­вратила (через плебисцит) Саарскую область. В 1936 г. германские войска вступили в демилитаризованную Рей­нскую область, в 1938 г. был произведен аншлюс Авст­рии. Фашистская Италия в 1935-1936 гг. захватила Эфиопию, а в 1936-1939 гг. осуществила вооруженное вмешательство совместно с Германией в гражданскую вой­ну в Испании, где им впервые противостояли не только леводемократическая мировая общественность, но и СССР.

Обострилась обстановка и в Азии. В 1931-1932 гг. Япо­ния аннексировала Маньчжурию, а в 1937 г. начала масш­табную войну против Китая и захватила Пекин, Шанхай и другие важнейшие центры страны. Таким образом, в меж­военный период произошло до 70 региональных войн и ло­кальных вооруженных конфликтов.

Росту международной нестабильности способствовала слабость сил, заинтересованных в сохранении Версальско-Вашингтонской системы. Традиционный русско-французс­кий союз, сдерживавший Германию, исчез после 1917 г., изоляционистские настроения возобладали в США. Вер­сальская система опиралась главным образом лишь на Францию и Англию. Однако стремление этих стран сохра­нить статус-кво в Европе сводилось на нет как существо­вавшими между ними противоречиями, так и не готовностью их правящих элит к активным действиям по пресече­нию агрессоров. Пассивно-выжидательная позиция Анг­лии и Франции объяснялась не только относительной не­стабильностью их внутреннего положения, но, прежде всего, стремлением использовать Германию против большевистс­кой угрозы. Именно поэтому они проводили политику «уми­ротворения», фактически поощрявшую агрессивные дей­ствия Гитлера. Апогеем данной политики явились Мюн­хенские соглашения (сентябрь 1938 г.), которые санкцио­нировали передачу Германии важнейшей в промышлен­ном и военном отношении Судетской области, оставив тем самым Чехословакию практически беззащитной.

Мюнхен явился крупнейшим стратегическим просчетом западной демократии, открывшим дорогу вооруженной эк­спансии фашизма и приблизившим начало «большой вой­ны» в Европе. В марте 1939 г. немецкие войска оккупиро­вали Чехию и Моравию (в Словакии было создано марионе­точное государство), а затем литовский порт Клайпеду (Ме-мель). В апреле Италия захватила Албанию. В Испании гражданская война закончилась победой фашистского ре­жима Франко. Быстро росла и укреплялась немецкая ар­мия. Захваченным в Чехословакии оружием Гитлер мог вооружить до 40 своих дивизий, а заводы «Шкода» выпус­кали столько же вооружения, сколько вся Великобрита­ния. Соотношение сил в Европе стремительно изменялось.

В ответ Англия и Франция вынуждены были форсиро­вать свои военные программы, договориться о взаимопомо­щи и предоставить гарантии некоторым европейским стра­нам против возможной агрессии. В воздухе запахло войной, но значительная часть правящих элит Англии и Франции все еще не теряла надежды направить устремления Гитле­ра на Восток и после оккупации Чехословакии ожидала германо-советского конфликта.

Между тем, Германия еще не была готова к большой войне с СССР, и Гитлер избрал западный вариант. Нацис­тская стратегия экспансии предусматривала, что после оккупации Чехословакии до осени 1939 г. будет захвачена Польша, в 1940-1941 гг. настанет очередь Франции, а затем и Англии. Конечной целью провозглашалось «объе­динение» Европы и установление фашистского господства на Американском континенте. Поскольку свои собствен­ные захватниче-ские планы имели также фашистская Ита­лия и милитаристская Япония, между двумя этими стра­нами и Германией сложился союз агрессоров. Еще в ок­тябре 1936 г. был подписан итало-германский протокол о сотрудничестве, получивший название «ось Берлин-Рим». В ноябре того же года Германия и Япония заключили «Антикоминтерновский пакт». Через год к нему присое­динилась Италия. Возникла «ось Берлин - Рим - Токио». Агрессивный блок был создан с целью подготовки и развя­зывания войны за передел мира.

Ответственность за близорукую политику «умиротворе­ния» несли прежде всего правительства Англии и Фран­ции. Но не только они. Сказалась и общая недооценка фашист-ской угрозы (2 января 1939 г. американский жур­нал «Тайме» объявил Гитлера «человеком года»), и не безосновательная (в перспективе) боязнь коммунис*ичес-кой экспансии, и, наконец, известный «национальный эго­изм» ведущих европейских народов. Проведенный в ок­тябре 1938 г. во Франции опрос общественного мнения показал, что 57% опрошенных одобряли Мюнхенские со­глашения, и лишь 37% выступали против них.

Драматические перемены произошли и во внешней по­литике СССР. Весной 1939 г. советское руководство про­извело резкое изменение своей внешнеполитической стра­тегии, избрав курс на сближение с Берлином. 23 августа после трехчасовых переговоров в Москве был подписан так называемый «пакт Риббентропа-Молотова». К догово­ру о ненападении прилагался секретный протокол, пре­дусматривавший «разграничение сфер обоюдных интере­сов в Восточной Европе».

Эти документы кардинально изменили не только совет­скую внешнюю политику, но и ситуацию в Европе в це­лом. Теперь сталинское руководство превратилось в союз­ника Германии по разделу Европы. Тем самым было уст­ранено последнее препятствие для начала новой глобаль­ной войны за передел мира.

Характер боевых действий. Вторая мировая война от­личалась от первой самим характером боевых операций. Если первая была по преимуществу позиционной войной, в которой оборона была сильней атаки, то во время второй применение танков, авиации, моторизация армий и усиление их огневой мощи позволили пробивать оборону про­тивника. Война стала более маневренной, а боевые действия более динамичными, вырос их географический размах.

Для стран - фашистских государств, вставших на путь агрессии, вторая мировая война была захватнической. Эк­спансионистская политика этих стран приводила к лик­видации на оккупированных территориях демократичес­ких порядков, возникновению расового и национального угнетения. Поэтому все те народы, которые вели борьбу с агрессорами, вели войну справедливую, освободительную, вне зависимости от того, какими были мотивы этой борь­бы для каждого из ее участников. При этом нужно иметь в виду, что среди стран антигитлеровской коалиции ока­залось и тоталитарное государство - СССР. Для советско­го народа антифашистская война не стала движением к демократии, скорее наоборот, война способствовала ук­реплению тоталитаризма. Но это нисколько не умаляет той роли, которую народы СССР сыграли в войне, не уменьшает их вклад в разгром фашизма.

Периодизация войны. Хронологически вторую мировую войну можно разделить на три больших периода. Первый период продолжался с 1 сентября 1939 г. до июня 1942 г. Для него характерен расширяющийся масштаб войны при сохранении превосходства сил агрессоров. Второй период длился с июня 1942 г. по январь 1944 г. - это время перело­ма в ходе войны, в рамках которого инициатива и превос­ходство в силах постепенно оказались в руках антигитле­ровской коалиции. Третий - с января 1944 г. до 2 сентября 1945 г. - заключительный этап войны, в течение которо­го закрепилось превосходство стран антигитлеровской ко­алиции, их армиям удалось разгромить противника, а кризис режимов государств - агрессоров перерос в их крах.

В исторической литературе существует точка зрения, со­гласно которой война для Советского Союза началась задолго до нападения Германии. Ее сторонники полагают, что аннек­сия Прибалтики, захватническая война с Финляндией, при­соединение Западной Украины, Западной Белоруссии и Бесса­рабии можно также обозначить как эпизоды второй мировой войны, а значит это было прямое участие СССР в мировом конфликте. Данные исследователи ставят вопрос о правомер­ности периодизации событий 1939 - 1945 гг. на «вторую мировую» «Великую Отечественную войну». По их мнению, все, что делало советское руководство в 1939 - 1945 гг. - это вынашивание и реализация агрессивных планов «историчес­кого» реванша, именуемого в соответствии с тогдашней идео­логией «расширением» социализма. Только после 22 июня 1941 г. характер войны для Советского Союза изменился, - она стала народной, освободительной. Несмотря на это, учас­тие СССР во второй мировой войне продолжилось. По ее ито­гам советской политической элите действительно удалось рас­ширить сферу своего влияния, распространив его на некото­рые районы Центральной и Восточной Европы.

МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1929-1933 ГГ. ПРИХОД ГИТЛЕРА К ВЛАСТИ И НАЧАЛО ФАШИСТСКОЙ АГРЕССИИ

Одна из существенных особенностей функционирования рыноч­ной экономики - циклическая повторяемость экономических явле­ний. Речь идет в данном случае о циклических кризисах, сопровож­давших историю капитализма с начала XIX в. вплоть до настоящего времени. Сегодня ученые-экономисты располагают достаточным массивом материала, чтобы ответить на вопрос о природе этого грозного явления и что представляется наиболее существенным - выработать рекомендации по его предотвращению.

Формирование государственно-монополистическогокапитализма

Бурное развитие производства под воздействием НТР рубежа XIX-XX вв. усилило процесс его концентрации и централизации, процесс образования мо­нополистических объединений. Сращи­вание промышленного и банковского капитала привело к образо­ванию крупнейших финансовых групп, занявших ключевые пози­ции в основных отраслях хозяйственной жизни. Всемогущие кор­порации не замедлили вмешаться во внутреннюю и внешнюю по­литику своих государств, поставив ее под свой контроль. Начался процесс складывания государственно-монополистического капи­тализма, приобретший особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

Монополии как мощнейшие субъекты хозяйства в погоне за прибылью все более активно влияли на сферу ценообразования. Это приводило не только к возникновению серьезных диспропор­ций в рамках национального хозяйства отдельных стран, но и уси­ливало международные экономические противоречия. Таким об­разом экономические кризисы XX в. связаны главным образом не с гипотетическими сбоями в сфере товарного, денежного обра­щения, а с корыстной политикой монополий. Именно это и опре­делило особенности протекания кризисов, их цикличность, мас­штабы, глубину, протяженность и последствия. Так, в первой по­ловине XX в. кризисы становятся более частым явлением по срав­нению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста - менее продолжительными. До Первой мировой войны были отмечены два значительных кризиса: уже упоминавшийся кризис 1900-1901 гг., кризис 1907 г., а также предкризисное состояние 1913-1914 гг. В межвоенный период имели место три крупных кризиса общего перепроизводства: 1920-1921 гг., 1929-1933 гг., 1937-1938 гг. При этом на стадиях экономиче­ских подъемов в 20-30-е гг. в большинстве стран сохранялись безработица и инфляция, приобретшие постоянный, хронический характер, чего не наблюдалось ранее.

Экономический кризис 1929-1933 гг. наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-

1933гг., от которого наиболее постра­дали США и Германия. Так, промышленное производство в США сократилось за эти годы на 46,2%, в Германии - на 40,2%, во Франции - на 30,9%, в Англии - на 16,2%. Кризис захватил все страны мира, причем показатели падения производства в менее развитых странах зачастую были более глубокими, чем у четверки экономических лидеров. Например, индекс промышленного про­изводства в Чехословакии снизился на 40%, в Польше - на 45%, в Югославии - на 50% и т.д. Невиданного размаха достигла без­работица. Так, только, по официальным данным, в 32 странах число безработных за три года кризиса (1929-1932) увеличилось с 5,9 млн. до 26,4 млн., происходило массовое разорение ферме­ров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противо­действия ему определили генеральную линию политики прави­тельств всех стран. На первых порах антикризисная политика ру­ководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина "невмешательства" госу­дарства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыноч­ного саморегулирования, непригодна в современных условиях.

Варианты выхода из кризиса

В связи с этим с начала 30-х гг заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах,

ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта, в рам­ках которых развивался данный феномен. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике " нового курса " президента Ф. Рузвель­та в США; второй (социал-реформистский) - характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использо­ван в Германии.

Американский вариант опирался в значительной мере на тра­диции либеральной экономической доктрины, и потому упор де­лался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и об­щественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последую­щих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвести­ционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряжен­ность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т.п. Политика государственного финан­сирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым ре­гулированием налоговой системы, протекционистскими меро­приятиями и т.п.

Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобрита­ния, так и ряд стран, применивших политику "нового курса". Сле­дует отметить, что это направление избрали страны с более высо­ким уровнем экономического развития и прочными демократиче­скими традициями.

Социал-реформистское направление характеризовалось соче­танием усиления регулирующей роли государства и "социали­зацией" экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и от­раслей хозяйства к государству. Так, в 30-е годы в Швеции, Да­нии, Норвегии значительно вырос государственный сектор в эко­номике. Социал-демократические правительства этих стран по­ставили под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строи­тельство, сельскохозяйственное производство и т. д. Эти меро­приятия подкреплялись не менее сильной социальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обес­печения, создание системы государственного страхования, изда­ние законов по охране материнства и детства, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жи­лищного строительства.

Аналогичные тенденции в государственном регулировании проявились во Франции и Испании после прихода к власти в них левых антифашистских сил.

Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вари­ант также не приводил к моментальным положительным результа­там. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось со­хранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных социальных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало неустойчивость внутриполити­ческой обстановки, лишало реформы последовательности, а ино­гда и прерывало их, как это случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее направление государственно-монополистического капитализма оказалось весьма перспектив­ным, ибо сегодня мы имеем феномен "шведского социализма" процветающих стран Скандинавии.

Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших то­талитарное направление, как Германия.

Фашизм явился отражением и результатом развития главных противоречий западной цивилизации. Его идеология вобрала в себя (доведя до гротеска) идеи расизма и социального равенства, технократические и этатистские концепции. Эклектическое пере­плетение различных идей и теорий вылилось в форму доступной популистской доктрины и демагогической политики. Национал-социалистская рабочая партия Германии выросла из "Свободного рабочего комитета за достижение доброго мира" - кружка, осно­ванного в 1915 г. рабочим Антоном Дрекслером. В начале 1919 г. в Германии создаются другие организации национал-социалистского толка. В ноябре 1921 г. создается фашистская партия в Италии, насчитывающая 300 тысяч членов, из них 40% рабочих. Признавая эту политическую силу, король Италии пору­чил в 1922 г. лидеру этой партии Бенито Муссолини (1883-1945) сформировать кабинет министров, который с 1925 г. становится фашистским.

По тому же сценарию и в Германии фашисты приходят к вла­сти в 1933 г. Руководитель партии Адольф Гитлер (1889-1945)

получает должность рейхсканцлера из рук президента Германии Пауля фон Гинденбурга (1847-1934).

С первых шагов фашисты зарекомендовали себя непримири­мыми антикоммунистами, антисемитами, хорошими организато­рами, способными охватить все слои населения, и реваншистами. Их деятельность едва ли могла быть столь стремительно успеш­ной без поддержки реваншистских монополистических кругов своих стран. Наличие прямых их связей с фашистами не вызывает сомнения хотя бы потому, что рядом на скамье подсудимых в Нюрнберге в 1945 г. оказались главари преступного режима и крупнейшие хозяйственные магнаты фашистской Германии (Г.Шахт, Г.Крупп). Можно утверждать, что финансовые средства монополий способствовали фашизации стран, укреплению фа­шизма, призванного не только уничтожить коммунистический ре­жим в СССР (антикоммунистическая идея), неполноценные наро­ды (идея расизма), но и перекроить карту мира, уничтожив Вер­сальскую систему послевоенного устройства (реваншистская идея).

феномен фашизации ряда европейских стран еще более от­четливо продемонстрировал критическое состояние всей запад­ной цивилизации. По существу это политическое и идейное тече­ние представляло альтернативу ее основам путем сворачивания демократии, рыночных отношений и замены их политикой этатизма, строительства общества социального равенства для избран­ных народов, культивирования коллективистских форм жизни, антигуманного отношения к неарийцам и т. п. Правда, фашизм не предполагал полное уничтожение Западной цивилизации. Мо­жет быть, это в известной мере объясняет относительно лояльное в течение длительного времени отношение правящих кругов де­мократических стран к этому грозному феномену. Кроме того, фашизм можно отнести к одной из разновидностей тоталитариз­ма. Западные политологи предложили определение тоталитариз­ма на основе нескольких критериев, получивших признание и дальнейшее развитие в политологии. Тоталитаризм характеризу­ется:

1) наличием официальной идеологии, охватывающей наибо­лее жизненно важные сферы жизни человека и общества и под­держиваемой подавляющим большинством граждан. Эта идеоло­гия основана на неприятии существовавшего доселе порядка и преследует задачу сплочения общества для создания нового ук­лада, не исключая применения насильственных методов;

2) гос­подством массовой партии, построенной на строго иерархиче­ском принципе управления, как правило, с вождем во главе. Пар­тии - выполняющей функции контроля за бюрократическим го­сударственным аппаратом или растворяющейся в нем;

3) наличи­ем развитой системы полицейского контроля, пронизывающего все общественные стороны жизни страны;

4) практически полным контролем партии над средствами массовой информации;

5) пол­ным контролем партии над силовыми структурами, прежде всего армией;

6) руководством центральной власти хозяйственной жиз­нью страны.

Подобная характеристика тоталитаризма применима как к ре­жиму, сложившемуся в Германии, Италии и других фашистских странах, так и во многом к сталинскому режиму, сложившемуся в 30-е годы в СССР. Не исключено и то, что подобная схожесть раз­личных обличий тоталитаризма затрудняла осознание опасности, исходящей от этого чудовищного явления, политиками, находив­шимися во главе демократических стран в тот драматический пе­риод новейшей истории.

Уже в 1935 г. Германия отказалась от выполнения военных статей Версальского договора, за которым последовала оккупа­ция Рейнской демилитаризованной зоны, выход из Лиги Наций, помощь Италии в оккупации Эфиопии (1935-1936), интервенция в Испании (1936-1939), аншлюсе (или присоединение) Австрии (1938), расчленение Чехословакии (1938-1939) в соответствии с Мюнхенским соглашением и т. п. Наконец в апреле 1939 г. Гер­мания в одностороннем порядке расторгает англо-германское морское соглашение и договор о ненападении с Польшей, так возник casus belli (повод к войне).

Следует прежде всего отме­тить, что либерально-реформистская и социал-реформистская моде­ли основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по существу максимально их устраняла. Этот принципиально иной хо­зяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализа­цией, сложился в 30-40-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после победы генерала Франко (1892-1975) и некоторых других странах. Все они пытались решить не столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженно­го передела мира. А точнее - сверхзадача передела мира опре­деляла путь и методы выхода из кризиса.

Главной чертой антикризисной политики таким образом ста­новится тотальная милитаризация народного хозяйства. С этой целью фашистские государства широко использовали наряду с косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития государственного вмешательства,

становились преобладающими. Достаточно сказать, что в назван­ных странах наблюдается постоянное увеличение государственно­го сектора в экономике. Помимо предприятий собственно воен­ной промышленности произошло огосударствление сырьевых от­раслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принудительное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объеди­нений, тесно связанных с государством). На этой основе постоян­но увеличивалась доля государственного заказа, развивались элементы директивного экономического планирования.

В результате такой политики уже через год в Германии исчез­ла безработица, от которой продолжали страдать страны, из­бравшие другие модели государственно-монополистического ка­питализма. Показатели экономического роста, особенно в отрас­лях тяжелой промышленности, резко пошли вверх. Эта модель дала моментальный положительный эффект, выгодно отличаю­щий ее от остальных моделей. Следует отметить и то, что после окончания кризиса 1929-1933 гг. большинство стран, за исклю­чением Германии и Японии, находились в состоянии достаточно продолжительной депрессии, ощущая воздействие возвратных кризисных явлений.

И тем не менее, несмотря на великолепные показатели эконо­мического роста, Германия стояла на грани экономической ката­строфы: не следует забывать, что в основе ее процветания лежа­ла искусственно раскрученная военная конъюнктура, сворачива-ние рынка на основе принудительной сверхцентрализации народ­ного хозяйства. Продолжение политики милитаризации нацио­нального хозяйства не только не решало проблему восстановле­ния оптимальных хозяйственных пропорций, расширения внут­реннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы, гармонизации социальных отношений и пр., но напротив, загоня­ло эти проблемы в тупик. Только развязывание внешней агрессии могло отодвинуть неотвратимую экономическую катастрофу. По­этому уже с 1935 г. Германия, другие фашизирующиеся страны все более активно втягиваются в военные конфликты и в конеч­ном счете начинают самую широкомасштабную за всю историю человечества Вторую мировую войну.

Милитаризация фашистских стран вызвала усиление процесса гонки вооружений в мире. В связи с этим в таких странах, как США, Англия, Франция и другие, проявилась перед войной тенденция к усилению государственно-монополистического капита­лизма. Однако это не изменило их хозяйственный механизм по типу тоталитарной модели.

В период Второй мировой войны, как уже отмечалось, шло быстрое развитие государственно-монополистического капита­лизма, заметно возросло вмешательство государств в экономиче­скую жизнь. Однако с ее завершением наблюдался обратный про­цесс, что свидетельствует об экстраординарности данного явле­ния. Подтверждением этого может быть отказ ряда стран от ис­пользования государственно-монополистического капитализма с централизованным хозяйственным механизмом и возвращение их к рыночной системе. Ее эффективность подтвердилась наличием довольно длительных периодов быстрого экономического роста в этих странах, получивших название немецкого, японского, италь­янского "экономического чуда".