Бежин луг описание ночи эпитеты. Cочинение «Роль пейзажа в рассказе Тургенева «Бежин луг

Повесть А.И. Куприна «Поединок» стала своеобразным взрывом, шоком для читателей. Это произведение рассказало всю правду о российской армии конца 19 – начала 20 века. И правда эта была ужасающей.
Сам Куприн, как известно, служил в армии и знал «изнутри» все ее законы и порядки. Он, впервые в русской литературе, откровенно и подробно показал, как военщина уродует людей, сознательно уничтожая в них личность. Писатель утверждал, что армии не выгодно иметь в своих рядах думающих, критически настроенных людей. Сама армейская специфика требовала в свои ряды машины, способные только подчиняться и убивать. А когда все это накладывалось на российскую действительность, то армия превращалась для человека в невыносимую пытку, финал которой был заранее известен – смерть, духовная или физическая.
В центре повествования находится судьба молодого офицера Георгия Ромашова. Писатель рисует его как натуру тонкую, глубокую, думающую и чувствующую. Ромашов – романтик. Он пришел в армию служить Родине, защищать отечество. Но, погружаясь в тягостные армейские будни, герой начинает видеть истинное лицо русской армии. И такая правда отталкивает Ромашова.
Герой вступает в своеобразный поединок с окружающей его жизнью, армейской машиной. Он пытается подходить ко всему с точки зрения человеческой нравственности, морали. Ромашов пытается относиться к людям с любовью и пониманием. Поэтому его сердце разрывается, а рассудок не может понять того, что герой видит вокруг.
Пораженный случаем с Хлебниковым, который был доведен до отчаяния издевательствами офицеров, Ромашов начинает сострадать ему. Но, кроме этого, он осознает, что забитые «серые Хлебниковы с их однообразно-покорными и обессиленными лицами – на самом деле живые люди, а не механические величины, называемые ротой, батальоном, полком…» То есть герой начинает видеть в каждом солдате личность. А с таким подходом и взглядом невозможно существовать в армии, где личность намеренно игнорируется и уничтожается.
Здесь, в армии, Ромашов влюбляется. Его «богиней» становится Шурочка Николаева, жена поручик Николаева. Эту женщину также со всей смелостью можно назвать жертвой армейского уклада. Талантливая, способная, с острым умом и красивой внешностью, она могла бы составить счастье какого-нибудь выдающегося человека. Тем более что Александра Петровна очень амбициозна. Она стремится в Петербург, туда, где, по ее мнению, и происходит настоящая жизнь.
Именно поэтому Шурочка так желает, чтобы ее муж сдал наконец экзамены и поступил в академию генерального штаба. Это открыло бы ему путь для дальнейшего карьерного роста. Героиня прикладывает все усилия, чтобы поручик Николаев усвоил программу, но тому она дается с превеликим трудом. К сожалению, муж Шурочки – недалекий и не очень способный человек.
Ромашов обожает Александру Петровну. Все в ней ему кажется прекрасным. Но постепенно мы начинаем понимать, что романтичный герой во многом придумал себе образ возлюбленной, наделил ее идеальными чертами. На самом же деле Шурочка оказалась довольно взбалмошной и эгоистичной натурой. Увлекшись «милым Ромочкой» от скуки и пустоты, она практически становится виновницей его смерти. Между поручиком Николаевым и Ромашовым происходит дуэль из-за Шурочки. И Ромашов погибает.
Эта смерть очень закономерна в логике развития повести. Вспомним, что в результате своих размышлений Ромашов приходит к мысли, что армия не нужна совсем. Но не знает, что лично он может сделать для улучшения ситуации. Можно сказать, что Ромашов оказывается на нравственном и идейном распутье. Он осознает порочность и неправильность системы и образа окружающей его жизни, но не видит выхода, не имеет представления о том, как это исправить.
Вообще, в финале повести раскрываются и сводятся воедино все поединки, которые герой вел на протяжении своей жизни. Это и поединок Ромашова с собой, со своей слабостью, мечтательностью, нерешительностью. Это и его поединок с обществом, уничтожающим в человеке личность и мешающим пробуждению самосознания личности. В итоге все это воплощается в буквальный поединок Ромашова с его «соперником» - поручиком Николаевым.
Ромашов гибнет на дуэли. И этот печальный финал его жизни очень символичен. Герой проиграл поединок с жизнью, вернее, с ее абсурдным порядком. В такой жизни нет места чистым и светлым душам, говорит Куприн. Важно, что гибнет Ромашов именно в тот момент, когда душа его полна любви к Шурочке Николаевой. Тем самым Куприн еще раз подчеркивает, что существующий строй, уклад губит все самое лучшее, живое, искреннее. В армии и жизни, описанной писателем, нет места людям. Там выживает лишь серость, рабы, пушечное мясо.
Даже сила любви неспособна что-либо изменить в сложившейся системе. Или его и не было здесь, настоящего чувства? Куприн показывает, что в армии нет места христианской любви – к ближнему, вообще к человеку. Все здесь построено лишь на насилии и уничтожении. Нет здесь места и любви человека к самому себе, потому что система уничтожает это с корнем.
Нет в армии места и любви мужчине к женщине. Шурочка не любит своего мужа, но живет с ним, надеясь на его продвижение по службе. Ей нравится юный Ромашов, но она не видит в нем своего «героя». И, несмотря на это, играется с ним и становится поводом для его гибели.
Таким образом, Куприн дает нам понять, что в русской армии начала 20 века нет места любви, а значит, нет места и жизни. Русская армия обречена на гибель, вымирание.


План Шурочки в повести «Поединок»

Прочитав повесть Александра Ивановича Куприна «Поединок» и проанализировав, её я пришел к выводу, что главным героем тут является вовсе не Юрий Алексеевич Ромашов, а Александра Петровна Николаева. Именно она является стержнем всего сюжета.

Обратим внимание на ее описание в повести. Вот как она отзывается о себе:

«я знаю, что я молода, умна, образованна. Не красива. Но я сумею быть интереснее многих красавиц…».

Вот как о ней отзывался Назанский:

«пожалуй, она никогда и никого не любила, кроме себя. В ней пропасть властолюбия, какая-то злая и гордая сила. И в то же время она - такая добрая, женственная, бесконечно милая. Точно в ней два человека: один - с сухим, эгоистичным умом, другой - с нежным и страстным сердцем».

Из ее письма Назанскому можно сказать, что она ненавидит чувство жалости. Она сама признавалась, что расчетливая и гадкая. Она также ненавидит трусость и пьянство. По стечению судьбы ей пришлось жить в убогом провинциальном городке,

«которого нет ни на одной географической карте».

Ей противны местные пьянки, сплетни, интриги, игры в карты, нищета. Её цель – это

«общество, большое, настоящее общество, свет, музыка, поклонение, тонкая лесть, умные собеседники».

Она всегда хочет быть прекрасно одетой, красивой, изящной. Она хочет поклонения и власти.

Самый очевидный способ вырваться из

«этой трущобы»

это добиться, чтобы её муж Владимир Николаев поступил в академию генерального штаба. Она не просто мечтает, а активно добивается своей цели. Ищет все возможные пути. Прежде всего, она выходит замуж за Владимира Ефимовича Николаева. Почему она выбрала именно его? Понятно, что не из любви. Ей нужен был материал, над которым можно работать. Своего рода конь. Из имеющегося небольшого выбора она выбрала Николаева потому что

«Володя пороху не выдумает, но он честный, смелый, трудолюбивый человек».

Она не раз признавалась, что не любит своего мужа

«Я своего мужа не люблю. <…> Он груб, он нечуток, неделикатен».

Однако Шурочка не сразу встретила Николаева. До Владимира Ефимовича у Шурочки была связь с Василием Нилычем Назанским. Ее привлек его незаурядный ум и прекрасная душа. Но вскоре она ушла от него к Николаеву от того, что Назанский любил выпить и не поддавался ее управлению. Николаев же вообще не пил. Итак, в качестве своего объекта управления она выбрала Владимира Ефимовича Николаева.

«Наша система - это мое изобретение, моя гордость. Ежедневно мы проходим кусок из математики, кусок из военных наук - вот артиллерия мне, правда, не дается: все какие-то противные формулы, особенно в баллистике, - потом кусочек из уставов. Затем через день оба языка и через день география с историей». Что касается мужа, то он «весь год упорно, без отдыха готовился»

к экзамену. От занятий у него затекали ноги, и болела спина. Он работал на износ. Но результата все не было. Экзамен выдержать не получалось:

«два раза с позором возвращались в полк».

Чего-то не хватало.

Александра Петровна почувствовала, что почва уходит из-под ее ног. Ей надоели эти провалы на экзаменах. Многие билеты она знала лучше Николаева. Она признавалась, что сама могла бы сдать этот пресловутый экзамен. Тогда она стала размышлять о том, что бы было бонусом при поступлении в академию для ее мужа. Женщина она была умная и быстро поняла, что весомым аргументом было бы героическое прошлое Николаева. Но где взять героическое прошлое в мирное время? Правильно поставленный вопрос – ключ к ответу. Поединок. Она догадывалась, что

«Людям, которые умеют держать себя с достоинством под выстрелом, многое, очень многое прощают».

Она надеялась, что дуэль облегчит поступление в академию. Она поняла, что нужно, просто обязательно необходимо организовать своему мужу дуэль. Но как? Как сделать это натурально? Каким может быть повод? Все это дело техники. В погоне за материальными благами Шурочка не чуралась испачкать руки в крови.

Началась организация поединка. Шурочкой была выбрана самая банальная схема поединка – оскорбление чести. Причем на любовной почве. Осталось выбрать жертву. Был выбран первый попавшийся подпоручик Ромашов.

Прежде всего, она решила вскружить голову этому молодому, глупенькому, наивному выпускнику. Она сознательно влюбила в себя Ромашова. Врала, что сама любит его. Она постоянно называла его

«Ромочка», «милый», «любовь моя», «радость моя».

Особенно явно она соблазняла Юрия на их общих именинах. Говорила, что он ей снился. Как они вместе танцуют вальс. Тогда она едва не дала ему. Потом она отдалилась от него

«вы не должны у нас больше бывать»,

сделалась запретным яблочком, чтобы он еще больше возжелал ее. Она сыграла так искусно, что Ромашов даже разлюбил Раису Александровну, с которой встречался ранее.

Во-вторых, она попыталась убедить Ромашова, что дуэли это нормально. Она была инициатором непринужденного разговора о поединках у себя дома:

«Я понимаю: поединки между офицерами - необходимая и разумная вещь <…> сейчас же сентиментальные противники офицерских дуэлей, - о, я знаю этих презренных либеральных трусов! - сейчас же они загалдят: «Ах, варварство! Ах, пережиток диких времен! Ах, братоубийство!».

Она добавляет:

«Для чего офицеры? Для войны. Что для войны раньше всего требуется? Смелость, гордость, уменье не сморгнуть перед смертью. Где эти качества всего ярче проявляются в мирное время? В дуэлях.<…> И потом, что за нежности: боязнь выстрела! Ваша профессия - рисковать жизнью».

Далее Шурочке нужно было подстроить ссору Ромашова и Николаева. Предлогом для Николаева фактически были анонимные клеветнические письма. Я думаю, что эти письма писала сама Шурочка. Это была ее провокация. Я в этом уверен, потому что Николаев призывал не говорить о письмах в суде. Иначе было бы следствие. Искали бы источник писем и неизбежно наткнулись бы на Александру Петровну. Тем более Николаев первый начал нападать на Ромашова тогда на поминках.

Можно было бы спасти Ромашова? Конечно. Было много точек бифуркации, где можно было бы выбрать путь спасения. Во-первых, ему не следовало вообще общаться с замужними женщинами. Тогда им бы не воспользовались как пешкой. Во-вторых, ему не следовало ссориться с Николаевым. И в-четвертых он мог попросить прощения на дуэли, и, тем самым, выжить. Вдобавок, ему следовало бы отыскать источник анонимных писем. В конце концов, ему следовало послушаться разумных советов своего гуру – Назанского. Он говорил, что

«будет смелее взять и отказаться»

от дуэли. Ромашов даже согласился и дал слово Назанскому, что откажется, но эта расчетливая стерва (Шурочка) пришла к Ромашову в тот же вечер, и, призывая к чувствам, уговорила его на дуэль. Убеждала что

«один из вас не будет ранен».

Мне кажется, что смыл ее появления у Ромашова был в том, что она пришла уговорить Ромашова не стрелять первым. Хотя я не удивлюсь, если она сказала своему мужу, что он обязательно должен убить Ромашова. Ромашов поверил чувствам вместо разума и погиб.

Как сложиться судьба Александры Петровны, можно только догадываться. Весьма вероятно, что ее муж, наконец, поступит в академию, и вскоре она будет флиртовать с актрисами как генеральская жена. Будет ли она жалеть о Ромашове? Вряд ли. Такие, как она не способны чувствовать. Она руководствуется только разумом и расчетом. Я думаю, что она не любила Ромашова. Она использовала его любовь. Вероятно, спустя много лет, сидя у камина генеральского дворца, она не удержится и расскажет своему мужу, что это она тогда организовала этот поединок. Они оба вспомнят былое, всплакнут о бедном мальчишке. Николаев скажет, что был несправедлив по отношению к нему. Потом они оба придут к его могиле и попросят прощения у гранитной плиты.

Ответы

Какова тема повести?

Кризис России, всех сфер русской жизни

Какие три основные тематические линии вы увидели в повести?

Жизнь офицеров, солдат, отношения между людьми

Как Куприн рисует образы офицеров?

Жестокими штрихами, Куприн рисует армейскую среду. Из многолетнего опыта созданы образы офицеров. Почти все карьеристы, пьяницы, тупые и невежественные. Служба для них скучная, тягостная обязанность. Интеллектуальных интересов нет никаких, ни читать, ни думать они не умеют, да и не хотят.

Куприну удалось создать целую галерею портретов. Это и представители старшего поколении –полковник Шульгович, капитан Слива, капитан Осадчий, отличающийся бесчеловечностью по отношению к солдатам и признающий только палочную дисциплину.

Есть и более молодые офицеры – Назнанский, Веткин, Бек-Агамалов. Их жизнь ничуть не лучше. Смирившись с деспотичными порядками в армии, они пытаются спастись от действительности в пьянстве.

Согласны ли вы с тем, что офицеры в повести «Поединок» имеют единое «типовое» лицо? В чём проявляется это «единство»?

Сравнение с животными, Куприн в описании офицеров употребляет эпитет «звериный»

Куприн изображает, как в условиях армии идёт «расчеловечивание» человека – солдата и офицера, как погибает русская армия

Как изображены «полковые дамы»?

Жёны офицеров такие же хищные и кровожадные, как и их мужья. Злы, глупы, невежественны, лицемерны. Полковые дамы – олицетворение крайнего убожества. Их будни сотканы из сплетен, провинциальной игры в светскость, скучных и пошлых связей. Наиболее отталкивающий образ – Раиса Петерсон, жена капитана Тальмана. Злая, тупая, развратная и мстительная. « О, какая она противная!» - с отвращением думает о ней Ромашов. « И от мысли о прежней физической близости с этой женщиной у него было такое ощущение, точно он не мылся несколько месяцев и не переменял белья» (гл. 9).

Не лучше и остальные «дамы» . Даже у внешне обаятельной Шурочки Николаевой проявляются черты вроде бы не похожего на него Осадчего: она ратует за поединки со смертельным исходом, говорит: « Я бы таких людей стреляла, как бешеных собак ». Истинно женского в ней не осталось: « Я не хочу ребёнка. Фу, какая гадость !» - признаётся она Ромашову (гл. 14). Мысли о возможности другой жизни соединяются у него с мыслями о любви к Шурочке Николаевой . Милая, женственная Шурочка, в которую влюблён Назанский, по существу виновна в убийстве Ромашова на дуэли. Корысть, расчёт, властолюбие, двоедушие , « какая-то злая и гордая сила », изворотливость Шурочки не замечаются влюблённым Ромашовым. Она требует: « Вы непременно должны завтра стреляться » - и Ромашов соглашается ради неё на поединок, которого можно было избежать.

Что говорит Куприн о солдатах?

А) плохо соображающий, недогадливый Б ондаренко ,

Б) запуганный, оглушённый окриками Архипов , который « не понимает и не может заучить самых простых вещей »,

В) неудачник Хлебников. Более других детализирован его образ. Разорённый, безземельный и обнищавший русский мужик, « забритый в солдаты». Солдатская доля Хлебникова мучительна и жалка. Телесные наказания и постоянные унижения – вот его удел. Больной и слабосильный, с лицом « в кулачок », на котором нелепо торчал вздёрнутый кверху грязный нос, с глазами, в которых « застыл тупой, покорный ужас », этот солдатик стал в роте всеобщим насмешищем и объектом для издевательства и ругани. Его доводят до мысли о самоубийстве, от которого его спасает Ромашов, увидевший в Хлебникове брата-человека. Жалея Хлебникова, Ромашов говорит: « Хлебников, тебе плохо? И мне нехорошо, голубчик… Я ничего не понимаю из того, что делается на свете. Все – какая-то дикая, бессмысленная, жестокая чепуха! Но надо терпеть, мой милый, надо терпеть …» Хлебников, хотя и видит в Ромашове доброго человека, по-человечески относящегося к простому солдату, но, прежде всего, видит в нём барина . Жестокость, несправедливость, нелепость жизнеустройства становятся очевидны, но выхода из этого ужаса, кроме терпения, герой не видит.

Г) образованный, умный, независимый Фокин.

Изображая серых, обезличенных, придавленных « собственным невежеством, общим рабством, начальническим равнодушием, произволом и насилием » солдат, Куприн вызывает в читателе сострадание к ним, показывает, что на самом деле это живые люди, а не безликие «винтики» военной машины .

Так Куприн выходит ещё на одну, очень важную тему тему личности.

Образ Ромашова.

Поручик Ромашов дан в непрерывном движении, в процессе его внутреннего изменения и духовного роста. Он отличается коренным образом от всех офицеров в повести.

Главный герой повести - подпоручик Юрий Алексеевич Ромашов. О нём Куприн скажет: «Он мой двойник». Действительно, в этом герое воплощены самые лучшие черты героев Куприна: честность, порядочность, интеллигентность, но при этом некая мечтательность, желание изменить мир в лучшую сторону. Назнанский говорит о Ромашове: «В Вас… какой-то внутренний свет. Но в нашей берлоге его погасят»

Кто из героев повести переживает «серьёзный нравственный переворот»? С чем он связан?

Ромашов. Милосердие одержало победу над греховной сущностью человека.

В чём значение названия повести?

1. Офицерская дуэль – Ромашов и Николаев

2. Ромашов в поединке с действительностью проигрывает. Если бы выжил, его ждала бы нравственная гибель в армейской среде

Но название имеет и метафорический , символический смысл. Куприн писал: «всеми силами моей души я ненавижу годы моего детства и юности, годы корпуса, юнкерского училища и службы в полку. Обо всём. Что я испытал и видел, я должен написать. И своим романом я вызову на поединок царскую армию». Название имеет и другой, гораздо больший социальный аспект. Повесть – поединок Куприна со всей армией , со всей системой, убивающей в человеке личность и убивающей самого человека. В 1905 г. эта повесть, конечно, была воспринята революционными силами как призыв к борьбе. Но и почти через сто лет после написания повесть остаётся призывом к уважению человеческой личности, к примирению и братской любви.

3. Смысл названия – в поединке Ромашова с тем дурным, что есть в нём самом . Этот конфликт даётся как философский, постижение героем свободы и необходимости.

Тема поединка – знак самой действительности, разобщённость людей, непонимание одного человека другим.

А.И. Куприн вошел в русскую литературу как певец светлых и здоровых человеческих чувств, как преемник демократических и гуманистических идей великой русской литературы ХIХ века. Критический реализм, славные традиции которого воспринял Куприн, был явлением прогрессивным в начале XX века. Яркий природный талант, огромный запас жизненных наблюдений и резко критическое изображение действительности – вот что определило большой общественный резонанс его произведений в период подготовки и проведения первой русской революции.

В это время Куприн работает над повестью «Поединок», которую он начал писать в 1902 году. Опубликованная в шестом сборнике журнала «Знание» в 1905 году, повесть «Поединок» вызвала широкий отклик. Пафос разоблачения буржуазного общества, высокие художественные достоинства поставили «Поединок» в один ряд с крупнейшими произведениями русской литературы на рубеже двух веков.

Действие повести происходит в 90-е годы XIX века. В «Поединке» автор объясняет причины поражения царской армии в бесславной войне с Японией. Эта «агония старой России» является основной темой повести. Однако, в этом произведении следует различать

Несколько тематических линий, которые, переплетаясь, создают целостную картину офицерской среды, казарменной жизни солдат, личных отношений Ромашова и Назанского, Ромашова и Шурочки Николаевой и, наконец, взаимоотношений героя с солдатами.

Главное действующее лицо повести – подпоручик Ромашов. В этом образе с наибольшей полнотой воплотились черты купринского героя – правдоискателя, гуманиста, одинокого мечтателя. Среди офицеров Ромашов чувствует себя одиноким, так как не разделяет взглядов окружающих его офицеров. Ромашов протестует всей душой против кошмара, именуемого «военной службой», так как приходит к мысли, что «вся военная служба, с ее призрачной доблестью, создана жестоким, позорным, всечеловеческим недоразумением». «Каким образом может существовать сословие, – спрашивал себя Ромашов, – которое в мирное время, не принося ни крошечки пользы, поедает чужой хлеб и чужое мясо, одевается в чужие одежды, живет в чужих домах, а в военное время – идет бессмысленно убивать и калечить таких же людей, как они сами?»

Человек с тонкой душевной организацией, обладающий чувством собственного достоинства и справедливости, он легко раним, порой почти беззащитен перед злом жизни. Уже в начале повести мы замечаем «неприспособленность» Ромашова к армейской жизни, его непонимание «войсковой дисциплины». Тягостная пустота армейской жизни толкает его к случайной связи с полковой «обольстительницей» Раисой Петерсон, которая вскоре становится невыносимой для него. Гарнизонная жизнь с пьянством, провинциальным убожеством все больше отталкивает Ромашова. Мечта о прекрасной и сказочной любви заставляет Ромашова идеализировать образ молодой, привлекательной женщины Шурочки Николаевой. Для героя повести она «луч света в темном царстве». С ней связаны его мечты и надежды. Ослепленный любовью, Ромашов не видел, что красота Шурочки, ее обаяние, сила воли, талант – всё это предназначено для борьбы за свое личное, маленькое, эгоистическое счастье: любым путем вырваться из мещанской армейской среды и обрести высшее счастье в «блестящей» жизни столичного общества.

Любовная трагедия в «Поединке» вырастает из трагедии социальной. В отношениях Ромашова и Шурочки сталкиваются два характера, два мироощущения, возникшие в рамках буржуазного общества и свидетельствующие о происходящем в нем распаде. Почему невозможно счастье Шурочки и Ромашова? Да только потому, что Шурочка всеми силами стремится упрочить свое положение, а Ромашов постепенно теряет почву под ногами, ибо ему невыносимы духовные и моральные ценности этого общества.

Финалом любовной трагедии Ромашова является ночной приход к нему Шурочки. Она пришла, чтобы обмануть – обмануть подло и бесстыдно, предложить условия дуэли с ее мужем и ценой жизни Ромашова купить свое будущее благополучие и счастье. Ромашов догадывается о цели ее прихода и соглашается на все условия рокового для него поединка с мужем Шурочки. Он говорит об этом спокойно и холодно: «Хорошо, пусть будет так. Я согласен. «В этих простых словах заключена целая история – история трагической любви неприкаянного мечтателя к женщине, в душе которой мораль «жизни для себя» вытравила человеческие чувства. Ромашов всё понял, в его твердо произнесенных словах холодное сознание того, что жизнь потеряла для него свою ценность. И здесь становится очевидным духовное превосходство Ромашова над Шурочкой Николаевой, а также и над другими обитателями окружающего его мещанского мира.

Ромашов погибает, так как Шурочка делает неравными условия поединка (она обещает Ромашову, что муж, зная условия дуэли, выстрелит в сторону). Неизбежность трагической развязки вытекает здесь из глубоких социальных причин. Герой повести не способен существовать в омуте буржуазного общества, построенного на лицемерии и обмане, но он и не в состоянии найти себе место в народе, почерпнуть в его гуще силы для новой жизни. Именно это и делает образ Ромашова трагическим. Писатель, не уяснив истинных причин изображаемого им зла, не смог найти пути его преодоления. Не признавая военной службы, отрицая мораль «аристократической» прослойки армейского офицерства, Ромашов чувствовал свое бессилие перед жизнью, так как не мог уйти с военной службы. Честность и тонкость духовной организации заставляют его особенно болезненно ощущать свое бессилие. Иллюзорное утешение находит он в мире безудержных, наивных мечтаний. В этом мире Ромашов уже не бедный подпоручик, а герой, дерзающий, бесстрашный, прекрасный. Но мечта служит не источником творческого вдохновения, а преимущественно средством ухода, бегства от действительности.

Судьба Ромашова долго еще продолжала волновать Куприна. Уже после опубликования повести автор продолжал мучиться судьбой главного героя и не мог с ним расстаться. Куприн намеревался написать заново сцену дуэли, сохранить жизнь Ромашову и показать своего героя в гуще народной жизни. Из воспоминаний жены Куприна, М.К. Куприной-Иорданской, можно было узнать о дальнейшей судьбе Ромашова: «И вот он в Киеве. Начинаются дни безработицы, скитаний, свирепой нужды, смены профессий, временами прямо нищенства…» Однако замысел писателя – создать новое произведение «Нищие», являющееся продолжением «Поединка» с Ромашовым в качестве главного героя – остался неосуществленным. История замысла свидетельствовала о том, что Куприн собирался показать в современной ему действительности только мрачное, трагическое. В своих поисках героя создатель «Поединка» пришел к такому рубежу, который ему трудно было перешагнуть. В жизни уже сформировался тип правдоискателя-бойца, а писатель никак не мог расстаться с типом правдоискателя-страдальца. Это и было отмечено А.М. Горьким, который однажды сказал Куприну: «Да что это такое! Что вы всё оплакиваете своего Ромашова! Умно он сделал, что догадался наконец умереть и развязать вам руки. Скажите, что бы он делал в вашем романе, зачем бы там существовал этот ни к чему не способный, кроме нытья, интеллигент … « На что Куприн с присущей ему откровенностью отвечал: «Он надеялся сделать из меня глашатая революции, которая целиком владела им. Но я не был проникнут боевым настроением и, по какому руслу пойдет моя дальнейшая работа, заранее предвидеть не мог.»

(2 votes, average: 5.00 out of 5)