Тайная хронология и психофизика русского народа Сидоров Георгий Алексеевич
Глава 44. Сталин и его реформы
Если заглянуть в средневековые византийские и арабские летописи, то в глаза бросается странный факт: и византийцы, и арабы, а позднее и турки, описывая славян, говоря об их физическом совершенстве и трудолюбии, в то же время считали этот народ непригодным для рабства. На восточных рынках живого товара славянские рабы и рабыни, несмотря на свою стать, красоту и силу, стоили дешевле «франков» и иберов. Те же летописи поясняют, почему так сложилось. Оказывается, славяне в рабстве очень мало жили. А кому хотелось покупать раба, который мог прожить год, от силы два?
Вот почему, следуя советам византийцев, которые считали, что славянин не способен быть рабом, но зато может быть хорошим воином и другом, египетские султаны стали формировать из них знаменитых мамелюков. Хуже обстояло дело с попавшими в рабство славянскими женщинами. Иные славянки не годились ни в рабыни, ни в наложницы: и там, и в другом качестве они очень скоро вяли и уходили из жизни. Из славянок получались только жёны, опять же не гаремные, а свободные и любящие. Потому, если не удавалось «приручить» славянскую женщину, то её либо убивали, либо отпускали на родину; второе было реже. Напрашивается вопрос: в чём дело, что в славянских душах такого, что в неволе делало их такими нестойкими? В какой-то степени средневековые византийцы ответили и на этот вопрос. По мнению византийских летописцев, славяне-анты, или русы, пока была жива в их душах хоть какая-то искра надежды, проявляли такую силу духа, на какую не способен ни один другой народ. И в то же время, если эта искра гасла, славяне, зная, что человеческая жизнь по большому счёту вечна, включали в себе психический механизм саморазрушения. Уходя из жизни, они тем самым покидали то безвыходное положение, в котором оказались.
Эта особенность психики у славян сохранилась и с принятием христианства. Только здесь славянин, умирая, не думал о новом рождении, о своей мести насильникам; он, будучи христианином, посредством смерти уходил от позора бытия и не считал, что его смерть - слишком большая плата за свободу. По сути, в глубине своей души, он оставался и до сих пор продолжает оставаться почитающим Рода арием.
Вот это-то свойство славянской, в частности, русской души используют современные сатанисты-демократы. Они с начала перестройки поставили себе цель смешать с грязью всё, что было положительного в том советском социализме, который достался стране ещё в наследство от И.В. Сталина. За 10 лет масонскими средствами массовой дезинформации русским людям промыли мозги относительно идеи социализма и коммунизма так, что они перестали верить тому положительному и передовому, что удалось советскому народу, вопреки иудейскому диктату, сделать для трудящихся. На словах оказалось плохим всё: и советская наука, и экономика, и бесплатное среднее и высшее образование, и бесплатное здравоохранение. Друзья советского народа на Западе, видя такое глумление над социалистическими завоеваниями демократизированных СМИ, приходили в ужас. Они-то, живя в псевдодемократическом обществе, где главной ценностью являются деньги, хорошо понимали, что нашему народу очень многое удалось, и шельмование социализма псевдодемократами затеяно специально. Но их голоса нашим народом не были услышаны, и на Западе, и на Востоке считали, что в России перестройщики затеяли переход от неудавшегося социализма к более прогрессивному обществу. Правда, этот переход пошёл с явным перегибом. Но ведь на то она и революция, чтобы лить ложь на всё, что ей мешает; и очень мало людей поняли истинный смысл разрушения идеи социализма и коммунизма. Те поняли, что происходит в России, кто знал свойство русской души, но их усилия остановить дискредитацию идеи, которую русский народ когда-то принял и которой следовал многие годы, успехом не увенчались.
В результате случилось то, на что и рассчитывали псевдодемократы.
Русский народ, являясь цементирующей нацией в российском обществе, разуверившись и разочаровавшись в идее социализма и не видя перед собой новой высокой справедливой идеи (надо сказать, что демократическую идею, где нет никакой демократии, а балом правит доллар, умный русский народ в своём большинстве не принял), стал опускаться, следовательно, и терять то связующее, каким он обладал в среде населяющих Россию народов. Мало этого, не видя будущего и потеряв надежду на возвращение высокой и светлой идеи, он автоматически стал утрачивать и смысл жизни.
По генетике потомственного орианина-гиперборея, те ценности, которые ему предложила западная иудейская псевдодемократия, являются позором. Что значит, по-демократически, жить для себя? Русский до сих пор, просуществовав в иудо-христианском информационном поле тысячу лет, не знает, что это такое - на Руси никто никогда не жил только для себя. Каждый русский многие тысячи лет ощущал себя частью живого организма, телом которого являлся его родной народ. Он хорошо знал, что его личное благополучие целиком и полностью зависит от здоровья этого организма. И, конечно, понимал, что целостность силы народа, в свою очередь, зависит от каждого его члена. Жить на благо своего народа для русского человека и значило жить для себя.
Позорным русский народ посчитал и тот институт выборности, который ему предложили псевдодемократы. Русскому человеку никогда не понять ту лже-выборность, где побеждает не тот кандидат, который и духовнее, и талантливее, и обладает знанием, а тот, у которого на выборную кампанию больше окажется денег. Одним словом, у русского народа новыми хозяевами России была отобрана не только близкая его гиперборейскому духу социалистическая идея, но, что самое главное, и надежда.
И когда средства массовой дезинформации начинают утверждать, что русские вымирают из-за экономических трудностей, от обиды сжимается сердце. Сколько можно лгать о русском народе? Ведь все образованные люди Земли хорошо знают, что русские способны вынести (и не раз доказывали это) такие экономические потрясения и катастрофы, которые бы могли легко свести в могилу любой другой народ. Ведь дело совсем в другом: экономическая проблема в России явилась только фоном психологической. Последняя же является главным убийцей русского народа.
Конечно, этой беды на русской земле никогда бы не произошло, если бы Запад не втянул Русь в своё время в иудохристианское информационное поле. Как известно, одной из обязанностей христиан-миссионеров являлось выкорчёвывание из памяти арийских народов воспоминания о Золотом веке. Надо сказать, что с этим своим заданием христиане отлично справились. Поэтому Марксу в его лжи о первобытном коммунизме никто не мог возразить ни в Европе, ни в России. Единственными людьми, которые, прочтя его работы, поняли, что ждёт Европу и мир в целом, были русские волхвы-хранители. Но что они могли в то время сделать? Практически ничего. Тем более, что общество России вплоть до прихода большевиков было сословным, а в деревнях, несмотря на реформы Столыпина, продолжала здравствовать соседская община.
Надо сказать, что стремление русских крестьян и казаков жить по законам общины было столь велико, что реформы Столыпина, направленные на её разрушение, общину только усилили. Великий реформатор считал, что русских крестьян в общине держит только нищета и безземелье, и главную ставку он делал на свободные от помещиков лесостепные районы Сибири, где крестьянин мог взять себе столько пахотной земли, сколько в состоянии был обработать. Переселенцы-крестьяне так и делали, в результате чего на востоке страны возникли мощные крестьянские хозяйства. Но вместо фермерской конкуренции, о чём мечтал реформатор, Россия получила богатые сельские общины, главы которых, как и в старые добрые времена, чем могли, тем и поддерживали друг друга, вместе боролись с природными катаклизмами, вели торговлю, устанавливали цены на свой товар и т. д. Современные буржуазные историки изо всех сил пытаются объяснить небывалый взлёт сельского хозяйства предреволюционной России тем, что Столыпину удалось разрушить сельскую общину и создать на территории страны тысячи независимых конкурирующих друг с другом фермерских хозяйств. Это очередная ложь - законы сельской общины остались незыблемыми. Просто новые сибирские крестьянские общины сложились на месте, где не было помещичьих владений, и где крестьяне могли взять себе земли столько, сколько хотели. Кроме этого, в начальный период переселенцам, что очень важно, хорошо помогло техникой, скотом и семенами государство. Так что идеи коммунизма в России угодили в благодатную почву; и не надо говорить, что социализм в России был случайным, привнесённым извне явлением. Разделение российского общества на сословия и сохранение сельской общины - всё это было атавизмом Золотого века - того древнего арийского прошлого, когда человек, природа и общество представляли собой единое целое, когда человек не противопоставлял себя другому человеку, а жил с ним одной жизнью, вникая в его проблемы, как в свои, не завидуя ему и разделяя его горе и радость.
Генетическая народная память о Золотом веке, сословность, соборность и общинность и сыграли с русским народом в начале XX века злую шутку. Народ не мог не поверить пропагандистам большевизма, тем более они в своих лозунгах говорили как раз то, о чём он мечтал, находясь под гнётом своей национальной элиты и жадной до материальных благ христианской церкви долгие столетия. Тогда российский народ не понимал, что коммунистические лозунги: «Долой войну!» «Власть народу!» «Земля крестьянам!» и т. д. - только приманка, дешёвая наживка - не более. Он понял, что угодил в ловушку, когда начался ничем не объяснимый красный террор, когда у него отобрали не только землю и заработанную честным трудом собственность, на и само право на жизнь.
И всё-таки Бронштейну-Троцкому и его команде не удалось превратить Россию, как они мечтали, в «страну белых негров». Главным тормозом их кровавой идеи стал не столько И.В. Сталин, который объявил войну сионо-троцкизму, сколько рядовые русские коммунисты, которые, наконец, поняли, в какую масонскую западню угодила Россия.
Их усилиями снизу совместно с действием И.В. Сталина, который взял твёрдый курс на десионизацию Советского Союза к 1940 году, народы России освободились от масоно-иудейского, а значит, и сионистского диктата.
Но иудосионистские круги Запада, естественно, никак не могли смириться с тем, что произошло в России. В частности, с тем, что эта огромная держава перестала быть сырьевым придатком их хвалёной буржуазной иудосионистской демократии.
Понятно, что сионизму любой ценой нужно было остановить строительство народного социализма в СССР и поставить эту страну снова в крайнюю зависимость от Запада. Для этого управляемые иудеями американские и европейские банки и стали субсидировать Германскую фашистскую военную машину. Почему обыватель не задумается: зачем нужно было еврейским банкирам и промышленникам вкладывать свои средства в военную промышленность Гитлеровской Германии? На первый взгляд, казалось бы, мы столкнулись с парадоксом: евреи снабжают деньгами тех, кто их люто ненавидит, но парадокса здесь нет. Дело в том, что и Гитлер, и его окружение не только информационно управлялись сионистами, но и напрямую зависели от них финансово, поэтому большой опасности для иудейской пирамиды не представляли. Наоборот, благодаря эмигрантам из Германии и других стран Европы и энергичного посредничества масонского правительства Англии, в Палестине в конце 40-х годов стали возникать первые еврейские поселения, которые со временем превратились в современный Израиль. Гитлер для евреев стал европейским пугалом, благодаря которому сбылась вековая мечта сионистов о своём национальном государстве. Так что не надо делать из него великого борца с сионизмом и мировым еврейством. Конечно, Гитлер служил сионизму в меру своего непонимания, и это естественно. В настоящее время, не осознавая глубин тех тёмных сил, которые целенаправленно искажают истину, сионизму служат тысячи уверенных в своей порядочности политиков, и Гитлер не был исключением. В своей душе он, конечно же, считал себя ярым антисемитом, и если верить его завещанию, написанному им за несколько часов до отречения от власти, то Гитлеру удалось всё-таки осознать, что он был долгое время пешкой в чужой игре, но изменить ход событий было уже нельзя. В своём чудом уцелевшем обращении к народам континента он написал, что «слишком поздно понял, что мировая война была спровоцирована еврейскими банковскими кругами Запада, и что пусть, если сможет, простит его народ Германии, пострадавшие в войне народы Западной Европы и героический арийский народ России». Оказывается, Гитлер, начиная войну с СССР, не знал, что русские - такие же полноценные потомки древних ариев, как и германцы.
Судьба Гитлера и его Рейха может служить классическим примером силы информационного удушения, которым посредством сотен масонских лож в совершенстве владеет мировой Сион и его хозяева.
Относительно фашистской Германии имеется ещё одна тонкость, о которой не любят упоминать на Западе. Дело в том, что Германия в период подготовки к войне и во время её хода была фактически социалистической державой. Спрашивается, почему? Как могли допустить западные иудосионистские демократии построение социализма в нацистской Германии? Мало этого, они помогли немецкому социализму финансово и встать на ноги? А ответ прост. Немцам, как и другим арийским народам, генетически намного ближе общинные отношения в обществе, где «один за всех и все за одного», нежели индивидуальные, когда каждый сам за себя, что старательно навязывала им иудейская мораль. Понятно, что сознание единства подымает дух общества, делает его в несколько раз сильнее и энергичнее, а это как раз и нужно было Западу от Германии. По его плану, фашистская Германия должна была как можно скорее превратиться в европейскую сверхдержаву, которая бы могла в военном отношении на равных противостоять восточной социалистической империи Сталина.
Как видим, все разговоры демократов о том, что самым эффективным в экономическом отношении строем может быть только капиталистический - очередная ложь. Когда нужно очень скоро экономически возродить нацию, на примере той же Германии видно, что западные финансовые воротилы прибегают не к своему хвалёному капитализму, а к социализму.
Но народам мира до сих пор продолжают внушать, что социалистические отношения в обществе приводят его к экономическому краху. К экономическому кризису слабое социалистическое общество может привести внутренняя болезнь, которую Запад способен организовать с помощью масонских лож и обильно финансируемых спецслужб, но не объективные причины, на которые указывают буржуазные экономисты. Социализм - это далеко не коммунизм, он достаточно гибок и имеет высокий потенциал к саморазвитию. Просто этим потенциалом надо уметь пользоваться; самое главное, необходимо избавить социализм от влияния марксизма. Надо помнить, что главной задачей Маркса являлась дискредитация общества Золотого века, и со своей задачей он справился.
Но вернёмся снова к Советскому Союзу. Социалистическое строительство на благо трудящихся, которое затеяло народное правительство, после очистки страны от троцкистов, бухариицев и масонов было прервано кровопролитной, жестокой и затяжной войной. Эта война унесла в СССР более 25 миллионов человеческих жизней, разрушила более тысячи больших и малых городов, множество сёл и деревень. Сионодемократы на Западе ликовали: им казалось, что народы России, в частности, русский народ без их помощи восстановить разрушенное войной хозяйство уже никогда не сможет, что экономически Россия теперь на коленях, и ей потребуются и кредиты, и технологии, и многое другое. А за всё это она попадёт в такую финансовую кабалу, которая позволит Западу диктовать ей любые условия. Но не тут-то было! Наш народ и особенно пронациональное правительство, возглавляемое И.В. Сталиным, понимая, какие силы выпестовали гитлеризм, и что они после войны хотят от Советского Союза, не взяв ни одного кредита на Западе, сумели за короткий срок восстановить все разрушенные города и деревни. Кроме этого, вместо эвакуированных на восток заводов в восстановленных и заново отстроенных городах возвели сотни новых предприятий. Западные демократы даже с поправкой на высокий духовный подъём народных масс России до сих пор отказываются верить в это русское экономическое чудо. Их историки пишут, будто бы в СССР восстановлением разрушенного войной хозяйства занимались военнопленные немцы и японцы. Понятно, что это очередная ложь. Пленных немцев и японцев из России вывезли в первые же годы после подписания мира с этими странами. Восстановлением городов и сожжённых дотла деревень российские народы занимались в течение 5–7 лет. Но всё равно: что такое семь лет для такого гигантского и широкомасштабного предприятия? Буржуазные экономисты того времени признали: ни одна западная демократическая держава, окажись она на месте СССР, никогда бы не смогла осилить то, что тогда удалось сделать советскому народу. Экономического чуда не было.
Просто СССР и после войны управляло, как известно, не еврейское и масонское правительство, а русское, и народ это хорошо понимал.
Он знал, что в Кремле думают не о том, сколько и где украсть, а о том, что для него сделать. Это единство правительства и народа подняло страну на небывалый экономический и духовный уровень. К тому же в то время вовсю работал так называемый «железный занавес».
Другими словами, народное правительство перестало вывозить на Запад нужные Советскому народу сырьевые ресурсы, в результате чего на территории СССР резко понизились в цене энергоносители.
Это не замедлило сказаться на темпах развития производительных сил, ценах на продукты и основные товары народного потребления. Самым страшным и тревожным посчитали для себя западные державы обеспечение золотом советского рубля. Рубль стал теснить на мировом финансовом рынке доллар, и финансисты Запада понимали, что дни их финансового господства сочтены. Стал только вопрос времени.
Но самое главное то, что в СССР после войны набрал силу не лже-социализм, предложенный Бронштейном-Троцким, а истинный социализм, интуитивно и на горьком опыте выстраданный, направленный на благо всех трудящихся. С 1945 года по 1953 год в СССР прошло три крупных уценки всех без исключения товаров народного потребления . Менее значительные уценки проходили каждый год, и никто этому не удивлялся. Народ справедливо считал падение цен на продукты питания и товары результатом своего труда. Одновременно с уценками значительно выросла заработная плата трудящихся . Как известно, западные монополисты всячески стремятся поднять цены на свои товары. Бесконечный рост цен - это закон рынка. Социализм же они называют государственным капитализмом, следовательно, цены на товары народного потребления и на продукты питания при нём должны тоже расти. Тогда как объяснить сталинские уценки? Очень просто.
При Сталине СССР жил при социализме, а не при госкапитализме, как при Хрущёве и вплоть до Горбачёва. Социализм и госкапитализм - две разные общественно-экономические формации, и не надо их путать.
Монополистический капитализм и госкапитализм - две стороны одной медали. И тот и другой заинтересованы, прежде всего, в выгодном сбыте своих товаров. Социализм же заинтересован не в ценах на свои товары, а в их качестве на благо человека и в том, чтобы человек не стал частью рыночной экономики, а жил и максимально развивал свой творческий потенциал. Деньги для человека социалистического общества всегда являлись средством, а не целью. Целью же, по замыслу национального советского правительства того времени, должно быть стремление к получению всестороннего знания и честное служение своей стране и родному народу.
Современные демократы упорно вбивают в сознание народов Земли, что Сталин являлся худшим из деспотов всех времён и народов. Но чтобы понять деспотизм И.В. Сталина, надо сначала разобраться, кто такие демократы. А демократы - это те, кого привели к власти над христианскими народами масоны Шотландского крыла - прямые потомки тамплиеров и розенкрейцеров . Шотландских масонов принято считать административно-демократической группой масонства, в то время как египетских масонов - революционной. Так вот, революционные масоны египетского толка, проведя в России социалистический переворот и выиграв гражданскую войну, надеялись провести экспорт революции на всю Европу. Они оттеснили на второстепенные роди так называемых меньшевиков, административных масонов, а также вполне владели ситуацией и всерьёз верили в свою победу. Во главе их стоял Л.Д. Бронштейн-Троцкий. Но египетские революционные масоны стали жертвой собственного энтузиазма, они проглядели И.В. Сталина, который не собирался заниматься экспортом иудейских лжесоциалистических революций и для достижения этой цели посылать на кровавую бойню миллионы русских. Он мечтал о построении истинного социализма в родной стране, и в этом видел своё предназначение. Этот человек стремился лишить Троцкого и его людей верховной власти ещё и потому, что осознал подлинный смысл масонской революции в России. И.В. Сталин, видя развязанный троцкистами террор против русского народа, понял, что возглавляемая Л.Д. Троцким группировка - никакая не коммунистическая, а сионистская, и коммунистические лозунги ей нужны для того, чтобы закамуфлировать уничтожение в России цвета нации.
В начале своей борьбы с троцкистами И.В. Сталин имел очень мало сил. Главной его опорой в этом противостоянии являлся его личный друг и искренний патриот С.М. Киров, но и троцкисты не дремали. После покушения на Кирова в 1934 году И.В. Сталин лишился и этого надёжного, а самое главное, умного и дальновидного союзника. Ему ничего не осталось, как обратиться за поддержкой к народным массам. Российский народ к этому времени уже на своем горьком опыте знал, кто такие троцкисты и чем они занимаются в Советской России. Так что не только рядовые коммунисты, но и рядовые труженики И.В. Сталина и поняли, и поддержали. Но надо отдать должное и иудосионистам: для борьбы со Сталиным обе - и революционная, и административная - группировки объединились. Под занавес ими были уничтожены многие тысячи ни в чем не повинных тружеников, особенно крестьян, которых захватившие на местах власть троцкисты и бухаринцы объявили «кулаками» и безжалостно ссылали на верную гибель.
В настоящее время псевдодемократы России обвиняют в раскулачивании и расказачивании И.В. Сталина и помалкивают, что уничтожение казачества - дело рук Троцкого, который лично ненавидел казаков. А также помалкивают о том, что сам проект насильственной коллективизации не только разработан был им же, но и проводился в жизнь его людьми. Чтобы убедиться в том, что И.В. Сталин был против троцкистского плана коллективизации, достаточно почитать его статьи по этому вопросу, где Иосиф Виссарионович прямо говорит, что всякое насилие по отношению к крестьянству дискредитирует социализм и подорвёт в него веру народных масс. Чтобы перестать судить И.В. Сталина, надо познакомить народы России с его трудами; но попробуйте в нашем демократическом обществе найти работы Сталина! Книги И.В. Сталина изъяла из общественных библиотек и отправила в огонь ещё хрущёвская администрация. Это было совершено для того, чтобы оболгать этого выдающегося человека и разрушить то, что он пытался дать советскому народу.
Действительно, И.В. Сталин и его окружение безжалостно обошлись и с троцкистами, и с бухаринцами. Обе антинародные сиономасонские группировки в Советском Союзе погибли. Сионистов-троцкистов и бухаринцев судили всенародно, открыто, и не надо придумывать, что их, не признавших за собой вину, сталинисты коварно расстреляли. Масонов расстреливали за дело: за то, что их руками были убиты миллионы ни в чём не повинных людей; за то, что по приказу своих западных хозяев сионисты под маской коммунистов вырезали русскую интеллигенцию, уничтожили образованную часть рабочего класса и опустили в могилы лучших представителей российского крестьянства. Современные демократы всё, что было сделано их предшественниками троцкистами по отношению к советскому народу, сваливают на И.В. Сталина. Известно, что сатана - великий путаник; и троцкистские красные терроры и репрессии против российских народов демократы намеренно путают с очистительными ударами, которые нанесли сионистам И.В. Сталин и его правительство. Главной целью этой лжи является дискредитация высокой социалистической идеи, которая может снова овладеть умами духовно обездоленных народов, что, в свою очередь, наверняка приведёт к разрушению столь долго возводимой масонами иудейской пирамиды управления миром посредством власти денег.
Чтобы разобраться в репрессиях против русского народа, которые якобы проводил с 1936 года Сталин, достаточно сравнить количество заключённых в «его» лагерях с количеством арестантов, которых посадили за решётку наши хвалённые демократы. Итак, по сообщению Бакатина, в 1993 году в свободной РФ в заключении находилось около 1 миллиона человек. В 1936 году: 839406 человек, в 1933 году - 820881, в 1938 - 996357, в 1939 - 1317195. Из них по составу контрреволюционных преступлений: 1937 - 105075 человек, 1938 - 185300,1939 - 254399. Из армии был в 1939 году уволен 12461 военнослужащий, в том числе и арестовано 8122. Были уволены, в частности, троцкисты, сионисты, пьяницы, расхитители, а также поляки, немцы, латыши, литовцы, эстонцы и др. Надо сказать, что если бы Сталин не вывел перед войной с Германией из армии сионо-троцкистов, то Советский Союз вряд ли смог выдержать удар нацистов и его союзников - западных демократов.
Кстати, демократы очень не любят вспоминать, что они помогали Гитлеру в войне с СССР не только финансово или сырьём, но и личным участием: ведь против СССР, кроме Германии, воевали войска Австрии, Италии, Испании, Финляндии, Румынии, Венгрии, Хорватии, Чехословакии, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии. Во главе всего этого блока стояла пускай нацистская, но всё же социалистическая Германия. Значит, дело было не в социализме, а в чём-то другом. В том, что народное правительство Советского Союза во главе со И.В. Сталиным уничтожило в стране «пятую колонну» вместе с Троцким, тем самым вырвав 1/6 суши из цепких лап мирового иудосионизма, поставив под вопрос само его существование.
Западная демократия видела, с какой скоростью в послевоенном Советском Союзе идёт рост производительных сил и науки. Во всех городах страны стали строиться не только промышленные предприятия, но и множество новых школ и больниц.
За период с 1945 г. по 1953 г. в России были возведены десятки новых великолепных ВУЗов и научно-исследовательских институтов. В те годы в стране успешно решался и квартирный вопрос.
До сих пор радуют глаз во многих городах России просторные, высокопотолочные так называемые «сталинские квартиры». Социалистическое государство того времени не жалело средств и на украшение зданий. Здания тех лет возводились в основном из кирпича, хорошо штукатурились и оформлялись гипсовой или цементной лепкой, которую впоследствии Н.С. Хрущёв (Н.С. Перлмуттер) назовёт излишеством.
Экономический подъём в стране не мог не сопровождаться подъёмом и сельского хозяйства. Колхозы, которые были созданы в России по плану Бронштейна-Троцкого, к тому времени исчезли. Их заменили коллективные хозяйства другого типа, теперь они опирались на технику многочисленных МТС и имели право излишки продуктов своего труда самостоятельно, без посредничества государства реализовывать трудящимся города. В результате этого в стране появилась масса колхозов-миллионеров, благодаря чему СССР полностью стал обеспечивать себя продуктами питания. Старшее поколение хорошо помнит то время, когда в магазинах свободно лежали любые продукты, начиная от крабов и осетрины, и кончая различными сортами колбас, копчёных окороков и т. д. Но самое главное было не в этом, а в том, что все это могли купить очень многие. Хлеб в те времена стоил копейки, нередко горожане свою скотину подкармливали хлебом и не считали это дорогим удовольствием. Советское народное правительство того периода времени справедливо считало, что для советского человека, учитывая просторы СССР, личный транспорт не может быть роскошью, поэтому цены на легковые автомобили были настолько низкими, что, например, шахтёр, металлург, каменщик или нефтяник мог покупать машину после каждой получки. Примечательно, что люди сталинского времени не очень-то стремились обременять себя личным транспортом, и автомобили в стране не были дефицитом. В деревнях традиционно держали хороших лошадей, разведение которых курировалось государством. В те годы в СССР работали десятки конезаводов, где разводились лошади различных пород, в том числе очень нужные в колхозном и личном хозяйстве тяжеловозы.
Особое внимание народное правительство страны уделяло образованию населения. Надо сказать, что ещё до войны, сразу после разгрома троцкистско-бухаринской масонской группировки, в СССР было введено обязательное семилетнее образование. Такое решение советского правительства взбесило западных демократов, ведь в их странах в те времена неграмотных было больше, чем грамотных. Но сразу после восстановления разрушенного войной народного хозяйства правительство Советского Союза взяло курс на всеобщее обязательное среднее образование. Параллельно с этим в правительстве всерьёз стал рассматриваться вопрос о будущем введении в стране всеобщего высшего образования. В связи с этим, И.В. Сталин на одном из последних своих выступлений в марте 1952 года выдвинул проект, в котором обосновал, что в недалёком будущем рабочий день советских людей должен стать не более 5 часов, чтобы у них хватало времени для самообразования. Ведь переход ко всеобщему среднему, а потом и к высшему образованию народное правительство страны намечало через вечернее и заочное обучение. Вот отрывок по этому вопросу из сталинской статьи «Экономические проблемы социализма в СССР»: «Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для получения всестороннего образования. Для этого нужно далее ввести общеобязательное политическое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели право свободно выбирать профессию и не были прикованными на всю жизнь к какой-либо профессии. Для этого нужно дальше коренным образом улучшать жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления» . Как говорится, комментарии излишни.
Антимасонское правительство Советского Союза тех времён хорошо понимало, что ленинский лозунг о том, что «страной может править и кухарка» - самая настоящая ложь. Страной могут править только хорошо образованные люди, причём их образование должно быть всесторонним и обязательно с гуманитарным уклоном. Также И.В. Сталин прекрасно осознавал, что ленинское «право наций на самоопределение» - не что иное, как мина замедленного действия, которая чуть было не взорвала СССР в годы Великой Отечественной войны. Поэтому сталинским правительством Советского Союза был разработан план упразднения в СССР национальных образований и разделение их на обширные экономические зоны. Такое решение социалистического руководства, претворись оно в жизнь, навсегда ликвидировало бы в СССР угрозу распада, в то же время, безусловно, давая возможность нациям, населяющим страну, развивать свою культуру. А значит, ни о какой дискриминации национальных меньшинств в СССР не могло быть и речи.
Всё то, что происходило в послевоенном СССР, мировое масонство и его хозяева стерпеть, конечно же, не могли. Ведь рост национального дохода в СССР, несмотря на то, что ему пришлось восстанавливать разрушенное войной народное хозяйство, превосходил рост национального дохода Европы и Америки в три с лишним раза. Кроме того, СССР, как мы уже отмечали раньше, перестал быть дармовым сырьевым придатком Запада. Плюс ко всему, сталинский рубль, обеспеченный золотом, положил на обе лопатки божка западного мира - американский доллар, и доллару оставалось только с позором убраться с мировой финансовой арены. Всё это стало реально грозить гибелью западной иудодемократической цивилизации, живущей в основном за счёт ограбления малоразвитых народов, обмана и наглого бессовестного вмешательства во внутренние дела стран третьего мира.
Западу надо было срочно что-то предпринимать. Иудейские банковские круги и те, кто ими управляет, хорошо понимали, что пока в СССР жив И.В. Сталин, масонским ложам - их основной ударной силе по разрушению государственности - на территории Советской России не будет места. Следовательно, нужно было любой ценой убрать И.В. Сталина. Что и было сделано в 1953 году троцкистом и евреем Никитой Соломоновичем Перлмуттером (Н.С. Хрущёвым).
С гибелью И.В. Сталина умерли и социалистические отношения в Советском Союзе. Царствование ставленников западной иудодемократии в СССР, начиная с Н.С. Перлмуттера (Хрущёва) и кончая М.С. Горбачёвым - потомком самого Моисея - не что иное, как постепенное разрушение того, что было построено народами СССР при И.В. Сталине.
А теперь вспомним так называемую «Хрущёвскую оттепель». Что это была за оттепель? Всего-навсего переход от социализма к госкапитализму. Н.С. Хрущёв со своим укрупнением, кукурузой и совхозами разрушил сельское хозяйство, пустил под нож поголовье конных заводов, намеренно вырезал стада крупного рогатого скота и вложил гигантские народные средства в совершенно ненужную затею с поднятием целины. Иначе как целенаправленным вредительством такое не назовёшь. Кроме этого, затевая развал СССР (план развала единой страны был разработан масонами ещё при нём), эта марионетка Запада отдала Крым Украине, Южную Сибирь и Урал - Казахстану, казачьи земли - Чечне. Но его антинародные реформы ещё не сломали страну - слишком силён в народе был сталинский дух, да и военное поколение оставалось ещё в силе. Хрущёва народ скоро раскусил, на что указывают многочисленные о нём анекдоты. Западным иудосионистским хозяевам пришлось менять его на более неторопливого и спокойного «реформатора» - всем известного Л.И. Брежнева. Доламывала страну внедрившаяся в Кремль «пятая колонна» уже при нём. Горбачёв - иудей по вероисповеданию, масон по убеждению, с его слов, потомок Моисея, значит, иллюминат по происхождению - в акте разрушения Советского Союза является более зловещей фигурой, чем получуваш-полуеврей Б.И. Ельцин.
Последний выступил в качестве исполнителя того, что было спроектировано Горбачёвым. Кроме того, Ельцин оказался фигурой легкоуправляемой, следовательно, для Запада очень ценной. О том, что Б.И. Ельциным управляли, говорят многие факты, взять хотя бы подписание известного договора в Беловежской Пуще. Что это, как не иудейский ритуал?! Сам Ельцин до него никогда бы не додумался; это у русских людей коротка память, но не у иудеев. Хазарские евреи хорошо помнят, как в X веке армия Светослава взяла штурмом сакральную столицу Хазарии, некогда захваченный хазарами и их союзниками древнерусский город северян Белую Вежу, переименованную завоевателями в Саркел. Вот вам и оккультноритуальное значение Беловежского соглашения. Оказывается, битва за Белую Вежу не была окончена, она продолжалась тысячу лет; в результате русский народ её проиграл и потерял 25 миллионов пленными. Только в конце XX века закончилась война с Хазарией. Правда, так думают потомки хазар, а русский народ считает по-другому. Для нас решающая битва ещё впереди, и мы обязательно выиграем. Другого нам не дано.
Почему распался Советский Союз - то государство, которое так бережно сколачивало вокруг России сталинское правительство? По той же причине, что и многие другие гойские империи, например, Римская, Византийская, империя франков. Дело в том, что иудеи в информационной войне, в способности бессовестно лгать и скрывать знания от народных масс наголову превосходят потомков ариев. Низкое искажение и утаивание истины для их лишённой третьей сигнальной системы психики - вполне нормальное явление. И пока арийские народы не научатся разоблачать в области информации намеренную ложь богоизбранных, так будет всегда. Не истина, а ложь будет править миром. Людям с нехищной, действительно человеческой психикой останется только умереть. Огромные усилия тратит богоизбранный народ в целях сокрытия от потомков ариев знания о Золотом веке. Ещё на заре иудаизма ими была придумана легенда об историческом прошлом, в котором процветали семиты, например, те же племена бедуинов-арабов. Так, Золотой Век с их упорно параноидального настаивания принял статус легенды, стал лишь мечтой людей о справедливом обществе, не более. Эту легенду «о сказочной земле» повторяли и христиане, чьими руками потомки египетских жрецов Сэта уничтожили тысячи книг об Ориане-Гиперборее, Антиде, или Атлантиде, о Лемурии и далёкой сказочной Пацифиде. Все эти цивилизации, так или иначе, процветали в период Золотого века.
Чтобы скрыть от народов планеты эту высокую и единственно правильную общественно-экономическую формацию, которую на Руси называли Правью, иудеи и их силовые масонские структуры постарались отнять у народов Земли саму память о былых и ушедших цивилизациях. Кроме этого, специально подготовленные ими кадры, о чём мы уже не раз упоминали, например, та же Е. Блаватская и ей подобные, столько и такого наплели о тех же Лемурии или Атлантиде, что окончательно превратили эту закрытую тему в сказку. Почему-то люди, читающие работы Е. Блаватской, не спросят сами себя, для чего эта «посвящённая» писала о Лемурии, Атлантиде, и своё учение о расах? А ведь ответ совсем рядом, на поверхности, и об этом мы уже говорили: по Блаватской, полуеврейке, так же, как и по мнению других евреев-теософов (О. Безанта, Н.К. Рериха и т. д.), пятая коричневая раса, к которой относятся все арийские народы, произошла от пятой подрасы атлантов - первичных семитов. Оказывается, по их теории, предками всех без исключения европейских народов Европы и Азии были атлантические семиты. Чтобы навязать это населению Земли, Блаватская всё-таки вспомнила о двух древних цивилизациях - Лемурии и Атлантиде. Об Ориане-Гиперборее она «забыла». Наверное, перед тем, как писать «тайную доктрину», ещё раз не перечитала мифы древних греков, а может, она их вообще не читала? Конечно же, читала, знала Блаватская о содержании Вед и Авесты. А также имела представление и об обществе людей Золотого века, но главной её задачей было искажение истины и направление сознания людей в иную сторону, поэтому она и не упоминала в своих работах Гиперборею-Арктиду.
Полностью дискредитировал общество Золотого века еврейский философ, потомок раввинов, Соломон (Мозес, Моисей) Мордехай Леви, или Карл Генрих Маркс. Он назвал древнее совершенное человеческое общество первобытным коммунизмом . И дал понять человечеству, что этот коммунизм возможен только при первобытных отношениях, в цивилизованном же обществе его надо строить, прежде всего, экономически.
Далее дискредитировали истинно социалистическую идею известные всем троцкисты, которые, прикрывшись построением в России справедливого социалистического общества, отправили на тот свет миллионы ни в чём не повинных граждан. За ними это с успехом было проделано Хрущёвым и Горбачёвым. Организованный хрущёвским окружением в Советском Союзе госкапитализм до сих пор без зазрения совести выдаётся демократами за подлинный социализм, в то же время изо всех сил шельмуются средствами массовой дезинформации настоящие социалистические отношения, которые начинали складываться в стране при И.В. Сталине.
Сталинский социализм демократы называют лагерным и казарменным. Якобы он был построен за счёт дармовой рабочей силы заключённых - это опять бессовестная ложь. Во-первых, цифры количества заключённых во времена Сталина хорошо известны. Арестантов при Иосифе Виссарионовиче было меньше, чем сейчас сидит в лагерях РФ. И, во-вторых, 12-миллионную толпу заключённых, на чём настаивают демократы, надо было чем-то кормить, ведь в область сельского хозяйства зэков не допускали. Следовательно, эта дешёвая армия строителей социализма наверняка привела бы страну к карточкам, но карточки в СССР были отменены ещё в 1948 году, и с этого времени начался интенсивный рост заработной платы и стабильное снижение цен, прежде всего, на продукты питания. Всё это говорит само за себя. Нашему народу пора, наконец, понять, что и монополистический капитализм и Хрущёвско-Брежневско-Горбачёвский госкапитализм занимает, прежде всего, прибыль.
При истинном же социализме прибыль играет только вспомогательную роль, не более. Как говорил И.В. Сталин: «цель социалистического производства - не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей». Образно госкапиталистическое общество - это социализм, поставленный с ног на голову, Понятно, что на голове такое общество долго стоять не могло. Надо было идти к какому-то концу.
Не надо думать, что мы пытаемся идеализировать И.В. Сталина и то общество, которое он возглавлял и строил. Несомненно, Сталин был человеком от природы очень одарённым, и это ему во многом помогало. Всё-таки он шёл к народному социализму во многом эмпирически и вслепую. Несмотря на то, что Иосиф Виссарионович всю жизнь учился, ему постоянно не хватало знаний, отсюда и некоторые его заблуждения и даже ошибки. Например, Сталин, поняв, что троцкисты вместе с Лениным уничтожили христианскую русскую Православную церковь для того, чтоб в будущем после всех чисток и красных терроров, введя в стране иудаизм, тем самым возродить новую Хазарию, препятствовал этому и вернул в СССР христианство. Да, он заполнил духовную пустующую нишу той же самой авраамической верой, но не для того, чтобы разрушить дух русского народа, просто Сталин многое с религией не успел.
И.В. Сталин всё своё правление безжалостно боролся с казнокрадами, взяточниками, вымогателями, людьми, которые использовали свою власть в личных интересах, половыми извращенцами и матёрыми уголовниками - садистами и сионистами. На интуитивном уровне он чувствовал, что всю эту компанию объединяет что-то общее, но не знал и не мог знать, что все они - представители хищных человеческих видов, люди, лишённые третьей сигнальной системы, или разума. Поэтому кое-кому из хищников верил, собственноручно ставил их на высокие посты и, в конце концов, был убит ими.
Очень долго И.В. Сталин не мог освободиться от марксизма. Для того, чтобы понять, что марксизм является утопией, ему потребовался не один десяток лет. Правда, надо отдать должное Иосифу Виссарионовичу, когда он это понял, то не пал духом, а опираясь на свои знания, всё-таки привёл российское общество к социалистическим отношениям. Это было им сделано уже вопреки марксизму и в основном на знаниях, полученных от русского народа о Золотом веке.
Но самой большой бедой Иосифа Виссарионовича было то, что он слишком поздно вышел на ведические слои русского общества и разобрался с золотой пропорцией в экономике. Если бы не помешала борьба с троцкистами, а также война, и Сталину бы с народным правительством удалось построить на территории СССР социалистическое общество, экономически близкое к космической пропорции «золотого сечения» (об этом космическом законе пропорциональности мы подробно расскажем ниже), то никаким Хрущёвым и никаким Брежневым никогда бы не удалось перекроить сырые сталинские социалистические отношения в госкапитализм и этим убить идею и социализма, и справедливого человеческого общества.
Глава X. Реформы И за эти полгода Цезарь изменил государство до неузнаваемости. Он провел в нем такие радикальные реформы, что республикански настроенные соотечественники хоть и негодовали, но изменить что-либо в предложенной Цезарем схеме управления государством и его
Из книги Однажды Сталин сказал Троцкому, или Кто такие конные матросы. Ситуации, эпизоды, диалоги, анекдоты автора Барков Борис МихайловичИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН. Этот повар умеет готовить только острые блюда, или Товарищ Сталин любил пошутить Из полицейских документов: «Сталин производит впечатление обыкновенного человека».* * *Рассказывают, что еще в первые недели революции Сталин любил появляться на
Из книги Иван Грозный. Жестокий правитель автора Фомина ОльгаГлава 7 Реформы С1549 года вместе с Избранной радой, куда входили А. Ф. Адашев, митрополит Макарий, А. М. Курбский, протопоп Сильвестр, Иван IV осуществил ряд реформ, направленных на централизацию государства: Земскую реформу, Губную реформу, провел преобразования в армии. В 1550
Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен30. РЕФОРМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.: ЗЕМСКАЯ, ГОРОДСКАЯ И СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМЫ Земская реформа. В 1864 г. в России были созданы земские органы самоуправления. Система земских органов была двухуровневой: на уровне уезда и губернии. Распорядительные земские органы
Из книги Россия: народ и империя, 1552–1917 автора Хоскинг ДжеффриГлава 1 Реформы Александра II
автораГлава V Реформы Екатерины II Царствование Екатерины II может быть рассматриваемо, по крайней мере, как начало новой эры в развитии политических учреждений России. До освобождения крестьян в царствование Александра II, за которым вскоре последовало введение местного
Из книги Очерки по истории политических учреждений России автора Ковалевский Максим МаксимовичГлава IX Реформы Александра II. - Реформы - судебная, военная, университетская и печати. - Политические вольности русского подданного Преобразование всего судебного дела России обыкновенно отмечается, как третья из великих реформ, проведенных в царствование Александра
Из книги Китай: краткая история культуры автора Фицджеральд Чарльз Патрик Из книги История Тверского края автора Воробьев Вячеслав МихайловичГлава V. РЕФОРМЫ И РЕВОЛЮЦИИ §§ 40-41. ПРОВЕДЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ В ТВЕРСКОЙ ГУБЕРНИИ В середине XIX в. в собственности 3,5 тыс. тверских помещиков находилось свыше 60% земель губернии, пригодных для ведения хозяйства. Среди них преобладали мелкие и средние поместья.
Из книги 1937 год без вранья. «Сталинские репрессии» спасли СССР! автора Буровский Андрей МихайловичГлава 3. Сталин народный и Сталин интеллигенции Существует какой-то народный образ Сталина, очень далекий от образа и иностранцев, и русской интеллигенции. В. Сорокин Переворот Сталина невозможно понять без учета того, что и в революции 1917–1922 годов, и позже русский народ
автора Ферр ГроверГлава 5 Сталин и война «Проигнорированные» предупреждения Донесение Воронцова Германский перебежчик Расстрелянный генералитет Красной Армии «Прострация» Сталина в первые дни войны Сталин – «никудышный» полководец 1942 год: катастрофа под Харьковом
Из книги Оболганный сталинизм. Клевета XX съезда автора Ферр ГроверГлава 9 Сталин: последние годы у власти Предложение Сталина повысить налог на колхозы Сталинское недовольство Постышевым «Дезорганизация» работы Политбюро Сталин подозревал, что Ворошилов – «английский шпион»? «Разнузданный произвол» в отношении Андреева
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Введение
2. Денежная реформа
3. Индустриализация
3.1 Предпосылки индустриализации
3.2 Индустриализация в годы первых пятилеток
3.3 Итоги индустриализации
4. Коллективизация
5. Культурная революция
6. Военные реформы Сталина
7. ”10 ударов Сталина”
8. Поствоенные реформы Сталина
9. Роковая реформа
1. ВВЕДЕНИЕ
Нельзя однозначно сказать какой фигурой был Сталин на политической арене нашей страны. Люди, представляющие разные политические партии, по разному трактуют его действия: с одной стороны, во время его правления была сделана масса усовершенствований, проведена индустриализация, поднявшая промышленность до невиданных ранее высот, было реформировано сельское хозяйство, был невысок уровень преступности, под его руководством была выиграна Великая Отечественная Война; с другой - миллионы простых людей были названы “врагами народа”, отправлены в лагеря, сотни тысяч были физически уничтожены, процветали пытки. Я не собираюсь здесь начинать полемику по политическим вопросам, связанным с тем периодом, когда страной управлял И. В. Сталин. Моя сегодняшняя задача - рассмотреть две, на мой взгляд, важнейшие реформы, проведенные в СССР в 1930-х годах - индустриализацию и коллективизацию.
Вообще, данный период нашей страны представляет собой огромное поле для изучения. Не зря сотни советских и зарубежных историков по сей день выпускают книги, описывающие то время, привносят свои суждения в них. Разумеется, эти мнения бывают кардинально противоположны. Если брать только конечные результаты, то к 1953 году, году смерти Сталина произошло несомненное увеличение выпуска промышленной продукции, собиралось больше зерна, чем в 20-х годах. По экономическим показателям страна сделала головокружительный скачек вперед. На первый взгляд, все выглядит “экономическим чудом”, подобным японскому в 60-х годах. Но если обратится к тому, как был сделан этот колоссальный рывок, то, несомненно можно сделать вывод, что методам, применявшимся здесь, нет аналогов в мировой истории. Мало какие правители с такой же жестокостью относились к своему народу. И даже конечный результат этих преобразований не может оправдать эти действия.
В своем докладе из множества реформ, проведенных под руководством Сталина я хотел бы выделить две наиболее глобальных: индустриализацию и коллективизацию, и вот почему: если говорить о промышленности, то в середине 20-х годов, после “военного коммунизма” она находилась в руинах, и тот подъем, который она совершила за 10-15 лет, поражает. Этому подъему нет аналогов в истории, и это, несомненно, интересное поле для изучения. Однако, без коллективизации, проводившейся одновременно с индустриализацией, столь быстрый подъем промышленности был бы невозможен, т.к. именно сельское хозяйство давало основные импортные средства для закупки станков и оборудования. Эти реформы тесно связаны, и невозможно рассматривать одну независимо от другой.
реформа индустриализация революция коллективизация
2. Ден ежная реформа
К 20-м годам XX века Россия испытывала большие трудности, вызванные большими потерями после Первой Мировой войны, гражданских междоусобиц, общий ущерб от которых оценивался в 50 миллиардов золотых рублей. Был заметный спад в производстве, грузообороте, экономике, большие людские потери. Годы разрухи привели к тотальной безработице, ведь все прежние места работы были просто напросто разрушены. Людям не оставалось ничего другого как переезжать в деревни и работать на полях. В период между 1917 и 1920 годами в сельскую местность уехало около 5 миллионов человек.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что множество людей высказывало своё недовольство политикой «военного коммунизма» большевиков. По всей стране начали вспыхивать антиправительственные восстания, которая могла в любой момент перейти в настоящую войну. Однако этого удалось избежать, подавив восстание военными силами. Однако это восстание породило другую волну недовольства рабочих. Это катилось как снежный ком перерастая в экономический кризис. Правительство понимало, что необходимо что-то менять, бездействовать нельзя. И в 1921 году был взят курс на новую экономическую политику (НЭП). Именно Нэп обусловила необходимость денежкой реформы 1922 - 1924 годов.
Для нормального функционирования отлаженного народного хозяйства жизненно необходима была надежная и стабильная денежная валюта. У истоков стоял нарком финансов Григорий Сокольников, талантливый советский деятель, который еще в 1918 году возражал против денежной эмиссии, которая чуть было, не привела к полному аннулированию денег. Под его руководством начали создаваться новые финансовые органы, сотрудники стали подбираться более квалифицированные. Главной мыслью и идеей Сокольникова было то, что государство и предприятия промышленности, торговки и др. не должны просто так что-то друг другу давать. Всё должно стоится только на финансовом расчете.
Уже осенью 1921 года был создан Государственный банк и это был первый и важный шаг. Главной задачей банка стало укрепление денежного обращения и развитие товарно-денежных отношений в стране. Банк выдавал необходимые кредиты на восстановление производств после военной разрухи. Через год эта политика стала приносить свои плоды - объем промышленной продукции возрос на 30,7 %, что позволило накопить определенные финансовые резервы. Часть этих денег было отчислено государству на хозрасчетные предприятия. Большое значение имело то, что государственный кредит начал приносить проценты. Так начался первый этап денежной реформы.
Дальше были выпущены государственные денежные знаки РСФСР образца 1922 года. Один новый рубль приравнивался к 10 тысячам старым. Через год в 1923 был выпущен рубль который равнялся 1 миллиону прежних и 100 рублям образца 1922 года. Что это значило для страны? Это значило что курс новых денег падал. Одновременно с выпуском денежных знаков 1922 года Госбанк выпустил червонцы, которые предназначались для обеспечения нормального хозяйственного оборота. Так была создана новая денежная система. Но… На небосклоне власти появился Иосиф Сталин.
Он резко разгромил взгляды оппозиционеров и ходатайствовал за возобновление политики «военного коммунизма». И как и следовало ожидать от принципиального человека Сталин начал действовать особо не церемонясь. Начался конфискат хлебных излишек, обыски амбаров, посты, которые препятствовали ввозу хлеба на рынки. Он делал все необходимое для того, что считал истинно правильным а правильным он считал отказ от НЭПа. Сталин часто выступал публично призывая к применения к кулакам жестких мер. Он считал что новая политика и денежная реформа позволили появится так называемым «кулакам», а Иосиф как мы все знаем был сторонникам «золотой середине» прослойки общества. Итак, Сталин возвращал всех в политику социалистическим идеалам.
В итоге НЭП был полностью свергнут. Сталин как и всегда добился того, чего желал. А это означало свертывание новой политики, в которую идеально вписывалась денежная реформа. Зачем Сталину это было нужно? Ну, у него были свои интересы, которые расходились с интересами крестьян и рабочих
3. Индустриализация
3 .1 ПРЕДПОСЫЛКИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Одной из опорных точек, с которых следует начать рассмотрение данного вопроса, является XV съезд ВКП(б). XV съезд ВКП(б) состоялся в декабре 1927 года и прошел в напряженной атмосфере, вызванной внутренними трудностями и тревожным международным положением. Будучи поглощенным фракционной борьбой, съезд всё же указал на некоторые принципиальные направления развития экономики. Они были сформированы таким образом, что, обнаружилось вскоре, могли толковаться прямо противоположно. Поэтому позже высказывалось предположение, что речь шла о компромиссе между различными течениями, уже появившимися в самом большинстве после того, как оно изгнало из партии оппозиционеров.
В руководящих кругах партии к этому времени утвердилась не только идея об индустриализации, но и мысль о необходимости высокого темпа её проведения, такого, который позволил бы СССР “догнать и перегнать” наиболее развитые капиталистические страны. Этому способствовало старое большевистское понимание отсталости России, успехи в восстановлении хозяйства в предыдущие годы, наконец, критика и напоминания оппозиции. Было завершено строительство ГЭС на реке Волхов, предусмотренное планом ГОЭРЛО, и начаты две стройки, которым суждено остаться в анналах советского экономического развития: одна - Днепрострой: сооружение плотины и самой крупной в ту пору европейской ГЭС на Днепре, близ Запорожья, другая - Турксиб: новая железная дорога, напрямую связывающая Транссибирскую магистраль (на широте Новосибирска) со Средней Азией. Тракторный завод строится в Сталинграде. Проектируются также крупные промышленные объекты. Спорили о территориальном размещении: разные республики приводили доводы в пользу строительства их в своих пределах. XV съезд сформировал также директивы по составлению пятилетнего плана развития, но никто не предполагал тогда, что это может привести к внезапной ломке всех сложившихся соотношений между различными отраслями народного хозяйства.
Кризис заготовок зерна 1927 года привел к тому, что Сталин всё настойчивее и категоричнее акцентировал новую идею, высказанную им на XV съезде: выход из кризиса - в переходе от мелкого, частного хозяйства к крупному коллективному. Тема ускорения создания колхозов и совхозов стала лейтмотивом его выступлений. Нет оснований утверждать, что у Сталина уже тогда было четкое представление о том, как будет осуществляться коллективизация. Вместе с тем ясно, что, став ревностным поборником высоких темпов индустриализации, он уже поставил всё на эту карту и не считался такими препятствиями, как медленная эволюция отсталой деревни. Утверждают, что в эти месяцы он, резко сменив курс, взял на вооружение тезисы только что разгромленных троцкистов. Отчасти такое утверждение, бесспорно, соответствует истине: в дебатах, вызванных его новым предложением, он, оправдывая борьбу с кулаком, защищает ускорение индустриализации и обосновывает необходимость наложения “дани” на крестьянство, используя доводы, целиком заимствованные им у тех, кто несколько месяцев назад был его противником.
В верхушке партии появились противники столь форсированного проведения индустриализации. Уже в конце января глава могущественной московской партийной организации Угланов высказался против исключительно крупных вложений в тяжелую промышленность и чрезмерные надежды на колхозы, которые, по его мнению, годились как решение для более отдаленного будущего. В свою очередь, в марте Рыков вступает в конфликт с большинством Политбюро: он предложил сократить капиталовложения в металлургию и машиностроение. На Пленуме ЦК в апреле впервые открыто выявилось противостояние направлений. К Угланову и Рыкову присоединились Бухарин и Томский, глава профсоюзов. Они выражали тревогу по поводу ухудшения политической обстановки в деревне, где недовольство, по их словам, нарастало и было направлено против Советской власти в целом. Заключительная резолюция, осуждающая эксцессы, приписываемые периферийным организациям, прозвучала как компромисс.
Однако, когда применение чрезвычайных мер возобновилось, противоречия в Политбюро обострились. На этот раз критиков возглавил “любимчик партии” Бухарин. В записках к единомышленникам он писал: “Если всё спасение в колхозах, то где взять деньги на машинизацию?.никакая коллективизация невозможна без известных накоплений в сельском хозяйстве, ибо машины нельзя получить даром”.
Темпы индустриализации должны быть высокими, утверждал Бухарин, однако ускорять их ещё больше равносильно переходу на позиции троцкизма. Усилия страны не должны сосредотачиваться исключительно на строительстве новых крупных заводов, которые начнут давать продукцию лишь через несколько лет, тогда как уже сейчас поглотят все имеющиеся средства. Нужно поднимать сельское хозяйство: сделать это в данный момент можно лишь с помощью мелкого, единоличного сельского производителя. Этими высказываниями он противоречил основным тезисам Сталина.
Сложная международная ситуация (в частности, попытка китайских властей овладеть железной дорогой в Манчжурии, остававшейся под смешанным китайско-советским контролем) также требовала быстрого проведения индустриализации. Сталин, пожалуй, лишь более категорично, чем другие, выражал её. В утвержденных Центральным Комитетом ВКП(б) директивах по составлению пятилетнего плана, содержащих требования обратить “максимальное внимание” на обеспечение “быстрейшего развития” тех отраслей тяжелой промышленности, от которых зависела обороноспособность страны. Это властное требование не утратило актуальность на протяжении всего периода осуществления плана. Оно выступало, следовательно, как один из факторов, характерных для индустриализации.
Последствия экономического кризиса для СССР были неоднозначны. Изоляция от мировой экономики и защита внутреннего рынка государственной монополией на внешнюю торговлю служила прикрытием от всеобщей грозы, поэтому усилия по индустриализации в значительной мере выводились из под отрицательного влияния последствий кризиса по ту сторону границы. Программы хозяйственного развития, поэтому, не были заморожены. С их помощью СССР приобрёл большой вес на международной арене. Ещё до начала кризиса, когда борьба за реализацию избыточной продукции между капиталистическими фирмами достигла большой остроты, СССР выступал в роли огромного, трудного, но многообещающего рынка сбыта. Он предъявлял спрос прежде всего на машины и оборудование для своих новых предприятий. После начала кризиса к советским производственным планам возрос. В 1931 и 1932 годах на долю СССР приходилось, соответственно, 30% и 50% мирового импорта машин и оборудования. В наиболее драматический период кризиса целые промышленные некоторых стран из числа наиболее развитых в экономическом избежали катастрофы благодаря продаже своей продукции в СССР: так было, например, с американскими станкостроительными компаниями, которые в 1931 году смогли разместить в СССР 65% своего экспорта.
Хотя США по-прежнему не признавали СССР, многие крупные американские фирмы продавали ему свои изделия и оказывали техническую помощь в создании новых советских предприятий. Начало положил Хью Купер, который участвовал в строительстве Днепрогэса. За ним последовали многие другие бизнесмены и компании: от “Форда”, компании, участвовавшей с сооружении автостроительного завода в Нижнем Новгороде, до “Дженерал Электрик”, внесшей свой вклад в развитие многочисленных предприятий по выпуску электротехнической продукции. Привлекаемые высокой заработной платой, многие зарубежные инженеры, особенно американцы, нашли в те годы на строительных площадках первой советской пятилетки обширные поля приложения своих творческих способностей.
3.2 ИНДУСТРИА ЛИЗАЦИЯ В ГОДЫ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК
В 1928 году родился первый пятилетний план. Начиная с 1926 года в двух учреждениях, в Госплане и ВСНХ, один за другим подготавливались различные проекты плана. Их разработка сопровождалась непрерывными дискуссиями. По мере того, как одна схема сменяла другую, превалирующей становилась тенденция, которая состояла в установлении максимальных задач индустриального развития страны. Бухарин и его группа пытались было воспротивиться этому. Чересчур честолюбивые цели без необходимого экономического обоснования, говорили они, приведет к потрясению экономики, породят опасность межотраслевых противоречий, а следовательно, обрекут на провал саму идею индустриализации. “Из кирпичей будущего нельзя построить сегодняшних заводов”, - этой, получившей известность фразой Бухарин хотел сказать, что бессмысленной форсирование роста одних отраслей, если взаимодополняющие их отрасли продолжают отставать. Но бухаринское крыло потерпело поражение именно на этом поприще. Его осуждение и представление первого пятилетнего плана совпали по времени с XVI партконференцией(апрель 1929 года).
Госплан подготовил к конференции 2 варианта плана: один - минимальный, ”отправной”, другой - максимальный, “оптимальный”, его показатели были больше первого на 20%. Но Центральным Комитетом уже было решено, что во внимание принимается только второй вариант. Накануне Рыков попытался внести в него некоторые поправки. Он предлагает принять специальный двухлетний план, призванный создать “особо благоприятные условия” для сельского хозяйства и тем ликвидировать его отставание, или, как говорил Рыков, для “выпрямления сельскохозяйственного фронта”. Его предложение было отвергнуто Сталиным. Так, наиболее честолюбивый вариант плана сделался его официальной версией, и в таком виде был утвержден в мае 1929 года. По времени он обхватывал промежуток с октября 1928 года по сентябрь 1933, то есть в момент утверждения плана его осуществление следовало считать уже начавшемся.
План предусматривал, что за пятилетие выпуск промышленной продукции увеличится на 180%, средств производства - на 230%, сельскохозяйственного производства - на 55%, национальный доход - на 103%. Речь шла об ошеломляюще быстром прогрессе, не имеющем прецедентов в мировой истории. Были установлены некоторые абсолютные показатели: 10 млн. т. чугуна,75 млн. т. угля, 8 млн. т. химических удобрений.
Утверждение пятилетнего плана нередко расценивалось, как драматический выбор всего будущего страны, то есть как сознательное принятие решение пожертвовать всем ради накопления национального богатства и укрепления базовых отраслей, обеспечивающих индустриализацию. Однако это впечатление неточно. Это правда, что на XVI партконференции признавалось, что осуществление плана будет сопровождаться “преодолением огромных трудностей внутреннего и внешнего порядка”, вытекающих в первую очередь из “напряженности самого плана”. Но на конференции вовсе не говорилось, что какая-то отрасль или потребители должны быть принесены в жертву развития другой. В апреле 1929 года предполагалось, что сельскохозяйственное производство будет увеличиваться если не наравне с промышленностью, то уж, во всяком случае, в достаточно больших масштабах. То же самое относилось и к выпуску предметов потребления. Реальная зарплата в свою очередь должна была вырасти на 71%, доходы крестьян - на 67%, производительность промышленного труда - на 110%. Был предусмотрен, короче говоря, гармоничный процесс.
Кое-кто, например некоторые экономисты, обращали внимание на внутреннюю несовместимость некоторых задач плана. Этим людям отвечали, что они настроены скептически, упаднически, что они не верят, либо заражены тоской по буржуазному прошлому, и приказывали молчать. Можно все же задаться вопросом, не было ли среди самых высших руководителей сталинского крыла более глубокого понимания того, что в решении безоговорочно взять курс на индустриализацию форсированными темпами была заложена необходимость последовательного отказа от многих целей плана. Возможно, такое понимание и существовало, но вполне определенно это утверждать нельзя, ибо открытого выражения он так и не получило.
Целое созвездие строительных площадок возникли, как в старых промышленных областях, так и в новых многообещающих регионах, где раньше не было, или почти не было промышленности. Шла реконструкция старых заводов в Москве, Ленинграде, Нижнем Новгороде, в Донбассе: их расширяли и оснащали новым импортным оборудованием. Строились современные новые предприятия, они были задуманы масштабно и в расчете на самую современную технику; строительство велось зачастую по проектам, закупленным за границей: в Америке, Германии. План отдавал приоритет отраслям тяжелой индустрии: топливной, металлургической, химической, электроэнергетике, а также, машиностроению в целом, т.е. тому сектору, который призван будет сделать СССР технически независимой, иначе говоря, способной производить собственные машины. Для этих отраслей и создавались гигантские строительные площадки, возводящие предприятия, с которыми навеки будет связана память о первой пятилетке, о которых будет говорить вся страна: Сталинградский и Челябинский, а потом и Харьковский тракторные заводы, огромные заводы тяжелого машиностроения в Свердловске и Краматорске, автомобильные заводы в Нижнем Новгороде и Москве, первый шарикоподшипниковый завод, химические комбинаты в Бобриках и Березняках.
Самыми знаменательными среди новостроек были два металлургических комбината: Магнитогорский - на Урале, и Кузнецкий - в Западной Сибири. Решение об их сооружении было принято после долгих и острых споров между украинскими и сибирско-уральскими руководителями, начавшихся в 1926 году и затянувшихся до конца 1929. Первые подчеркивали, что расширяя уже имеющиеся металлургические предприятия на юге страны потребуется меньше расходов, вторые - перспективность индустриального преобразования советского Востока. Наконец, соображения военного порядка склонили чашу весов в пользу вторых. В 1930 году решение получило развернутый крупномасштабный характер - создать в СССР наряду с южной “второй промышленной базы”, ”вторую угольно-металлургического центра”. Топливом должен был служить уголь Кузбассе, а руда - доставляться с Урала, из недр горы Магнитной. Расстояние между двумя этими пунктами составляло 2 тыс. км. Вопрос о расходах на транспорт не принимался во внимание, раз речь шла о создании нового мощного индустриального района, удаленного от границы, и, следовательно, защищенного от угрозы нападения извне.
Многие предприятия были сооружены в голой степи, или, во всяком случае, в местах, где отсутствовала инфраструктура. Апатичные рудники в Хижинке, призванные дать сырьё для производства суперфосфата, размещались вообще в тундре, на Кольском полуострове, за Полярным кругом.
Разумеется, всё это сопровождалось постоянными трудностями, и многие сторонние наблюдатели называли эти стройки “грандиозным хаосом”. Не хватало элементарных вещей: не было мерительных инструментов, лопат. Люди жили в деревянных бараках по 80 человек, работы велись даже при температуре -40 С и проч.
Весной 1929 года было намечено ошеломляюще ускоренное выполнение плана. Всё началось с выдвижения Сталиным лозунга “Пятилетку в четыре года”(съезд по времени совпал с началом гласной критики Бухарина). По пятилетнему плану выплавку чугуна предусматривалось довести до 10 млн. т.(с 3 - 5 млн. т.). Это было много, даже слишком много, по мнению специалистов. Но в январе 1930 года Куйбышев объявляет решение увеличить её до 17 млн. т.(10 - на Украине, 7 - на урало-сибирском комплексе) за тот же отрезок времени. Потенциальные мощности, запланированные для Кузбасса и Магнитогорска были увеличены в 4 раза. За первый год пятилетки промышленное производство увеличилось на 20%, то есть чуть меньше запланированного(21,4%), но всё же существенным образом. Тогда было решено, что его прирост на протяжении второго года должен составить 32%, то есть будет больше, чем наполовину превышать запланированный уровень.
Накануне XVI съезда партии (июнь-июль 1930 года) Сталин с Молотовым явились в Совнарком и потребовали, чтобы все цифры плана в целом были увеличены вдвое. Как бы то ни было, в своём докладе на съезде Сталин потребовал гигантского увеличения заданий пятилетки, утверждая, что “по целому ряду отраслей промышленности” план может быть выполнен “в 3 и даже в 2,5 года”. Требовалось произвести, таким образом, 170 тыс. тракторов, вместо запланированных ранее 55 тыс., вдвое больше цветных металлов, автомобилей, сельскохозяйственных машин, и т. д. Сталин выдвигал эти задачи, как тяжелые, но необходимые решения. Он уверял, что одновременно будет происходить увеличение выпуска потребительских товаров, ибо “мы имеем теперь возможность развивать ускоренным темпом и тяжелую и легкую промышленность”. Складывалось впечатление, что каждая вновь возникшая, или непредсказуемая проблема решалась простым повышением соответствующих цифр плана, без какой-либо корректировки других его показателей, отчего эти последние делались всё менеё достигаемыми. Страна была охвачена индустриальной лихорадкой, своего рода помешательством, пароксизмы которого замечались вплоть до 1932 года.
В 1930 году объём производства вырос не на 32%, как требовалось, а - по противоречивым общественным официальным источникам - лишь на 22%, да и то в промышленности, то есть в той сфере, где были сосредоточены все усилия и средства. Тем не менее, Сталин заявил, что в следующем году можно и должно увеличить выпуск промышленной продукции на 45%. Это заявление содержится в его знаменитой краткой речи, произнесённой в феврале 1931 года на первой Всероссийской конференции работников социалистической промышленности. Знаменитой эта речь стала благодаря сталинскому, почти пророческому, высказыванию: “Мы отстаем от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это отставание в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут”. Тем, кто спрашивал, нельзя ли замедлить темп индустриализации, Сталин отвечал категорично: ”Нет, нельзя”. Он говорил: “Таков закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться”.
Кульминационная точка этого безрассудного вздувания обязательств была ознаменована XVII конференцией в январе-феврале 1932 года, когда были сформированы первые директивы на второй пятилетний план, который должен был быть закончен в 1937. В докладах Молотова и Куйбышева, а также в резолюциях о пятилетнем плане говорилось, что к этому времени производство электроэнергии должно быть доведено до 100 млрд. квт., а угля - до 250 млн. т., чугуна - до 22 млн. т., нефти - до 80-90 млн. т., зерна - до 130 млн. т. Одним словом, советская экономика должна была прыжком достигнуть американского уровня. Чтобы было возможно оценить эти цифры, скажем лишь, что намеченные показатели были реализованы в СССР лишь в 50-е годы.
Необходимо вкратце остановиться на цифрах - результатах первой пятилетки. Итак, все усилия постепенно сосредотачивались на промышленности, более того - на тяжелой индустрии. Однако, и в этой отрасли не был достигнут запланированный уровень. Правда, выпуск промышленной продукции в 1932 году удвоился в сравнении с 1928 годом, в то время, как по оптимальному варианту он должен был возрасти на 180%, а по минимальному - на 135%. Но что касается отраслей “группы А”, производящих средства производства, то их уровень производства повысился лишь на 170%, вместо запланированных 230%. Это не удивительно, потому что со второй половины 1930 года темп роста здесь был ниже предусматриваемого планом. Пока речь шла о процентах. Если же обратиться к главным отраслям промышленности, где достижения измерялись абсолютными цифрами, то можно убедиться, что их рост не только не приближался к астрономическим наметкам, раз за разом устанавливаемым Сталиным и Куйбышевым, но не достигал и тех, тоже, впрочем, весьма высоким показателям, которые значились в первоначальном плане. Было выплавлено не 17 млн. т. чугуна, и даже не 10 млн. т., а около 6 млн. т. Выработка электроэнергии составила 13,5 млрд. квт. вместо 22 млрд. квт. по плану. Плановые задания были выполнены, напротив по добыче нефти и, почти, по добыче угля(65 млн. т. против 75 млн. т.). Химическая промышленность оставалась весьма далеко от намеченных целей. В особенности это касалось удобрений: вместо запланированных 8 млн. т. было произведено менее 1 млн. т.
Но если итоги и показывают, насколько расточительной оказалась лихорадка гиперболических цифр и фантастических проектов, которая охватила сталинское руководство, было бы вместе с тем грубой ошибкой рассматривать пятилетку как неудачу. В чудовищном напряжении и хаотичном движении впервые были заложены основы индустриализации страны. Полторы тысячи крупных предприятий были построены, или реконструированы настолько, что практически они стали новыми. Многие другие оставались в незавершенном виде: они будут достроены в последующие годы, и тогда скажется их благотворный вклад в развитии экономики. Несмотря на нечеловеческие трудности, Магнитогорск и Кузнецк становились явью. Электростанция на Днепре была закончена. Машиностроение добилось потрясающих успехов; появились целые отрасли, которых не было раньше в России: самолетостроение, тракторные и автомобильные заводы, станкостроительные предприятия. Из страны, ввозившей оборудование, СССР превратился в страну, производящую оборудование. Станочный парк в промышленности обновился более чем наполовину. Именно тогда был заложен фундамент советского могущества. В особенности это относится к производству современных видов вооружения.
Теперь перейдем к описанию второй пятилетки. Второй пятилетний план был окончательно утвержден на XVII съезде партии.
В общем настроении съезда прозвучали ноты реализма, немыслимые еще два или три года назад. Так, например, Орджоникидзе взял слово для того, чтобы потребовать пусть скромного, но уменьшения планового задания для промышленности, особенно металлургической. Лучше намечать более разумные цели, но достигнуть их, чем изображать на бумаге чересчур высокие показатели. В качестве заданий по выплавке стали им были указаны те самые 17 млн. т., которые, как разумеется, помнили делегаты, планировались в качестве достижимого уровня на первую пятилетку.
Необходимо отметить, что даже при сохранении чрезвычайно высокого уровня капиталовложения и ускоренного развития производства средств производства, акцент решительно переносился на легкую промышленность и выпуск потребительских товаров. Этим отраслям предстояло расти во второй пятилетке быстрее, чем тяжелая индустрия; более того - настолько быстро, чтобы в конечном счете они могли вновь занять первенствующее место в общем балансе советской экономики. Многие ораторы утверждали, что наступил момент, когда развитие “группы А”(производство средств производства) достигло такого уровня, когда она может и должна оснастить современным оборудованием не только свои собственные предприятия, но и все другие отрасли народного хозяйства.
3.3 ИТОГИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Середина 30-х годов ознаменовалась в СССР великим результатом: индустриализация становилась реальным фактом. По объему валового промышленного производства СССР стал в 1937 году второй державой в мире: он еще намного отставал от США, но опережал любую отдельно взятую европейскую страну. Советская крупная промышленность родилась, и, что важнее, действовала. Второй пятилетний план более трезво рассчитанный, не столь отчаянно драматичный, как первый, был столь же важным для индустриализации. Более сбалансированным выглядело то великое напряжение сил, которое предстояло населению страны. Не было попыток сократить срок выполнения плана. Капиталовложения были выше, чем в первой пятилетке, однако на протяжении первых двух лет они направлялись большей частью на завершение уже начатых строек, лишь позже возобновилось в широких масштабах новое промышленное строительство. В строй действующих вступило 4500 крупных предприятий, в числе которых и такие знаменитые, как Уралмаш, или аналогичный гигант в Краматорске, могучие заводы заводов, предприятия по производству оборудования для металлургии и других отраслей тяжелой индустрии. По данным советской статистики, в конце пятилетки, в 1937 году, промышленное производство на 120% превышало уровень 1932 года, т.е. возросло более чем в 4 раза по сравнению с 1928 годом. В 1937 году в СССР было выпущено 17,7 млн. т. стали, добыто 128 млн. т. угля, 28,5 млн. т. нефти, выработано 36 млрд. квт. ч., произведено 48,5 тыс. металлорежущих станков. Это не значит, что план был выполнен, как первоначально было задумано. Из числа приведенных данных, например, результат в области металлургии и машиностроения соответствовали, или даже превышали запланированные показатели, между тем, как добыча топлива была ниже намеченного уровня. Тем не менее, в целом вторая пятилетка была куда удачней первой: по крайней мере, в области тяжелой индустрии итоги соответствовали поставленным целям. Наиболее серьезная перестановка, которую план претерпел в ходе его выполнения, касалась тех отраслей, которые, по проекту, принятому XVII съездом партии, должны были быть поставлены в привилегированное положение. Показатели по этим отраслям оказались далеки от намеченных. Одна из причин этого - тяжелый процесс восстановления сельского хозяйства, которое не в состоянии было пока поставлять предприятиям сырье в достаточном количестве. Отставание объяснялось и причинами более общего характера. Рост тяжелой индустрии в значительной мере был обусловлен вступлением в строй предприятий, строительство которых началось в первой пятилетке, а легкая промышленность еще только ожидала новых заводов.
Большое внимание уделялось добывающей промышленности. В широких масштабах были развиты геологические изыскания: до 1940 года они обеспечивали необходимыми ресурсами развитие страны во всех областях и выявили необыкновенное богатство природных запасов СССР. Получив реалистичный план, химическая промышленность выполнила его, увеличив выпуск продукции приблизительно в 3 раза. Помимо черной металлургии было увеличено производство цветных металлов: золота, меди, алюминия; впервые в СССР было налажено производство сурьмы. Все эти участки раньше отставали. Ради преодоления этого отставания, что было необходимо для успешной работы тяжелой индустрии, вновь было принесено в жертву производство предметов потребления.
Благодаря успехам в промышленном развитии, СССР достиг значительной степени самообеспечения. Страна превратилась из импортера в производителя машин. Сокращены были и закупки металлов, поскольку теперь страна могла производить все большее количество металла, и причем как раз тех специальных планов, без которых не могли развиваться современное машиностроение и военная промышленность. Куда более скромными стали масштабы заграничных технических консультаций.
Страна рывком продвинулась вперед. Ко всему прочему, она продвинулась по совершенно новому пути, без помощи иностранного капитала, без пружины в виде частной прибыли, но во имя коллективных интересов, хотя и сформулированных и выраженных волей верховной власти. Быстро выросшая экономика находилась целиком в руках государства. К концу второй пятилетки государственной была почти вся промышленность, как крупная, так и средняя и мелкая; государственной была и торговля: оптовая, внешняя и внутренняя. Прогресс, которого добилась страна, выглядел еще более рельефно на фоне кризиса всего остального мира. Разумеется, Россия и на исходной черте не могла считаться слаборазвитой страной; это можно было сказать самое большее лишь о некоторых ее, правда весьма обширных, частях. Теперь и эти территории были охвачены процессом всеобщих преобразований. В историю развития человечества была вписана новая глава, и это добавило еще один мотив к тем, которые привлекают к СССР такое множество симпатий и внимательных взоров.
4. Коллективизация
Иосиф Сталин всегда считал, что для нормального функционирования страны коллективизация была просто необходимой. Она решала три основные задачи, которые не давали Сталину покоя. Первое - коллективизация должна была создать мощную систему сельского хозяйства основанную на механизации. Второе - итоги коллективизации - продукты питания - должны были обеспечить рабочих многочисленных строек народного хозяйства. И третье - механизация трудового процесса должна была освободить долю рабочих крестьян и увеличить за счет этого городское население.
Впервые слово коллективизация было произнесено на XV съезде ВКП(б), который проходил в декабре 1927 года. Впрочем, это слово было не совсем новым. Понятие, вложенное в него, содержалось еще в партийной программе, принятой в 1919 году. Новой была категоричная постановка вопроса, данная в документе Сталиным. Отмечая явную тенденцию к более медленным темпам развития в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью, он заявил, что нет иного решения проблемы, кроме “перехода мелких и распыленных крестьянских хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки земли”. Молотов затем развернул эту мысль в специальном докладе о работе в деревне. Однако и тот и другой сделали к своим предложениям множество оговорок о необходимости осторожного и постепенного процесса, о многообразии его форм, о терпеливой работе по убеждению крестьянина на основе его собственных интересов. В заключительной резолюции говорилось о “решительном наступлении на кулака”, но сам Сталин предупредил, что репрессивные меры в этом случае были бы ошибкой.
Между тем, надвигался новый кризис. Урожай зерновых если и не уменьшился по сравнению с прошлым годом, то, во всяком случае, и не увеличился. Потребление же выросло, особенно с началом индустриализации. Государственные заготовки зерна осуществлялись с трудом: начавшись более или менее нормально летом, они резко сократились летом. К концу года государство недобрало 128 млн. пудов. Поскольку запасы были минимальны, это означало, что и город, с их возросшим населением, и армия рисковала остаться без хлеба, особенно к весне, когда распутица на несколько недель прервет нормальное сообщение. Все экономические планы могли сорваться.
Кризис объяснялся многими причинами: серьезной ошибкой в политике цен, которая стимулировала развитие технических культур и животноводства за счет посевов зерновых, страх перед войной побуждал крестьянина, насколько это было возможно, придерживать зерно, деятельность спекулянтов, почувствовавших нехватку зерна и взвинтивших цены, конкуренция разных учреждений, занимавшимися хлебозаготовками.
Решение лихорадочно изыскивалось в начале 1928 года. Впервые оперативное руководство взял в свои руки Сталин. В первых числах января поступило указание: достать зерно “во что бы то ни стало”, и партийное руководство на разных уровнях лично отвечало за это. Высшие руководящие деятели направлялись в главные хлебопроизводящие области, чтобы возглавить лично работы на “заготовительном фронте”. На заготовку в деревню были мобилизованы 30000 коммунистов из числа работников аппарата. Основной причиной кризиса был назван кулак и его спекуляции зерном с целью повышения цен. К кулаку применялась статья Уголовного Кодекса, которая предусматривала привлечение к суду с полной конфискацией имущества(четверть конфискованного отдавалась беднякам). Но большую часть зерна, как признал несколько месяцев спустя сам Сталин, находились, однако, не у кулаков, а у трудно отличимой от них массы середняков. Были придуманы способы изъятия зерна и у середняков, как то: принудительная сдача зерна в счет государственного займа, самообложение деревень, досрочное взимание налога, и т.д. Каковы бы ни были их конкретные формы, они неизменно сводились к жесткому нажиму на крестьянина, располагающего зерном. Для стимулирования его личной заинтересованности на село направлялся большой поток промышленных товаров, отнятых у города, но их все же не хватало.
Ныне даже советские историки признают, что применяемые методы были заимствованы из опыта 1918 года, комбедов и хлебных реквизиций. Подобные приёмы были тогда осуждены Москвой, как прискорбное и недопустимое искажение данного указания местными органами власти. К этому времени худшее, казалось, миновало: с помощью жестких сталинских мер, названных “исключительными”, было собрано достаточно зерна, чтобы покрыть недостачу по сравнению с прошлым годом. Но это только казалось. Гибель озимых на обширных площадях хлебного юга (Украины и Северного Кавказа) привели к тому, что партии пришлось опять прибегнуть к чрезвычайным мерам. Сам Сталин признал, что теперь речь шла о том, чтобы вырвать у крестьян “страховые запасы”. Из-за этого упорнее стало сопротивление крестьянства. Участились так называемые “террористические акты”, то есть нападения на партийных активистов и убийства их. В некоторых областях бунтовали целые деревни.
Как было сказано выше, Сталин категорически требовал скорейшей организации колхозов и совхозов. С ним не соглашались некоторые члены Политбюро. Так, например, Бухарин в конце июня изложил свои тезисы в Политбюро: единоличное крестьянство еще долго будет оставаться решающей силой в деревне; необходимо спасти союз с ним, оказавшийся под серьёзной угрозой. Бухарин посвятил одно из своих публичных выступлений последним статьям Ленина, которые охарактеризовал как “политическое завещание”. Именно тогда он первым заговорил о них, как о глобальном “великом плане” деятельности для партии. Эта программа, подчеркнул он, остаётся верна. По мнению Бухарина, не требовалось никакой “третьей революции” - все проблемы: хлеб, товарный голод, оборона сводились, на его взгляд, к “фундаментальной проблеме” взаимоотношений между рабочими и крестьянством.
Между тем, в дебаты верхов вплетались новые мотивы. Очередной урожай нельзя было назвать обнадеживающим, как и год назад. Не хватало хлеба. Дело шло к повсеместному введению карточной системы в городах, что и было сделано в первых месяцев 29 года, за несколько месяцев до принятия первого пятилетнего плана.
Первая пятилетка. После революции страна не знала столь ужасающе бурного внутреннего процесса. Путь к повышению низкого уровня производительности сельского хозяйства лежал через крупные хозяйства, объединение усилий и материальных средств, широкое внедрение механизации - кто-кто, а большевики всегда исходили из этого убеждения. Идея была разумной. Однако, даже прозябавший в далеко не блестящих условиях, крестьянин - и в особенности пресловутый середняк - сохранял недоверие к такого рода проектам. Помимо привязанности к недавно приобретенной земельному наделу в его психологии была заложена еще глубинная вражда к крупному хозяйству. Из-за многовекового опыта угнетения оно ассоциировалось у крестьянина с невозможностью трудиться на себя, с обязанностью работы на другого, чуть ли не с возвращением крепостного права.
На XVI партконференции в апреле 1929 года было объявлено, что за годы пятилетки 5-6 млн. дворов крестьянских семей (20% от общего числа) должно быть объединено в предприятия социального типа. Задумывались они как крупные хозяйства с обширными угодьями. Что касается зерновой проблемы, то главную роль в её решении отводилась совхозам: предполагалось, что эти государственные хозяйства смогут с помощью техники освоить огромные пространства залежных земель.
Первое ускорение хода коллективизации произошло летом 1929 года. К 1 июню в колхозах было около 1 млн. дворов (3,9%). К первым числам ноября процент поднялся до 7,6%. Это было много. Началось все больше разговоров о деревнях, районах и даже областях “сплошной” коллективизации. Но большинство вступивших продолжали оставаться бедняками, то есть те, кто меньше рисковал. Середняков в колхозах по прежнему оставалось явное меньшинство. Как бы то ни было, прогресс был: трудный, но реальный. Этим же летом, однако, поступили и первые сигналы тревоги. Шла новая, третья по счету, хлебозаготовительная кампания. До июня колхозная движущая сила была скромной, но действовала. Потом началось форсирование, а с ним и большие серьёзные конфликты. Одним словом, уже первые попытки показывают, что там, стремились достигнуть сплошной коллективизации, вступление крестьян в колхоз не может быть добровольным. Напряженность приобрела, поэтому, грозный оттенок, расстановка сил становилась неясной.
Сверху не последовало указаний действовать с большим осмотрением. Совсем наоборот. Начал Сталин статьей “Год великого перелома”, написанной в годовщину революции. В статье утверждалось, что в коллективизацию “пошли середняки”, а “коренной перелом” в отношении крестьянства к коллективизации сельского хозяйства изображалось, как нечто уже достигнутое. Через несколько дней (10-17 ноября) собрался Пленум Центрального Комитета и Центральная контрольная комиссия. На нем было обсуждено три доклада о сельском хозяйстве. По мнению Молотова, который был одним из докладчиков, нужна была полная коллективизация главных сельскохозяйственных областей или даже целых республик, и не за пятилетие, как он сам говорил несколькими месяцами раньше, на XVI партконференции, а в ближайшем году. Сталин заявил: ”Теперь даже слепые видят, что колхозы и совхозы растут ускоренными темпами”. Если судить по известным фактам, коллективизационная лихорадка была присуща большинству ораторов. Впечатление было такое, что руководители были охвачены надеждой одним махом разрешить проклятую проблему села путем лихорадочной атаки на старый крестьянский мир, с которым следовало расправиться самыми решительными методами.
В лице Сталина стремление “гигантского ускорения” приобрело самого авторитетного сторонника. В декабре он заявил, полемизируя с тезисами Энгельса, что привязанность крестьянина к своему клочку земли в СССР не так уж сильна, потому что земля уже была национализирована. Сталин говорил поэтому о “сравнительно легком и быстром развитии” колхозного движения, но как “гнилую теорию” отвергал идею возможности развития этого процесса “самотеком”: колхозы следовало насаждать извне. В этом же выступлении Сталин выдвинул новый лозунг: ”ликвидировать кулачество как класс”. Так в ноябре-декабре 1929 года произошел подлинный “перелом” в аграрной политике советских коммунистов. Был создана комиссия, выражавшая директивы по коллективизации. Подразделенная на 8 подкомитетов, она изыскивала решения для основных проблем: сроки операции, тип коллективных хозяйств, распределение кадров и технических ресурсов, отношение к кулакам. В целом комиссия делала упор на максимальное ускорение прогресса. Как бы то ни было, право принятия окончательного решения принадлежало не комиссии, а Политбюро. Так появилось на свет постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года. Им устанавливалось, что к концу первой пятилетки должно быть коллективизировано не 20%, а “огромное большинство” возделываемых земель. Основные зерновые районы (нижнее и среднее Поволжье, Северный Кавказ) должны были завершить процесс к осени 1930 года, или, самое позднее, к весне 1931, другие хлебные районы - к осени 1931 года, или, в самом крайнем случае, к весне 1932. В колхозы ни под каким видом не разрешалось принимать кулаков.
Когда постановление был опубликован, по меньшей мере, уже 2 месяца, как в стране шла яростная борьба - не было почти не одного села, где бы “колхоз” не стал причиной конфликта. За колхоз выступали, в основном, беднейшие крестьяне и батраки. Помощь им оказывал рабочий класс. Партия потребовала, чтобы рабочий класс дал селу не менее 25 тысяч организаторов колхозов. В действительности, на село поехало 35000 рабочих. Против колхоза выступали кулаки, а кулацких семей, по самым скромным подсчетам, было около 1 млн. семей. Против также выступали все церкви: от христианских до мусульманских. Оставалась огромная середняцкая масса: её переход на ту или иную сторону мог решить исход борьбы. Но в силу тех обстоятельств, при которых началось наступление, именно для убеждения середняков и не нашлось главного, решающего довода. Советская агитация предполагала сделать акцент на колхозное использование тракторов и комбайнов, но техники, в связи с неразвитостью промышленности, было мало, и у середняков, вступавших в колхоз, приходилось отбирать их лошади на “общественное использование”. Убеждать середняков вступать в колхоз в подобных условиях было безнадежно. Здесь от и помогла ликвидация кулачества. Это означало экспроприацию его земли и имущества, поступавших в собственность колхоза, и личную депортацию.
Среди областей развернулось состязание - кто “наколлективизирует” больше. Первым о своем намерении закончить сплошную коллективизацию в считанные месяцы до весны 1930 года заявил Северный Кавказ. За Северным Кавказом последовала Нижняя Волга, Московская областная организация, Центрально-черноземный район, Бурятский и Калмыцкий автономные округа, и, наконец, все остальные. Республикой сплошной коллективизации объявила себя Белоруссия, хотя при её разбросанных мелких хуторах она весьма мало была подготовлена к такому мероприятию, и вряд ли могла бы его осуществить даже в куда менее неблагоприятных условиях.
Поскольку в деревне база колхозов была слабой, их организацию поручили, большей частью, активистам или кадровым работникам со стороны, присланным из районных центров или более отдаленных городов. Их задачей была агитация бедняков и середняков. Но крестьяне продолжали относится к ним недоверчиво. Тогда всякая забота о соблюдении закона отодвигалась в сторону. В ход шли угрозы и насилие: тому, кто не вступал в колхоз, говорили, что с ними поступят, как с кулаками, то есть экспроприируют имущество и вышлют(в некоторых областях процент раскулаченных составлял 20-25%). Противодействие, в свою очередь, приобретало формы отчаянного сопротивления. В крестьянской среде стали говорить: “В колхоз, но с пустыми руками”. Тайный забой скота начался летом 1929 года. В последующие месяцы он приобрел немыслимый размах. Несмотря на указ, предусматривающий высылку и конфискацию имущества за хищнический убой скота, он продолжался в течении всей коллективизации, и был одним из самых тяжелых её последствий. По селам вновь загулял “красный петух” - поджог, орудие всех крестьянских бунтов в России. В 1929 году на территории только РСФСР было зарегистрировано около 30 тысяч поджогов, то есть без малого по сотне в день.
Первое колхозное наступление рисковало окончиться катастрофой. К концу февраля крестьянские мятежи грозили превратиться в общее антисоветское восстание. Было забито 15 млн. голов крупного рогатого скота, треть поголовья свиней и свыше четверти поголовья овец. Надежда на то, что форсированная коллективизация поможет “спасти средства производства в сельском хозяйстве” теперь оборачивалась своей противоположностью.
Второго февраля в “Правде” появилась статья Сталина “Головокружение от успехов”. Она прозвучала как взрыв бомбы. Автор признавал, что в деревне допущены серьезные ошибки. В ряде районов не были соблюдены два условия, в равной мере необходимые для успеха колхозного движения: “добровольный” характер вступления в колхоз, и учет разнообразных ситуаций в различных частях СССР. Ни разу до сих пор Сталин не говорил об опасностях такого рода. Тем не менее, в статье не было самокритики. Всю вину Сталин возложил на периферийные организации. Эта статья произвела еще больше неразберихи, чем та, которая уже царила на местах. Крестьяне истолковали новые установки в том смысле, что можно уходить из колхоза. Там, где официального дозволения не давали, они сами забирали свой инвентарь и землю. Проценты коллективизированных территорий стремительно падали. Зато был спасен весенний сев. Серия последних мероприятий гарантировали колхозам и колхозникам известное число финансово - налоговых льгот. 1930 год был весьма благоприятным для сельского хозяйства, тогда был собран рекордный урожай. Это был крупный успех коллективизации.
Подобные документы
Россия после Ленина. Обострение политической борьбы. Начало формирования постановления Сталина. Индустриализация, коллективизация, культурная революция СССР. Итоги довоенных пятилеток. Установление в стране культа личности Сталина.
реферат , добавлен 06.09.2006
Становление и формирование личности И.В. Сталина, личная жизнь, революционная деятельность. Октябрьская революция в 1917 году. Коллективизация как самое страшное проявление внутренней политики И.В. Сталина. Сталинские репрессии, "Культ личности".
реферат , добавлен 05.10.2011
Социальная индустриализация: предпосылки, социально-экономические итоги. Политика сплошной коллективизации сельского хозяйства и её экономические последствия. Культурная революция и культурная жизнь СССР в 20-30 гг. XX в. Развитие политической системы.
контрольная работа , добавлен 24.11.2010
Стратегия форсированной индустриализации: проблемы, особенности, итоги. Массовая коллективизация сельского хозяйства. Противоречивость экономического и общественно-политического развития Советского Союза в годы довоенных пятилеток. Первый пятилетний план.
реферат , добавлен 13.09.2012
Внешний облик и психологический портрет И.В. Сталина. Психическое состояние, привычки и склонности. Объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности Сталина. Индустриализация и коллективизация по-сталински, политические репрессии.
контрольная работа , добавлен 12.10.2009
Сталинский процесс индустриализации в России. Причины возникновения индустриализации. Социально-политическая подготовка "великого перелома". Возникновение первых пятилеток, воплощение их в жизнь. Итоги индустриализации и ее последствия для страны.
реферат , добавлен 17.12.2007
Политика большого скачка на рубеже 20–30 гг. Переход к форсированной индустриализации и сплошной коллективизации сельского хозяйства. Результаты первых пятилеток, достигнутые в индустриальном развитии СССР. Последствия "политики большого скачка".
контрольная работа , добавлен 13.09.2012
Сосо Джугашвили - молодые годы Иосифа Виссарионовича Сталина. Начало революционной деятельности Сталина, основные вехи его политической карьеры. Победа в войне: организационное и стратегическое руководство. Семейная жизнь И.В. Сталина: домашний тиран.
реферат , добавлен 03.06.2010
Объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности. Сталинизм как теоретическая основа сталинщины. Культ личности Сталина: его проявление. Индустриализация и коллективизация сельского хозяйства по-сталински.
реферат , добавлен 07.12.2006
Изучение периода становления и первых политических шагов И.В. Сталина - одного из лидеров большевиков и главы партаппарата. Политическое противостояние Сталина после смерти Ленина. "Вождь" партии и государства. Результаты индустриализации. Большой террор.
РОКОВАЯ РЕФОРМА
Эта реформа стала последней задумкой Иосифа Сталина, которую ему не суждено уже было воплотить в жизнь. Она стала его смертным приговором. Для того чтобы понять суть этой реформы сначала нужно поговорить о таком понятии как партноменклатура.
С советское время партноменклатурой был обозначен слой людей, занимавших самые высокие административные посты во всех жизненно важных сферах работы государства. Если говорить проще – это нахлебники и кормленцы. Эти люди шли в партноменклатуру не для того, чтобы работать, а для того чтобы наживаться и кормиться. Но согласитесь - для этого требуются люди, которые действительно будут работать. И самое главное человек, который будет этим процессом управлять. Человек знающий. Понимающий. Умеющий. Им был нужен Иосиф Сталин. Чтобы и дальше прикрываться демагогией и получать приличные деньги. А деньги они хотели и получали приличные, не как какой-то убогий шахтер Ванька Пупкин, вкалывающий по 16 часов в день. Да, им нужен был Сталин и никто другой. Почему он? Тут нужно понять механизм работы.
Вот сидит такой кормлец от власти. Ни в одной сфере работы и жизни он не соображает. Образование у него козявочное. Но у него есть сын-недоумок, которого нужно пристроить в хороший ВУЗ. Есть двоюродный брат-щегол, которому нужно помочь уйти от уголовной ответственности. Есть жена, которой хочется новую машину или шубу. И для этого нужно везде иметь «своих» руководителей. И что еще более важное – эти руководители должны бояться партийное руководство. А для того чтобы они его боялись этому кормильцу нужно держать их в ежовых рукавицах какой - либо оплошностью. Ему нужно найти какой-то недостаток в их работе, но как это сделать, если кормилец НИЧЕГО не понимает НИ О ЧЕМ?
Для этого у них существовали специалисты, которые, получив отчеты руководителей, прицепляются к какой-нибудь не красивой цифре и раздувают скандал до небес. Если этот скандал довести до ЦК то неугодного работника можно было запросто снять с должности. А Сталин, который находился у руля ЦК, был требователен и не прощал ошибок и провинностей (будь это даже одна цифра). Но ведь можно и не доводить ситуацию до ЦК, а так сказать уладить миром. И тогда этой ситуацией можно пользоваться сколько угодно. Вот тебе и место в институте для сына, закрытое дело для брата и новая шуба для жены.
Сталина боялись. Против него не сумели бы пойти.
Но тут есть еще одна загвоздка. А что если руководители будут писать отчеты не для партноменклатуры, а для ЦК лично в обход «специалистов»? Тогда чем же все эти кормленцы будут щеголять? Тогда исчезал смысл существования партноменклатуры и её смело можно было просто послать. Вот именно это Сталин и собирался сделать, уйдя с должности секретаря ЦК и оставаясь лишь председателем Совмина. Он хотел создать «чистую» страну без различных нахлебников и воров. Задумка была хорошая. Вот только выполнить её Сталину не дали.
Уход Иосифа Сталина из ЦК положил бы начало конца для партноменклатуры. Во всех этих бездарных и неграмотных начальниках перестали бы нуждаться. И пошёл бы Хрущев обратно в слесаря, а Маленков пошёл бы в институт доучиваться на инженера. Авторитет Сталина защищал этих людей от критики коммунистов и любых здравомыслящих людей. А если в ЦК не будет Сталина, то чьем же авторитет тогда прикрываться? Единственной возможностью продержаться на плаву было то, что Сталин останется в управлении партии и не важно кем. Сталин есть Сталин. Они держались за эту возможность как за последнюю ниточку. И ниточку эту Сталин попытался сжечь.
Роковой ошибкой Сталина было то, что, заявив о своих намерениях, он не ушёл из партии сразу. Эта ошибка стоила ему жизни. Сталин раскрыл партноменклатуре свои планы и сам же дал им время на противодействие. А единственным противодействием они посчитали смерть Иосифа Виссарионовича Сталина на посту ЦК. Авторитет должен был оставаться незыблемым. В случае смерти Сталина как вождя партии его приемник автоматически становился бы в глазах людей таким же ВОЖДЕМ страны, как и сам Сталин.
Когда-то один из сатириков сказал, что у России один основной инстинкт – воровство. Иосиф Сталин был одним из немногих, кто любил свою родину, а этого воры простить ему не могли. Ведь Сталин в своей любви к СССР решил дойти до крайнего: очистить страну от них – от воров. И ради того, чтобы продолжать воровать ВОРЫ убили одного из самых выдающихся правителей нашей с вами родины - ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА.
Одной из главных финансовых проблем современного мира является привязка цен на энергоресурсы к доллару. Данный факт позволяет США влиять на экономическую политику в большинстве стран мира. Самое удивительное, что когда похожая ситуация сложилась в послевоенные годы И. В. Сталин одним росчерком пера не только обвалил доллар, но и избавил от его «опеки» экономику и внешнюю торговлю СССР.
Денежная реформа
По сравнению с экономикой стран - активных участниц Второй мировой войны экономическое положение Советского Союза оказалось наиболее устойчивым. В то время как в СССР объем денежной массы с 1939-го по 1945 год увеличился в 3,8 раза, в фашистской Германии аналогичный показатель поднялся в 6 раз, в Италии - в 10 раз, а в Японии - в 11 раз. После окончания Великой Отечественной войны перед руководством СССР встали вопросы снижения инфляции, насыщения рынка продовольствием и промышленными товарами, а также уменьшения объема денежной массы, скопившейся у населения. Экономическая реформа 1947 года достаточно эффективно решила эти проблемы. На зависть всему миру в нашей стране были сохранены на прежнем уровне цены на продовольственные товары, при том, что продуктовые карточки были отменены. Большинство стран Европы позволить себе подобное ни 1947 году, ни в последующие несколько лет не могли. [С-BLOCK]
Кроме того, необходимо было полностью исключить зависимость советской экономики от доллара. Дело в том, что с 1937 года советский рубль во внешнеэкономических расчетах был привязан к доллару. В частности, курс рубля по отношению к той или иной мировой валюте исчислялся в долларовом эквиваленте. До реформы 1947 года один доллар соответствовал 53 рублям. Сталина подобное положение совершенно не устраивало. По его заданию советские экономисты попытались путем сопоставления множества разных факторов определить приемлемое для страны соотношение рубля к доллару. В итоге на докладе у Сталина глава Министерства финансов А. Г. Зверев и руководитель Госплана М. З. Сабуров предложили курс 14 рублей за 1 доллар. Однако Иосиф Виссарионович отверг данную цифру, заявив, что один доллар не может стоить больше четырех рублей. Свидетелем данного разговора был премьер-министр Китая Чжоу Эньлай .
Экономическая свобода
Тем не менее окончательную финансовую свободу от доллара рубль обрел лишь 28 февраля 1950 года, в день получения своей золотой основы. С этого момента привязка рубля к доллару была отменена, а СССР, по словам Сталина, надежно защитил себя от спекулятивной валюты США. Комментируя данный шаг, Иосиф Виссарионович в очередной раз в качестве примера недальновидной финансовой политики привел Югославию, где Иосип Тито привязал валюту страны к бивалютной корзине доллара и фунта стерлингов. По мнению главы СССР, подобные действия должны сначала спровоцировать в Югославии коллапс, а затем ее политическое расчленение странами Западного мира. Как показала дальнейшая история, данные слова Сталина оказались пророческими.
Накопившиеся за годы войны излишки долларов американцы скинули на европейские страны, обрушив тем самым их валюты. Противостоять экономической экспансии США в Европе попытался лишь Шарь де Голь, потребовавший обменять скопившиеся во Франции доллары на золото. Однако ему отказали, не предоставив даже объяснений. В то же время, по данным Экономического и социального совета ООН , решение И. В. Сталина по освобождению от зависимости рубля от доллара более чем в два раза увеличило эффективность советского экспорта. Страна начала торговать с Западом наукоемкими товарами, развитие советской науки и производства получило новый импульс. Пример Советского Союза оказался заразительным. При активном участии СССР был учрежден Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) для формирования финансово-экономического блока, свободного от экономического и политического влияния Соединенных Штатов, активно продвигавших план Маршалла по экономическому порабощению Европы. К 1951 году к финансовой политике СЭВ, исключившей взаиморасчеты в долларах, присоединились Китай, Индия, Иран, Индонезия, Йемен, Сирия, Эфиопия, Уругвай и многие другие страны мира.
Индустриализация и коллективизация: великие реформы И.В.Сталина
ВВЕДЕНИЕ .
Нельзя однозначно сказать какой фигурой был Сталин на политической арене нашей страны. Люди, представляющие разные политические партии, по разному трактуют его действия: с одной стороны, во время его правления была сделана масса усовершенствований, проведена индустриализация, поднявшая промышленность до невиданных ранее высот, было реформировано сельское хозяйство, был невысок уровень преступности, под его руководством была выиграна Великая Отечественная Война; с другой - миллионы простых людей были названы “врагами народа”, отправлены в лагеря, сотни тысяч были физически уничтожены, процветали пытки... Я не собираюсь здесь начинать полемику по политическим вопросам, связанным с тем периодом, когда страной управлял И. В. Сталин. Моя сегодняшняя задача - рассмотреть две, на мой взгляд, важнейшие реформы, проведенные в СССР в 1930-х годах - индустриализацию и коллективизацию.
Вообще, данный период нашей страны представляет собой огромное поле для изучения. Не зря сотни советских и зарубежных историков по сей день выпускают книги, описывающие то время, привносят свои суждения в них. Разумеется, эти мнения бывают кардинально противоположны. Если брать только конечные результаты, то к 1953 году, году смерти Сталина произошло несомненное увеличение выпуска промышленной продукции, собиралось больше зерна, чем в 20-х годах. По экономическим показателям страна сделала головокружительный скачек вперед. На первый взгляд, все выглядит “экономическим чудом”, подобным японскому в 60-х годах. Но если обратится к тому, как был сделан этот колоссальный рывок, то, несомненно можно сделать вывод, что методам, применявшимся здесь, нет аналогов в мировой истории. Мало какие правители с такой же жестокостью относились к своему народу. И даже конечный результат этих преобразований не может оправдать эти действия.
В своем докладе из множества реформ, проведенных под руководством Сталина я хотел бы выделить две наиболее глобальных: индустриализацию и коллективизацию, и вот почему: если говорить о промышленности, то в середине 20-х годов, после “военного коммунизма” она находилась в руинах, и тот подъем, который она совершила за 10-15 лет, поражает. Этому подъему нет аналогов в истории, и это, несомненно, интересное поле для изучения. Однако, без коллективизации, проводившейся одновременно с индустриализацией, столь быстрый подъем промышленности был бы невозможен, т.к. именно сельское хозяйство давало основные импортные средства для закупки станков и оборудования. Эти реформы тесно связаны, и невозможно рассматривать одну независимо от другой.
И еще один вопрос, на который я бы хотел найти ответ в процессе написания реферата: применимы ли методы, использованные в 30-е годы в данный момент, т.к. не новость, что и в промышленности, и в сельском хозяйстве наша страна переживает сложный период, схожий с ситуацией в 20-х годах.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ .
ПРЕДПОСЫЛКИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ.
Одной из опорных точек, с которых следует начать рассмотрение данного вопроса, является XV съезд ВКП(б).
XV съезд ВКП(б) состоялся в декабре 1927 года и прошел в напряженной атмосфере, вызванной внутренними трудностями и тревожным международным положением. Будучи поглощенным фракционной борьбой, съезд всё же указал на некоторые принципиальные направления развития экономики. Они были сформированы таким образом, что, обнаружилось вскоре, могли толковаться прямо противоположно. Поэтому позже высказывалось предположение, что речь шла о компромиссе между различными течениями, уже появившимися в самом большинстве после того, как оно изгнало из партии оппозиционеров.
В руководящих кругах партии к этому времени утвердилась не только идея об индустриализации, но и мысль о необходимости высокого темпа её проведения, такого, который позволил бы СССР “догнать и перегнать” наиболее развитые капиталистические страны. Этому способствовало старое большевистское понимание отсталости России, успехи в восстановлении хозяйства в предыдущие годы, наконец, критика и напоминания оппозиции. Было завершено строительство ГЭС на реке Волхов, предусмотренное планом ГОЭРЛО, и начаты две стройки, которым суждено остаться в анналах советского экономического развития: одна - Днепрострой: сооружение плотины и самой крупной в ту пору европейской ГЭС на Днепре, близ Запорожья, другая - Турксиб: новая железная дорога, напрямую связывающая Транссибирскую магистраль (на широте Новосибирска) со Средней Азией. Тракторный завод строится в Сталинграде. Проектируются также крупные промышленные объекты. Спорили о территориальном размещении: разные республики приводили доводы в пользу строительства их в своих пределах. XV съезд сформировал также директивы по составлению пятилетнего плана развития, но никто не предполагал тогда, что это может привести к внезапной ломке всех сложившихся соотношений между различными отраслями народного хозяйства.
Кризис заготовок зерна 1927 года привел к тому, что Сталин всё настойчивее и категоричнее акцентировал новую идею, высказанную им на XV съезде: выход из кризиса - в переходе от мелкого, частного хозяйства к крупному коллективному. Тема ускорения создания колхозов и совхозов стала лейтмотивом его выступлений. Нет оснований утверждать, что у Сталина уже тогда было четкое представление о том, как будет осуществляться коллективизация. Вместе с тем ясно, что, став ревностным поборником высоких темпов индустриализации, он уже поставил всё на эту карту и не считался такими препятствиями, как медленная эволюция отсталой деревни. Утверждают, что в эти месяцы он, резко сменив курс, взял на вооружение тезисы только что разгромленных троцкистов. Отчасти такое утверждение, бесспорно, соответствует истине: в дебатах, вызванных его новым предложением, он, оправдывая борьбу с кулаком, защищает ускорение индустриализации и обосновывает необходимость наложения “дани” на крестьянство, используя доводы, целиком заимствованные им у тех, кто несколько месяцев назад был его противником.
В верхушке партии появились противники столь форсированного проведения индустриализации. Уже в конце января глава могущественной московской партийной организации Угланов высказался против исключительно крупных вложений в тяжелую промышленность и чрезмерные надежды на колхозы, которые, по его мнению, годились как решение для более отдаленного будущего. В свою очередь, в марте Рыков вступает в конфликт с большинством Политбюро: он предложил сократить капиталовложения в металлургию и машиностроение. На Пленуме ЦК в апреле впервые открыто выявилось противостояние направлений. К Угланову и Рыкову присоединились Бухарин и Томский, глава профсоюзов. Они выражали тревогу по поводу ухудшения политической обстановки в деревне, где недовольство, по их словам, нарастало и было направлено против Советской власти в целом. Заключительная резолюция, осуждающая эксцессы, приписываемые периферийным организациям, прозвучала как компромисс.
Однако, когда применение чрезвычайных мер возобновилось, противоречия в Политбюро обострились. На этот раз критиков возглавил “любимчик партии” Бухарин. В записках к единомышленникам он писал: “Если всё спасение в колхозах, то где взять деньги на машинизацию?...никакая коллективизация невозможна без известных накоплений в сельском хозяйстве, ибо машины нельзя получить даром...”.
Темпы индустриализации должны быть высокими, утверждал Бухарин, однако ускорять их ещё больше равносильно переходу на позиции троцкизма. Усилия страны не должны сосредотачиваться исключительно на строительстве новых крупных заводов, которые начнут давать продукцию лишь через несколько лет, тогда как уже сейчас поглотят все имеющиеся средства. Нужно поднимать сельское хозяйство: сделать это в данный момент можно лишь с помощью мелкого, единоличного сельского производителя. Этими высказываниями он противоречил основным тезисам Сталина...
Сложная международная ситуация (в частности, попытка китайских властей овладеть железной дорогой в Манчжурии, остававшейся под смешанным китайско-советским контролем) также требовала быстрого проведения индустриализации. Сталин, пожалуй, лишь более категорично, чем другие, выражал её. В утвержденных Центральным Комитетом ВКП(б) директивах по составлению пятилетнего плана, содержащих требования обратить “максимальное внимание” на обеспечение “быстрейшего развития” тех отраслей тяжелой промышленности, от которых зависела обороноспособность страны. Это властное требование не утратило актуальность на протяжении всего периода осуществления плана. Оно выступало, следовательно, как один из факторов, характерных для индустриализации.
Последствия экономического кризиса для СССР были неоднозначны. Изоляция от мировой экономики и защита внутреннего рынка государственной монополией на внешнюю торговлю служила прикрытием от всеобщей грозы, поэтому усилия по индустриализации в значительной мере выводились из под отрицательного влияния последствий кризиса по ту сторону границы. Программы хозяйственного развития, поэтому, не были заморожены. С их помощью СССР приобрёл большой вес на международной арене. Ещё до начала кризиса, когда борьба за реализацию избыточной продукции между капиталистическими фирмами достигла большой остроты, СССР выступал в роли огромного, трудного, но многообещающего рынка сбыта. Он предъявлял спрос прежде всего на машины и оборудование для своих новых предприятий. После начала кризиса к советским производственным планам возрос. В 1931 и 1932 годах на долю СССР приходилось, соответственно, 30% и 50% мирового импорта машин и оборудования. В наиболее драматический период кризиса целые промышленные некоторых стран из числа наиболее развитых в экономическом избежали катастрофы благодаря продаже своей продукции в СССР: так было, например, с американскими станкостроительными компаниями, которые в 1931 году смогли разместить в СССР 65% своего экспорта.
Хотя США по-прежнему не признавали СССР, многие крупные американские фирмы продавали ему свои изделия и оказывали техническую помощь в создании новых советских предприятий. Начало положил Хью Купер, который участвовал в строительстве Днепрогэса. За ним последовали многие другие бизнесмены и компании: от “Форда”, компании, участвовавшей с сооружении автостроительного завода в Нижнем Новгороде, до “Дженерал Электрик”, внесшей свой вклад в развитие многочисленных предприятий по выпуску электротехнической продукции. Привлекаемые высокой заработной платой, многие зарубежные инженеры, особенно американцы, нашли в те годы на строительных площадках первой советской пятилетки обширные поля приложения своих творческих способностей...
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В ГОДЫ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК.
В 1928 году родился первый пятилетний план. Начиная с 1926 года в двух учреждениях, в Госплане и ВСНХ, один за другим подготавливались различные проекты плана. Их разработка сопровождалась непрерывными дискуссиями. По мере того, как одна схема сменяла другую, превалирующей становилась тенденция, которая состояла в установлении максимальных задач индустриального развития страны. Бухарин и его группа пытались было воспротивиться этому. Чересчур честолюбивые цели без необходимого экономического обоснования, говорили они, приведет к потрясению экономики, породят опасность межотраслевых противоречий, а следовательно, обрекут на провал саму идею индустриализации. “Из кирпичей будущего нельзя построить сегодняшних заводов”, - этой, получившей известность фразой Бухарин хотел сказать, что бессмысленной форсирование роста одних отраслей, если взаимодополняющие их отрасли продолжают отставать. Но бухаринское крыло потерпело поражение именно на этом поприще. Его осуждение и представление первого пятилетнего плана совпали по времени с XVI партконференцией(апрель 1929 года).
Госплан подготовил к конференции 2 варианта плана: один - минимальный, ”отправной”, другой - максимальный, “оптимальный”, его показатели были больше первого на 20%. Но Центральным Комитетом уже было решено, что во внимание принимается только второй вариант. Накануне Рыков попытался внести в него некоторые поправки. Он предлагает принять специальный двухлетний план, призванный создать “особо благоприятные условия” для сельского хозяйства и тем ликвидировать его отставание, или, как говорил Рыков, для “выпрямления сельскохозяйственного фронта”. Его предложение было отвергнуто Сталиным. Так, наиболее честолюбивый вариант плана сделался его официальной версией, и в таком виде был утвержден в мае 1929 года. По времени он обхватывал промежуток с октября 1928 года по сентябрь 1933, то есть в момент утверждения плана его осуществление следовало считать уже начавшемся.Реформы экономические реформы . С 1921 г. по 1925 г. ... и прежде всего - на Сталине . В этой ответственности можно... государственной политики, потребовавшей огромных экономических и политических усилий. В десятилетие Хрущева...
Экономическое развитие СССР (1945-1991) и постсоветской России
Реферат >> ЭкономикаВыбранном после смерти Сталина хозяйственном курсе. Особое... Кардинальное изменение политической ситуации сопровождалось лавинообразным нарастанием экономических проблем. ... проведении в стране радикальных экономических реформ и формировании нового российского...
