Indische Sprachen (Indianische Sprachen) sind die Sprachen der indigenen Bevölkerung Amerikas (mit Ausnahme der eskimo-aleutischen Sprachen). Mit der größten historischen Vollständigkeit sind sie in Mittel- und Südamerika vertreten. Die Gesamtzahl der Redner beträgt 27,5 Millionen Menschen. Historisch gesehen gehen sie auf die Sprachen der Bevölkerung zurück, die vor etwa 40-30.000 Jahren aus Asien durch die Beringstraßenzone einwanderte. Trotz einer Reihe von Hypothesen, die auf eine ursprüngliche genetische Verwandtschaft aller Gruppen indischer Sprachen hinweisen (P. Rive, A. L. Kroeber, M. Swadesh usw.), können ihre familiären Bindungen nicht als bewiesen angesehen werden. Versuche, indische Sprachen näher an einige Sprachfamilien der Alten Welt heranzuführen, lassen noch größere Zweifel aufkommen.

Die wichtigsten Familien indianischer Sprachen in Nordamerika: Na-Dene, Salish, Algonkin, Sioux, Irokesen, Gulf, Jocaltec. Die Tano-Azteken-, Otomang- und Maya-Familien sind hauptsächlich in Mittelamerika vertreten. Die größten Familien indischer Sprachen in Südamerika: Chibcha, Arawakan, Karibik, Kechumara, Pano-Tacana, Tupi-Guarani. Eine Reihe isolierter Sprachen und kleiner Sprachgruppen bleiben außerhalb dieser Klassifizierung. Vergleichende historische Forschung und die Erstellung einer genealogischen Klassifikation werden nicht nur durch die Unvollständigkeit der deskriptiven Phase des Sprachenlernens erschwert, sondern (aufgrund der Verringerung der Zahl indischer Sprachen) auch durch den Verlust einer Vielzahl bisher existierender Übergangssprachen Glieder in der Kette der historischen Entwicklung. Besonders schwierig ist es, Hypothesen über entfernte sprachliche Verwandtschaft zu beweisen. Dennoch gibt es durchaus realistische Annahmen über die Möglichkeit breiter genetischer Verbindungen sowohl für eine Reihe nordamerikanischer als auch für eine Reihe südamerikanischer Sprachen.

In formaltypologischer Hinsicht weisen indische Sprachen einerseits erhebliche Divergenzen, andererseits offensichtliche Parallelismen auf. Das phonetische System variiert in verschiedenen Sprachen erheblich. T. Milevsky identifiziert drei Haupttypen phonologischer Systeme im amerikanischen Raum: atlantisch (mit entwickeltem Vokalismus und schlechtem Konsonantismus mit einem bemerkenswerten Anteil an Sonoranten), pazifischem (mit reichem Konsonantismus und begrenztem Vokalismus) und zentralem (mit einer phonemischen Zusammensetzung eines Zwischenprodukts). Typ). Im Allgemeinen werden Kehlkopfartikulationen entwickelt, auf deren Grundlage hauptsächlich in Nordamerika zwei oder drei Reihen von Oppositionsstopps (und manchmal Affrikaten) entstehen, die durch aspirierte, glottalisierte und stimmhafte Konsonanten gebildet werden. Labialisierte Konsonanten sind weit verbreitet, deren monophone Natur jedoch nicht immer leicht zu rechtfertigen ist. Stimmhafte Stopps sind relativ selten. In den meisten Sprachen sind Konsonanten und Vokale ziemlich gleichmäßig in einem Wort verteilt, vgl. weit verbreitete phonologische Wortstrukturen wie CVC, CVCV, CVCVC(V) usw. Konsonantenkombinationen umfassen normalerweise nicht mehr als zwei Phoneme. Die Gesetze des Stresses sind sehr unterschiedlich. Viele Sprachen haben tonale Eigenschaften. Interessant sind auch einige prosodische Phänomene (insbesondere Phänomene wie der Synharmonismus).

Im Hinblick auf die intensive Typologie umfassen indische Sprachen Sprachen des Nominativsystems (Quechumara, Jocaltec), des Ergativsystems (Algonkin, Maya, Pano-Tacana) und des Aktivsystems (Na-Dene, Sioux, Tupi-Guarani). In einer Reihe von Fällen lässt sich die Struktur einer Sprache als typologisch intermediär erkennen.

In Bezug auf die morphologische Typologie stellen die meisten indischen Sprachen eine mehr oder weniger konsistente agglutinierende Struktur mit unterschiedlichem Grad an Synthetismus dar. Polysynthetische Sprachen sind besonders charakteristisch für Nordamerika. Die Beziehung zwischen Suffixierung und Präfixierung variiert von Sprache zu Sprache, reine Suffixsprachen bilden jedoch eine Ausnahme. Die Beziehung zwischen nominaler und verbaler Wortbildung in verschiedenen Sprachen stimmt nicht überein. Es werden Affixe zur Bildung verbaler Substantive entwickelt. Die verbale Flexion ist insgesamt viel besser entwickelt als die nominale Flexion. Von den morphologischen Kategorien des Verbs sind die häufigsten: Person (normalerweise mit einem vorangestellten Ausdruck), Numerus, Aspektform, Version, Wirkungsweise. Einpersonenverbstrukturen überwiegen gegenüber Zweipersonenverbstrukturen. In vielen Sprachen gibt es einen Suppletivismus von Verbstämmen, die den Singular und Plural der an der Handlung beteiligten Subjekte oder Objekte vermitteln. Das Fallparadigma des Namens ist nur in einigen Sprachen bekannt (z. B. Kechumara, Maya). Etwas weiter verbreitet ist die Kategorie der Zahlen. Die Kategorie der Besitzgier ist weit verbreitet und unterscheidet häufig zwischen Formen organischer und anorganischer Zugehörigkeit. Ein gemeinsames Merkmal indischer Sprachen ist das Postpositionssystem der Lokativ- und Adverbialsemantik. Adjektive stellen in manchen Sprachen eine sehr begrenzte Klasse von Wörtern dar; in manchen Sprachen gibt es kein Adjektiv. Pronominalsysteme werden entwickelt. Sie zeichnen sich durch den Gegensatz von drei Löschgraden aus, die durch Demonstrativpronomen vermittelt werden, sowie durch das Vorhandensein inklusiver und exklusiver Formen des 1. Literpronomens. pl. H.

Die syntaktischen Strukturen indischer Sprachen sind vielfältig, aber wenig erforscht. Das Prädikatsverb ist das organisierende Zentrum des Satzes. In vielen Fällen ist der inkorporative Zusammenhang des Objekts (seltener des Subjekts) mit dem verbalen Prädikat bekannt. Die Reihenfolge der Wörter in einem Satz variiert erheblich, es werden die Muster SOV, OSV, OVS, VOS und VSO notiert. Ein Adjektivattribut folgt normalerweise dem Qualifikationsmerkmal und ein Substantivattribut geht ihm normalerweise voran. Der komplexe Satz wurde weniger gut untersucht, aber es ist klar, dass die Parataxis die Hypotaxis deutlich überwiegt.

Der lexikalische Fundus indischer Sprachen variiert sowohl in seinem Umfang als auch in seiner inneren Organisation erheblich. Die sogenannten Sprachen sind weit verbreitet. versteckte Nominalklassifikationen, die aufgrund des Fehlens von Klassenmerkmalen in den Namen selbst erstellt werden und auf der Art der Übereinstimmung des Wortes mit syntaktisch verwandten Wörtern basieren. Das Wörterbuch hat einen erheblichen Anteil an beschreibenden (lautsymbolischen und lautmalerischen) Wörtern. Особый интерес представляют лексические параллелизмы между северноамериканскими и южноамериканскими языками (ср. основы личных местоимений 1-го и 2-го л., а также лексемы со значением 'человек', 'рука', 'рот', 'пить', 'солнце' usw.). Viele nordamerikanische Sprachen haben Anleihen aus dem Englischen, Französischen und teilweise dem Russischen. Es gibt viele spanische und portugiesische Wörter in mittel- und südamerikanischen Sprachen. In der mittelamerikanischen Zone gibt es viele Anleihen aus den Sprachen Tano-Aztekisch und Maya, in der Andenzone Südamerikas – aus den Quechumara-Sprachen.

Die meisten indischen Sprachen bleiben ungeschrieben. Auf dem Kontinent sind drei Haupttypen antiker Schrift bekannt: aztekische Schrift, Maya-Schrift und Hieroglyphenschrift zum Schreiben von Texten in den Sprachen Quechua und Aymara (letztere entstand offenbar auch in der präkolumbianischen Zeit).

Bereits in der Neuzeit wurden in einigen Regionen Nordamerikas piktografische Systeme eingesetzt. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Der Cherokee-Indianer Sequoyah schuf eine Silbenschrift, die auf dem lateinischen Grafiksystem basiert. Es gab Versuche, Silbenschriftsysteme für einige andere nordamerikanische Sprachen zu entwickeln. Im 20. Jahrhundert Die Navajo, Quechua, Aymara, Guarani und einige andere haben ihre eigenen literarischen Formen.

Das Studium der indischen Sprachen begann im 16. Jahrhundert, behielt aber sehr lange eine rein praktische Ausrichtung bei. Aus dem 17. Jahrhundert bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. Eine Reihe von Wörterbüchern und Kurzgrammatiken wurden erstellt (hauptsächlich von Missionaren). Die eigentliche wissenschaftliche Erforschung von Sprachen begann in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Ende des 19. – erste Hälfte des 20. Jahrhunderts. Die Werke von Rivet, F. Boas, E. Sapir und Swadesh spielten eine wichtige Rolle beim Studium der indischen Sprachen. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Auf dem Gebiet der Amerikanistik arbeiten M. R. Haas, K. L. Pike, H. Heuer, R. E. Longacre, J. Greenberg, E. Matteson und viele andere. Allerdings sind die Kenntnisse der indischen Sprachen nach wie vor sehr uneinheitlich. Insbesondere kann selbst die deskriptive Phase nicht als abgeschlossen angesehen werden, insbesondere für südamerikanische Sprachen. Phonetische Systeme sind relativ besser bekannt. Die rechtshistorische Forschung ist der typologischen Forschung deutlich voraus. Genetische Verbindungen zwischen einigen Sprachgruppen Südamerikas sind teilweise belegt. Auch die räumlichen Beziehungen indischer Sprachen werden zum Gegenstand der Forschung.

Literatur

Knorozov Yu. V. Schriften der Maya-Indianer. M. - L., 1963.
Klimov G. A. Typologie aktiver Sprachen. M., 1977.
Handbuch der amerikanischen Idian-Sprachen, pt. 1-2. Washington, 1911-22; pt. 3. New York, 1933-39.
Sprachliche Strukturen der amerikanischen Ureinwohner. New York, 1946.
Pinnow H. J. Die nordamerikanischen Indianersprachen. Wiesbaden, 1964.
Milewski T. Typologische Studien zu den indianischen Sprachen. Krakau, 1967.
CTL, v. 4, Iberoamerikanische und karibische Linguistik, p. 2. Den Haag – Paris, 1968.
Vergleichende Studien in indianischen Sprachen. Den Haag - Paris, 1972.
Sherzer J., Eine gebietstypologische Studie über indianische Sprachen nördlich von Mexiko. Amsterdam – Oxford, 1976.
Campbell L., Mithun M. (Hrsg.), Die Sprachen der amerikanischen Ureinwohner. Historische und vergleichende Bewertung. Austin, 1979.
Greenberg J. H. Sprachen in Amerika. Stanford, 1987.

G. A. Klimov

INDISCHE SPRACHEN

(Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch. - M., 1990. - S. 176-177)

Der Inhalt des Artikels

INDISCHE SPRACHEN, die allgemeine Bezeichnung für die Sprachen der Indianer – der indigenen Völker Nord- und Südamerikas, die vor und nach der Ankunft europäischer Kolonialisten auf diesen Kontinenten lebten. Zu den Indianern gehört in der Regel nicht eine der Gruppen der Ureinwohner Amerikas – die Eskimo-Aleuten, die nicht nur in Amerika, sondern auch in Tschukotka und den Kommandanteninseln (Russische Föderation) leben. Die Eskimos unterscheiden sich äußerlich stark von ihren indischen Nachbarn. Allerdings ist auch die Rassenvielfalt der Indianer Nord- und Südamerikas äußerst groß, so dass die Nichteinbeziehung der Eskimos und Aleuten unter die Indianer vor allem auf Traditionen beruht.

Die Vielfalt der indischen Sprachen ist so groß, dass sie mit der Vielfalt der menschlichen Sprachen im Allgemeinen vergleichbar ist, daher ist der Begriff „indische Sprachen“ sehr willkürlich. Der amerikanische Linguist J. Greenberg, der die sogenannte „Indianer“-Hypothese aufstellte, schlug vor, alle indischen Sprachen mit Ausnahme der Sprachen der Na-Dene-Familie in einer einzigen Makrofamilie zu vereinen – indianisch. Die meisten Spezialisten für indische Sprachen standen dieser Hypothese und der dahinter stehenden Methodik des „Massenvergleichs von Sprachen“ jedoch skeptisch gegenüber.

Es ist ziemlich schwierig, die genaue Anzahl der indischen Sprachen anzugeben und eine erschöpfende Liste davon zu erstellen. Dies ist auf eine Reihe von Umständen zurückzuführen. Zunächst muss zwischen modernen und vorkolonialistischen Sprachbildern unterschieden werden. Es wird angenommen, dass es vor der Kolonisierung in Nordamerika (nördlich des Aztekenreichs, in Zentralmexiko gelegen) bis zu vierhundert Sprachen gab, und jetzt gibt es in diesem Gebiet nur noch etwas mehr als 200. Darüber hinaus verschwanden viele Sprachen bevor sie in irgendeiner Weise aufgezeichnet wurden. Andererseits haben Sprachen wie Quechua in Südamerika die territoriale und ethnische Basis ihrer Verbreitung in den letzten Jahrhunderten um ein Vielfaches erweitert.

Das zweite Hindernis bei der Berechnung indischer Sprachen hängt mit dem Problem der Unterscheidung zwischen Sprache und Dialekt zusammen. Viele Sprachen existieren in mehreren regionalen Varianten, die als Dialekte bezeichnet werden. Oft ist die Frage, ob zwei ähnliche Sprechformen als unterschiedliche Sprachen oder als Dialekte derselben Sprache zu betrachten sind, sehr schwer zu klären. Bei der Lösung des Sprach-Dialekt-Dilemmas werden mehrere heterogene Kriterien berücksichtigt.

1) Gegenseitige Verständlichkeit: Ist gegenseitiges Verständnis zwischen Sprechern zweier Redewendungen ohne vorherige Schulung möglich? Wenn ja, dann handelt es sich um Dialekte derselben Sprache; wenn nicht, dann handelt es sich um verschiedene Sprachen.

2) Ethnische Identität: Gruppen, die sich selbst als unterschiedliche ethnische Gruppen wahrnehmen, können sehr ähnliche (oder sogar identische) Redewendungen verwenden; Solche Redewendungen können als verschiedene Sprachen betrachtet werden.

3) Soziale Merkmale: Ein Idiom, das einer bestimmten Sprache sehr nahe kommt, kann bestimmte soziale Merkmale aufweisen (z. B. Eigenstaatlichkeit), was es zu einer Sondersprache macht.

4) Tradition: Ähnliche Situationen können allein aufgrund der Tradition anders gesehen werden.

Aus physikalisch-geografischer Sicht wird Amerika üblicherweise in Nord und Süd unterteilt. Vom Politischen – in den Norden (einschließlich Kanada, USA und Mexiko), in die Mitte und in den Süden. Aus anthropologischer und sprachlicher Sicht ist Amerika traditionell in drei Teile geteilt: Nordamerika, Mesoamerika und Südamerika. Die nördlichen und südlichen Grenzen Mesoamerikas werden unterschiedlich verstanden – manchmal im Hinblick auf moderne politische Spaltungen (dann ist beispielsweise die Nordgrenze Mesoamerikas die Grenze zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten) und manchmal im Hinblick auf vorkoloniale Kulturen ( dann ist Mesoamerika der Einflussbereich der Azteken- und Maya-Zivilisationen).

Klassifikationen indischer Sprachen.

Die Geschichte der Klassifikation nordamerikanischer Sprachen reicht mehr als eineinhalb Jahrhunderte zurück. Der Vorreiter der genetischen Klassifikation nordamerikanischer Sprachen war P. Duponceau, der auf die typologische Ähnlichkeit vieler dieser Sprachen aufmerksam machte (1838), nämlich ihre Polysynthese. Die Autoren der ersten tatsächlichen genetischen Klassifikationen waren A. Gallatin (1848) und J. Trumbull (1876). Aber es war die nach John Wesley Powell benannte Klassifikation, die wirklich umfassend und sehr einflussreich war. Major Powell (1834–1902) war ein Entdecker und Naturforscher, der für das Bureau of American Ethnology arbeitete. In der von Powell und seinen Mitarbeitern erstellten Klassifikation wurden 58 Sprachfamilien Nordamerikas identifiziert (1891). Viele der von ihm identifizierten Familien haben ihren Status in der modernen Klassifikation beibehalten. Im selben Jahr 1891 erschien eine weitere wichtige Klassifikation amerikanischer Sprachen, die Daniel Brinton (1891) gehörte und eine Reihe wichtiger Begriffe einführte (z. B. „Uto-Aztecan-Familie“). Darüber hinaus umfasste Brintons Klassifikation nicht nur die Sprachen Nord-, sondern auch Südamerikas. Spätere Klassifikationen nordamerikanischer Sprachen basierten auf der Klassifikation von Powell und jene südamerikanischer Sprachen auf der von Brinton.

Bald nach der Veröffentlichung der Powell-Klassifikation wurden Versuche unternommen, die Zahl der nordamerikanischen Sprachfamilien zu verringern. Die kalifornischen Anthropologen A. Kroeber und R. Dixon reduzierten die Zahl der Sprachfamilien in Kalifornien radikal, insbesondere postulierten sie die Assoziationen von „Hoca“ und „Penuti“. Reduktionistischer Trend des frühen 20. Jahrhunderts. fand seinen Höhepunkt in der weithin bekannten Klassifikation von E. Sapir (1921, 1929). Diese Klassifizierung umfasste nur sechs Makrofamilien (Bestände) nordamerikanischer Sprachen: Eskimo-Aleut, Algonquian-Wakashan, Na-Dene, Penutian, Hokan-Siouan und Aztec-Tanoan. Sapir betrachtete diese Klassifizierung als vorläufige Hypothese, wurde jedoch später ohne die notwendigen Vorbehalte reproduziert. Dadurch entstand der Eindruck, dass Algonquian-Wakashan- oder Hokan-Siwan-Assoziationen dieselben anerkannten Assoziationen der Neuen Welt seien wie beispielsweise die indogermanischen oder uralischen Sprachen in Eurasien. Die Realität der Eskimo-Aleut-Familie wurde später bestätigt und die verbleibenden fünf Sapirian-Makrofamilien wurden von den meisten Spezialisten überarbeitet oder abgelehnt.

Der Gegensatz zwischen Linguisten, die zu Klumpenbildung und Spaltung neigen, bleibt in der Amerikanistik bis heute erhalten. Ab den 1960er Jahren gewann die zweite dieser Strömungen an Stärke; ihr Manifest war das Buch Muttersprachen Amerikas(Hrsg. L. Campbell und M. Mithun, 1979). Dieses Buch verfolgt den konservativsten Ansatz, der möglich ist, und listet 62 Sprachfamilien (einschließlich einiger mesoamerikanischer Familien) auf, die keine erkennbare Verwandtschaft haben. Mehr als die Hälfte dieser Familien repräsentieren genetisch isolierte Einzelsprachen. Dieses Konzept basiert auf einem qualitativ neuen Wissensstand über die meisten nordamerikanischen Sprachen im Vergleich zu Sapirs Zeit: In den 1960er und 1970er Jahren wurden detaillierte vergleichende historische Arbeiten zu allen Kernfamilien in Nordamerika durchgeführt. Diese Arbeit wurde in den letzten zwei Jahrzehnten aktiv fortgesetzt. „Consensus Classification“ wurde in Band 17 veröffentlicht ( Sprachen) grundlegend Handbuch der nordamerikanischen Indianer(Hrsg. A. Goddard, 1996). Diese Klassifizierung wiederholt mit geringfügigen Änderungen die Klassifizierung von 1979 und umfasst ebenfalls 62 genetische Familien.

Die erste detaillierte Klassifikation südamerikanischer Sprachen wurde 1935 vom tschechischen Linguisten C. Loukotka vorgeschlagen. Diese Klassifikation umfasst 113 Sprachfamilien. Anschließend führte der brasilianische Linguist A. Rodriguez umfangreiche Arbeiten zur Klassifizierung der Amazonassprachen durch. Eine der modernsten und konservativsten Klassifikationen stammt von T. Kaufman (1990).

Sprachliche Vielfalt sowie sprachliche und geografische Besonderheiten Amerikas.

Der amerikanische Linguist R. Austerlitz formulierte eine äußerst wichtige Beobachtung: Amerika zeichnet sich durch eine viel höhere genetische Dichte aus als Eurasien. Die genetische Dichte eines bestimmten Territoriums ist die Anzahl der in diesem Territorium vertretenen genetischen Assoziationen geteilt durch die Fläche dieses Territoriums. Die Fläche Nordamerikas ist um ein Vielfaches kleiner als die Fläche Eurasiens, die Zahl der Sprachfamilien in Amerika hingegen ist viel größer. Diese Idee wurde von J. Nichols (1990, 1992) ausführlicher entwickelt; Ihren Daten zufolge beträgt die genetische Dichte Eurasiens etwa 1,3, während sie in Nordamerika 6,6, in Mesoamerika 28,0 und in Südamerika 13,6 beträgt. Darüber hinaus gibt es in Amerika Gebiete mit einer besonders hohen genetischen Dichte. Dies sind insbesondere Kalifornien und die Nordwestküste der Vereinigten Staaten. Dieses Gebiet ist ein Beispiel für eine „geschlossene Sprachzone“ mit hoher sprachlicher Vielfalt. Begrenzte Zonen treten normalerweise unter bestimmten geografischen Bedingungen auf; Faktoren, die zu ihrem Auftreten beitragen, sind Meeresküsten, Berge, andere unüberwindbare Hindernisse sowie günstige klimatische Bedingungen. Kalifornien und die Nordwestküste, eingeklemmt zwischen den Bergen und dem Meer, erfüllen diese Kriterien perfekt; Es ist nicht überraschend, dass die genetische Dichte hier Rekordwerte erreicht (in Kalifornien - 34,1). Im Gegenteil, das Zentrum Nordamerikas (das Gebiet der Great Plains) ist eine „erweiterte Zone“, dort sind nur wenige Familien verbreitet, die ein ziemlich großes Gebiet einnehmen, die genetische Dichte beträgt 2,5.

Die Besiedlung Amerikas und die Vorgeschichte der indianischen Sprachen.

Die Besiedlung Amerikas erfolgte durch Beringia, das Gebiet der heutigen Beringstraße. Allerdings bleibt die Frage nach dem Zeitpunkt der Abrechnung umstritten. Ein Standpunkt, der auf archäologischen Beweisen basiert und lange Zeit vorherrschend war, besagt, dass die prähistorische Hauptbevölkerung vor 12.000 bis 20.000 Jahren nach Amerika einwanderte. In letzter Zeit häufen sich immer mehr Beweise für ein völlig anderes Szenario. Zu diesen Beweisen gehören auch sprachliche Beweise. Daher glaubt J. Nichols, dass die extreme sprachliche Vielfalt Amerikas auf zwei Arten erklärt werden kann. Wenn wir an der Hypothese einer einzigen Migrationswelle festhalten, müssen seit dieser Welle mindestens 50.000 Jahre vergangen sein, um das aktuelle Niveau der genetischen Vielfalt zu erreichen. Wenn wir auf einem späteren Beginn der Migration beharren, dann lässt sich die bestehende Vielfalt nur durch eine Reihe von Migrationen erklären; Im letzteren Fall müssen wir davon ausgehen, dass die genetische Vielfalt von der Alten in die Neue Welt übertragen wurde. Höchstwahrscheinlich ist beides wahr, d.h. dass die Besiedlung Amerikas sehr früh begann und in Wellen erfolgte. Darüber hinaus deuten archäologische, genetische und sprachliche Beweise darauf hin, dass der Großteil der protoamerikanischen Bevölkerung nicht aus den Tiefen Eurasiens, sondern aus dem pazifischen Raum eingewandert ist.

Hauptfamilien indischer Sprachen.

Die größten Sprachfamilien in Amerika sind unten aufgeführt. Wir werden sie betrachten und uns dabei schrittweise von Norden nach Süden bewegen. In diesem Fall werden wir nicht zwischen lebenden und toten Sprachen unterscheiden.

Familie auf der Dene

(Na-Dene) umfasst die Sprachen Tlingit und Eyak-Athabascan. Letztere gliedern sich in die Eyak-Sprache und die eher kompakte Athabaskan-Familie (Athabaskan ~ Athapaskan), die etwa 30 Sprachen umfasst. Athabaskische Sprachen werden in drei Gebieten gesprochen. Erstens besetzen sie ein Massiv im Landesinneren Alaskas und fast den gesamten westlichen Teil Kanadas. In dieser Gegend liegt die angestammte Heimat der Athabaskaner. Der zweite Lebensraum der Athabasca ist der Pazifik: Dabei handelt es sich um mehrere Enklaven in den Bundesstaaten Washington, Oregon und Nordkalifornien. Sprachen des dritten Gebiets sind im Südwesten der USA verbreitet. Die südathabaskischen Sprachen, auch Apache genannt, sind eng verwandt. Dazu gehört die sprecherreichste nordamerikanische Sprache – Navajo ( cm. NAVAJO). Sapir schrieb die Haida-Sprache Na-Dene zu, aber nach wiederholten Tests wurde diese Hypothese von den meisten Experten abgelehnt, und heute gilt Haida als isoliert.

Salish

Die Familie (Salishan) ist kompakt im Südwesten Kanadas und im Nordwesten der USA verbreitet. Diese Familie umfasst etwa 23 Sprachen und ist in fünf Gruppen unterteilt – kontinentale und vier Küstensprachen: Central Salish, Tsamos, Bella Coola und Tillamook. Bisher gibt es keine nachgewiesenen externen Verbindungen der Familie Salish.

Vakash-Familie

(Wakashan) ist an der Küste von British Columbia und auf Vancouver Island verbreitet. Es umfasst zwei Zweige – den nördlichen (Kwakiutl) und den südlichen (Nutkan). Jeder Zweig umfasst drei Sprachen.

Algskaya

Die (algische) Familie besteht aus drei Zweigen. Eine davon ist die traditionell angesehene algonkinische Familie, die im Zentrum und Osten des Kontinents verbreitet ist. Die anderen beiden Zweige sind die Sprachen Wiyot und Yurok, die in einem völlig anderen Gebiet angesiedelt sind – in Nordkalifornien. Die Beziehung der Wiyot- und Yurok-Sprachen (manchmal auch Ritwan genannt) zu den algonkinischen Sprachen wird seit langem in Frage gestellt, wird aber mittlerweile von vielen Experten anerkannt. Offen bleibt die Frage nach dem Stammsitz der Familie Alg – im Westen, in der Mitte oder im Osten des Kontinents. Die Familie der Algonkin umfasst etwa 30 Sprachen und bewohnt fast ganz Ost- und Zentralkanada sowie die gesamte Region um die Großen Seen (mit Ausnahme des Territoriums der Irokesen). siehe unten) und der nördliche Teil der Atlantikküste der Vereinigten Staaten (bis nach North Carolina im Süden). Unter den algonkinischen Sprachen sticht eine kompakte Gruppe eng verwandter ostalgonkinischer Sprachen hervor. Andere Sprachen bilden kaum Gruppen innerhalb der algonkinischen Familie, sondern stammen direkt von der gemeinsamen algonkinischen „Wurzel“ ab. Einige algonkinische Sprachen – Blackfoot, Cheyenne, Arapaho – verbreiteten sich besonders weit westlich in der Prärieregion.

Siouan

Die Familie (Siouan) umfasst etwa zwei Dutzend Sprachen und nimmt einen kompakten Teil des Hauptteils des Präriegebiets sowie mehrere Enklaven an der Atlantikküste und im Südosten der Vereinigten Staaten ein. Die Catawba- und Wahkon-Sprachen (südöstliche USA) gelten heute als eine entfernte Gruppe der Siouan-Familie. Die übrigen Siouan-Sprachen sind in vier Gruppen unterteilt – die südöstliche, die Mississippi-Tal-, die obere Missouri- und die Mandan-Gruppe. Die größte Gruppe ist die Mississippi-Gruppe, die wiederum in vier Untergruppen unterteilt ist – Dhegiha, Chiwere, Winnebago und Dakota ( cm. DAKOTA). Die Siouan-Sprachen sind wahrscheinlich mit den Sprachen Irokesen und Caddoan verwandt. Andere zuvor vorgeschlagene Zugehörigkeiten zur Siouan-Familie gelten als unbewiesen oder falsch; Die Yuchi-Sprache gilt als isoliert.

Irokesen

Die (Irokesen-)Familie hat etwa 12 Sprachen. Die Familie der Irokesen hat eine binäre Struktur: Die südliche Gruppe besteht aus einer Cherokee-Sprache, alle anderen Sprachen sind in der nördlichen Gruppe enthalten. Nördliche Sprachen sind im Gebiet der Seen Erie, Huron und Ontario sowie entlang des Sankt-Lorenz-Stroms sowie weiter südlich an der Atlantikküste der Vereinigten Staaten verbreitet. Cherokee liegt noch weiter südwestlich.

Caddoan

Die (Caddoan-)Familie umfasst fünf Sprachen, die eine Kette von Nord-Süd-Enklaven im Präriegebiet bewohnen. Die Caddo-Sprache ist weiter von den anderen Caddoan-Sprachen entfernt als diese voneinander. Die Verwandtschaft der Familien Caddoan und Irokesen gilt mittlerweile als praktisch erwiesen.

Muskogeisch

Die (Moschusgäische) Familie umfasst etwa 7 Sprachen und bewohnt eine kompakte Region im äußersten Südosten der Vereinigten Staaten – östlich des unteren Mississippi, einschließlich Florida. Die von M. Haas vorgeschlagene Hypothese über die Vereinigung der Muskogea-Sprachen mit vier anderen Sprachen desselben Gebiets unter dem Namen Golf-Makrofamilie wurde inzwischen abgelehnt; diese vier Sprachen (Natchez, Atakapa, Chitimasha und Tunica) gelten als isoliert.

Kiowa-Tanoan

(Kiowa-Tanoan) Die Familie umfasst die Kiowa-Sprache der südlichen Prärieregion und drei Sprachen des Südwestens der Vereinigten Staaten, die die Pueblo-Kultur repräsentieren (zusammen mit Keres-Sprachen, einer uto-aztekischen Hopi-Sprache und einem Zuni-Isolat).

Die sogenannte „Penutian“-Makrofamilie, vorgeschlagen zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Kroeber und Dixon ist äußerst problematisch und wird insgesamt von Fachleuten nicht anerkannt. Innerhalb der Penutian-Vereinigung bestehen die ermutigendsten Verbindungen zwischen der Klamath-Sprache, der Molala-Sprache (beide in Oregon) und den Sahaptin-Sprachen (Oregon, Washington); Diese Vereinigung wird als „Penutische Sprachen des Plateaus“ (4 Sprachen) bezeichnet. Eine weitere Verwandtschaft, die im Rahmen der „Penutian“-Vereinigung als verlässliche genetische Verbindung gilt, ist die Einheit der Familie Miwok (7 Sprachen) und der Familie Costanoan (8 Sprachen); Dieser Verein heißt „Utian“-Familie und hat seinen Sitz im Norden Kaliforniens. Insgesamt umfasst die hypothetische „Penutian“-Assoziation zusätzlich zu den beiden bereits genannten 9 weitere Familien: Tsimshian-Familie (2 Sprachen), Shinuk-Familie (3 Sprachen), Alsey-Familie (2 Sprachen), Siuslau-Sprache, Kus-Familie ( 2 Sprachen), Takelma-Kalapuyan-Familie (3 Sprachen), Vintuan-Familie (2 Sprachen), Maiduan-Familie (3 Sprachen) und Yokuts-Familie (mindestens 6 Sprachen). Sapir ordnete auch die Cayuse-Sprache (Oregon) und die „mexikanische Penutian“-Familie Mihe-Soke sowie die Huave-Sprache der Penutian-Makrofamilie zu.

Kochimi-Yumanskaya

(Cochim-Yuman)-Familie ist in der Grenzregion zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko verbreitet. Die Cochimi-Sprachen kommen in Zentral-Baja California vor, und die Yuman-Sprachfamilie mit zehn Sprachen kommt in West-Arizona, Südkalifornien und Nord-Baja California vor. Die Familie Yuman wurde als „Hokan“-Makrofamilie klassifiziert. Nun gilt die Familie Kochimi-Yuman als Kern dieser hypothetischen Verbindung. Die wahrscheinlichsten genetischen Verbindungen zwischen den Cochimi-Yuman-Sprachen und den in Nordkalifornien gesprochenen Pomoan-Sprachen (die Pomoan-Familie umfasst sieben Sprachen). Nach modernen Vorstellungen ist die „Khokan“-Vereinigung ebenso unzuverlässig wie die Penutian-Vereinigung; Zusätzlich zu den bereits erwähnten umfasst es 8 unabhängige Familien: die Seri-Sprache, die Washo-Sprache, die Salin-Familie (2 Sprachen), die Yana-Sprachen, die Palainihan-Familie (2 Sprachen), die Shastani-Familie (4 Sprachen), die Chimariko-Sprache und Karok-Sprache. Zu Sapir gehörten auch Yakhik Esselen und die inzwischen ausgestorbene Chumash-Familie, zu der mehrere Sprachen gehörten, zu den Khokan-Sprachen.

Uto-Aztekisch

(Uto-aztekische) Familie ist die größte im Westen der Vereinigten Staaten und in Mexiko. In den Vereinigten Staaten gibt es etwa 22 uto-aztekische Sprachen. Diese Sprachen lassen sich in fünf Hauptgruppen einteilen: Nama, Tak, Tubatulabal, Hopi und Tepiman. In Mexiko sind eine Reihe weiterer Gruppen vertreten, darunter die aztekischen Sprachen ( cm. Aztekische Sprachen). Uto-aztekische Sprachen bewohnen das gesamte Große Becken der Vereinigten Staaten und große Gebiete im Nordwesten und Zentralmexiko. Die Comanche-Sprache ist in der südlichen Prärieregion verbreitet. Zahlreiche in der Literatur vorgeschlagene externe Verbindungen der uto-aztekischen Sprachen sind unzuverlässig.

Die letzten beiden untersuchten Familien befinden sich teilweise in Mexiko. Als nächstes kommen wir zu Familien, die ausschließlich in Mesoamerika vertreten sind.

Otomangean

Die (osmanisch-osmanische) Familie hat viele Dutzend Sprachen und wird hauptsächlich in Zentralmexiko gesprochen. Die sieben Gruppen innerhalb der Otomanguean-Familie sind Amusgo, Chiapianec-Mangue, Chinanteco, Mixteco, Otomi-Pame, Popolocan und Zapotec.

Totonac

Die Familie (Totonacan) ist im östlichen Zentralmexiko verbreitet und umfasst zwei Zweige: Totonac und Tepehua. Die Totonac-Familie umfasst etwa ein Dutzend Sprachen.

Familie Mihye-soke

(Mixe-Zoque) ist im Süden Mexikos weit verbreitet und umfasst etwa zwei Dutzend Sprachen. Die beiden Hauptzweige dieser Familie sind die Mihe und die Soke.

Maya-Familie

(Maya) – die größte Familie im Süden Mexikos, Guatemalas und Belizes. Derzeit gibt es zwischen 50 und 80 Maya-Sprachen. Cm. Maya-Sprachen.

Misumalpan

(Misumalpan) Die Familie umfasst vier Sprachen und kommt in El Salvador, Nicaragua und Honduras vor. Möglicherweise ist diese Familie genetisch mit den Chibchan verwandt ( siehe unten).

Tschibtschanskaja

Die Sprachfamilie (Chibchan) ist eine Übergangssprache zwischen den Sprachen Mesoamerikas und Südamerikas. Verwandte Sprachen werden in Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama, Venezuela und Kolumbien gesprochen. Die Chibchan-Familie umfasst 24 Sprachen.

Die weiteren betrachteten Familien sind rein südamerikanisch, obwohl einige von ihnen periphere Vertreter in Mittelamerika haben.

Arawakan

(Arawakan) oder Maipurean-Familie ist in fast ganz Südamerika, einer Reihe zentralamerikanischer Länder bis hin nach Guatemala und allen Inseln der Karibik, einschließlich Kuba, verbreitet. Der Schwerpunkt dieser Familie liegt jedoch im westlichen Amazonasgebiet. Die Arawak-Familie besteht aus fünf Hauptzweigen: Zentral-, Ost-, Nordzweig (einschließlich der Gruppen Karibik, Binnenland und Wapishana), Südzweig (einschließlich der Gruppen Bolivien-Paran, Campa und Purus) und West.

Karibik

(Káriban) – die Hauptfamilie im nördlichen Südamerika. (Wir betonen, dass sich die im vorherigen Absatz erwähnte karibische Gruppe nicht auf diese Familie bezieht, sondern auf die Arawakan. Diese Homonymie entstand aufgrund der Tatsache, dass die karibischen Völker vom Festland aus die Arawakan-Völker der Inseln eroberten und in einigen Fällen übersiedelten ihr Selbstname zu ihnen. Die karibische Familie umfasst 43 Sprachen.

Im westlichen Amazonien (ungefähr am gleichen Ort wie die Familie der Arawak) sind die Sprachen zu finden Tucanoan(Tukánoan)-Familien. Diese Familie umfasst 14 Sprachen.

In der Andenregion gibt es Sprachen Quechuan(Quechuan) und Aymaran(Aymaran-)Familien. Zu diesen Familien gehören die großen Sprachen Südamerikas, Quechua und Aymara. Zur Quechuan-Familie gehören mehrere Quechua-Sprachen, die in anderer Terminologie als Dialekte bezeichnet werden ( cm. QUECHUA). Die Aymaran-Familie oder Khaki (Jaquí) besteht aus zwei Sprachen, von denen eine Aymara ist ( cm. AYMARA). Viele Experten vermuten, dass diese beiden Familien verwandt sind und die Kechumara-Makrofamilie bilden; andere Linguisten erklären die Ähnlichkeiten durch Entlehnungen.

Liegt in den südlichen Ausläufern der Anden Panoan(Panoan) Familie. Es ist in acht Zweige unterteilt, die nach der Geographie (Ost, Nord-Zentral usw.) benannt sind, und umfasst 28 Sprachen.

Im Osten Brasiliens gibt es eine Familie Dasselbe(Je), das 13 Sprachen umfasst. Es gibt eine Hypothese, dass Sprachen Dasselbe bilden zusammen mit 12 weiteren Kleinfamilien (jeweils 1 bis 4 Sprachen) eine Makrofamilie Makro. ZU Makro Hierzu zählen insbesondere die Chiquitano-Sprache, die Bororoan-Sprachfamilie, die Mashakali-Sprachfamilie, die Carajá-Sprachen usw.

Entlang der Peripherie des Makrogebiets, d.h. tatsächlich in ganz Brasilien und den umliegenden Gebieten verbreitet Tupian(Tupische) Makrofamilie. Es umfasst etwa 37 Sprachen. Die Tupian-Makrofamilie umfasst den Kern – die Tupi-Guarani-Familie, die aus acht Zweigen besteht: Guaranian, Guarayu, eigentliches Tupian, Tapirape, Cayabi, Parintintin, Camayura und Tukunyape. Zum Guarani-Zweig gehört insbesondere eine der großen südamerikanischen Sprachen – die paraguayische Guarani-Sprache ( cm. GUARANI). Zusätzlich zu den Tupi-Guarani-Sprachen umfasst die Tupi-Union acht weitere separate Sprachen (ihr genetischer Status ist nicht endgültig geklärt).

Soziolinguistische Informationen.

Die indianischen Sprachen sind in ihren soziolinguistischen Merkmalen äußerst vielfältig. Der heutige Stand der indischen Sprachen entwickelte sich unter den Bedingungen der europäischen Kolonialisierung und der anschließenden Existenz als Sprachen ethnischer Minderheiten. Dennoch sind im gegenwärtigen Zustand deutliche Reflexe der sozialen und demografischen Situation der vorkolonialen Zeit erkennbar. Es gibt viele individuelle Unterschiede im modernen soziolinguistischen Status indischer Sprachen, es gibt jedoch Gemeinsamkeiten für ganze Bereiche. In diesem Sinne ist es sinnvoll, Nordamerika, Mesoamerika und Südamerika jeweils getrennt zu betrachten.

Trotz der hohen sprachlichen genetischen Dichte Nordamerikas war die Bevölkerungsdichte in der Zeit vor dem Kontakt gering. Die meisten Schätzungen der indischen Bevölkerung vor der Kolonisierung liegen bei etwa einer Million. Indianerstämme zählten in der Regel nicht mehr als ein paar Tausend Menschen. Diese Situation hält bis heute an: In den Vereinigten Staaten und Kanada stellen Inder sehr kleine Minderheiten dar. Es gibt jedoch mehrere Stämme, deren Zahl in Zehntausenden liegt – Navajo, Dakota, Cree, Ojibwa, Cherokee. Viele andere Stämme im 18.–20. Jahrhundert. verschwanden vollständig (durch Völkermord, Epidemien, Assimilation) oder überlebten als ethnische Gruppen, verloren aber ihre Sprache. Nach Angaben von A. Goddard (wiederum basierend auf Informationen von M. Krauss, B. Grimes und anderen) sind in Nordamerika 46 indische und eskimo-aleutische Sprachen erhalten geblieben, die weiterhin erworben werden von einer ziemlich großen Anzahl von Kindern als Muttersprachen. Darüber hinaus gibt es 91 Sprachen, die von recht vielen Erwachsenen gesprochen werden, und 72 Sprachen, die nur wenige ältere Menschen sprechen. Weitere etwa 120 Sprachen, die irgendwie aufgezeichnet wurden, sind verschwunden. Fast alle nordamerikanischen Indianer sprechen Englisch (oder Französisch oder Spanisch). In den letzten ein oder zwei Jahrzehnten haben Inder und Linguisten an mehreren Orten in den Vereinigten Staaten und Kanada energische Anstrengungen unternommen, um indigene Sprachen wiederzubeleben.

Die bevölkerungsreichen Maya- und Aztekenreiche wurden von den Konquistadoren zerstört, aber die Nachkommen dieser Reiche zählen Hunderttausende. Dies sind die Sprachen Mazahua (250–400.000, Oto-Manguean-Familie, Mexiko), Eastern Huastec Nahuatl (mehr als 400.000, Uto-Aztecan-Familie, Mexiko), Maya-Qeqchi-Sprachen (280.000, Guatemala) , West-Zentral-Quiche (mehr als 350.000, Guatemala), Yucatecan (500.000, Mexiko). Die durchschnittliche Anzahl mesoamerikanischer Sprecher ist um eine Größenordnung höher als in Nordamerika.

In Südamerika ist die sprachliche Situation äußerst polarisiert. Einerseits hat die überwiegende Mehrheit der Sprachen eine sehr kleine Anzahl von Sprechern – einige Tausend, Hunderte oder sogar Dutzende von Menschen. Viele Sprachen sind verschwunden, und dieser Prozess verlangsamt sich nicht. So sind in den meisten der größten Sprachfamilien bereits ein Viertel bis die Hälfte der Sprachen ausgestorben. Allerdings wird die Bevölkerung, die indigene Sprachen spricht, auf 11 bis 15 Millionen Menschen geschätzt. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass mehrere südamerikanische Sprachen für ganze Gruppen indianischer Stämme interethnisch wurden und in der Folge ein Mittel zur Selbstidentifikation für Inder (unabhängig von ihrer spezifischen ethnischen Herkunft) oder sogar für ganze Länder darstellten. Infolgedessen erlangten indische Sprachen in einer Reihe von Staaten offiziellen Status ( cm. QUECHUA; AYMARA; GUARANI).

Typologische Merkmale.

Bei aller genetischen Vielfalt der Sprachen Amerikas ist es klar, dass nur sehr wenige Verallgemeinerungen über die Strukturmerkmale dieser Sprachen gemacht werden können. Am häufigsten wird als konstitutives Merkmal des „amerikanischen“ Sprachtyps Polysynthese, d.h. im Durchschnitt eine große Anzahl von Morphemen pro Wort (im Vergleich zum interlingualen „Standard“). Polysynthetismus ist kein Merkmal von Wörtern, sondern nur von Verben. Der Kern dieses grammatikalischen Phänomens besteht darin, dass viele Bedeutungen, die in den Sprachen der Welt oft als Teil von Namen und funktionalen Wortarten ausgedrückt werden, in polysynthetischen Sprachen als Teil eines Verbs ausgedrückt werden. Das Ergebnis sind lange Verbformen, die viele Morpheme enthalten, und andere Satzteile sind nicht so obligatorisch wie in Sprachen europäischen Stils (Boas sprach in nordamerikanischen Sprachen vom „Wortsatz“). Sapir gab das folgende Beispiel einer Verbform aus der kalifornischen Yana-Sprache (Sapir 1929/Sapir 1993: 414): yabanaumawildjigummaha“nigi „lasst uns, jeder [von uns], tatsächlich nach Westen über den Bach ziehen.“ Die Struktur dieser Form ist: ya-(mehrere Menschen bewegen sich); banauma- (alle); wil- (durch); dji- (nach Westen); gumma- (wirklich); ha"- (lassen); nigi (wir). In der Irokesen-Mohawk-Sprache bedeutet das Wort ionsahahnekúntsienhte „er schöpfte wieder Wasser auf“ (ein Beispiel aus der Arbeit von M. Mitun). Die morphemische Analyse dieses Wortes ist wie folgt: i- (durch); ons- (wieder) ; a- (Vergangenheit); ha- (männliche Einheit des Wirkstoffs); hnek- (flüssig); óntsien- (get.water); ht- (verursachend); e" (Punkt).

Die meisten der größten Sprachfamilien Nordamerikas – Na-Dene, Algonkin, Irokesen, Siouan, Caddoan, Maya – weisen eine ausgeprägte Tendenz zur Polysynthese auf. Einige andere Familien, insbesondere in den westlichen und südlichen Teilen des Kontinents, liegen näher am typologischen Durchschnitt und zeichnen sich durch einen moderaten Synthetismus aus. Polysynthese ist auch für viele Sprachen Südamerikas charakteristisch.

Einer der Hauptaspekte des Polysynthetismus ist das Vorhandensein von Argumentindikatoren im Verb; Dies sind die Morpheme -nigi „we“ in Yana und ha- „he“ in Mohawk. Diese Indikatoren kodieren nicht nur die internen Merkmale der Argumente selbst (Person, Zahl, Geschlecht), sondern auch ihre Rolle bei der Prädikation (Agent, Patient usw.). So werden Rollenbedeutungen, die in Sprachen wie Russisch durch Kasus als Teil von Namen ausgedrückt werden, in polysynthetischen Sprachen als Teil des Verbs ausgedrückt. J. Nichols formulierte einen wichtigen typologischen Gegensatz zwischen Scheitelpunkt- und abhängiger Markierung: Wenn in einer Sprache wie Russisch Rollenbeziehungen auf abhängigen Elementen (Namen) markiert werden, dann in einer Sprache wie Mohawk – auf dem Scheitelpunktelement (Verb). Indikatoren für Argumente in einem Verb werden in der Amerikanistik traditionell als in das Verb eingebaute Pronomen interpretiert. Um dieses Phänomen zu beschreiben, schlug Jelinek das Konzept der „pronominalen Argumente“ vor: In Sprachen dieser Art sind die wahren Argumente des Verbs keine eigenständigen nominalen Wortformen, sondern zugehörige pronominale Morpheme als Teil des Verbs. Nominale Wortformen werden in diesem Fall als „Zusätze“ zu pronominalen Argumenten betrachtet. Viele indische Sprachen zeichnen sich dadurch aus, dass nicht nur pronominale Morpheme, sondern auch nominale Wurzeln in das Verb integriert werden – insbesondere solche, die den semantischen Rollen von Patient und Ort entsprechen.

Anhand des Materials indischer Sprachen wurde erstmals ein aktiver Satzbau entdeckt. Aktivität ist ein alternatives Phänomen zu Ergativität und Akkusativität ( cm. SPRACHLICHE TYPOLOGIE). In einer aktiven Konstruktion werden sowohl Agent als auch Patient unabhängig von der Transitivität des Verbs kodiert. Das aktive Modell ist insbesondere für Sprachfamilien wie Pomoan, Siouan, Caddoan, Irokesen, Muskogean, Keres usw. in Nordamerika und für die Tupian-Sprachen in Südamerika charakteristisch. Das Konzept der aktiven Sprachen, das G.A. Klimov gehört, basiert weitgehend auf diesen indischen Sprachen.

Indische Sprachen haben die Entwicklung der Wortreihenfolgetypologie maßgeblich beeinflusst. Studien zur grundlegenden Wortreihenfolge zitieren routinemäßig Daten aus südamerikanischen Sprachen, um seltene Reihenfolgen zu veranschaulichen. So ist in der karibischen Sprache Khishkaryana nach der Beschreibung von D. Derbyshire die Grundreihenfolge „Objekt – Prädikat – Subjekt“ (sehr selten in den Sprachen der Welt). Auch das Material indischer Sprachen spielte eine große Rolle bei der Entwicklung der Typologie der pragmatischen Wortstellung. R. Tomlin und R. Rhodes fanden beispielsweise heraus, dass im Ojibwa-Algonkin die neutralste Reihenfolge das Gegenteil der in europäischen Sprachen üblichen ist: thematische Informationen folgen nach nicht-thematischen Informationen. M. Mitun schlug unter Berufung auf das Material polysynthetischer Sprachen mit pronominalen Argumenten vor, die Grundordnung nicht als allgemeingültiges Merkmal zu betrachten; in der Tat, wenn Nominalphrasen lediglich Anhänge zu pronominalen Argumenten sind, dann sollte ihre Reihenfolge kaum als wichtiges Merkmal der Sprache angesehen werden.

Ein weiteres Merkmal einer Reihe indischer Sprachen ist der Gegensatz zwischen der proximalen (nahen) und der obviativen (entfernten) dritten Person. Das bekannteste System dieser Art findet sich in den algonkinischen Sprachen. Nominalphrasen werden ausdrücklich so gekennzeichnet, dass sie sich auf eine nahestehende oder obviative Person beziehen; Diese Wahl wird aus diskursiven Gründen getroffen – normalerweise wird eine dem Sprecher bekannte oder ihm nahestehende Person als Nahestehender gewählt. Darüber hinaus wird auf der Grundlage des Unterschieds zwischen zwei dritten Personen in einer Reihe indischer Sprachen die grammatikalische Kategorie der Inversen gebildet. Daher gibt es in algonkinischen Sprachen eine Personenhierarchie: 1., 2. Person > 3. Proximateperson > 3. Obviativperson. Bei transitiven Prädikationen kann der Agent in dieser Hierarchie höher als der Patient stehen, dann wird das Verb als direkte Form markiert, und wenn der Agent niedriger als der Patient steht, wird das Verb als invers markiert.

Andrey Kibrik

Literatur:

Berezkin Yu.E., Borodatova A.A., Istomin A.A., Kibrik A.A. Indische Sprachen. – Im Buch: Amerikanische Ethnologie. Studienführer (in gedruckter Form)
Klimov G.A. Typologie aktiver Sprachen. M., 1977

 die allgemeine Bezeichnung für die Sprachen der Indianer der indigenen Völker Nord- und Südamerikas, die vor und nach der Ankunft europäischer Kolonialisten auf diesen Kontinenten lebten. Zu den Indianern gehört in der Regel nicht eine der Gruppen der Ureinwohner Amerikas – die Eskimo-Aleuten, die nicht nur in Amerika, sondern auch in Tschukotka und den Kommandanteninseln (Russische Föderation) leben. Eskimos unterscheiden sich stark von ihren Nachbarn- Aussehen der Indianer. Allerdings ist auch die Rassenvielfalt der Indianer Nord- und Südamerikas äußerst groß, so dass die Nichteinbeziehung der Eskimos und Aleuten unter die Indianer vor allem auf Traditionen beruht.

Die Vielfalt der indischen Sprachen ist so groß, dass sie mit der Vielfalt der menschlichen Sprachen im Allgemeinen vergleichbar ist, daher ist der Begriff „indische Sprachen“ sehr willkürlich. Der amerikanische Linguist J. Greenberg, der die sogenannte „Indianer“-Hypothese aufstellte, schlug vor, alle indischen Sprachen mit Ausnahme der Sprachen der Na-Dene-Familie in einer einzigen Makrofamilie zu vereinen – indianisch. Die meisten Spezialisten für indische Sprachen standen dieser Hypothese und der dahinter stehenden Methodik des „Massenvergleichs von Sprachen“ jedoch skeptisch gegenüber.

Es ist ziemlich schwierig, die genaue Anzahl der indischen Sprachen anzugeben und eine erschöpfende Liste davon zu erstellen. Dies ist auf eine Reihe von Umständen zurückzuführen. Zunächst muss zwischen modernen und vorkolonialistischen Sprachbildern unterschieden werden. Es wird angenommen, dass es vor der Kolonisierung in Nordamerika (nördlich des Aztekenreichs, in Zentralmexiko gelegen) bis zu vierhundert Sprachen gab, und jetzt gibt es in diesem Gebiet nur noch etwas mehr als 200. Darüber hinaus verschwanden viele Sprachen bevor sie in irgendeiner Weise aufgezeichnet wurden. Andererseits haben Sprachen wie Quechua in Südamerika die territoriale und ethnische Basis ihrer Verbreitung in den letzten Jahrhunderten um ein Vielfaches erweitert.

Das zweite Hindernis bei der Berechnung indischer Sprachen hängt mit dem Problem der Unterscheidung zwischen Sprache und Dialekt zusammen. Viele Sprachen existieren in mehreren regionalen Varianten, die als Dialekte bezeichnet werden. Oft ist die Frage, ob zwei ähnliche Sprechformen als unterschiedliche Sprachen oder als Dialekte derselben Sprache zu betrachten sind, sehr schwer zu klären. Bei der Lösung des Sprach-Dialekt-Dilemmas werden mehrere heterogene Kriterien berücksichtigt.

1) Gegenseitige Verständlichkeit: Ist gegenseitiges Verständnis zwischen Sprechern zweier Redewendungen ohne vorherige Schulung möglich? Wenn ja, dann handelt es sich um Dialekte derselben Sprache; wenn nicht, dann handelt es sich um verschiedene Sprachen.

2) Ethnische Identität: Gruppen, die sich selbst als unterschiedliche ethnische Gruppen wahrnehmen, können sehr ähnliche (oder sogar identische) Redewendungen verwenden; Solche Redewendungen können als verschiedene Sprachen betrachtet werden.

3) Soziale Merkmale: Ein Idiom, das einer bestimmten Sprache sehr nahe kommt, kann bestimmte soziale Merkmale aufweisen (z. B. Eigenstaatlichkeit), was es zu einer Sondersprache macht.

4) Tradition: Ähnliche Situationen können allein aufgrund der Tradition anders gesehen werden.

Aus physikalisch-geografischer Sicht wird Amerika üblicherweise in Nord und Süd unterteilt. Von politisch bis nach Norden (einschließlich Kanada, USA und Mexiko), Zentral und Süden. Aus anthropologischer und sprachlicher Sicht ist Amerika traditionell in drei Teile geteilt: Nordamerika, Mesoamerika und Südamerika. Die nördlichen und südlichen Grenzen Mesoamerikas werden unterschiedlich verstanden, manchmal im Hinblick auf moderne politische Spaltungen (dann ist beispielsweise die Nordgrenze Mesoamerikas die Grenze zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten) und manchmal im Hinblick auf vorkoloniale Kulturen ( dann ist Mesoamerika der Einflussbereich der Azteken- und Maya-Zivilisationen).

Klassifikationen indischer Sprachen. Die Geschichte der Klassifikation nordamerikanischer Sprachen reicht mehr als eineinhalb Jahrhunderte zurück. Der Vorreiter der genetischen Klassifikation nordamerikanischer Sprachen war P. Duponceau, der auf die typologische Ähnlichkeit vieler dieser Sprachen aufmerksam machte (1838), nämlich ihre Polysynthese. Die Autoren der ersten tatsächlichen genetischen Klassifikationen waren A. Gallatin (1848) und J. Trumbull (1876). Aber es war die nach John Wesley Powell benannte Klassifikation, die wirklich umfassend und sehr einflussreich war. Major Powell (1834–1902) war ein Entdecker und Naturforscher, der für das Bureau of American Ethnology arbeitete. In der von Powell und seinen Mitarbeitern erstellten Klassifikation wurden 58 Sprachfamilien Nordamerikas identifiziert (1891). Viele der von ihm identifizierten Familien haben ihren Status in der modernen Klassifikation beibehalten. Im selben Jahr 1891 erschien eine weitere wichtige Klassifikation amerikanischer Sprachen, die Daniel Brinton (1891) gehörte und eine Reihe wichtiger Begriffe einführte (z. B. „Uto-Aztecan-Familie“). Darüber hinaus umfasste Brintons Klassifikation nicht nur die Sprachen Nord-, sondern auch Südamerikas. Spätere Klassifikationen nordamerikanischer Sprachen basierten auf der Klassifikation von Powell und jene südamerikanischer Sprachen auf der Klassifikation von Brinton.

Bald nach der Veröffentlichung der Powell-Klassifikation wurden Versuche unternommen, die Zahl der nordamerikanischen Sprachfamilien zu verringern. Die kalifornischen Anthropologen A. Kroeber und R. Dixon reduzierten die Zahl der Sprachfamilien in Kalifornien radikal, insbesondere postulierten sie die Assoziationen von „Hoca“ und „Penuti“. Reduktionistischer Trend des frühen 20. Jahrhunderts. fand seinen Höhepunkt in der weithin bekannten Klassifikation von E. Sapir (1921, 1929). Diese Klassifizierung umfasste nur sechs Makrofamilien (Bestände) nordamerikanischer Sprachen: Eskimo-Aleut, Algonquian-Wakashan, Na-Dene, Penutian, Hokan-Siouan und Aztec-Tanoan. Sapir betrachtete diese Klassifizierung als vorläufige Hypothese, wurde jedoch später ohne die notwendigen Vorbehalte reproduziert. Dadurch entstand der Eindruck, dass es sich bei den Algonquian-Wakash- oder Hokan-Siwan-Assoziationen um dieselben anerkannten Assoziationen der Neuen Welt handelt wie etwa die indogermanischen oder uralischen Sprachen in Eurasien. Die Realität der Eskimo-Aleut-Familie wurde später bestätigt und die verbleibenden fünf Sapirian-Makrofamilien wurden von den meisten Spezialisten überarbeitet oder abgelehnt.

Der Gegensatz zwischen Linguisten, die zu Klumpenbildung und Spaltung neigen, bleibt in der Amerikanistik bis heute erhalten. Ab den 1960er Jahren gewann die zweite dieser Strömungen an Stärke; ihr Manifest war das Buch

Muttersprachen Amerikas (Hrsg. L. Campbell und M. Mithun, 1979). Dieses Buch verfolgt den konservativsten Ansatz, der möglich ist, und listet 62 Sprachfamilien (einschließlich einiger mesoamerikanischer Familien) auf, die keine erkennbare Verwandtschaft haben. Mehr als die Hälfte dieser Familien repräsentieren genetisch isolierte Einzelsprachen. Dieses Konzept basiert auf einem qualitativ neuen Wissensstand über die meisten nordamerikanischen Sprachen im Vergleich zu Sapirs Zeit: In den 1960er bis 1970er Jahren wurden detaillierte vergleichende historische Arbeiten zu allen Kernfamilien Nordamerikas durchgeführt. Diese Arbeit wurde in den letzten zwei Jahrzehnten aktiv fortgesetzt. „Consensus Classification“ wurde in Band 17 veröffentlicht (Sprachen ) grundlegendHandbuch der nordamerikanischen Indianer (Hrsg. A. Goddard, 1996). Diese Klassifizierung wiederholt mit geringfügigen Änderungen die Klassifizierung von 1979 und umfasst ebenfalls 62 genetische Familien.

Die erste detaillierte Klassifikation südamerikanischer Sprachen wurde 1935 vom tschechischen Linguisten C. Loukotka vorgeschlagen. Diese Klassifikation umfasst 113 Sprachfamilien. Anschließend führte der brasilianische Linguist A. Rodriguez umfangreiche Arbeiten zur Klassifizierung der Amazonassprachen durch. Eine der modernsten und konservativsten Klassifikationen stammt von T. Kaufman (1990).

Sprachliche Vielfalt und sprachlich-geografische Besonderheiten Amerikas. Der amerikanische Linguist R. Austerlitz formulierte eine äußerst wichtige Beobachtung: Amerika zeichnet sich durch eine viel höhere genetische Dichte aus als Eurasien. Die genetische Dichte eines bestimmten Territoriums ist die Anzahl der in diesem Territorium vertretenen genetischen Assoziationen geteilt durch die Fläche dieses Territoriums. Die Fläche Nordamerikas ist um ein Vielfaches kleiner als die Fläche Eurasiens, die Zahl der Sprachfamilien in Amerika hingegen ist viel größer. Diese Idee wurde von J. Nichols (1990, 1992) ausführlicher entwickelt; Ihren Daten zufolge beträgt die genetische Dichte Eurasiens etwa 1,3, während sie in Nordamerika 6,6, in Mesoamerika 28,0 und in Südamerika 13,6 beträgt. Darüber hinaus gibt es in Amerika Gebiete mit einer besonders hohen genetischen Dichte. Dies sind insbesondere Kalifornien und die Nordwestküste der Vereinigten Staaten. Dieses Gebiet ist ein Beispiel für eine „geschlossene Sprachzone“ mit hoher sprachlicher Vielfalt. Begrenzte Zonen treten normalerweise unter bestimmten geografischen Bedingungen auf; Faktoren, die zu ihrem Auftreten beitragen, sind Meeresküsten, Berge, andere unüberwindbare Hindernisse sowie günstige klimatische Bedingungen. Kalifornien und die Nordwestküste, eingeklemmt zwischen den Bergen und dem Meer, erfüllen diese Kriterien perfekt; Es ist nicht überraschend, dass die genetische Dichte hier Rekordwerte erreicht (in Kalifornien 34,1). Im Gegenteil, das Zentrum Nordamerikas (das Great Plains-Gebiet) ist eine „erweiterte Zone“, dort sind nur wenige Familien verbreitet, die ein ziemlich großes Gebiet einnehmen, die genetische Dichte beträgt 2,5.Die Besiedlung Amerikas und die Vorgeschichte der indianischen Sprachen. Die Besiedlung Amerikas erfolgte durch Beringia, die Zone der heutigen Beringstraße. Allerdings bleibt die Frage nach dem Zeitpunkt der Abrechnung umstritten. Ein Standpunkt, der auf archäologischen Beweisen basiert und lange Zeit vorherrschend war, besagt, dass die prähistorische Hauptbevölkerung vor 12.000 bis 20.000 Jahren nach Amerika einwanderte. In letzter Zeit häufen sich immer mehr Beweise für ein völlig anderes Szenario. Zu diesen Beweisen gehören auch sprachliche Beweise. Daher glaubt J. Nichols, dass die extreme sprachliche Vielfalt Amerikas auf zwei Arten erklärt werden kann. Wenn wir an der Hypothese einer einzigen Migrationswelle festhalten, müssen seit dieser Welle mindestens 50.000 Jahre vergangen sein, um das aktuelle Niveau der genetischen Vielfalt zu erreichen. Wenn wir auf einem späteren Beginn der Migration beharren, dann lässt sich die bestehende Vielfalt nur durch eine Reihe von Migrationen erklären; Im letzteren Fall müssen wir davon ausgehen, dass die genetische Vielfalt von der Alten in die Neue Welt übertragen wurde. Höchstwahrscheinlich ist beides wahr, d.h. dass die Besiedlung Amerikas sehr früh begann und in Wellen erfolgte. Darüber hinaus deuten archäologische, genetische und sprachliche Beweise darauf hin, dass der Großteil der protoamerikanischen Bevölkerung nicht aus den Tiefen Eurasiens, sondern aus dem pazifischen Raum eingewandert ist.Hauptfamilien indischer Sprachen. Die größten Sprachfamilien in Amerika sind unten aufgeführt. Wir werden sie betrachten und uns dabei schrittweise von Norden nach Süden bewegen. In diesem Fall werden wir nicht zwischen lebenden und toten Sprachen unterscheiden.Familie auf der Dene (Na-Dene) umfasst die Sprachen Tlingit und Eyak-Athabascan. Letztere gliedern sich in die Eyak-Sprache und die eher kompakte Athabaskan-Familie (Athabaskan ~ Athapaskan), die etwa 30 Sprachen umfasst. Athabaskische Sprachen werden in drei Gebieten gesprochen. Erstens besetzen sie ein Massiv im Landesinneren Alaskas und fast den gesamten westlichen Teil Kanadas. In dieser Gegend liegt die angestammte Heimat der Athabaskaner. Das zweite Athabascan-Gebirge ist der Pazifik: Dabei handelt es sich um mehrere Enklaven in den Bundesstaaten Washington, Oregon und Nordkalifornien. Sprachen des dritten Gebiets sind im Südwesten der USA verbreitet. Die südathabaskischen Sprachen, auch Apache genannt, sind eng verwandt. Dazu gehört die sprecherreichste nordamerikanische Sprache, Navajo.(cm. NAVAJO).Sapir schrieb die Haida-Sprache Na-Dene zu, aber nach wiederholten Tests wurde diese Hypothese von den meisten Experten abgelehnt, und heute gilt Haida als isoliert.Salish Die Familie (Salishan) ist kompakt im Südwesten Kanadas und im Nordwesten der USA verbreitet. Diese Familie umfasst etwa 23 Sprachen und ist in fünf Kontinentalgruppen und vier Küstengruppen unterteilt: Central Salish, Tsamos, Bella Coola und Tillamook. Bisher gibt es keine nachgewiesenen externen Verbindungen der Familie Salish.. Vakash-Familie (Wakashan) ist an der Küste von British Columbia und auf Vancouver Island verbreitet. Es umfasst zwei Zweige: den nördlichen (Kwakiutl) und den südlichen (Nutkan). Jeder Zweig umfasst drei Sprachen.Algskaya Die (algische) Familie besteht aus drei Zweigen. Eine davon ist die traditionell angesehene algonkinische Familie, die im Zentrum und Osten des Kontinents verbreitet ist. Die anderen beiden Zweige sind die Sprachen Wiyot und Yurok, die in einem völlig anderen Gebiet im Norden Kaliforniens beheimatet sind. Die Beziehung der Wiyot- und Yurok-Sprachen (manchmal auch Ritwan genannt) zu den algonkinischen Sprachen wird seit langem in Frage gestellt, wird aber mittlerweile von vielen Experten anerkannt. Offen bleibt die Frage nach dem Stammsitz der Familie Alg im Westen, im Zentrum oder im Osten des Kontinents. Die Familie der Algonkin umfasst etwa 30 Sprachen und bewohnt fast ganz Ost- und Zentralkanada sowie die gesamte Region um die Großen Seen (mit Ausnahme des Territoriums der Irokesen).siehe unten ) und der nördliche Teil der Atlantikküste der Vereinigten Staaten (bis nach North Carolina im Süden). Unter den algonkinischen Sprachen sticht eine kompakte Gruppe eng verwandter ostalgonkinischer Sprachen hervor. Andere Sprachen bilden kaum Gruppen innerhalb der algonkinischen Familie, sondern stammen direkt von der gemeinsamen algonkinischen „Wurzel“ ab. Einige algonkinische Sprachen – Blackfoot, Cheyenne, Arapaho – verbreiteten sich besonders weit nach Westen in die Prärieregion.Siouan Die Familie (Siouan) umfasst etwa zwei Dutzend Sprachen und nimmt einen kompakten Teil des Hauptteils des Präriegebiets sowie mehrere Enklaven an der Atlantikküste und im Südosten der Vereinigten Staaten ein. Die Catawba- und Wahkon-Sprachen (südöstliche USA) gelten heute als eine entfernte Gruppe der Siouan-Familie. Die verbleibenden Siouan-Sprachen sind in vier Gruppen unterteilt: die südöstliche, die Mississippi Valley-, die obere Missouri- und die Mandan-Gruppe. Die größte Gruppe ist die Mississippi-Gruppe, die wiederum in vier Untergruppen unterteilt ist: Dhegiha, Chiwere, Winnebago und Dakota(cm. DAKOTA).Die Siouan-Sprachen sind wahrscheinlich mit den Sprachen Irokesen und Caddoan verwandt. Andere zuvor vorgeschlagene Zugehörigkeiten zur Siouan-Familie gelten als unbewiesen oder falsch; Die Yuchi-Sprache gilt als isoliert.Irokesen Die (Irokesen-)Familie hat etwa 12 Sprachen. Die Familie der Irokesen hat eine binäre Struktur: Die südliche Gruppe besteht aus einer Cherokee-Sprache, alle anderen Sprachen sind in der nördlichen Gruppe enthalten. Nördliche Sprachen sind im Gebiet der Seen Erie, Huron und Ontario sowie entlang des Sankt-Lorenz-Stroms sowie weiter südlich an der Atlantikküste der Vereinigten Staaten verbreitet. Cherokee liegt noch weiter südwestlich.Caddoan Die (Caddoan-)Familie umfasst fünf Sprachen, die eine Kette von Nord-Süd-Enklaven im Präriegebiet bewohnen. Die Caddo-Sprache ist weiter von den anderen Caddoan-Sprachen entfernt als diese voneinander. Die Verwandtschaft der Familien Caddoan und Irokesen gilt mittlerweile als praktisch erwiesen.Muskogeisch Die (Moschusgäische) Familie umfasst etwa 7 Sprachen und bewohnt eine kompakte Region im äußersten Südosten der Vereinigten Staaten östlich des unteren Mississippi, einschließlich Florida. Die von M. Haas vorgeschlagene Hypothese über die Vereinigung der Muskogea-Sprachen mit vier anderen Sprachen desselben Gebiets unter dem Namen Golf-Makrofamilie wurde inzwischen abgelehnt; diese vier Sprachen (Natchez, Atakapa, Chitimasha und Tunica) gelten als isoliert.Kiowa-Tanoan (Kiowa-Tanoan) Die Familie umfasst die Kiowa-Sprache der südlichen Prärieregion und drei Sprachen des Südwestens der Vereinigten Staaten, die die Pueblo-Kultur repräsentieren (zusammen mit Keres-Sprachen, einer uto-aztekischen Hopi-Sprache und einem Zuni-Isolat).

Die sogenannte „Penutian“-Makrofamilie, vorgeschlagen zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Kroeber und Dixon ist äußerst problematisch und wird insgesamt von Fachleuten nicht anerkannt. Innerhalb der „Penutian“-Vereinigung bestehen die ermutigendsten Verbindungen zwischen der Klamath-Sprache, der Molala-Sprache (beide in Oregon) und den Sahaptin-Sprachen (Oregon, Washington); Diese Vereinigung wird als „Penutische Sprachen des Plateaus“ (4 Sprachen) bezeichnet. Eine weitere Verwandtschaft, die im Rahmen der „Penutian“-Vereinigung als verlässliche genetische Verbindung gilt, ist die Einheit der Familie Miwok (7 Sprachen) und der Familie Costanoan (8 Sprachen); Dieser Verein heißt „Utian“-Familie und hat seinen Sitz im Norden Kaliforniens. Insgesamt umfasst die hypothetische „Penutian“-Assoziation zusätzlich zu den beiden bereits genannten 9 weitere Familien: Tsimshian-Familie (2 Sprachen), Shinuk-Familie (3 Sprachen), Alsey-Familie (2 Sprachen), Siuslau-Sprache, Kus-Familie ( 2 Sprachen), Takelma-Kalapuyan-Familie (3 Sprachen), Vintuan-Familie (2 Sprachen), Maiduan-Familie (3 Sprachen) und Yokuts-Familie (mindestens 6 Sprachen). Sapir ordnete auch die Cayuse-Sprache (Oregon) und die „mexikanische Penutian“-Familie Mihe-Soke sowie die Huave-Sprache der Penutian-Makrofamilie zu.

Kochimi-Yumanskaya (Cochim-Yuman)-Familie ist in der Grenzregion zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko verbreitet. Die Cochimi-Sprachen kommen in Zentral-Baja California vor, und die Yuman-Sprachfamilie mit zehn Sprachen kommt in West-Arizona, Südkalifornien und Nord-Baja California vor. Die Familie Yuman wurde als „Hokan“-Makrofamilie klassifiziert. Nun gilt die Familie Kochimi-Yuman als Kern dieser hypothetischen Verbindung. Die wahrscheinlichsten genetischen Verbindungen zwischen den Cochimi-Yuman-Sprachen und den in Nordkalifornien gesprochenen Pomoan-Sprachen (die Pomoan-Familie umfasst sieben Sprachen). Nach modernen Vorstellungen ist die „Khokan“-Vereinigung ebenso unzuverlässig wie die Penutian-Vereinigung; Zusätzlich zu den bereits erwähnten umfasst es 8 unabhängige Familien: die Seri-Sprache, die Washo-Sprache, die Salin-Familie (2 Sprachen), die Yana-Sprachen, die Palainihan-Familie (2 Sprachen), die Shastani-Familie (4 Sprachen), die Chimariko-Sprache und Karok-Sprache. Zu Sapir gehörten auch Yakhik Esselen und die inzwischen ausgestorbene Chumash-Familie, zu der mehrere Sprachen gehörten, zu den Khokan-Sprachen.Uto-Aztekisch (Uto-aztekische) Familie, die größte im Westen der Vereinigten Staaten und in Mexiko. In den Vereinigten Staaten gibt es etwa 22 uto-aztekische Sprachen. Diese Sprachen lassen sich in fünf Hauptgruppen einteilen: Nama, Tak, Tubatulabal, Hopi und Tepiman. In Mexiko sind eine Reihe weiterer Gruppen vertreten, darunter die aztekischen Sprachen(cm . Aztekische Sprachen).Uto-aztekische Sprachen bewohnen das gesamte Große Becken der Vereinigten Staaten und große Gebiete im Nordwesten und Zentralmexiko. Die Comanche-Sprache ist in der südlichen Prärieregion verbreitet. Zahlreiche in der Literatur vorgeschlagene externe Verbindungen der uto-aztekischen Sprachen sind unzuverlässig.

Die letzten beiden untersuchten Familien befinden sich teilweise in Mexiko. Als nächstes kommen wir zu Familien, die ausschließlich in Mesoamerika vertreten sind.

Otomangean Die (osmanisch-osmanische) Familie hat viele Dutzend Sprachen und wird hauptsächlich in Zentralmexiko gesprochen. Die sieben Gruppen innerhalb der Otomanguean-Familie sind Amusgo, Chiapanec-Mangue, Chinanteco, Mixteco, Otomi-Pame, Popolocan und Zapotec.Totonac Die Familie (Totonacan) ist in Ost-Zentralmexiko verbreitet und umfasst zwei Zweige: Totonac und Tepehua. Die Totonac-Familie umfasst etwa ein Dutzend Sprachen.Familie Mihye-soke (Mixe-Zoque) ist im Süden Mexikos weit verbreitet und umfasst etwa zwei Dutzend Sprachen. Die beiden Hauptzweige dieser Familie sind die Miche und die Soke.Maya-Familie (Maya) Die größte Familie im Süden Mexikos, Guatemalas und Belizes. Derzeit gibt es zwischen 50 und 80 Maya-Sprachen.Cm . Maya-Sprachen.Misumalpan (Misumalpan) Die Familie umfasst vier Sprachen und kommt in El Salvador, Nicaragua und Honduras vor. Möglicherweise ist diese Familie genetisch mit den Chibchan verwandt (siehe unten ). Tschibtschanskaja Die Sprachfamilie (Chibchan) ist eine Übergangssprache zwischen den Sprachen Mesoamerikas und Südamerikas. Verwandte Sprachen werden in Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama, Venezuela und Kolumbien gesprochen. Die Chibchan-Familie umfasst 24 Sprachen.

Die weiteren betrachteten Familien sind rein südamerikanisch, obwohl einige von ihnen periphere Vertreter in Mittelamerika haben.

Arawakan (Arawakan) oder Maipurean-Familie ist in fast ganz Südamerika, einer Reihe zentralamerikanischer Länder bis hin nach Guatemala und allen Inseln der Karibik, einschließlich Kuba, verbreitet. Der Schwerpunkt dieser Familie liegt jedoch im westlichen Amazonasgebiet. Die Arawak-Familie besteht aus fünf Hauptzweigen: Zentral-, Ost-, Nordzweig (einschließlich der Gruppen Karibik, Binnenland und Wapishana), Südzweig (einschließlich der Gruppen Bolivien-Paran, Campa und Purus) und West.Karibik(Ká Riban) ist die Hauptfamilie im nördlichen Südamerika. (Wir betonen, dass sich die im vorherigen Absatz erwähnte karibische Gruppe nicht auf diese Familie, sondern auf die Arawakan bezieht. Diese Homonymie entstand aufgrund der Tatsache, dassá Ribi-Völker vom Festland eroberten die Arawak-Völker der Inseln und übertrugen in einigen Fällen ihren Selbstnamen auf sie. ZUá Die Ribi-Familie umfasst 43 Sprachen.

Im westlichen Amazonien (ungefähr am gleichen Ort wie die Familie der Arawak) sind die Sprachen zu finden

Tucanoan (Tuká noan) Familie. Diese Familie umfasst 14 Sprachen.

In der Andenregion gibt es Sprachen

Quechuan(Quechuan) und Aymaran (Aymaran-)Familien. Zu diesen Familien gehören die großen Sprachen Südamerikas, Quechua und Aymara. Zur Quechuan-Familie gehören mehrere Quechua-Sprachen, die in anderer Terminologie als Dialekte bezeichnet werden(cm. QUECHUA).Aymaran-Familie oder Khaki (Jaquí ), besteht aus zwei Sprachen, von denen eine Aymara istá (cm. AIMAR Á).Viele Experten vermuten, dass diese beiden Familien verwandt sind und die Kechumara-Makrofamilie bilden; andere Linguisten erklären die Ähnlichkeiten durch Entlehnungen.

Liegt in den südlichen Ausläufern der Anden

Panoan (Panoan) Familie. Es ist in acht Zweige unterteilt, die nach der Geographie (Ost, Nord-Zentral usw.) benannt sind, und umfasst 28 Sprachen.

Im Osten Brasiliens gibt es eine Familie

Dasselbe (Je), das 13 Sprachen umfasst. Es gibt eine Hypothese, dass SprachenDasselbe bilden zusammen mit 12 weiteren Kleinfamilien (jeweils 1 bis 4 Sprachen) eine MakrofamilieMakro. ZU Makro Dazu gehören insbesondere die Chiquitano-Sprache, die Bororoan-Sprache, die Mashakali-Sprache und die Caraj-Sprachená usw.

Entlang der Peripherie des Makrogebiets, d.h. tatsächlich in ganz Brasilien und den umliegenden Gebieten verbreitet

Tupian(Tupian ) Makrofamilie. Es umfasst etwa 37 Sprachen. Die Tupian-Makrofamilie umfasst die Kernfamilie Tupi-Guarani, die aus acht Zweigen besteht: Guaranian, Guarayu, eigentlicher Tupian, Tapirape, Cayabi, Parintintin, Camayura und Tukunyape. Zum Guarani-Zweig gehört insbesondere eine der großen südamerikanischen Sprachen – die paraguayische Guarani-Sprache(cm. GUARANI).Zusätzlich zu den Tupi-Guarani-Sprachen umfasst die Tupi-Union acht weitere separate Sprachen (ihr genetischer Status ist nicht endgültig geklärt).Soziolinguistische Informationen. Die indianischen Sprachen sind in ihren soziolinguistischen Merkmalen äußerst vielfältig. Der heutige Stand der indischen Sprachen entwickelte sich unter den Bedingungen der europäischen Kolonialisierung und der anschließenden Existenz als Sprachen ethnischer Minderheiten. Dennoch sind im gegenwärtigen Zustand deutliche Reflexe der sozialen und demografischen Situation der vorkolonialen Zeit erkennbar. Es gibt viele individuelle Unterschiede im modernen soziolinguistischen Status indischer Sprachen, es gibt jedoch Gemeinsamkeiten für ganze Bereiche. In diesem Sinne ist es sinnvoll, Nordamerika, Mesoamerika und Südamerika jeweils getrennt zu betrachten.

Trotz der hohen sprachlichen genetischen Dichte Nordamerikas war die Bevölkerungsdichte in der Zeit vor dem Kontakt gering. Die meisten Schätzungen der indischen Bevölkerung vor der Kolonisierung liegen bei etwa einer Million. Indianerstämme zählten in der Regel nicht mehr als ein paar Tausend Menschen. Diese Situation hält bis heute an: In den Vereinigten Staaten und Kanada stellen Inder sehr kleine Minderheiten dar. Es gibt jedoch mehrere Stämme, deren Zahl in die Zehntausende geht: Navajo, Dakota, Cree, Ojibwa, Cherokee. Viele andere Stämme innerhalb von 18

– 20. Jahrhundert verschwanden vollständig (durch Völkermord, Epidemien, Assimilation) oder überlebten als ethnische Gruppen, verloren aber ihre Sprache. Nach Angaben von A. Goddard (wiederum basierend auf Informationen von M. Krauss, B. Grimes und anderen) sind in Nordamerika 46 indische und eskimo-aleutische Sprachen erhalten geblieben, die weiterhin erworben werden von einer ziemlich großen Anzahl von Kindern als Muttersprachen. Darüber hinaus gibt es 91 Sprachen, die von recht vielen Erwachsenen gesprochen werden, und 72 Sprachen, die nur wenige ältere Menschen sprechen. Weitere etwa 120 Sprachen, die irgendwie aufgezeichnet wurden, sind verschwunden. Fast alle nordamerikanischen Indianer sprechen Englisch (oder Französisch oder Spanisch). In den letzten ein oder zwei Jahrzehnten haben Inder und Linguisten an mehreren Orten in den Vereinigten Staaten und Kanada energische Anstrengungen unternommen, um indigene Sprachen wiederzubeleben.

Die bevölkerungsreichen Maya- und Aztekenreiche wurden von den Konquistadoren zerstört, aber die Nachkommen dieser Reiche zählen Hunderttausende. Dies sind die Masahua-Sprachen (250-400.000, Oto-Manguean-Familie, Mexiko), das östliche Huastec-Nahuatl (mehr als 400.000, Uto-Azteken-Familie, Mexiko), die Maya-Qeqchi-Sprachen (280.000, Guatemala), West-Zentral-Quiche (mehr als 350.000, Guatemala), Yucatecan (500.000, Mexiko). Die durchschnittliche Anzahl mesoamerikanischer Sprecher ist um eine Größenordnung höher als in Nordamerika.

In Südamerika ist die sprachliche Situation äußerst polarisiert. Einerseits hat die überwiegende Mehrheit der Sprachen eine sehr kleine Anzahl von Sprechern – mehrere Tausend, Hunderte oder sogar Dutzende von Menschen. Viele Sprachen sind verschwunden, und dieser Prozess verlangsamt sich nicht. So sind in den meisten der größten Sprachfamilien bereits ein Viertel bis die Hälfte der Sprachen ausgestorben. Allerdings wird die Bevölkerung, die indigene Sprachen spricht, auf 11 bis 15 Millionen Menschen geschätzt. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass mehrere südamerikanische Sprachen für ganze Gruppen indianischer Stämme interethnisch und anschließend für Inder (unabhängig von ihrer spezifischen ethnischen Herkunft) oder sogar ganze Länder zu einem Mittel zur Selbstidentifikation wurden. Dadurch erlangten indische Sprachen in einer Reihe von Staaten offiziellen Status.

(cm. QUECHUA; AYMARA; GUARANI).Typologische Merkmale. Bei aller genetischen Vielfalt der Sprachen Amerikas ist es klar, dass nur sehr wenige Verallgemeinerungen über die Strukturmerkmale dieser Sprachen gemacht werden können. Am häufigsten wird als konstitutives Merkmal des „amerikanischen“ SprachtypsPolysynthese , d.h. im Durchschnitt eine große Anzahl von Morphemen pro Wort (im Vergleich zum interlingualen „Standard“). Polysynthetismus ist kein Merkmal von Wörtern, sondern nur von Verben. Der Kern dieses grammatikalischen Phänomens besteht darin, dass viele Bedeutungen, die in den Sprachen der Welt oft als Teil von Namen und funktionalen Wortarten ausgedrückt werden, in polysynthetischen Sprachen als Teil eines Verbs ausgedrückt werden. Das Ergebnis sind lange Verbformen, die viele Morpheme enthalten, und andere Satzteile sind nicht so obligatorisch wie in Sprachen europäischen Stils (Boas sprach in nordamerikanischen Sprachen vom „Wortsatz“). Sapir gab das folgende Beispiel einer Verbform aus der kalifornischen Yana-Sprache (Sapir 1929/Sapir 1993: 414): yabanaumawildjigummaha“nigi „lasst uns, jeder [von uns], tatsächlich nach Westen über den Bach ziehen.“ Die Struktur dieser Form ist: ya-(mehrere Menschen bewegen sich); banauma- (alle); wil- (durch); dji- (nach Westen); gumma- (wirklich); ha"- (lassen); nigi (wir). In der Irokesen-Mohawk-Sprache bedeutet das Wort ionsahahnekúntsienhte „er schöpfte wieder Wasser auf“ (ein Beispiel aus der Arbeit von M. Mitun). Die morphemische Analyse dieses Wortes ist wie folgt: i- (durch); ons- (wieder) ; a- (Vergangenheit); ha- (männliche Einheit Agent); hnek- (flüssig);ó ntsien- (get.water); ht- (ursächlich); e" (Präzision).

Die meisten der größten Sprachfamilien Nordamerikas weisen eine ausgeprägte Tendenz zur Polysynthese auf: Na-Dene, Algonkin, Irokesen, Siouan, Caddoan, Maya. Einige andere Familien, insbesondere in den westlichen und südlichen Teilen des Kontinents, liegen näher am typologischen Durchschnitt und zeichnen sich durch einen moderaten Synthetismus aus. Polysynthese ist auch für viele Sprachen Südamerikas charakteristisch.

Einer der Hauptaspekte des Polysynthetismus ist das Vorhandensein von Argumentindikatoren im Verb; Dies sind die Morpheme -nigi „we“ in Yana und ha- „he“ in Mohawk. Diese Indikatoren kodieren nicht nur die internen Merkmale der Argumente selbst (Person, Zahl, Geschlecht), sondern auch ihre Rolle bei der Prädikation (Agent, Patient usw.). So werden Rollenbedeutungen, die in Sprachen wie Russisch durch Kasus als Teil von Namen ausgedrückt werden, in polysynthetischen Sprachen als Teil des Verbs ausgedrückt. J. Nichols formulierte einen wichtigen typologischen Gegensatz zwischen Scheitelpunkt- und abhängiger Markierung: Wenn in einer Sprache wie Russisch Rollenbeziehungen auf abhängigen Elementen (Namen) markiert werden, dann in einer Sprache wie Mohawk auf dem Scheitelpunktelement (Verb). Indikatoren für Argumente in einem Verb werden in der Amerikanistik traditionell als in das Verb eingebaute Pronomen interpretiert. Um dieses Phänomen zu beschreiben, schlug Jelinek das Konzept der „pronominalen Argumente“ vor: In Sprachen dieser Art sind die wahren Argumente des Verbs keine eigenständigen nominalen Wortformen, sondern zugehörige pronominale Morpheme als Teil des Verbs. Nominale Wortformen werden in diesem Fall als „Zusätze“ zu pronominalen Argumenten betrachtet. Viele indische Sprachen zeichnen sich dadurch aus, dass nicht nur pronominale Morpheme, sondern auch nominale Wurzeln in das Verb integriert werden, insbesondere entsprechend den semantischen Rollen von Patient und Ort.

Anhand des Materials indischer Sprachen wurde erstmals ein aktiver Satzbau entdeckt. Aktivität ist ein alternatives Phänomen zu Ergativität und Akkusativität

(cm . SPRACHLICHE TYPOLOGIE).In einer aktiven Konstruktion werden sowohl Agent als auch Patient unabhängig von der Transitivität des Verbs kodiert. Das aktive Modell ist insbesondere für Sprachfamilien wie Pomoan, Siouan, Caddoan, Irokesen, Muskogean, Keres usw. in Nordamerika und für die Tupian-Sprachen in Südamerika charakteristisch. Das Konzept der aktiven Sprachen, das G.A. Klimov gehört, basiert weitgehend auf diesen indischen Sprachen.

Indische Sprachen haben die Entwicklung der Wortreihenfolgetypologie maßgeblich beeinflusst. Studien zur grundlegenden Wortreihenfolge zitieren routinemäßig Daten aus südamerikanischen Sprachen, um seltene Reihenfolgen zu veranschaulichen. Ja in

á In der Ribi-Sprache von Khishkaryana ist die Grundordnung gemäß der Beschreibung von D. Derbyshire „Objekt-Prädikat-Subjekt“ (sehr selten in den Sprachen der Welt). Auch das Material indischer Sprachen spielte eine große Rolle bei der Entwicklung der Typologie der pragmatischen Wortstellung. R. Tomlin und R. Rhodes fanden beispielsweise heraus, dass im Ojibwa-Algonkin die neutralste Reihenfolge das Gegenteil der in europäischen Sprachen üblichen ist: thematische Informationen folgen nach nicht-thematischen Informationen. M. Mitun schlug unter Berufung auf das Material polysynthetischer Sprachen mit pronominalen Argumenten vor, die Grundordnung nicht als allgemeingültiges Merkmal zu betrachten; in der Tat, wenn Nominalphrasen lediglich Anhänge zu pronominalen Argumenten sind, dann sollte ihre Reihenfolge kaum als wichtiges Merkmal der Sprache angesehen werden.

Ein weiteres Merkmal einer Reihe indischer Sprachen ist der Gegensatz zwischen der proximalen (nahen) und der obviativen (entfernten) dritten Person. Das bekannteste System dieser Art findet sich in den algonkinischen Sprachen. Nominalphrasen werden ausdrücklich so gekennzeichnet, dass sie sich auf eine nahestehende oder obviative Person beziehen; Diese Wahl erfolgt aus diskursiven Gründen; als Naheperson wird üblicherweise eine dem Sprecher bekannte oder ihm nahestehende Person gewählt. Darüber hinaus wird auf der Grundlage des Unterschieds zwischen zwei dritten Personen in einer Reihe indischer Sprachen die grammatikalische Kategorie der Inversen gebildet. Daher gibt es in algonkinischen Sprachen eine Personenhierarchie: 1., 2. Person > 3. Proximateperson > 3. Obviativperson. Bei transitiven Prädikationen kann der Agent in dieser Hierarchie höher als der Patient stehen, dann wird das Verb als direkte Form markiert, und wenn der Agent niedriger als der Patient steht, wird das Verb als invers markiert.

Andrey Kibrik LITERATUR Berezkin Yu.E., Borodatova A.A., Istomin A.A., Kibrik A.A.Indische Sprachen . Im Buch: Amerikanische Ethnologie. Studienführer (in gedruckter Form)
Klimov G.A. Typologie aktiver Sprachen . M., 1977

Es gibt zwei Hauptgesichtspunkte. Der ersten (der sogenannten „kurzen Chronologie“) zufolge kamen Menschen vor etwa 14.000 bis 16.000 Jahren nach Amerika Damals war der Meeresspiegel 130 Meter niedriger als heute und im Winter war es nicht schwierig, das Eis zu Fuß zu überqueren.. Der zweiten zufolge besiedelten die Menschen die Neue Welt viel früher, vor 50.000 bis 20.000 Jahren („lange Chronologie“). Die Antwort auf die Frage „Wie?“ viel eindeutiger: Die alten Vorfahren der Indianer kamen aus Sibirien über die Beringstraße und zogen dann nach Süden – entweder entlang der Westküste Amerikas oder entlang des zentralen Teils des Kontinents durch den eisfreien Raum zwischen der Laurentian-Eisdecke und Gletscher Coast Ranges in Kanada. Doch unabhängig davon, wie genau sich die ersten Bewohner Amerikas bewegten, landeten Spuren ihrer frühen Anwesenheit entweder aufgrund des steigenden Meeresspiegels tief unter Wasser (wenn sie entlang der Pazifikküste wanderten) oder wurden durch die Einwirkung von Gletschern zerstört (wenn Menschen). ging entlang des zentralen Teils des Kontinents). Daher werden die frühesten archäologischen Funde nicht in Beringia gefunden Beringia- eine biogeografische Region, die Nordostasien und den Nordwesten Nordamerikas verbindet., und viel weiter südlich – zum Beispiel in Texas, Nordmexiko, Südchile.

2. Unterscheideten sich die Indianer im Osten der Vereinigten Staaten von den Indianern im Westen?

Timucua-Chef. Kupferstich von Theodore de Bry nach einer Zeichnung von Jacques Le Moine. 1591

Es gibt etwa zehn Kulturtypen nordamerikanischer Indianer Arktis (Eskimos, Aleuten), Subarktis, Kalifornien (Chumash, Washo), Nordosten der USA (Woodland), Great Basin, Plateau, Nordwestküste, Great Plains, Südosten der USA, Südwesten der USA.. So waren die Indianer, die Kalifornien bewohnten (zum Beispiel die Miwoks oder Klamaths), Jäger, Fischer und Sammler. Die Bewohner des Südwestens der USA – die Shoshone, Zuni und Hopi – gehören zu den sogenannten Pueblo-Kulturen: Sie waren Bauern und bauten Mais, Bohnen und Kürbis an. Über die Indianer im Osten der Vereinigten Staaten und insbesondere im Südosten ist viel weniger bekannt, da die meisten Indianerstämme mit der Ankunft der Europäer ausstarben. Bis zum 18. Jahrhundert lebte beispielsweise das Volk der Timucua in Florida und zeichnete sich durch eine Fülle von Tätowierungen aus. Das Leben dieser Menschen ist in den Zeichnungen von Jacques Le Moine festgehalten, der 1564–1565 Florida besuchte und als erster europäischer Künstler amerikanische Ureinwohner darstellte.

3. Wo und wie die Indianer lebten

Apache-Wigwam. Foto von Noah Hamilton Rose. Arizona, 1880Denver Public Library/Wikimedia Commons

Adobe-Häuser in Taos Pueblo, New Mexico. Um 1900 Kongressbibliothek

Waldindianer im Norden und Nordosten Amerikas lebten in Wigwams – dauerhafte kuppelförmige Behausungen aus Zweigen und Tierhäuten – während die Pueblo-Indianer traditionell Lehmhäuser bauten. Das Wort „Wigwam“ stammt aus einer der algonkinischen Sprachen. Algonkinische Sprachen- eine Gruppe algischer Sprachen, eine der größten Sprachfamilien. Algonquianische Sprachen werden von etwa 190.000 Menschen in Ost- und Zentralkanada sowie an der Nordostküste der Vereinigten Staaten gesprochen, insbesondere von den Cree- und Ojibwe-Indianern. und bedeutet übersetzt so viel wie „Haus“. Perücken wurden aus zu einer Struktur zusammengebundenen Ästen gebaut, die oben mit Rinde oder Häuten bedeckt waren. Eine interessante Variante dieser Indianerbehausung sind die sogenannten Langhäuser, in denen die Irokesen lebten. Irokesen- eine Gruppe von Stämmen mit einer Gesamtzahl von etwa 120.000 Menschen, die in den USA und Kanada leben.. Sie waren aus Holz und ihre Länge konnte 20 Meter überschreiten: In einem solchen Haus lebten mehrere Familien, deren Mitglieder miteinander verwandt waren.

Viele Indianerstämme, wie zum Beispiel die Ojibwe, verfügten über ein spezielles Dampfbad – das sogenannte „schwitzende Wigwam“. Wie Sie sich vorstellen können, handelte es sich um ein separates Gebäude zum Waschen. Allerdings wuschen sich die Inder nicht allzu oft – in der Regel mehrmals im Monat – und nutzten das Dampfbad nicht so sehr, um sauberer zu werden, sondern als Heilmittel. Man glaubte, dass das Badehaus bei Krankheiten hilft, aber wenn man sich wohl fühlt, kann man auf das Waschen verzichten.

4. Was haben sie gegessen?

Ein Mann und eine Frau beim Essen. Kupferstich von Theodore de Bry nach einer Zeichnung von John White. 1590

Aussaat von Mais oder Bohnen. Kupferstich von Theodore de Bry nach einer Zeichnung von Jacques Le Moine. 1591Brevis narratio eorum quae in Florida Americae provincia Gallis acciderunt / book-graphics.blogspot.com

Räuchern von Fleisch und Fisch. Kupferstich von Theodore de Bry nach einer Zeichnung von Jacques Le Moine. 1591Brevis narratio eorum quae in Florida Americae provincia Gallis acciderunt / book-graphics.blogspot.com

Die Ernährung der nordamerikanischen Indianer war recht vielfältig und variierte je nach Stamm stark. So aßen die Tlingits, die an der Küste des Nordpazifiks lebten, hauptsächlich Fisch und Robbenfleisch. Pueblo-Bauern aßen sowohl Maisgerichte als auch das Fleisch von Tieren, die sie durch die Jagd erbeutet hatten. Und das Hauptnahrungsmittel der kalifornischen Indianer war Eichelbrei. Zur Zubereitung mussten die Eicheln gesammelt, getrocknet, geschält und zerkleinert werden. Anschließend wurden die Eicheln in einen Korb gelegt und auf heißen Steinen gekocht. Das resultierende Gericht ähnelte etwas zwischen Suppe und Brei. Sie aßen es mit Löffeln oder einfach mit den Händen. Die Navajo-Indianer stellten Brot aus Mais her und sein Rezept ist erhalten geblieben:

„Um Brot zu backen, braucht man zwölf Ähren mit Blättern. Zuerst müssen Sie die Kolben schälen und die Körner mit einer Getreidereibe zermahlen. Dann wickeln Sie die resultierende Masse in Maisblätter ein. Graben Sie ein Loch in den Boden, das groß genug ist, um die Pakete aufzunehmen. Zünde ein Feuer in der Grube an. Wenn sich der Boden richtig erwärmt hat, entfernen Sie die Kohlen und legen Sie die Bündel in das Loch. Decken Sie sie ab und zünden Sie oben ein Feuer an. Das Backen des Brotes dauert etwa eine Stunde.“

5. Könnte ein Nicht-Indianer den Stamm anführen?

Gouverneur Solomon Bibo (zweiter von links). 1883 Fotoarchiv des Gouverneurspalastes/Digitale Sammlungen von New Mexico

In den Jahren 1885–1889 war der Jude Solomon Bibo Gouverneur der Acoma-Pueblo-Indianer, mit denen er seit Mitte der 1870er Jahre Handel trieb. Bibo war mit einer Acoma-Frau verheiratet. Dies ist zwar der einzige bekannte Fall, in dem ein Pueblo von einem Nicht-Indianer geführt wurde.

6. Wer ist der Kennewick-Mann?

Im Jahr 1996 wurden in der Nähe der Kleinstadt Kennewick im US-Bundesstaat Washington die Überreste eines der Ureinwohner Nordamerikas gefunden. So nannten sie ihn – den Kennewick-Mann. Äußerlich unterschied er sich stark von modernen amerikanischen Indianern: Er war sehr groß, hatte einen Bart und ähnelte eher dem modernen Ainu Ainu- alte Bewohner der japanischen Inseln.. Forscher vermuteten, dass das Skelett einem Europäer gehörte, der im 19. Jahrhundert an diesen Orten lebte. Allerdings ergab die Radiokarbondatierung, dass der Besitzer des Skeletts vor 9.300 Jahren lebte.

Rekonstruktion des Aussehens des Kennewick Man Brittney Tatchell/Smithsonian Institution

Das Skelett wird heute im Burke Museum of Natural History in Seattle aufbewahrt, und die heutigen Indianer des US-Bundesstaates Washington fordern regelmäßig, dass ihnen die Überreste zur Beerdigung gemäß indianischer Tradition übergeben werden. Es gibt jedoch keinen Grund zu der Annahme, dass der Mann aus Kennewick zu Lebzeiten einem dieser Stämme oder deren Vorfahren angehörte.

7. Was die Indianer über den Mond dachten

Die indische Mythologie ist sehr vielfältig: Ihre Helden sind oft Tiere wie ein Kojote, Biber oder Rabe oder Himmelskörper – Sterne, Sonne und Mond. Mitglieder des kalifornischen Wintu-Stamms glaubten beispielsweise, dass der Mond sein Aussehen einem Bären verdankt, der versuchte, ihn zu beißen, und die Irokesen behaupteten, dass es auf dem Mond eine alte Frau gab, die Leinen webte (die unglückliche Frau wurde dorthin geschickt, weil sie es konnte). nicht vorhersagen, wann die Welt untergehen wird).

8. Als die Indianer Pfeil und Bogen bekamen

Indianer von Virginia. Jagdszene. Kupferstich von Theodore de Bry nach einer Zeichnung von John White. 1590 North Carolina Collection/UNC-Bibliotheken

Heutzutage werden Indianer verschiedener nordamerikanischer Stämme oft mit einem Bogen in der Hand oder beim Schießen dargestellt. Das war nicht immer so. Historiker wissen nichts darüber, dass die ersten Bewohner Nordamerikas mit dem Bogen jagten. Es gibt jedoch Informationen darüber, dass sie verschiedene Speere verwendeten. Die ersten Funde von Pfeilspitzen stammen aus der Zeit um das neunte Jahrtausend v. Chr. Sie wurden im Gebiet des heutigen Alaska hergestellt – erst dann drang die Technologie nach und nach in andere Teile des Kontinents ein. Mitte des dritten Jahrtausends v. Chr. tauchten Zwiebeln im Gebiet des modernen Kanadas auf, und zu Beginn unserer Zeitrechnung gelangten sie in das Gebiet der Great Plains und Kaliforniens. Im Südwesten der USA tauchten Pfeil und Bogen noch später auf – in der Mitte des ersten Jahrtausends n. Chr.

9. Welche Sprachen sprechen die Indianer?

Porträt von Sequoia, dem Schöpfer der Silbenschrift der Cherokee-Indianer. Gemälde von Henry Inman. Um 1830 National Portrait Gallery, Washington / Wikimedia Commons

Heute sprechen die Indianer Nordamerikas etwa 270 verschiedene Sprachen, die zu 29 Sprachfamilien gehören, und 27 isolierte Sprachen, also isolierte Sprachen, die keiner größeren Familie angehören, sondern eine eigene bilden. Als die ersten Europäer nach Amerika kamen, gab es viele weitere indianische Sprachen, aber viele Stämme starben aus oder verloren ihre Sprache. Die meisten indischen Sprachen sind in Kalifornien erhalten geblieben: Dort werden 74 Sprachen aus 18 Sprachfamilien gesprochen. Zu den häufigsten nordamerikanischen Sprachen zählen Navajo (ungefähr 180.000 Inder sprechen es), Cree (ungefähr 117.000) und Ojibwe (ungefähr 100.000). Die meisten Sprachen der amerikanischen Ureinwohner verwenden heute das lateinische Alphabet, obwohl Cherokee eine ursprüngliche Silbe verwendet, die im frühen 19. Jahrhundert entwickelt wurde. Die meisten indischen Sprachen sind vom Aussterben bedroht – schließlich sprechen sie weniger als 30 % der ethnischen Inder.

10. Wie moderne Inder leben

Heute leben die meisten Nachkommen der Indianer in den Vereinigten Staaten und Kanada fast genauso wie die Nachkommen der Europäer. Nur ein Drittel davon ist von Reservaten besetzt – autonome Indianergebiete, die etwa zwei Prozent der US-Fläche ausmachen. Moderne Inder genießen eine Reihe von Vorteilen, und um diese zu erhalten, müssen Sie Ihre indische Herkunft nachweisen. Es reicht aus, dass Ihr Vorfahre in der Volkszählung des frühen 20. Jahrhunderts erwähnt wurde oder einen bestimmten Prozentsatz indianischen Blutes aufwies.

Stämme haben unterschiedliche Methoden, um festzustellen, ob eine Person zu ihnen gehört. Zum Beispiel betrachten die Isleta Pueblos nur diejenigen als ihr Eigentum, deren Eltern mindestens ein Stammesmitglied und reinrassiger Indianer waren. Aber der Stamm Oklahoma Iowa ist liberaler: Um Mitglied zu werden, muss man nur 1/16 Indianerblut haben. Dabei haben weder Kenntnisse der Sprache noch das Befolgen indischer Traditionen eine Bedeutung.

Siehe auch Materialien über die Indianer Mittel- und Südamerikas im Kurs „“.

Inder (Indianer) sind die lebenden und toten Sprachen der indigenen Bevölkerung Amerikas (mit Ausnahme von Eskimo-Aleuten). Es gibt mehr als 3000 davon. Insgesamt sprechen mehr als 27 Millionen Menschen indische Sprachen.
Hauptfamilien indischer Sprachen in Nordamerika(USA, Kanada, weite Teile Mexikos): Na-Dene (75 Sprachen), Salish (38 Sprachen), Algonkin (74 Sprachen), Sioux (mehr als 10 Sprachen), Irokesen (ca. 20 Sprachen), Golf (65 Sprachen). ), Jocaltec (79 Sprachen).
Manchmal gibt es Versuche, die Na-Dene-Sprachen genetisch mit den Sprachen der Alten Welt (hauptsächlich Chinesisch-Tibetisch) zu verknüpfen.
Die Algonquian-Wakash-Makrofamilie (Stamm oder Stamm) vereint (nach E. Sapir) die Algonkin-, Ritvan-, isolierten Beothuk- und Kootenay-Sprachen sowie die in der Mosan-Familie vereinten Salish-, Chimakum- und Wakash-Sprachen.
E. Sapir umfasst die Hocaltec-Sprachen (zusammen mit Caddo, Iroquoian, Sioux, Gulf und anderen) in der Hoka-Sioux-Makrofamilie.
Hauptsächlich in Zentralamerika Vertreten sind die Familien Tano-Azteken, Otomang und Maya.
Die tano-aztekischen Sprachen werden im Süden und Westen der USA sowie im Norden Mexikos von etwa 1,5 Millionen Menschen gesprochen. Zu diesem Stamm gehört die Familie der Uto-Azteken. Gemäß der Klassifikation von S. Lam ist es in 8 Unterfamilien unterteilt: Numic, Hopi, Tubatyulabal (1977 gab es 10 Sprecher). Shoshone, Aztec, Pimic, Tarakait, Korachol.
Die Gesamtzahl der Sprecher der Sprachen der Otomang-Familie beträgt etwa 1,2 Millionen Menschen. Einige Forscher zählen diese Familie (zusammen mit den Sprachen Penuti, Uto-Aztekisch und Mayasoke-Totonac) zur größeren Makro-Penuti-Familie. RE. Longaker unterteilt die Otomang-Sprachen in 7 Gruppen: Otopamäisch, Popolokanisch, Mixtekisch, Chorotega, Zapotekisch, Chinantekisch und Amusgo.
Die Sprachen der Maya-Quiche-Familie (Unterfamilien der Maya mit 4 Gruppen und Quiché mit 3 Gruppen) sind in Mexiko, Guatemala und Honduras verbreitet und werden von etwa 2,3 Millionen Menschen gesprochen. J.H. Greenberg gruppiert die Maya-Kiche-, Totonac- und Miche-Zoque-Sprachen in die Maya-Zoque-Familie, die außerdem zur hypothetischen größeren Macro-Penutian-Familie gehört.
Die größten Familien indischer Sprachen in Südamerika: Chibcha, Arawak, Karibik, Kechumara, Pano-Tacana, Tupi-Guarani. Viele isolierte Sprachen und kleine Sprachgruppen bleiben außerhalb der Klassifizierung.
Die meisten in Mittel- und Südamerika gesprochenen Chibchan-Sprachen sind ausgestorben. Lebende Sprachen werden von etwa 600.000 Menschen gesprochen. Laut Ch. Loukotka werden die Chibchan-Sprachen in 20 Gruppen eingeteilt.
Die Arawakan-Sprachen, die von etwa 400.000 Menschen von Südflorida und den Karibikinseln bis Paraguay und von der Pazifikküste Perus bis zum Amazonasdelta gesprochen werden, sind (laut J. Greenberg) Teil der äquatorialen Gruppe des ando-äquatorialen Stammes.
Die karibische Sprachfamilie umfasst etwa 100 Sprachen, die von etwa 170.000 Menschen gesprochen werden (Guyana, Suriname, Französisch-Guayana, Venezuela, Nordbrasilien, Teile Kolumbiens und das brasilianische Landesinnere). J. Greenberg schließt diese Sprachen (zusammen mit den Sprachen Zhe, Pano, Nambikwara, Huarpe, Peba, Witoto usw.) in die Makrofamilie Zhe-Pano-Karibik ein.
Zur Quechumara-Familie (mehr als 16 Millionen Sprecher) gehören Quechua und Aymara (beide Amtssprachen in Bolivien, neben Spanisch). Genetische Zusammenhänge mit anderen Sprachen sind unklar.
Die Sprachen der Pano-Tacana-Familie (ca. 40 Sprachen, Pano- und Tacano-Gruppen) sind in Peru, Bolivien und Brasilien weit verbreitet (die Zahl der Sprecher beträgt ca. 120.000 Menschen). Diese Sprachen (zusammen mit den Sprachen Chiles und Argentiniens Chon, Mannequin, Ona, Tehuelche, Tehuesh, Moseten, Yuracare) sind in der breiteren genetischen Assoziation von Makro-Pana-Tacana enthalten. Eine entfernte Verwandtschaft mit den Sprachen Kechumara und Kayuwawa wird vermutet. Es gibt allgemeine materielle Überschneidungen mit den Tucano-Sprachen.
Die Familie umfasst etwa 10 Sprachen, die im Südosten Brasiliens gesprochen werden (35.000 Sprecher). Es ist Teil der großen Familie Macroje (zusammen mit den Sprachen Mashakali und Karazha). Es wird eine entfernte genetische Verbindung mit den Familien Tupi-Guarani und Bororo vermutet.
Die Tupi-Guarani-Familie umfasst mehr als 50 Sprachen, die in Brasilien, Paraguay und Bolivien gesprochen werden (ca. 4 Millionen Sprecher). Sie lässt sich in sieben Hauptgruppen einteilen: die eigentlichen Tupi-Guarani, die Yuruna, die Arikem, die Tupari, die Ramarama, die Monde und die Purubora. Es soll mit den Sprachen Arawakan und Tucano verwandt sein. J. Greenberg ordnet sie zusammen mit den Arawaks der äquatorialen Gruppe des ando-äquatorialen Stammes zu.

Gruppe auf dem Dene Chipewyan Koyukon Chuppa Navajo Kiowa Apache Eyak Tlingit Haida Hoka Sioux Band Subtiabatlapaneki Hoka Coawiltec Cherokee (alias Tsalagi) Andere irokesische Sprachen Caddo

Sioux Lakota Muskogee (Bach) Algonquin-Ritvan Arapaho Blackfoot Cheyenne Cree Ost-Algonquin Ojibwa (Ojibwe) Shawnee Wiyot Yurok Penutian Maidu Miwok

Oregonianer Chinchuksky Klamath-Modoc Sahaptin Tsimshian Mixe-Soke Uave Tano-Aztekisch Hopi Numisch (Platoshonesisch) Takic (Taki) aztekisch Pymisch Kiowa Tiwa

Indische Sprachen Südamerikas Araukanier Chibcha Makro Paesisch Quechua Tucano Karibik Vitoto Arawak Jivaro Nambikwara Pano Yanomanskie Takanskie Guarani Saparo