Fazit

So ermöglichte der Vergleich von SPPM mit visuellen Stimuli mit und ohne Bewertung ihrer Dauer, einen Komplex aus positiv-negativen Komponenten (N400, N450-550, P#50-500, P500-800) zu erkennen, der 400 ms nach dem auftritt Beginn des Stimulus und wahrscheinlich reflexives Suchen und Abrufen

Ablesen des SEB aus dem Langzeitgedächtnis, Vergleich des SEB mit der Dauer des dargebotenen Signals, Verbalisierung und Äußerung des Auswertungsergebnisses.

Unter Verwendung der Dipollokalisierungsmethode wurde festgestellt, dass die Quellen dieser SMPS-Komponenten vermutlich in den Kleinhirnhemisphären, dem temporalen Cortex und dem Insellappen des Gehirns lokalisiert sind.

Literatur

1. Lupandin V.I., Surnina O.E. Subjektive Skalen von Raum und Zeit. - Swerdlowsk: Ural Verlag. un-ta, 1991. - 126 p.

2. Surnina O.E., Lupandin V.I., Ermishina L.A. Einige Änderungsmuster des subjektiven Zeitstandards // Physiologie des Menschen. - 1991. - T. 17. - Nr. 2. - S. 5-11.

3. Pasynkova A.V., Shpatenko Yu.A. Zum Mechanismus subjektiver Zeitreflexion // Fragen der Kybernetik. Messprobleme

mentale Eigenschaften einer Person in kognitiven Prozessen. - M.: VINITI, 1980. - 172 p.

4. Makhnach A. V., Bushov Yu. V. Abhängigkeit der Dynamik emotionaler Spannung von den individuellen Eigenschaften der Persönlichkeit // Fragen der Psychologie. - 1988. - Nr. 6. - S. 130.

5. Luscher M. Der Luscher-Farbtest. - L-Sydney, 1983. - 207 p.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: eine Open-Source-Toolbox zur Analyse der EEG-Dynamik in Einzelversuchen, einschließlich unabhängiger Komponentenanalyse // J. Neurosc. Meth. - 2004. - V. 134. - S. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. und Fender D. H. Evaluation von Methoden zur dreidimensionalen Lokalisierung elektrischer Quellen im menschlichen Gehirn // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - S. 421-429.

8. Ivanitsky A. M. Das Hauptgeheimnis der Natur: Wie subjektive Erfahrungen auf der Grundlage der Arbeit des Gehirns entstehen. Zeitschrift - 1999.

T. 20. - Nr. 3. - S. 93-104.

9. Naatanen R. Aufmerksamkeit und Gehirnfunktion: Proc. Zulage: Pro. aus dem Englischen. ed. E. N. Sokolov. - M.: Verlag Moskau. un-ta, 1998. - 560 p.

10. Madison G. Funktionelle Modellierung des menschlichen Timing-Mechanismus // Acta Universitatis Upsaliensis. Umfassende Zusammenfassungen von Upsala-Dissertationen der Fakultät für Sozialwissenschaften. - 2001. - V. 101. - 77 S. Upsala. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. und Mangles J. Die vielen Manifestationen eines Kleinhirn-Timing-Mechanismus // Präsentiert auf der vierten Jahrestagung der

12. Ivry R. und Keele S. Timing-Funktionen des Kleinhirns // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - S. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Lokalisierung zerebellärer Timing-Prozesse mittels PET // Neurologie. - 1995. - V. 45. - S. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. und Ivry R. Neurale Mechanismen des Timings // Trends in Cognitive Sciences. - 1997. - V. 1. - S. 163-169.

Erhalten am 22. Dezember 2006

N. A. Chuesheva

DAS KONZEPT „BILD DER WELT“ IN DER PSYCHOLOGISCHEN WISSENSCHAFT

Der Begriff des „Weltbildes“ ist der modernen Wissenschaft nicht neu. Es wird von Philosophen, Psychologen und Linguisten aktiv genutzt. Der Begriff "Bild der Welt" wird oft durch eine Reihe ähnlicher Begriffe ersetzt - "Bild der Welt", "Schema der Realität", "Modell des Universums", "kognitive Karte". Traditionell wird das Weltbild als eine bestimmte Menge oder ein geordnetes Mehrebenensystem menschlichen Wissens über die Welt, über sich selbst, über andere Menschen usw. verstanden, das jeden äußeren Einfluss vermittelt, durch sich selbst bricht. Bisher wurde diesem Konzept nur die Kulturwissenschaft, Kulturgeschichte, Ethnologie und Linguistik Beachtung geschenkt, die das Weltbild verschiedener Völker untersuchten. Im Rahmen der Philosophie wird betont, dass das individuelle Bewusstsein in seiner Bildung auf einer wissenschaftlichen Landkarte basiert.

der Schlamm der Welt, der als strukturelles Element des Systems der wissenschaftlichen Erkenntnis interpretiert wird. Das Weltbild ist im Gegensatz zum Weltbild die Gesamtheit des weltanschaulichen Wissens über die Welt, „die Gesamtheit der Sachinhalte, die ein Mensch besitzt“ (Jaspers). Linguisten argumentieren, dass das Bild der Welt auf der Grundlage einer bestimmten Sprache geformt und durch ihre Spezifität bestimmt wird. In den Kulturwissenschaften werden die Fragen der Vermittlung des Bildes der Welt des Subjekts durch die Merkmale der Kultur, der das Subjekt angehört, untersucht. Soziologen richten ihre Aufmerksamkeit auf die Widerspiegelung verschiedener sozialer Objekte, Phänomene und Verbindungen zwischen ihnen im subjektiven Bild der menschlichen Welt.

Das Problem des Bildes ist auch eines der wichtigsten Probleme der psychologischen Wissenschaft. Nach der Meinung

N. A. Chuesheva. Der Begriff des „Weltbildes“ in der Psychologie

vielen Forschern ist die Entwicklung des Bildproblems nicht nur für die theoretische Psychologie, sondern auch für die Lösung vieler praktischer Probleme von großer Bedeutung. In der Psychologie wird das Weltbild im Kontext der Welt einer bestimmten Person und der Welt als Ganzes betrachtet.

Die Einführung dieses Konzepts in die psychologische Wissenschaft ist hauptsächlich mit der Entwicklung einer allgemeinen psychologischen Aktivitätstheorie verbunden (Leontiev A.N., 1979). Die Schlüsselidee von A. N. Leontiev war die Behauptung, dass bei der Konstruktion des Bildes eines Objekts oder einer Situation nicht einzelne Sinneseindrücke, sondern das Bild der Welt als Ganzes von vorrangiger Bedeutung sind.

A. N. Leontiev bezieht sich in Bezug auf die Prozesse der Entstehung und Funktionsweise des Bildes auf die Person selbst, auf ihr Bewusstsein. Er führt das Konzept der fünften Quasi-Dimension ein, in der sich die objektive Welt offenbart. Dies ist ein semantisches Feld, ein System von Bedeutungen. Die Einführung dieses Konzepts ermöglichte es zu verstehen, wie ein Individuum im Prozess der Aktivität ein Bild der Welt, in der es lebt, und seiner Handlungen aufbaut, wodurch es ein Bild neu erstellt und teilweise erschafft, d.h. wie das Weltbild funktioniert, das die Aktivität des Individuums in der objektiv realen Welt vermittelt. Das Individuum baut laut A. N. Leontiev nicht die Welt, sondern das Bild, indem es es aus der objektiven Realität „schöpft“. Als Ergebnis des Wahrnehmungsprozesses erhält man ein Bild einer multidimensionalen Welt, ein Bild der objektiven Realität.

Darüber hinaus argumentiert A. N. Leontiev, dass die Welt in ihrer Entfernung vom Subjekt amoralisch ist. Modalitäten entstehen nur, wenn Subjekt-Objekt-Beziehungen und Interaktionen entstehen. Das Bild der Welt umfasst unsichtbare Eigenschaften von Objekten: amodale - durch Experiment entdeckte, denkende und übersinnliche - funktionale Eigenschaften, Qualitäten, die nicht im "Substrat des Objekts" enthalten sind. Die übersinnlichen Eigenschaften eines Gegenstandes werden in Bedeutungen dargestellt. Das Bild der Welt beinhaltet nicht das Bild, sondern das Abgebildete. Das Bild der Welt ist nicht irgendein visuelles Bild oder eine Kopie, die in der „Sprache“ der einen oder anderen Sinnesmodalität entworfen wurde.

Diese Bestimmung diente als Anstoß für die Weiterentwicklung des Problems, bestimmte den Gegenstand nachfolgender Arbeiten, die wiederum betonten, dass „in der Psychologie das Problem der Wahrnehmung als das Problem des Aufbaus eines mehrdimensionalen Bildes der Welt gestellt werden sollte, ein Bild der Realität im Kopf eines Individuums“ .

Die weitere Entwicklung des Problems ist mit den Namen von S. D. Smirnov, A. S. Zinchenko, V. V. Petukhov und anderen verbunden.In ihren Werken erhält der Begriff „Bild der Welt“ einen anderen Stellenwert als in der Arbeit von A. N. Leontiev und ist ein Begriff in der Untersuchung und Analyse kognitiver Prozesse.

Die grundlegende Schlüsselposition für S. D. Smirnov (1981) war die Unterscheidung zwischen „mi-

Rum der Bilder“, individuelle Sinneseindrücke und ein ganzheitliches „Bild der Welt“.

Bei der Definition des Weltbildes weist S. D. Smirnov auf das Verständnis hin, dass es nicht die Welt der Bilder ist, sondern das Weltbild, das menschliches Handeln reguliert und lenkt. Er enthüllt diesen Widerspruch und stellt die Hauptmerkmale des Weltbildes fest:

Die amodale Natur des Weltbildes, da es auch übersinnliche Bestandteile enthält, wie Sinn, Sinn. Die Idee der amodalen Natur des Weltbildes erlaubt uns zu behaupten, dass es nicht nur diejenigen Eigenschaften von Objekten umfasst, die auf der Grundlage von „Objekt-Subjekt“-Interaktionen gefunden werden, sondern auch diejenigen Eigenschaften von Objekten, die dies erfordern Interaktion zweier oder mehrerer zu detektierender Objekte. Das Bild der Menschenwelt ist eine Organisationsform seines Wissens;

Die ganzheitliche, systemische Natur des Weltbildes, d.h. Nichtreduzierbarkeit auf eine Menge einzelner Bilder;

Die mehrstufige Struktur des Weltbildes (das Vorhandensein von Kern- und Oberflächenformationen darin) und das Problem der Träger einzelner Komponenten des Weltbildes, seine Entwicklung als Ganzes;

Emotionale und persönliche Bedeutung des Weltbildes;

Sekundäres Weltbild im Verhältnis zur Außenwelt.

So zeigt S. D. Smirnov, wie das Konzept des "Bildes der Welt" in dem von A. N. Leoniev vorgeschlagenen Aspekt es Ihnen ermöglicht, einen entscheidenden Schritt in Richtung des Verständnisses zu tun, dass kognitive Prozesse aktiver Natur sind.

Die Analyse der oben genannten Probleme zeigt die Bandbreite der Probleme, die mit der Einführung des Konzepts des Weltbildes in die Probleme der sensorischen Wahrnehmung verbunden sind.

VV Petukhov zeigte die Notwendigkeit einer Weiterentwicklung des Begriffs „Bild der Welt“ auf und stellte den Arbeitsinhalt dieses Begriffs in Bezug auf die Psychologie des Denkens vor.

Unter Berücksichtigung verschiedener Mittel und Methoden zur Lösung psychischer Probleme bestimmte er die Besonderheiten einer angemessenen Einheit empirischer Untersuchung der Darstellung der Welt. Eine solche Einheit sollte seiner Meinung nach eine bestimmte Einheit von Kern- und Oberflächenstrukturen sein.

F. E. Vasilyuk hat das Bild der Welt unter dem Gesichtspunkt der Typologie der Lebenswelten untersucht und die grundlegende Eigenschaft des Bildes - die Subjektivität - entwickelt und damit die emotionale Komponente des Weltbildes in den Vordergrund gerückt.

Das Problem der Beziehung zwischen subjektiver Erfahrung und dem Bild der Welt ist zentral in den Studien von E. Yu. Artemyeva. Sie weist darauf hin, dass eine solche integrale Formation als subjektive Darstellung der Welt (das Weltbild) „Spuren der gesamten Vorgeschichte des Seelenlebens des Subjekts“ trägt. Daher muss es eine Struktur geben, die in der Lage ist, ein Regler und ein Gebäude zu sein

das Material des Weltbildes, und das ist die Struktur der subjektiven Erfahrung. Diese Struktur umfasst drei Schichten. Die erste und oberflächlichste ist die „Wahrnehmungswelt“ (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). Die Wahrnehmungswelt hat vier Raumkoordinaten und ist auch durch Bedeutungen und Bedeutungen gekennzeichnet. Die Besonderheit dieser Schicht liegt darin, dass ihr "Baumaterial", ihre Textur modal ist. Diese Schicht entspricht den Oberflächenstrukturen des Weltbildes.

Die nächste Schicht ist semantisch. Diese Schicht enthält Spuren der Interaktion mit Objekten in Form mehrdimensionaler Beziehungen. Von Natur aus stehen sie "der Semantik nahe - Systemen von "Bedeutungen", die auf die eine oder andere Weise verstanden werden". Aktivitätsspuren sind in Form von Beziehungen fixiert und das Ergebnis von drei Stadien der Spurgenese (sinnlich-wahrnehmungsmäßig, gegenständlich, mental). Diese Schicht ist eine Übergangsschicht zwischen Oberflächen- und Kernstrukturen (im Vergleich zu den Schichten des Weltbildes). Bei der Beschreibung der Aufteilung der subjektiven Erfahrung in Schichten wurde diese Schicht von E. Yu Artemyeva als „Bild der Welt“ bezeichnet.

Die dritte, die tiefste, korreliert mit den Kernstrukturen des Weltbildes und bildet sich unter Beteiligung des begrifflichen Denkens – eine Schicht amodaler Strukturen, die bei der „Verarbeitung“ der semantischen Schicht entsteht. Diese Schicht wird im engeren Sinne mit dem Weltbild bezeichnet.

Das Weltbild steht in einem eigentümlichen Verhältnis zum Weltbild. Das Bild der Welt ist eine bestimmte Menge von Beziehungen zu tatsächlich wahrgenommenen Objekten, die eng mit der Wahrnehmung verbunden sind. Sie ist im Gegensatz zum Weltbild beweglicher und wird vom Weltbild gesteuert, und der Baustoff liefert die „Wahrnehmungswelt“ und Wahrnehmung.

Ein interessanter Ansatz zum Verständnis des Weltbildes wird in der Arbeit von N. N. Koroleva vorgestellt. Sie unternahm den Versuch, den Begriff „Weltbild“ im Sinne einer persönlichen Annäherung an das Weltbild eines Menschen zu entwickeln. Aus Sicht dieses Ansatzes ist das Bild der Persönlichkeitswelt ein komplexes subjektives Mehrebenenmodell der Lebenswelt als einer Menge von Objekten und Phänomenen, die für die Persönlichkeit bedeutsam sind. Es werden die sich bildenden Grundbilder der Welt des Individuums bestimmt, die invariante semantische Formationen als stabile Systeme persönlicher Bedeutungen sind, deren inhaltliche Modifikationen auf den Besonderheiten der individuellen Erfahrung des Individuums beruhen. Semantische Formationen im Weltbild wirken repräsentativ (Darstellung der Lebenswelt gegenüber dem Subjekt), interpretativ (Strukturierung, Deutung von Lebensphänomenen und -ereignissen), regulatorisch (Regulierung menschlichen Verhaltens in Lebenssituationen) und integrativ (Sicherung der Integrität von das Bild der Welt) funktioniert. Semantische Organisation des Weltbildes

hat einen "synchronen" Plan, der die Hauptklassen von Objekten des semantischen Feldes der Persönlichkeit definiert und durch ein System semantischer Kategorien dargestellt wird, und einen "diachronen", der die grundlegenden Parameter der Interpretation, Bewertung und Dynamik widerspiegelt das Bild der Welt und wird durch ein System semantischer Konstrukte dargestellt. Unserer Meinung nach ermöglicht Ihnen dieser Ansatz, tiefer in die innere Welt des Individuums einzudringen und seine individuelle Identität wiederherzustellen.

Das Verständnis der Inhaltsseite des Weltbildes wird in der Arbeit von Yu A. Aksenova vorgestellt. Sie führt den Begriff des „Weltordnungsbildes“ ein, das im individuellen Bewusstsein existiert und als eine der Dimensionen des subjektiven Weltbildes verstanden wird. Das Bild der Weltordnung (individuell oder universell) wird als eine Art der Weltbeschreibung dargestellt, als eine Art und Weise, wie ein Mensch die Welt und sich selbst versteht. Durch die Wahl dieser oder jener Art, die Welt zu beschreiben, manifestiert sich eine Person, strukturiert die Welt in ihrem Kopf und behauptet ihren Platz in dieser Welt. Daher hängt die Vollständigkeit der Beherrschung und die Fähigkeit, den eigenen tiefen, essentiellen Anfang zu manifestieren, von der Wahl der Methode zur Beschreibung der Welt ab.

E. V. Ulybina betrachtete die dialogische Natur des Alltagsbewusstseins und die zeichensymbolischen Mechanismen der Funktionsweise dieses Konstrukts. Als Ergebnis des Symbolisierungsprozesses wird die materielle Objektspezifität der Phänomene der objektiven Welt überwunden. Die durchgeführten psychologischen Experimente ermöglichten es, wesentliche Aspekte des Weltbildes der Probanden zu rekonstruieren.

E. E. Sapogova betrachtet die Konstruktion des Weltbildes im individuellen Bewusstsein als die Fähigkeit einer Person, Reflexionsprozesse willkürlich zu steuern, und Reflexion wiederum stellt eine Vermittlung durch Zeichensysteme dar, die es einer Person ermöglichen, sich die soziokulturelle Erfahrung anzueignen der Zivilisation. Das „Bild der Welt“ hat ihrer Meinung nach einen aktiven und sozialen Charakter. In der Ontogenese geformt, wird das Weltbild zu einem „generierenden Modell“ der Wirklichkeit. In ihrer Arbeit „Das Kind und das Zeichen“ bezieht sich E. E. Sapogova auf V. K. Vilyunas, der glaubt, dass „es die globale Lokalisierung der reflektierten Phänomene im „Bild der Welt“ ist, die eine automatisierte Reflexion durch eine Person darüber liefert, wo , wann, was und warum er reflektiert und tut, bildet die konkrete psychologische Grundlage der bewussten Natur der mentalen Reflexion in einer Person. Bewusst sein heißt, das Phänomen als in den wesentlichen systembildenden Parametern des Weltbildes „vorgeschrieben“ zu reflektieren und seine näheren Eigenschaften und Zusammenhänge ggf. verdeutlichen zu können.

Es ist schwierig, der Meinung von A. P. Stetsenko zu widersprechen, der glaubt, dass es notwendig ist, auf das Konzept des „Bildes der Welt“ zu verweisen, wenn der Forscher vor der Aufgabe steht, „... spezielle Strukturen von zu identifizieren mentale Reflexion, die das Kind mit

E. H. Galaktionova. Gestik als Faktor in der geistigen Entwicklung des Kindes

die Möglichkeit, spezifisch menschliche Ziele zu erreichen - die Ziele der Orientierung in der Welt der sozialen, objektiven Realität, d.h. in der Welt von "Menschen und für Menschen" - mit der Aussicht auf eine weitere Bewältigung des Prozesses einer solchen Orientierung ". Mit anderen Worten, die Lösung solcher Probleme wird es ermöglichen, die Muster des Auftretens, den Entwicklungsmechanismus in der Ontogenese spezifischer menschlicher Erkenntnisfähigkeiten zu bestimmen. All dies ist laut A. P. Stetsenko die Grundlage für die Bildung kognitiver Prozesse und eine Voraussetzung für die spätere Entwicklung des Kindes.

Betrachtet man den Begriff „Weltbild“ im Rahmen der Theorie psychologischer Systeme (TPS), so ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei dieser Theorie um eine Variante der Entwicklung der nachklassischen Psychologie handelt. TPS versteht den Menschen als komplexes, offenes, selbstorganisierendes System. Das Mentale wird als etwas betrachtet, das erzeugt wird, im Prozess des Funktionierens psychologischer Systeme entsteht und dadurch deren Selbstorganisation und Selbstentfaltung sicherstellt. „Das Wesen der TPS liegt im Übergang vom Reflexionsprinzip zum Prinzip der Erzeugung einer besonderen Psyche.

chologische (nicht mentale) Ontologie, die ein Systemkonstrukt ist, das die Beziehung zwischen einer Person und der Welt der „reinen“ Objektivität („amodale Welt“) vermittelt, die die Transformation der amodalen Welt in eine „beherrschte“ „Realität“ sicherstellt durch eine Person und wird zu ihrem individuellen Merkmal. Der Mensch als psychologisches System umfasst eine subjektive (Weltbild) und eine Aktivitätskomponente (Lebensweise) sowie die Realität selbst, die als multidimensionale Welt eines Menschen verstanden wird. Das Weltbild wird als ganzheitliche und systemisch-semantische Realität dargestellt, die die Welt eines Menschen ist, in der er lebt und handelt.

Zusammenfassend muss darauf hingewiesen werden, dass trotz der Tatsache, dass sich heute eine große Anzahl von Theorien angesammelt hat, die das Konzept des "Bildes der Welt", der Struktur, der psychologischen Mechanismen und mehr enthüllen, jede der vorgestellten Theorien diese untersucht eigene Aspekte des Problems. Infolgedessen ist es dem Subjekt unmöglich, sich eine ganzheitliche Sicht auf das sich entfaltende Bild der Welt zu bilden.

Literatur

1. Wörterbuch eines praktischen Psychologen / Comp. S.Yu. Golowin. - M., 1997. - S. 351-356.

2. Philosophisches Enzyklopädisches Wörterbuch / Ed. E.F. Gubsky, G. V. Korableva, V.A. Lutchenko. -M., 1997.

3. Leontjew A. N. Bild der Welt // Ausgewählt. psychologische Werke: In 2 Bänden - M., 1983. - S. 251-261.

4. Smirnow S.D. Die Welt der Bilder und das Bild der Welt // Bulletin der Staatlichen Universität Moskau. Ser. 14. Psychologie. - 1981. - Nr. 2. - S. 13-21.

5. Petuchow V. V. Das Bild der Welt und das psychologische Studium des Denkens // Bulletin der Staatlichen Universität Moskau. Ser. 14. Psychologie. - 1984. - Nr. 4. - S. 13-21.

6. Vasilyuk V.E. Methodische Analyse in der Psychologie. - M., 2003. - 272 S.

7. Artemyeva E.Yu. Grundlagen der Psychologie der subjektiven Semantik. - M., 1999. - 350 S.

8. Königin N. N. Semantische Formationen im Bild der Persönlichkeitswelt: Abstract der These. dis... cand. psycho. Wissenschaften. - St. Petersburg, 1998. - 16 p.

9. Aksenova Yu.A. Symbole der Weltordnung in den Köpfen der Kinder. - Jekaterenburg, 2000. - 272 p.

10. Ulybina E.V. Psychologie des gewöhnlichen Bewusstseins. - M., 2001. - 263 S.

11. Sapogova E.E. Das Kind und das Zeichen: Eine psychologische Analyse der zeichensymbolischen Aktivität eines Vorschulkindes. - Tula, 1993. - 264 p.

12. Stetsenko A.P. Das Konzept des "Bildes der Welt" und einige Probleme der Ontogenese des Bewusstseins // Bulletin der Staatlichen Universität Moskau. Ser. 14. Psychologie. - 1987. - Nr. 3.

13. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Selbstverwirklichung der Persönlichkeit: eine systematische Betrachtung. - Tomsk, 2000. - 154 p.

Erhalten am 21. Juni 2006

UDC 159.922.7

E. N. Galaktionova

GESTE ALS FAKTOR DER GEISTIGEN ENTWICKLUNG DES KINDES

Staatliche Pädagogische Universität Barnaul

In letzter Zeit wächst das Interesse an den Problemen der nonverbalen Kommunikation, was sich in der Zunahme der veröffentlichten Arbeiten zeigt (A. Pease, D. Fast, V. A. Labunskaya, E. I. Isenina, E. A. Petrova, A. Ya. Brodetsky , G. E. Kreydlin und andere). Ideen über die Bedeutung verschiedener Arten der nonverbalen Kommunikation und den Wert von Grausamkeit entwickeln sich aktiv.

Kommunikation in der menschlichen Entwicklung, die sich in einer Reihe von Arbeiten zur allgemeinen und speziellen Psychologie, Kommunikationspsychologie usw. widerspiegeln. In der Literatur wird die Notwendigkeit, nonverbale Kommunikationsmittel zu studieren und zu entwickeln, als eine der Bedingungen für die meisten angesehen erfolgreiche Anpassung einer Person in jeder Umgebung, Aufbau von Kommunikation

2

1 Pädagogisches Institut Lesosibirsk - eine Zweigstelle der Föderalen Autonomen Bildungseinrichtung für Höhere Berufsbildung "Sibirische Föderale Universität"

2 Sibirische Staatliche Technische Universität – Niederlassung Lesosibirsk

Der Artikel bietet eine theoretische Analyse von Studien der Kategorie "Weltbild" in den Werken russischer Psychologen. Es wird gezeigt, dass der Begriff, der zuerst in der Arbeit von A.N. Leontiev wird im Rahmen verschiedener Geisteswissenschaften untersucht, wo es mit verschiedenen semantischen Inhalten gefüllt wird. Im Vergleich der Begriffe „Weltbild“, „Weltbild“, „multidimensionales Weltbild“ heben die Autoren die Eigenschaften des Weltbildes hervor: Integrität, Sensibilität, Prozessualität, sozialer und natürlicher Determinismus. Laut den Autoren ist in der modernen häuslichen Psychologie der attraktivste Ansatz der von V.E. Klochko im Rahmen der systemisch-anthropologischen Psychologie, wo der Mensch, verstanden als offenes psychologisches System, das Weltbild (subjektive Komponente), die Lebensweise (Aktivitätskomponente) und die Realität selbst – die multidimensionale Lebenswelt eines Menschen – umfasst. Das multidimensionale Abbild der menschlichen Welt fungiert in diesem Fall als dynamisches systemisches Konstrukt, das subjektiv-objektive Wahrnehmung verbindet und durch einen einzigen Raum und eine einzige Zeit gekennzeichnet ist.

Systemische Anthropologische Psychologie.

Mehrdimensionales Weltbild

Psychologie

Bild der Welt

1. Artemyeva E.Yu. Psychologie der subjektiven Semantik. - Verlag LKI, 2007.

3. Klochko V.E. Selbstorganisation in psychologischen Systemen: Probleme der Formation des mentalen Raums einer Person (Einführung in die transspektive Analyse). - Tomsk: Verlag des Tomsker Staates. unta, 2005.

4. Klochko V.E. Die Bildung der mehrdimensionalen Welt des Menschen als Wesen der Ontogenese // Sibirische psychologische Zeitschrift. - 1998. - S.7-15.

5. Klotschko Yu.V. Rigidität in der Struktur der Bereitschaft einer Person, den Lebensstil zu ändern: dis. … Kandidat der Psychologie. -Barnaul, 2002.

6. Krasnoryadtseva O.M. Merkmale des professionellen Denkens unter den Bedingungen der psychodiagnostischen Tätigkeit. - Verlag der BSPU, 1998.

7. Leontjew A.N. Psychologie des Bildes // Bulletin der Moskauer Universität. Ser. 14. Psychologie. - 1979. - Nr. 2. - S.3-13.

8. Mazlumyan V.S. Weltbild und Weltbild?! // Welt der Psychologie. - 2009. - Nr. 4. - S.100-109.

9. Matis DV Rekonstruktion der Dynamik des Menschenbildes mittels psychohistorischer Analyse: dis. … Kandidat der Psychologie. -Barnaul, 2004.

10. Medwedew D.A. Das Weltbild als innerer Faktor in der Persönlichkeitsentwicklung eines Studierenden einer Pädagogischen Hochschule: dis. … Kandidat der Psychologie. - Stawropol, 1999.

11. Serkin V.P. Fünf Definitionen des Begriffs "Bild der Welt" // Bulletin der Staatlichen Universität Moskau. Ser. 14. Psychologie. - 2006. - Nr. 1. - S.11-19.

12. Smirnow S.D. Psychologie des Bildes: Das Problem der Aktivität der mentalen Reflexion. – M.: MSU, 1985.

13. Tchostow A.Sch. Topologie des Fachs // Bulletin der Moskauer Universität. Ser. 14. Psychologie. - 1994. - Nr. 2. - S.3-13.

Der Begriff, zuerst verwendet von A.N. Leontiev charakterisiert 1975 das Weltbild als eine Welt, in der „Menschen leben, handeln, umgestalten und teilweise erschaffen“, und die Bildung des Weltbildes „ein Übergang über das unmittelbar sinnliche Bild hinaus“ ist. Bei der Analyse des Wahrnehmungsproblems identifiziert der Wissenschaftler neben den Dimensionen Raum und Zeit die fünfte Quasi-Dimension - die systeminternen Verbindungen der objektiven objektiven Welt, wenn "das Bild der Welt mit Bedeutungen gefüllt ist" und macht das Bild der Welt subjektiv. Mit der Entwicklung dieses Phänomens hat A.N. Leontiev verband „einen der Hauptwachstumspunkte“ der allgemeinen psychologischen Theorie der Aktivität.

Der Begriff "Weltbild" wird in einer Vielzahl von Wissenschaften verwendet - Philosophie, Soziologie, Kulturwissenschaften, Linguistik, in denen er jeweils zusätzliche Bedeutungsnuancen erhält und oft mit synonymen Begriffen vertauscht wird: "Weltbild" , "Schema der Realität", "Modell des Universums", "kognitive Landkarte". Die Entwicklung des Problems des "Weltbildes" betrifft eine breite Schicht philosophischer und psychologischer Forschung, und die Projektion dieses Problems findet sich in den Arbeiten vieler einheimischer Wissenschaftler. In gewissem Maße wurde die Entstehung des Phänomens „Weltbild“ durch die Werke von M.M. Bachtin, A.V. Brushlinsky, E.V. Galazhinsky, L.N. Gumilev, V.E. Klochko, O.M. Krasnoryadtseva, M.K. Mamardashvili, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, S.D. Smirnova und andere.

Die mangelnde Vorstellungsbildung über das untersuchte Phänomen wird auch dadurch bestätigt, dass es in psychologischen Wörterbüchern unterschiedliche Interpretationen des Weltbildes gibt: ein ganzheitliches, mehrstufiges System von Vorstellungen einer Person über die Welt, andere Menschen, über sich und seine Aktivitäten; ein integriertes System allgemeiner Vorstellungen einer Person über die Welt, andere Menschen und über sich selbst, ein Realitätsschema in den Koordinaten von Raum und Zeit, abgedeckt durch ein System sozial geformter Bedeutungen usw. Die Autoren sind sich jedoch einig und stellen fest, dass Der Primat des Weltbildes gegenüber jedem spezifischen Bild, also jedem Bild, das in einem Menschen erscheint, ist dem bereits in seinem (menschlichen) Bewusstsein geformten Weltbild geschuldet.

In einer Reihe von Studien, die der Analyse der Kategorie des Weltbildes gewidmet sind, wird dieses Phänomen durch das Prisma betrachtet - "Repräsentationen der Welt" von V.V. Petukhov, Typologien der Lebenswelten von F.E. Vasilyuk, subjektive Erfahrung E.Yu. Artemjewa, „Bilder der Welt“ N.N. Koroleva, „Bilder der Weltordnung“ von Yu.A. Aksenova und andere.

E. Yu. Artemyeva betrachtet das Bild der Welt als eine Formation, die die gesamte geistige Aktivität des Subjekts reguliert und deren Eigentum die Anhäufung der Vorgeschichte der Aktivität ist (Artemyeva, 30). Nach Ansicht des Autors sollte es eine Struktur geben, die als Regulator und Baumaterial für das Bild der Welt fungieren kann, in deren Rolle die Struktur der subjektiven Erfahrung agiert. Dabei unterscheidet der Wissenschaftler die Oberflächenschicht („Wahrnehmungswelt“), die semantische Schicht („Weltbild“), die Schicht amodaler Strukturen (das eigentliche Weltbild). Beachten Sie, dass in Zukunft die Ebenenstruktur des Weltbildes in den Arbeiten von F.V. Bassina, V.V. Petuchova, V. V. Stolin, O. V. Tkachenko und andere.

SD Smirnov glaubt, dass das Bild der Welt eine ganzheitliche Formation der kognitiven Sphäre des Individuums ist, die die Funktion des Ausgangspunkts und Ergebnisses jedes kognitiven Akts erfüllt, und präzisiert, dass das Bild der Welt „nicht mit einem sensorischen Bild identifiziert werden kann. " Der Wissenschaftler stellt die Hauptmerkmale des Weltbildes fest: Immodalität, Integrität, Mehrschichtigkeit, emotionale und persönliche Sinnhaftigkeit, Sekundärnatur.

SD Smirnov identifiziert folgende Merkmale des Weltbildes:

1. Das Weltbild besteht nicht aus Bildern einzelner Phänomene und Gegenstände, sondern entwickelt und funktioniert von Anfang an als Ganzes.

2. Das Weltbild geht der eigentlichen Stimulation und den dadurch hervorgerufenen Sinneseindrücken funktional voraus.

3. Die Wechselwirkung von Weltbild und Reizeinflüssen beruht nicht auf dem Prinzip der Verarbeitung, der Modifikation der durch den Reiz hervorgerufenen Sinneseindrücke und der anschließenden Verknüpfung des aus dem Sinnesmaterial entstandenen Bildes mit dem bereits bestehenden Weltbild , sondern durch Billigung oder Modifizierung (Klarstellung, Detaillierung, Korrektur oder gar wesentliche Umstrukturierung) des Weltbildes

4. Der Hauptbeitrag zur Konstruktion des Bildes eines Objekts oder einer Situation wird durch das Bild der Welt als Ganzes geleistet und nicht durch eine Reihe von Reizen.

5. Die Bewegung von den Bildern der Welt zur Anregung von außen ist eine Art ihrer Existenz und relativ spontan. Dieser Prozess gewährleistet eine ständige Bestätigung des Weltbildes durch sensorische Daten, eine Bestätigung seiner Angemessenheit. Werden die Möglichkeiten solcher Billigung verletzt, beginnt das Weltbild zu kollabieren.

6. Wir können über den kontinuierlichen prozeduralen Charakter der Bewegung vom „Subjekt zur Welt“ sprechen, die nur durch einen Bewusstseinsverlust unterbrochen wird. Der Unterschied zu dem hier entwickelten Ansatz besteht darin, dass das Weltbild kognitive Hypothesen nicht nur als Antwort auf eine kognitive Aufgabe, sondern ständig generiert.

7. Nicht das Subjekt fügt dem Reiz etwas hinzu, sondern der Reiz und die von ihm hervorgerufenen Eindrücke dienen als „Add-On“ zur kognitiven Hypothese und machen sie zu einem sinnlich erfahrbaren Bild.

8. Wenn der Hauptbestandteil unseres kognitiven Bildes eine kognitive Hypothese ist, die auf der Grundlage eines breiten Kontextes des Weltbildes als Ganzes gebildet wird, dann folgt daraus, dass diese Hypothese selbst auf der Ebene der sensorischen Wahrnehmung in der formuliert werden sollte Sprache der Sinneseindrücke.

9. Das wichtigste Merkmal des Weltbildes, das ihm die Möglichkeit gibt, als aktiver Anfang des Reflexionsprozesses zu fungieren, ist sein aktiver und sozialer Charakter.

VS. Mazlumyan, der die Beziehung zwischen den Konzepten "Bild der Welt" und "Bild der Welt" analysiert, stellt fest, dass das Bild der Welt eine individuelle emotional-semantische Brechung des sozialen Bildes der Welt im Kopf eines Individuums ist . Außerdem ist das Weltbild kein bloßer Wissensschatz, sondern ein Abbild der individuellen Gefühls- und Stimmungsschattierungen des Einzelnen, das die Grundlage für die Orientierung des Menschen in der Welt und in seinem Verhalten bildet.

JA. Medwedew legt drei untrennbare Komponenten in das Konzept des „Bildes der Welt“: das Bild des Selbst, das Bild des Anderen, das verallgemeinerte Bild der objektiven Welt, wo alle Komponenten im menschlichen Geist im logischen und enthalten sind figurativ-emotionalen Ebenen und regulieren die Wahrnehmung des Subjekts von der umgebenden Realität sowie sein Verhalten und seine Aktivitäten. Gleichzeitig blickt der Mensch in die ihn umgebende Welt, die unter seinem forschenden oder einfach beobachtenden Blick „hier und jetzt“ eine neue entstehen lässt.

In der modernen Psychologie wird in den Arbeiten von V.P. Serkin, der das Bild der Welt als motivierendes und orientierendes Teilsystem des Gesamtsystems der Aktivitäten des Subjekts definierte. Der Wissenschaftler, der sich auf die Argumentation von A.N. Leontiev, identifiziert die folgenden Merkmale des Weltbildes:

1. Das Bild der Welt wird auf der Grundlage der Hervorhebung von Erfahrungen aufgebaut, die für das System der vom Subjekt implementierten Aktivitäten von Bedeutung sind.

2. Die Schaffung eines Weltbildes wird möglich im Prozess der Umwandlung des sinnlichen Bewusstseinsgewebes in Bedeutungen („Sinn“).

3. Das Weltbild ist ein Plan der inneren Aktivität des Subjekts, d.h. integrales individuelles System menschlicher Bedeutungen.

4. Das Weltbild ist eine individualisierte kulturgeschichtliche Grundlage der Wahrnehmung.

5. Das Weltbild ist ein subjektives Vorhersagemodell der Zukunft.

Laut A.Sh. Tkhostova, das Bild der Welt ist ein Phantom der Welt, das der einzig mögliche Weg ist, sich an die Welt anzupassen, gleichzeitig kann das Bild der Welt nicht außerhalb des Kontextes beurteilt werden, gegen den die kognitiven Hypothesen des Subjekts gerichtet sind werden aktualisiert, Objekte strukturiert und damit die einzig mögliche Realität einer Person geschaffen.

Am attraktivsten für unsere Studie ist der von V.E. Klochko im Rahmen der Systemischen Anthropologischen Psychologie, wo ein Mensch, verstanden als offenes psychologisches System, das Weltbild (subjektive Komponente), Lebensstil (Aktivitätskomponente) und die Realität selbst – die mehrdimensionale menschliche Lebenswelt – umfasst. Entwicklung besteht, so der Autor, darin, das Weltbild zu erweitern und zu dimensionieren, was bedeutet, dass es neue Koordinaten erhält. Besonders hervorzuheben ist das Konzept der "multidimensionalen Welt des Menschen", das nach dem Verständnis des Wissenschaftlers die Grundlage eines multidimensionalen Weltbildes ist. VE Klochko schreibt: „Jedes Bild, auch das Bild der Welt, ... ist das Ergebnis der Reflexion. Ein multidimensionales Weltbild kann daher nur das Ergebnis einer Reflexion einer multidimensionalen Welt sein“, d.h. Die menschliche Existenz ist größer und tiefer als die objektivierte Realität, als das, was in den Rahmen des Wissens passt.

Neue Dimensionen werden also nicht dem subjektiven Bild hinzugefügt, sondern sind von Anfang an in der menschlichen Welt vorhanden. Eine solche Interpretation bringt die Ideen von V.E. Klochko mit A.N. Leontiev, der die Ableitung der Mehrdimensionalität der „fünften Quasi-Dimension“ ein Wertesystem nannte, V.E. Klochko, in der Entwicklung der menschlichen Welt kommen weitere Dimensionen von Bedeutungen und Werten hinzu. Ähnliche Ideen finden sich in den Arbeiten von I.B. Khanina, für die die Mehrdimensionalität des Weltbildes durch die Tätigkeit selbst bestimmt wird. Mit anderen Worten, die Spezifität und Variabilität von Aktivitäten (spielend, pädagogisch, pädagogisch und beruflich etc.) bestimmt die Entstehung und Entwicklung unterschiedlicher Dimensionen des Weltbildes. Gleichzeitig kann sich ein Mensch als System nicht in alle Richtungen gleichzeitig entwickeln, er muss die Netzwerkbasis wählen, die für bestimmte Zwecke zu ihm passt, optimal ist im Hinblick auf seine innere Korrelation, Angemessenheit, die die Selektivität des Mentalen anzeigt Betrachtung.

OM Krasnoryadtseva analysiert das Konzept des „Bildes der Welt“ und diskutiert den Ursprung seiner Mehrdimensionalität und stellt fest, dass Denken und Wahrnehmung die Funktionen erfüllen, die diese Mehrdimensionalität bilden. Die Wahrnehmung, so der Autor, führe zur Konstruktion eines Weltbildes, und das Denken ziele auf seine Entstehung, auf die Produktion von Dimensionen, auf die Einordnung in ein System. Zugleich objektiviert die Wahrnehmung das Äußere und schreibt es in das Bild der Welt ein, und das Denken projiziert das Ich eines Menschen, seine wesentlichen Kräfte und Fähigkeiten in die ihm eröffnete objektive Welt. So können wir von dem Bild der multidimensionalen Welt und der multidimensionalen Welt selbst als zwei Pole eines einzigen Systems sprechen, das mit Hilfe von Wahrnehmung und Denken geordnet wird.

Das mehrdimensionale Bild der menschlichen Welt fungiert somit als dynamisches systemisches Konstrukt, das subjektiv-objektive Wahrnehmung verbindet und durch einen einzigen Raum und eine einzige Zeit gekennzeichnet ist.

In einer Reihe von Dissertationen wurden die Ideen von V.E. Klochko über die Entstehung des Bildes der Menschenwelt. Also, in der Arbeit von D.V. Mathis hat nicht nur die psychologischen Mechanismen der Rekonstruktion von Weltbild und Lebensweise (Sozialisation, Anpassung, Sprache, Religion, Volkspädagogik) aufgedeckt, sondern auch festgestellt, dass die Bildung des Weltbildes zwischen verschiedenen Völkern ihre eigenen Charakteristika hat , aufgrund des traditionellen soziokulturellen Raums, und wird durch den gesamten Verlauf der historischen ethnischen Entwicklung bestimmt. Der Autor glaubt, dass die Bildung des Weltbildes schrittweise erfolgt, indem die Kultur in sie umgewandelt wird, während sich ihre Dimension vom Moment der Geburt an allmählich ausdehnt und in der Jugend Veränderungen im Weltbild einen qualitativen Charakter erhalten.

AUF DER. Dolgikh stellt die Originalität des Weltbildes als eine zentrale Kategorie der Kunsterziehung fest, die es erlaubt, von der Möglichkeit zu sprechen, das Weltbild in den Bedingungen und Mitteln der Kunsterziehung zu bilden.

Yu.V. Klochko zeigt in seiner Dissertationsforschung, dass sich in der Struktur des Weltbildes drei Komponenten unterscheiden lassen:

1. Wahrnehmungsebene, die räumliche Kategorien und Zeit umfasst und durch eine Reihe geordneter Objekte gekennzeichnet ist, die sich relativ zum Subjekt bewegen; die Besonderheit dieser Schicht ist ihre Darstellung in Form verschiedener Modalitäten;

2. Semantische Schicht, dargestellt in Form von mehrdimensionalen Beziehungen, das Vorhandensein von Bedeutungen und Eigenschaften von Objekten, ihre Eigenschaften; Modalitäten sind vorhanden und semantisch getrennt;

3. Amodale Schicht, gekennzeichnet durch Integrität und Unteilbarkeit.

Die betrachteten Konzepte ermöglichen es somit, das Weltbild als ganzheitliches Mehrebenengefüge zu charakterisieren, das die Vorstellungen eines Menschen über sich selbst, über andere Menschen, über die Welt als Ganzes und über seine Aktivitäten darin umfasst, während die Integrität des Weltbildes ist das Ergebnis der Reflexion von objektiven und subjektiven Bildern. Die meisten Forscher konzentrieren sich auf die Rolle der Wahrnehmung, die es ermöglicht, eine ganzheitliche Sicht der Welt zu schaffen.

Rezensenten:

Loginova I.O., Doktor der Psychologie, Professorin, Leiterin der Abteilung für Psychologie und Pädagogik mit einem Kurs für medizinische Psychologie, Psychotherapie und Pädagogik der PO, Dekanin der Fakultät für Klinische Psychologie, Staatliche Medizinische Universität Krasnojarsk. Prof. VF Voyno-Yasenetsky Gesundheitsministerium Russlands, Krasnojarsk;

Ignatova V.V., Doktor der Pädagogik, Professorin, Leiterin der Abteilung für Psychologie und Pädagogik, Sibirische Staatliche Technische Universität, Krasnojarsk.

Bibliographischer Link

Kazakova T.V., Basalaeva N.V., Zakharova T.V., Lukin Yu.L., Lugovskaya T.V., Sokolova E.V., Semenova N.I. THEORETISCHE ANALYSE DER STUDIEN DES WELTBILDES IN DER RUSSISCHEN PSYCHOLOGIE // Moderne Probleme der Wissenschaft und Bildung. - 2015. - Nr. 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=22768 (Zugriffsdatum: 26.12.2019). Wir machen Sie auf die Zeitschriften des Verlags "Academy of Natural History" aufmerksam

I. M. Schmelev

In der Psychologie ist der Begriff „Subjekt“ eine spezielle Kategorie, die eine Person als Quelle der Erkenntnis und Transformation der Realität beschreibt. Diese Kategorie spiegelt die aktive Einstellung eines Menschen zur ihn umgebenden Welt und zu sich selbst wider. Die zentrale Formation der menschlichen Realität ist die Subjektivität, die auf einer bestimmten Stufe der Persönlichkeitsentwicklung entsteht und deren neue systemische Qualität darstellt.

Das Phänomen des Weltbildes des Subjekts ist sehr vielseitig und wurde in den Werken von V.I. Vernadsky, L.F. Kuznetsova, I. Lakatos, V.A. Lektorsky, T.G. Leshkevich, LA Mikeshina, T. Nagel, M. Planck, K. Popper, V.S. Stepin und anderen, wo als eine der Bestimmungen die These aufgestellt wurde, dass sich auf der Grundlage aller Arten von Weltbildern ein integrales Weltbild formt.

Anders als der Begriff „Weltbild“ wurde der Begriff „Weltbild“ in den wissenschaftlichen Gebrauch eingeführt, beginnend mit der Veröffentlichung der Arbeit von S.L. Rubinshtein, Sein und Bewusstsein. Der Mensch und die Welt“ und die Werke von A.N. Leontjew.

Das Konzept des "Bildes der Welt" in der heimischen wissenschaftlichen und psychologischen Literatur wurde von A.N. Leontjew. Unter diesem Begriff verstand er ein komplexes Mehrebenengebilde, das ein Bedeutungsfeld und ein Bedeutungssystem hat.

Im bewussten Bild der Welt des einzelnen A.N. Leontiev hob drei Bewusstseinsschichten hervor: das sinnliche Bewusstseinsgewebe (sinnliche Erfahrungen); Bedeutungen (ihre Träger sind Zeichensysteme: Traditionen, Rituale, Gegenstände geistiger und materieller Kultur, Bilder und Verhaltensnormen, Sprache); persönliche Bedeutung (einzelne Merkmale der Reflexion des objektiven Inhalts bestimmter Begriffe, Phänomene und Ereignisse von Begriffen).

Differenzierung von Weltbild und Sinnbild von A.N. Leontiev basiert auf der Tatsache, dass, wenn die erste amodal und verallgemeinert (integrativ) ist, die zweite modal und spezifisch ist. Gleichzeitig betonte der Wissenschaftler, dass dem individuellen Weltbild die sinnliche und individuelle soziokulturelle Erfahrung des Subjekts zugrunde liegt.

Entwicklung der Ideen von A.N. Leontjew, V. P. Zinchenko identifiziert zwei Ebenen des Bewusstseins: existentielles Bewusstsein (Bewegungen, Handlungen, sinnliche Bilder) und reflektierendes Bewusstsein (verbindet Bedeutungen und Bedeutungen). Somit korreliert weltliches und wissenschaftliches Wissen mit Bedeutungen, und die Welt der menschlichen Erfahrungen, Emotionen und Werte korreliert mit Bedeutung.

Ein Anhänger von A.N. Leontjewa S.D. Smirnov, versteht das Weltbild als ein Erwartungssystem, das Objekthypothesen generiert, auf deren Grundlage die Strukturierung individueller Sinneseindrücke und Subjektidentifikation erfolgt.

Der Begriff „Weltbild“ hat heute die Grenzen der Psychologie überschritten und in den Werken einiger Wissenschaftler den Status einer philosophischen Kategorie erlangt. Gleichzeitig entstanden sowohl in der Psychologie als auch in der Philosophie Widersprüche im Verständnis enger, aber nicht gleichwertiger Begriffe „Weltbild“, „Weltbild“, „Weltanschauung“, „Weltanschauung“. , "Weltanschauung".

In dem Artikel von S. D. Smirnov sind diese Kategorien klar getrennt: "... das Bild der Welt hat den Charakter einer Kernstruktur gegenüber dem, was an der Oberfläche in Form des einen oder anderen modal gestalteten und daher subjektiven Bildes der Welt erscheint " . Die Teilung von Oberflächen- und Kernstrukturen beinhaltet auch eine grundlegende Teilung der Kategorien Weltbild und Weltbild. Auf dieser Grundlage hat V.V. Petukhov stellt fest, dass die Darstellung der Welt (Bild der Welt) - Wissen über die Welt (Bild der Welt) Unterschiede aufweisen. „Nukleare (Repräsentation der Welt) und oberflächliche (Wissen darüber) Strukturen unterscheiden sich unterschiedlich als unterschiedliche – mehr und weniger tiefe – Wissensebenen“ . „Die Repräsentation der Welt ist einem Menschen gemäß seiner „generischen“ Definition innewohnend – als Träger des Bewusstseins. Diese Darstellung ist, wie bereits ausgeführt, keine rationale Konstruktion, sondern spiegelt die praktische "Einbindung" eines Menschen in die Welt wider und ist mit den realen Bedingungen seines gesellschaftlichen und individuellen Lebens verbunden ... Nukleare Strukturen ... als das Fundament Säulen der Existenz eines Menschen als bewusstes Wesen, spiegeln seine tatsächlichen Verbindungen mit der Welt wider und hängen nicht von der Reflexion darüber ab. Oberflächenstrukturen sind mit dem Wissen um die Welt als besonderes Ziel verbunden, mit der Konstruktion der einen oder anderen Vorstellung über sie.

Die Trennung der Begriffe „Weltbild“ und „Weltbild“ findet sich auch in den Studien von E.Yu. Artemjewa, O.E. Baksansky und E.N. Kucher und anderen werden diese Begriffe jedoch auch heute noch oft als Synonyme verwendet.

Derzeit gibt es drei Hauptansätze zur Erforschung der Kategorie "Weltbild".

So wird das Bild der Welt in der erkenntnispsychologischen Forschung als mentale Repräsentation der äußeren Realität präsentiert, als Ausgangspunkt und Endergebnis eines jeden kognitiven Akts, als integrales Produkt der Aktivität des gesamten Systems kognitiver Prozesse des Individuums (L. V. Barsalu, R. Blake, D. Dennett, M. Cooper, R. Line, R. Levin, W. Neisser, J. Piaget, L. Postman, E. Frenkel-Brunswick, K. Higby, A. Cheyne, K. Shannon, M. Sheriff und auch A. G. Asmolov, A. N. Leontiev, V. V. Petukhov, S. D. Smirnov, R. Eder und andere).

Die Hauptmerkmale des Weltbildes sind:

• Amodalität,
• Integrität,
• mehrstufig,
• emotionale und persönliche Bedeutung,
• sekundär zur Außenwelt.

In der Erkenntnispsychologie erscheint die Konstruktion eines Bildes der äußeren Realität als Aktualisierung und dann Anreicherung, Klärung und Anpassung des anfänglichen Bildes der Welt des Subjekts.

In den Studien von Wissenschaftlern, die diesen Ansatz vertreten, ist das Weltbild ein Kerngebilde in Bezug auf das, was an der Oberfläche als Repräsentation der Welt oder als modal gestaltetes Weltbild fungiert. Diese Position wird durch die Analyse der Werke vieler Autoren bestätigt, die das Bild der Welt als eine amodale, apriorische Primärstruktur betrachten.

Davon ausgehend ist das Weltbild eine amodale Repräsentation der Welt als System von Erwartungen und Prognosen in kategorialen Anschauungsformen und den Kategorien selbst, die als Arbeitshypothesen im Umgang mit der absoluten Realität der Umwelt fungieren.

Da die Funktion des Weltbildes im Wahrnehmungsprozess durch seine Integrität bestimmt wird, kann es nicht in dieser Definition strukturiert werden. Diese Schlussfolgerung wird in der Arbeit von A.N. Leontiev, der darauf hinweist, dass der Hauptbeitrag zum Prozess der Konstruktion eines Bildes einer Situation oder eines Objekts das Bild der Welt als Ganzes leistet und nicht einzelne Sinneswahrnehmungen. SD Smirnov, der die Idee der Integrität des Weltbildes entwickelt, betrachtet das Weltbild auch als ein System von Erwartungen bezüglich der Entwicklung von Ereignissen in der Realität, die die Bildung von Wahrnehmungshypothesen bestimmen. Diese Situation erlaubt uns zu behaupten, dass das Bild der Welt in der Struktur des Bildes sowohl den individuellen Empfindungen als auch jedem individuellen Gesamtbild vorausgeht.

Das Bild der Welt in der Bewusstseinspsychologie wird als ein integrales System von Bedeutungen betrachtet, ein ideales Produkt des Bewusstseinsprozesses, dessen Bestandteil zusammen mit der sensorischen Struktur und der persönlichen Bedeutung ist (E.Yu. Artemyeva, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, G. A. Zolotova, A. Yu. Kozlovskaya-Telnova, G. V. Kolshansky, A. N. Leontiev, Yu. M. Lotman, V. V. Nalimov, V. F. Petrenko, V. I. Rubinshtein, V. P. Serkin, V. N. Toporov, T. V. Tsivyan, A. G. Shmelev, E. S. Yakovleva und andere ). Die Bildung des Weltbildes wirkt als Transformationsprozess des sinnlichen Bewusstseinsgewebes in Bedeutungen. Das individuelle Bedeutungssystem und die Spezifität der Beziehung zwischen ihnen bestimmen die Merkmale des individuellen semantischen Raums der Persönlichkeit. Die Bildung einer individuellen Sprache einer Persönlichkeit und ihres sprachlichen Weltbildes vollzieht sich im System der Aktivitäten im Prozess der Assimilation individueller und kultureller Erfahrung.

In der Bewusstseinspsychologie erscheint das Weltbild als voreingenommenes, subjektives Modell der Welt, einschließlich des Rationalen und des Irrationalen, und kann als „Phantom“ der Welt, als Mythos sowie als Integral interpretiert werden und universeller Text, der in unseren Köpfen durch ein komplexes System verschiedener Bedeutungen repräsentiert wird ( Kulturtext).

In der Persönlichkeitspsychologie wird das Weltbild in Form einer subjektiven Interpretation der Realität durch eine Person dargestellt, die es ihr ermöglicht, in der Realität zu navigieren, sowie in Form eines subjektiven Raums der Persönlichkeit, der die individuelle Struktur widerspiegelt und subjektiv transformierte Erfahrung eines Menschen in seinen realen Beziehungen und einzigartigen Verbindungen mit der umgebenden Realität (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G.Ananiev, L.I.Antsiferova, A.K.Belousova, G.A.Berulava, F.E.Vasilyuk, V.E.Klochko, D.A.Leontiev, A.V. .Naryshkin, S.L. Rubinshtein, Yu. K. Strelkov usw.).

Einer der wichtigen Ansätze zum Verständnis des Schichtaufbaus des Weltbildes in der Persönlichkeitspsychologie ist das Konzept von G.A. Berulava über das Weltbild als mythologisches Symbol.

GA Berulava versteht den Begriff „Weltbild“ als „persönlich bedingte, zunächst unreflektierte, integrative Einstellung des Subjekts zu sich selbst und zur Welt um es herum, die die irrationalen Einstellungen des Subjekts trägt“ .

Als Kriterien für die Untersuchung des Weltbildes hebt der Autor dessen inhaltliche und formale Merkmale heraus: Zu den inhaltlichen Merkmalen gehören individuelle differentielle Komponenten der empirischen Erfahrung einer Person.

Formale Merkmale werden in drei Skalen eingeteilt:

- Die Skala der emotionalen Sättigung enthält zwei Pole - Emotionalität (Menschen mit einem emotional gesättigten Weltbild, deren emotionaler Hintergrund sowohl negativ als auch positiv sein kann) und Gleichgültigkeit (Menschen mit einem emotional neutralen Weltbild, deren Urteile fehlen extreme emotionale Einschätzungen);

- Die Skala der Verallgemeinerung umfasst die Pole Integralität (Integrität, Synthetizität, kognitive Einfachheit in der Wahrnehmung der umgebenden Welt herrschen bei Menschen vor) und Differenzialität (Personen, die zur Wahrnehmung verschiedener Objekte der objektiven Welt neigen, und deren Bild davon die Welt ist kognitiv komplex, analytisch, mosaikartig, fragmentarisch);

- Die Aktivitätsskala enthält den Pol der Aktivität, ein aktiv-aktives, kreatives Weltbild (Menschen werden von wertenden oder normativen Urteilen dominiert, Orientierung an bedeutenden Ereignissen in der Zukunft), und der Pol der Reaktivität ist ein Bild der Welt Welt, die einen passiv kontemplativen Charakter hat (für Menschen dieses Typs wird die objektive Welt als fataler Umstand dargestellt, dem es zu gehorchen gilt, Urteile werden von Bewertungen vergangener Lebensereignisse dominiert).

Basierend auf den entwickelten Kriterien identifizierte der Autor 8 Haupttypen von Persönlichkeitsprofilen entsprechend den Polen der Skalen der formalen Merkmale: IDA (das Selbstbild am Pol der Gleichgültigkeit, Differenzierung, Aktivität); IDP (Gleichgültigkeit, Differenzierung und Passivität); IIP (Gleichgültigkeit, Integrität und Passivität des Bildes-I); IIA (Gleichgültigkeit, Integrität und Aktivität des Bildes - I); I, I, P (Irrationalität, Integrität und Passivität des Ich-Bildes); UVP (Emotionalität, Integrität und Aktivität des Bildes - I); EDA (Emotionalität, Differenzierung und Aktivität des Bildes - I); EDV (emotionaler Reichtum, Differenzierung und Passivität des Bildes - I).

Auch der Autor identifizierte auf der Grundlage einer aussagekräftigen Analyse des Weltbildes drei Persönlichkeitstypen. Menschen mit einem empirischen Weltbild zeichnen sich durch eine moralisch indifferente Haltung gegenüber der sie umgebenden Welt aus, ohne dass normative Wertkategorien der Verbindlichkeit in Urteilen vorhanden sind. Für diese Themen enthält das Bild des Selbst eine Liste positiver Eigenschaften, und das Bild der umgebenden Welt enthält die Wahrnehmung von Menschen als Personen, mit denen es angenehm und nicht angenehm ist, zu kommunizieren.

Menschen mit einem positivistischen Weltbild zeichnen sich dadurch aus, dass in ihren Äußerungen bestimmte moralische Dogmen und Regeln in Bezug auf das Eigentum anderer Menschen, ihr persönliches Eigentum sowie die Welt um sie herum vorhanden sind. Das Ich-Bild von Repräsentanten dieses Typs enthält Eigenschaften, die einen Menschen nicht zufriedenstellen und die er korrigieren möchte. Das Bild der Umwelt wird negativ bewertet und ist geprägt von dem Satz: "Was nicht getan wird - alles ist zum Besseren." Das Zukunftsbild beschreibt den Wunsch eines Menschen, etwas Gutes zu erreichen (Beruf, Karriere, Vermögen etc.).

Menschen mit einem humanistischen Weltbild manifestieren transzendente Lebensmotive. Das Weltbild dieser Subjekte ist geprägt von der Sorge um das Wohlergehen anderer Menschen, die sich in Urteilen darüber manifestiert, „wie gut diese Welt nicht nur für mich, sondern auch für andere Menschen ist, Sorge um die umgebende objektive Welt - ihre Ökologie, Natur, Tiere usw. ". Das Bild vom eigenen Selbst enthält Vorstellungen darüber, inwieweit die vorhandenen persönlichen Eigenschaften nicht nur dem Subjekt selbst, sondern auch anderen Menschen genügen.

Die betrachtete Klassifizierung spiegelt am vollständigsten den strukturellen Inhalt des Bildes der Welt des Subjekts wider.

Auf der Grundlage aller betrachteten Theorien lassen sich folgende Hauptbestimmungen der Psychologie des Weltbildes unterscheiden:

1. Solche Eigenschaften menschlicher Erkenntnis, die dem Weltbild immanent wären, gibt es nicht. Sinnhaftigkeit, Kategorisierung des bewussten Weltbildes drücken die Objektivität aus, die sich in der kumulativen sozialen Praxis offenbart.

2. Das Weltbild enthält übersinnliche Komponenten (Bedeutungen, Bedeutungen), ist nicht dem Reiz, sondern der Handlung des Subjekts in der objektiven Welt angemessen, d.h. das Bild der Welt ist immodal.

3. Das Weltbild ist ein ganzheitliches, nicht additives Phänomen, die Einheit der emotionalen Bedürfnis- und kognitiven Sphäre.

4. Das Weltbild ist ein geordnetes System oder eine Menge menschlichen Wissens über sich selbst, über andere Menschen, über die Welt usw., das sich durch sich selbst bricht, jeden äußeren Einfluss vermittelt. Jede adäquate Wahrnehmung eines einzelnen Objekts hängt von der adäquaten Wahrnehmung der objektiven Welt als Ganzes und der Beziehung des Objekts zu dieser Welt ab. Die Bewegung zum Reiz hin ist die Existenzweise des Weltbildes. Nach der Methode der Approbation und Modifikation des Weltbildes als Ganzes wird unter dem Einfluss von Eindrücken das Zusammenspiel von Reizwirkung und Weltbild aufgebaut.

5. Für einen bestimmten Stimulus wird eine kognitive Hypothese der entsprechenden Modalität formuliert, d.h. das Bild der Welt generiert auf allen Ebenen ständig Hypothesen.

6. Das Weltbild entwickelt sich im Prozess menschlichen Handelns, entsteht an der Schnittstelle von inneren und äußeren Eindrücken, d.h. gekennzeichnet durch soziale und aktive Natur (S.D. Smirnov, V.P. Zinchenko).

7. Das Weltbild ist dialektisch und dynamisch und nicht unveränderlich und eingefroren.

So ist das Bild der Welt als ein einziges synkretistisches Symbol zu verstehen, das nicht in einzelne Bestandteile zerlegt werden kann; ein universeller und integraler Text, dessen Bedeutungsreichtum von unserem Bewusstsein widergespiegelt wird; ein Bild der objektiven Welt, gesehen durch das Prisma der transzendenten Realität, die Orientierungsgrundlage für das Verhalten des Subjekts. Das Weltbild ist ein ganzheitliches, vielschichtiges System von Vorstellungen eines Menschen über sich selbst, seine Tätigkeiten, andere Menschen und die Welt; eine Reihe von Ideen des Subjekts über sich selbst, ein psychologischer Mechanismus, dessen Hauptaufgabe darin besteht, diese Ideen mit Verhaltensmustern, semantischen Orientierungspunkten und Bildern einer Person zu vergleichen. Das Weltbild ist die orientierende Grundlage des Handelns des Subjekts.

7. Petuchow V. V. Das Bild der Welt und das psychologische Studium des Denkens [Text] / V.V., Petukhov / / Bulletin der Moskauer Universität. - Serie 14. - Psychologie. - 1984 - Nr. 4. - S. 15.

8. Rubinstein S.L. Sein und Bewusstsein. Der Mensch und die Welt [Text] / S.L. Rubinstein. - St. Petersburg: Peter 2003. - 512 p.

9. Smirnow S.D. Die Welt der Bilder und das Bild der Welt [Text] / S.D. Smirnov // Bulletin der Moskauer Universität. Reihe 14 "Psychologie". - 1981. - Nr. 2. - S.15-29.

10. Eder R.A. Kommentare zu Selbsterzählungen von Kindern | RA Eder//Das sich erinnernde Selbst. Konstruktion und Genauigkeit in der Selbsterzählung / Hrsg.U.Neisser, R. Fivush. -Cambrilde: Cambridge University Press, 1994. - S. 180-191.

Problem
Bild der Welt
im menschlichen Wissen

Das Weltbild ist Gegenstand vieler an menschlicher Erkenntnis interessierter Wissenschaften. Seit Jahrhunderten wird das Bild der Welt von Denkern, Philosophen, Wissenschaftlern aus verschiedenen Blickwinkeln aufgebaut, enthüllt und diskutiert. Das Bild des Weltbildes ermöglicht ein besseres Verständnis des Menschen in all seinen Zusammenhängen und Abhängigkeiten von der ihn umgebenden Welt. Die Kategorie des Weltbildes ist bedeutsam, um die Merkmale des menschlichen Bewusstseins im Zusammenhang mit ethnischen Gruppen, Kulturen, Mentalitäten usw. aufzuzeigen. Unterschiedliche Zugänge zum Verständnis des Weltbildes offenbaren dessen Abhängigkeit von verschiedenen äußeren und inneren Variablen.

Das Bild bzw. Bild der Welt sind ziemlich entwickelte Kategorien der russischen Psychologie. Die Forschung in dieser Richtung wurde von E.Yu. Artemjewa, G.A. Berulava, B.M. Velichkovsky, V.P. Zinchenko, E.A. Klimov, A.N. Leontjew, V.S. Muchina, V.F. Petrenko, V.V. Petuchow, S.D. Smirnov und viele andere.

Ausgehend von vielen Theorien und Konzepten, die die Kategorie des Weltbildes aufzeigen, werden einige historisch bedingte Herangehensweisen an dieses Problem diskutiert.

Das Bild der Welt ist eine sich verändernde Realität

Das Bild der Welt ist eine psychologische Realität

Wenn eine Person mit der Welt interagiert, entsteht eine besondere psychologische Realität - ein Bild der Welt oder ein Bild der Welt. Seit jeher hat der Mensch ein integrales System von Vorstellungen über sich selbst und die ihn umgebende Welt, über seine Rolle und seinen Platz darin, über den räumlichen und zeitlichen Ablauf von Ereignissen, ihre Ursachen, Bedeutung und Ziele. Jede Kultur hat ein solches integrales System der Weltordnung, innerhalb dessen sich die Weltanschauung eines Individuums formt. Mit der Entwicklung der Zivilisation und der Akkumulation einer riesigen Menge heterogener Informationen durch wissenschaftliche Entdeckungen hat das Weltbild seine intrakulturelle Integrität verloren und ist extrem variabel geworden. Das Weltbild begann eine ganzheitliche Konstruktion der Welt aus den vom Bewusstsein ausgewählten Elementen darzustellen, die für eine einzelne menschliche Persönlichkeit tatsächlich bedeutsam, wertvoll und relativ konsistent sind. Es gibt so viele Weltbilder wie ihre Träger, und jeder Mensch ist der Erbauer seiner eigenen Welt. Im Alltag verschmelzen Welt und Weltbild zu einem Ganzen.

Das subjektive Bild der Welt hat einen grundlegenden, unveränderlichen Teil, der allen seinen Trägern gemeinsam ist, und einen variablen Teil, der die einzigartige Lebenserfahrung des Subjekts widerspiegelt. Der invariante Teil wird im Kontext der Kultur gebildet und spiegelt ihr System von Bedeutungen und Bedeutungen wider. Seine Variabilität wird durch die soziokulturelle Realität bestimmt, in die eine Person eingetaucht ist. Die Realitäten der modernen Welt machen es aufgrund ihrer Variabilität schwierig, die traditionellen Kulturmuster zu verwenden. Daher „kreiert“ jede neue Generation ein solches Weltbild, das es ihr erlaubt, sich angemessen an die Welt anzupassen und diese Welt angemessen zu beeinflussen.

Das Bild der Welt ist wandelbar
Wirklichkeit

Das Problem der Spezifität des Bildes der „eigenen“ Welt für eine bestimmte Generation und ein bestimmtes Alter ist eine sich ständig verändernde Realität. Es ist das „eigene“ Weltbild, einschließlich der bewussten und unbewussten Ebenen, das unmittelbar in die Regulation alles menschlichen Lebens eingreift und eine entscheidende Rolle in der Entwicklung des Individuums spielt.

Die Entstehung und inhaltliche Ausfüllung des Weltbildes beginnt in den frühen Jahren. Vorstellungen über die umgebende Welt hängen von einem Komplex sozialer Bedingungen ab. „Welche Informationen ein Kind über unsere Welt hat, hängt in erster Linie vom sozialen Umfeld ab: der Familie oder Erwachsenen, die die Familie ersetzt haben; nationale Traditionen der unmittelbaren Umgebung; Wohnort (Stadt, Dorf, Bauernhof usw.) und andere Faktoren. Aufgrund der Besonderheiten der Kultur, in die das Kind durch seine Geburt eingetreten ist, bildet es eine besondere Vorstellung von der Welt “(Mukhina V.S.). Im Laufe des Lebens eines Menschen ist das Bild der Welt, während es im Grunde stabil genug bleibt, durch die objektiven Wandlungen der Seinswirklichkeiten und die Entwicklung der inneren Position des Individuums ständigen Veränderungen unterworfen. Die inhaltliche Spezifität des Weltbildes hat neben historischen und ethnokulturellen Besonderheiten alters- und subkulturelle Besonderheiten.

Je dynamischer die Kultur, desto deutlicher wird, dass jede neue Generation ein eigenes Weltbild hat, das sich von anderen Generationen unterscheidet. Das Verstehen der Eigenheiten des „eigenen“ Weltbildes zeigt sich am deutlichsten in der Gegenüberstellung zu einem anderen (vor allem „fremden“) Weltbild. Dabei werden die Merkmale des Weltbildes durch die binäre Gegenüberstellung „Freund/Feind“ verdeutlicht.

Das Bild der Welt im Raum des Mythos

Mythos als Möglichkeit, sich ein Bild von der Welt zu machen

Die Periode, in der sich ein einheitliches und stabiles Weltbild herausgebildet hat, wird gewöhnlich als kosmologische oder mythopoetische bezeichnet. Der Beginn dieser Periode gilt als die Ära unmittelbar vor der Entstehung von Zivilisationen im Nahen Osten, im Mittelmeerraum, in Indien und China. In dieser Zeit wird der Mythos zum wichtigsten Weg, die Welt zu verstehen. Forscher traditioneller Gesellschaften (K. Levi-Strauss, M. Eliade, G. Frankfurt usw.) stellen fest, dass der Mythos als eine besondere Art des Denkens zu verstehen ist, die historisch und naturwissenschaftlichen Denkweisen zeitlich und im Wesentlichen entgegengesetzt ist, und ein Ritual, das auf kontinuierliche und ganzheitliche ausgerichtet ist.

In traditionellen Kulturen hat das Weltbild symbolischen Charakter und ist in mythologischen Weltvorstellungen verkörpert. In seiner allgemeinsten Form wird das mythologische Weltbild (Weltmodell) als verkürzte und vereinfachte Darstellung der Gesamtheit der Weltvorstellungen innerhalb einer bestimmten Tradition definiert. Die Träger dieser Tradition mögen sich des Weltbildes in seiner Gesamtheit und Konsistenz nicht bewusst sein. Die „Welt“ wird als Mensch und Umwelt in ihrem Zusammenspiel verstanden, d.h. die welt ist das ergebnis der verarbeitung von informationen über die umwelt und den menschen selbst mit hilfe von zeichensystemen. Das Bild der Welt verwirklicht sich in verschiedenen semiotischen Inkarnationen, die untereinander koordiniert sind und ein einziges universelles System bilden, dem sie untergeordnet sind.

Menschen traditioneller Kulturen haben ein besonderes Weltbild, in dem sie den Menschen als Teil der Gesellschaft betrachten, und die Gesellschaft - eingeschlossen in die Natur und abhängig von kosmischen Kräften. Natur und Mensch stehen einander nicht gegenüber: Naturphänomene werden in Bezug auf menschliche Erfahrung und menschliche Erfahrung in Bezug auf kosmische Phänomene verstanden. Die Welt für einen Menschen traditioneller Kultur „scheint nicht leer oder leblos, sondern voller Leben. Dieses Leben manifestiert sich in Persönlichkeiten – in Mensch, Tier und Pflanze, in jedem Phänomen, dem ein Mensch begegnet. Er kann sich jedem Phänomen jederzeit nicht als „Es“, sondern als „Du“ stellen. In dieser Kollision manifestiert „Du“ seine Persönlichkeit, seine Qualitäten, seinen Willen. Die Welt und der Mensch sind daher ein Ganzes und nicht der Wirklichkeit entgegengesetzt.

Das Weltbild im Mythos drückt den Versuch aus, einen für den Menschen eigentlich bedeutsamen Bereich zu straffen. Die etablierte Weltordnung wird mit den Weltgesetzen identifiziert, in deren Zusammenhang das Weltbild einer ständigen Reproduktion unterliegt: Das Weltbild gilt sowohl als „Rahmen“ des Lebens als auch als Dreh- und Angelpunkt, von dem aus a Der Mensch beginnt sein Leben zu zählen.

Das Weltbild im Raum ethnischer Gruppen und Kulturen

Ethnisches Weltbild als Grundlage der Mentalität

Das mythologische Weltbild ist in den traditionellen Kulturen verschiedener Ethnien erhalten. Jede Volksgruppe hat in ihrer historischen Entwicklung ein eigenes Weltbild entwickelt, das die Angehörigen der Volksgruppe miteinander verbindet. „Verschiedene ethnische Gruppen haben in Mythen ein einheitliches Prinzip, das die Gemeinsamkeit des psychologischen Status von Individuen der Antike erklärt. Das Bild der Welt wird durch eine ethnozentrische Betrachtung des Individuums als Eigentum der Gattung, aber zugleich als mit Kräften und Geist von Menschen und Objekten begabtes Subjekt, das in der Lage ist, in das geistige Wesen der Wesen einzudringen, geformt ein Potenzial, das über die sichtbaren Fähigkeiten einer echten natürlichen Person hinausgeht.“ (Mukhina V.S.). Auf der Grundlage des ethnischen Weltbildes bildet sich das traditionelle Bewusstsein der Ethnos (Mentalität) heraus, dies ist ein spezielles Weltbildsystem, das im Prozess der Sozialisation weitergegeben wird und Vorstellungen über Prioritäten, Normen und Verhaltensweisen unter bestimmten Umständen beinhaltet. Durch die Beschreibungen dieser Repräsentationen wiederum lässt sich die kulturelle Tradition beschreiben, die der Volksgruppe oder einem Teil davon in einem bestimmten Zeitraum innewohnt.

Dank der ethnischen Kultur erhält ein Mensch ein solches Bild der Umwelt, in dem alle Elemente des Universums strukturiert und mit dem Menschen selbst korreliert sind, sodass jede menschliche Handlung Bestandteil des Gesamtgefüges ist. Ethnos korreliert eine Person mit den Besonderheiten der realen Themenwelt. Ethnos benennt alle wichtigen Realitäten der Welt für eine Person, bestimmt ihre Bedeutung und ihren Platz im Universum in Bezug auf eine Person. Das ethnische Bild der Welt bestimmt für eine Person das System der Interaktion mit der Welt, die Art der Einstellung zu den verschiedenen Realitäten der Welt.

Ethnos baut neue Bilder
Frieden

Das ethnische Bild der Welt ändert sich im Laufe der Zeit stark, und die Menschen sind sich nicht immer der kulturellen Unterschiede bewusst, die für den Forscher offensichtlich sein können. Unverändert bleiben nur logisch unerklärliche Blöcke, die im ethnischen Weltbild als Axiom akzeptiert sind, was sich nach außen hin in den unterschiedlichsten Formen ausdrücken kann. Darauf aufbauend baut der Ethnos immer wieder neue Bilder der Welt auf – diejenigen, die in einem bestimmten Zeitraum seines Bestehens die größten Anpassungseigenschaften haben und es einem Menschen ermöglichen, am erfolgreichsten Beziehungen zu ihm aufzubauen.

In der gegenwärtigen Entwicklungsstufe der Ethnologie wird das ethnische Weltbild als eine kohärente Vorstellung des Seins verstanden, die den Angehörigen dieser ethnischen Gruppe innewohnt. Diese Idee wird durch Philosophie, Literatur, Mythologie (einschließlich moderner), Ideologie usw. ausgedrückt. Es offenbart sich durch die Handlungen der Menschen sowie durch ihre Erklärungen für ihre Handlungen. Tatsächlich dient es als Grundlage für Menschen, um ihre Handlungen und Absichten zu erklären. Nach den Ergebnissen der Forschungsexpeditionen des Autors in verschiedene Regionen mit relativ erhaltenen monoethnischen Traditionskulturen ist festzustellen, dass das Weltbild von den Angehörigen der Volksgruppe oft nur teilweise und fragmentarisch verwirklicht wird. Die Tatsache des Bewusstseins ist vielmehr nicht sein Inhalt, sondern seine Präsenz und Integrität. Das ethnische Bild der Welt in modernen traditionellen Kulturen ist weitgehend synkretistisch und weist eine erhebliche Variabilität zwischen verschiedenen Generationen und Menschen mit unterschiedlichen sozialen Erfahrungen auf. Gleichzeitig erfüllt das ethnische Weltbild weiterhin die Funktion, das Ideensystem zu straffen, das im realen soziokulturellen Umfeld einer Person existiert. Disparate Elemente des Weltbildes sind im Kopf eines Menschen als Fragmente vorhanden, die äußerlich nicht ganz zusammenpassen. Dies wird deutlich, wenn man versucht, die Weltanschauungen verschiedener Menschen derselben ethnischen Gemeinschaft zu identifizieren und zu korrelieren. Die Widersprüchlichkeit und Heterogenität der Elemente des Weltbildes, seines Mosaiks, das sich in Texten manifestiert, die sogar von einem Darsteller aufgezeichnet wurden, scheint jedoch im internen Plan integral zu sein. Die paradoxe und widersprüchliche Natur der Elemente des allgemeinen Weltbildes wird in der inneren Ebene des Individuums beseitigt, was maßgeblich darauf zurückzuführen ist, dass das Weltbild und die Beziehung zu ihm meist nicht reflexiv sind.

Die im ethnischen Weltbild vorhandene innere Logik kann von den Angehörigen der Ethnos oft als normativ wahrgenommen werden, erweist sich aber in Wirklichkeit nur teilweise als normativ. Verschiedene Gruppen innerhalb einer Ethnie können im gleichen Zeitraum unterschiedliche Weltbilder haben, die einen gemeinsamen Rahmen haben, aber die Schemata selbst unterscheiden sich, und die aus einer Quelle stammende Verhaltenslogik manifestiert sich in der Praxis in völlig unterschiedlichen, manchmal sogar entgegengesetzte Wege. Am stärksten manifestiert sich dies bei modernen Ethnien, wenn man die Unterschiede zwischen den Generationen betrachtet, sowie wenn man die Unterschiede zwischen den Weltbildern und den kulturellen Traditionen der Menschen in den Dörfern derselben Region im Detail vergleicht.

Die Teilung der Welt
in „eigene“ und „fremde“ Räume

Von großer Bedeutung im ethnischen Weltbild ist die Aufteilung des einen Menschen umgebenden Raumes in „Eigenes“ und „Fremdes“. Als B.F. Porshnev, eine generische Person, entdeckte sich in der Welt durch die Teilung der Welt in „sie“ und „wir“. Gegenwärtig ist in traditionellen Kulturen die Teilung der Welt in „Eigene“ und „Fremde“ in Form des sogenannten Matrjoschka-Prinzips zu beobachten. Gleichzeitig werden dem „fremden“ Raum Eigenschaften zugeschrieben, die einer Person entfremdet sind, „Meister“, Kräfte, mit denen es notwendig ist, Beziehungen aufzubauen und dabei das System bestehender Standards zu beachten, für deren Verletzung die „Eigentümer“ oder „höhere Mächte“ werden unweigerlich bestraft. Der „eigene“ Raum wird bestimmt durch das System der Zeichen-Subjekt-Vermittlung, einer Art Etikettierungssystem. Eine Person schützt „seine“ Welt vor der „fremden“ mit verschiedenen symbolischen Objekten und Aktionen, indem sie eigentümliche Grenzen und Schwellen schafft, die die genaue Grenze zwischen den Welten definieren.

Offenlegung des Bildes der Welt durch die Methode der Binärdarstellung
Widerstände

In Arbeiten, die der Wiederherstellung der Weltanschauung von Menschen verschiedener Kulturen gewidmet sind (Studien des primitiven Denkens nach der Methode der binären Oppositionen von K. Levi-Strauss, Rekonstruktion des Modells der Welt der Slawen von V. I. Toporov, Rekonstruktion des Mittelalters Bild der Welt von A. Ya Gurevich usw.), wird das Modell der Welt als eine Reihe miteinander verbundener universeller Konzepte oder als eine Reihe grundlegender semantischer Gegensätze, semantischer Gegensätze dargestellt. Ihr Satz, der zur Beschreibung der Welt (Makro- und Mikrokosmos) notwendig und ausreichend ist, besteht aus 10–20 Paaren gegensätzlicher Merkmale. Sie sind zunächst verbunden mit der Struktur von Raum (oben/unten, rechts/links, nah/fern usw.), Zeit (Tag/Nacht, gestern/heute, Winter/Sommer, Licht/Dunkelheit usw. ). Neben anderen Gegensätzen sind folgende von Bedeutung: Leben/Tod, Natur/Kultur, gerade/ungerade, weiß/schwarz, männlich/weiblich, älter/jünger, eigen/fremd, selbst/fremd, heilig/weltlich usw. Die Menge der Attribute wird auf die axiologische Achse projiziert (Gegensätze gut/böse, gut/böse). Einige Kategorien haben einen ambivalenten Charakter, einschließlich gleichzeitig gegensätzlicher Zeichen (z. B. Sonnenfinsternis, Nordlichter). Basierend auf einem Satz binärer Merkmale werden universelle Zeichenkomplexe konstruiert, mit deren Hilfe die Welt aufgenommen und beschrieben wird. Diese Komplexe werden in verschiedenen Codesystemen realisiert (astrale, vegetative, zoomorphe, numerische, akustische und andere Codes). All dieser komplexe – aber gleichzeitig einfache – Klassifikationsapparat auf semantischer Ebene ist eins, da er dasselbe Objekt – die Welt – aus der Sicht desselben Subjekts – einer Person – beschreibt. Dies ist eine Art „Koordinatengitter, durch das Menschen die Realität wahrnehmen und ein Bild der Welt aufbauen, das in ihren Köpfen existiert“ . Damit steht der vergleichenden Forschung ein komplexes und wandelbares System des Weltbildes zur Verfügung, das ethnokulturelle Determinanten aufweist.

Weltbild im Raum historischer Wandlungen

Das Bild der Welt als Abbild der Wirklichkeit

Die Entstehung eines nicht-mythologischen Weltmodells ist mit der Entwicklung von Philosophie und Wissenschaft im antiken Griechenland im 4. Jahrhundert v. Chr. verbunden. BC. An die Stelle des rechtfertigenden und beschreibenden Mythos treten Versuche, die Phänomene der Welt anders zu erklären, ihre wahren Ursachen zu enträtseln. Einer der ersten, der ein neues Weltbild vorschlug, war der antike griechische Denker Heraklit von Ephesus: „Die Welt, eine von allem, wurde nicht von einem der Götter und von keinem der Völker geschaffen, sondern war, ist und wird sei ein ewig lebendes Feuer, das sich auf natürliche Weise entzündet und auf natürliche Weise erlischt …“ . Das zentrale Thema in den philosophischen Konstruktionen antiker Denker über das Weltbild war die Suche nach a2rch2 - der immanenten und bleibenden Grundlage des Seins, dem "Ursprung", "ontologischen Prinzip" oder "ursprünglichen Ursache". Ein bedeutender Moment in der Umstrukturierung des Weltbildes in der Antike ist die Entstehung einer Unterscheidung zwischen Objektivem und Subjektivem, auf deren Grundlage sich das wissenschaftliche Denken entwickelt.

Das Bild (Bild) der Welt ist Gegenstand historischer Veränderungen geworden. Jede historische Epoche hat ihre eigenen Vorstellungen vom Weltbild hervorgebracht. Treibende Kraft für die Veränderung des Weltbildes sind einerseits religiöse Lehren und andererseits wissenschaftliche Erkenntnisse. Jedes neue Religionssystem bildete eine eigene Dogmatik, die das Weltbild bestimmte. Der Wandel der Weltbilder im Kontext der Religionen hängt maßgeblich mit dem Wandel der Religionen selbst zusammen. Die Wissenschaft hingegen baute das Bild der Welt allmählich um, als sich das Verständnis für die Struktur der Welt und den Platz des Menschen darin entwickelte.

Weltbild und Wissenschaft

Seit dem 19. Jahrhundert sind die Kategorien „Weltbild“, „Weltbild“ und verwandte Begriffe Gegenstand zahlreicher Wissenschaften geworden. Der Begriff „Weltbild“ wurde im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert in der Physik weit verbreitet. G. Hertz war einer der ersten, der damit das physikalische Bild der Welt als eine Menge interner Bilder äußerer Objekte bezeichnete, aus denen Informationen über diese Objekte logisch gewonnen werden können. M. Planck definierte das physikalische Weltbild als ein objektives, von der Naturwissenschaft geformtes Abbild der Wirklichkeit, das die wirklichen Naturgesetze widerspiegelt. Gleichzeitig unterschied M. Planck zwischen einem praktischen Weltbild – einem auf der Grundlage von Erfahrungen entwickelten System subjektiver Vorstellungen über die umgebende Realität – und einem wissenschaftlichen Weltbild – als Modell der realen Welt in einen absoluten Sinn, unabhängig von Individuen und allem menschlichen Denken.

A. Einstein glaubte, dass das menschliche Naturwissen einen widersprüchlichen Charakter hat; die Darstellung der Welt mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden erfolgt auf der Grundlage der vorläufigen Schaffung ihres ganzheitlichen Bildes. „Ein Mensch strebt danach, sich in angemessener Weise ein einfaches, klares Bild der Welt zu machen, um sich von der Welt der Empfindungen zu lösen, um gewissermaßen zu versuchen, diese Welt also durch eine zu ersetzen Bild." Das Weltbild im subjektiven Raum eines Menschen erweist sich einerseits als mit der Entwicklung der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Interpretation der Wirklichkeit verbunden, beeinflusst andererseits aber auch weiterhin den Verlauf der Entwicklung selbst der Wissenschaft.

Das Weltbild begann den Anspruch zu erheben, die Welt "wie sie an sich ist" zu spiegeln, indem es sie in ein System von Begriffen und Ideen gliederte, die für eine bestimmte Stufe der Menschheitsentwicklung charakteristisch waren. Wissenschaftliche Konzepte begannen das Weltbild des Menschen in vielerlei Hinsicht sinnvoll zu bestimmen.

Weltbild im Raum psychologischer Theorien

Das Konzept eines Bildes
Welt und verwandte Konzepte

Das Konzept des „Bildes“ ist eine bedeutende Kategorie der Psychologie (A. N. Leontiev, S. D. Smirnov, S. L. Rubinshtey usw.). Das Bild ist das erste Bindeglied und zugleich das Ergebnis jeglicher Erkenntnishandlung. Moderne Forscher verstehen das Bild als eine der objektiven Realität vergleichbare kognitive Hypothese. Das Bild der Welt ist funktional und genetisch primär in Bezug auf jedes spezifische Bild oder jede einzelne Sinneserfahrung. Das Ergebnis eines jeden Erkenntnisaktes wird daher kein separates Bild sein, sondern ein verändertes Bild der Welt, angereichert mit neuen Elementen. Dies bedeutet, dass die Idee der Integrität und Kontinuität in der Entstehung, Entwicklung und Funktionsweise der kognitiven Sphäre der Persönlichkeit im Konzept des Weltbildes verankert ist. Und das Bild der Welt fungiert als mehrstufiges integrales System der Vorstellungen eines Menschen über die Welt, andere Menschen, über sich selbst und seine Aktivitäten.

Das Bild der Welt und ihm nahestehende Konzepte - ein Bild der Welt, ein Modell des Universums, ein Realitätsschema, eine kognitive Karte usw. - im Kontext verschiedener psychologischer Theorien unterschiedliche Inhalte haben.

Das Bild der Welt als kognitive Landkarte

Untersuchungen des Weltmodells als Widerspiegelung der subjektiven Erfahrung eines Menschen wurden vor allem im Rahmen der kognitiven Richtung im Zusammenhang mit der Problematik der Wahrnehmung, Speicherung und Verarbeitung von Informationen im menschlichen Geist durchgeführt. Die Hauptfunktion des Bewusstseins ist definiert als das Wissen über die Welt, das sich in kognitiver Aktivität ausdrückt. Gleichzeitig hängt der Umfang und die Art der Verarbeitung aktiver Informationen aus der äußeren Umgebung von der Annahme des Subjekts über die Natur des wahrgenommenen Objekts und von der Wahl der Methode seiner Beschreibung ab. Die Sammlung von Informationen und ihre Weiterverarbeitung wird durch die im Kopf des Subjekts vorhandenen kognitiven Strukturen bestimmt - „Karten“ oder „Schemata“, mit deren Hilfe eine Person die wahrgenommenen Reize strukturiert.

Der Begriff "kognitive Karte" wurde zuerst von E. Tolman vorgeschlagen, der ihn als ein indikatives Schema definierte - eine aktive Struktur, die darauf abzielt, Informationen zu finden. W. Neisser stellte fest, dass sich kognitive Karten und Schemata als Bilder manifestieren können, da das Erleben eines Bildes auch einen gewissen inneren Aspekt der Bereitschaft darstellt, ein imaginäres Objekt wahrzunehmen. Bilder, so W. Neisser, seien „keine Bilder im Kopf, sondern Pläne zur Sammlung von Informationen aus einer potentiell zugänglichen Umgebung“ . Kognitive Landkarten existieren nicht nur im Bereich der Wahrnehmung der physischen Welt, sondern auch auf der Ebene des Sozialverhaltens; Jede Handlungswahl beinhaltet die Antizipation einer zukünftigen Situation.

Das Weltbild als semantisches Gedächtnis

Die Frage der Darstellung der Welt für eine Person wurde auch in Studien zu den Prozessen des Auswendiglernens und Speicherns von Informationen, der Struktur des Gedächtnisses, berücksichtigt. Das episodische Gedächtnis steht also im Gegensatz zum semantischen Gedächtnis, das als eine Art subjektiver Thesaurus verstanden wird, den eine Person besitzt, organisiertes Wissen über verbale Symbole, ihre Bedeutung und Beziehungen zwischen ihnen sowie die Regeln und Verfahren für ihre Verwendung. Das semantische Gedächtnis speichert die verallgemeinerte und strukturierte Erfahrung des Subjekts, die zwei Organisationsebenen hat: kategorisch (pragmatisch), mit der Sie feststellen können, ob ein Konzept eines Objekts zu einer bestimmten semantischen Klasse gehört, und seine Beziehung zu anderen Objekten der derselben Klasse und syntagmatisch (schematisch), die gleichzeitig existierende Beziehungen von Objekten oder eine Abfolge von Aktionen beschreiben.

Das Bild der Welt als System von Bedeutungen
und Bedeutungsfeld

Das Konzept des "Bildes der Welt" in der russischen Psychologie wurde von A.N. Leontiev, der es als ein komplexes Mehrebenengebilde mit einem Bedeutungssystem und einem Bedeutungsfeld definierte. „Die Funktion des Bildes: Selbstreflexion der Welt. Das ist die Funktion des „Eingreifens“ der Natur in sich selbst durch die Tätigkeit der Subjekte, vermittelt durch das Bild der Natur, also das Bild der Subjektivität, also das Bild der Welt. Die Welt, die sich durch den Menschen zu sich selbst öffnet. EIN. Leontiev bemerkte, dass das Problem des Mentalen aus der Perspektive gestellt werden sollte, im Verstand des Individuums ein mehrdimensionales Bild der Welt als ein Bild der Realität aufzubauen. Basierend auf den theoretischen Ansichten von A.N. Leontiev können im bewussten Bild der Welt drei Bewusstseinsschichten unterschieden werden: 1 - sinnliche Bilder; 2 - Bedeutungen, deren Träger Zeichensysteme sind, die auf der Grundlage der Internalisierung von Subjekt- und Betriebsbedeutungen gebildet werden; 3 - persönliche Bedeutung.

Die erste Schicht ist das sensorische Gewebe des Bewusstseins - das sind sensorische Erfahrungen, die "die obligatorische Textur des Bildes der Welt bilden". Die zweite Bewusstseinsschicht sind Bedeutungen. Bedeutungsträger sind Gegenstände materieller und geistiger Kultur, in Ritualen und Traditionen verankerte Normen und Verhaltensmuster, Zeichensysteme und vor allem Sprache. Im Sinn sind gesellschaftlich entwickelte Handlungsweisen mit der Realität und in der Realität fixiert. Die Verinnerlichung objektiver und operativer Bedeutungen auf der Grundlage von Zeichensystemen führt zur Entstehung von Begriffen. Die dritte Bewusstseinsschicht bildet persönliche Bedeutungen. Das heißt, was ein Individuum in bestimmte Ereignisse, Phänomene oder Konzepte einbringt, deren Bewusstsein möglicherweise nicht wesentlich mit der objektiven Bedeutung übereinstimmt. Persönliche Bedeutung drückt die "Bedeutung für mich" von Lebensobjekten und -phänomenen aus und spiegelt die voreingenommene Einstellung einer Person gegenüber der Welt wider. Somit spiegelt eine Person nicht nur den objektiven Inhalt bestimmter Ereignisse und Phänomene wider, sondern legt gleichzeitig ihre Einstellung zu ihnen fest, die in Form von Interesse und Emotionen erlebt wird. Das System der Bedeutungen verändert und entwickelt sich ständig und bestimmt letztendlich die Bedeutung jeder einzelnen Aktivität und des Lebens als Ganzes.

Bild der Welt als Ganzes

EIN. Leontiev zeigte die Unterschiede zwischen dem Bild der Welt und dem Sinnesbild auf: Das erste ist amodal, integrativ und verallgemeinert, und das zweite ist modal und immer konkret. Er betonte, dass die Grundlage des individuellen Weltbildes nicht nur sinnlich sei, sondern die gesamte soziokulturelle Erfahrung des Subjekts. Das psychologische Weltbild ist dynamisch und dialektisch, es verändert sich ständig durch neue sinnliche Repräsentationen und eingehende Informationen. Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass der Hauptbeitrag zur Konstruktion des Bildes eines Objekts oder einer Situation nicht durch einzelne Sinneseindrücke, sondern durch das Bild der Welt als Ganzes geleistet wird. Das heißt, das Weltbild ist ein Hintergrund, der jeden Sinneseindruck vorwegnimmt und durch seinen Inhalt als Sinnesbild eines äußeren Gegenstandes verwirklicht.

Bild der Welt
und Existenzbewusstsein

V.P. Zinchenko entwickelte die Idee von A.N. Leontiev über die Reflexionsfunktion des Bewusstseins, einschließlich der Konstruktion emotional gefärbter Beziehungen zur Welt, zu sich selbst, zu Menschen. V.P. Zinchenko hob zwei Ebenen des Bewusstseins hervor: existentielle, einschließlich der Erfahrung von Bewegungen, Handlungen sowie sinnlichen Bildern; und reflektierende, vereinende Bedeutungen und Bedeutungen. Somit korreliert weltliches und wissenschaftliches Wissen mit Bedeutungen, und die Welt der menschlichen Werte, Erfahrungen und Emotionen korreliert mit Bedeutung.

Bild der Welt
und menschliche Aktivitäten

Laut S. D. Smirnov, das Bild der Welt ist primär in Bezug auf Sinneseindrücke aus dem wahrgenommenen Reiz, jedes entstehende Bild, das ein Teil, ein Element des Bildes der Welt als Ganzes ist, formt es nicht nur, sondern bestätigt es, verdeutlicht es. „Das ist ein System von Erwartungshaltungen (Erwartungen), die das Objekt bestätigen – Hypothesen, auf deren Grundlage die Strukturierung und Subjektidentifizierung einzelner Sinneseindrücke erfolgt“ .

SD Smirnov stellt fest, dass ein aus dem Zusammenhang gerissenes sinnliches Bild an sich keine Informationen trägt, da „es nicht das Bild orientiert, sondern den Beitrag dieses Bildes zum Bild der Welt“ . Um ein Bild der äußeren Realität aufzubauen, ist das Primäre die Aktualisierung eines bestimmten Teils des bereits vorhandenen Bilds der Welt, und die Verfeinerung, Korrektur oder Bereicherung des aktualisierten Teils des Bilds der Welt erfolgt in der zweiten Runde . Es ist also nicht die Welt der Bilder, sondern das Bild der Welt, das menschliches Handeln regelt und lenkt.

Das Weltbild ist eine Grundbedingung für das Seelenleben des Subjekts

Viele Forscher bieten jedoch ein breiteres Verständnis des Weltbildes an; seine Repräsentation auf allen Ebenen der mentalen Organisation einer Person. Also, V. V. Petukhov unterscheidet im Weltbild die grundlegenden, "nuklearen" Strukturen, die die tiefen, nicht auf Reflexion angewiesenen Verbindungen zwischen Mensch und Welt widerspiegeln, und die "oberflächlichen", verbunden mit einer bewussten, zielgerichteten Welterkenntnis. Die Vorstellung von der Welt wird als Grundbedingung für das Seelenleben des Subjekts definiert.

Das Bild der Welt als „Integrator“ der menschlichen Interaktion mit
Wirklichkeit

E. Yu. Artemyeva versteht das Bild der Welt als „Integrator“ von Spuren menschlicher Interaktion mit der objektiven Realität. Sie baut ein dreistufiges Systemmodell des Weltbildes auf. Die erste Ebene – die „Wahrnehmungswelt“ – ist durch ein System von Bedeutungen und modal wahrnehmungsbezogener, sinnlicher Gegenständlichkeit gekennzeichnet. Die zweite Ebene – das „Bild der Welt“ – wird durch Relationen repräsentiert und nicht durch Sinnesbilder, die ihre modale Spezifität behalten. Die dritte Ebene – „das Bild der Welt“ – ist eine Schicht amodaler Strukturen, die während der Verarbeitung der vorherigen Ebene gebildet werden.

Bild der Welt
und Lebensweg des Einzelnen

In den Werken von S.L. Rubinstein, B.G. Anan'eva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya und anderen wird das Bild der Welt im Kontext des Lebenswegs einer Person durch das System der Erkenntnis des Seins in der Welt betrachtet. Es zeigt sich, dass die Bildung des Weltbildes im Prozess der Kenntnis einer Person über die Welt um sie herum und des Verständnisses bedeutender Ereignisse in ihrem Leben erfolgt. Die Welt für eine Person erscheint in der Spezifik der Realität des Seins und Werdens des eigenen „Ich“ einer Person.

Bild der Welt
und Lebensstil

S.L. Rubinstein charakterisiert den Menschen als Subjekt des Lebens, in seiner eigenen Existenz und in Bezug auf die Welt und eine andere Person, wobei er die Integrität, die Einheit von Mensch und Welt betont. Die Welt ist in seinem Verständnis „eine Menge von Menschen und Dingen, die miteinander kommunizieren, genauer gesagt, eine Reihe von Dingen und Phänomenen, die mit Menschen korrelieren, eine organisierte Hierarchie verschiedener Existenzweisen“; „eine Gesamtheit von Dingen und Menschen, die umfasst, was sich auf eine Person bezieht und worauf sie sich kraft ihres Wesens bezieht, was für sie bedeutsam sein kann, worauf sie gerichtet ist“ . Das heißt, eine Person als Integrität wird in die Beziehung zur Welt einbezogen und handelt einerseits als Teil von ihr und andererseits als Subjekt, das sie erkennt und transformiert. Durch den Menschen tritt das Bewusstsein in die Welt ein, das Sein wird bewusst, erhält Sinn, wird zur Welt – ein Teil und Produkt der menschlichen Entwicklung. Dabei spielt nicht nur das menschliche Handeln eine wichtige Rolle, sondern auch die Kontemplation als Tätigkeit zur Welterkenntnis. Als eigentliche menschliche Daseinsweise hebt ein Mensch das „Leben“ hervor, das sich in zwei Formen manifestiert: „als die reale Kausalität des Anderen, die den Übergang in ein anderes zum Ausdruck bringt … und zweitens als eine ideelle, beabsichtigte „Projektion“. „sich selbst - nur einer spezifisch menschlichen Lebensweise schon innewohnend“ . S.L. Rubinstein hebt zwei Schichten, Ebenen des Lebens hervor: Einbindung in direkte Beziehungen und Reflexion, Lebensverständnis. S.L. Rubinstein betonte die Bedeutung nicht nur der Beziehung "Mensch - Welt", sondern auch der Beziehung eines Menschen zu anderen Menschen, in der die Bewusstseinsbildung und das Selbstbewusstsein stattfinden. "In Wirklichkeit haben wir immer zwei miteinander verbundene Beziehungen - eine Person und ein Wesen, eine Person und eine andere Person, diese beiden Beziehungen sind miteinander verbunden und voneinander abhängig." In der Korrelation des eigenen Lebensinhalts mit dem Leben anderer Menschen entdeckt der Mensch den Sinn des Lebens. Die Welt in den Werken von S.L. Rubinstein wird in seiner Unendlichkeit und kontinuierlichen Variabilität betrachtet, die sich im Verständnis der Besonderheiten seines Wissens und der menschlichen Interaktion mit ihm widerspiegelt. „Das Eigentum der Welt zeigt sich in ihrer dynamischen, sich verändernden Einstellung zu einem Menschen, und in dieser Hinsicht spielt die Weltanschauung, das eigene geistige Bild des Menschen, nicht die letzte, sondern die entscheidende Rolle.“ Ideen S.L. Rubinshtein sind bedeutsam für das Verständnis des Problems des Lebenswegs einer Person durch den Kontext des Verständnisses ihres Weltbildes und ihrer selbst in der Welt.

Das Weltbild ist die Weltanschauung eines Menschen im Kontext der Seinswirklichkeiten

Einen besonderen Platz zum Verständnis des Phänomens des Weltbildes nimmt für uns der Entwicklungs- und Seinsbegriff der Persönlichkeit von V.S. Muchina. Die Problematik des Weltbildes wird hier einerseits bei der Erörterung der Entwicklung der inneren Position des Individuums und seines Selbstbewusstseins und andererseits bei der Betrachtung der ethnischen Merkmale des Weltbildes betrachtet Welt. Jedenfalls wird diese Problematik im Kontext des Zusammenhangs von Innenraum und Selbstbewusstsein des Individuums mit den Merkmalen der Seinswirklichkeiten diskutiert. Nach dem Konzept von V.S. Mukhina, eine Person baut ihre Weltanschauung, ihre Ideologie auf der Grundlage einer inneren Position auf, indem sie ein System persönlicher Bedeutungen im Kontext der Merkmale der Realitäten ihres Lebens bildet. Historisch und kulturell bedingte Realitäten der menschlichen Existenz werden unterteilt in: 1 - die Realität der objektiven Welt; 2 - die Realität von Bildzeichensystemen; 3 - die Realität des sozialen Raums; 4 - natürliche Realität. Das Weltbild wird in dieser Hinsicht als verallgemeinertes System der Ansichten einer Person über die Welt als Ganzes, über den Platz des Menschen in der Welt und über seinen individuellen Platz darin dargestellt. Das Weltbild von V.S. Mukhina ist definiert als das Verständnis einer Person für die Bedeutung ihres Verhaltens, ihrer Tätigkeit, ihrer Position sowie der Geschichte und Entwicklungsperspektiven der Menschheit. Die sinnvolle Ausfüllung des Weltbildes im Entwicklungsprozess der Persönlichkeit und ihres Selbstbewusstseins wird durch einen einzigen Identifikations- und Isolationsmechanismus vermittelt. Die Vorstellung von der Welt entsteht im Kontext einer bestimmten Kultur, in der ein Mensch geboren und aufgewachsen ist. Es wird angemerkt, dass „das Bild der Welt in der Psyche des Kindes aufgebaut wird, hauptsächlich unter dem Einfluss jener Positionen, die für Erwachsene charakteristisch sind und die die Psyche des Kindes beeinflussen“. Die Betrachtung der Merkmale des Weltbildes muss daher im Zusammenhang mit den Realitäten der Entwicklung und Existenz des Menschen erfolgen.

Struktur
Selbstbewusstsein - das Bild von sich selbst in der Welt

VS. Mukhina enthüllte, dass im inneren psychologischen Raum einer Person, die in diese Welt hineingeboren wird, durch Identifikation ein Selbstbewusstsein aufgebaut wird, das eine Struktur hat, die für alle Kulturen und sozialen Gemeinschaften universell ist. „Die Struktur des Selbstbewusstseins einer Person ist innerhalb des Systems aufgebaut, das es erzeugt – der menschlichen Gemeinschaft, zu der diese Person gehört.“ Im Prozess des Erwachsenwerdens erhalten die strukturellen Verknüpfungen des Selbstbewusstseins dank eines einzigen Mechanismus der Persönlichkeitsentwicklung, Identifikation und Isolierung einen einzigartigen Inhalt, der gleichzeitig die Spezifika einer bestimmten soziokulturellen Gemeinschaft trägt. Strukturelle Verknüpfungen des Selbstbewusstseins, deren Inhalt in verschiedenen ethnischen, kulturellen, sozialen und anderen Bedingungen spezifisch ist, sind in der Tat das Bild von sich selbst in der Welt und dienen als Grundlage für die Vision der Welt als Ganzes.

Die in der Welt stattfindenden Veränderungen, die Transformationen der Realitäten des menschlichen Daseins verändern sinnvoll den Inhalt der strukturellen Verknüpfungen des Selbstbewusstseins einer Person und modifizieren das Bild der Welt. Gleichzeitig wirken die Struktur des Selbstbewusstseins und das Weltbild als stabiles System von Verbindungen zwischen einer Person und der Welt, die es ihm ermöglichen, Integrität und Identität gegenüber sich selbst und der Welt um ihn herum zu bewahren.

Zusammenfassung

Das Bild der Welt
Grundlage der Anpassung
und angemessene Interaktion
Mann mit Frieden

Bei der Diskussion des Problems des Weltbildes beim Verständnis verschiedener Wissensbereiche über eine Person lassen sich die folgenden wichtigsten Punkte unterscheiden. In der Erforschung traditioneller Kulturen und Ethnien wird das Weltbild im Zusammenhang mit den Besonderheiten des mythologischen und ethnischen Bewusstseins diskutiert. Das Bild der Welt im Mythos wird durch seine Funktion betrachtet, die für eine Person bedeutsamen Existenzrealitäten zu ordnen, den Platz einer Person in der Welt und das System der Interaktionen zwischen einer Person und der Welt zu bestimmen. Es wird darauf hingewiesen, dass die Bildung des Weltbildes unter verschiedenen ethnokulturellen Bedingungen weitgehend nach einem einzigen Gegensatzmechanismus "wir" - "sie" erfolgt, auf dessen Grundlage die Bilder von "unserem" und "fremdem" Welten entstehen. Bei der geisteswissenschaftlichen Untersuchung der Merkmale des Weltbildes verschiedener Ethnien und Kulturen ist die Methode der binären Oppositionen weit verbreitet.

Im Zusammenhang mit der Diskussion des Problems des Weltbildes ist es bedeutsam zu verstehen, dass jede historische Epoche ihre eigenen Weltbildkonzepte hervorgebracht hat. Im Prozess der wissenschaftlichen Erkenntnis der Wirklichkeit entwickelt sich ständig das sogenannte wissenschaftliche Weltbild, das die Welt in ein System von Begriffen und Vorstellungen gliedert, die für eine bestimmte Entwicklungsstufe der Menschheit charakteristisch sind.

In der Psychologie wird das Problem des Weltbildes betrachtet: 1 - im Kontext kognitiver Prozesse; 2 - im Kontext eines Systems von Bedeutungen und Bedeutungen, die sich als Ergebnis menschlicher Interaktion mit der Welt entwickelt haben; 3 - im Kontext des Lebensweges des Individuums in Interaktion mit der Welt; 4 - im Kontext des Problems der Anpassung und des Aufbaus einer angemessenen Interaktion in den sich ändernden Lebensrealitäten; 5 - im Zusammenhang mit dem Problem des Selbstbewusstseins und der Weltanschauung; usw.

In den meisten Konzepten wird das „Bild der Welt“ zunächst als Abbild der realen Welt verstanden, in der ein Mensch lebt und handelt und zugleich Teil dieser Welt ist. In diesem Zusammenhang sind die Worte von M.M. Bakhtin: „... Die Welt, in der eine Handlung wirklich stattfindet, eine Handlung vollzogen wird, ist die eine und einzige Welt, konkret erlebt: sichtbar, hörbar, fühlbar und denkbar ... Die einzige Einzigartigkeit dieser Welt wird durch die garantiert Realität der Anerkennung meines einzigen Engagements, meines Alibis darin". Das Bild der Welt ist eine subjektive Realität, die untrennbar mit den objektiven Realitäten der menschlichen Existenz verbunden ist. Das Weltbild ist einerseits ein historisch veränderlicher Anpassungsprozess an eine sich verändernde Realität, andererseits ist es die Grundlage für den Aufbau einer adäquaten Interaktion des Menschen mit der umgebenden Realität.

Die Offenlegung der inhaltlichen Merkmale des Weltbildes ermöglicht es, die innere Welt eines Menschen in Verbindung mit den Seinswirklichkeiten besser zu verstehen. Um die Merkmale des Weltbildes als psychologische Realität im Kontext der Existenz eines Menschen in der Welt zu erforschen, ist es wichtig, die oben diskutierten Herangehensweisen an diese Problematik zu berücksichtigen.

1. Berulava G.A. Das Bild der Welt als mythologisches Symbol. M., 2001.
2. Welichkowski B.M. Weltbild als Heterarchie von Bezugssystemen // A.N. Leontjew und die moderne Psychologie. M., 1983. S. 155–165.
3. Zinchenko V.P. Von der Entstehung der Empfindungen zum Weltbild // A.N. Leontjew und die moderne Psychologie. M., 1983.
   S. 141–149.
4. Klimov E.A. Das Bild der Welt in verschiedenen Berufen. M., 1995.
5. Leontjew A. N. Psychologie des Bildes // Vestn. Moskau Universität Ser. 14. Psychologie. 1979. Nr. 2. S. 3–13; Leontjew A. N. Bild der Welt // Ausgewählte psychologische Werke. M., 1983. S. 251–261; Leontjew A. N. Zur Psychologie des Bildes // Vestn. Moskau Universität Ser. 14. Psychologie. 1986. Nr. 3. S. 72–76.
6. Muchina V.S. Weltbild: Individuelle Unterschiede // Phänomenologie der Entwicklung und des Seins der Persönlichkeit. Ausgewählte Psychologen. funktioniert. M.; Woronesch, 1999.
   S. 445–452; Muchina V.S. Kinderzeichnung als Zeitdokument // Visuelle Aktivität des Kindes als Form der Assimilation sozialer Erfahrung. M., 1981. S. 173–201.
7. Petrenko V.F. Die Persönlichkeit eines Menschen ist die Grundlage seines Weltbildes // Modelle der Welt / Ed. ed. JA. Pospelov. M., 1997. S. 9–24.
8. Smirnov S.D. Die Welt der Bilder und das Bild der Welt // Vestnik Mosk. Universität Serie 14. Psychologie. 1981. Nr. 3. S. 15–29; Smirnov S.D. Der Begriff „Weltbild“ und seine Bedeutung für die Psychologie kognitiver Prozesse // A.N. Leontjew und die moderne Psychologie. M., 1983. S. 149–155; Smirnov S.D. Die Psychologie des Bildes. M., 1985.
9. Muchina V.S. Sechsjähriges Kind in der Schule. M., 1986. S. 5, 10.
10. Levi-Strauss K. Strukturelle Anthropologie. M., 1983; Levi-Strauss K. Primitives Denken. M., 1994; Levi-Strauss K. Der Weg der Masken. M., 2000.
11. Eliade M. Geheimgesellschaften. Riten der Initiation und Initiation. M.; SPb., 1999; Eliade M. Heilig und weltlich. M., 1994; Eliade M. Der Mythos der ewigen Wiederkehr. M., 2000; Eliade M. Aspekte des Mythos. M., 2001.
12. Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. Spirituelle Suche des alten Menschen. SPb., 2001.
13. Toporov V. N. Modell der Welt // Mythen der Völker der Welt. T. 2. M., 1992. C. 161–164.
14. Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. Spirituelle Suche des alten Menschen. SPb., 2001. S. 9.
15. Muchina V.S. Phänomenologie der Entwicklung und des Seins der Persönlichkeit. Ausgewählte Psychologen. funktioniert. M.; Woronesch, 1999, S. 438.
16. Porschnew B.F. Sozialpsychologie und Geschichte. M., 1977.
17. Levi-Strauss K. Primitives Denken. M., 1994.
18. Toporow V.I. Mythos. Ritual. Symbol. Bild: Studien auf dem Gebiet der Mythopoetik. M., 1995.
19. Gurewitsch A. Ja. Probleme der mittelalterlichen Volkskultur. M., 1981
20. Die Rolle des menschlichen Faktors in der Sprache. Sprache und Weltbild / Hrsg. BA Serebrennikow. M., 1988.
    S. 15–16.
21. Zit. von: Shuklin V.V. Entstehung und Aufbau der Welt. Jekaterinburg, 1993. S. 21.
22. Mikhailovsky V.N., Svetlov Yu.K. Wissenschaftliches Weltbild: Architektur, Modelle, Information. SPb., 1995.
23. Zit. von: Dort. S. 15.
24. Neisser U. Erkenntnis und Wirklichkeit. M., 1982.
25. Dort. S. 145.
26. Velichkovsky B.A. Moderne Kognitionspsychologie. M., 1982.
27. Leontjew A. N. Zur Psychologie des Bildes // Vestn. Moskau Universität Ser. 14. Psychologie. 1986. Nr. 3. S. 72–76, 73.
28. Zinchenko V.P., Morgunov B.B. Ein sich entwickelnder Mensch. M., 1994; Zinchenko V.P. Image und Aktivität. M.; Woronesch, 1997.
29. Smirnov S.D. Psychologie des Bildes: Das Problem der Aktivität der mentalen Reflexion. M., 1983.
30. Dort. S. 21.
31. Smirnov S.D. Die Welt der Bilder und das Bild der Welt // Vestn. Moskau Universität Ser. 14. Psychologie. 1981. Nr. 2. S. 15–29.
32. Petuchow V. V. Weltbild und Denkpsychologie // Vestn. Moskau Universität Ser. 14. Psychologie. 1984. Nr. 21. S. 13–21.
33. Artemyeva E.Yu. Grundlagen der Psychologie der subjektiven Semantik. M., 1999.
34. Rubinshtein S.L. Sein und Bewusstsein. Der Mensch und die Welt. SPb., 2003.
35. Anajew B.G. Der Mensch als Erkenntnisobjekt. M., 2000.
36. Abulkhanova K.A. Psychologie und Persönlichkeitsbewusstsein. M.; Woronesch, 1999.
37. Rubinshtein S.L. Probleme der Allgemeinen Psychologie. M., 1973. S. 264.
38. Dort. S.295.
39. Dort. S. 241.
40. Dort. S. 255–256.
41. Rubinshtein S.L. Sein und Bewusstsein. Der Mensch und die Welt. SPb., 2003. S. 349.
42. Muchina V.S. Phänomenologie der Entwicklung und des Seins der Persönlichkeit. M.; Woronesch, 1999.
43. Dort. S. 451.
44. Muchina V.S. Kinderpsychologie. M., 1999. S. 33.
45. Bachtin M.M. Ästhetik der verbalen Kreativität. M., 1987. S. 511.

Natürlich gehen alle sowjetischen Autoren von den Grundbestimmungen des Marxismus aus, wie der Anerkennung des Primats der Materie und der sekundären Natur des Geistes, des Bewusstseins und der Psyche; von der Position, dass Empfindungen und Wahrnehmungen eine Widerspiegelung der objektiven Realität und eine Funktion des Gehirns sind. Aber wir sprechen von etwas anderem: von der Verkörperung dieser Bestimmungen in ihrem konkreten Inhalt, in der Praxis der forschungspsychologischen Arbeit; über ihre kreative Entwicklung im eigentlichen, bildlich gesprochen, Fleisch der Wahrnehmungsstudien. Und dies erfordert eine radikale Transformation der eigentlichen Formulierung des Problems der Verschleißpsychologie und die Ablehnung einer Reihe von imaginären Postulaten, die durch Trägheit fortbestehen. Die Möglichkeit einer solchen Transformation des Wahrnehmungsproblems in der Psychologie wird diskutiert.

Die allgemeine These, die ich heute zu verteidigen versuchen werde, lautet: das Problem der Wahrnehmung muss als Problem der Psychologie des Weltbildes gestellt und entwickelt werden.(Ich stelle fest Übrigens, dass die Reflexionstheorie im Deutschen Bildtheori ist, also das Bild.)

Das heißt, alles ist zunächst objektiv gesetzt - in den objektiven Zusammenhängen der objektiven Welt; dass es sich - sekundär auch in der Subjektivität, der menschlichen Sensibilität und im menschlichen Bewusstsein (in seinen idealen Formen) setzt. Davon ist bei der psychologischen Untersuchung des Bildes, des Entstehungs- und Funktionsprozesses auszugehen.

Tiere, Menschen leben in der objektiven Welt, die von Anfang an als vierdimensional wirkt: dreidimensionaler Raum und Zeit (Bewegung), die „objektiv reale Seinsformen“ sind.

Dieser Satz soll für die Psychologie keineswegs nur eine allgemeine philosophische Prämisse bleiben, die angeblich die konkrete psychologische Untersuchung der Wahrnehmung, des Verständnisses von Mechanismen nicht direkt betrifft. Im Gegenteil, es zwingt uns, vieles anders zu sehen, als es sich im Rahmen der westlichen Psychologie entwickelt hat. Dies gilt auch für das Verständnis der Entwicklung der Sinnesorgane im Laufe der biologischen Evolution.

Leben der Tiere mit von Anfang an in der vierdimensionalen gegenständlichen Welt erfolgt die Anpassung der Tiere als Anpassung an die Zusammenhänge, die die Welt der Dinge erfüllen, ihre zeitlichen Veränderungen, ihre Bewegung, also die Evolution der Sinnesorgane spiegelt die Entwicklung der Anpassung an die Vierdimensionalität der Welt wider, wie sie ist, und nicht in ihren einzelnen Elementen.

Wenden wir uns dem Menschen zu, dem Bewusstsein des Menschen, muss ich ein weiteres Konzept einführen – das Konzept von die fünfte Quasi-Dimension, in der sich dem Menschen die objektive Welt erschließt. Das - semantisches Feld, Bedeutungssystem.

Die Einführung dieses Begriffs bedarf einer näheren Erläuterung.

Tatsache ist, dass ich, wenn ich einen Gegenstand wahrnehme, ihn nicht nur in seinen räumlichen Dimensionen und in der Zeit wahrnehme, sondern auch in seiner Bedeutung. Wenn ich zum Beispiel auf eine Armbanduhr blicke, dann habe ich streng genommen kein Bild von den einzelnen Merkmalen dieses Objekts, ihrer Summe, ihrer „assoziativen Menge“. Dies ist übrigens die Grundlage der Kritik an assoziativen Wahrnehmungstheorien. Es reicht auch nicht zu sagen, dass ich zunächst einmal ein Bild von ihrer Form habe, wie Gestaltpsychologen darauf bestehen. Ich nehme nicht die Form wahr, sondern ein Objekt, das eine Uhr ist.

Natürlich kann ich bei Vorliegen einer entsprechenden Wahrnehmungsaufgabe ihre Form, ihre individuellen Merkmale - Elemente, ihre Verbindungen isolieren und erkennen. Ansonsten, obwohl all dies in enthalten ist Rechnung Bild, in seinem sinnlicher Stoff, aber diese Textur kann beschnitten, verdunkelt, ersetzt werden, ohne die Objektivität des Bildes zu zerstören oder zu verzerren.

Die von mir aufgestellte These wird durch viele Tatsachen belegt, die sowohl in Experimenten gewonnen als auch aus dem täglichen Leben bekannt sind. Wahrnehmungspsychologen brauchen diese Tatsachen nicht aufzuzählen. Ich bemerke nur, dass sie in Bilddarstellungen besonders hell erscheinen.

Die traditionelle Interpretation ist hier, der Wahrnehmung selbst solche Eigenschaften wie Sinnhaftigkeit oder Kategorisierung zuzuschreiben. Was die Erklärung dieser Wahrnehmungseigenschaften betrifft, so bleiben sie, wie R. Gregory (1) dazu richtig sagt, bestenfalls in den Grenzen der Theorie von G. Helmholtz. Ich stelle gleich fest, dass die tief verborgene Gefahr hier in der logischen Notwendigkeit liegt, sich letztlich auf angeborene Kategorien zu berufen.

Die allgemeine Idee, die ich verteidige, kann in zwei Sätzen ausgedrückt werden. Die erste ist, dass die Eigenschaften der Sinnhaftigkeit, Kategorisierung die Merkmale des bewussten Weltbildes sind, nicht dem Bild selbst immanent, sein Bewusstsein. Sie, diese Eigenschaften, drücken die Objektivität aus, die von der gesamten sozialen Praxis offenbart wird, idealisiert in einem System von Bedeutungen, die jeder Einzelne als findet „aus seiner Existenz“- wahrgenommen, assimiliert - und damit gleich dem, was in seinem Weltbild enthalten ist.

Lassen Sie es mich anders sagen: Bedeutungen erscheinen nicht als etwas, das den Dingen vorgelagert ist, sondern als etwas, das liegt hinter der Form der Dinge- in den erkannten objektiven Zusammenhängen der objektiven Welt, in verschiedenen Systemen, in denen sie nur existieren, nur ihre Eigenschaften offenbaren. Werte tragen somit eine besondere Dimension. Dies ist die Dimension systeminterne Verbindungen der objektiven objektiven Welt. Sie ist die fünfte Quasi-Dimension davon!

Fassen wir zusammen.

Die These, die ich verteidige, ist, dass in der Psychologie das Problem der Wahrnehmung so gestellt werden sollte das Problem, im Kopf eines Individuums ein multidimensionales Bild der Welt, ein Bild der Realität, aufzubauen. Mit anderen Worten, die Psychologie des Bildes (Wahrnehmung) ist eine konkrete wissenschaftliche Erkenntnis darüber, wie Individuen im Prozess ihrer Tätigkeit ein Bild der Welt aufbauen – der Welt, in der sie leben, handeln, die sie selbst neu gestalten und teilweise erstellen; es ist auch ein Wissen darüber, wie das Bild der Welt funktioniert und ihre Aktivität vermittelt objektiv echt die Welt.

Hier muss ich mich mit einigen anschaulichen Exkursen unterbrechen. Ich erinnere mich an einen Streit zwischen einem unserer Philosophen und J. Piaget, als er uns besuchte.

Man bekommt, - sagte dieser Philosoph unter Bezugnahme auf Piaget -, dass das Kind, das Subjekt im Allgemeinen, die Welt mit Hilfe eines Systems von Operationen baut. Wie kann man auf einem solchen Standpunkt stehen? Das ist Idealismus.

Ich teile diesen Standpunkt überhaupt nicht, - antwortete J. Piaget, - in diesem Problem stimmen meine Ansichten mit dem Marxismus überein, und es ist absolut falsch, mich für einen Idealisten zu halten!

Aber wie behauptet man dann, dass die Welt für das Kind so ist, wie seine Logik sie konstruiert?

Piaget hat auf diese Frage keine klare Antwort gegeben.

Es gibt jedoch eine Antwort, und zwar eine sehr einfache. Wir bauen wirklich, aber nicht die Welt, sondern das Bild, indem wir es, wie ich gewöhnlich sage, aktiv aus der objektiven Realität „schöpfen“. Der Prozess der Wahrnehmung ist der Prozess, das Mittel dieses „Ausschöpfens“, und die Hauptsache ist nicht, wie, mit Hilfe welcher Mittel dieser Prozess abläuft, sondern was als Ergebnis dieses Prozesses gewonnen wird. Ich antworte: das Bild der objektiven Welt, der objektiven Wirklichkeit. Das Bild ist angemessener oder weniger angemessen, vollständiger oder weniger vollständig ... manchmal sogar falsch ...

Lassen Sie mich noch einen Exkurs ganz anderer Art machen.

Tatsache ist, dass das Verständnis der Wahrnehmung als eines Prozesses, durch den ein Bild einer multidimensionalen Welt aufgebaut wird, durch jede ihrer Verknüpfungen, Handlungen, Momente, jeden Sinnesmechanismus, in Konflikt mit der unvermeidlichen Analytik der wissenschaftlichen psychologischen und psychophysiologischen Forschung gerät. mit den unvermeidlichen Abstraktionen eines Laborexperiments.

Wir greifen heraus und untersuchen die Wahrnehmung von Entfernung, die Unterscheidung von Formen, die Konstanz von Farben, scheinbare Bewegung usw. usw. Mit sorgfältigen Experimenten und genauesten Messungen scheinen wir tiefe, aber enge Brunnen zu bohren, die hineindringen die Tiefen der Wahrnehmung. Es gelingt uns zwar nicht oft, „Kommunikationskanäle“ zwischen ihnen zu legen, aber wir bohren weiter und weiter und schöpfen daraus eine riesige Menge an Informationen – nützlich, sowie wenig nützlich und sogar völlig nutzlos. Infolgedessen haben sich in der Psychologie ganze Berge von unverständlichen Tatsachen gebildet, die die wahre wissenschaftliche Lösung der Wahrnehmungsprobleme verdecken.

Es versteht sich von selbst, dass ich damit keineswegs die Notwendigkeit und sogar die Unvermeidlichkeit analytischer Untersuchungen, der Isolierung gewisser Einzelvorgänge und sogar einzelner Wahrnehmungsphänomene zum Zweck ihrer Untersuchung in vitro leugne. Ohne geht es einfach nicht! Meine Idee ist eine ganz andere, nämlich dass wir es durch die Isolierung des zu untersuchenden Prozesses im Experiment mit einer gewissen Abstraktion zu tun haben, weshalb sich sofort das Problem der Rückkehr zum integralen Untersuchungsgegenstand in seiner wahren Natur, seinem Ursprung und seiner spezifischen Funktionsweise ergibt.

In Bezug auf das Studium der Wahrnehmung ist dies eine Rückkehr zur Konstruktion eines Bildes im Kopf eines Individuums. externe multidimensionale Welt, Frieden wie er ist, in dem wir leben, in dem wir handeln, in dem aber unsere Abstraktionen an sich nicht „wohnen“, ebenso wie zum Beispiel die so gründlich untersuchte und sorgfältig gemessene „Phi-Bewegung“ nicht darin wohnt (2).

Auch hier muss ich wieder einen Exkurs machen.

Die wahrnehmungspsychologische Forschung beschäftigt sich seit vielen Jahrzehnten vor allem mit der Wahrnehmung von zweidimensionalen Objekten – Linien, geometrischen Formen, allgemein Bildern in einer Ebene. Auf dieser Grundlage entstand die Hauptrichtung in der Psychologie des Bildes - die Gestaltpsychologie.

Zunächst wurde sie als besondere „Formqualität“ herausgestellt; dann sahen sie in der Integrität der Form den Schlüssel zur Lösung des Bildproblems. Das Gesetz der „guten Form“, das Gesetz der Schwangerschaft, das Gesetz der Figur und des Hintergrunds wurden formuliert.

Diese psychologische Theorie, die durch das Studium flacher Bilder entstanden ist, stellte sich als selbst "flach" heraus. Im Wesentlichen schloss es die Möglichkeit der Bewegung „reale Welt – psychische Gestalt“ sowie der Bewegung „psychische Gestalt – Gehirn“ aus. Es stellte sich heraus, dass sinnvolle Prozesse durch die Beziehungen von Projektivität und Isomorphie ersetzt wurden. V. Koehler veröffentlicht das Buch „Physical Gestalts“ (es scheint, dass K. Goldstein zum ersten Mal darüber geschrieben hat), und K. Koffka stellt bereits direkt fest, dass die Lösung der Kontroverse von Geist und Materie, Psyche und Gehirn darin besteht, dass die das dritte ist primär und das ist das dritte dort ist eine qestalt - Form. Bei weitem nicht die beste Lösung bietet die Leipziger Version der Gestaltpsychologie: Form ist eine subjektive Kategorie a priori.

Und wie wird die Wahrnehmung dreidimensionaler Dinge in der Gestaltpsychologie interpretiert? Die Antwort ist einfach: Sie liegt in der Übertragung der Wahrnehmungsgesetze von Projektionen auf eine Ebene auf die Wahrnehmung dreidimensionaler Dinge. Die Dinge der dreidimensionalen Welt wirken also als geschlossene Ebenen. Das Hauptgesetz des Wahrnehmungsfeldes ist das Gesetz von „Figur und Hintergrund“. Aber das ist überhaupt kein Wahrnehmungsgesetz, sondern ein Wahrnehmungsphänomen einer zweidimensionalen Figur auf einem zweidimensionalen Hintergrund. Es bezieht sich nicht auf die Wahrnehmung der Dinge in der dreidimensionalen Welt, sondern auf einen Teil ihrer Abstraktion, die ihre Kontur* ist. In der realen Welt jedoch entsteht die Bestimmtheit eines integralen Dings durch seine Verbindungen mit anderen Dingen und nicht durch seine „Konturierung“**.

Mit anderen Worten ersetzte die Gestalttheorie mit ihren Abstraktionen den Begriff des Objektiven Frieden Vorstellung Felder.

Es dauerte Jahre in der Psychologie, sie experimentell zu trennen und zu bekämpfen. Am besten gelang dies anscheinend zunächst J. Gibson, der einen Weg fand, die umgebenden Objekte zu sehen, die umgebende Umgebung als aus Flugzeugen bestehend, aber dann wurde diese Umgebung gespenstisch, verlor für den Betrachter ihre Realität. Das „Feld“ konnte zwar subjektiv genau erstellt werden, es stellte sich jedoch heraus, dass es von Geistern bewohnt war. Damit entstand in der Wahrnehmungspsychologie eine sehr wichtige Unterscheidung: das „sichtbare Feld“ und die „sichtbare Welt“.

Diese Unterscheidung wurde in den letzten Jahren insbesondere in Studien des Lehrstuhls für Allgemeine Psychologie grundlegend theoretisch belegt und die Diskrepanz zwischen Projektionsbild und objektivem Bild ziemlich überzeugend experimentell begründet (3).

Ich habe mich für die Gestalttheorie der Wahrnehmung entschieden, weil sie besonders deutlich die Ergebnisse der Reduktion des Bildes der objektiven Welt auf einzelne Phänomene, Beziehungen, Merkmale beeinflusst, die von dem realen Prozess ihrer Entstehung im menschlichen Geist abstrahiert sind, dem Prozess, der in ihr aufgenommen wird Gesamtheit. Daher ist es notwendig, zu diesem Prozess zurückzukehren, dessen Notwendigkeit im Leben eines Menschen liegt, in der Entwicklung seiner Aktivität in einer objektiv mehrdimensionalen Welt. Ausgangspunkt dafür sollte die Welt selbst sein und nicht die subjektiven Phänomene, die sie hervorruft.

Hier komme ich zum schwierigsten, man könnte sagen, kritischen Punkt des Gedankengangs, den ich erprobe.

Diesen Punkt möchte ich gleich in Form einer kategorischen These formulieren, bewusst ohne alle notwendigen Vorbehalte.

Diese These ist das die Welt in ihrer Subjektferne ist amodal. Wir sprechen natürlich über die Bedeutung des Begriffs "Modalität", die er in der Psychophysik, Psychophysiologie und Psychologie hat, wenn wir beispielsweise über die Form eines Objekts sprechen, die in einer visuellen oder taktilen Modalität gegeben ist, oder in Modalitäten zusammen.

Bei der Aufstellung dieser These gehe ich von einer sehr einfachen und meiner Meinung nach durchaus berechtigten Unterscheidung zwischen Eigenschaften zweier Art aus.

Die eine sind jene Eigenschaften unbelebter Dinge, die in Wechselwirkungen mit denselben Dingen (mit „anderen“ Dingen) gefunden werden, d.h. in der „Objekt-Objekt“-Wechselwirkung. Manche Eigenschaften offenbaren sich im Zusammenspiel mit Dingen besonderer Art – mit lebenden empfindungsfähigen Organismen, also im Zusammenspiel „Objekt – Subjekt“. Sie finden sich in spezifischen Wirkungen, abhängig von den Eigenschaften der Empfängerorgane des Subjekts. In diesem Sinne sind sie modal, also subjektiv.

Die Glätte der Oberfläche eines Objekts in der Wechselwirkung „Objekt-Objekt“ zeigt sich etwa in dem physikalischen Phänomen der Reibungsminderung. Beim Abtasten mit der Hand - im modalen Phänomen eines taktilen Gefühls von Glätte. Die gleiche Eigenschaft der Oberfläche erscheint in der visuellen Modalität.

Tatsache ist also, dass die gleiche Eigenschaft – in diesem Fall die physische Eigenschaft des Körpers – auf eine Person einwirkende Eindrücke hervorruft, die in ihrer Modalität völlig unterschiedlich sind. Schließlich ist „Glanz“ nicht wie „Glätte“ und „Dumpfheit“ ist nicht wie „Rauigkeit“.

Daher können sensorische Modalitäten keine "permanente Registrierung" in der äußeren objektiven Welt erhalten. Ich betone extern, weil der Mensch mit all seinen Empfindungen selbst auch zur objektiven Welt gehört, es gibt auch ein Ding unter den Dingen.

In seinen Experimenten wurde den Probanden ein Quadrat aus Hartplastik durch eine Reduzierlinse gezeigt. „Der Proband nahm das Quadrat mit seinen Fingern von unten durch ein Stück Stoff, so dass er seine Hand nicht sehen konnte, sonst konnte er verstehen, dass er durch eine Verkleinerungslinse schaute. Wir baten ihn, seinen Eindruck von der Größe des Quadrats zu schildern ... Wir baten einige der Probanden, so genau wie möglich ein Quadrat der entsprechenden Größe zu zeichnen, was die Teilnahme von Sehen und Fühlen erfordert. Andere mussten ein Quadrat gleicher Größe aus einer Reihe von Quadraten auswählen, die nur visuell präsentiert wurden, und wieder andere - aus einer Reihe von Quadraten, deren Größe nur durch Berühren bestimmt werden konnte ...

Die Probanden hatten einen eindeutig ganzheitlichen Eindruck von der Größe des Platzes. Die wahrgenommene Größe des Quadrats war etwa gleich groß wie im Kontrollexperiment mit rein visueller Wahrnehmung“ (4).

Daher ist die objektive Welt, betrachtet als ein System von nur „Objekt-Objekt“-Verbindungen (dh die Welt ohne Tiere, vor Tieren und Menschen), amodal. Erst mit der Entstehung von Subjekt-Objekt-Beziehungen ergeben sich Interaktionen, verschiedene Modalitäten, die sich auch von Art zu Art (gemeint ist eine zoologische Art) ändern.

Deshalb fallen sensorische Modalitäten aus unseren Realitätsbeschreibungen heraus, sobald wir von Subjekt-Objekt-Interaktionen abschweifen.

Aus der Dualität der Bindungen, Wechselwirkungen "O-O" und "O-S", ergibt sich, vorbehaltlich ihrer Koexistenz, die bekannte Dualität der Eigenschaften: zum Beispiel dieser und jener Ausschnitt aus dem Spektrum elektromagnetischer Wellen und beispielsweise rotes Licht. Dabei sollte man nicht nur aus den Augen verlieren, dass beide Merkmale „eine physikalische Beziehung zwischen physischen Dingen“ ausdrücken.

Hier muss ich meinen Grundgedanken wiederholen: In der Psychologie sollte es als Problem der phylogenetischen Entwicklung des Weltbildes gelöst werden, denn:

A) eine „orientierende Basis“ des Verhaltens wird benötigt, und dies ist ein Bild;

B) diese oder jene Lebensweise erzeugt das Bedürfnis nach einem angemessenen orientierenden, kontrollierenden, vermittelnden Bild davon in der objektiven Welt.

Kurz gesagt. Wir müssen nicht von vergleichender Anatomie und Physiologie ausgehen, sondern von Ökologie in Bezug auf die Morphologie der Sinnesorgane usw. schreibt Engels: „Was Licht ist und was Nicht-Licht, hängt davon ab, ob das Tier nacht- oder tagaktiv ist.“

Von besonderem Interesse ist die Frage der „Kombinationen“.

1. Kombination (von Modalitäten) wird, aber in Bezug auf Gefühle, zu einem Bild; sie ist sein Zustand. (So ​​wie ein Objekt ein „Knoten von Eigenschaften“ ist, ist ein Bild ein „Knoten von modalen Empfindungen“.)

2. Kompatibilität drückt aus Räumlichkeit Dinge als Form ihrer Existenz).

3. Es drückt aber auch ihre Existenz in der Zeit aus, also ist das Bild grundsätzlich nicht nur ein Produkt des Gleichzeitigen, sondern auch nacheinander Kombinationen, Fusionen**. Das charakteristischste Phänomen der Kombination von Standpunkten sind Kinderzeichnungen!

Allgemeine Schlussfolgerung: jeder tatsächliche Einfluss passt in das Bild der Welt, d.h. in ein „Ganzes“ 14 .

Wenn ich sage, dass jedes aktuelle, d. h. jetzt auf Wahrnehmungssysteme einwirkende Eigentum in das Bild der Welt „passt“, dann ist das keine leere, sondern eine sehr sinnvolle Position; das bedeutet:

(1) Die Grenze des Objekts wird am Objekt festgelegt, d. h. ihre Trennung erfolgt nicht am Ort der Wahrnehmung, sondern an den Schnittpunkten der Sehachsen. Daher verschiebt sich der Sensor bei Verwendung der Sonde. Dies bedeutet, dass es keine gibt Objektivierung von Empfindungen, Wahrnehmungen! Hinter der Kritik der „Objektivierung“, also der Zuschreibung sekundärer Merkmale zur realen Welt, steht die Kritik subjektiv-idealistischer Konzepte. Mit anderen Worten, ich stehe dazu nicht die Wahrnehmung setzt sich im Objekt, sondern das Objekt- durch Aktivitäten- stellt sich selbst ins Bild. Wahrnehmung ist seine „subjektive Setzung“.(Stellung zum Thema!);

(2) Einschreibung in das Weltbild bringt auch zum Ausdruck, dass der Gegenstand nicht aus „Seiten“ besteht; er handelt für uns als einfach kontinuierlich; Diskontinuität ist nur sein Moment. Es gibt ein Phänomen des "Kerns" des Objekts. Dieses Phänomen drückt sich aus Objektivität Wahrnehmung. Die Prozesse der Wahrnehmung unterliegen diesem Kern. Psychologische Beweise: a) in der brillanten Beobachtung von G. Helmholtz: „Nicht alles, was in der Empfindung gegeben ist, ist im „Bild der Repräsentation“ enthalten (entspricht dem Untergang des subjektiven Idealismus im Stil von Johannes Müller); b) im Phänomen der Additionen zum pseudoskopischen Bild (ich sehe Kanten, die von einer im Raum schwebenden Ebene kommen) und in Experimenten mit Inversion, mit Anpassung an eine optisch verzerrte Welt.

Bisher habe ich mich mit den Merkmalen des Weltbildes beschäftigt, die Tieren und Menschen gemeinsam sind. Aber der Prozess der Erzeugung eines Weltbildes ändert sich, wie das Weltbild selbst, qualitativ in seinen Eigenschaften, wenn wir uns einer Person zuwenden.

Beim Mann die Welt erhält im Bild die fünfte Quasi-Dimension. Sie wird der Welt keineswegs subjektiv zugeschrieben! Dies ist der Übergang durch Sensibilität über die Grenzen der Sensibilität hinaus, durch sensorische Modalitäten zur amodalen Welt. Die objektive Welt erscheint in Bedeutung, d.h. das Bild der Welt ist voller Bedeutungen.

Die Vertiefung des Wissens erfordert die Entfernung von Modalitäten und besteht in einer solchen Entfernung, also spricht die Wissenschaft nicht die Sprache der Modalitäten, diese Sprache wird in ihr ausgetrieben.

Das Bild der Welt beinhaltet unsichtbare Eigenschaften von Objekten: a) amodal- entdeckt durch Industrie, Experiment, Denken; b) "übersinnlich"- funktionale Eigenschaften, Qualitäten wie "Kosten", die nicht im Substrat des Objekts enthalten sind. Sie sind in den Werten vertreten!

Hier ist es besonders wichtig zu betonen, dass das Wesen der Bedeutung nicht nur nicht im Körper des Zeichens liegt, sondern auch nicht in formalen Zeichenoperationen, nicht in den Bedeutungsoperationen. Sie ist - in der Gesamtheit menschlicher Praxis, die in ihren idealisierten Formen ins Bild der Welt eintritt.

Ansonsten kann man so sagen: Wissen, Denken werden nicht von dem Prozess der Bildung eines sinnlichen Weltbildes getrennt, sondern gehen in ihn ein und ergänzen die Sinnlichkeit. [Wissen kommt herein, Wissenschaft nicht!]

Einige allgemeine Schlussfolgerungen

1. Die Bildung des Weltbildes im Menschen ist sein Übergang über das »unmittelbar sinnliche Bild« hinaus. Ein Bild ist kein Bild!

2. Sinnlichkeit, sinnliche Modalitäten werden immer "indifferenter". Das Weltbild des Taubblinden unterscheidet sich nicht von dem Weltbild des Sehenden, sondern ist aus einem anderen Baumaterial, aus dem Material anderer Modalitäten, gewebt aus einem anderen Sinnesgewebe. Daher behält es seine Gleichzeitigkeit, und das ist ein Problem für die Forschung!

3. Die „Entpersönlichung“ der Modalität ist keineswegs dasselbe wie die Unpersönlichkeit des Zeichens in Bezug auf die Bedeutung.

Sinnesmodalitäten kodieren in keiner Weise die Realität. Sie tragen es mit sich. Deshalb führt der Zerfall der Sensibilität (ihre Perversion) zur psychologischen Unwirklichkeit der Welt, zum Phänomen ihres "Verschwindens". Das ist bekannt und bewährt.

4. Sinnliche Modalitäten bilden die obligatorische Textur des Weltbildes. Aber die Textur des Bildes ist nicht gleichbedeutend mit dem Bild selbst. In der Malerei scheint also ein Objekt hinter Ölschlieren durch. Wenn ich das abgebildete Objekt betrachte, sehe ich keine Striche. Die Textur, das Material wird durch das Bild entfernt und darin nicht zerstört.

Das Bild, das Bild der Welt, beinhaltet nicht das Bild, sondern das Abgebildete (Bild, Spiegelung offenbart sich nur durch Spiegelung, und das ist wichtig!).

Die Einbeziehung lebender Organismen, des Prozesssystems ihrer Organe, ihres Gehirns in die objektive, subjektdiskrete Welt führt also dazu, dass das System dieser Prozesse ist mit einem von ihrem eigenen Inhalt verschiedenen Inhalt ausgestattet, einem Inhalt, der der objektiven Welt selbst angehört.

Das Problem einer solchen "Begabung" führt zum Gegenstand der psychologischen Wissenschaft!

1. Gregory R. Vernünftiges Auge. M., 1972.

2. Gregory R. Auge und Gehirn. M., 1970, p. 124-125.

* Oder, wenn Sie möchten, ein Flugzeug.

**T. e. Operationen der Auswahl und Vision des Formulars.

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. Untersuchung der Wahrnehmung unter Bedingungen der Inversion des Gesichtsfeldes - Ergonomics: Proceedings of VNIITE, 1973, no. 6.

4. Rock I., Harris Ch. Vision und Berührung. - Im Buch: Wahrnehmung. Mechanismen und Modelle. M., 1974. S. 276-279.