DEFINITION VON LEXIKALEN SYNONYMEN

Wir können von zwei Hauptansätzen zur Definition von Synonymen sprechen: rein semantisch und operativ-semantisch.

Im Rahmen des ersten Ansatzes werden Synonyme als Wörter definiert, die dieselbe lexikalische Bedeutung haben, sich aber in ihren Schattierungen unterscheiden. Es gibt viele terminologische Varianten dieser Definition, die sich nur darin unterscheiden, welcher Bereich - Linguistik, Logik oder Psychologie - bevorzugt wird.<…>.

Ein Versuch, die natürliche Idee der Synonymie als semantische Identität mit der Idee von Synonymen als Wörter zu verbinden, die sich in ihrer Bedeutung voneinander unterscheiden können, hat zu dem Konzept geführt, die semantischen Unterschiede von Synonymen in genau definierten Positionen zu neutralisieren, gegeben nach semantischen, lexikalischen, syntaktischen und anderen Merkmalen Es wurde vorgeschlagen, nur Wörter mit ähnlicher Bedeutung als Synonyme zu betrachten, deren Unterschiede sich neutralisieren können<…>.

Wir bemerken zwei gemeinsame Merkmale der meisten dieser Definitionen.

Erstens können sie nicht als vollständig zutreffend anerkannt werden, da dem Vergleich von Bedeutungen kein formales Verfahren zugrunde liegt und der Begriff der Bedeutungsnuancen keinen ausreichend klaren Inhalt hat. Wenn wir Synonyme effektiv definieren wollen, basierend auf der Möglichkeit eines formalen Vergleichs ihrer Bedeutungen, müssen wir über eine erschöpfende Beschreibung der Bedeutungen der Wörter einer bestimmten Sprache (ein erklärendes Wörterbuch) verfügen unter Einhaltung einer Reihe von Bedingungen aus. Das können zum Beispiel die Bedingungen sein, die wir der Metasprache der Beschreibung auferlegen, die logische Struktur von Interpretationen und die syntaktische Struktur des interpretierten Ausdrucks.

Zweitens liegt der Schwerpunkt in den meisten Definitionen nicht auf den allgemeinen semantischen Eigenschaften von Synonymen, sondern auf den Unterschieden zwischen ihnen. Wörter, die in ihrer Bedeutung vollständig übereinstimmen, werden zunehmend als lexikalische Dubletten, Varianten usw. betrachtet, und Wörter, die sich in ihrer Bedeutung sicherlich unterscheiden, werden allmählich als echte Synonyme betrachtet. In diesem Zusammenhang ist die folgende Aussage aus dem Artikel von A. B. Shapiro bezeichnend: „... die allgemeine Meinung stimmte darin überein, dass Wörter mit unterschiedlicher Lautzusammensetzung, die in ihrer Bedeutung völlig übereinstimmen, keine Synonyme sind. ... Synonyme sind Wörter ... die gewisse Unterschiede in ihrer allgemein ähnlichen Bedeutung enthalten.

Aus der konsequenten Entwicklung solcher Ansichten ist der Begriff entstanden, kraft dessen Synonymie ein relativer Begriff ist. Für Spracheinheiten, die keine gemeinsamen semantischen Komponenten haben, kann der Synonymiegrad sogar null sein.

Deutlich weniger Anhänger findet die Ansicht, dass „nur die semantische Identität (und nicht die Nähe von Bedeutungen …) es erlaubt, Wörter als Synonyme zu betrachten“. Dabei spiegelt es nicht nur die sprachliche Realität wider, nämlich die Tatsache, dass in der natürlichen Sprache eine ausreichend große Anzahl von Wörtern mit vollständig übereinstimmenden lexikalischen Bedeutungen vorhanden ist, sondern führt den Begriff auch zu seinem ursprünglichen Inhalt zurück.

In Zukunft sprechen wir von exakten Synonymen, wenn die Interpretationen zweier Wörter vollständig übereinstimmen, und von ungenauen Synonymen oder Quasi-Synonymen, wenn sie einen großen gemeinsamen Teil haben. Schon hier sei betont, dass die Einteilung von Synonymen in exakt und unexakt keineswegs bedeutet, dass nur exakte Synonyme der eigentliche Gegenstand der Theorie der lexikalischen Synonymie sind. Nur erfordert die Theorie der semantischen Transformationen eine klare Unterscheidung zwischen beiden, wenn sie im Wörterbuch festgelegt werden, weil sonst ihre unterschiedliche Beziehung zum Paraphrasensystem nicht gezeigt werden kann.

Die übliche Definition von Synonymen als Wörter mit übereinstimmender oder ähnlicher Bedeutung basiert nicht auf einer strengen Interpretationstheorie und liefert daher für sich genommen keine formale Feststellung der Tatsache der Synonymie-Nicht-Synonymie zweier Ausdrücke. Dies ist seit jeher als schwerwiegender Mangel der Theorie der lexikalischen Synonyme erkannt worden, und schon die frühesten Suchen nach einer zuverlässigen operativen Grundlage für die Feststellung der Tatsache, dass zwei Wörter synonym sind, führten zur Formulierung eines im Wesentlichen distributiven Kriteriums für die Synonymie der Austauschbarkeit von Synonymen im selben Kontext ohne (merklichen) Bedeutungsunterschied, wenn auch mit möglichen stilistischen und anderen Unterschieden.

Das Kriterium der Austauschbarkeit ist in zwei Versionen bekannt - stark und schwach. Ein starkes Kriterium der Austauschbarkeit, nämlich das Prinzip der Austauschbarkeit in jedem Kontext, wurde einst von S. Ullman angewandt, der Synonyme als Wörter definierte, die "in der Bedeutung identisch und in jedem Kontext austauschbar" sind. Sehr bald war er jedoch überzeugt, dass kein einziges Wortpaar, das normalerweise in die Kategorie der Synonyme aufgenommen wird, die von ihm formulierte Bedingung erfüllt. Dies führte ihn zu dem Schluss, dass jede Untersuchung von Synonymen, die sich nicht auf Fragen ihrer Herkunft und Verbreitung im Wörterbuch beschränkt, impressionistisch ist (Ullman 1953); Unserer Meinung nach wäre es natürlicher zu schlussfolgern, dass das vom Forscher gewählte Kriterium der Synonymie zu grausam ist.

Realistischer und attraktiver erschien vielen Forschern ein schwaches Verteilungskriterium der Synonymie – die Bedingung der teilweisen Austauschbarkeit von Synonymen in einigen Kontexten oder Kontexttypen. In dieser Hinsicht verdienen die Ideen von J. Lyons Beachtung. J. Lyons schlägt vor zu unterscheiden a) vollständige - unvollständige Synonymie (Identität - teilweise Ähnlichkeit der semantischen und emotional-expressiven Eigenschaften von Synonymen); b) global - lokale Synonymie (Austauschbarkeit in beliebigen Kontexten, Austauschbarkeit in einigen Kontexten). Das Ergebnis ist die folgende Klassifikation von Synonymen: 1) vollständig, global; 2) vollständig, lokal; 3) unvollständig, global; 4) unvollständig, lokal. Eine interessante Eigenschaft dieser Klassifizierung ist, dass sie die Idee der Unabhängigkeit von Zufällen verkörpert - einerseits die Nichtübereinstimmung von Wörtern in der Bedeutung und andererseits ihre Fähigkeit, in denselben Kontexten austauschbar zu sein. Diese Idee wurde zwar nicht radikal genug durchgeführt; zumindest teilweise Austauschbarkeit gilt als zwingende Eigenschaft von Synonymen.

Eine nüchternere Einschätzung der Rolle der Austauschbarkeit für lexikalische Synonyme kann erhalten werden, wenn wir uns dem von A. K. Zholkovsky und I. A. Melchuk vorgeschlagenen Konzept eines lexikalischen Parameters zuwenden. Ein lexikalischer Parameter ist eine typische Bedeutung, die durch unterschiedliche Mittel für unterschiedliche Wörter ausgedrückt wird. Die lexikalischen Korrelate eines bestimmten Parameters können sich als Synonyme erweisen, die in einer streng oder fast komplementären Verteilung sind; vgl. Eindruck machen), sondern beeinflussen). Die Anerkennung der Idee eines lexikalischen Parameters beinhaltet somit die Ablehnung des Prinzips der (auch teilweisen) Austauschbarkeit als zwingende Eigenschaft jeglicher Synonyme.

Es muss gesagt werden, dass praktische Lexikographen seine Grenzen seit langem verstanden haben. Gak, im Vorwort zum Webster Dictionary of English Synonyms heißt es: „... Austauschbarkeit ist nicht das letzte Kriterium (Synonymie. Yu. A.), weil es dem idiomatischen Sprachgebrauch im Wege steht" (Webster 1968: 25a; Erstausgabe 1951). In diesem Zusammenhang haben die Compiler des Webster Dictionary ein weiteres operatives Kriterium für Synonymie vorgeschlagen, die Fähigkeit, Synonyme auf die gleiche oder fast die gleiche Weise zu interpretieren: „Das einzig zufriedenstellende Kriterium für Synonyme ist ihre Übereinstimmung in der Bezeichnung. Diese Übereinstimmung ist selten so vollständig, dass die Bedeutungen der Wörter absolut identisch sind, aber es ist immer klar genug, dass die Definition von zwei oder mehr Wörtern, die Synonyme sind, bis zu einem gewissen Punkt in denselben Begriffen geführt werden kann. Allerdings ist der Punkt, zu dem die allgemeine Interpretation gebracht werden muss, nicht genau festgelegt; insbesondere die „vollständigen Definitionen“, die am Anfang jedes Wörterbucheintrags des Webster Dictionary of Synonyms stehen, sind in den meisten Fällen so weit gefasst, dass nicht nur die Wörter, die die Autoren als Synonyme betrachten, sondern auch diejenigen, die sie als „ähnlich“ interpretieren ( thematisch verwandt); Das Prinzip des Vergleichs von Interpretationen scheint jedoch äußerst vernünftig zu sein.

Lassen Sie uns die Ideen zusammenfassen, die uns im Folgenden leiten werden. Bei den Wörtern, die üblicherweise als Synonyme anerkannt werden, ist zwischen lexikalischen Synonymen im engeren Sinne und Quasi-Synonymen zu unterscheiden: Sie verhalten sich gegenüber dem Paraphrasensystem unterschiedlich. Beide müssen rein semantisch definiert werden; In allen natürlichen Sprachen folgt aufgrund der idiomatischen Natur der lexikalischen Kompatibilität die Möglichkeit einer vollständigen oder teilweisen Austauschbarkeit nicht direkt aus der Tatsache der Identität oder Ähnlichkeit lexikalischer Bedeutungen. Die Definition von Synonymen muss eine wirksame Überprüfung der Tatsache der Synonymie ermöglichen; Eines der möglichen operativen Verfahren dieser Art ist der Vergleich von Interpretationen, sofern die Interpretationen unter Einhaltung einer Reihe von formalen Anforderungen erfolgen.

LEXIKALISCHE SYNONYME: ANALYSE UND DEFINITION

Die erste Bedingung der lexikalischen Synonymie haben wir bereits formuliert: Synonyme im engeren Wortsinn müssen im Wörterbuch gleich interpretiert werden, d.h. in denselben Ausdruck der semantischen Sprache übersetzt werden.

Diese Bedingung allein reicht jedoch nicht aus, um zwei lexikalische Einheiten als Synonyme zu erkennen. In gewissem Sinne haben Verbpaare die gleiche lexikalische Bedeutung. bauen und bauen, eintreten und unterbringen und dergleichen in Phrasen Arbeiter bauen ein Haus - Ein Haus wird von Arbeitern gebaut, Drei Liter sind in der Flasche enthalten. Die Flasche fasst drei Liter. Tatsächlich sind die Sätze innerhalb jedes Paares situativ äquivalent zueinander; es ist ferner offensichtlich, dass alle zusammenfallenden Wörter jedes Satzpaares (Arbeiter, Haus, Flasche usw.) werden mit der gleichen Bedeutung verwendet; daraus folgt, dass sich die Wörter, durch die sich die betrachteten Sätze unterscheiden, voneinander unterscheiden (bauen - bauen, eingeben - enthalten), zumindest denotativ, sind ebenfalls äquivalent. Dies zeigt sich auch darin, dass die Formen des Passivs in Wörterbüchern nie eigenständig interpretiert werden: Ihre Bedeutung wird durch das Etikett „Leiden“ offenbart. und ein Verweis auf die aktive Form des entsprechenden Verbs. In der Zwischenzeit käme es niemandem in den Sinn, sich zu qualifizieren bauen – bauen und ähnliche Wortpaare als lexikalische Synonyme.

Der Unterschied zwischen einem Paar bauen – bauen einerseits und ein paar konstruieren, bauen der andere kann auf zwei Arten beschrieben werden. Erstens, bauen und bauen haben die gleiche "Rollen"-Struktur, und bauen und bauen - anders: bei bauen und bauen die erste Wertigkeit ist subjektiv und die zweite objektiv, und bauen, im Gegenteil, die erste Valenz ist objektiv und die zweite subjektiv. Um auszuschließen bauen und aufbauen Aus der Anzahl der lexikalischen Synonyme reicht es aus, eine Bedingung in die Definition einzuführen, aufgrund derer die Rollenstrukturen von Synonymen übereinstimmen müssen. Diese Definition wird ziemlich praktikabel sein, wenn wir zwei ziemlich natürliche Konventionen über die Beschreibung von Rollenstrukturen von Prädikaten des Typs akzeptieren sei mehr - weniger sein - Ertrag), einerseits und Prädikate wie Kaufen - verkaufen (entfernen- aushändigen), mit einem anderen.<…>

Der Unterschied zwischen Typenpaaren bauen - konstruieren einerseits, und paarweise wie bauen – bauen Andererseits können sie als Unterschiede nicht in der Rolle, sondern in der Aktantenstruktur von Prädikaten beschrieben werden: bauen und bauen Stellen (Valenzen) mit der gleichen Nummer werden von den Namen der gleichen Aktanten (reale Teilnehmer an der Situation) besetzt, und bauen und aufbauen Stellen mit der gleichen Nummer sind mit den Namen verschiedener Akteure besetzt:

bauen, konstruieren		aufbauen
1=A	2=B	1=B	2=A
Sim	Schwein	Sim	Stv

Wie wir sehen können, bauen steht an erster Stelle SONDERN, und am zweiten - BEIM, und bei bauen, im Gegenteil, an erster Stelle steht BEIM, und am zweiten - SONDERN. Aus dieser Sicht lässt sich die dritte Bedingung der Synonymie als Bedingung für die Koinzidenz der Aktantenstrukturen zweier Wörter (oder anderer lexikalischer Einheiten) formulieren.

Der gewünschte Effekt – der Ausschluss syntaktischer Ableitungen aus der Zahl der lexikalischen Synonyme – wird erreicht, indem in die Definition der letzteren eine Bedingung eingeführt wird, aufgrund derer sie derselben Wortart angehören müssen. Dann Paare wie Kosten– sobald (Sobald er eintritt– Sobald er eintritt), einer - nur (Und ich werde ihm allein davon erzählen– Ich werde ihm nur davon erzählen) sollten als ergänzende Ableitungen behandelt werden.

Also, um zwei Wörter (oder syntaktisch unzerlegbare Phraseologieeinheiten) zu erkennen SONDERN und BEIM lexikalischen Synonymen ist notwendig und ausreichend, (1) dass sie eine völlig identische Interpretation haben, d.h. in den gleichen Ausdruck der semantischen Sprache übersetzt werden, (2) so dass sie die gleiche Anzahl aktiver semantischer Valenzen haben und dass Valenzen mit der gleichen Nummer die gleichen Rollen haben (oder die Namen der gleichen Aktanten zum Prädikat hinzufügen) , (3), dass sie zur gleichen (tiefen) Wortart gehören.

Beachten Sie, dass diese Definition nicht erfordert, dass Synonyme in ihrer Kompatibilität oder Konstruktion, in der sie verwendet werden, übereinstimmen oder sich sogar teilweise ähneln, sowie die Übereinstimmung ihrer stilistischen Eigenschaften.<…>

QUELLEN DER LEXIKALISCHEN SYNONYMIE

Jede literarische Sprache zeichnet sich durch eine Tendenz zur Überwindung der nicht-funktionalen Differenz von Einheiten aus“ (Panov 1966), die mit zunehmender Normalisierung stärker wird. Üblicherweise wird darauf hingewiesen, dass dies einer der Hauptunterschiede zwischen der Literatursprache und Dialekten ist, die typisch für eine Fülle von semantisch undifferenzierten Ausdrucksweisen ein und desselben Gedankens sind. Dem Schrott ist hinzuzufügen, dass sogar innerhalb der Literatursprache selbst, insbesondere wenn die Umgangssprache darin enthalten ist, verschiedene Schichten des Vokabulars unterschiedlich auf diesen Trend reagieren. Zunächst ordnet es seinem Einfluß den Stall, d.h. seit langem in der Sprache existierende (ursprüngliche oder vollständig assimilierte), stilistisch neutrale, häufig vorkommende Ableitungen einfache oder vereinfachte (nicht-abgeleitete) Einheiten in ihrer Grundbedeutung. Die in dieser Wortschatzschicht ständig ablaufenden semantischen Differenzierungsprozesse führen dazu, dass die Quasi-Synonymie eine dominante Rolle einnimmt und die exakte Synonymie reduziert wird. Folgende eher seltene Beispiele können eine Vorstellung von der genauen Synonymie solcher Einheiten geben: werfen - werfen, reifen - singen (Obst); Popel - Insekt, Tintenfisch - Tintenfisch; identisch - identisch; überall - überall, in Eile - in Eile, kaum - ein wenig (Morgen brach an).<…>

Der Wunsch der Sprache, ihre lexikalischen Mittel zu aktualisieren, was zur Entstehung exakter Synonyme führt, manifestiert sich am vollständigsten und deutlichsten im Bereich des Ausdrucksvokabulars. Beispiele sind herausplatzen - herausplatzen (etwas völlig Äußeres), hineinrollen - schlagen (jemanden tadeln); Müll - Baggies, leerer Redner - Windbeutel - leeres Reden - leerer Redner; kopflos - hirnlos; ein Korn - ein Tropfen (kein Talentkorn), ein bisschen - ein Tropfen (schade). Es ist merkwürdig, dass gerade im Bereich des expressiven Vokabulars einer der interessantesten semantischen Prozesse, der Prozess der Synonymanalogie, auch Synonymableitung oder Synonymbestrahlung genannt, sich am stärksten manifestiert.

<…>Die synonymische Analogie im Bereich des Ausdrucksvokabulars ist so stark, dass sie zuweilen den Status eines produktiven Prozesses erlangt; G. Stern hielt es für ein semantisches Gesetz.

Aufgrund ihrer expressiven Kennzeichnung gehen sie leicht synonyme Beziehungen und sprachliche Einheiten ein, vgl. zurücklehnen - Schlagen Sie die Eimer, zeigen Sie auf jemanden. to the mind (to the mind) - jdm beibringen. Geist-Geist; in vollem Geist - in allen Schulterblättern - von allen Beinen - was ist der Geist (zu rennen); nicht alle zu Hause - es gibt nicht genug Schrauben im Kopf.

Die Entwicklung von bildlichen und sprachlich verwandten Bedeutungen in einem Wort - ein weiterer Prozess, der semantisch genaue Synonymie erzeugt. Dies wird vor allem durch den Mechanismus der metaphorischen Übertragung selbst erleichtert, da eine der häufigsten Arten der Metaphorisierung von Bedeutung darin besteht, ihre differenzierenden semantischen Komponenten zu entfernen, z. Die Uhr läuft davon<уходят>für fünf Minuten; vgl. gerade - auch nicht - Verbbedeutungen weglaufen - gehen.

Die Synonymisierung von bildlichen und sprachverwandten Bedeutungen wird auch durch den Umstand (in engem Zusammenhang mit dem eben betrachteten Mechanismus der Metaphorisierung) erleichtert, dass sie insgesamt an semantischem Gehalt ärmer sind als direkte Bedeutungen (vgl. auftauchen 1@ "aufschwimmen, auf der Oberfläche der Flüssigkeit erscheinen"; resurface 2 (wieder aufgetauchte dunkle Machenschaften)@ "entdecke dich selbst", Ausfahrt 1 von A geh, hör auf in A zu sein", hol 2 von unter A raus(z.B. Macht) =„aufhören, Objekt A zu sein“). Dies gilt insbesondere für sprachverwandte Bedeutungen, die die Endstufe in der Entwicklung bildlicher Bedeutungen darstellen.

Schließlich stellen wir fest, dass sowohl bildliche als auch sprachlich verwandte Bedeutungen durch die konstruktiven Umsetzungsbedingungen viel strenger begrenzt sind als freie (vgl. Verlasse das Zimmer, komm unter dem Schuppen hervor, geh zum Platz, geh in die Halle, geh zum Fluss, geh über die Außenbezirke hinaus, geh raus, um zu Mittag zu essen usw., aber nur Außer Kontrolle geraten) es behindert auch die Möglichkeiten der semantischen Differenzierung synonymisierender Bedeutungen.

Die Synonymie bildlicher Bedeutungen lässt sich an folgenden Beispielen verdeutlichen: herausfallen - herausstechen (Day fiel aus<выдался>großartig), eilen - fliegen (die Straße hinunter), kleiden - überlagern (Wolken bedeckt<обложили>Himmel); Wissenschaft ist eine Lektion (für mich fürs Leben); schließen - Krankenwagen (Trennung); wo-wo (du bist ihm gleich).

Die folgenden Beispiele geben eine Vorstellung von der Synonymie von phraseologisch verwandten Bedeutungen: rush - hit (Hop eilt<ударяет>im Kopf), aufblasen - aufblasen (Preise), ertragen - ertragen (Verluste); anziehen - fertig (Fröhlichkeit); schamlos - schamlos (lügen).

Der regulierenden Wirkung semantischer Differenzierungsprozesse unzugänglich sind auch viele Wortbildungsprozesse, die in der Sprache zur Entstehung sogenannter Single-Wurzel-Synonyme führen. In der russischen Sprache ist das Verbvokabular das reichste an Single-Wurzel-Synonymen, und am leichtesten und regelmäßigsten werden sie mit Hilfe von Präfixen aus den Verbstämmen gebildet, die eine Änderung der räumlichen Position oder des Zustands eines Objekts oder Subjekts bezeichnen : stürzen - stürzen (Autokratie), kochen - kochen (Kartoffeln), halt die Klappe - halt die Klappe - halt die Klappe. Eine übliche morphologische Variante dieses Typs wird durch die Paare "Verb ohne Präfix" - "Verb mit Präfix" dargestellt, vgl. kochen - kochen (Kartoffeln), multiplizieren - multiplizieren (fünf mal zwei), schälen - schälen (Orangen).

Eine andere regelmäßige Art der wortbildenden Synonymie wird durch vorangestellte Verben mit synonymen oder quasi-synonymen Stämmen dargestellt, vgl. erziehen - erheben - aufwerfen (Staub auf der Straße), auflauern - auflauern, kuscheln - hocken, sich auf den Weg machen - durchdringen (Frost, Angst), begleiten - begleiten (Fieber begleitet die Krankheit. Erfolg begleitet jeden seiner Auftritte).

Viel weniger regelmäßig ist der semantisch sehr heterogene morphologische Typ „irreflexives – reflexives Verb“, vgl. brennen - brennen (Brennnessel), beißen - beißen (Hund); schielen (Augen auf jdn.) - schielen (mit Augen auf jdn.), gelb werden - gelb werden; vgl. auch isolierte Synonympaare grab grab (Information), woo (Nachbarstochter) - woo (zur Nachbarstochter) .

Bei Substantiven, Adjektiven und Adverbien entstehen Single-Root-Synonyme hauptsächlich durch die Synonymie von Ableitungssuffixen oder die Varianz der Stämme, seltener durch Präfixierung oder (bei der Wortbildung) die Synonymie der Stämme, und sind noch weniger regelmäßig; vgl. Krankheit - Krankheit, gut gemacht - gut gemacht, uniform - uniform; stachelig - stachelig, winzig - winzig; überall, überall.

Die Frage nach dem Status solcher Einheiten (Synonyme oder morphologische Varianten von Wörtern?) war und ist immer noch umstritten. Aus unserer Sicht ist es sinnvoll, Varianten eines Wortes in Fällen zu sehen, in denen es möglich ist, eine ziemlich einfache und allgemeine Regel für die Verwendung der einen oder anderen Variante zu formulieren. In Fällen, die nicht durch einfache und allgemeine Regeln beschrieben werden (nämlich alle oben betrachteten Beispiele sind solche), ist es natürlich, keine Varianten eines Wortes zu sehen, sondern unterschiedliche, aber genau synonyme Wörter.

Wir schließen diese Liste von Quellen semantisch korrekter Synonymie mit Entlehnungen ab. Diejenigen von ihnen, die erst kürzlich in die Sprache gekommen sind oder am Rande des Wörterbuchs stehen oder für Terminologie anfällig sind, erweisen sich oft als exakte Synonyme für Wörter, die bereits darin enthalten sind (ursprünglich oder geliehen); vgl. Akkusativ - Akkusativ, Monotheismus - Monotheismus, Polygamie - Polygamie.<…>

KOMPATIBILITÄTSUNTERSCHIEDE ZWISCHEN SYNONYMEN

<…>Neben den Kompatibilitätsarten können sich lexikalische Synonyme auch im Grad der Kompatibilität der Kompatibilität voneinander unterscheiden. Bei jedem der drei Typen ist es möglich 1) vollständige Koinzidenz der Kompatibilität (ein seltener Fall und in Zukunft nicht im Detail betrachtet), 2) Einbeziehung der Kompatibilität, 3) Überschneidung der Kompatibilität und 4) vollständige Nichtübereinstimmung der Kompatibilität. Insgesamt gibt es also 3 x 4 = 12 Arten elementarer Unterschiede zwischen lexikalischen Synonymen.

Es versteht sich von selbst, dass in einem bestimmten Paar oder in einer Reihe von Synonymen mehrere elementare Unterschiede gleichzeitig dargestellt werden können. Es besteht jedoch keine Notwendigkeit, mögliche Kombinationen von elementaren Unterschieden besonders zu berücksichtigen; sie können leicht auf der Grundlage bestehender Definitionen berechnet werden.

Das Problem ihrer Austauschbarkeit hängt eng mit der Frage nach Kompatibilitätsunterschieden zwischen exakten Synonymen zusammen. Aus den oben gemachten Bemerkungen zu den Arten und Graden von Kompatibilitätsunterschieden zwischen lexikalischen Synonymen folgt, dass Austauschbarkeit eine häufige, aber nicht zwingende Eigenschaft von ihnen ist. Wortersetzungsregel X sein genaues (sinnvolles) Synonym Beim in einem gegebenen nicht-metalinguistischen Text T mit Wörterbuch V, in dem für X- ein und Beim-a beschreibt alle Arten von Kompatibilität MIT, ganz einfach formuliert: X kann ersetzt werden durch Beim, wenn es für irgendeine Art von Kompatibilität C gibt T(X) Í C V (Y) (d. h. wenn die Kompatibilität von X-a in diesem Text kleiner oder gleich der Kompatibilität von Y-a ist, wie es im Wörterbuch beschrieben ist). Offensichtlich im Falle einer vollständigen Nichtübereinstimmung mindestens einer Kompatibilitätsart X und Beim sind grundsätzlich unersetzlich.

Es ist jedoch zu beachten, dass unter bestimmten Voraussetzungen auch bei einer zusätzlichen Verbreitung von Synonymen Vertauschungen möglich sind. Es liegt beispielsweise auf der Hand, dass bei einer völligen Divergenz der morpho-syntaktischen Eigenschaften von Synonymen diese immer noch an Stelle der anderen verwendet werden können, wenn beim Ersetzen eines Wortes durch sein Synonym gleichzeitig die Konstruktion geändert wird. Subtiler ist der Fall einer zusätzlichen Verteilung von Synonymen im Hinblick auf die lexikalische Kompatibilität. Hier sind Vertauschungen beim Wort möglich SONDERN verwendet in Kombination mit seinem lexikalischen Parameter: beim Ersetzen SONDERN zu einem Synonymwort BEIM der lexikalische Ausdruck dieses Parameters sollte gleichzeitig geändert werden (vgl. unten Synonyme Verfügbarkeit und Gegenwart in Kombination mit dem Loc-Parameter). Hier werden im Wesentlichen zwei Wörter auf einmal durch ihre Synonyme ersetzt.

Kommen wir zu einer detaillierteren Betrachtung elementarer Kompatibilitätsunterschiede.

Die völlige Koinzidenz von semantischer und morpho-syntaktischer Kompatibilität ist charakteristisch für die Synonymie freier direkter Bedeutungen und lässt sich paarweise veranschaulichen werfen - werfen, ähnlich - ähnlich, überall - überall. Völlige Koinzidenz der lexikalischen Kompatibilität, die hauptsächlich die Synonymie von phraseologisch verwandten Bedeutungen charakterisiert, – das Phänomen ist unvergleichlich seltener, da die Regeln der lexikalischen Kompatibilität zumindest bei einer synchronen Beschreibung einer Sprache weitgehend unmotiviert sind. Eines der wenigen Beispiele sind Adjektive. schamlos, schamlos und skrupellos, die in hohem Maße mit Substantiven kombiniert werden Lügen, Betrug, Lügen und entsprechende Namen der Figur (Lügner, Betrüger, Lügner).

Was die Einbeziehung von Kompatibilität und insbesondere die Überschneidung und völlige Nichtübereinstimmung von Kompatibilität betrifft, treten sie normalerweise im Fall von Synonymien von bildlichen, expressiven oder sprachlich verwandten Bedeutungen auf.

Am häufigsten sind solche Werte die Werte der Initiation, Endlichkeit, Kausalität, Liquidation, hoher Grad, voller Grad und einige andere, d.h. Werte, die lexikalischen Parametern entsprechen, sowie terminologische Werte.

In den nachstehenden Beispielen werden M i (X) und D i (X) verwendet, um die tiefen Stellen des Prädikats bzw. ihre Oberflächenimplementierungen zu bezeichnen; G(X) - ist das Wort, von dem X abhängt; also nimm M 1 auf (Zunahme)= "Wert" bedeutet, dass die erste tiefe Stelle mit dem Verb Zunahme kann durch ein Substantiv mit einem Magnitudenwert implementiert werden, zum Beispiel, Temperatur<вес, скорость >erhöht sich.

KOMPATIBILITÄT AKTIVIEREN

M 2 (leisten)= "Wert" (genau oder ungenau), M 2 (erreichen) ="genauer Wert": leisten oder Reichweite bis zu 10 %, 40 Meter, sondern leisten(nicht *reichweite) menschliche Größe(über Weizen) Haushöhe(über einen Baum), G (lackiert) ="Schuhe" oder "Möbel", G (lackiert)= "Schuhe": lackiert oder Lackschuhe, Sandalen, Schuhe, sondern lackiert(nicht * lackiert) Sideboard, Tisch, Stuhl, Schrank.

2. Lexikalische Kompatibilität. G (basis/foundation) = sein, dienen (basis) oder sein, lügen, haben (an der Basis) oder setzen (in die Basis); G (Basis, Fundament) = sein, dienen: sein, dienen als Grundlage, Fundament oder Basis, Fundament der Hypothese, sondern zugrunde liegen, zugrunde liegen, an der Basis einer Hypothese(nicht * liegen in der Basis, in der Grundlage der Hypothese), stellen Tatsachen in die Basis, an die Basis der Hypothese(nicht * die Tatsachen in die Basis stellen, in die Begründung der Hypothese). Es kann davon ausgegangen werden, dass die Wörter die Basis und Base in phraseologisch verwandten Phrasen werden sie freier durch Präpositionen gesteuert.

D2 (zu akzeptieren) = für S vin oder Infinitiv, D 2 (annehmen) = für S Wein : akzeptiert oder ran an die Arbeit, zum Fall, zum Bild, sondern beginne Brot zu schneiden (fange an Brot zu schneiden entweder falsch oder synonym verpflichten, Brot zu schneiden, jene. implementiert einen anderen Wert nehmen). G (nur)= Substantiv oder Verb, G (nur)= Substantiv: Nur oder All das verdanken wir allein Petrus, Er hielt nur fest oder Nur durch die Kraft des Geistes, sondern Theoretische Physiker denken nur, und praktische Physiker experimentieren nur(nicht * Theoretische Physiker denken nur ...).

Besondere Erwähnung verdient der Fall, wenn eines der Synonyme in einer negativen, fragenden, ausrufenden oder anderen modalen Konstruktion fixiert ist, während das andere Synonym eine größere syntaktische (oder vielleicht semantische) Freiheit hat. Dies sind Synonympaare verstehen - verstehen, erscheinen - nehmen (="fang an, mit jemandem zusammen zu sein.") verstehen verstehen vgl. Du verstehst viel oder du verstehst es!, du verstehst nichts davon oder du verstehst nicht / woher kommen sie? oder Geld wurde ihm abgenommen, er konnte es nicht verstehen oder verstehen, was von ihm verlangt wird, wenn falsch *0n alles macht Sinn(notwendig: Er versteht alles), * Er hat das Geld genommen(notwendig: Er hat Geld.) usw.

CROSSING-KOMPATIBILITÄT

1. Semantische Kompatibilität. M 2 (akzeptiert werden)= „Tätigkeit“ oder „typischer Gegenstand als Symbol der Arbeitstätigkeit“, M 2 (nehmen) =„Arbeitstätigkeit“, „typischer Gegenstand als Symbol der Arbeitstätigkeit“ oder „typisches Werkzeug als Symbol der Arbeitstätigkeit“: akzeptiert oder an die Arbeit gehen<за учение, за чтение, за дело>; akzeptiert oder machen Sie ein Foto(Objekt der Malerei), für das Buch(Objekt zum Lesen oder Schreiben), für den Brief(Gegenstand des Schreibens); sondern akzeptiert(nicht *nimm) lache(nicht arbeitsbezogene Tätigkeit) und nehmen(nicht * genommen) für Ruder<за иглу, за оружие, за перо, за руль> (Werkzeug als Symbol der Arbeitstätigkeit). Beachten Sie die Unrichtigkeit von Ausdrücken wie * fällt in tiefen Schlaf<лю6ить, отдыхать>: es geht nicht um Aktivität (vgl. gestartet oder begann zu vergessen<отдыхать>). Wichtig ist auch die Unwandelbarkeit Lauf<хохотать>Û* fang an zu laufen,<за хохот> mit Wandlungsfähigkeit anfangen, lesen (arbeiten)<за работу >.

2. Lexikalische Kompatibilität. M 2 (ausblenden) = Einfluss, Vertrauen, Hilfe, Widerstand, Dienst oder Handlung, M 2 (Erzeugnis) = Handlung oder Angriff, Eindruck, Suche, Untersuchung, Experiment: Gebundene Tropfen oder ihre Aktion durchgeführt aber nicht * Eindruck hinterlassen * Eindruck hinterlassen G (voll) =„Eigentum“ bzw ein Waise, G (rund) = Waise oder Dummkopf: vollständig oder rundes Waisenkind, sondern Komplett(nicht * Runde) Unmöglichkeit<праздность, свобода, тем­нота, тишина> und runden(nicht *Dummkopf.

VOLLSTÄNDIGE MISMATCH-KOMPATIBILITÄT

1. Semantische Kompatibilität. M1 (G( mit voller Geschwindigkeit))\u003d "Lebewesen", M 2 (G ( auf alle paare))= "Fahrzeug": Pferd<6егун>mit voller Geschwindigkeit rauschen(nicht? bei allen Paaren) sondern Schiff<состав, поезд >mit voller Geschwindigkeit rauschen(nicht? mit voller Geschwindigkeit).Ähnliche, aber weniger strenge Einschränkungen gelten für andere Umdrehungen mit dem Wert des vollen Geschwindigkeitsgrades, vgl. in alle Schulterblätter(hauptsächlich über menschliches Laufen), bei voll<на всем>galoppieren(hauptsächlich über ein Tier oder einen Reiter).

2. Lexikalische Kompatibilität. Lok (Anwesenheit) = bei, Ort (Anwesenheit) = in: Wenn vorhanden oder In Gegenwart von Gasen kann keine Explosion stattfinden, aber nicht umgekehrt.

3. Morpho-syntaktische Kompatibilität. D1 ( krank werden) \u003d S in, D 1 (krank) \u003d S Daten: Vater ist krank, sondern Vater ist krank.

Quasisynonyme

Oben haben wir drei Merkmale lexikalischer Synonyme angegeben; Quasi-Synonyme unterscheiden sich von exakten Synonymen im ersten Merkmal (ihre Interpretationen haben einen großen - im terminologischen Sinne - gemeinsamen Teil, stimmen aber nicht vollständig überein) und unterscheiden sich nicht im zweiten und dritten Merkmal.

Bei einem solchen Verständnis von Quasi-Synonymen umfassen sie nicht nur die sogenannten ideografischen Synonyme, sondern auch jene semantischen Worttypen, die in den Wörterbüchern von Webster 1968, Robert 1967 und einigen anderen als „Analogues“ bezeichnet werden. Wir geben zu, dass es bei einer eingehenderen Untersuchung der Probleme der Quasi-Synonymie als der unseren nützlich wäre, diese beiden Kategorien zu trennen und nur solche lexikalischen Einheiten als Quasi-Synonyme im eigentlichen Sinne des Wortes zu betrachten, deren semantische Unterschiede bestehen sind in einer Reihe von Positionen neutralisierbar.

Zwei Haupttypen von quasi-synonymen Unterschieden - Gattung-Art (Einschluss von Bedeutungen, vgl. verletzt, verletzt) und Art-Art (Schnittmenge von Werten, vgl. burn - brechen - jammern - schneiden - verletzen - kratzen - bohren - schießen). Diese Aussage ist bei aller Trivialität nicht überflüssig, da unterschiedliche semantische Typen von Quasi-Synonymen Klassen unterschiedlicher Binnenstrukturen bilden und sich hinsichtlich der Neutralisierung unterschiedlich äußern. Gattungs-Art-Unterschiede erweisen sich meist als neutralisiert; Die theoretisch durchaus mögliche Neutralisierung von Artenunterschieden erweist sich in der Praxis als eher seltenes Phänomen.<…>

NEUTRALISIERUNG SEMANTISCHER UNTERSCHIEDE

Artgenerische Quasi-Synonyme können an implikativen Transformationen teilnehmen; Darüber hinaus können theoretisch beide semantischen Arten der Quasi-Synonymie an äquivalenten Transformationen teilnehmen, vorausgesetzt, dass ihre semantischen Unterschiede neutralisiert werden.

Der wichtigste und interessanteste Inhalt der sprachwissenschaftlichen Neutralisationstheorie ist die formale Beschreibung der Positionen (Bedingungen), in denen sie auftritt. Genau dieser Aspekt der Neutralisierung wird uns in Zukunft beschäftigen.

Wie wir bereits festgestellt haben, betrifft die Neutralisierung in den meisten Fällen Gattungs-Art-Unterschiede. Es kann entweder durch Streichen eines Teils der Bedeutung des Art-Quasi-Synonyms ( A ="XYZ" B ="XY" und "Z" - eine im Kontext von T neutralisierte Komponente) oder durch Bereicherung der Bedeutung des generischen Quasi-Synonyms ( A ="XYZ" B ="XY" und "Z" ist die Komponente, die an den Wert angehängt werden soll BEIM im Zusammenhang mit T).

Die erste Möglichkeit wird am häufigsten (aber nicht ausschließlich) im Fall einer disjunktiven Organisation der Bedeutung eines bestimmten Quasi-Synonyms realisiert: SONDERN= "XY oder Z".

Graben@ "mit einem Werkzeug lösen...", graben@ "mit einem Werkzeug oder Organ lösen ..." (ok Fuchs gräbt(nicht *gräbt!) ein Loch). Folglich entstehen die Bedingungen für die Substitution, wenn die Aktion durch ein Werkzeug ausgeführt wird, vgl. graben oder mit einem Spaten graben<лопатой>tiefes Loch.<…>

Eine andere Art der logischen Bedeutungsorganisation, die durch Streichen einer der semantischen Komponenten neutralisiert werden kann, sind Bedeutungen mit wahrscheinlichen, aber nicht obligatorischen semantischen Komponenten. jene. Komponenten, denen bei der Interpretation die Quantoren „normalerweise“, „häufig“ etc.

Adjektiv tapfer mehr als tapfer, impliziert eine aktive, initiative Figur: normalerweise kühn(besser als tapfer) angreifen, a tapfer verteidigen. Dieses Wertelement tapfer ist auch in übertragenen Bedeutungen des Typs deutlich sichtbar tapferer Entdecker(es ist verboten *mutiger Entdecker), mutig(vgl. mutiger) Gedanke, mutige Körperhaltung, mutige Manieren(„herausfordernder öffentlicher Geschmack“) usw. In vielen Situationen, die offensichtlich keine gemeinsamen semantischen Merkmale aufweisen, kann dieses Bedeutungselement jedoch verwendet werden tapfer nicht implementiert, und Austauschbarkeit wird möglich: Er war mutig und kannte die scharfen Momente der Schlacht gut, wenn der Kommandant für den entscheidenden Zug mit dem Tod scherzen musste.(A. N. Tolstoi, MAC).

Kommen wir zur zweiten Möglichkeit, quasi-synonyme Unterschiede zu neutralisieren. Lassen BEIM= "XY", SONDERN= "XY i ® Z", wobei i der Index einer syntaktischen Verbindung ist. Unterschiede zwischen SONDERN und BEIM neutralisiert, wenn auch so BEIM es ist möglich, ein weiteres Wort mit dem Wert "Z" unter Verwendung der i-ten syntaktischen Verknüpfung anzuhängen. In diesem Fall kann leicht darauf geschlossen werden, dass die Neutralisierung in Textabschnitten stattfindet, die länger als ein Wort sind.

Wenden wir uns Beispielen zu und betrachten zunächst Quasi-Synonyme mit einer konjunktiven Bedeutungsorganisation (i ® - eine koordinative Verbindung). BEIM= "XY", A ="XY und Z"; In den meisten Fällen hat die an „XY“ angehängte Komponente „Z“ die Form eines Satzes, der die Formulierung einer bestimmten Anforderung an die Aktanten des Bezeichneten enthält SONDERN Situationen.

X speichern@ „X über das Verbrauchsquantum hinaus zum Verbrauch zu einem späteren Zeitpunkt ansammeln“, vgl. decken Sie sich mit Lebensmitteln für die Straße ein, decken Sie sich für einen Nachbarn mit Brennholz ein; x aufstocken@ "speichere X, und X ist für sich selbst", vgl. Lebensmittel für die Reise eindecken<дровами на зиму>. BEIM Bedeutung Vorrat es gibt keinen Hinweis auf einen potenziellen Verbraucher des gelagerten Produkts: Vorrat sowohl für sich selbst als auch für andere möglich, und aufstocken nur für mich. Daher ist die Bedingung für die Neutralisierung die Verwendung mit dem Verb Vorrat Element (z. B. ein Reflexivpronomen), das den Verbraucher ausdrücklich mit dem Gegenstand der Handlung identifiziert, vgl. Er hat eine Wagenladung Brennholz für den Winter aufgefüllt = Er hat eine Wagenladung Brennholz für den Winter aufgefüllt.

BEIM Bei einer konjunktiven Bedeutungsorganisation ist theoretisch eine andere, weniger triviale Situation der Neutralisierung denkbar. Lassen B ="HU", A="XY und Z"; wenn der "Z"-Wert im Text ausgedrückt wird und zusätzlich zu SONDERN und angehängt SONDERN junktiv, dann wird das entsprechende Textstück nach den Regeln zur Aufhebung der Tautologie folgende Form haben: "XY und Z" (Wert SONDERN) + "und Z" = "XY und Z und Z" = "XY und Z" Falls vorhanden SONDERN im Text steht B =„XY“, dann ergibt sich für den entsprechenden Textteil genau die gleiche Interpretation: „XY“ + „und Z“ „XY und Z“

Irgendein bedeutet "jeder unbestimmt" (genauer gesagt "eins, aber was auch immer"); jedermann, im Gegensatz dazu kann es an den Namen sowohl eines unbestimmten als auch eines bestimmten Aktanten angehängt werden, vgl. 10 Leute kamen; jedermann(aber nicht *jeder!) hatte eine Waffe bei sich. In der Situation der „Einführung eines neuen Sprachgegenstandes“, wenn der Sprachgegenstand nicht durch die Natur der Dinge bestimmt werden kann, ergeben sich Bedingungen der Neutralisierung, vgl. Jedermann oder Jeder Mensch hat das Recht auf Arbeit und Erholung. <…>

Gedruckt nach Buch. Apresyan Yu. D. Ausgewählte Werke. T.1. Lexikalische Semantik. Synonyme Mittel der Sprache. M., 1995. S. 216-248.

V. D. Tschernjak

Synonymie ist eine der hellsten Manifestationen systemischer Beziehungen im Vokabular. Wörter, die in ihren entstehenden Assoziationen und der Nähe der bezeichneten Begriffe ähnlich sind, gehen synonyme Beziehungen ein. Diese Funktion ist nicht allen Wörtern der russischen Sprache eigen. Eigennamen, Namen von Ländern, Städten, Gemeinden und ihren Einwohnern, viele spezifische Namen von Haushaltsgegenständen, Wortbegriffe gehen solche Beziehungen nicht ein (obwohl es auf diesem Gebiet viele Ausnahmen gibt).

Lexikalische Synonyme (rp. Synonymas - derselbe Name) sind Wörter mit ähnlicher oder identischer Bedeutung, die denselben Begriff unterschiedlich nennen. Synonyme unterscheiden sich entweder durch eine Bedeutungsnuance (nahe) oder durch eine stilistische Färbung (eindeutig, also identisch) oder durch beide Zeichen gleichzeitig. Zum Beispiel: rötlich - rosa, rosige Wangen, rosa Gesicht, rote Wangen; Nachbarschaft - Kreis, Bezirke (umgangssprachlich); verfrüht - früh, zeitlos (erzogen, buchstäblich mit den Worten Tod, Tod, Tod usw.). Erstere unterscheiden sich hauptsächlich in Bedeutungsnuancen. In den nächsten beiden synonymen Zeilen gibt es neben semantischen Unterschieden auch stilistische (siehe die Würfe umgangssprachlich und buchstäblich) sowie stilistische (siehe den geworfenen Wurf).

Abhängig von den semantischen oder funktional-stilistischen Unterschieden werden üblicherweise drei Haupttypen von Synonymen unterschieden:

1) ideographisch (gr. Idee – Begriff + graphō – Aufzeichnung), oder eigentlich semantisch, 2) stilistisch (nach einem der funktionalen Stile (siehe die oben erwähnten Anmerkungen zu Umgangssprache und Bücherei), 3) eigentlicher Stilistik (d.h. so , in deren Bedeutung es weitere Wertungs- und Ausdrucksnuancen gibt, siehe Wurfpripodn.) Die letzten beiden Typen sind meist eng miteinander verwandt (vgl. z. B. Synonyme für den Interstil und stilistisch neutrales Wort life: Umgangssprache , obi.- umgangssprachlich, Familienname leben-leben und gemein-umgangssprachlich, überwiegend vernachlässigtes leben).Folglich wird die Zugehörigkeit zu einem Stil oft durch die Angabe einer zusätzlichen Wertung oder Konnotation, also eines eigentlichen Stilmerkmals, spezifiziert.Solche Synonyme werden oft auch Semantico genannt -stilistisch, da sie alle unterschiedliche Bedeutungen haben (Beachten Sie, dass dies auch die relative Konventionalität bei der Auswahl dieser Arten von Synonymen erklärt.)

Das Auftauchen von Synonymen der oben genannten Typen in der Sprache hat eine Reihe von Gründen. Einer von ihnen ist der Wunsch einer Person, einige neue Merkmale in einem Objekt oder Phänomen der Realität zu finden und sie mit einem neuen Wort zu bezeichnen, das in seiner Bedeutung dem bereits existierenden Namen für dieses Objekt, Phänomen, Qualität ähnlich ist (vgl. z , die Verwendung der Wörter Anhörung, Gerücht, Nachrichten, Nachrichten, Nachricht und andere, um sich auf ein Konzept zu beziehen).

Synonyme erscheinen in der Sprache im Zusammenhang mit dem Eindringen von Lehnwörtern, die dem Russischen nahe oder gleichbedeutend sind (vgl. zum Beispiel: Dirigent - Führer, Chicherone; Keim - Embryo; Einführung - Präambel usw.).

Manchmal erscheinen Wörter mit ähnlicher Bedeutung in der Sprache, weil in verschiedenen expressiv-stilistischen Wortgruppen, in verschiedenen Sprachstilen, dasselbe Objekt, dasselbe Phänomen unterschiedlich bezeichnet werden kann. So sind die Wörter Auge, Hand, gehen, dieses, vergebens und andere üblich. In erhabener Sprache, in poetischer Sprache können ihre Synonyme die Wörter Augen, Hände sein, die für die moderne russische Sprache veraltet sind und vergeblich kommen. Zum Beispiel A.S. Puschkin, wir beobachten die Verwendung von Synonymen Augen - Augen: Nein, kein Achat in ihren Augen, aber alle Schätze des Ostens sind die süßen Strahlen ihres Mittagsauges nicht wert ...

Um den Stil zu reduzieren, werden einige von ihnen in der umgangssprachlichen Alltagssprache durch Synonyme umgangssprachlicher oder dialektaler Natur ersetzt: Augen - Peeper, Augäpfel, Bälle usw .; Hände - Pfoten; geht - stampft. Zum Beispiel F.I. Wir finden Panferov: Markel zeigte mit dem Finger auf seine Augen: - Da ist selbst ein Spanner.

Einzelne häufig verwendete Wörter können als Synonyme Wortkombinationen haben, die ihre Bedeutung in der Phraseologie vermitteln, zum Beispiel: gestorben - befohlen, lange zu leben, in eine andere Welt gegangen, dieses Tal verlassen usw. Siehe A.S. Puschkin:

- Ist Ihr Bär gesund, Pater Kirila Petrovich?

- Mischa hat befohlen, lange zu leben, - antwortete Kirila Petrovich.

- Er starb einen glorreichen Tod.

Synonyme entstehen auch, wenn einem Objekt, Zeichen oder Phänomen der Realität eine andere emotionale Bewertung gegeben wird (vgl. grausam – rücksichtslos, herzlos, unmenschlich, heftig, grausam etc.).

Synonym sind im modernen Russisch nicht nur einzelne Wörter, sondern auch einzelne Wendungen (siehe § 25).

Die Synonymie ist eng mit dem Phänomen der Polysemie verbunden. Zum Beispiel hat das Wort ruhig mehrere Bedeutungen, und jede von ihnen kann ihre eigenen Synonyme haben. Also, im Ausdruck ruhiger Schlaf sind seine Synonyme ruhig, gelassen, aber diese Wörter können das Wort ruhig in Kombination mit dem Wort Mann nicht ersetzen. Synonyme für ihn in der Phrase eine ruhige Person sind - unauffällig, bescheiden; in der Phrase ist eine leise Stimme schwach, kaum hörbar; in der Phrase ruhige Fahrt ist das Adjektiv ruhig synonym - langsam, ruhig usw. Das Wort Profit hat auch mehrere Synonyme: Profit, Profit, Profit. Es ist jedoch nicht immer möglich, dieses Wort durch eines der angegebenen Synonyme zu ersetzen. In der Zwischenzeit hat Prokhor Petrovich eine halbjährliche Umsatzberechnung durchgeführt. Die Bilanz zeigte Gewinn (Shishk.) Das Wort Gewinn kann beispielsweise nicht durch die Wörter Gewinn, Gewinn oder Nutzen ersetzt werden, da die Bedeutung des gesamten Satzes verzerrt wird; das Wort Profit ist in diesem Zusammenhang stilistisch am treffendsten und treffendsten.

Im Kontext können Wörter durch Synonyme austauschbar sein (z. B. Blick – Blick; Sockel – Sockel; Ruhe – Ruhe; Riese – Riese, Koloss, Riese, Titan usw.). Wörter, die in einer gemeinsamen synonymen Reihe zusammengefasst sind, können jedoch nicht immer austauschbar sein (siehe das Beispiel mit den Wörtern profit - profit, profit, etc.). Synonymwörter haben in der Regel ein stilistisch neutrales Kernwort (Hauptwort) in der Synonymreihe, das üblicherweise als Dominant bezeichnet wird (lat. dominans - dominant). So ist zum Beispiel das Verb sprechen in Bezug auf stilistisch gefärbte Wörter - sagen, äußern, murren usw.

Die Synonymmöglichkeiten der russischen Sprache sind vielfältig; Synonyme können heterogene Wörter sein (Größe - Grandiosität; Schneesturm - Schneesturm, Schneesturm) und einwurzelig (Größe - Majestät, Majestät; Schneesturm - Schneesturm; prinzipienlos - prinzipienlos). In einer Synonymreihe können neben einzelnen Wörtern Kombinationen von offiziellen und signifikanten Wörtern kombiniert werden (trotz - trotz; anonym - ohne Unterschrift), Wörter und terminologische Wortkombinationen (Luftfahrt - Luftflotte; Zahnarzt - Zahnarzt), etc.

Die Rolle von Synonymen in der Sprache ist außergewöhnlich groß: Sie helfen, unnötige Wiederholungen desselben Wortes zu vermeiden, genauer gesagt, vermitteln Gedanken klarer, ermöglichen es Ihnen, die Vielfalt der Schattierungen eines bestimmten Phänomens, einer bestimmten Qualität usw. auszudrücken.

Neben allgemeinen literarischen, akzeptierten, üblichen (lateinisch usus - Sitte) Synonymen im Sprachgebrauch (insbesondere in der Fiktionssprache) fungieren Wörter, die im gewöhnlichen Gebrauch in ihrer Bedeutung nichts gemeinsam haben, als Synonyme. Zum Beispiel wird in dem Satz: Ein rötliches Mädchen kam heraus und klopfte einen Samowar auf den Tisch (M. G.) das Wort klopfte synonymisiert mit dem Wort gesetzt, obwohl sie in der allgemeinen Literatursprache keine Synonyme sind. Eine solche Verwendung wird aufgrund der individuellen Auswahl von Wörtern nur für einen bestimmten Kontext als gelegentlich (lat. gelegentlich - zufällig) bezeichnet. Für solche Wörter wird keine stabile Konsolidierung synonymer Bedeutungen im Sprachsystem beobachtet. Sie werden nicht in Wörterbüchern aufgeführt.

Nach der Anzahl der Wörter sind die Synonymreihen nicht gleich: Einige haben zwei oder drei Wörter (Ehe - Ehe; Autorität - Gewicht, Prestige), andere enthalten eine große Anzahl von Wörtern und Sätzen (Sieg - Überwindung, Zerschlagung, Niederlage, überwinden, brechen, überwältigen, triumphieren, überwältigen, bewältigen, übernehmen, gewinnen usw.).

LEXIKAL SYNONYMIE IN DER RUSSISCHEN SPRACHE

1. Das Konzept der lexikalischen Synonyme. Auch Zeile.

2. Arten von lexikalischen Synonymen

2.1.Semantik

2.2 Stilistisch

2.3 Semantisch-stilistisch

2.4 Lexikalische Dubletten

2.5 Kontextsynonyme

3. Die Verwendung lexikalischer Synonyme in der Sprache

4. Synonymwörterbücher

Literatur:

1. Apresyan-Synonym // Fragen der Linguistik, 1957, Nr. 6.

2. Zur Offenheit synonymischer Reihen // Philological Sciences, 1974, Nr. 1.

3. Lexikalische Synonymie (Sammlung von Artikeln). -M., 1967.

4. Essays zur Synonymie der modernen russischen Literatursprache. -M.-L., 1956.

Synonymie ist eng mit Polysemie verwandt: Synonyme helfen, den Unterschied in den Schattierungen der Bedeutung eines polysemantischen Wortes aufzuzeigen. Je nach semantischen Nuancen kann ein polysemantisches Wort synonyme Beziehungen zu anderen Wörtern eingehen. Ja, das Wort Mangel im Sinne von „Mangel an etwas in der richtigen Menge“ (Mangel an Personen, Details) hat folgende Synonyme: Abwesenheit, Mangel, Knappheit; in der zweiten Bedeutung – „Mangel an ausreichenden Mitteln zum Lebensunterhalt“ – ist es durch Synonyme gekennzeichnet Armut, Not; im dritten Sinn - "die negative Eigenschaft von etwas oder jemandem" das Wort Mangel gleichbedeutend mit Wörtern Defekt, Fehler, Fehler, Unvollkommenheit. Hier sind ähnliche Beispiele: Bewegung – Bewegung, Bewegung; Bewegung – Aufsehen; kurz – niedrig; kurz – ungenügend(über Qualität); niedrig - mittel, unehrenhaft(über eine Person und ihre Handlungen); notieren - markieren, aufschreiben; markieren - registrieren; loben, loben, loben.

Zwei oder mehr lexikalische Synonyme bilden eine bestimmte Gruppe oder ein Paradigma in der Sprache, die anders genannt wird auch weiter. Ja, auch Befehl - Befehl - Befehl - Direktive - Befehl - Befehl vereint durch die gemeinsame Bedeutung für alle Mitglieder der Synonymreihe "ein Hinweis, etwas zu tun". Das Hauptwort der Synonymreihe, das den allgemeinsten Begriff vermittelt und im Gebrauch neutral ist, wird aufgerufen Dominant gleichbedeutende Reihe (von lat. Dominanten"Dominant"). In der obigen Reihe ist das dominierende Wort Befehl. Die restlichen Wörter der Synonymreihe drücken zusätzliche Schattierungen aus: Befehl"der offizielle Befehl desjenigen, der mit Macht ausgestattet ist"; Befehl"dasselbe wie eine Bestellung, aber mit einem Hauch von Veralterung"; Team"kurze verbale Bestellung"; Richtlinie„Richtlinie von einer übergeordneten Behörde an untergeordnete Behörden“.

Da die Dominante ein Konzept ausdrückt, das allen Wörtern gemeinsam ist, die in einer bestimmten Synonymreihe enthalten sind, steht sie normalerweise am Anfang der Synonymreihe. Neben dem in der wissenschaftlichen Literatur vorherrschenden Begriff wird synonym der Begriff „Stützwort“ verwendet.

Unter dem Gesichtspunkt der Konstanz der Wortzusammensetzung zeichnen sich Synonymreihen durch Offenheit aus. Aufgrund der ständigen Weiterentwicklung des gesamten lexikalischen Systems sind darin Änderungen und Ergänzungen möglich. Zum Beispiel, Pfad - Straße - Route - Spur - Umlaufbahn.

Synonymreihen werden normalerweise aus Wörtern mit unterschiedlichen Wurzeln gebildet. Synonyme können aber auch einwurzelig sein, also aus derselben Wurzel stammen, aber mit unterschiedlichen Präfixen und Suffixen verziert sein: Heimat - Vaterland, Kartoffeln - Kartoffeln, Radieschen - Radieschen, vertreiben - vertreiben, schwimmen - baden, überholen - überholen.

Die russische Sprache ist sehr reich an Synonymen, aber der Prozess der Entstehung neuer Wörter wird nicht unterbrochen. Einer der Hauptgründe für die Entstehung von Synonymen ist der Wunsch, das Phänomen der Realität möglichst vollständig zu verstehen, zu studieren und diesem Phänomen einen neuen Namen zu geben.

Synonymreihen werden auch als Ergebnis des Eindringens in die russische Sprache und der Entwicklung des Fremdwortschatzes durch sie gebildet: Opposition - Kontrast, Gleichgewicht - Gleichgewicht, Krampf - Konvulsion. Synonyme Reihen werden durch Dialektvokabular ergänzt: sprechen - summen, kalt - kalt. Quelle der Synonymie sind auch Wortbildungsprozesse: spät - verspätet, multiplizieren - multiplizieren.

Im modernen Russisch gibt es mehrere Arten von Synonymen, die je nach Art der Unterschiede zwischen Wörtern mit ihrer allgemeinen semantischen Ähnlichkeit unterschieden werden:

Semantisch (ideografisch, konzeptionell), die dasselbe Realitätsphänomen bezeichnen, unterschiedliche Aspekte darin unterscheiden und sich daher in Schattierungen ihrer Bedeutung voneinander unterscheiden.

Betrachten Sie die folgende Gruppe synonymer Substantive: Stille, Stille, Stille. Alle bedeuten "Windmangel", unterscheiden sich aber in Schattierungen ihrer lexikalischen Bedeutung: das Wort Ruhe hat die Bedeutung "völlige Windstille, ruhiges Wetter"; Wort Schweigen– „Ruhe, Geräuschlosigkeit“; Wort Ruhe- "Schwächung, vorübergehendes Aufhören von Wind, Lärm."

Adjektive unterscheiden sich in Bezug auf das Konzept steil – steil - steil, die das gleiche Merkmal des Objekts nennen - die Steilheit der Küste. Wort steil bedeutet "stark rückläufig", das Wort steil- "uneben, mit Klippen", das Wort schier- "sehr steil, rechtwinklig zur Ebene."

Stilistische Synonyme, die dasselbe Realitätsphänomen bezeichnen, unterscheiden sich in ihrer stilistischen Zugehörigkeit. Sie weisen auch Unterschiede in semantischer Ausdruckskraft und emotionaler Färbung auf. Ein Beispiel für stilistische Synonyme sind die Wörter schlafen – ausruhen – schlafen. Verb Schlafen ist stilistisch neutral und enthält keine emotionalen Obertöne. Verb sich ausruhen ist veraltet, stilistisch buchstäblich; Wort schlafen ist Umgangssprache mit einer emotionalen Einschätzung der Missbilligung.

Stilistische oder stilübergreifende Synonyme umfassen auch die Wörter: Gesicht - Gesicht - Schnauze(neutral - buchstäblich - volkstümlich), sterben – sterben – sterben(neutral - buchstäblich - umgangssprachlich), befriedigend - dreifach, müde müde(neutral - umgangssprachlich), Argument - Argument, Ansicht - Blick(neutral - Bücherwurm).

Im Rahmen stilistischer Synonyme werden außerdem unterschieden:

a) Synonyme, die sich im Modernitätsgrad voneinander unterscheiden. In einer solchen synonymen Reihe bezieht sich ein Wort auf modernes Vokabular, das andere auf veraltet: Flugzeug - Flugzeug, Minister - Volkskommissar, das - das, Kino - Kino;

b) Synonyme, die sich im Verwendungsumfang unterscheiden. Darunter fallen beispielsweise Reihen, die aus einem nationalen Wort und einem Fachbegriff bestehen : Küche - Kombüse, Koch - Koch(maritim), Gelbsucht - Hepatitis(Honig.), Seite - Streifen(Lügendetektor.); literarischer Jargon : Eltern - Vorfahren, Esszimmer - Feeder, Messer - Stift, Suche - Shmon;

in) Semantisch-stilistische Synonyme, die sich sowohl in den Schattierungen der lexikalischen Bedeutung als auch in der stilistischen Färbung unterscheiden. Ein Beispiel für solche Synonyme sind die Verben gehen und Pfad, die eine ähnliche, aber nicht identische Bedeutung haben: gehen- "sich bewegen, über die Füße treten" und Pfad- "bewege dich langsam, träge." Daher das Verb Pfad hat eine zusätzliche semantische Konnotation - "sich schwer bewegen, kaum darüber steigen". Außerdem synonyme Verben gehen und Pfad sich in stilistischer Zugehörigkeit unterscheiden: Verb gehen ist neutral und das Verb Pfad wird in der Umgangssprache mit einer emotionalen Einschätzung der Missbilligung verwendet. So die Worte gehen und Pfad sind semantisch-stilistische Synonyme. Komp. Ebenfalls: reservieren - reservieren: Aktie- ein geläufiges Wort, bedeutet "alles, was für die Zukunft gerüstet ist"; Reservieren- buchstäblich, speziell, was bedeutet "was für einen besonderen Ausnahmefall übrig bleibt".

Auch semantische und stilistische Unterschiede sind charakteristisch für Synonyme wütend - wütend(umgangssprachlich), hastig - hastig(umgangssprachlich), Essen Essen(einfach);

d) Eine besondere Gruppe bilden absolute Synonyme oder lexikalische Dubletten. Dies sind Wörter, die weder semantische noch stilistische Unterschiede aufweisen. Aus dieser Sicht sind alle anderen Arten von Synonymen relativ. Im Russischen gibt es nur wenige doppelte Wörter, da die Sprache Doppelungen vermeidet. Zum Beispiel: Linguistik - Linguistik, Rechtschreibung - Rechtschreibung, Kavallerie - Kavallerie, Streik - Streik.

Alle zuvor angegebenen Synonyme sind gemeinsame Sprache, d. H. Sie sind charakteristisch für das lexikalische System der russischen Sprache und für alle oder die überwiegende Mehrheit ihrer Sprecher verständlich. Kontextuelle oder individuelle Autorensynonyme sollten von allgemeinsprachlichen unterschieden werden. Darunter fallen Wörter, die nur in diesem Zusammenhang temporär synonyme Beziehungen eingehen. Zum Beispiel zwischen Wörtern geduscht und überklebt Es gibt keine synonymen Beziehungen im lexikalischen System der russischen Sprache. In der Geschichte verwendet "Chelkash" jedoch das Wort überklebt als Synonym für das Wort geduscht: Er schlief mit einem vagen Lächeln auf seinem mit Mehlstaub bedeckten Gesicht ein. Vergleichen wir weitere Beispiele für die Verwendung von Kontextsynonymen : Ostap wollte gerade die Pfunde für den gestärkten Kragen nehmen und ihm den Weg zeigen, den Weg(Halsband- Kontextsynonym des Wortes Halsband); Die ganze Ebene ist mit lockerem und weichem Kalk bedeckt (Limette – Schnee).

Die in Schulbüchern enthaltene Definition lexikalischer Synonyme entspricht im Allgemeinen der universitären Definition, betont aber auch die semantischen und stilistischen Unterschiede von Synonymen: Synonyme in der lexikalischen Bedeutung ähnlich, unterscheiden sich aber in Bedeutungsschattierungen (this lexikalisch Synonyme, zum Beispiel gesprächig - leicht in ein Gespräch einsteigen, gesprächig- zu viel sprechen) und in der Sprache verwenden (this stilistisch Synonyme, zum Beispiel sprechen buchstäblich, schimpfen umgangssprachlich) "(und andere. Russische Sprache: Kultur der mündlichen und schriftlichen Rede. Klasse 5. - Minsk, 1995. - S. 192.).

Wenn sie vom Reichtum einer Sprache sprechen, meinen sie in erster Linie ihre entwickelte lexikalische Synonymie. Je länger die Geschichte eines Volkes, seiner Sprache, desto vielfältiger sind die synonymen Möglichkeiten von Wörtern. Synonyme helfen, unsere Vorstellungen von Objekten und Phänomenen der Realität zu verdeutlichen, zu ergänzen.

In der Alltagssprache erfüllen Synonyme zwei neue Funktionen für jeden, der Russisch spricht. Erstens dies Substitutionsfunktion ein Wort mit dem anderen. Es wird durch den Wunsch verursacht, unerwünschte Wiederholungen derselben Wörter in der Sprache zu vermeiden: 1. Wildgänse flogen vorbei, eine schneeweiße Schwanenkette zog vorbei. 2. Der ganze Saal applaudierte. Hände hochklatschen. Zweitens, Verfeinerungsfunktion. Sie entsteht durch das Bedürfnis, Phänomene, Objekte und ihre Zeichen im Kommunikationsprozess klarer zu benennen. In einem Satz Den ganzen Tag arbeiteten sie laut zusammen Synonym entsprechend verdeutlicht die Bedeutung des Wortes einstimmig, weist auf eine besondere Kohärenz, Koordination von Aktionen hin. Vergleichen wir ein ähnliches Beispiel: „Wie erbärmlich, unbedeutend ich doch bin“, sagte Alexander nachdenklich. „Ich bin kleinlich, arm an Geist.“

Die Klärungsfunktion ist mit der Technik des Aneinanderreihens von Synonymen verbunden, um die Identität oder semantische Ähnlichkeit von Wörtern hervorzuheben: Verstand, Vernunft, sie stimmte Sergei in allem zu. « Wir schließen den Aktenschrank, begraben ihn“, sagte Wolodja. In diesem Fall können in einer Synonymreihe Wörter stehen, die sich in stilistischer Zugehörigkeit und emotionaler Färbung unterscheiden: Sie riefen, es sei sündig, sogar abscheulich, dass der alte Mann verrückt sei, dass der alte Mann getäuscht, betrogen, betrogen worden sei(Dost.)

Oder: Und mir wurde klar, dass ich den Eid nicht brechen werde,

Und wenn ich es brechen will, kann ich nicht.

Dass ich niemals sbres werde, werde ich nicht erschrecken

Ich werde nicht treiben, ich werde nicht lügen, ich werde nicht lügen(B. Slutsky).

Komp. zudem: Und bald versammelt sich eine Menschenmenge in der Nähe des Holzlagers ... Ochumelov macht eine halbe Drehung nach links und tritt auf die Menge zu(A. Tschechow.) - hier synonym zu zweit Menge - Versammlung das zweite Wort in der Bedeutung „eine große Menschenmenge“ hat die Stilmerkmale „missbilligt“. und „umgangssprachlich“, was seine Bedeutung im Text „reduziert“ und als Ausdruck einer negativen Bewertung dient.

Manchmal gibt es die Verwendung von Synonymen in der sogenannten antonymischen Situation. zum Beispiel : Diese Stadt ist alt, aber nicht alt.

Vergleichen Sie die folgende Aussage: Schauspieler haben keine Hände, sondern Hände, keine Finger, sondern Finger ... Sie gehen nicht, sondern marschieren, sitzen nicht, sitzen, lügen nicht, sondern lehnen sich zurück ...

Die Gegenüberstellung von Synonymen ohne hinreichenden Grund bewirkt einen komischen Effekt. : Ich habe es nicht im Interesse der Wahrheit getan, sondern im Interesse der Wahrheit(Ilf und Petrow).

Synonyme finden sich oft in Sprichwörtern und Redewendungen: Der Verstand geht über den Verstand hinaus; von leer zu leer gießen; aus der Pfanne ins Feuer usw.

In den Synonymwörterbüchern werden synonyme Zeilen gruppiert. Das erste Synonymwörterbuch erschien Ende des 18. Jahrhunderts. Dann wurden im 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts Wörterbücher von P. Kalaidovich und anderen Autoren veröffentlicht. Aus modernen Synonymwörterbüchern ist das „Concise Dictionary of Synonyms of the Russian Language“ (1956, 2. Auflage - 1961) bekannt. Das Wörterbuch umfasst etwa 3000 Wörter. Der Autor gibt die lexikalischen Bedeutungen jedes in der Synonymreihe enthaltenen Wortes an und verwendet Zitate aus den Werken von Schriftstellern.

1968 wurde das Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache veröffentlicht. Dieses Wörterbuch enthält etwa 9000 synonyme Serien. Die semantischen Unterschiede zwischen Synonymen sind jedoch minimiert oder fehlen ganz. Das stilistische Merkmal von Synonymen wird mit Hilfe von Marken angegeben buchstäblich, umgangssprachlich, einfach. und andere. Phraseologische Phrasen werden häufig in Synonymreihen eingeführt. Es gibt keine Beispiele für die Verwendung von Wörtern.

Das erste ziemlich vollständige Synonymwörterbuch sollte als 1970-1971 veröffentlicht betrachtet werden. zweibändiges "Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache", herausgegeben von. Es erklärt deutlich die Bedeutung jedes der Wörter - Mitglieder der Synonymreihe, zeigt ihre semantischen und stilistischen Schattierungen, liefert Illustrationsbeispiele.

1976 erschien das einbändige Wörterbuch der Synonyme. Es wurde, wie das zweibändige, von der Vokabelabteilung des Instituts für russische Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR unter der Herausgeberschaft von vorbereitet. Trotz des geringen Volumens enthält das Wörterbuch eine größere Anzahl von Synonymzeilen. Es wurden Klarstellungen zur Zusammensetzung dieser Reihen und zur Interpretation von Synonymen vorgenommen. Das Wörterbuch nimmt eine allgemeine alphabetische Reihenfolge an, was es einfacher macht, das richtige Synonymwort zu finden. Der Akzent wird konsequent reflektiert, die Schattierungen der Wortbedeutung werden aufgedeckt, die Grenzen der lexikalischen Kompatibilität von Synonymen der russischen Sprache werden angegeben.

Lexikalische Synonyme(Griechisch s gleichbedeutend - homonym) sind Wörter der gleichen Wortart, ähnlich oder identisch in der Bedeutung, aber unterschiedlich in Klang und Schreibweise. Synonyme können dasselbe bedeuten (Nilpferd, Nilpferd) aber meistens unterscheiden sie sich in Bedeutungsnuancen: rot, purpurrot, scharlachrot; nachahmen, kopieren, imitieren,

Synonyme erscheinen in der Sprache aus verschiedenen Gründen, zum Beispiel:

1) infolge des Eindringens ähnlicher oder identischer Bedeutung mit russischen Lehnwörtern: Einleitung–Präambel; Dirigent– Fremdenführer, Fremdenführer;

2) als Ergebnis der unterschiedlichen Benennung derselben Sache in verschiedenen Sprachstilen: Es gibt–Essen; Sprecher–Balabolka;

3) als Ergebnis einer unterschiedlichen emotionalen Bewertung eines Objekts, Phänomens usw.: grausam–wild, herzlos, rücksichtslos;

4) als Ergebnis des Wunsches, die Bezeichnung eines Begriffs aufzuweichen: zähflüssig – voll usw.

Abhängig von den Merkmalen, durch die sich Synonyme voneinander unterscheiden, werden sie in semantisch, stilistisch und semantisch-stilistisch unterteilt. Semantik Synonyme unterscheiden sich in Bedeutungsschattierungen: Haus, Palast, Hütte; Rennen Rennen.Stilistisch Synonyme bedeuten dasselbe, werden aber in unterschiedlichen Sprachstilen verwendet: Augen, Augen, Zenki; verstehen, lachen.Semantisch-stilistisch Synonyme vereinen die beiden oben genannten Merkmale: Kleid– Ankleiden; frivol–frech.

Es werden Synonyme genannt, die sich durch keines der aufgeführten Merkmale voneinander unterscheiden absolut(oder Komplett): Linguistik- Linguistik, winzig- sehr klein.

Synonyme werden zusammengeführt synonyme Serie. Das Wort, das den allen Wörtern der Synonymreihe gemeinsamen Begriff am vollständigsten ausdrückt, wird aufgerufen Dominant(lat. Dominanten- dominierend). Die Dominante eröffnet eine Synonymreihe und ist in der Regel ein gebräuchliches, stilistisch neutrales Wort: ängstlich – schüchtern, schüchtern, schüchtern, feige, vorsichtig, feige (umgangssprachlich).

Synonyme derselben Zeile können sich in der lexikalischen Kompatibilität unterscheiden. Zum Beispiel Wörter groß und umfangreich kombiniert mit dem Wort Gebiet, aber nur einer von ihnen wird mit dem Wort kombiniert Baum: großer Baum. Die genaue Wahl eines der Synonyme wird durch den Kontext bestimmt.

Synonyme werden verwendet, um die visuellen und ausdrucksstarken Möglichkeiten des Textes zu verbessern, um das beschriebene Phänomen möglichst genau und vollständig zu charakterisieren: 1. Schneesturm, Schneesturm, spinnen Garn für uns, peitschen flauschigen Schnee wie Schwanen nieder. Ihr flinken Weber–Wirbelstürme und Schneestürme, geben Sie Regenbogenbrokat für zottelige Tannen(S. Marschak). 2. Die Kufen knarrten, kreischten, weinten und rissen sich von der Schneeansammlung los;(A. Kuprin).