§ 1. Ethnogenese Die Lehren der Geschichte liegen darin, dass die Menschen nichts aus den Lehren der Geschichte lernen. O. Huxley Der Begriff „Westen“ begegnet uns oft. Aber was verbirgt sich hinter diesem Begriff, was ist der Kern der westlichen Zivilisation, ist es wirklich einer? Über die Bedeutung haben wir bereits gesprochen

Die Linguistik wird hauptsächlich verwendet, um die Glotogenese zu untersuchen, die eine der wesentlichen Komponenten des ethnogenetischen Prozesses ist. Die Sprache ist eines der wichtigsten stabilen Merkmale jeder ethnischen Gruppe.

Die Sprachwissenschaft bezeugt, dass die slawischen Sprachen zur indogermanischen Sprachfamilie gehören, zu der auch das Baltische, Germanische, Kursive, Keltische, Griechische, Armenische, Indo-Iranische, Albanische, sowie das Thrakische, Illyrische, Venezianische, Anatolische gehören und tocharischen Sprachen, die in der Antike üblich waren.

In der ersten Phase der Entwicklung indogermanischer Studien glaubten die Forscher, dass die Bildung einzelner Sprachen das Ergebnis einer einfachen Entwicklung der Dialekte der proto-indoeuropäischen Sprache aufgrund der Trennung oder Isolierung der Sprecher war dieser Dialekte aus der Hauptmasse sowie infolge der Assimilation fremdsprachiger Stämme. Die Differenzierung der Indogermanen wurde als Stammbaum mit einem einzigen Stamm und davon ausgehenden Ästen dargestellt. Einige Schemata des Zusammenbruchs der indogermanischen Gemeinschaft, die den Grad der Nähe einzelner Sprachgruppen zueinander charakterisieren, wurden oben im historiographischen Teil diskutiert.

Gegenwärtig entsprechen solche Ideen nicht den Realitäten der modernen Wissenschaft. IST ER. In diesem Zusammenhang stellt Trubatschow fest, dass das Bild eines Stammbaums mit einem einzigen Stamm und davon ausgehenden Ästen nicht die gesamte Komplexität des Differenzierungsprozesses der Indogermanen widerspiegelt, dieser Prozess lässt sich am besten als „mehr oder weniger eng“ darstellen parallele Stämme, die aus dem Boden selbst kommen, das heißt, wie ein Busch, kein Baum", aber dieses Bild "ist nicht ganz zufriedenstellend, da es nicht ausreichend ausdrückt, was dem Ganzen den indogermanischen Charakter verleiht".

Die erste Periode des Zusammenbruchs der indogermanischen Gemeinschaft ist mit der Trennung der anatolischen und der indo-iranischen Sprache verbunden. Die ältesten schriftlichen Aufzeichnungen der hethitischen Sprache stammen aus dem 18. Jahrhundert. BC. und bezeugen, dass diese Sprache bereits eine völlig isolierte indogermanische Sprache war, die eine beträchtliche Anzahl von Neubildungen enthielt. Dies impliziert eine lange Entwicklungszeit. Die Träger der hitto-luvianischen Gruppe von Indogermanen sind in Kleinasien durch assyrische Texte des späten 3. Jahrtausends v. Chr. Überliefert. Folglich ist der Beginn der Teilung der indogermanischen Gemeinschaft frühestens auf die erste Hälfte des 3. Jahrtausends v. Chr., möglicherweise sogar auf eine frühere Zeit zurückzuführen.

Im Nahen Osten Texte der ersten Hälfte des 2. Jahrtausends v. Spuren der bereits von der indogermanischen Gemeinschaft getrennten indo-iranischen Sprache sind belegt. In den hethitischen Schriftdenkmälern Mitte des 2. Jahrtausends v. mehrere indische Wörter werden erwähnt. Dies lässt vermuten, dass sich die indo-iranische Sprache zumindest schon im 3. Jahrtausend v. Chr. als eigenständige Sprache zu entwickeln begann und die Proto-Indo-Europäische Gemeinschaft dem 5.-4. Jahrtausend v. Chr. zugerechnet wird. Die Materialien der Sprachwissenschaft bezeugen, dass auch die armenische, die griechische und die thrakische Sprache zu einer relativ frühen Zeit entstanden sind. Andererseits haben sich die Sprachen der Stämme Mitteleuropas relativ spät als eigenständig herausgebildet. In Anbetracht dieser Beobachtungen schlugen die amerikanischen Linguisten G. Treger und H. Smith das folgende chronologische Schema für die Bildung indogermanischer Sprachen vor (Abb. 12).

Die Frage des Stammhauses der Indoeuropäer wird in der sprachwissenschaftlichen Literatur seit langem diskutiert und ist noch nicht gelöst. Dieses Gebiet wird von verschiedenen Forschern sowohl in verschiedenen Regionen Europas (vom Rhein bis zum Don, in den Schwarzmeer-Kaspischen Steppen, in den zentralen Regionen Europas, im Balkan-Donau-Gebiet und anderen) als auch in Asien ( Mesopotamien, das armenische Hochland, Indien und andere). In der neuesten Grundlagenforschung zu Sprache, Kultur und Herkunft der Indoeuropäer hat T.V. Gamkrelidze und Vyach.Sun. Ivanov versuchte, die Lokalisierung des ältesten Territoriums dieser Gemeinde in der Region des armenischen Hochlandes zu belegen. Proto-Indo-Europäisch wird im Zusammenhang mit anderen nostratischen Sprachen betrachtet; seine Datierung vor dem Zusammenbruch wird auf das 4. Jahrtausend v. Chr. Bestimmt. Aus der Summe sprachwissenschaftlicher Fakten rekonstruierten die Forscher die Besiedlungsweisen verschiedener indogermanischer Gruppen. Die Identifizierung der alten europäischen Dialekte, die zur Grundlage für die zukünftige Bildung der kelto-kursiven, illyrischen, germanischen, baltischen und slawischen Sprachen wurden, ist mit der Migration der indogermanischen Bevölkerung durch die zentralasiatischen Länder im nördlichen Schwarz verbunden Meeresregion und die untere Wolgaregion (Abb. 13). Laut TV. Gamkrelidze und Vyach.Sun. Ivanov wurde diese Bewegung indoeuropäischer Stämme in Form wiederholter Migrationswellen durchgeführt. Neu angekommene Stämme schlossen sich den bereits in diesem Gebiet ansässigen an. Infolgedessen wurde in den Ländern des Schwarzen Meeres und der unteren Wolga ein Gebiet gebildet, in dem offenbar im 3. Jahrtausend v. Chr. Die alte europäische Gemeinschaft endgültig Gestalt annahm. Die weitere Geschichte der alteuropäischen Dialekte ist mit der Migration ihrer Sprecher in westeuropäische Gebiete verbunden.

Die Hypothese einer alteuropäischen Sprachgemeinschaft als Zwischenstufe, die die Vorfahren westeuropäischer Geschichtsvölker vereinigte, wurde erstmals von dem deutschen Sprachwissenschaftler G. Krae klar formuliert. Langjährige linguistische Forschungen führten ihn zu dem Schluss, dass sich zu einer Zeit, als sich die anatolische, indo-iranische, armenische und griechische Sprache bereits von den übrigen indogermanischen Sprachen getrennt entwickelt hatten als eigenständige, voll ausgebildete Sprachen existierten Kursiv, Keltisch, Germanisch, Slawisch, Baltisch und Illyrisch noch nicht. Diese westeuropäischen Sprachen standen sich noch nahe und bildeten eine ziemlich homogene Gemeinschaft von Dialekten, die in unterschiedlichem Maße miteinander verwandt und in ständigem Kontakt waren. Diese ethnolinguistische Gemeinschaft existierte laut G. Krae im 2. Jahrtausend v. Chr. in Mitteleuropa. und vom Forscher des alten Europäers benannt. Aus ihr gingen später die Kelten, Italiker, Illyrer, Venezen, Germanen, Balten und Slawen hervor. Die alten Europäer entwickelten eine gemeinsame Terminologie auf dem Gebiet der Landwirtschaft, der sozialen Beziehungen und der Religion. Die Spuren ihrer Besiedlung sind die alten europäischen Hydronyme, identifiziert und charakterisiert von G. Krae. Sie sind über ein weites Gebiet von Südskandinavien im Norden bis zum italienischen Festland im Süden und von den Britischen Inseln im Westen bis zur südöstlichen Ostsee im Osten verbreitet. Die mitteleuropäischen Regionen nördlich der Alpen waren laut diesem Forscher das älteste Gebiet.

Die Hypothese von G. Krae hat breite Anerkennung gefunden und wird durch eine Reihe neuer wissenschaftlicher Fakten bestätigt, aber gleichzeitig gibt es viele Wissenschaftler, die sie nicht teilen.

Unabhängig von der Annahme oder Ablehnung der Position zur alteuropäischen ethnolinguistischen Gemeinschaft bleibt es unbestritten, dass die protoslawische Sprache, wie einige andere westeuropäische Sprachen, zu den relativ jungen gehört. Ihre Entstehung als eigenständige indogermanische Sprache erfolgte frühestens im 1. Jahrtausend v. Chr., worauf Linguisten seit langem achten. Bereits L. Niederle schrieb unter Bezugnahme auf sprachwissenschaftliche Arbeiten, dass die Entstehung der protoslawischen Sprache auf das 1. Jahrtausend v. Chr. zurückgeht. M. Vasmer und der finnische Slawist P. Arumaa bestimmten die Bildung der protoslawischen Sprache um 400 v. Chr., T. Ler-Splavinsky - Mitte des 1. Jahrtausends v. F.P. Filin schrieb, dass der Beginn der protoslawischen Sprache nicht mit ausreichender Genauigkeit festgestellt werden kann, aber „wir können sicher sein, dass die protoslawische Sprache im 1. Jahrtausend n. Chr. und in den Jahrhunderten unmittelbar vor unserer Ära zweifellos existierten.

Der tschechische Linguist A. Earhart definiert den Beginn der slawischen Sprache um 700 v. Chr., als nach seinen Vorstellungen intensive Kontakte mit den archaischen iranischen Dialekten der Skythen begannen. Die vorher bestehende baltoslawische Gemeinschaft zerfällt, und die Erhaltung der proto-indoeuropäischen Sprache findet im baltischen Raum statt. Zeitraum von 700 v. vor 300 n. Chr Der Forscher nennt Pre-Slavic und Proto-Slavic, dh die Sprache, die von frühmittelalterlichen Materialien aufgezeichnet wird, stammt aus 300-1000 Jahren. ANZEIGE .

Zeit um 500-400 Jahre. BC. (und möglicherweise innerhalb von 700-200 v. Chr.) Bestimmt die Trennung der frühen protoslawischen Sprache von der späten indogermanischen (oder baltoslawischen) Sprache, einem anderen tschechischen Gelehrten, A. Lamprecht. S.B. Bernstein hält es für möglich, die protoslawische Zeit aus dem III-II Jahrhundert zu beginnen. BC. .

Einige Linguisten neigen dazu, den Beginn der eigenständigen Entwicklung der protoslawischen Sprache zu einem späteren Zeitpunkt zu bestimmen. So glaubt der amerikanische Slawist G. Birnbaum, dass die wirklich slawische Sprachentwicklung erst kurz vor unserer Zeitrechnung begonnen hat. Z. Stieber datiert den Beginn der protoslawischen Sprache in die ersten Jahrhunderte unserer Zeitrechnung und ordnet der protoslawischen Zeit sechs bis sieben Jahrhunderte zu, G. Lant sogar in die Mitte des 1. Jahrtausends n. Chr. (die Zeit des mobilen gemeinsamen Slawisch) und glauben, dass die Rekonstruktion der ersten Stufe der sprachlichen Entwicklung der Slawen sehr problematisch ist.

In der Sprachliteratur gibt es jedoch Meinungen über eine sehr frühe Trennung der protoslawischen Sprache. So hielt es der bulgarische Wissenschaftler V. Georgiev, der seine Position mit den Daten der externen Rekonstruktion (slawisch-hethitisch, slawisch-tocharisch und andere Parallelen) argumentierte, für möglich, den Beginn der Geburt der slawischen Sprache der Mitte der Sprache zuzuschreiben 2. Jahrtausend v. Der Forscher stellte zwar fest, dass das erste Jahrtausend seiner Geschichte noch ein "baltoslawischer Staat" war. G. Shevelov verwies die Anfangsstadien der slawischen Sprache auf eine noch tiefere Antike und unterschied sie in zwei Teile: die erste Periode der Mutation und Formation (2000-1500 v. Chr.) und die erste Periode der Stabilisierung (1500-600 v. Chr.). ) . Etwa um 1000 v bestimmt die Entstehung der Sprache der Protoslawen aus der baltoslawischen Zwischengemeinschaft Z. Golomb. Schon sehr früh (III-II Jahrtausend v. Chr.) Beginnt die Geschichte der Sprache der Slawen und O.N. Trubatschow. Aller Wahrscheinlichkeit nach waren dies aber noch keine Slawen, sondern ihre sprachlichen Vorfahren – Träger indogermanischer (oder alteuropäischer) Dialekte, aus denen sich im Laufe der Zeit die Slawen entwickelten.

Die Bildung der slawischen Sprache ist ein allmählicher Evolutionsprozess von Dialekten der alteuropäischen (oder spätindogermanischen) Sprache in das eigentliche Slawische, daher basiert jede Aussage über die Isolierung der protoslawischen Sprache bis zu einem Jahrhundert auf sprachlichen Daten ist unmöglich, wir können nur annehmen, dass sich die slawische Sprache bereits in der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends v. Chr. als eigenständige Sprache entwickelte.

Sprachmaterialien bezeugen, dass sich die gebildete protoslawische Sprache ziemlich ungleichmäßig entwickelte, Perioden schneller Veränderungen und Mutationen ersetzten die ruhige Entwicklung, was teilweise auf den Grad der Interaktion der Slawen mit benachbarten ethnolinguistischen Gruppen zurückzuführen ist. Die Periodisierung der protoslawischen Sprache ist ein wesentlicher Moment beim Studium des Problems der Ethnogenese der Slawen. In der Wissenschaft besteht zu diesem Thema jedoch kein Konsens.

N. Van Wijk n S.B. Berishtein unterteilte die Geschichte der protoslawischen Sprache in zwei Perioden - vor und nach dem Verlust geschlossener Silben. Drei Stufen in der Entwicklung der protoslawischen Sprache (Urslawisch; früh, als es noch keine Dialekttrennung gab; Zeit der Dialektdifferenzierung) sah
N. S. Trubetskoy. V. Georgiev teilte auch die „entwickelte“ protoslawische Sprache in drei Perioden ein – früh, mittel und spät, die vom 4. bis 5. bis zum 9. bis 10. Jahrhundert reichten. . Auch die protoslawische Sprache durchlief laut A. Lamprecht drei Stadien - das frühe, als es phonologisch noch nahe am Baltikum war; "klassisch", datiert von 400-800 v ANZEIGE; spät, bestimmt 800-1000 Jahre. ANZEIGE .

Die einfachste und gleichzeitig erschöpfendste Periodisierung der protoslawischen Sprache wurde von F.P. Filin. Er unterscheidet drei Hauptstadien in seiner Entwicklung. Die erste Stufe (bis Ende des 1. Jahrtausends v. Chr.) Ist die Anfangsphase bei der Bildung der Grundlagen des slawischen Sprachsystems. Zu dieser Zeit hatte die slawische Sprache gerade begonnen, sich eigenständig zu entwickeln und entwickelte allmählich ein eigenes System, das sich von anderen indogermanischen Sprachsystemen unterschied.

Die nächste, mittlere Stufe in der Entwicklung der protoslawischen Sprache wird durch die Zeit ab dem Ende des 1. Jahrtausends v. Chr. bestimmt. nach III-V Jahrhunderten. ANZEIGE Während dieser Zeit finden bedeutende Veränderungen in der Phonetik der slawischen Sprache statt (Palatalisierung von Konsonanten, Eliminierung einiger Diphthonge, Änderungen in Konsonantenkombinationen, Verschwinden von Konsonanten am Ende eines Wortes), ihre grammatikalische Struktur entwickelt sich weiter. Zu dieser Zeit entwickelte sich die dialektale Differenzierung der slawischen Sprache.

Das späte Stadium der Entwicklung der protoslawischen Sprache (V-VII Jahrhunderte n. Chr.) fällt mit dem Beginn der weit verbreiteten Besiedlung der Slawen zusammen, die schließlich zur Aufteilung einer einzigen Sprache in separate slawische Sprachen führte. Die sprachliche Einheit bestand weiterhin, aber es erschienen Bedingungen für die Entstehung getrennter Sprachgruppen in verschiedenen Regionen der slawischen Siedlung.

Slawisches lexikalisches Material ist eine außerordentlich wichtige Quelle zur Geschichte, Kultur und Ethnogenese der Slawen. Zurück in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Linguisten versuchten, anhand des Wortschatzes den Stammsitz der Slawen zu bestimmen. Es handelte sich hauptsächlich um botanische und zoologische Terminologie, und es wurde keine eindeutige Antwort erhalten. Faunistische und floristische Zonen haben im Laufe der historischen Entwicklung relativ schnelle Veränderungen erfahren, die noch nicht berücksichtigt werden können. Abgesehen von gogo kann dieses lexikalische Material Slawisch nicht berücksichtigen
Bewegungen und Prozesse der Anpassung alter Terminologie an neue Bedingungen, weil sich die Bedeutungen alter Begriffe geändert haben.

Gegenwärtig kann argumentiert werden, dass die Verwendung von botanischem und zoologischem Vokabular für eine spezifische Lokalisierung des protoslawischen Raums unzuverlässig ist. Geografische Veränderungen in historischen Epochen, Bevölkerungswanderungen, Wanderungen von Tieren und Pflanzen, epochale Veränderungen in der Bedeutung von floristischem und faunistischem Vokabular lassen ethnogenetische Schlussfolgerungen auf der Grundlage dieser Terminologie nicht überzeugen.

Aus der Zooterminiologie sind zur Bestimmung des Stammhauses der Slawen vielleicht nur die Namen der Wanderfische - Lachs und Aal - aussagekräftig. Da diese Lexeme auf die protoslawische Sprache zurückgehen, ist davon auszugehen, dass sich die slawische Region der ältesten Zeit im Lebensraum dieser Fische befand, dh in den Becken der in die Ostsee mündenden Flüsse. Diese Daten werden jedoch sowohl von Befürwortern der Weichsel-Oder-Lokalisierung der frühen Slawen als auch von Linguisten verwendet, die das Gebiet der Bildung der Slawen im mittleren Dnjepr (einschließlich eines Teils des westlichen Buta-Beckens) und lokalisieren von Forschern, die den karpatischen Stammsitz der Slawen verteidigen (Yu. Udolf).

Die vergleichende historische Sprachwissenschaft hat festgestellt, dass zu der Zeit, als sich die protoslawische Sprache von der indogermanischen ablöste und sich als eigenständige Sprache entwickelte, die Slawen Sprachkontakte zu den Balten, Deutschen, Iranern und einigen anderen europäischen Volksgruppen hatten. Mit der vergleichenden historischen Linguistik können Sie den Platz der protoslawischen Sprache unter anderen indogermanischen Sprachen bestimmen und die Struktur ihrer Beziehung beschreiben. Forscher haben versucht, den Grad der Verwandtschaft oder Nähe zwischen den verschiedenen indogermanischen Sprachen herauszufinden. Infolgedessen wurden mehrere Schemata vorgeschlagen, von denen zwei im historiographischen Teil aufgeführt sind.

Die neuesten Forschungen zeigen jedoch, dass das Bild der sprachlichen Interaktion der Slawen mit anderen ethnolinguistischen Gruppen kein konstantes, sondern ein dynamischer Prozess war, der in verschiedenen Perioden und in verschiedenen Regionen unterschiedlich verlief. Die Kontakte zwischen den Slawen und benachbarten Volksgruppen waren im Laufe der Jahrhunderte sehr vielfältig, sie wurden entweder intensiviert, dann abgeschwächt, dann für einige Zeit unterbrochen. In bestimmten Phasen interagierten die Slawen stärker mit einer ethnischen Gruppe als mit einer anderen.

Es wurde festgestellt, dass die slawische Sprache den baltischen am nächsten steht. Das Ego führte zu einer Hypothese über die Existenz einer einzigen baltoslawischen Sprache in der Antike, deren Zusammenbruch zur Bildung unabhängiger slawischer und baltischer Sprachen führte. Dieses Problem wird seit vielen Jahrzehnten in der linguistischen Literatur diskutiert. Es wurden verschiedene Standpunkte geäußert, um die Nähe der slawischen und baltischen Sprachen zu erklären. Die Meinungen der Forscher gehen von der Anerkennung der vollständigen Einheit zwischen ihnen in der Antike (dh der Existenz der baltoslawischen Sprache) bis hin zu verschiedenen Annahmen über die parallele Entwicklung dieser Sprachen in engem Kontakt. Die Diskussion über das Problem der baltoslawischen Beziehungen, die sich im Zusammenhang mit dem IV. Internationalen Kongress der Slawisten entfaltete und bis heute andauert, hat gezeigt, dass eine Reihe wesentlicher Gemeinsamkeiten der baltischen und slawischen Sprachen lange erklärt werden können -zeitliche Nachbarkontakte der Slawen mit den Balten. Also, S. B. Berishtein versuchte, viele baltoslawische Konvergenzen nicht als Ergebnis genetischer Nähe zu erklären, sondern als Folge früher Konvergenz zwischen prähistorischen Balten und Slawen und Symbiose zwischen ihnen in benachbarten Gebieten. Später wurde diese Idee von dem litauischen Linguisten S. Karalyunas entwickelt.

A. Seni leugnete in seinen Werken kategorisch jede baltoslawische Einheit. Er glaubte das im 2. Jahrtausend v. Es gab eine separate Gemeinschaft, die die späte Proto-Indo-Europäische Sprache sprach, zu der Proto-Slawen, Proto-Balten und Proto-Deutsche gehörten. Sein Zerfall wurde vom Forscher mit der Zeit zwischen 1000 und 500 Jahren bestimmt. BC, während die Balten nördlich der Prypjat-Sümpfe gedrängt wurden und sich einige Zeit in absoluter Isolation befanden. Die ersten Kontakte mit den Slawen begannen im Südwesten am Vorabend unserer Zeitrechnung infolge der Westwanderung der Balten. Die Slawen trafen erst im 6. Jahrhundert auf die Ostbalten. d.h. im Prozess seiner weiten Besiedlung in den osteuropäischen Ländern.

H. Mayer argumentierte auch, dass sich die protoslawische Sprache direkt aus einem der spätindogermanischen Dialekte entwickelt habe. Er leugnete die Existenz der baltoslawischen Sprache und erklärte die Ähnlichkeiten zwischen der baltischen und der slawischen Sprache (wobei er die Existenz tiefer Unterschiede zwischen ihnen, insbesondere im Bereich des Gesangs, betonte) durch die konservative Natur dieser beiden Sprachgruppen .

Die Idee der Existenz einer baltoslawischen Sprachgemeinschaft in der Antike leugnend, O.N. Trubatschow betont das Vorhandensein tiefer Unterschiede zwischen der baltischen und der slawischen Sprache. In diesem Zusammenhang argumentiert der Forscher, dass sich diese ethnischen Gruppen in einem frühen Stadium unabhängig voneinander auf verschiedenen, nicht zusammenhängenden Territorien entwickelt haben und erst nach den Migrationen die Slawen mit den Balten zusammenkamen, was den letzten Jahrhunderten vor Christus zugeschrieben werden sollte. .

Gleichzeitig hat eine Gruppe von Wissenschaftlern, darunter so prominente Linguisten wie V. Georgiev, Vyach.Vs. Ivanov, V.N. Toporov, G. Birnbaum, entwickeln die Idee der Existenz einer baltoslawischen Sprachgemeinschaft in der Antike weiter.

In der Sprachliteratur gibt es eine Theorie über die Transformation der protoslawischen Sprache aus den peripheren Dialekten des baltischen Sprachstaates. In letzter Zeit wurde diese Idee von V. Mazhulis konsequent weiterentwickelt. Zuvor glaubte T. Ler-Splavinsky, dass die Slawen Teil der Westbalten waren, auf denen die Veneten lagen. Im Gegenteil, B.V. Gornung vermutete, dass sich die Westbalten von den "Proto-Slawen" abspalteten.

Bei der Untersuchung des Problems der baltoslawischen Sprachbeziehungen ist es von großer Bedeutung, dass viele baltoslawische Isoglossen nicht alle baltischen Sprachen abdecken. Basierend auf den Daten der baltischen Dialektologie datieren Forscher den Zusammenbruch der protobaltischen Sprache auf die Zeit um die Mitte des 1. Jahrtausends v. Laut V. Mazhulis differenzierte sich oi in zentrale und periphere Dialektgebiete, die sich unabhängig zu entwickeln begannen. Infolgedessen wurden separate Gruppen von Balten gebildet - westlich, östlich (oder zentral) und Dnjepr. Die proto-westliche baltische Sprache wurde zur Grundlage der preußischen, jatwingischen und kurischen Sprachen des frühen Mittelalters. Auf der Grundlage der östlichen Gruppe wurden später die litauische und die lettische Sprache gebildet.

Die Daten der Linguistik besagen eindeutig, dass die Slawen lange Zeit nur mit der westlichen Gruppe der Balten in engem Kontakt standen. „Es besteht kein Zweifel, dass die baltoslawische Gemeinschaft“, S.B. Bernstein, - umfasste hauptsächlich die protoslawischen, preußischen und yatwingischen Sprachen. V. Mazhulis bemerkte auch, dass in der Antike von allen geschriebenen baltischen Sprachen nur die preußische Sprache direkten Kontakt mit dem Protoslawischen hatte. Diese sehr wichtige Beobachtung weist zuverlässig darauf hin, dass die frühen Slawen irgendwo in der Nachbarschaft der westbaltischen Stämme und abseits des Siedlungsgebiets der Vorfahren der Letto-Litauen lebten. Das Treffen der Slawen mit letzteren fand frühestens Mitte des 1. Jahrtausends n. Chr. statt, als es in den Weiten der russischen Ebene eine breite slawische Besiedlung gab.

Auch für die Erforschung der Geschichte der Frühslawen sind slawisch-iranische Sprachbeziehungen unabdingbar. Die bisher gesammelten linguistischen Daten sprechen für die Bedeutung der slawisch-iranischen lexikalischen Konvergenzen und des iranischen Einflusses auf die slawische Phonetik und Grammatik. Die Herrschaftszeit der iranischen (skythisch-sarmatischen) Stämme in Südosteuropa und das Gebiet ihrer Besiedlung sind durch schriftliche Quellen belegt und durch Archäologie und Toponymie zuverlässig belegt. Eine undifferenzierte Betrachtung der slawisch-iranischen Beziehungen gibt Anlass, die Slawen als ständige Nachbarn der skythisch-sarmatischen Stämme zu betrachten. Dieser Umstand ist zu einem der wichtigsten Argumente für die Lokalisierung der slawischen Stammheimat im Mittleren Dnjepr und Wolhynien geworden.

Die identifizierten slawisch-iranischen Sprachkonvergenzen geben jedoch zusammenfassend keinen Anlass zu der Behauptung, dass die Kontakte der Slawen mit den Skythen-Sarmaten während der gesamten jahrhundertealten Geschichte dieselben waren und nicht unterbrochen wurden. Eine der Hauptaufgaben bei der Erforschung der slawisch-iranischen Sprachbeziehungen ist daher deren zeitliche Periodisierung. Gleichzeitig sollten jene lexikalischen Konvergenzen, die auf die Ära der Kontakte zwischen den Dialekten der Proto-Ido-europäischen Sprache zurückgehen, sofort aus der Analyse ausgeschlossen werden.

E. Benvennste glaubte, dass bei der Betrachtung iranischer Wörter im slawischen Vokabular drei Reihen unterschieden werden sollten: 1) gemeinsam vererbte indogermanische Begriffe; 2) direkte Kreditaufnahme; 3) semantische Pauspapiere. HD Paul, der iranische Lexeme auf Russisch analysierte, hob drei Schichten hervor: 1) Anleihen während der protoslawischen Zeit; 2) Begriffe, die in der nachslawischen Zeit übernommen wurden; 3) Wörter, die während der Entwicklung der russischen Sprache entlehnt wurden.

Die überwiegende Mehrheit der iranischen lexikalischen Entlehnungen in slawischen Sprachen ist lokal. Sie decken nicht die gesamte slawische Welt ab, sondern entweder nur ostslawische Sprachen (manchmal sogar Teile davon), oder nur südslawische oder westslawische Sprachen. Es ist ziemlich klar, dass solche lexikalischen Durchdringungen nicht die ältesten slawisch-iranischen Kontakte widerspiegeln, sondern einer relativ späten Zeit angehören - zur Zeit der Erweiterung des slawischen Territoriums und der Aufteilung der protoslawischen Sprache in Dialekte und teilweise zum Zeitpunkt der Geburt der Grundlagen der einzelnen slawischen Sprachen.

Übliche slawische lexikalische Anleihen aus dem Iran sind selten. Diese sind bogъ - 'Gott, kotъ - 'Stift, kleiner Schuppen', gun'a - 'Wollkleider' und toporъ - 'Axt'. Einige Forscher ergänzen sie; tynъ - „Zaun“, xysъ / xyzъ - „Haus“. Alle diese Iranismen (mit Ausnahme des ersten) gehören zu kulturellen Begriffen, die sich normalerweise unabhängig von Sprache zu Sprache bewegen, unabhängig von Migrationen und der Nähe der Bevölkerung selbst. So erreichte die iranische Kata Skandinavien und Tapaca - das westfinnische Sortiment. Über den iranischen Ursprung und einige andere slawische Wörter wurde eine Vermutung aufgestellt, aber ihr Ursprung sollte nicht dem frühen Stadium der slawisch-iranischen Kontakte zugeschrieben werden.

Auch phonetische (Umwandlung des Explosivstoffs g in den back-palatalen Frikativ h) und grammatikalische (Ausdruck der Perfektform von Verben mit Hilfe von Präverbien, das Auftreten des Genitiv-Akkusativ, unpräpositionaler Lokativ-Dativ) decken die Einflüsse der Iraner nicht ab alle Slawen, sind aber ausgesprochen regionaler Natur. Einige Forscher (V. Pisani, F.P. Filin) ​​schlugen vor, dass „der Übergang des Konsonanten s zu ch nach i, r, r, k in der protoslawischen Sprache das Ergebnis des Einflusses iranischer Sprachen ist. Die Widersprüchlichkeit davon wurde von A.A. Zalizniak.

Auch der Beitrag der skythisch-sarmatischen Bevölkerung zur slawischen Ethnonymie und Theonymie lässt sich grundsätzlich nicht der ältesten Zeit zuordnen. Der iranische Ursprung solcher slawischen Gottheiten wie Khor, Dazhbog, Svarog und Simargl scheint unbestreitbar. Sie sind jedoch weit davon entfernt, in der gesamten frühmittelalterlichen slawischen Welt bekannt zu sein. Nichts hindert sie daran, ihr Auftreten im slawischen Umfeld der Ära der slawisch-iranischen Symbiose zuzuschreiben, die, wie weiter unten gezeigt wird, in der ersten Hälfte des 1. Jahrtausends n. Chr. stattfand. Aller Wahrscheinlichkeit nach werden auch die Ethnonyme der Slawen iranischer Herkunft (Kroaten, Serben, Antes usw.) mit dieser Zeit in Verbindung gebracht. In der Zeit der slawischen Besiedlung im frühen Mittelalter aus der nördlichen Schwarzmeerregion waren sie über ein größeres Gebiet verstreut.

Der iranische Einfluss auf die Slawen wirkte sich auch auf die Anthroponymie aus, aber auch hier gibt es keinen Grund, dieses Phänomen mit der Antike in Verbindung zu bringen.

Forscher bewerten den iranischen Einfluss auf die Slawen unterschiedlich. Einige messen den slawisch-iranischen Kontakten höchste Bedeutung bei und glauben, dass ihre Anfänge bis in die älteste Zeit zurückreichen (Z. Golomb, G. Birnbaum und andere). Die zweite Gruppe von Forschern (V. Manchak und andere) argumentiert, dass sie in den frühen Stadien der Entwicklung der protoslawischen Sprache sehr zweitrangig waren.

Die derzeit der Linguistik zur Verfügung stehenden Materialien geben Anlass zu der Annahme, dass die iranische Bevölkerung in der ersten Phase der Geschichte der Urslawen keinen merklichen Einfluss auf sie hatte. Dies wurde insbesondere vom finnischen Linguisten V. Kiparsky festgestellt. Bei der Analyse der in den ostslawischen Sprachen offenbarten Iranianismen betonte er, dass sie nicht auf die frühe Phase zurückgehen. Erst in der nächsten Phase, die anhand sprachlicher Daten nicht datiert werden kann, hatte ein erheblicher Teil der Slawen den engsten Kontakt mit der skythisch-sarmatischen Bevölkerung Südosteuropas; vielleicht gab es eine slawisch-iranische Symbiose. Die Kontakte zu iranischen Stämmen hielten hier bis einschließlich ins frühe Mittelalter an. Eine Differenzierung in Zeitstadien ist jedoch noch nicht möglich.

Von unzweifelhaftem Interesse ist die Entdeckung von O.N. Trubachev eine Reihe regionaler lexikalischer Iranianismen in den westslawischen Sprachen. Es ist jedoch verfrüht, in diesem Zusammenhang anzunehmen, dass die fernen Vorfahren der Polen in skythischer Zeit den östlichen Teil des slawischen Raumes besetzten. Iranisch-polnische lexikalische Verbindungen scheinen das Ergebnis der Infiltration der iranischen Bevölkerung während der sarmatischen Ära zu sein.

IST ER. Trubachev sammelte sprachliche Beweise für das Leben in einem Teil des Territoriums des nördlichen Schwarzen Meeres zusammen mit der iranischen indo-arischen ethnischen Komponente. In diesem Zusammenhang spricht dieser Forscher von der Möglichkeit slawisch-indo-arischer Kontakte, die in der Antike stattfanden.

Im Zusammenhang mit der Betrachtung des Problems der slawisch-iranischen Kontakte ist es interessant, auf den folgenden Umstand zu achten. Die Forscher lokalisierten die frühen Slawen im mittleren Dnjepr und glaubten, dass die Slawen zwischen der skythisch-sarmatischen und der baltischen Bevölkerung unterschieden. Inzwischen ist jedoch zuverlässig belegt, dass die Balten im Süden direkt an die iranische Bevölkerung angrenzten und eine enge Beziehung zwischen ihnen bestand. Dies wird durch Dutzende von baltischen lexikalischen Anleihen aus dem Iran, gemeinsame Neubildungen und Beweise für Hydronymie aufgezeichnet. „Am Ende“, bemerkt O.N. Trubatschow, - wir stellen uns die balto-iranischen lexikalischen Beziehungen bereits als eine ziemlich bedeutende und fruchtbare Episode in der Geschichte beider Sprachgruppen vor.

Irgendwo im Südwesten ihres Verbreitungsgebiets kamen die Balten mit der thrakischen Bevölkerung in Kontakt. Parallelen in den baltischen und thrakischen Sprachen, die von direkten balto-thrakischen Kontakten in der Antike sprechen, wurden von Sprachwissenschaftlern wiederholt festgestellt. Am rechten Ufer der Ukraine wurde ebenfalls eine Schicht thrakischer Hydronyme identifiziert, die territorial an das Gebiet der alten baltischen Gewässernamen angrenzt.

Angesichts all dieser Beobachtungen ist davon auszugehen, dass die Slawen in einem frühen Stadium der Entwicklung der protoslawischen Sprache Nachbarn der westlichen Gruppe der Balten waren und zeitweise durch die Thraker von den nordiranischen Stämmen getrennt wurden. In der nächsten Phase wurde der thrakische Keil gebrochen, und der südöstliche Teil der Slawen trat in enge Interaktion mit den iranischsprachigen Stämmen der nördlichen Schwarzmeerregion.

Theoretisch ist davon auszugehen, dass die Thraker irgendwann die südlichen oder südöstlichen Nachbarn der Slawen waren. Protoslawisch-thrakische Sprachkontakte können jedoch nicht studiert werden: „... um die thrakischen Wörter in Protoslawisch hervorzuheben“, schrieb S.B. Bernstein, - es ist nicht möglich, da unsere Informationen über den thrakischen Wortschatz vage und unsicher sind. Es gibt keine vollständigen Fall- und phonetischen Kriterien, um das gemeinsame Indogermanische vom Entlehnten zu trennen. Die von V. Georgiev und einigen anderen Forschern identifizierten Frakismen gehören zu den eng regionalen. Sie sind mit dem Balkangebiet verbunden und gehören offensichtlich zur Zeit der slawischen Entwicklung dieser Länder.

Von großer Bedeutung für die Erforschung der Frühgeschichte der Slawen sind die slawisch-germanischen Sprachbeziehungen. Dieses Problem wird in der Linguistik seit langem entwickelt. Einen wesentlichen Beitrag dazu leistete V. Kiparsky. Unter Verwendung der Ergebnisse früherer Forschungen wählte und charakterisierte er mehrere Schichten üblicher slawischer Anleihen aus den germanischen Sprachen: die älteste, die auf die protogermanische Zeit zurückgeht; Anleihen, die von den Kontakten der Slawen mit den Deutschen ab dem 3. Jahrhundert zeugen. BC. (d. h. nach der ersten germanischen Konsonantenbewegung); eine Reihe von Wörtern, die aus der Gotik in die protoslawische Sprache gelangt sind; Schichten, die die balkangermanischen Verbindungen der Slawen und Kontakte mit westgermanischen Dialekten widerspiegeln.

Die älteste Periode der slawisch-germanischen lexikalischen Durchdringung, datiert auf die Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr., war Gegenstand der Analyse von V.V. Martynova. Lexikalische Materialien werden von ihm in zwei Abschnitte unterteilt: 1) Anleihen aus dem Urgermanischen ins Urslawische; 2) Lexeme, die vom Urslawischen ins Urgermanische eingedrungen sind. Der Forscher nutzte diese Daten, um die Hypothese der Weichsel-Oder-Stammheimat der Slawen zu untermauern. In der Tat betrachtet von V.V. Martynov zeigen die Materialien, dass die Slawen in einem frühen Stadium ihrer Geschichte in der Nachbarschaft der altgermanischen Welt lebten. Dies wird nicht nur durch lexikalische Daten gestützt, sondern auch durch andere sprachliche Daten. Germanische Entlehnungen in der protoslawischen Sprache, ihre zeitlichen Unterschiede und Entstehungsgeschichte wurden auch von G. Birnbaum und V. Manczak analysiert.

So bezeugen vergleichende Studien, die eine unbestreitbare Schicht alter protoslawisch-protogermanischer Sprachbeziehungen aufdecken, die benachbarte Entwicklung dieser ethnischen Gruppen. In dieser Hinsicht sollte das früheste slawische Territorium irgendwo in der Nähe des protogermanischen Gebiets lokalisiert werden. Die Zeit der frühen slawisch-germanischen Kontakte muss mit der ersten Hälfte oder Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr. bestimmt werden. (vor dem ersten Konsonantensatz im Germanischen). In der weiteren Geschichte hatten die Slawen, wie aus der Analyse der slawisch-germanischen Sprachbeziehungen hervorgeht, ziemlich engen Kontakt zu den ostgermanischen Stämmen (Goten und andere), trafen sich mit den Westdeutschen und in einem späteren Stadium der Entwicklung der Die protoslawische Sprache hatte Verbindungen zur germanischen Bevölkerung der Balkanhalbinsel.

Das Problem der slawisch-keltischen Sprachbeziehungen ist sehr schwierig. „Für lange Zeit an die Slawen“, schrieb S.B. Bernstein, - musste eng mit verschiedenen keltischen Stämmen kommunizieren, die die moderne Tschechoslowakei, einige Regionen Südpolens und benachbarte Regionen bewohnten. Diese waren mehrere Jahrhunderte lang die südlichen und südwestlichen Nachbarn der Slawen (die letzten Jahrhunderte v. Chr. Und die ersten Jahrhunderte n. Chr.). Von den Kelten lernten die Slawen neue Methoden der Metallverarbeitung, Schmiedekunst, Töpferscheibe, Glasherstellung und vieles mehr kennen ... ".

Bei der Untersuchung des keltischen Einflusses auf die protoslawische Sprache treten jedoch Schwierigkeiten auf, da keine Spuren der keltischen Sprachen Mitteleuropas erhalten sind und die überlebenden westkeltischen Dialekte sich wesentlich von ihnen unterscheiden. Forscher schreiben derzeit mehrere Dutzend Begriffe protoslawischen lexikalischen Anleihen aus keltischen Sprachen zu.

T. Lep-Splawiisky versuchte, das Auftreten von Masuren in der polnischen Sprache durch keltischen Einfluss zu erklären. Diese Annahme wurde jedoch von anderen Forschern nicht unterstützt.

Die Beobachtungen von O.N. Trubatschow zur Ethnonymie des alten Europa, das noch nicht von staatlichen Formationen erfasst wurde. Es stellte sich heraus, dass der Typ des frühslawischen Ethnonyms der illyrischen, keltischen und thrakischen Ethnonymie am nächsten kommt. Da der betrachtete O.N. Trubatschow, Ethnonyme sind das Produkt bereits isolierter ethnolinguistischer Gruppen von Indogermanen, dann kann die Nähe der Ethnonymie nur durch die Kontaktbeziehungen der Slawen zu den Kelten, Thrakern und Illyrern erklärt werden.

Auf die Akzentologie können große Hoffnungen in die weitere ethnogenetische Forschung gesetzt werden. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde von der Forschung beträchtliches Faktenmaterial gesammelt. Zur gleichen Zeit und in der Mitte dieses Jahrhunderts wurden Versuche unternommen, einige der akzentologischen Prozesse der protoslawischen Sprache zu verallgemeinern und phonologisch zu interpretieren (N. Van Wijk, E. Kurilovich, H. Stang und andere). In den letzten Jahren hat eine Gruppe von Slawisten unter der Führung von V. A. Dybo sehr bedeutende Ergebnisse erzielt. Es wird eine vollständige Rekonstruktion des protoslawischen Akzentsystems vorgeschlagen, und auf dieser Tatsachenbasis wird ein Schema der protoslawischen Dialektteilung erstellt (es werden 4 Gruppen von Dialekten unterschieden, die heute über verschiedene Regionen der slawischen Welt sehr verstreut sind). Die Forscher versuchen, die ausgewählten akzentologischen Gruppen mit der Spätzeit der Geschichte der Urslawen und den archäologischen Gebieten des frühen Mittelalters zu vergleichen.

Diese Studien geben allen Grund zu der Annahme, dass die weite Migration der Slawen zu Beginn des Mittelalters von bedeutenden Umgruppierungen der Sprecher der protoslawischen Dialekte begleitet wurde, was auch mit archäologischen Materialien übereinstimmt. Es ist noch nicht möglich, die ursprünglichen Bereiche der protoslawischen Dialekte nach den Daten der Akzentologie zu bestimmen.

Das Gesagte erschöpft vielleicht alles, was die moderne Linguistik geben kann, um das Problem des Ursprungs und der alten Geschichte der Slawen zu erhellen. Die Daten der Linguistik ermöglichen es, den Prozess der Glotogenese wiederherzustellen und dadurch bestimmte Probleme der slawischen Ethnogenese zu lösen. Es ist jedoch klar, dass obwohl die Sprache
das zuverlässigste Zeichen einer ethnischen Einheit ist, werden viele Details des ethnogenetischen Prozesses nicht eigenständig von der Linguistik gelöst. Sprachmaterialien mangelt es sehr oft an räumlicher, zeitlicher und konkreter historischer Gewissheit. Der Linguistik die Daten der Archäologie, Ethnologie und anderer Disziplinen zu Hilfe zu bringen, die die obskuren Aspekte der slawischen Ethnogenese beleuchten können, ist eine dringende Notwendigkeit für die moderne Wissenschaft.

1. 2. Trubatschow O. N. Die Ethnogenese der Slawen und das indogermanische Problem // Etymologie 1988-1990 M., 1993. S. 12
2. Trager G.L., Smith H.L. Eine Chronologie der Tndo-Hittile If-Studien in Linguistik. T 8. Nr. 3. 1950.
3. Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. Indogermanische Sprache und Indoeuropäer. Rekonstruktion und historisch-typologische Analyse der Protosprache und Protokultur T. I-II Tiflis, 1984
4. Krahe H. Sprache und Vorzeit Heidelberg, 1954, dgl. Die Struktur der aiteuropfischen Hydronymie P. Akademic der Wissenschaft und der Literatur Abhandlungen der geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse Wiesbaden, 1962 Nr. 5. dgl. Unsere Sites-ten FIflssnamen Wiesbaden, 1964
5. V. P. Schmid, der seine Studien zur alteuropäischen Hydronymie fortsetzte, zeigte, dass sie eine etwas breitere Verbreitung hat, und schlug vor, sie als frühindogermanisch zu betrachten (Schmid W.P. AlteuropSisch und Indogemanisch // Probieme der Namenforschung im deutschsprachigen Raum Darmstadt, 1977. S 98-J16, Idem Die alteuropäische Hydronymie Stand und Aufgaben ihrer Erforschung //Beiträge zur Namenforschung Bd 16. H 1 1981 S 1-12). Die Wassernamen der von G. Krae als alteuropäisch identifizierten Typen wurden auch in der nördlichen Schwarzmeerregion gefunden, wo T.V. Gamkrelidze und Vyach.Sun. Ivanov lokalisieren die alten Europäer vor ihrer Ansiedlung in Mitteleuropa. Laut diesen Forschern wurde diese Schicht der Hydronymie hier durch die Ansiedlung zuerst iranischer und dann mehrerer Wellen türkischer Stämme weitgehend gelöscht.
6. Filin F.P. Zum Problem des Ursprungs slawischer Sprachen // Slawische Linguistik VII. Internationaler Kongress der Slawisten. M, 1973 C 381.
7. Erhart A U kolebky slovanskich jazykft It Slavia Casopispro slovanskci filologn 198S R 54 №4 S 337-345
8. Lamprecht A Praslovan Stma Brünn. 1987.
9. Bernshtein S.B. Einige Fragen zur Methodik zur Untersuchung der Probleme der Ethnogenese der Slawen // Ethnogenese der Völker des Balkans und der nördlichen Schwarzmeerregion M, 1984. S. 16
10. Bimbaum H Zur Problematik der zeitlichen Abgrenzung des Urslavischen Ober die Relativitat der Begnffe Balto-slavisch / Frilhslavisch bzw. Spätgemein-slavischer Dialekt/ Uretnzelslavme II Zeitschrift für slavische Philologie 1970 Nr. 35-1 S 1-62
11. Stieber Z. Zarys gramatyki porownawczej jezykow slowianskich Fonologm. Warschau, 1969; Idem Praslowianski j§zyk II Slownik staro£ytno6ci slowiafrskich T IV 4 1 Breslau; Warschau; Krakau, 1970 S. 309-312.
12. Lunt H.G. Über gemeinsames Slawisch // Sammlung von matice srlskeea philolopdu und Linguistik. T. XXVII-XXVIII. Novi Sad, 1984-1985. S. 417-422
13. Georgiev V. Protoslawische und indogermanische Sprachen // Slawische Philologie. T. 3. Sofia, 1963
14. Shevelov G.Y Vorgeschichte des Slawischen. New York, 1965
15. Gok|b Z Die Ethnogenese der Slawen im Lichte der Linguistik //Amerikanische Beiträge zum Neunten Internationalen Kongress der Slawisten. 1. Sprachwissenschaft. Kolumbus, 1983 S. 131-146
16. Trubatschow O.H. Sprachwissenschaft und Ethnogenese der Slawen. Altslawen nach Etymologie und Onomastik // Slawische Sprachwissenschaft. IX Internationaler Kongress der Slawisten. Berichte der sowjetischen Delegation. M., 1983 S. 231-270; Er ist. Ethnogenese und Kultur der alten Slawen. Sprachforschung M., 1991
17. Van Wijk N. Les Langues-Sklaven. Mouton; Gravenhage, 1956; Bernstein S.B. Essay über die vergleichende Grammatik der slawischen Sprachen. M., 1961
18. Trubetzkoy N S £ssai sur chronologie des Certains faits phonetiques du slave commim II Revue des dtudes slaves P P Paris, 1922.
19. Georgiev V. Drei Entwicklungsperioden der protoslawischen Sprache // Slawische Philologie. Berichte und Artikel für den VII. Internationalen Kongress in slawischer Sprache. Ez1 Bewusstsein Sofia, 1973. S. 5-16
20. Lamprecht A PraslovanStma a jeje chronologicke tlenem II Ceskostovenskd pfedofiSky pro VU3. mezmdrodni sjezd sklavisch! v Zahrebu Lingvistika. Praha, 1978 S 141-150, ders. PraslovanStma. Brünn, 1987
21. Filin F.P. Unterricht in der Sprache der Ostslawen M; L., 1962. S. 99-110.
22. Bernstein S.B. Baltoslawische Sprachgemeinschaft // Slawische Philologie. Zusammenfassung der Artikel. Ausgabe. 1 M.. 1958. S. 45-67.
23. KaraliUnas S. Kai kune baity, tr slavu kaibq sentaustqju santykniklausimai //Lietuviu kalbotyros klausimai T X. Vilnius, 1968 S. 7-100
24. Senn A The Relationships of Baltic and Slavic !’ Alte indogermanische Dialekte. Proceedings of the Conference on mdo-europäische Linguistik. Berkeley; Los Angeles, 1966, S. 139-151; Eben. Slawische und baltische Sprachbeziehungen // Donum Ballicum. Der Professor Christian S. Stang anlässlich seines siebzigsten Geburtstages, 15. März 1970. Stockholm, 1970. S. 485_494.
25. Mayer H Kann das Baltische als das Muster für das Slavische gelten? II Zeitschrift für slavische Philologie T 39 1976 S 32-42, Idem Die Divergenz des Baltischen und Slavischen II Zeitschrift für slavische Philologie. T. 40. 1978 S 52-62
26. Trubatschow O.H. Ethnogenese und Kultur der alten Slawen ... S. 16-29.
27. Ivanov V. V., Toporov V. N. Zur Formulierung der Frage nach den ältesten Beziehungen zwischen den baltischen und slawischen Sprachen // Studien zur slawischen Linguistik M., 1961. P 303; Toporov V.N. Zur Problematik der baltoslawischen Sprachbeziehungen // Aktuelle Probleme der Slavistik (Kurzberichte des Instituts für Slavistik. Heft 33-34). M, 1961 C 211-218; Er befasst sich mit der Rekonstruktion des antiken Standes der Urslawischen // Slawischen Sprachwissenschaft. X Internationaler Kongress der Slawisten. Berichte der sowjetischen Delegation M.. 1988. S. 264-292.
28. Maiiulis V Apte senoves vakaru baltas bei ju santykius su slavais, ilirais it germanais // i§ lietuviu etnogenezis Vilnius, 1981 P 7
29. Lehr-Splawmski T. Über pochodzemu I praojczyzme Slowian. Posen, 1946 S. 114
30. Gornung B.V. Aus der Vorgeschichte der Bildung der gemeinsamen slawischen Spracheinheit. M, 1963 S. 49. V.P. Schmid argumentiert diesbezüglich, dass weder Slawisch aus Baltisch noch Baltisch aus Slawisch noch beide aus Baltoslawisch in irgendeiner Weise abgeleitet werden können (Schmid WJP. Baltisch und Indogermamscb II Baltistica. XII (2). Vilnius. 1976. S. 120).
31. MaSulis V. Baltu ir kitu indoeuropieciu kalbu santykiai (Deklinacija). Vilnius, 1970 S. 314-327, Lietuviu etnogeneze. Vilnius, 1987 S. 82-85
32. Bernstein S.B. Essay über die vergleichende Grammatik der slawischen Sprachen. M., 1961 C 34.
33. Mayis V Apie senoves vakaru baltas P 6, 7, Idem Zum Westbaltischen und Slavischen II Zeitschrift für Siawistik. Bd. 29. 1984 S 166. 167
34. Zaliznyak A. A. Probleme der slawisch-iranischen Sprachbeziehungen der Antike // Fragen der slawischen Sprachwissenschaft Ausgabe 6. M., 1962. S. 28-45
35. Benveniste E. Les relations lexicales slavo-iramermes II Zu Ehren von Roman Jakobson. Aufsätze zum siebzigsten Geburtstag 11. Oktober 1966. Bd. I Den Haag: Mouton, 1967. S. 197-202.
36. Paul G.D. Wörter iranischer Herkunft auf Russisch // Russische Linguistik. 1975. Nr. 2. S. 81-90.
37. Georgtew V.I. Slavischer Wortschatz und Mythologie//Anzeiger für slavische Philologie 1972 Nr. 6. S 20-26; Pol&k V Etymologickd pfispfivky k slovanskoj de monolog ii II Slavia. 46-1977, S. 283-291; Dukova U. Zur Frage des iranischen Emflusses auf die alawische mythologische Lexik II Zeitschrift für Slawistik. 24 1979. S 11-16.
38. Abajew V.I. Zur Herkunft des Phonems >(h) in der slawischen Sprache // Probleme der indogermanischen Linguistik. M., 1964. S. 115-121; Er ist. Präverbien und Perfektion. Über eine skythisch-sarmatische Isoglosse // Ebd. S. 90-99; Toporov V.N. Über eine iranisch-slawische Parallele auf dem Gebiet der Syntax // Kurzberichte des Instituts für Slawistik. Ausgabe. 28. M., 1960. S. 3-11.
39. Filin F.P. Die Sprachbildung der Ostslawen ... S. 139, 140.
40. Zaliznyak A.A. Zur Art des Sprachkontaktes zwischen den slawischen und skythisch-sarmatischen Stämmen // Kurzberichte des Instituts für Slawistik. Ausgabe. 38. M.. 1963. S. 22.
41. Kiparsky V. Russische historische Grammatik. III: Entwicklung des Wortschatzes. Heidelberg, 1975, S. 59-61.
42. Trubatschow O.H. Aus den slawisch-iranischen lexikalischen Beziehungen // Etymologie. 1965. M., 1967. S. 3-81.
43. Sulimirski T. Sarmaci nie tylko w kontuszach // Z otchlani wiek6w. 1977. Nr. 2. S. 102-110; Sedov B.V. Einfluss der Skythen-Sarmaten auf die Kultur der Altgermanen Skandinaviens und des Südbaltikums // Abstracts der VI. All-Union-Konferenz zum Studium der skandinavischen Länder und Finnlands. 4.1. Tallinn, 1973, S. 109.
44. Trubatschow O. N. Sprachliche Peripherie der alten Slawen. Indo-Arier im nördlichen Schwarzmeerraum // Slawische Sprachwissenschaft. VIII Internationaler Kongress der Slawisten. Berichte der sowjetischen Delegation. M., 1978. Seiten 386-405; Er ist. "Alte Skythen" Herodot (IV.99) und die Slawen. Sprachlicher Aspekt. // Fragen der Linguistik. 1979. Nr. 4. S. 41.42.
45. Trubatschow O.N. Aus den slawisch-iranischen lexikalischen Beziehungen ... S. 20.
46. Wiesner J Die Thraken. Stuttgart, 1963 S 43; Nalepa J. About s^siedztwie prabaltow z pratrakami II Sprakliga Bidrag. V. 5. MS 23. 1966. S 207, 208; Duridanov I Thrakisch-dakische Studien. Die thra-kiscli- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Sofia, 1969, Toporov B.H. Zu den thrakisch-baltischen Sprachparallelen // Balkanlinguistik. M., 1973. S. 30-63; Trubatschow O. N. Namen der Flüsse der Ukraine am rechten Ufer. Wortbildung. Etymologie. Ethnische Deutung M., 1968.
47. . Bernstein S.B. Essay zur vergleichenden Grammatik ... S. 93.
48. Kiparsky V Die gemeinslavischen Lehrwörter aus dem Germanischen. Helsinki. 1934
49. Martynov B.V. Slawisch-germanische lexikalische Interaktion der ältesten Zeit. Minsk, 1963; Er ist. Zur Verlässlichkeit von Beispielen slawisch-germanischer lexikalischer Durchdringung // Typologie und Interaktion slawischer und germanischer Sprachen. Minsk, 1969. S. 100-113.
50. Savchenko A. N. Zur genetischen Verbindung des Urslawischen mit dem Urgermanischen // Typologie und Interaktion slawischer und germanischer Sprachen. Minsk, 1969. S. 39-48.
51. Bimbaum EL W sprawie praslowmnskich zapozyczen z wczesnogermaftskiego, zwlaszcz z gockiego // International Journal of Slavic Linguistics and Poe-Hics. 27. 1983. S. 25-44; Eben. Zu den aitesten lexikalischen Lehnbeziehungen zwischen Slawen und Germanen // Wiener Slawistrscher Almanach. Bd 13 Wien. 1984 S. 7-20; Manczak W. Czas i miejsce zapozycnen germansktch w praslowiaAskiin // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics Bd. 27 1983 S 15-23.
52. Bernstein S.B. Essay über vergleichende Grammatik…S. 94.
53. Treimer K. Ethnogenese der Slawen. Wien, 1954. S 32-34; Bernstein S.B. Aufsatz zur vergleichenden Grammatik ... S. 94, 95; Trubatschow O. N. Ethnogenese und Kultur der alten Slawen ... S. 43
54. Lehr-Splawmski T. Kilka uwag über stosunkach jfzykowych celtycko-praslowiafiskich // Rocznik slawistyczny. T. XVIII. 1956. S. 1-10.
55. Trubatschow O. N. Frühslawische Ethnonyme - Zeugen der Slawenwanderung // Fragen der Sprachwissenschaft. 1974. Ausgabe. 6. S. 48-67.
56. Dybo V.A. Slawische Akzentologie. Erfahrung in der Rekonstruktion des Systems der Akzentparadigmen im Urslawischen. M., 1981; Bulatova R.V., Dybo V.A., Nikolaev S.L. Probleme akzentologischer Dialektismen in der protoslawischen // slawischen Linguistik. X Internationaler Kongress der Slawisten. Berichte der sowjetischen Delegation. M., 1988. Seiten 31–65; Dybo V.A., Samyatina G.I., Nikolaev S.L. Grundlagen der slawischen Akzentologie. M., 1990; Sie sind. Urslawische Akzentologie und Sprachgeographie // Slawische Linguistik. XI Internationaler Kongress der Slawisten. Berichte der russischen Delegation M., 1993. S. 65-88.

Heute:

• Tage des Todes
• 1898 Gestorben Gabriel de Mortillet- Französischer Anthropologe und Archäologe, einer der Begründer der modernen wissenschaftlichen Archäologie, Schöpfer der Steinzeitklassifikation; gilt auch als einer der Gründer der französischen Schule für Anthropologie.

Begriff und Begriff Slawisch Philologie stammt aus dem Begriff Philologie(aus dem Griechischen philologia - Neigung, Liebe zum Wort). Derzeit hat der Begriff Philologie mehrere Bedeutungen. Im weiteren Sinne ist die Philologie die Disziplin, die Sprache, Literatur und Kultur anhand literarischer und anderer kulturhistorischer Werke und Denkmäler untersucht. Manchmal wird nur ein Komplex von Wissenschaften über Sprache und sprachbezogene Phänomene als Philologie bezeichnet.

Die Mehrdeutigkeit des Begriffs Philologie wird historisch erklärt. Die Philologie ist im antiken Griechenland in erster Linie ein Zweig der Philosophie als Wissenschaft über die Natur von Wort und Sprache, über die Natur der Sprache und ihren Zusammenhang mit dem Denken; Der wichtigste Teil der antiken griechischen Philosophie war auch die "grammatikalische Kunst" und das kritische Studium antiker Autoren.

Eine neue Etappe in der Entwicklung der Philologie beginnt in der Renaissance und ist mit den Aktivitäten enzyklopädischer Wissenschaftler verbunden, die eine tiefe Kenntnis der Sprachen, Literatur und Kultur der Antike anstrebten.Viel später (Ende des 18. Jahrhunderts) , entstand der Begriff der Klassischen Philologie, die im Gegensatz zu den „Neuen Philologien“ – den Wissenschaften der germanischen, romanischen, slawischen Völker und Sprachen – alles erforscht, was mit der Antike zu tun hat. Der Begriff der Slawischen Philologie ist mehrdeutig. Es wird als Name einer Reihe von Grund- und Hilfswissenschaften verwendet - sprachliche und kulturhistorische Disziplinen, die sich auf das Studium der Sprachen, Literatur, spirituellen und materiellen Kultur der slawischen Völker beziehen. Die wichtigsten umfassen die slawische Linguistik, und die Hilfswissenschaften umfassen die Wissenschaft der altslawischen Schrift, der slawischen Folklore und der slawischen Mythologie, der Ethnographie und der Literaturkritik.

Die Slawische Philologie ist Teil der Slawistik (Slawistik) - eines Komplexes von Wissenschaften über die Slawen -, der alle an der Erforschung der Slawen beteiligten Disziplinen vereint: Slawische Geschichte, Ethnographie, Volkskunde, Mythologie usw.

Als wissenschaftliche Disziplin entwickelte sich die Slawistik Ende des 18. - Anfang des 19. Jahrhunderts unter den Bedingungen des Kampfes der slawischen Völker (Süd- und Westslawen) um die nationale Selbstbestimmung, begleitet vom Anwachsen der nationalen Selbstbestimmung. Bewusstsein, was zu einem großen Interesse slawischer Wissenschaftler an slawischen Altertümern führte - an der Geschichte, Literatur und Sprache der alten Slawen.

Slawistik und Slawistik sind längst nicht mehr nur eine Wissenschaft, sondern ein wichtiger Bestandteil der nationalen Kultur jedes slawischen Landes und jedes slawischen Volkes.

Führende slawische Philologen

In den slawischen Ländern sind im Laufe der Jahrhunderte immer wieder slawische Philologen aufgetreten, deren wissenschaftliche Bedeutung ihr Erbe zu herausragenden Tatsachen der slawischen Kulturgeschichte macht. Unter diesen Wissenschaftlern waren auch wissenschaftliche Genies (zum Beispiel M. V. Lomonosov, A. A. Potebnya und andere).

Vladimir Ivanovich Dal (1801 - 1872) - ein brillanter autodidaktischer Philologe, Verfasser der Sprichwortsammlung "Sprichwörter des russischen Volkes" und des berühmten erklärenden "Wörterbuchs der lebenden großen russischen Sprache". Die beiden oben genannten Bücher sind bis heute unbezahlbare Werke der russischen Geisteskultur.

Der Akademiker Izmail Ivanovich Sreznevsky (1812-1880) hinterließ ein umfangreiches wissenschaftliches Erbe (etwa 400 Werke). Besonders wichtig ist seine Arbeit zur historischen Grammatik, Gedanken zur Geschichte der russischen Sprache. Unter den kreativen Ideen von Sreznevsky gehört natürlich der zentrale Platz dem mehrbändigen Wörterbuch der altrussischen Sprache. Sreznevsky hatte keine Zeit, diese Arbeit abzuschließen, und sie wurde posthum unter dem Titel "Materialien für ein Wörterbuch der altrussischen Sprache nach schriftlichen Denkmälern" veröffentlicht. Im 20. Jahrhundert mehrmals nachgedruckt. Das Wörterbuch von Sreznevsky behält immer noch eine große Bedeutung für die Philologie und hat tatsächlich keine Analoga.

Akademiker Yakov Karlovich Grot (1812--1893) war der größte Forscher von G.R. Derzhavin, und zugleich Autor herausragender Arbeiten zur russischen Grammatik, Rechtschreibung und Zeichensetzung. Die von ihm vorgeschlagenen Normen der russischen Rechtschreibung galten viele Jahrzehnte bis zur nachrevolutionären Rechtschreibreform von 1918.

Der Akademiker Fjodor Iwanowitsch Buslajew (1818-1897) war einer der kultiviertesten Menschen seiner Zeit, ein Polyglott. Als Philologe, Sprach-, Volks- und Literaturforscher war er auch ein bedeutender Historiker und Theoretiker der Malerei. 1838 absolvierte er die verbale Abteilung der philosophischen Fakultät der Moskauer Universität. Danach schrieb er als einfacher Gymnasiallehrer die ersten Artikel über die russische Sprache und ihren Unterricht. Nachdem er in eine aristokratische Familie als Heimlehrerin gewechselt war und zwei Jahre mit ihr ins Ausland ging, war F.I. Buslaev nutzte seinen Aufenthalt in Deutschland für ein eingehendes Studium der Werke deutscher Philologen, und während er in Italien lebte, verbesserte er sich als Kunstkritiker. Er war einer der besten Lehrer seiner Zeit; es war Buslaev, der Ende der 1850er Jahre gewählt wurde. um den Thronfolger Nikolai Alexandrowitsch in der Geschichte der russischen Literatur zu unterrichten (diese Vorlesung ist erschienen).

1844 veröffentlichte Buslaev ein ausgezeichnetes Buch "Über den Unterricht der Landessprache". Dieses Werk (dessen eigentlicher Inhalt unvergleichlich weiter ist als der Titel) wird bis heute nachgedruckt und dient bis heute als wertvolle wissenschaftliche Quelle für Philologen. Drei Jahre später begann der Autor an seiner Heimatuniversität Moskau zu unterrichten. Als Professor und dann Akademiker schrieb Buslaev The Experience of the Historical Grammar of the Russian Language (1858), das bis heute ebenfalls nachgedruckt wird, und zwei Bände mit Historical Sketches of Russian Folk Literature and Art (1861).

Auf Reisen ins Ausland setzte er sein Studium der Kunstgeschichte fort. Buslaev war einer der größten Spezialisten für russische Ikonenmalerei. Etwas abseits in seinem umfangreichen und facettenreichen schöpferischen Erbe stehen die Sammlung von Werken zur modernen Literatur „Meine Freizeit“ und das Erinnerungsbuch „Meine Erinnerungen“. Der blinde Akademiker F.I. Buslaev schuf neue und neue Werke und diktierte ihre Texte Stenographen.

Petr Alekseevich Lavrovsky (1827-1886) wurde in die Familie eines Dorfpriesters geboren und absolvierte das Theologische Seminar von Tver und das Pädagogische Institut von St. Petersburg. Wurde von seinem Lehrer I.I. Sreznevsky 1851 an die Charkower Universität als Leiter der Abteilung für slawische Dialekte. 1869 leitete er die neu eröffnete Warschauer Universität, aber da er einen direkten und offenen Charakter hatte und nicht zur Diplomatie neigte, war er nur drei Jahre lang Rektor. Unter den Werken von P.A. Lawrowski, sollte man auf das Buch „Die Wurzelbedeutung in den Namen der Verwandtschaft unter den Slawen“ (1867), serbisch-russische und russisch-serbische Wörterbücher verweisen. Sein Bruder Nikolai Alekseevich Lavrovsky war ebenfalls ein prominenter Philologe. Philologie Slawistik wissenschaftliche Disziplin

Der Akademiker Alexander Nikolajewitsch Pypin (1833-1904) stammte aus Saratow und war ein Cousin des Schriftstellers N.G. Tschernyschewski. Beide zeichneten sich durch radikaldemokratische Ansichten aus. 1861 war Pypin, ein junger Professor an der Universität St. Petersburg, entschlossen, aus Protest gegen die Einführung von Regeln, die die Freiheiten der Studenten einschränkten, zurückzutreten. Nach der Verhaftung von Chernyshevsky (Ende 1862) trat er an seiner Stelle in die Redaktion der Zeitschrift Sovremennik ein und wurde anschließend zusammen mit N.A. Nekrasov war sein Mitherausgeber. Infolgedessen hatte Pypin trotz seines Ruhmes in akademischen Kreisen erst Ende des 19. Jahrhunderts die Chance, Akademiker zu werden.

EIN. Pypin zeichnete sich durch die Breite seiner wissenschaftlichen Interessen aus und studierte die Geschichte der slawischen Literatur, die Geschichte der Freimaurerei, die zeitgenössische russische Literatur usw. Ein charakteristisches Merkmal seiner Herangehensweise an die Literatur kann als eine Art „Soziologismus“ angesehen werden: Er versuchte es ihre Fakten vor dem Hintergrund der politischen Geschichte der Gesellschaft beschreiben.

Akademiker Vladimir Ivanovich Lamansky (1833-1914) - der Sohn eines Senators, Absolvent der Universität St. Petersburg. Im Rahmen einer wissenschaftlichen Reise des Ministeriums für öffentliche Bildung war er mit Forschungsarbeiten in den südslawischen und westslawischen Ländern beschäftigt. Lamanskys Magisterarbeit trug den Titel „Über die Slawen in Kleinasien, Afrika und Spanien“ (1859). Er wurde Assistenzprofessor, dann Professor an der Universität St. Petersburg und lehrte auch Slawistik

Petersburger Theologischen Akademie und sogar in der Akademie des Generalstabs. Lamanskys Doktorarbeit „Zur historischen Erforschung der griechisch-slawischen Welt in Europa“ (1871) befasste sich nicht nur mit philologischen Fragen, sondern auch mit akuten Problemen der politischen Geschichte. Das umfangreiche Werk The Slavic Life of Cyril as a Religious-Epic Work and Historical Source (1903-1904) enthielt, wie immer bei Lamansky, eine scharf originelle Interpretation der Lage der slawischen Welt im 9. Jahrhundert. Im XX Jahrhundert. Werke von W.I. Lamansky wurde praktisch nicht neu veröffentlicht, seine Konzepte wurden ignoriert, aber es war nicht möglich, seinen glänzenden Namen aus der Geschichte der Slawistik zu verdrängen.

Alexander Afanasyevich Potebnya (1835-1891), der aus dem Adel der Provinz Poltawa stammte, war zu Lebzeiten Professor an der Provinzuniversität Charkow. Bereits in seiner Magisterarbeit „Über einige Symbole in der slawischen Volksdichtung“ (1860) wird das enorme kreative Potenzial des jungen Autors spürbar. Das 1862 in Form einer Artikelserie erschienene Werk „Denken und Sprache“ lenkte sofort die Aufmerksamkeit der Leser auf den jungen Philologen, der sehr interessant einige Ideen von W. Humboldt „umdrehte“.

1865 unternahm der dreißigjährige Potebnya in Charkow den Versuch, seine Doktorarbeit "Über die mythische Bedeutung bestimmter Riten und Überzeugungen" zu verteidigen. Die Verteidigung schlug jedoch fehl, und sein Universitätslehrer Slavist P.A. sprach sich scharf gegen die Dissertation aus. Lawrowskij, der die Dissertation ausführlich kritisierte. Als promovierter A.A. Potebnya verteidigte viel später sein Werk "From Notes on Russian Grammar" (1874).

Die wichtigsten Werke Potebnyas als Literaturkritiker sind die Bücher „From Lectures on the Theory of Literature“ (1894) und „From Notes on the Theory of Literature“ (1905).

Im philologischen Konzept von A.A. Potebni wichtigen Platz nimmt das Konzept der inneren Form ein. Potebnya hat die innere Form nicht auf die innere Form des Wortes reduziert, und er hat letztere nicht auf das etymologische Bild im Wort reduziert. Er sah das Vorhandensein einer inneren Form in jeder semantisch integralen Wortbildung (vom Wort zum Werk) und erkannte darüber hinaus die Legitimität des Humboldtschen Konzepts der „inneren Form einer Sprache“ an.

Der Akademiker Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906) war einer der größten Literaturkritiker seiner Zeit, einer der Begründer der vergleichenden historischen Methode. Dissertation - "Aus der Geschichte der literarischen Kommunikation zwischen Ost und West: Slawische Sagen um Solomon und Kitovras und westliche Sagen um Morolf und Merlin" (1872). Weitere wichtige Werke sind „Untersuchungen auf dem Gebiet der russischen geistlichen Verse“ (Heft 1-6, 1879-1891), „Südrussische Epen“ (I-IX, 1881-1884), „Aus der Geschichte des Romans und der Erzählung“ (Heft 1 - 2, 1886 - 1888). Eine Sammlung von Artikeln von A.N. Veselovsky "Historische Poetik".

Akademiker Ignaty Vikentyevich Yagich (1838--1923) - kroatischer Wissenschaftler, arbeitete in Russland, Österreich und Deutschland. Vier Jahrzehnte lang gab er die wertvollste slawische Zeitschrift Archiv für slavische Philologie heraus. Unter seinen Werken sind „Über die slawische Volksdichtung“ (1876), „Abhandlungen der südslawischen und russischen Antike über die kirchenslawische Sprache“ (1895) und „Geschichte der slawischen Philologie“ (1910) hervorzuheben.

Jan Ignatius Necislav Baudouin de Courtenay (1845-1929) - Sprachwissenschaftler, Pole nach Nationalität. Magisterarbeit - "Über die altpolnische Sprache bis zum XIV. Jahrhundert" (1870), Doktorarbeit - "Erfahrung in der Phonetik der Rezyan-Dialekte" (1875).

Er gründete an der Kasaner Universität (wo ihn die Russen Iwan Alexandrowitsch nannten) eine Sprachschule, aus der später zum Beispiel ein Philologe wie A.M. Selischtschew. Nach Kazan arbeitete er in Dorpat, Krakau, St. Petersburg, Warschau ua Baudouin de Courtenay ist einer der Begründer der modernen strukturellen Linguistik, der Schöpfer der Phonemtheorie. Seine Hauptwerke sind in den zweibändigen "Ausgewählten Werken zur Allgemeinen Sprachwissenschaft" (1963) des Autors gesammelt.

Anton Semenovich Budilovich (1846-1908) absolvierte das theologische Seminar und dann die Universität St. Petersburg. In seiner Jugend machte er mit dem Werk Lomonosov als Naturforscher und Philologe (1869) auf sich aufmerksam. Von anderen Werken sind die Bücher „Über die literarische Einheit der Völker des slawischen Stammes“ (1877) und „Die gemeinsame slawische Sprache unter anderen gemeinsamen Sprachen des alten und neuen Europas“ (1892) zu erwähnen. Er arbeitete an der Universität Warschau, dann war er zehn Jahre lang, von 1892 bis 1901, Rektor der Derpt (Yurievsky) University, wo er aktiv gegen die deutsche Vorherrschaft kämpfte. Nach seinem Tod wurden Budilovichs Werke fast nie wieder veröffentlicht, und sein Name und sein philologisches Erbe im 20. Jahrhundert wurden zum wichtigsten. normalerweise vertuscht.

Der Akademiker Alexey Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920), Absolvent der Moskauer Universität, war einer der berühmtesten Slawisten seiner Zeit, Sprachhistoriker und Historiker der alten slawischen Literaturen. Von seinen zahlreichen Werken kann man auf die Werke „Zur Stressgeschichte in den slawischen Sprachen“ (1898), „Einführung in den Kurs der Geschichte der russischen Sprache“ (1916), „Syntax der russischen Sprache“ hinweisen. (1925-1927), „Historische Morphologie der russischen Sprache“ (1957). Schach hat viel dazu beigetragen, das Problem des slawischen Stammhauses zu untersuchen.

Evgeny Vasilyevich Anichkov (1866-1937) - Absolvent der Universität St. Petersburg, unterrichtete an verschiedenen Hochschulen des vorrevolutionären Russlands. Ab 1918 lebte er in Jugoslawien und arbeitete als Professor an der Universität Belgrad. Er zeichnete sich durch vielfältige Interessen aus, seine Hauptwerke widmete er jedoch der slawischen Mythologie und Folklore. Dazu gehören „Frühlingsrituallied im Westen und unter den Slawen“ (1903–1905), „Heidentum und altes Russland“ (1914), „Christentum und altes Russland“ (1924), „Westliche Literatur und Slawismus“ (1926) .

Alexander Matveevich Peshkovsky (1878--1933) ist ein herausragender Philologe der Moskauer Schule, der sowohl auf dem Gebiet der Linguistik als auch auf dem Gebiet der Literatur Arbeit hinterließ. Sein Hauptwerk ist die mehrfach erschienene Russian Syntax in Scientific Illumination (1914, überarbeitete Ausgabe 1928).

Der Akademiker Lev Vladimirovich Shcherba (1880-1944) war ein vielseitiger Philologe, der Werke auf dem Gebiet der Russistik, Romanistik, Slawistik und Methodik hinterließ. Er ist der Gründer der Leningrader Phonologischen Schule. In Anlehnung an seinen Lehrer Baudouin de Courtenay entwickelte Shcherba die Theorie der Phoneme. Er studierte eingehend die semantische Rolle der Intonation in der Sprache.

Die Linguistik als Sprachwissenschaft hat ihren Ursprung in der Antike (vermutlich im Alten Orient, in Indien, China, Ägypten). Das bewusste Studium der Sprache begann mit der Erfindung der Schrift und dem Aufkommen anderer spezifischer Sprachen als gesprochener Sprachen. Die Sprachwissenschaft entwickelte sich zunächst im Rahmen der Privatlinguistik, die durch die Notwendigkeit der Schriftsprachvermittlung bedingt war. Der erste theoretische Versuch, die Sprache zu beschreiben, war die Grammatik des Sanskrit des indischen Gelehrten Panini (V-IV Jahrhunderte v. Chr.), die "Octateuch" genannt wurde. Es legte die Normen des Sanskrit fest und gab eine genaue Beschreibung der Sprache der heiligen Texte (Veden). Es war die vollständigste, wenn auch äußerst prägnante (meistens in Form von Tabellen), Beschreibung der Phonetik, Morphologie, Morphonologie, Wortbildung und Syntaxelemente des Sanskrit. Paninis Grammatik kann als generative Grammatik bezeichnet werden, weil sie lehrte gewissermaßen die Sprachproduktion. Der Wissenschaftler gab I als Quellenmaterial eine Liste mit 43 Silben und stellte ein System von Regeln auf, die es ermöglichten, Wörter aus diesen Silben, aus Wörtern - Sätzen (Äußerungen) zu bilden. Paninis Grammatik gilt immer noch als eine der strengsten und vollständigsten Beschreibungen des Sanskrit. Paninis Arbeit hatte einen bedeutenden Einfluss auf die Entwicklung der Linguistik in China, Tibet und Japan (lange Zeit war die Phonetik der Schwerpunkt der chinesischen Linguistik). Der angewandte Charakter der antiken Sprachwissenschaft manifestierte sich auch im Interesse an der Deutung von Wortbedeutungen. Das erste erklärende Wörterbuch "Er Yi", an dem mehrere Generationen von Wissenschaftlern arbeiteten, erschien in China (III-I Jahrhunderte v. Chr.). Dieses Wörterbuch gab eine systematische Interpretation der Wörter, die in den Denkmälern der antiken Schrift gefunden wurden. In China erschien zu Beginn unserer Zeitrechnung das erste Dialektwörterbuch. Die europäische sprachliche oder vielmehr grammatikalische Tradition hat ihren Ursprung im antiken Griechenland. Bereits im IV Jahrhundert. BC. Platon, der die Grammatik der griechischen Sprache beschreibt, führt den Begriff techne grammatike (wörtlich „die Kunst des Schreibens“) ein, der die Hauptbereiche der modernen Linguistik definiert (daher stammt der moderne Begriff „Grammatik“). Die grammatikalische und lexikographische Richtung der Privatlinguistik war die führende in der Sprachwissenschaft in der alten Sprachtradition, im mittelalterlichen Europa und besonders im Orient. Also insbesondere im IV. Jahrhundert. in Rom erscheint das „Grammar Manual“ von Aelius Donatus, das seit mehr als tausend Jahren als Lehrbuch der lateinischen Sprache dient. Im 8. Jahrhundert Der arabische Philologe Sibawayhi erstellt die erste klassische Grammatik der arabischen Sprache, die uns überliefert ist. Im Osten bis zum X. Jahrhundert. wird der Begriffsapparat und die Terminologie der Lexikologie gebildet, die sich als eigenständige wissenschaftliche Disziplin auszeichnet. Dies belegen die Arbeiten des arabischen Gelehrten Ibn Faris („The Book of Lexical Norms“, „A Brief Essay on the Vocabulary“), die erstmals die Frage nach dem Volumen des Wortschatzes der arabischen Sprache aufwerfen, gibt eine Klassifizierung seines Wortschatzes in Bezug auf seinen Ursprung und seine Verwendung, entwickelt eine Theoriewörter (das Problem der Polysemie eines Wortes, direkte und bildliche Bedeutungen, Homonymie und Synonymie). Die arabische Linguistik beeinflusste die Bildung der jüdischen Linguistik, deren Entwicklung ebenfalls hauptsächlich in zwei Richtungen verlief - grammatikalisch und lexikographisch. Die erste hebräische Grammatik erscheint zu Beginn des 10. Jahrhunderts. Geschrieben von Saadia Gaon. Die eigentliche wissenschaftliche Erforschung der hebräischen Sprache beginnt jedoch mit der Arbeit von David Hayyuj, der in zwei „Books on Verbs“ die Hauptkategorien der Verbmorphologie herausgegriffen und erstmals das Konzept eines Wurzelmorphems eingeführt hat. Dieses Konzept ist in der jüdischen Linguistik fest verankert, wie das grundlegende Wörterbuch der Wurzelmorpheme von Samuel Nagid (XI. Jahrhundert) „Ein Buch, das die Notwendigkeit beseitigt, auf andere Bücher zu verweisen“ belegt, das alle Wörter und Wortformen enthält, die in der Altes Testament. An der Wende des XII-XIII Jahrhunderts. Es erschienen die Grammatiken der hebräischen Sprache der Kimkhid-Brüder, die an vielen christlichen Universitäten in Westeuropa lange Zeit zu den klassischen Lehrbüchern der hebräischen und aramäischen Sprache wurden. Die grammatikalische und lexikographische Leitung der Privatlinguistik, die ihren wissenschaftlichen Apparat entwickelt und vertieft, wird zur führenden in der Wissenschaft von der Entwicklung und Funktionsweise einzelner Sprachen. Die eigentliche theoretische Erforschung der Sprache, die Herausbildung einer besonderen wissenschaftlichen Disziplin – der Linguistik – findet jedoch im Rahmen der Allgemeinen Sprachwissenschaft statt. Das philosophische Verständnis der Sprache, ihr Studium als Mittel der Welterkenntnis beginnt im antiken Griechenland, wo das Verständnis der Sprachgesetze im Rahmen von Philosophie und Logik stattfand. Das linguistische Interesse der antiken Philosophen konzentrierte sich auf so komplexe Probleme wie den Ursprung der Sprache, Sprache und Denken, die Beziehung zwischen Wörtern, Dingen und Gedanken usw. Sprache wurde als Mittel gesehen, Gedanken zu formen und auszudrücken. Geist und Sprache wurden als ein einziger Logos verstanden. Daher war die Lehre vom Wort (logos) die Grundlage der altgriechischen Linguistik. Nach dieser Lehre sind Sätze aus Wörtern zusammengesetzt (vgl. im indischen Sprachkonzept: Ein vollständiger Satz wird nur in einer grammatikalischen Beschreibung in seine Bestandteile zerlegt), daher wird das Wort sowohl als Wortbestandteil als auch als Wortbestandteil betrachtet ein Satz. Der prominenteste Vertreter der antiken Sprachtradition ist Aristoteles. In seinen Schriften („Kategorien“, „Poetik“, „Über die Interpretation“ etc.) skizzierte er den logischen und grammatikalischen Begriff der Sprache, der durch eine undifferenzierte Wahrnehmung der syntaktischen und formalmorphologischen Merkmale sprachlicher Einheiten gekennzeichnet war. Aristoteles war einer der ersten antiken Philosophen, der die Lehre von Wortarten und die Syntax eines einfachen Satzes entwickelte. Die Weiterentwicklung dieser Probleme wurde von Wissenschaftlern der antiken Stoa, dem größten philosophischen und sprachlichen Zentrum Griechenlands (den sogenannten Stoikern)2, durchgeführt, die ihre Klassifikation von Wortarten verbesserten und die Grundlagen für die Theorie der semantischen Syntax legten , die sich derzeit aktiv entwickelt. Das philosophische Studium der Sprache erreicht seinen Höhepunkt in den Werken westeuropäischer Wissenschaftler des 16.-17. Jahrhunderts. F. Bacon, R. Descartes und W. Leibniz, die die Idee vorbrachten, eine einzige Sprache für die gesamte Menschheit als perfektes Kommunikationsmittel und Ausdruck menschlichen Wissens zu schaffen. Die Entwicklung der Linguistik im 17. Jahrhundert. fand unter dem Banner der Schaffung einer philosophischen Grammatik der Sprache statt, die von der Zeit selbst diktiert wurde, den Bedürfnissen und Schwierigkeiten der interlingualen Kommunikation und des Lernens. So kam insbesondere F. Bacon auf die Idee, eine Art vergleichende Grammatik aller Sprachen (oder zumindest Indogermanisch) zu erstellen. Dies würde es seiner Meinung nach ermöglichen, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Sprachen zu erkennen und anschließend auf der Grundlage der festgestellten Ähnlichkeiten eine einzige Sprache für die gesamte Menschheit zu schaffen, d. h. es ginge tatsächlich darum, eine Sprache wie Esperanto zu schaffen als perfektes Kommunikationsmittel. R. Descartes hatte eine ähnliche Idee, eine einzige philosophische Sprache zu schaffen. Diese Sprache sollte laut R. Descartes eine gewisse Anzahl von Begriffen haben, die es ermöglichen würden, durch verschiedene formale Operationen absolutes Wissen zu erlangen, da das System menschlicher Begriffe auf eine relativ kleine Anzahl elementarer Einheiten reduziert werden kann. Eine solche Sprache sollte nur eine Art der Konjugation, Deklination und Wortbildung haben, d.h. und hier ging es darum, eine universelle künstliche sprache zu schaffen. Die gleiche Idee lag dem Konzept von W. Leibniz zugrunde, der ein Projekt zur Schaffung einer universellen Symbolsprache vorschlug. W. Leibniz glaubte, dass alle komplexen Konzepte aus einfachen "Bedeutungsatomen" bestehen (so wie alle teilbaren Zahlen das Produkt unteilbarer sind). Die Kombination dieser "Bedeutungsatome" ermöglicht es, die komplexesten abstrakten Sachverhalte auszudrücken. Daher schlug er vor, das Denken durch Berechnungen zu ersetzen und für diese Zwecke eine formalisierte Sprache zu verwenden. Er schlug vor, die ersten neun Konsonanten mit Zahlen von 1 bis 9 (z. B. N = 1, c = 2, d = 3 usw.) und andere Konsonanten als Zahlenkombinationen zu bezeichnen. Er schlug vor, Vokale nach Dezimalstellen zu übertragen (z. B. a = 10, e = 100, i = 1000 usw.). Die Ideen von W. Leibniz und das formalisierte Sprachprojekt selbst gaben der Entwicklung der symbolischen Logik Impulse und erwiesen sich später als nützlich in der Kybernetik (insbesondere bei der Konstruktion von Maschinensprachen). Die logische Herangehensweise an die Sprache als Weg, ihre universellen Eigenschaften zu erkennen, wurde in den rationalistischen Konzepten der Sprache fortgesetzt, die der nach der gleichnamigen Abtei benannten Port-Royal-Grammatik zugrunde liegen. Basierend auf den von Aristoteles identifizierten logischen Formen der Sprache (Begriff, Urteil, Essenz usw.) haben die Autoren der "Universal Rational Grammar" (Anhänger von R. Descartes - der Logiker A. Arno und der Philologe C. Lanslo) ihre Universalität für viele Sprachen der Welt bewiesen. Eine auf den Kategorien der Logik basierende Grammatik muss ihrer Meinung nach universell sein, so wie die Logik selbst universell ist. Anhand von lateinischem, hebräischem, griechischem, französischem, italienischem, spanischem, englischem und deutschem Material untersuchten sie die Natur von Wörtern (die Art ihrer Bedeutung, Bildungsmethoden, Beziehungen zu anderen Wörtern) und identifizierten die Prinzipien der strukturellen Organisation dieser Sprachen, bestimmten die Nomenklatur der allgemeinen grammatikalischen Kategorien, nachdem sie jede von ihnen beschrieben hatten, stellten sie die Korrelation zwischen den Kategorien der Sprache und der Logik her. Diese Grammatik legte den Grundstein für die moderne Linguistik als besondere wissenschaftliche Disziplin und legte den Grundstein für die vergleichende historische Sprachwissenschaft. Die Grammatik hat wirklich bewiesen, dass Sprachen auf vielfältige Weise klassifiziert werden können - sowohl in Bezug auf ihre materielle Ähnlichkeit und Differenz (dh Ähnlichkeit und Unterschied im materiellen Ausdruck der bedeutungstragenden Elemente der Sprache) als auch in Bezug auf ihre Semantik Ähnlichkeit und Unterschied. Die Autoren dieser Grammatik verabsolutierten jedoch, indem sie die Sprache als Ausdruck "unveränderlicher logischer Kategorien" betrachteten, das Prinzip der Unveränderlichkeit der Sprache und ignorierten das Prinzip der sprachlichen Evolution. Im Rahmen der allgemeinen Sprachtheorie bildet sich auch eine vergleichend-historische Sprachwissenschaft heraus. Seine Wurzeln reichen bis in die Antike zurück: Die ersten Beobachtungen über die Beziehung zwischen Sprachen, insbesondere Hebräisch und Arabisch, finden sich in der jüdischen Linguistik im Werk von Isaac Barun „Das Buch des Vergleichs von Hebräisch mit Arabisch“ (12. Jahrhundert). Die vergleichend-historische Sprachforschung basierte auf folgenden Prinzipien: 1) jede Sprache hat ihre eigenen Besonderheiten, die sie von anderen Sprachen unterscheiden und ihnen gegenüberstehen; 2) diese Merkmale können durch vergleichende Sprachstudien identifiziert werden; 3) vergleichende Analyse zeigt nicht nur Unterschiede, sondern auch die Beziehung zwischen Sprachen; 4) verwandte Sprachen bilden eine Sprachfamilie; 5) Unterschiede in verwandten Sprachen - das Ergebnis ihrer historischen Veränderungen; 6) das phonetische System einer Sprache ändert sich schneller als andere Sprachsysteme; phonetische Transformationen innerhalb derselben Sprachfamilie werden in einer strikten Reihenfolge durchgeführt, die keine Ausnahmen kennt. Die Ursprünge der vergleichenden Sprachgeschichte waren die deutschen Wissenschaftler F. Bopp, J. Grimm, der Däne K. Rask und der Russe A.Kh. Vostokov, der die Prinzipien und Methoden der vergleichenden historischen Untersuchung von lebenden und toten Sprachen entwickelte. In den von ihnen geschaffenen Werken („Das System der Konjugation im Sanskrit im Vergleich zu griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprachen“ von F. Bopp, „Eine Studie über den Ursprung der altnordischen oder isländischen Sprache“ von R. Rask, die vierbändige „Deutsche Grammatik“ von J. Grimm, „Erwägungen über die slawische Sprache, die als Einführung in die Grammatik dieser Sprache dient, zusammengestellt nach den ältesten schriftlichen Denkmälern davon „A.Kh. Vostokov“, Die Notwendigkeit, die historische Vergangenheit der Sprachen zu studieren, wurde begründet, ihre Variabilität im Laufe der Zeit wurde nachgewiesen, die Gesetze ihrer historischen Entwicklung wurden festgelegt und Kriterien zur Bestimmung der sprachlichen Verwandtschaft wurden vorgeschlagen. Laut R. Rusk ist die Sprache ein Mittel, um die Herkunft der Völker und ihre familiären Bindungen in der Antike zu kennen. Darüber hinaus ist das Hauptkriterium für die Beziehung zwischen Sprachen die grammatikalische Korrespondenz als die stabilste, da sie laut R. Rask für lexikalische Korrespondenzen höchst unzuverlässig ist, da sich Wörter unabhängig von der Sprache häufig von einer Sprache in eine andere bewegen Art des Ursprungs dieser Sprachen. Die grammatikalische Struktur der Sprache ist konservativer. Eine Sprache entlehnt, selbst wenn sie mit einer anderen Sprache vermischt ist, fast nie Konjugations- oder Deklinationsformen, sondern verliert eher ihre eigenen Formen (Englisch beispielsweise hat keine französischen oder skandinavischen Deklinations- oder Konjugationsformen übernommen, sondern im Gegenteil, hat selbst aufgrund ihres Einflusses viele der alten angelsächsischen Flexionen verloren). Daraus schließt er: Die Sprache mit den reichsten Grammatikformen ist die älteste und der ursprünglichen Quelle am nächsten. Die vergleichend-historische Herangehensweise an das Studium der Sprachen trug zur Entwicklung ihrer genealogischen Klassifikationen bei. Der erste Linguist, der eine solche Klassifizierung vorschlug, war der deutsche Wissenschaftler A. Schleicher. Er lehnte die Möglichkeit der Existenz einer einzigen Protosprache für alle Sprachen der Welt ab und vertrat die Idee der historischen Beziehung verwandter Sprachen. Sprachen, die aus derselben Wirtssprache stammen, bilden eine Sprachgattung (oder „Sprachbaum“), die in Sprachfamilien unterteilt ist. Diese Sprachfamilien unterscheiden sich in Sprachen. Getrennte Sprachen zerfallen weiter in Dialekte, die sich im Laufe der Zeit voneinander abheben und zu unabhängigen Sprachen werden können. Gleichzeitig schließt Schleicher die Möglichkeit der Kreuzung von Sprachen und Dialekten vollständig aus. Die Aufgabe des Linguisten, so meint er, besteht darin, die Formen der Grundsprache auf der Grundlage der späteren Existenzformen der Sprache zu rekonstruieren. Eine solche Basissprache für viele europäische Sprachen war die „gemeinsame indogermanische Ursprache“, deren Stammsitz laut A. Schleicher in Zentralasien lag. Am nächsten (sowohl territorial als auch sprachlich) der indogermanischen Sprache waren laut A. Schleicher Sanskrit und die avestische Sprache. Die nach Süden gezogenen Indoeuropäer legten den Grundstein für griechische, lateinische und keltische Sprachen. Die Indogermanen, die ihre angestammte Heimat auf der Nordroute verließen, brachten die slawischen Sprachen und das Litauische hervor. Die Vorfahren der Deutschen, die am weitesten nach Westen vordrangen, legten den Grundstein für die germanischen Sprachen. Um den Prozess des Zusammenbruchs der indogermanischen Ursprache zu veranschaulichen, schlug er das folgende Schema des Stammbaums der indogermanischen Sprachen vor: Basierend auf der Theorie des "Stammbaums" zieht A. Schleicher die folgenden Schlussfolgerungen: 1) Sprachen, die zum selben Zweig des Stammbaums gehören, sind sprachlich näher beieinander als die Sprachen anderer Zweige; 2) je weiter östlich das indogermanische Volk lebt, desto älter ist seine Sprache, je weiter westlich - desto mehr Neubildungen in der Sprache und desto weniger alte indogermanische Formen hat es bewahrt (ein Beispiel ist die englische Sprache, die verlorene alte indogermanische Beugungen und das Deklinationssystem selbst). Beide Schlussfolgerungen hielten jedoch einer Kritik aus Sicht der wahren Fakten der indogermanischen Sprachen nicht stand: Dieselben phonetischen Prozesse könnten Sprachen umfassen, die zu verschiedenen Zweigen des Stammbaums gehören; selbst im Sanskrit, dem anerkannten Standard der alten Sprache, gibt es viele Neubildungen; Darüber hinaus kamen die indoeuropäischen Sprachen bereits in der Antike miteinander in Kontakt und waren nicht voneinander isoliert, wie A. Schleicher zu beweisen versuchte und die Möglichkeit der Kreuzung von Sprachen und Dialekten bestritt. Die Ablehnung von Schleichers Theorie führte zur Entstehung neuer Hypothesen über den Ursprung der Sprachen. Eine dieser Hypothesen war die „Wellentheorie“ von A. Schleichers Schüler I. Schmidt. In seinem Buch „Verwandtschaftsbeziehungen zwischen den indogermanischen Sprachen“ weist er nach, dass alle indogermanischen Sprachen durch eine Kette wechselseitiger Übergänge miteinander verbunden sind. Schleichers Theorie der sukzessiven Fragmentierung | Indogermanische Muttersprache, wandte sich Schmidt gegen die Theorie der allmählichen, unmerklichen Übergänge zwischen Dialekten der Muttersprache, die keine klaren Grenzen haben. Diese Übergänge breiten sich in konzentrischen Kreisen, "Wellen", aus und werden schwächer und schwächer, wenn sie sich vom Zentrum der Neubildungen entfernen. Diese Theorie hatte jedoch auch ihre Tücken, insbesondere ließ sie die Frage nach der dialektalen Originalität der in der indogermanischen Sprachgemeinschaft enthaltenen Sprachen unberücksichtigt. Parallel zur vergleichenden historischen Forschung entwickeln sich die allgemeine und theoretische Linguistik weiter, neue Richtungen in der Sprachwissenschaft werden gebildet. So zeichnet sich insbesondere in den Tiefen der vergleichenden historischen Sprachwissenschaft eine psychologische Richtung ab, deren Begründer die deutschen Wissenschaftler W. Humboldt, G. Steinthal, der russische Philosoph und Linguist A.A. Potebnja. Das sprachwissenschaftliche Konzept von W. Humboldt basierte auf dem anthropologischen Zugang zur Sprache, wonach das Studium der Sprache in enger Verbindung mit dem Bewusstsein und Denken eines Menschen, seiner geistigen und praktischen Tätigkeit erfolgen sollte. Sprache, so Humboldt, ist eine lebendige Tätigkeit des menschlichen Geistes, sie ist die Energie des Menschen, die aus seiner Tiefe kommt. In seiner Arbeit „Über den Unterschied in der Struktur menschlicher Sprachen und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung der Menschheit“ stellt er die Idee der Beziehung zwischen Sprache, Denken und Geist der Menschen vor. Die Sprache ist ein Mittel zur Entwicklung der inneren Kräfte eines Menschen, seiner Gefühle und seiner Weltanschauung, er ist ein Vermittler im Prozess der "Verwandlung der Außenwelt in die Gedanken der Menschen", da sie zu ihrem Selbstausdruck und gegenseitigem Verständnis beiträgt. In der Interpretation von W. Humboldt vollziehen sich Weltdeutungshandlungen eines Menschen in der Sprache, daher sind unterschiedliche Sprachen unterschiedliche Weltanschauungen („Ein Wort ist nicht ein Abdruck des Gegenstandes selbst, sondern seines sinnlichen Bildes in unserer Seele“). Jede Sprache, die Phänomene und Objekte der Außenwelt bezeichnet, bildet für die Menschen, die sie sprechen, ein eigenes Bild der Welt. Daher seine Aussage "Die Sprache des Volkes ist sein Geist, und der Geist des Volkes ist seine Sprache." Die Linguistik sollte daher „ein gründliches Studium der verschiedenen Wege anstreben, auf denen unzählige Völker die universelle Aufgabe lösen, objektive Wahrheit durch Sprachen zu verstehen“3. In Anlehnung an die Ideen von W. Humboldt betrachteten Vertreter der psychologischen Richtung die Sprache als ein Phänomen des psychischen Zustands und der menschlichen Aktivität. Laut A. A. Potebnya ist Sprache ein Mittel, um die individuelle Psychologie des Sprechers zu enthüllen, daher der Wunsch, die Sprache in ihrer tatsächlichen Verwendung zu studieren, wobei sie sich hauptsächlich auf Sozialpsychologie, Folklore, Mythologie und Bräuche der Menschen stützt, die darin zum Ausdruck kommen verschiedene Sprachformen (Sprichwörter, Redewendungen, Rätsel). Das Bewusstsein für die Schwächen der psychologischen Richtung (und vor allem die übermäßige Übertreibung der Rolle psychologischer Faktoren in der Sprache, die Reduzierung des Wesens der Sprache auf die Sprache, auf den Ausdruck individueller Zustände der menschlichen Seele) trug dazu bei Entwicklung neuer Ansätze für das Studium der Sprache. In den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts. der Fluss von mlalogr und m der Magie nimmt Gestalt an. deren Befürworter "scharfe Kritik an der älteren Generation von Linguisten herausbrachten. Für diese Kritik haben die Begründer der neuen Richtung - die jungen deutschen Wissenschaftler F. Zahrnke, K. Brugmann, G. Paul, A. Leskin, I. Schmidt und andere – wurden Neogrammatiker genannt, und die von ihnen verteidigte Tendenz war neogrammatisch.Sie gaben vor allem den philosophischen Begriff der Sprachwissenschaft auf, weil sie glaubten, die Linguistik sei in eine historische Entwicklungsperiode eingetreten.Das historische Prinzip wurde proklamiert einziges wissenschaftliches Prinzip der linguistischen Analyse.Die Vertreter dieser Richtung teilten Ideen über die psychologische Natur der Sprache und lehnten die Ethnopsychologie als wissenschaftliche Fiktion ab und erkannten die einzige wirkliche Sprache des Individuums an.Daher ihr Aufruf, nicht eine abstrakte Sprache, sondern eine sprechende Person zu studieren Die große Aufmerksamkeit der Neogrammatiker für die Tatsachen der Sprechtätigkeit trug zur Entwicklung des Interesses an Volksdialekt und Dialektsprache bei.Bei der Erforschung der Physiologie und Akustik von Sprachlauten hoben Neogrammatiker die Phonetik in einem speziellen Bereich der Sprache hervor Mythologie. Dies hat weitgehend dazu beigetragen, die Schreibweise der ältesten * Denkmäler zu verstehen und die Schreibweise mit dem tatsächlichen Klangwert zu korrelieren. I Ohne die Dynamik der Sprachentwicklung zu leugnen, reduzierten die Neogrammatiker sie im Wesentlichen auf zwei Phänomene – regelmäßige Lautänderungen (oder phonetische Gesetze) und Änderungen durch Analogie. Die Aussage über die Wirkung dieser Gesetze auf die Entwicklung der grammatikalischen Struktur der Sprache trug zu ihrer detaillierten Entwicklung von Fragen der Rekonstruktion der Morphologie bei: Sie klärten das Konzept des Stammmorphems 11 und bewiesen, dass seine Zusammensetzung im Prozess der Sprachentwicklung I ändern kann, zeigte die Rolle der Flexion, insbesondere im Prozess der Nivellierung der Fundamente durch Analogie. Ein gewissenhaftes Studium der Phonetik der I-Wurzel und der Beugung ermöglichte es, die sprachliche Rekonstruktion der Muttersprache zuverlässiger zu machen. Dank der sprachlichen Rekonstruktionen der Neogrammatiker wurde in der Wissenschaft eine klare Vorstellung von der Lautzusammensetzung und der morphologischen Struktur der Ursprache gebildet. Die vergleichende historische Sprachwissenschaft hat eine neue Entwicklungsstufe erreicht. Die Oberflächlichkeit des Historismus der Neogrammatiker, das Fehlen ernsthafter Entwicklungen auf dem Gebiet der Analogietheorie, die Verabsolutierung der Unveränderlichkeit der Wirkung phonetischer Gesetze, das subjektiv-psychologische Verständnis der Natur der Sprache, die Vorstellung seines Systems als Meer atomarer Tatsachen führte zur Krise des Neogrammatismus. Er wird durch neue Strömungen ersetzt, von denen die bedeutendste der sprachliche Strukturalismus ist. F. de Saussure, I.A. Baudouin de Courtenay, F.F. Fortunatov, R.O. Jacobson und andere Wissenschaftler. Die strukturelle Linguistik war geprägt von dem Wunsch, für die synchrone Beschreibung von Sprachen den gleichen rigorosen Ansatz zu entwickeln, der die vergleichende historische Methode für die diachrone Beschreibung war. Daher das verstärkte Interesse an der Struktur des Ausdrucksplans, an der Beschreibung verschiedener Beziehungen zwischen den Elementen des Systems (insbesondere bis in die 1950er Jahre) und später an der Struktur des Inhaltsplans, an dynamischen Modellen der Sprache. Diese Richtung basierte auf dem Verständnis der Sprache als einem System, das eine streng aufeinander abgestimmte Menge heterogener Elemente kombiniert, der Aufmerksamkeit auf die Untersuchung der Beziehungen zwischen diesen Elementen, einer klaren Unterscheidung zwischen den Phänomenen der Synchronie und der Diachronie in der Sprache, der Verwendung von Strukturanalyse, Modellierung, Formalisierung sprachlicher Verfahren. All dies ermöglichte es den Strukturalisten, von der "atomistischen" Beschreibung der Tatsachen der Sprache zu ihrer systemischen Darstellung überzugehen und zu beweisen, dass sich die Sprache zwar ständig weiterentwickelt, jedoch in jedem synchronen Abschnitt ihrer Geschichte ein integrales System von Verbindungen ist Elemente. Im Rahmen des sprachlichen Strukturalismus bilden sich verschiedene Schulen heraus (Prag, Kopenhagen, London, Amerikanisch), in denen sich die strukturelle Richtung auf eigene Weise entwickelt. In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts. Die grundlegenden Konzepte und Prinzipien der strukturellen Linguistik als spezielles System wissenschaftlicher Sichtweisen auf die Sprache erwiesen sich als verwischt und wurden zu einem integralen Bestandteil der allgemeinen Sprachtheorie. In der modernen Linguistik besteht die Tendenz, verschiedene Ideen und Methoden der Sprachanalyse zu synthetisieren, die in der Sprachphilosophie und der Forschungspraxis verschiedener Sprachschulen und -trends entwickelt wurden, was sich auf das allgemeine Niveau der Sprachwissenschaft auswirkt und ihre Entwicklung anregt. Die vergleichende historische Sprachwissenschaft entwickelt sich heute besonders rasant, nachdem sie die Erfahrungen der diachronen Sprachwissenschaft des 18./19. Jahrhunderts kritisch verarbeitet hat. Erstellung solcher wissenschaftlicher Großprojekte wie das "Etymologische Wörterbuch der slawischen Sprachen" (Hrsg. O.N. Trubachev), "Wörterbuch der protoslawischen Sprache" ("Siownik prastowianski"), hrsg. F. Slavsky, europäische und gemeinsame slawische Sprachatlanten zeugen von der Blüte dieses Bereichs der historischen Linguistik. Ethnolinguistik, Psycholinguistik und Areallinguistik können den neuesten sprachlichen Trends zugeordnet werden. Die Ethnolinguistik untersucht die Sprache in ihrer Beziehung zur Kultur der Menschen, sie erforscht das Zusammenspiel von sprachlichen, ethnokulturellen und ethnopsychologischen Faktoren in der Funktionsweise und Entwicklung der Sprache. Mit Hilfe linguistischer Methoden beschreibt sie den „Inhaltsplan“ von Kultur, Volkspsychologie, Mythologie, unabhängig davon, wie sie sich formal ausdrücken (Wort, Ritus, Objekt etc.). Im Vordergrund stehen Fragestellungen zur Erforschung des Sprachverhaltens einer „ethnischen Persönlichkeit“ im Rahmen kultureller Aktivitäten als Spiegelung des ethnisch-sprachlichen Weltbildes. Gegenstand der Ethnolinguistik ist eine sinnvolle und formale Analyse der mündlichen Volkskunst im Rahmen der materiellen und geistigen Kultur sowie die Beschreibung des sprachlichen Bildes (oder besser des sprachlichen Modells) der Welt einer bestimmten ethnischen Gruppe. Im Rahmen der Ethnolinguistik gibt es verschiedene Strömungen und Richtungen (Deutsch - E. Cassirer, I. Trier, L. Weisgerber, Russisch - A.A. Potebnya, Schule von N.I. Tolstoi, Amerikanisch - F. Boas, E. Sapir, B. Whorf ), die sich nicht nur im Forschungsgegenstand, sondern auch in ihren theoretischen Ausgangspositionen unterscheiden. Entwickeln Vertreter der deutschen und russischen ethnolinguistischen Schule die philosophischen und sprachwissenschaftlichen Ideen von F. Schlegel und W. Humboldt, so stützt sich die amerikanische Schule vor allem auf die Lehren von E. Sapir, der die Idee der Determination des Denkens vorbrachte die Menschen durch die Struktur der Sprache (die Struktur der Sprache, sagt die Hypothese von E. Sapir und seinem Schüler B. Whorf, - bestimmt die Denkstruktur und die Art der Erkenntnis der Außenwelt, d.h. der realen Welt ist weitgehend unbewusst von einem Menschen auf der Grundlage sprachlicher Daten aufgebaut, daher hängt die Erkenntnis und Einteilung der Welt nach E. Sapir von der Sprache ab, in der der eine oder andere Mensch spricht und denkt), Sprache wird somit als ein Selbst betrachtet -genügend Kraft, die die Welt erschafft. Die anthropozentrische Natur der Wissenschaft am Ende des 20. Jahrhunderts und insbesondere zahlreiche Arbeiten zur Semantik legen jedoch das gegenteilige Bild nahe: Primär sind mentale Repräsentationen, die durch die Realität selbst und die kulturellen und historischen Erfahrungen der Menschen bedingt sind, und die Sprache spiegelt sie nur wider, d.h. die Pfeile in der angezeigten Doppelkorrelation müssen neu ausgerichtet werden. Gleichzeitig muss man zugeben, dass die Rolle der Sprache bei der Entwicklung des Denkens jedes einzelnen Menschen enorm ist: Die Sprache (ihr Vokabular und ihre Grammatik) speichert nicht nur Informationen über die Welt (als eine Art „Bibliothek der Sprache“) Bedeutungen“), sondern auch in Form von mündlichen oder schriftlichen Texten überliefert (als „Bibliothek von Texten“), Psi\ttingvistikz untersucht die Prozesse der Sprachbildung und I,!:, i, Sprachdynamo in ihrem Zusammenhang mit dem Sprachsystem. Sie entwickelt Modelle der menschlichen Sprachaktivität, seiner psychophysiologischen Sprachorganisation: psychologische und sprachliche Muster der Sprachbildung aus Sprachelementen, Erkennung ihrer Sprachstruktur. In Anlehnung an die psychologische Richtung der Linguistik (und vor allem das Interesse am Menschen als Muttersprachler) versucht die Psycholinguistik, Sprache als dynamisches System menschlicher Sprechtätigkeit zu interpretieren. Im Rahmen der Psycholinguistik sind die folgenden Sprachschulen die bemerkenswertesten: Moskau - das Institut für Linguistik und das Institut für russische Sprache der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leningrad, dessen Gründer L.V. Shcherba, Institute for Linguistic Research, eine Gruppe von Psycholinguisten unter der Leitung von L.R. Zinder und Amerikaner - C. Osgood, J. Miller. Die Areallinguistik untersucht die Verteilung sprachlicher Phänomene im Raum (