Slawische Lesungen in Kirchenslawisch und Serbisch-Russisch. Kirchenslawisch

Puschkin rief mit Vehemenz: "Meine Kinder werden mit mir die Bibel im Original lesen." "Slawisch?" fragte Chomjakow. „Auf Slawisch“, bestätigte Puschkin, „werde ich es ihnen selbst beibringen.“
Metropolit Anastassy (Gribanovsky).
Puschkin in seiner Einstellung zur Religion und zur orthodoxen Kirche

Die russische Landschule ist nun verpflichtet, ihren Schülern Wissen zu vermitteln ... das ist ein so pädagogischer Schatz, den keine Landschule der Welt besitzt. Dieses Studium, an sich schon eine hervorragende mentale Gymnastik, verleiht dem Studium der russischen Sprache Leben und Bedeutung.
S.A. Rachinsky. ländliche Schule

Damit Kinder weiterhin die slawische Alphabetisierung beherrschen, schreiben wir regelmäßig Texte in dieser Sprache. Wir setzen uns nicht an den Tisch und schreiben keine Diktate für die Top 5 auf, aber wir tun dies. Für jeden zwölften Feiertag oder für einen großen oder für einen Namenstag bereiten wir Troparia, Kontakia und Vergrößerungen vor, die in Kirchenslawisch auf einem schönen Karton geschrieben sind. Ein Kind bekommt ein Gebet, das andere ein anderes. Ältere Kinder schreiben den Text aus dem Gebetbuch selbst ab, für die jüngeren Kinder ist es einfacher, das einzukreisen, was die Mutter geschrieben hat. Ganz klein malen der Anfangsbuchstabe und der Zierrahmen. So beteiligen sich alle Kinder an der Vorbereitung auf den Urlaub, für die Jüngeren ist dies das erste Kennenlernen, für größere Kinder - Training, für diejenigen, die bereits lesen können - Festigung. Und wir nehmen diese Blätter mit in den Tempel zur Mahnwache, um im Chor mitzusingen. Auch zu Hause, an Feiertagen singen wir Troparia, Kontakia und Vergrößerungen – vor dem Essen und beim Familiengebet. Und es ist für alle sehr praktisch, nicht auf das Gebetbuch zu schauen, wo das Troparion noch zu finden ist und klein geschrieben steht, sondern auf den von den Kindern vorbereiteten Text. So werden Kinder regelmäßig beschäftigt, und das ohne es zu ahnen. Solche Aktivitäten an sich lehren das Kind, in dieser alten Sprache richtig zu schreiben. Einmal schlug ich vor, dass mein neunjähriger Sohn ein Kontakion für einen Urlaub schreiben sollte, aber ich konnte den kirchenslawischen Text nicht finden. Ich gab ihm dieses Kontakion auf Russisch und bot ihm an, es abzuschreiben. Und er schrieb ab, aber auf Kirchenslawisch stellte er selbst nach seinem eigenen Verständnis Epen an das Ende von männlichen Substantiven, Betonungen und sogar Aspirationen und schrieb fast alle notwendigen Wörter unter den Titeln auf. Wie er erklärte, so viel schöner. Es stimmt, sein Yati und Izhitsa wurden an der falschen Stelle geschrieben, natürlich gab es Fehler. Aber im Allgemeinen schrieb ein Kind, das keinen einzigen Unterricht in kirchenslawischer Sprache besucht hatte, das es in dieser primitiven Form, wie in diesem Artikel beschrieben, lernte, einfach der Erinnerung folgend, einen unbekannten Text fast richtig nieder.

Um eine Sprache auf einer ernsthafteren Ebene zu lernen, müssen Sie sich natürlich immer noch der Grammatik zuwenden. Wenn Sie mit der hier gegebenen Methode des natürlichen Eintauchens in die Sprache, der unaufdringlichen Aneignung von Wissen, nicht zufrieden sind, können Sie auch etwas Ähnliches wie den Unterricht der kirchenslawischen Sprache durchführen. Nachdem wir dem Kind (in diesem Fall, das bereits Russisch lesen kann) das slawische Alphabet vorgestellt haben, werden wir die Buchstaben herausgreifen, die nicht wie moderne russische aussehen - es gibt nicht so viele davon. Wir werden das Kind bitten, sie aufzuschreiben, wir werden angeben, wie sie gelesen werden. Dann betrachten wir hochgestellte und kleingeschriebene Zeichen, einschließlich einfacher und alphabetischer Titel. Separat analysieren wir die Aufzeichnung von Zahlen in der kirchenslawischen Sprache. Wenn ein Kind bereits Slawisch lesen kann, werden solche Lektionen es ihm oder seinen Eltern nicht schwer machen. Wenn es eine Aufgabe gibt, die kirchenslawische Sprache wirklich zu lernen, können Sie in Zukunft entweder Lehrbücher zu diesem Thema kaufen und zu Hause beherrschen oder Kurse und dann eine spezialisierte Universität besuchen ... Aus Lehrbüchern können Sie empfehlen N.P. Sablina "Slawischer Buchstabe", für ältere Kinder und Eltern - Selbstlernhandbuch der kirchenslawischen Sprache Yu.B. Kamchatnova, einzigartig insofern, als es nicht für Philologen und in einer zugänglichen Sprache geschrieben wurde. Aber all dies wird das Studium einer Sprache sein, die bereits heimisch geworden ist.

Die hier beschriebene „Unterrichtsmethode“ lässt sich nicht nur in der Familie umsetzen – sie ist speziell für die Familie konzipiert. Denn die Kultur der elterlichen Familie wird erst einmal zu unserer Heimatkultur und die Sprache unserer Eltern zu unserer Muttersprache. Das Schulstudium kann uns Wissen vermitteln, vielleicht brillant – aber für ein Kind wird dieses Wissen kein Teil des Lebens, wenn es nicht Teil des Familienlebens ist. Heimat „Eintauchen in die Sprache“ macht das Kind natürlich nicht zum Spezialisten – aber es macht die kirchenslawische Sprache zu seiner Muttersprache, egal ob es in Zukunft Spezialist auf diesem Gebiet der Linguistik wird oder nicht Sprache studiert überhaupt als Thema. Und das Wichtigste: Ein solcher häuslicher Unterricht, selbst in einer so einfachen Form, eröffnet neue Möglichkeiten für die Kommunikation zwischen Eltern und Kindern, ermöglicht es ihnen, neue gemeinsame Themen zu finden, ohne dass Erwachsene besondere Anstrengungen und Zeit erfordern.

Solche Hausaufgaben bilden Eltern noch mehr als ihre Schüler; Eltern lernen gemeinsam mit ihren Kindern, erhalten unbegrenzte Möglichkeiten zur freien pädagogischen Gestaltung, die auch alle Familienmitglieder zusammenbringt. Vielleicht ist das nicht in jeder Familie möglich, aber jeder kann es versuchen. Versuchen Sie, Ihr Zuhause zu einem Ort der Bildung zu machen.

C Kirchenslawisch ist eine Sprache, die bis in unsere Zeit als Sprache der Anbetung überlebt hat. Sie geht auf die altkirchenslawische Sprache zurück, die Kyrill und Method auf der Grundlage südslawischer Dialekte geschaffen haben. Die älteste slawische Schriftsprache verbreitete sich zuerst unter den Westslawen (Mähren), dann unter den Südslawen (Bulgarien) und wurde schließlich zur gemeinsamen Schriftsprache der orthodoxen Slawen. Diese Sprache verbreitete sich auch in der Walachei und einigen Regionen Kroatiens und der Tschechischen Republik. Kirchenslawisch war also von Anfang an die Sprache der Kirche und Kultur und nicht irgendeines Volkes.
Kirchenslawisch war die literarische (buchstäbliche) Sprache der Völker, die ein riesiges Gebiet bewohnten. Da es sich in erster Linie um die Sprache der Kirchenkultur handelte, wurden in diesem Gebiet dieselben Texte gelesen und kopiert. Denkmäler der kirchenslawischen Sprache wurden von lokalen Dialekten beeinflusst (dies spiegelte sich am stärksten in der Rechtschreibung wider), aber die Struktur der Sprache änderte sich nicht. Es ist üblich, über Ausgaben (regionale Varianten) der kirchenslawischen Sprache zu sprechen - Russisch, Bulgarisch, Serbisch usw.
Kirchenslawisch war nie eine gesprochene Sprache. Als Buch war es gegen lebendige Nationalsprachen. Als Literatursprache war es eine standardisierte Sprache, und der Standard wurde nicht nur durch den Ort bestimmt, an dem der Text umgeschrieben wurde, sondern auch durch die Art und den Zweck des Textes selbst. Elemente lebhafter Umgangssprache (Russisch, Serbisch, Bulgarisch) konnten in der einen oder anderen Menge in kirchenslawische Texte eindringen. Die Norm jedes spezifischen Textes wurde durch die Beziehung zwischen den Elementen des Buches und der lebendigen gesprochenen Sprache bestimmt. Je wichtiger der Text in den Augen eines mittelalterlichen christlichen Schreibers war, desto archaischer und strenger war die Sprachnorm. Elemente der gesprochenen Sprache drangen fast nicht in liturgische Texte ein. Die Schreiber folgten der Tradition und konzentrierten sich auf die ältesten Texte. Parallel zu den Texten gab es auch geschäftliches Schreiben und private Korrespondenz. Die Sprache geschäftlicher und privater Dokumente kombiniert Elemente der lebendigen Landessprache (Russisch, Serbisch, Bulgarisch etc.) und eigene kirchenslawische Formen. Das rege Zusammenspiel der Buchkulturen und die Migration von Manuskripten führten dazu, dass derselbe Text in verschiedenen Ausgaben kopiert und gelesen wurde. Bis zum XIV. Jahrhundert. kam das Verständnis, dass die Texte Fehler enthalten. Die Existenz verschiedener Ausgaben erlaubte uns nicht zu entscheiden, welcher Text älter und daher besser ist. Gleichzeitig schienen die Traditionen anderer Völker vollkommener zu sein. Wenn sich die südslawischen Schreiber von russischen Manuskripten leiten ließen, glaubten die russischen Schreiber im Gegenteil, dass die südslawische Tradition maßgeblicher sei, da es die Südslawen waren, die die Merkmale der alten Sprache bewahrten. Sie schätzten bulgarische und serbische Manuskripte und ahmten ihre Rechtschreibung nach.
Die erste Grammatik der kirchenslawischen Sprache im modernen Sinne des Wortes ist die Grammatik von Lawrence Zizanias (1596). 1619 erschien die kirchenslawische Grammatik von Melety Smotrytsky, die die spätere Sprachnorm bestimmte. Bei ihrer Arbeit versuchten die Schreiber, die Sprache und den Text der kopierten Bücher zu korrigieren. Gleichzeitig hat sich die Vorstellung davon, was ein korrekter Text ist, im Laufe der Zeit gewandelt. Daher wurden Bücher in verschiedenen Epochen entweder nach Manuskripten korrigiert, die die Herausgeber für antik hielten, dann nach Büchern, die aus anderen slawischen Regionen gebracht wurden, dann nach griechischen Originalen. Durch die ständige Korrektur liturgischer Bücher erhielt die kirchenslawische Sprache ihr modernes Aussehen. Im Wesentlichen wurde dieser Prozess Ende des 17. Jahrhunderts abgeschlossen, als auf Initiative von Patriarch Nikon die liturgischen Bücher korrigiert wurden. Da Russland andere slawische Länder mit liturgischen Büchern versorgte, wurde das nachnikonische Erscheinungsbild der kirchenslawischen Sprache zur allgemeinen Norm für alle orthodoxen Slawen.
In Russland war Kirchenslawisch bis ins 18. Jahrhundert Kirchen- und Kultursprache. Nach dem Aufkommen einer neuen Art russischer Literatursprache bleibt Kirchenslawisch nur noch die Sprache des orthodoxen Gottesdienstes. Der Korpus der kirchenslawischen Texte wird ständig ergänzt: Neue Gottesdienste, Akathisten und Gebete werden zusammengestellt. Als direkter Erbe der altkirchenslawischen Sprache hat das Kirchenslawische bis heute viele archaische Merkmale der morphologischen und syntaktischen Struktur bewahrt. Es zeichnet sich durch vier Arten der Substantivdeklination aus, hat vier Vergangenheitsverben und spezielle Nominativ-Partizipformen. Die Syntax behält die griechischen Wendungen bei (Dativ unabhängig, doppelter Akkusativ usw.). Die größten Veränderungen erfuhr die Schreibweise der kirchenslawischen Sprache, deren endgültige Form durch das „Buchrecht“ des 17. Jahrhunderts entstand.

Kirchenslawische Sprache: Wie konnten die den Aposteln gleichgestellten Heiligen den Slawen die Bedeutung vermitteln, für die es keine Worte gab?

Wie kam es, dass es keine eigentliche russische Literatursprache geben kann? Warum ist es schwieriger, eine Liturgie ins Russische zu übersetzen als in irgendeine europäische Sprache? Die Antworten finden Sie in Olga Sedakovas Vortrag, der am 2. Dezember 2004 am St. Philaret's Institute gehalten wurde.

Das Thema eines kurzen Vortrags, auf den ich Sie an diesem feierlichen Tag aufmerksam machen möchte, lautet „Kirchenslawisch in der russischen Kultur“. Ich denke, dass dies ein sehr relevantes Thema für die hier Versammelten ist, insbesondere im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen um die moderne liturgische Sprache, die in den letzten Jahren geführt wurden. Wie Sie wissen, begann die bloße Existenz als liturgische Sprache mit einer scharfen Kontroverse.

Die wahre Geschichte der Übernahme der kyrillo-methodischen Texte in Rom (die beispiellose Einführung einer neuen Umgangssprache in den liturgischen Gebrauch bis zur Reformation!) wurde von italienischen Slawisten (Riccardo Picchio, Bruno Merigi) untersucht; Soweit ich weiß, wurden ihre Forschungsergebnisse noch nicht ins Russische übersetzt.

So entstand Kirchenslawisch als neue Gottesdienstsprache in einem Sturm von Kontroversen – und mehr als einmal gab es neue und neue Streitigkeiten darüber, einschließlich solcher, die die Nützlichkeit dieser ersten Initiative in Frage stellten (vgl. das Gutachten von G. Fedotov ). Aber heute möchte ich über die kirchenslawische Sprache sprechen, möglichst losgelöst von der alten und neuen Polemik.

Kirchenslawisch gehört nicht nur zur eigentlichen Kirchengeschichte, sondern zur gesamten russischen Kulturgeschichte. Viele Merkmale unserer Kultur und, wie man es nennt, nationalen Mentalität können mit der jahrtausendealten starken Präsenz dieser zweiten, „fast einheimischen“, „fast verständlichen“ Sprache, „heiligen Sprache“, deren Gebrauch verbunden werden beschränkt sich ausschließlich auf den Gottesdienst.

Jedes, das kürzeste Zitat auf Kirchenslawisch (darüber werde ich später sprechen) bringt sofort die ganze Atmosphäre der Tempelverehrung mit sich; diese Worte und Formen scheinen eine besondere Materialität erlangt zu haben, sie werden zu Tempelutensilien, Gegenständen, die dem alltäglichen Gebrauch entzogen sind (wie zum Beispiel das Gehalt einer Ikone, deren freie Verwendung durch einen modernen Künstler wie eine skandalöse Provokation aussieht, was wir kürzlich erlebt haben).

Der Umgang mit kirchenslawischen Zitaten im Alltagsgebrauch ist jedoch weicher: Solche offensichtlich „unangebrachten“ Zitate werden als besonderes Spiel erlebt, keineswegs als Parodie auf den heiligen Text, als besondere Komödie, die nicht die geringste Blasphemie beinhaltet (vgl . Leskovs „Soborjan“); Diejenigen, die das Spiel spielen, sind sich jedoch seiner Grenzen bewusst.

Im Gegensatz dazu wurde es im Vergleich zum Kirchenslawischen als profane Sprache wahrgenommen, nicht nur neutral, sondern „schmutzig“ (einige Spuren dieser abfälligen Bedeutung „Russisch“ haben sich in den Dialekten erhalten: Wladimir „russifizieren“ bedeutet zu versinke, hör auf, dich um dich selbst zu kümmern), inakzeptabel, um spirituelle Inhalte auszudrücken.

Natürlich hat sich dieser Statusunterschied nach der Schaffung der literarischen russischen Sprache abgeschwächt - ist aber nicht vollständig verschwunden (vgl. Empörung über die Präsentation theologischer Themen in weltlicher Sprache, in den Formen weltlicher Poesie: St. Ignatius Brianchaninov über die Ode " Gott" von Derzhavin).

Im Allgemeinen gehört die kirchenslawische Sprache nicht nur zur russischen Kultur, sondern zur gesamten Kulturgemeinschaft, die üblicherweise als Slavia Orthodoxa (orthodoxe oder kyrillische Slawen) bezeichnet wird, also den Ost- und Südslawen (nachdem er sein Westslawisch verlassen hatte). mährische Wiege).

In jeder dieser Traditionen war Kirchenslawisch eine zweite Sprache (d. h. eine Sprache, die nicht organisch wie eine Muttersprache, sondern durch spezielles Studium erlernt wird), eine geschriebene, heilige Sprache (über die wir bereits gesprochen haben), eine Art des slawischen Lateins. Es sollte, wie Latein, eine übernationale Sprache sein, die oft vergessen wird (übersetzen aus dem Kirchenslawischen wie aus dem "Russischen" eines anderen in das eigene, sagen wir, Ukrainisch - oder betrachten es, wie in Bulgarien, als "Altbulgarisch") .

Und sofort sollte der Unterschied zum Lateinischen bemerkt werden. Latein war die Sprache der gesamten Zivilisation. Latein wurde in der Geschäftsliteratur, in der weltlichen Literatur, im Alltag gebildeter Menschen, mündlich und schriftlich, mit einem Wort, in all jenen Bereichen verwendet, in denen die Literatursprache immer tätig ist.

Was das Kirchenslawische betrifft, so war seine Verwendung von Anfang an streng begrenzt: liturgisch. Kirchenslawisch wurde nie gesprochen! Er konnte nicht so unterrichtet werden, wie Latein unterrichtet wurde: indem dem Schüler angeboten wurde, die einfachsten Sätze zu bilden, einige Sätze aus seiner Muttersprache zu übersetzen, wie "der Junge liebt sein Zuhause".

Solche neuen Phrasen hätten einfach nicht sein dürfen! Sie würden einem Genre angehören, das Kirchenslawisch ausschließt. Übungen hier könnten nur Aufgaben sein - ein neues Troparion, Kontakion, Akathist usw. zu komponieren. nach gegebenen Mustern. Aber es ist sehr unwahrscheinlich, dass das passiert.

Diese zweite Sprache, das „slawische Latein“ (mit allen bereits vorgenommenen Verfeinerungen und vielen anderen), war in jedem der slawischen Länder sehr eng mit dem ersten Dialekt, der Umgangssprache, der „einfachen Sprache“, verwandt. So nah, dass er bei einem Bulgaren, einem Russen, einem Serben einen Eindruck von Verständlichkeit erweckte, der keiner besonderen Ausbildung bedurfte. Oder fast Verständlichkeit: Aber die Unbestimmtheit der Bedeutung kirchenslawischer Texte wurde von einem Menschen sich selbst als „heilige Dunkelheit“ erklärt, die für einen liturgischen Text notwendig ist.

Dieser Eindruck war und ist jedoch falsch, denn Kirchenslawisch ist seinem Wesen nach eine andere Sprache. Wir betonen, dass es sich nicht nur in Bezug auf das moderne Russisch unterscheidet, sondern in nicht geringerem Maße auch in den altrussischen Dialekten. Seine „Andersartigkeit“ war jedoch einzigartig: nicht so sehr grammatikalisch oder vokabelhaft, sondern semantisch, semantisch.

Wir wissen, dass der kirchenslawische „Bauch“ nicht wie der moderne russische „Bauch“ ist: Es ist „Leben“. Aber auch in alten russischen Dialekten bedeutete „Bauch“ nicht „Leben“, sondern „Eigentum, Hab und Gut“. Kirchenslawisch war, wie der Historiker der russischen Sprache Alexander Isachenko treffend sagte, im Wesentlichen die griechische Sprache ... ja, eine seltsame Metempsychose der griechischen Sprache in das Fleisch slawischer Morpheme.

Tatsächlich waren die Wurzeln, Morpheme und die Grammatik slawisch, aber die Bedeutung der Wörter war größtenteils griechisch (erinnern Sie sich, dass ursprünglich alle liturgischen Texte Übersetzungen aus dem Griechischen waren). Aufgrund ihrer sprachlichen Kompetenz könnte eine Person diese Bedeutungen und ihre Kombinationen einfach nicht verstehen.

Ein Slawe, der eine andere, höchstwahrscheinlich griechische Sprache studiert hat, hätte diese semantischen Illusionen sicher nicht (und einige dunkle Stellen in slawischen Texten lassen sich bisher nur aufklären: durch Bezugnahme auf das griechische Original). In dieser Hinsicht kann man die Streitigkeiten verstehen, die während der Genehmigung des slawischen Gottesdienstes entstanden sind.

Ist es nicht gefährlich, diese neue, im Plan der Slawischen Lehrer, „einfachere“ Sprache einzuführen (eines der Argumente für die Übersetzung ins Slawische war die „Einfachheit“ – Ungelehrsamkeit – der Slawen: „Wir, die Slawen , sind ein einfaches Kind“, wie der mährische Fürst schrieb, als er die Hl. Kyrill und Method einlud)?

Eines der Argumente der Gegner der Neuerung war gerade, dass sie weniger verständlich als Griechisch oder angeblich verständlich wäre. Gegner des slawischen Gottesdienstes verwiesen auf die Worte des hl. Paulus über das Zungenreden: "Ihr, die ihr in einer (neuen) Sprache redet, bittet um die Gabe der Auslegung." Die neue Sprache wird gerade deshalb unverständlich sein, weil sie zu nah ist - und gleichzeitig etwas anderes bedeutet.

Ich habe bereits gesagt, dass die kirchenslawische Sprache von vielen verschiedenen Diskussionen und Auseinandersetzungen umgeben ist. Einer davon ist der ungelöste Streit zwischen Bulgarien und Mazedonien darüber, welcher Dialekt die Grundlage der kirchenslawischen Sprache ist: Bulgarisch oder Mazedonisch. Es scheint mir, dass dies im Wesentlichen nicht sehr wichtig ist.

Es ist ganz offensichtlich, dass irgendein südslawischer Dialekt, der den Thessaloniki-Brüdern bekannt ist, als Grundlage genommen wurde. In der Sprache der frühesten Kodizes werden sowohl bulgarische als auch mazedonische Merkmale vermerkt und darüber hinaus mit Moravismen und nicht übersetzten griechischen Wörtern durchsetzt (wie ein Hahn, der aus irgendeinem Grund immer noch ein „alector“ in der Erzählung des Evangeliums bleibt) ...

Aber das ist nicht der Kern der Sache, denn tatsächlich war dieses Material, das Material der vorliterarischen Stammessprache, nur Material, Sprachfleisch, in das die Übersetzer, die Apostelgleichen Kyrill und Methodius, eingeatmet haben ein ganz anderer, neuer, griechischer Geist. Sie werden allgemein als die Schöpfer der slawischen Schrift bezeichnet: Tatsächlich ist es ziemlich fair, sie als die Schöpfer der liturgischen slawischen Sprache zu bezeichnen, dieser besonderen Sprache, die, soweit ich mir vorstellen kann, keine Ähnlichkeit hat.

Wenn also die kyrillische und methodische Sprache beispielsweise Altbulgarisch, Altrussisch, Altmazedonisch genannt wird, ist eine solche nationale Zuschreibung unfair; auf jeden Fall muss in jede dieser Definitionen ein weiteres Wort eingefügt werden: altes kirchliches Bulgarisch, altes kirchliches Russisch, weil dies eine Sprache ist, die in der Kirche und für die Kirche geschaffen wurde. Wie gesagt, ausschließlich für den kirchlichen Gebrauch.

Alte russische Schreiber waren stolz auf seine einzigartige funktionale Reinheit. In der Abhandlung von Chernorizets Khrabr „Über Schriften“ wird die Überlegenheit des Slawischen damit argumentiert, dass es keine andere so reine Sprache gibt. Sie schrieb keine Briefe, Regierungserlasse, weltliche Poesie; Sie führten keine müßigen gewöhnlichen Gespräche darüber - sie beteten nur zu Gott darüber. Und diese Eigenschaft hat sich die kirchenslawische Sprache bis heute bewahrt.

Die moderne liturgische Sprache ist das Ergebnis einer langen Entwicklung der altkirchenslawischen Sprache. Diese Sprache wird in der Philologie üblicherweise synodal genannt. Seine endgültige Form, die relative Normalisierung, erhielt es um das 18. Jahrhundert.

Über fast alles in ihrer Geschichte können wir nur annähernd sprechen, weil diese Geschichte bisher praktisch nicht von Philologen untersucht wurde, die diese Veränderungen mit einer gewissen Geringschätzung behandelten - als "Korruption" der ursprünglichen, reinen Sprache. Das ist typisch für das neunzehnte Jahrhundert, das Echte und Wertvolle in der Volkskultur ist als das Älteste, Ursprüngliche zu betrachten.

Die Entwicklung der Sprache wurde als ihre Verderbnis angesehen: Im Laufe der Zeit nähert sich das Kirchenslawische dem Russischen, wird russifiziert und verliert dadurch seine sprachliche Identität. Wenn also Philologen und Historikern etwas beigebracht wurde, dann nur die Sprache der ältesten Codes, nahe der Zeit von Kyrill und Methodius. Die Entwicklung dieser Sprache war jedoch keineswegs eine Erniedrigung, sie wurde - im Zusammenhang mit der Übersetzung neuer Texte und der Notwendigkeit, das theologische Vokabular zu erweitern - bereichert, sie entwickelte sich, aber all dies blieb völlig unerforscht.

Um den Umfang der Änderungen zu erfassen, genügt es, zwei Texte derselben Episode nebeneinander zu stellen: in der Version des Zograf-Codex und des modernen liturgischen Evangeliums. Der Weg von diesen Anfängen bis zum heutigen Stand wird von der Sprachwissenschaft nicht beschrieben.

Man kann die paradoxe Natur der Entwicklung des Altkirchenslawischen feststellen: im Prinzip hätte diese Entwicklung nicht stattfinden dürfen! Das anfängliche demokratische, aufklärerische Pathos von Sts. Cyrill und Methodius, die die Heilige Schrift und den Gottesdienst den kulturellen Möglichkeiten der neuen christlichen Völker näher bringen wollten, wurde durch eine andere, konservative ersetzt, die viele Jahrhunderte lang führend blieb: Es ist unbedingt erforderlich, alles in der Form zu halten in dem es uns überliefert wurde, ist jede Neuheit als Abweichung vom Kanon verdächtig (vgl. die von R. Picchio für das russische Mittelalter aufgebaute Kette: Orthodoxie - Rechtsdenken - Rechtschreibung; es genügt, an das Schicksal von zu erinnern St. Maximus der Grieche, der - als dogmatischer Fehler - des Missbrauchs der Vergangenheitsformen Aorist und Perfekt angeklagt wurde).

Trotzdem fand die Russifizierung des Slawischen statt und dauert bis heute an, und zwar nicht in Form von organisierten „Rechten“ und Reformen (bekanntlich war jeder Versuch eines solchen Rechts von traurigen Folgen, Spaltungen und menschlichen Opfern begleitet), sondern allmählich in Form von Textvereinfachungen für Sänger.

Doch zurück zum Verhältnis zwischen Kirchenslawisch und Russisch. Diese Beziehungen (sowie Kirchenslawisch und umgangssprachliches Bulgarisch oder Serbisch, aber ich habe dies nicht studiert und kann daher nicht mit Zuversicht sprechen) werden von Boris Andreevich Uspensky als Diglossie bezeichnet. Diglossie, nicht Zweisprachigkeit (also die parallele Existenz zweier Sprachen).

Eine Diglossie-Situation ist eine Situation, in der es zwei Sprachen gibt, die aber von Muttersprachlern als eine wahrgenommen werden. In ihrer Wahrnehmung ist es ein und dieselbe Sprache in zwei Formen („höher“ und „niedriger“, normalisiert und frei), und die Verwendung dieser beiden Formen schließt sich gegenseitig aus. Wo eine Sprachform verwendet wird, ist eine andere nicht möglich und umgekehrt.

Es ist unmöglich, es ist kategorisch unmöglich, "schmutziges" Russisch im Gottesdienst zu verwenden (wie es im Mittelalter der Fall war), und ebenso ist es unmöglich, das heilige Kirchenslawisch im Alltag zu verwenden. Und diese Sekunde würde als Blasphemie wahrgenommen werden. Eine solche Situation, Diglossie, ist nicht nur in der slawischen und nicht nur in der christlichen Welt bekannt (vgl. den Widerstand einiger religiöser Bewegungen im Judentum gegen den alltäglichen Gebrauch des Hebräischen). Normalerweise arbeitet Diglossie dort, wo hierarchische Beziehungen zwischen zwei Sprachen hergestellt werden: Eine Sprache ist heilig, die andere ist profan.

Was die Verständlichkeit des Kirchenslawischen anbelangt, so war es offenbar ohne besondere Vorbereitung nie vollständig verständlich (und oft sogar danach: schließlich erscheinen Grammatiken und Wörterbücher dieser Sprache sehr spät, und das Lernen ausschließlich aus Texten garantiert nicht das Verständnis aller Kontexte) . Wir haben zahlreiche Beweise dafür, dass es im neunzehnten Jahrhundert nicht verstanden wurde.

Zumindest die berühmte Gebetsszene in Krieg und Frieden, wo Natasha Rostova „lasst uns zum Herrn beten um Frieden“ als „lasst uns mit der ganzen Welt zum Herrn beten“, „um Frieden von oben“ als „Frieden unter den Engeln“ versteht ” ...

Es ist nicht verwunderlich, dass der Adel und die Bauern die kirchenslawischen Redewendungen nicht verstanden, aber oft auch die Geistlichkeit sie nicht verstand. Ein Beweis dafür sind die Predigten, darunter auch die Predigten berühmter Persönlichkeiten der russischen Kirche, in denen die Interpretation einzelner Verse auf einem einfachen Missverständnis beruht.

Zum Beispiel eine Predigt über den Vers des Psalms: „Erobert die Tore eurer Fürsten“: Es folgt eine Begründung, warum genau „Fürsten“ „die Tore einnehmen“ sollten, basierend auf der russischen Bedeutung dieser Worte, während „ nehmen“ bedeutet auf slawisch „heben“ und „Fürsten“ – ein Detail des Tordesigns. Beispiele für solche tiefgreifenden Missverständnisse lassen sich sammeln, aber es ist nicht sehr interessant.

Außerdem sollte man sich nicht wundern, dass die Sprache der Anbetung für unsere Zeitgenossen unverständlich ist, die nicht einmal so unterrichtet wurden, wie es unsere Großmütter gelehrt haben (Texte lesen, auswendig lernen) und die in der Regel keine klassischen Sprachen studierten. Schließlich hilft die Vertrautheit mit den klassischen Sprachen enorm, diese Texte zu verstehen: poetische Umkehrungen der Hymnographie, Permutationen von Wörtern, grammatikalische Konstruktionen - alles, was für lebende slawische Dialekte völlig uncharakteristisch ist und aus dem Griechischen hereingebracht wurde.

Aber das Schwierigste für eine unvorbereitete Wahrnehmung ist immer noch nicht die Syntax, sondern die Semantik, die Bedeutung von Wörtern. Stellen wir uns eine Übersetzungsaufgabe gleich app vor. Cyrill und Methodius. Sie mussten Bedeutungen vermitteln, für die es noch keine Worte gab!

Die slawischen Dialekte haben nicht alle Bedeutungen entwickelt, die für die Übermittlung von liturgischen Texten und Texten der Heiligen Schrift notwendig waren. Jahrhunderte griechisches Denken und hebräische Alphabetisierung sind in diese Bedeutungen investiert. Das vorgeschriebene slawische Wort hatte nichts Ähnliches.

So können wir uns die Übersetzungsarbeit von Cyril und Methodius vorstellen: Sie nahmen ein griechisches Wort, das in seiner „niederen“, materiellen Bedeutung mit einer Art Slawisch zusammenfiel, und verbanden diese beiden Wörter sozusagen „für Wachstum“. So werden der slawische "Geist" und das griechische "Pneuma" in ihrer "niederen" Bedeutung kombiniert - "Atem". Und weiter im slawischen Wort scheint die ganze semantische Vertikale, der Inhalt des „Geistes“, der von der griechischen Zivilisation, der griechischen Theologie, entwickelt wurde, zu wachsen.

Es sei darauf hingewiesen, dass russische Dialekte diese Bedeutung nicht entwickelt haben. „Geist“ bedeutet in Dialekten nur „Atmung“ oder „Lebenskraft“ („er hat keinen Geist“ - es bedeutet „er wird bald sterben“, es gibt keine Lebenskraft). Daher wird ein Volksglaubensforscher darauf stoßen, dass dort die „Seele“ (entgegen der kirchlichen Vorstellung von Leib, Seele und Geist) höher steht als der „Geist“: der „Geist“ ist innewohnend bei allen lebewesen, bei der „seele“ ist die sache komplizierter: „die räuber leben vom gleichen geist, weil ihre seelen schon in der hölle leben“, so argumentiert der träger traditionellen glaubens auf der grundlage der „ersten“, mündlichen Sprache.

Die aus solchen semantischen Impfungen resultierende Sprache kann man in gewissem Sinne als künstlich bezeichnen, aber auf ganz andere Weise als künstlich geschaffene Sprachen wie Esperanto: Sie ist auf einer völlig lebendigen und realen verbalen Basis gewachsen – hat sich aber von dieser entfernt Wurzel in Richtung "Himmel", dh nicht-objektive, konzeptionelle, symbolische, spirituelle Bedeutung von Wörtern.

Offensichtlich ging er weiter in diesen Himmel hinein als der eigentliche Grieche – und berührt fast nicht den Boden. Es wird nicht nur als völlig allegorisch wahrgenommen, sondern bezieht sich auf eine andere Realität, wie eine Ikone, die nicht mit der objektiven Realität, der natürlichen Perspektive usw. verglichen werden sollte.

Ich erlaube mir, eine solche Annahme zum Ausdruck zu bringen: Diese „himmlische“ Qualität ist in der liturgischen Hymnographie mit ihrem kontemplativen, „intelligenten“ (im slawischen Sinne, dh immateriellen) Inhalt mit ihrer analogen Form sehr angemessen bis hin zur ikonenmalerischen Form („Wortkrümmung“, ploke) - und oft lässt die gleiche Qualität die Direktheit und Einfachheit des Wortes der Heiligen Schrift nicht spüren.

Eine weitere Eigenschaft der kirchenslawischen Sprache ist, dass sie keinen rein sprachlichen Gesetzen gehorcht. Einige Merkmale seiner Rechtschreibung und Grammatik sind eher lehrmäßig als sprachlich begründet: zum Beispiel die unterschiedliche Schreibweise des Wortes „Engel“ im Sinne von „Engel Gottes“ oder „Geist des Bösen“. Oder das Wort „Wort“, das in der „einfachen“ Bedeutung von „Wort“ neutral ist, aber in der Bedeutung von „Gott das Wort“ im männlichen Geschlecht flektiert ist, und so weiter. Wie wir bereits gesagt haben, sind die grammatikalischen Formen selbst lehrmäßig gefasst.

In dieser tausendjährigen Situation der Diglossie wurzelt das Problem der Übersetzung ins Russische. Es scheint, warum ist es so schwierig oder inakzeptabel, wenn diese Texte bereits ins Französische, Finnische, Englische übersetzt wurden und die Übersetzungen tatsächlich in der liturgischen Praxis der orthodoxen Kirchen funktionieren? Warum ist es mit Russisch so schwierig?

Gerade weil diese beiden Sprachen als eine wahrgenommen wurden. Und diese Mittel, diese Möglichkeiten, die das Kirchenslawische zu seiner Verfügung hatte, hat der Russe zu Hause nicht entwickelt. Er vertraute der slawischen Sprache das ganze Reich der "hohen" Wörter an, das ganze Reich der erhabenen, abstrakten und spirituellen Begriffe. Und dann, als die literarische russische Sprache geschaffen wurde, wurde das kirchenslawische Wörterbuch einfach wegen seines „hohen Stils“ ausgeliehen.

Seit der Entstehung der literarischen russischen Sprache wurde dort das kirchenslawische Wörterbuch als höchster Stil dieser Sprache eingeführt. Wir spüren den Unterschied zwischen kirchenslawischen und russischen Wörtern sowohl im Stil als auch im Genre. Das Ersetzen von Slawismen durch Russianismen ergibt den Effekt eines starken stilistischen Niedergangs.

Hier ist ein Beispiel, das mein Lehrer Nikita Iljitsch Tolstoi zitierte: Er übersetzte den Satz „Die Wahrheit spricht durch den Mund eines Säuglings“, der vollständig aus slawischen Wörtern besteht, ins Russische: Es stellte sich heraus: „Die Wahrheit spricht durch den Mund eines Kind." Hier passiert nichts Schreckliches, aber wir fühlen uns unbehaglich, als ob Puschkins Gedichte „Ich habe dich geliebt ...“ in den Jugendjargon übersetzt wurden („Ich bin irgendwie verrückt nach dir“).

Dies ist ein sehr schwer zu überwindendes Problem: Die kirchenslawische Sprache ist für uns für immer mit einem hohen Stil, mit feierlicher Beredsamkeit verbunden; Russisch - nein, weil er ihm dieses Gebiet gegeben hat. Darüber hinaus werden alle kirchenslawischen Wörter trotz ihrer eigentlichen Bedeutung immer als abstrakt wahrgenommen.

"Tore" sind einfache Tore, ein Haushaltsgegenstand: Es gibt keine "Tore" im Alltag, "Tore" befinden sich in einer anderen, verständlichen oder symbolischen Realität (obwohl im Gegensatz zu allem ein Fußball-"Torhüter" von irgendwoher aufgetaucht ist) . „Augen“ sind physische Augen, „Augen“ sind höchstwahrscheinlich nicht-materielle Augen („Augen des Geistes“) oder außergewöhnlich schöne vergeistigte Augen.

Und wenn Sie gegen eine solche Verteilung verstoßen und „königliche Tore“ oder „er sah mit immateriellen Augen“ sagen, ist dies ein sehr mutiges poetisches Bild.

Für Übersetzer ins Russische ist dieses Erbe der Diglossie schmerzhaft. Wenn Sie sich mit ernsten erhabenen Texten befassen, mit europäischer Poesie - Dante oder Rilke - wo ein Engel erscheinen kann, slawisieren wir unfreiwillig und automatisch. Aber das hat das Original nicht, es gibt diese sprachliche Zweiteilung nicht, es gibt ein und dasselbe Wort, sagen wir "Augen", das ist beides, "Augen" und "Augen".

Wir müssen zwischen "Augen" und "Augen", zwischen "Mund" und "Mund" und so weiter wählen. Wir können nicht über den Mund eines Engels "Mund" und über seine Augen - Augen sagen. Wir sind es gewohnt, auf Russisch in slawischer Sprache über das Erhabene zu sprechen. Natürlich gab es Versuche, die literarische und poetische Sprache zu „säkularisieren“, und einer davon sind Pasternaks Evangeliengedichte aus dem Roman, in denen alles, was passiert, klar und absichtlich in russischen Wörtern und Prosa-Syntax ausgedrückt wird:

Und so vertiefte er sich in seine Gedanken...

Aber normalerweise trauen sich Dichter nicht, dies zu tun. Dies ähnelt teilweise dem impressionistischen Malen des Ikonenbildes. In jedem Fall ist dies ein Ausgang aus dem Tempel unter freiem Himmel der Sprache.

Der Grund für die semantischen Diskrepanzen zwischen den russischen und kirchenslawischen Wörtern liegt meistens darin, dass das Slawische auf der Bedeutung des griechischen Wortes basiert, das die ersten Übersetzer mit dem slawischen Morphem assoziierten und das den Sprechern nicht bekannt sein kann die slawische Sprache, wenn sie nicht die entsprechende Ausbildung erhalten haben.

Auf diese Weise traten manchmal einfache Übersetzungsmissverständnisse auf und blieben für immer in der slawischen Sprache. So entstand beispielsweise das Wort „Essen“ im Sinne von „Genuss“ („Essensparadies“, „unbestechliches Essen“) und „Essen“ im Sinne von „süß“ („Essensparadies“) aus einer Mischung von zwei griechische Wörter: "trophe" und "truphe" - "Nahrung" und "Vergnügen". Beispiele dieser Art lassen sich vermehren, aber nicht alle Verschiebungen werden aus dem griechischen Substrat erklärt. Warum zum Beispiel entspricht das griechische eleison, „erbarme dich“, im Slawischen oft „reinigen“?

Aber was auch immer die Gründe für die Diskrepanzen sein mögen, solche „doppelten“ Wörter, die sowohl im Russischen als auch im Kirchenslawischen enthalten sind, erschweren es meistens, kirchenslawische Texte zu verstehen. Hier ist sich eine Person sicher, dass ihm alles klar ist: Schließlich kennt er dieses Wort - sagen wir "katastrophal" - sehr gut! Er wird das Wort „Gobzuet“ im Wörterbuch nachschlagen – aber warum dort die Bedeutung von „Zerstörung“ herausfinden? Und dieses Wort bedeutet eine Epidemie, eine ansteckende Krankheit.

Während des Unterrichtens habe ich kleine Experimente durchgeführt: Ich habe Leute gefragt, die diese Texte auswendig können und sie sogar in Tempeln gelesen haben: „Was bedeutet das?“ Nicht im symbolischen, nicht im entferntesten Sinne, sondern im einfachsten Sinne: Was wird hier gesagt?

Die erste Reaktion war meist Überraschung: Was gibt es zu verstehen? alles klar. Aber wenn ich trotzdem darauf bestand, dass es anders ausgedrückt werden sollte, stellte sich oft heraus, dass dieser oder jener Umsatz genau umgekehrt verstanden wurde! Ich wiederhole, ich spreche nur von der wörtlichen Bedeutung.

Hier ist eines meiner Lieblingsbeispiele – das Wort „wankelmütig“ („astatos“ auf Griechisch): „wie wankelmütig ist die Größe deiner Herrlichkeit.“ Und so erklärten alle ruhig: Nichts Besonderes, natürlich, es ist veränderbar. Als ich sagte: „Aber die Größe Gottes lässt sich nicht ändern, sie ist immer gleich“, war das verwirrend.

Tatsächlich hat das slawische „unbeständig“ nichts mit „Variabilität“ zu tun, dies ist eine russische Bedeutung. Auf slawisch bedeutet das: etwas, was nicht „aufstehen“ kann, sich dagegen stellen. Das heißt „unerträgliche“, unwiderstehliche Größe. Aus Wörtern dieser Art wurde mein Wörterbuch zusammengestellt - das erste seiner Art, da es noch keine so selektiven Wörterbücher der kirchenslawischen Sprache gab. Dies ist der erste Versuch, und ich habe es vorgezogen, das, was ich getan habe, nicht als „Wörterbuch“, sondern als „Materialien für ein Wörterbuch“ zu bezeichnen.

Als ich anfing, dieses Wörterbuch zu sammeln, ging ich davon aus, dass es mehrere Dutzend Wörter enthalten würde, wie zum Beispiel das allseits bekannte „Bauch“ oder „Schande“. Aber es stellte sich heraus, dass es mehr als zweitausend waren. Und das ist noch lange nicht das Ende der Materialsammlung – es ist eher der Anfang.

Die Bandbreite der Diskrepanzen zwischen diesen kirchenslawischen Bedeutungen und den russischen kann unterschiedlich sein: scharf, bis hin zum Gegenteil, wie in „unbeständig“ – oder sehr weich und subtil, was übersehen werden kann. Wie zum Beispiel im Wort „leise“. "Mit einem ruhigen und gnädigen Auge." Das slawische „leise“ bedeutet im Gegensatz zum Russischen keine akustische Schwäche (wie das russische „leise“ - leise) und keine Passivität (das russische „leise“ im Gegensatz zu lebhaft, aggressiv).

Das slawische „ruhig“ steht im Gegensatz zu „schrecklich“, „bedrohlich“, „stürmisch“. Wie Stille auf dem Meer, Ruhe, Abwesenheit eines Sturms. "Leise" ist eine, in der es keine Bedrohung gibt. Und außerdem kann das Wort „ruhig“ das griechische „freudig“ vermitteln, und das nicht nur im Gebet „ruhiges Licht“. „Gott liebt den stillen Geber“: Gott liebt den, der mit Freude Almosen gibt.

Und noch ein Wort, ebenfalls sehr wichtig, bei dem die Verschiebung im Vergleich zum Russischen nicht allzu bedeutend zu sein scheint - das Wort „warm“. Das slawische „warm“ ist nicht „mäßig heiß“ wie das Russische, sondern nur „sehr heiß“, „brennend“ – und damit: „eifrig“. "Warm Prayer Book" - ein inbrünstiges, eifriges Gebetbuch. Gleichzeitig hat die Gewohnheit, „ruhig“, „warm“ im russischen Sinne zu verstehen, weitgehend das Bild der Orthodoxie geschaffen.

Was ist die Orthodoxie als Stil, als Bild? Bilder von "Stille" und "Wärme" werden sofort in den Sinn kommen - in genau diesen sozusagen missverstandenen Bedeutungen. Und es gibt viele solcher Wörter, und was soll man damit anfangen?

Das ist, würde ich sagen, eine allgemeine historische, allgemeine kulturelle Frage. Irgendwann findet der Historiker heraus, dass die ursprüngliche Bedeutung des einen oder anderen verändert wurde und in einer so veränderten, verzerrten Form viele Jahrhunderte fortbesteht. Was ist hier zu tun? Bestehen Sie darauf, zum richtigen Anfang zurückzukehren?

Aber diese Verzerrung selbst kann fruchtbar sein, kann interessante Ergebnisse bringen. Schließlich ist es bereits Teil der Tradition. Und ich würde solche Dinge sehr genau betrachten, denn sie stellen eine Tradition dar, eine große Tradition der Wahrnehmung des östlich-orthodoxen Christentums, auch wenn sie aus einem einfachen sprachlichen Missverständnis entstanden ist.

Diese Art von Missverständnis oder Verständnis slawischer Wörter aus russischer Sicht wird auch von denen geteilt, die orthodoxe Gottesdienste in andere Sprachen übersetzen. Ich habe mir englische, deutsche, italienische Übersetzungen angesehen - und gesehen, dass an vorhersehbaren Stellen alles so verstanden wird. Zum Beispiel wird „Zärtlichkeit“ (ein ikonografischer Typus) überall mit „Zärtlichkeit“, „Berühren“ (Tendresse, Tenerezza usw.)

Wohingegen „Zärtlichkeit“ („katanyksis“) „Reue“ oder „Verzeihung“ ist und überhaupt nicht „Zärtlichkeit“. Und gleichzeitig ist uns die Angewohnheit, russische „Zärtlichkeit“, unfreiwillige Berührung und russische „Berührung“, Berührung (slawisch: zur Reue führen) zu erfinden, eine liebgewonnene Angewohnheit. Bedeutungsklärung ist einerseits zum Verständnis notwendig, andererseits ist hier besonderes Fingerspitzengefühl gefragt, um das Kostspielige, das bereits in die säkulare Kultur eingegangen ist, nicht zu verwerfen. Was als natives Bild für immer in Erinnerung bleibt.

Kirchenslawisch ist schließlich – ich glaube schon seit vielen Jahrhunderten – weniger eine Sprache als vielmehr ein Text. Es funktioniert nicht als Sprache, als Struktur, die echte neue Aussagen generiert. Er ist die Aussage.

Der gesamte Band der kirchenslawischen Texte, alle Texte in kirchenslawischer Sprache, ist eine Art ein Text, eine große und schöne Aussage. Das kleinste Zitat daraus reicht aus, um das ganze Bild des kirchlichen Gottesdienstes hervorzurufen, seinen Weihrauch, seine Stoffe, Lichter im Halbdunkel, melodische Wendungen, seinen Ausschluss aus der linearen Zeit ... alles, was mit dem Fleisch des Gottesdienstes zusammenhängt.

Dafür reicht nicht nur ein Zitat - das Mindestzeichen dieser Sprache, eine grammatikalische Form, einschließlich einer unregelmäßigen Form. Wie Khlebnikov:

Die Nacht Dorosi werden blau.

„Dorozi“ – es gibt keine solche Form von „Straße“, und dennoch führen uns diese falschen „Dorozzi“ (tatsächlich ein Buchstabe „z“ anstelle von „g“) sofort in die Welt des orthodoxen Geistes, der Orthodoxen, ein Stil.

Diese Sprache hat also in vielerlei Hinsicht das Bild der russischen Orthodoxie geschaffen, „ruhig“ und „warm“. Man kann lange darüber reden, wie er die russische Kultur im Allgemeinen beeinflusst hat. Was bedeutet diese Gewohnheit der Zweisprachigkeit, verstanden als Einsprachigkeit, und was bringt diese sehr komplexe psychologische Haltung mit sich? Was bedeutet es und was bedeutet die jahrhundertealte Gewohnheit, das heilige Wort anzunehmen, es auswendig zu kennen und sich nicht von seiner „Dunkelheit“, seinem „halben Verständnis“ daran hindern zu lassen?

Es ist nicht üblich, von einem solchen Wort völlige Klarheit zu verlangen: Was von ihm erwartet wird, ist Macht. Ein heiliges Wort ist ein mächtiges Wort. Und das russische Alltagswort besitzt diese Macht offensichtlich nicht. Es kann es sich in der Poesie aneignen - aber hier muss, wie es heißt, "eine Person muss brennen", ein persönliches Genie handeln.

Das kirchenslawische Wort besitzt diese Macht sozusagen von selbst, ohne eigenen Puschkin oder Blok. Warum wo? Wir werden diese Frage wahrscheinlich nicht beantworten. Ich habe ähnliche Eindrücke von Katholiken gehört, die mir kürzlich erzählten, wie ein Exorzist Gebete auf Latein las und handelte: Sobald er sie ins Französische übersetzt aussprach, hörten sie auf zu handeln.

So wird die kirchenslawische Sprache wahrgenommen: als starke, herrschsüchtige Sprache. Eigentlich nicht die Sprache, sondern wie gesagt der Text. Natürlich wurden darauf neue Texte erstellt - zusammengestellt -, aber es kann kaum als Essay bezeichnet werden. Dies ist ein Mosaik aus Fragmenten bereits vorhandener Texte, die nach den Gesetzen der Gattung in einer neuen Ordnung zusammengestellt wurden: Akathist, Kanon ...

Es ist unmöglich, ein neues Werk in kirchenslawischer Sprache zu komponieren – neu nach unseren Vorstellungen vom Neuen. Die Kraft des kirchenslawischen Wortes ist fast magisch – und sie wird in jedem Zitat bewahrt – und in einer, wo eigentlich nichts Kirchliches, Liturgisches vermutet wird. Wie zum Beispiel in "Poems to the Block" von Marina Tsvetaeva:

Sie werden das Abendlicht sehen.
Du gehst zum Sonnenuntergang
Und der Schneesturm bedeckt die Spur.
Vorbei an meinen Fenstern - teilnahmslos -
Du wirst in der verschneiten Stille vorübergehen,
Gottes Gerechter ist mein Schöner,
Stilles Licht meiner Seele.

Durch mehrere ihm entnommene Einlagen aufgerufen, spielt das Gebet „Stilles Licht“ in diesen Versen mit all seinen Eigenschaften eines heiligen, schönen, geheimnisvollen Wortes.

Ich glaube, dass einige Eigenschaften der russischen Poesie mit dieser populären Gewohnheit einer herrischen und begrifflich unverständlichen heiligen Sprache zusammenhängen. Soweit ich das beurteilen kann, erlaubte sich die russische Poesie im neunzehnten und noch mehr im zwanzigsten Jahrhundert viel leichter als andere europäische Traditionen die Fantasie eines Wortes, Verschiebungen seiner Wörterbuchbedeutung, seltsame Kombinationen von Wörtern erfordern kein endgültiges "prosaisches" Verständnis:

Und atmet das Geheimnis der Ehe
In einer einfachen Wortkombination

wie der junge Mandelstam schrieb. Vielleicht wird dies jemanden überraschen, aber Alexander Blok scheint mir der direkteste Erbe der kirchenslawischen Sprache zu sein, der seine Rede nie mit reichen Slawonismen ausstattete, wie es Vyacheslav Ivanov tat, aber seine Sprache selbst trägt die magische nicht-objektive Kraft der Kirche Slawisches Wort, das inspiriert, ohne es zu erklären:

Dieser Strang, so golden,
Kommt es nicht vom alten Feuer?
Lieb, gottlos, leer,
Unvergesslich - vergib mir!

Es gibt hier keine Zitate, aber jeder erkennt in diesem Dreierschritt der Epitheta den Rhythmus und die Kraft des Gebets.

Über das Schicksal des Kirchenslawischen in der weltlichen Kultur lässt sich viel sagen. Ich werde vielleicht nur noch auf eine weitere sehr bedeutsame Episode eingehen: auf die Poesie von Nekrasov und den Willen des Volkes. Hier spielte die besondere herrische Überzeugungskraft slawischer Wendungen ihre Rolle!

Die Teilnehmer dieser Bewegung erinnern sich, dass sie, wenn sie nur die Artikel der Sozialisten gelesen hätten, die in der „westlichen“ „wissenschaftlichen“ Sprache wie der von Belinsky geschrieben waren, sie überhaupt nicht berührt hätten. Aber Nekrasov, der die kirchenslawische Sprache unerwartet auf ungewöhnlich reichhaltige, großzügige Weise einführte, fand ein faszinierendes Wort für die Ideologie des Populismus. Ein langes zusammengesetztes slawisches Wort:

Von dem jubelnden, müßigen Geschwätz,
Blutbefleckte Hände
Bring mich ins Lager der Verlorenen
Für das große Werk der Liebe.

Die liturgische Sprache mit ihren Schlüsselwörtern – Liebe, Opfer, Weg – erwies sich als unwiderstehlich überzeugend für die damalige Jugend. Er interpretierte ihre Arbeit für sie als "heiliges Opfer", als Fortsetzung der Liturgie.

Ich werde nur eine weitere Pseudomorphose des Kirchenslawischen erwähnen - die offizielle Sprache der stalinistischen Propaganda, die laut Linguisten zu 80% aus Slawismen bestand (dies ist die Zusammensetzung der alten Ausgabe von Michalkows "Hymne der Sowjetunion").

Und schließlich das letzte Thema für heute: die literarische russische Sprache. Seine Lage war sehr schwierig. „Oben“ war die heilige kirchenslawische Sprache, die mit ihr in der Zone der erhabenen, abstrakten Wörter zusammenfiel. Andererseits wurde er "von unten" von einem Meer lebendiger Dialekte umspült, in Bezug auf die er selbst dem Kirchenslawischen ähnelte.

Alle russischen Schriftsteller bis hinunter zu Solschenizyn empfanden dies: Die russische Literatursprache scheint körperlos, abstrakt, unpersönlich zu sein - im Vergleich zu dem hellen, materiellen Wort lebendiger Volksdialekte. Bis zu einer gewissen Zeit hatte der russische Schriftsteller drei Möglichkeiten, drei Register: eine neutrale Literatursprache, hohes Kirchenslawisch und ein lebendiges, verspieltes Dialektwort. Der normative sowjetische Schriftsteller hatte weder kirchenslawisch noch literarisch mehr: Nur das Wort der Dialekte konnte die Situation retten.

Literarische russische Sprache, über die der bereits erwähnte Isachenko einmal einen skandalösen Artikel (auf Französisch) „Ist die literarische russische Sprache russischen Ursprungs?“ schrieb. Und er antwortete: „Nein, das ist nicht die russische Sprache, das ist die kirchenslawische Sprache: Sie ist genauso gegossen wie das Kirchenslawische, wie das Kirchenslawische dem Griechischen nachempfunden ist.“

Ich lasse seine Argumente weg, aber tatsächlich unterscheidet sich das literarische Russisch von den Dialekten in der gleichen Weise, wie sich - mutatis mutandis - das Kirchenslawische von ihnen unterscheidet. Es ist in vielerlei Hinsicht eine andere Sprache. Übrigens, in den Dokumenten des Konzils von 1917, herausgegeben von Fr. Nikolai Balashov, bin ich auf eine wunderbare Notiz eines Teilnehmers der Diskussion über die liturgische Sprache gestoßen, in der es um die „Unverständlichkeit“ des Kirchenslawischen geht.

Der Autor (ich erinnere mich leider nicht an seinen Namen) stellt fest, dass die Sprache der zeitgenössischen Fiktion und des Journalismus für die Menschen nicht weniger unverständlich ist als das Kirchenslawische. Und in der Tat ist die Literatursprache für einen russischen Muttersprachler ebenso unverständlich, wenn er nicht eine gewisse Bildung erhalten hat. Dies sind „unverständliche“, „fremde“ Wörter (nicht nur Barbareien, die die Literatursprache im Gegensatz zu konservativen Dialekten leicht in sich aufnimmt - sondern auch echte russische Wörter mit einer anderen Semantik, die nicht direkt aus der Sprache selbst hervorgeht, aus der Dialekte selbst).

Ja, das Wörterbuch der Literatursprache in seinem großen Umfang scheint Menschen, die keine bestimmte Ausbildung erhalten haben, in der Grammatik - Russisch, in der Bedeutung - fremd zu sein. Ich denke, jeder musste sich damit auseinandersetzen und mit einer Person sprechen, die wieder fragen kann: Was denken wir, was Sie gesagt haben? Die Literatursprache ist ihnen gleichsam fremd und trägt daher die Eigenschaften der kirchenslawischen Sprache, ihre Ungegenständlichkeit, ihre Übernatürlichkeit.

Das ist eigentlich alles, was ich Ihnen heute über die kirchenslawische Sprache in der russischen Kultur sagen könnte, obwohl dies ein endloses Thema ist. Dies ist ein Gespräch über den großen Schatz unserer Kultur, dessen Verlust wir nicht nur mit den kirchenslawischen Texten, sondern auch mit der säkularen russischen Literatur der letzten drei Jahrhunderte verlieren werden. Und dies ist ein Gespräch über einen Schatz, der von Anfang an eine gewisse Gefahr in sich trug: ein starkes, schönes, inspirierendes, aber nicht interpretierendes, nicht interpretiertes Wort.

Hast du den Artikel gelesen Kirchenslawisch: Wörter für Bedeutungen. Lesen Sie auch.

Unter der Bezeichnung kirchenslawische Sprache oder altkirchenslawische Sprache versteht man die Sprache, in die im 9. Jahrhundert übergegangen wurde. Eine Übersetzung der Heiligen Schrift und der liturgischen Bücher wurde von den ersten Lehrern der Slawen, St. Cyrill und Methodius. Der Begriff Kirchenslawisch an sich ist ungenau, weil er sich sowohl auf die späteren Arten dieser Sprache beziehen kann, die im orthodoxen Gottesdienst unter verschiedenen Slawen und Rumänen verwendet wird, als auch auf die Sprache solcher antiken Denkmäler wie das Zograf-Evangelium usw. Die Definition von Die Sprache der „altkirchenslawischen Sprache“ trägt ebenfalls wenig zur Genauigkeit bei, da sie sich sowohl auf die Sprache des Ostromir-Evangeliums als auch auf die Sprache des Zograf-Evangeliums oder des Buches von Savina beziehen kann. Der Begriff „Altslawisch“ ist noch weniger genau und kann jede alte slawische Sprache bedeuten: Russisch, Polnisch, Tschechisch usw. Daher bevorzugen viele Gelehrte den Begriff „Altbulgarische“ Sprache.

Kirchenslawisch als literarische und liturgische Sprache im 9. Jahrhundert erhalten. weit verbreitet bei allen slawischen Völkern, die von den ersten Lehrern oder ihren Schülern getauft wurden: Bulgaren, Serben, Kroaten, Tschechen, Moravanen, Russen, vielleicht sogar Polen und Slowenen. Es ist in einer Reihe von Denkmälern kirchenslawischer Schrift erhalten geblieben, die kaum älter als das 11. Jahrhundert sind. und meist in mehr oder weniger engem Zusammenhang mit der oben erwähnten Übersetzung, die uns nicht überliefert ist.

Kirchenslawisch war nie eine gesprochene Sprache. Als Buch war es gegen lebendige Nationalsprachen. Als Literatursprache war es eine standardisierte Sprache, und der Standard wurde nicht nur durch den Ort bestimmt, an dem der Text umgeschrieben wurde, sondern auch durch die Art und den Zweck des Textes selbst. Elemente lebhafter Umgangssprache (Russisch, Serbisch, Bulgarisch) konnten in der einen oder anderen Menge in kirchenslawische Texte eindringen. Die Norm jedes spezifischen Textes wurde durch die Beziehung zwischen den Elementen des Buches und der lebendigen gesprochenen Sprache bestimmt. Je wichtiger der Text in den Augen eines mittelalterlichen christlichen Schreibers war, desto archaischer und strenger war die Sprachnorm. Elemente der gesprochenen Sprache drangen fast nicht in liturgische Texte ein. Die Schreiber folgten der Tradition und konzentrierten sich auf die ältesten Texte. Parallel zu den Texten gab es auch geschäftliches Schreiben und private Korrespondenz. Die Sprache geschäftlicher und privater Dokumente kombiniert Elemente der lebendigen Landessprache (Russisch, Serbisch, Bulgarisch etc.) und eigene kirchenslawische Formen.

Das rege Zusammenspiel der Buchkulturen und die Migration von Manuskripten führten dazu, dass derselbe Text in verschiedenen Ausgaben kopiert und gelesen wurde. Bis zum XIV. Jahrhundert. kam das Verständnis, dass die Texte Fehler enthalten. Die Existenz verschiedener Ausgaben erlaubte uns nicht zu entscheiden, welcher Text älter und daher besser ist. Gleichzeitig schienen die Traditionen anderer Völker vollkommener zu sein. Wenn sich die südslawischen Schreiber von russischen Manuskripten leiten ließen, glaubten die russischen Schreiber im Gegenteil, dass die südslawische Tradition maßgeblicher sei, da es die Südslawen waren, die die Merkmale der alten Sprache bewahrten. Sie schätzten bulgarische und serbische Manuskripte und ahmten ihre Rechtschreibung nach.

Zusammen mit den Rechtschreibnormen stammten die ersten Grammatiken von den Südslawen. Die erste Grammatik der kirchenslawischen Sprache im modernen Sinne des Wortes ist die Grammatik von Lawrence Zizanias (1596). 1619 erschien die kirchenslawische Grammatik von Melety Smotrytsky, die die spätere Sprachnorm bestimmte. Bei ihrer Arbeit versuchten die Schreiber, die Sprache und den Text der kopierten Bücher zu korrigieren. Gleichzeitig hat sich die Vorstellung davon, was ein korrekter Text ist, im Laufe der Zeit gewandelt. Daher wurden Bücher in verschiedenen Epochen entweder nach Manuskripten korrigiert, die die Herausgeber für antik hielten, dann nach Büchern, die aus anderen slawischen Regionen gebracht wurden, dann nach griechischen Originalen. Durch die ständige Korrektur liturgischer Bücher erhielt die kirchenslawische Sprache ihr modernes Aussehen. Im Wesentlichen wurde dieser Prozess Ende des 17. Jahrhunderts abgeschlossen, als auf Initiative von Patriarch Nikon die liturgischen Bücher korrigiert wurden. Da Russland andere slawische Länder mit liturgischen Büchern versorgte, wurde das nachnikonische Erscheinungsbild der kirchenslawischen Sprache zur allgemeinen Norm für alle orthodoxen Slawen.

In Russland war Kirchenslawisch bis ins 18. Jahrhundert Kirchen- und Kultursprache. Nach dem Aufkommen einer neuen Art russischer Literatursprache bleibt Kirchenslawisch nur noch die Sprache des orthodoxen Gottesdienstes. Der Korpus der kirchenslawischen Texte wird ständig ergänzt: Neue Gottesdienste, Akathisten und Gebete werden zusammengestellt.

Kirchenslawisch und Russisch

Kirchenslawisch spielte eine wichtige Rolle in der Entwicklung der russischen Literatursprache. Die offizielle Annahme des Christentums durch die Kiewer Rus (988) führte zur Anerkennung des kyrillischen Alphabets als einziges Alphabet, das von weltlichen und kirchlichen Behörden genehmigt wurde. Daher lernten die Russen Lesen und Schreiben aus Büchern, die auf Kirchenslawisch geschrieben waren. In der gleichen Sprache, mit einigen altrussischen Elementen, begannen sie, kirchliche literarische Werke zu schreiben. In Zukunft dringen kirchenslawische Elemente in Belletristik, Journalismus und sogar staatliche Akte ein.

Kirchenslawisch bis ins 17. Jahrhundert. wurde von den Russen als eine der Varietäten der russischen Literatursprache verwendet. Seit dem 18. Jahrhundert, als die russische Literatursprache hauptsächlich auf lebendiger Sprache basierte, wurden altslawische Elemente als Stilmittel in Poesie und Journalismus verwendet.

Die moderne russische Literatursprache enthält eine beträchtliche Anzahl verschiedener Elemente der kirchenslawischen Sprache, die in der Entwicklungsgeschichte der russischen Sprache auf die eine oder andere Weise gewisse Veränderungen erfahren haben. So viele Wörter sind aus der kirchenslawischen Sprache in die russische Sprache eingegangen und werden so oft verwendet, dass einige von ihnen, nachdem sie ihre Buchfarbe verloren haben, in die gesprochene Sprache eingedrungen sind und die ihnen parallelen Wörter ursprünglich russischen Ursprungs hineingefallen sind Nichtgebrauch.

All dies zeigt, wie organisch die kirchenslawischen Elemente in die russische Sprache hineingewachsen sind. Aus diesem Grund ist es unmöglich, die moderne russische Sprache ohne Kenntnis der kirchenslawischen Sprache gründlich zu studieren, und aus diesem Grund werden viele Phänomene der modernen Grammatik nur im Lichte des Studiums der Sprachgeschichte verständlich. Die Bekanntschaft mit der kirchenslawischen Sprache lässt erkennen, wie die sprachlichen Tatsachen die Entwicklung des Denkens widerspiegeln, die Bewegung vom Konkreten zum Abstrakten, d.h. um die Verbindungen und Muster der umgebenden Welt zu reflektieren. Kirchenslawisch hilft, die moderne russische Sprache tiefer und vollständiger zu verstehen.

Alphabet der kirchenslawischen Sprache

SONDERN

ich

fest

äh (n)

Buchen

Kako

Vereinigtes Königreich

Beim

äh

führen

BEIM

Menschen

fert

Verb

denken

Schwanz

gut

unser

aus

ich

Es gibt

Kirchenslawische Sprache, eine mittelalterliche Literatursprache, die bis in unsere Zeit als Sprache der Anbetung überlebt hat. Sie geht auf die altkirchenslawische Sprache zurück, die Kyrill und Method auf der Grundlage südslawischer Dialekte geschaffen haben. Die älteste slawische Schriftsprache verbreitete sich zuerst unter den Westslawen (Mähren), dann unter den Südslawen (Bulgarien) und wurde schließlich zur gemeinsamen Schriftsprache der orthodoxen Slawen. Diese Sprache ist auch in der Walachei und einigen Gebieten Kroatiens und der Tschechischen Republik weit verbreitet. Kirchenslawisch war also von Anfang an die Sprache der Kirche und Kultur und nicht irgendeines Volkes.

Kirchenslawisch war die literarische (buchstäbliche) Sprache der Völker, die ein riesiges Gebiet bewohnten. Da es sich in erster Linie um die Sprache der Kirchenkultur handelte, wurden in diesem Gebiet dieselben Texte gelesen und kopiert. Denkmäler der kirchenslawischen Sprache wurden von lokalen Dialekten beeinflusst (dies spiegelte sich am stärksten in der Rechtschreibung wider), aber die Struktur der Sprache änderte sich nicht. Es ist üblich, über Ausgaben (regionale Varianten) der kirchenslawischen Sprache zu sprechen - Russisch, Bulgarisch, Serbisch usw.

Das rege Zusammenspiel der Buchkulturen und die Migration von Manuskripten führten dazu, dass derselbe Text in verschiedenen Ausgaben kopiert und gelesen wurde. Bis zum 14. Jahrhundert kam das Verständnis, dass die Texte Fehler enthalten. Die Existenz verschiedener Ausgaben erlaubte uns nicht zu entscheiden, welcher Text älter und daher besser ist. Gleichzeitig schienen die Traditionen anderer Völker vollkommener zu sein. Wenn sich die südslawischen Schreiber von russischen Manuskripten leiten ließen, glaubten die russischen Schreiber im Gegenteil, dass die südslawische Tradition maßgeblicher sei, da es die Südslawen waren, die die Merkmale der alten Sprache bewahrten. Sie schätzten bulgarische und serbische Manuskripte und ahmten ihre Rechtschreibung nach.

Zusammen mit den Rechtschreibnormen stammten die ersten Grammatiken von den Südslawen. Die erste Grammatik der kirchenslawischen Sprache im modernen Sinne des Wortes ist die Grammatik von Lawrence Zizanias (1596). 1619 erschien die kirchenslawische Grammatik von Melety Smotrytsky, die die spätere Sprachnorm bestimmte. Bei ihrer Arbeit versuchten die Schreiber, die Sprache und den Text der kopierten Bücher zu korrigieren. Gleichzeitig hat sich die Vorstellung davon, was ein korrekter Text ist, im Laufe der Zeit gewandelt. Daher wurden Bücher in verschiedenen Epochen entweder nach Manuskripten korrigiert, die die Herausgeber für antik hielten, dann nach Büchern, die aus anderen slawischen Regionen gebracht wurden, dann nach griechischen Originalen. Durch die ständige Korrektur liturgischer Bücher erhielt die kirchenslawische Sprache ihr modernes Aussehen. Im Grunde endete dieser Prozess Ende des 17. Jahrhunderts, als auf Initiative von Patriarch Nikon die liturgischen Bücher korrigiert wurden. Da Russland andere slawische Länder mit liturgischen Büchern versorgte, wurde das nachnikonische Erscheinungsbild der kirchenslawischen Sprache zur allgemeinen Norm für alle orthodoxen Slawen.

Als direkter Erbe der altkirchenslawischen Sprache hat das Kirchenslawische bis heute viele archaische Merkmale der morphologischen und syntaktischen Struktur bewahrt. Es zeichnet sich durch vier Arten der Substantivdeklination aus, hat vier Vergangenheitsverben und spezielle Nominativ-Partizipformen. Die Syntax behält die griechischen Wendungen bei (Dativ unabhängig, doppelter Akkusativ usw.). Die größten Veränderungen erfuhr die Schreibweise der kirchenslawischen Sprache, deren endgültige Form durch das „Buchrecht“ des 17. Jahrhunderts entstand.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Kirchenslawisch und Russisch

Alphabet der kirchenslawischen Sprache

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL