Es scheint schwierig zu sein, neue Beweise für die schrecklichen Ereignisse zu finden, die sich in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 ereigneten. Sogar Menschen, die weit von den Ideen des Monarchismus entfernt sind, erinnern sich daran, dass dies für die Familie Romanov tödlich wurde. In dieser Nacht wurden Nikolaus II., der den Thron abdankte, die ehemalige Kaiserin Alexandra Feodorovna und ihre Kinder - der 14-jährige Alexei, Olga, Tatyana, Maria und Anastasia - getötet. Das Schicksal des Souveräns teilten der Arzt E. S. Botkin, das Dienstmädchen A. Demidova, der Koch Kharitonov und der Diener. Von Zeit zu Zeit werden jedoch Zeugen entdeckt, die nach vielen Jahren des Schweigens neue Details über die Hinrichtung der königlichen Familie berichten.

Über den Tod der Romanows sind viele Bücher geschrieben worden. Es gibt noch Diskussionen darüber, ob der Mord an den Romanows eine vorgeplante Operation war und ob er Teil von Lenins Plänen war. Bis jetzt gibt es Leute, die glauben, dass es zumindest den Kindern des Kaisers gelungen ist, aus dem Keller des Ipatiev-Hauses in Jekaterinburg zu fliehen. Der Vorwurf der Ermordung des Kaisers und seiner Familie war ein ausgezeichneter Trumpf gegen die Bolschewiki, gab Anlass, ihnen Unmenschlichkeit vorzuwerfen. Ist das der Grund, warum die meisten Dokumente und Zeugnisse, die von den letzten Tagen der Romanows erzählen, gerade in westlichen Ländern erschienen und erscheinen? Einige Forscher vermuten jedoch, dass das Verbrechen, dessen bolschewistisches Russland beschuldigt wurde, überhaupt nicht begangen wurde ...

Von Anfang an gab es viele Rätsel bei der Untersuchung der Umstände des Mordes an den Romanows. In relativ heißer Verfolgung waren zwei Ermittler damit beschäftigt. Die ersten Ermittlungen begannen eine Woche nach der mutmaßlichen Hinrichtung. Der Ermittler kam zu dem Schluss, dass Nikolai tatsächlich in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli hingerichtet wurde, aber die ehemalige Königin, ihr Sohn und ihre vier Töchter gerettet wurden.

Anfang 1919 wurde eine neue Untersuchung durchgeführt. Es wurde von Nikolai Sokolov geleitet. Hat er unbestreitbare Beweise dafür gefunden, dass die gesamte Familie von Nikolaus 11 in Jekaterinburg getötet wurde? Schwer zu sagen... Als er die Mine untersuchte, in der die Leichen der königlichen Familie deponiert wurden, entdeckte er mehrere Dinge, die seinem Vorgänger aus irgendeinem Grund nicht in die Augen fielen: eine Miniaturnadel, die der Prinz als Angelhaken benutzte , Edelsteine, die in die Gürtel der Großherzoginnen eingenäht wurden, und das Skelett eines winzigen Hundes, offensichtlich das Lieblingsstück von Prinzessin Tatyana. Wenn wir uns an die Umstände des Todes der Romanows erinnern, ist es schwer vorstellbar, dass auch die Leiche eines Hundes von Ort zu Ort transportiert wurde, um sich zu verstecken ... Sokolov fand keine menschlichen Überreste, außer einigen Knochenfragmenten und ein abgetrennter Finger einer Frau mittleren Alters, vermutlich der Kaiserin.

1919 floh Sokolow ins Ausland nach Europa. Die Ergebnisse seiner Untersuchung wurden jedoch erst 1924 veröffentlicht. Eine ziemlich lange Zeit, besonders wenn man bedenkt, wie viele Emigranten sich für die Familie Romanov interessierten. Laut Sokolov wurden alle Mitglieder der königlichen Familie in der schicksalhaften Nacht getötet. Er war zwar nicht der erste, der darauf hinwies, dass die Kaiserin und ihre Kinder nicht entkommen könnten. Bereits 1921 veröffentlichte Pavel Bykov, Vorsitzender des Jekaterinburger Sowjets, diese Version. Es scheint, dass man die Hoffnungen vergessen könnte, dass einer der Romanows überlebt hat. Sowohl in Europa als auch in Russland tauchten jedoch ständig zahlreiche Betrüger und Betrüger auf, die sich zu Kindern von Nicholas erklärten. Gab es also irgendwelche Zweifel?

Das erste Argument der Befürworter der Überarbeitung der Version des Todes der gesamten königlichen Familie war die Ankündigung der Bolschewiki zur Hinrichtung des ehemaligen Kaisers am 19. Juli. Es hieß, dass nur der Zar hingerichtet und Alexandra Feodorovna und ihre Kinder an einen sicheren Ort gebracht wurden. Zweitens war es für die Bolschewiki in diesem Moment rentabler, Alexandra Fjodorowna gegen politische Gefangene auszutauschen, die in Deutschland gefangen gehalten wurden. Es gab Gerüchte über Verhandlungen zu diesem Thema. Kurz nach dem Tod des Kaisers besuchte Sir Charles Eliot, der britische Konsul in Sibirien, Jekaterinburg. Er traf sich mit dem ersten Ermittler im Fall Romanov, woraufhin er seinen Vorgesetzten mitteilte, dass seiner Meinung nach die ehemalige Zarin und ihre Kinder Jekaterinburg am 17. Juli mit dem Zug verlassen hätten.

Fast zur gleichen Zeit soll Großherzog Ernst Ludwig von Hessen, Alexandras Bruder, seiner zweiten Schwester, der Marquise von Milford Haven, mitgeteilt haben, dass Alexandra in Sicherheit sei. Natürlich konnte er seine Schwester einfach trösten, die nicht umhin konnte, Gerüchte über das Massaker an der königlichen Familie zu hören. Wenn Alexandra und ihre Kinder wirklich gegen politische Gefangene ausgetauscht worden wären (Deutschland wäre bereitwillig diesen Schritt gegangen, um ihre Prinzessin zu retten), hätten alle Zeitungen sowohl der Alten als auch der Neuen Welt darüber posaunt. Damit brach die Dynastie, die mit vielen der ältesten Monarchien Europas blutsverwandt war, nicht ab. Es folgten jedoch keine Artikel, sodass die Version, dass die gesamte Familie von Nikolai getötet wurde, als offiziell anerkannt wurde.

In den frühen 1970er Jahren machten sich die britischen Journalisten Anthony Summers und Tom Menshld mit den offiziellen Dokumenten der Sokolov-Untersuchung vertraut. Und sie fanden darin viele Ungenauigkeiten und Mängel, die Zweifel an dieser Version aufkommen lassen. Erstens tauchte das verschlüsselte Telegramm über den Mord an der gesamten Familie Romanov, das am 17. Juli nach Moskau geschickt wurde, erst im Januar 1919 in dem Fall auf, nachdem der erste Ermittler entfernt worden war. Zweitens wurden die Leichen immer noch nicht gefunden. Und den Tod der Kaiserin anhand eines einzigen Fragments des Körpers - eines abgetrennten Fingers - zu beurteilen, war nicht ganz richtig.

1988 scheint es unwiderlegbare Beweise für den Tod von Nikolai, seiner Frau und seinen Kindern zu geben. Der ehemalige Ermittler des Innenministeriums, Drehbuchautor Geliy Ryabov, erhielt einen geheimen Bericht von seinem Sohn Yakov Yurovsky (einem der Hauptbeteiligten an der Hinrichtung). Es enthielt detaillierte Informationen darüber, wo die Überreste von Mitgliedern der kaiserlichen Familie versteckt waren. Ryabov begann zu suchen. Es gelang ihm, grünlich-schwarze Knochen mit Säurespuren zu finden. 1988 veröffentlichte er einen Bericht über seinen Fund.

Im Juli 1991 trafen professionelle russische Archäologen an der Stelle ein, an der die Überreste entdeckt wurden, die vermutlich der königlichen Familie gehörten. 9 Skelette wurden aus dem Boden geholt. Vier von ihnen gehörten Nikolais Dienern und ihrem Hausarzt. Fünf weitere - an den Kaiser, seine Frau und seine Kinder. Die Feststellung der Identität der Überreste war nicht einfach. Zunächst wurden die Schädel mit erhaltenen Fotografien von Mitgliedern der Familie Romanov verglichen. Einer von ihnen wurde als Schädel von Nikolaus II. identifiziert. Später wurde eine vergleichende Analyse von DNA-Fingerabdrücken durchgeführt. Dazu wurde das Blut einer mit dem Verstorbenen verwandten Person benötigt. Die Blutprobe wurde vom britischen Prinzen Philip zur Verfügung gestellt.

Seine Großmutter mütterlicherseits war die Schwester der Großmutter der Kaiserin. Die Ergebnisse der Analyse zeigten eine vollständige Übereinstimmung der DNA in vier Skeletten, was Anlass gab, die Überreste von Alexandra und ihren drei Töchtern in ihnen offiziell zu erkennen. Die Leichen von Zarewitsch und Anastasia wurden nicht gefunden. Bei dieser Gelegenheit wurden zwei Hypothesen aufgestellt: Entweder konnten zwei Nachkommen der Familie Romanov noch am Leben bleiben, oder ihre Leichen wurden verbrannt. Es scheint, dass Sokolov doch recht hatte, und sein Bericht entpuppte sich nicht als Provokation, sondern als echte Berichterstattung über Tatsachen ... 1998 wurden die Überreste der königlichen Familie mit Ehren nach St. Petersburg überführt und im Peter begraben und Paul Kathedrale. Zwar gab es sofort Skeptiker, die davon überzeugt waren, dass sich die Überreste ganz anderer Menschen in der Kathedrale befanden.

2006 wurde ein weiterer DNA-Test durchgeführt. Diesmal wurden im Ural gefundene Skelettproben mit Fragmenten der Reliquien der Großfürstin Elisabeth Feodorowna verglichen. Eine Reihe von Studien wurde von L. Zhivotovsky, Doktor der Naturwissenschaften, einem Mitarbeiter des Instituts für Allgemeine Genetik der Russischen Akademie der Wissenschaften, durchgeführt. Er wurde von Kollegen aus den Vereinigten Staaten unterstützt. Das Ergebnis dieser Analyse war völlig überraschend: Die DNA von Elisabeth und der angeblichen Kaiserin stimmte nicht überein. Der erste Gedanke, der den Forschern in den Sinn kam, war, dass die in der Kathedrale aufbewahrten Reliquien eigentlich nicht Elisabeth gehörten, sondern jemand anderem. Diese Version musste jedoch ausgeschlossen werden: Die Leiche von Elizabeth wurde im Herbst 1918 in einer Mine in der Nähe von Alapaevsky entdeckt, sie wurde von Personen identifiziert, die sie eng kannten, darunter der Beichtvater der Großherzogin, Pater Seraphim.

Dieser Priester begleitete anschließend den Sarg mit dem Leichnam seiner geistlichen Tochter nach Jerusalem und ließ keinen Ersatz zu. Dies bedeutete, dass mindestens eine Leiche nicht Mitgliedern der königlichen Familie gehörte. Später kamen Zweifel an der Identität der restlichen Überreste auf. Auf dem Schädel, der zuvor als Schädel von Nikolaus II. identifiziert wurde, befand sich keine Hornhaut, die auch nach so vielen Jahren nach dem Tod nicht verschwinden konnte. Dieses Zeichen erschien auf dem Schädel des Kaisers nach dem Attentatsversuch auf ihn in Japan.

Yurovskys Protokoll besagte, dass der Kaiser aus nächster Nähe erschossen wurde und der Henker ihm in den Kopf schoss. Selbst wenn wir die Unvollkommenheit der Waffe berücksichtigen, muss mindestens ein Einschussloch im Schädel verblieben sein. Aber es fehlen sowohl Einlass- als auch Auslasslöcher.

Es ist möglich, dass die Berichte von 1993 gefälscht waren. Müssen Sie die Überreste der königlichen Familie finden? Bitte, hier sind sie. Führen Sie eine Prüfung durch, um ihre Echtheit zu beweisen? Hier sind die Testergebnisse! In den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts waren alle Voraussetzungen für Mythenbildung gegeben. Kein Wunder, dass die russisch-orthodoxe Kirche so vorsichtig war, die gefundenen Knochen nicht anerkennen wollte und Nikolaus und seine Familie zu den Märtyrern zählte ...
Wieder begann die Rede davon, dass die Romanows nicht getötet, sondern versteckt wurden, um in Zukunft in einem politischen Spiel verwendet zu werden. Könnte der Kaiser mit seiner Familie unter falschem Namen in der UdSSR leben?

Einerseits kann diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden. Das Land ist riesig, es gibt viele Ecken darin, in denen niemand Nikolaus erkennen würde. Die königliche Familie könnte auch in einer Art Schutzraum angesiedelt werden, wo sie vollständig von Kontakten mit der Außenwelt isoliert und daher nicht gefährlich wäre. Andererseits, selbst wenn die bei Jekaterinburg gefundenen Überreste das Ergebnis einer Fälschung sind, bedeutet dies keineswegs, dass es keine Hinrichtung gegeben hat. Sie wussten in alten Zeiten, wie man die Körper toter Feinde zerstört und ihre Asche verstreut. Um einen menschlichen Körper zu verbrennen, braucht man 300-400 Kilogramm Holz – in Indien werden täglich Tausende Tote nach der Verbrennungsmethode beerdigt. Würden die Mörder, die über einen unbegrenzten Vorrat an Brennholz und ziemlich viel Säure verfügten, nicht in der Lage sein, alle Spuren zu verwischen?

Zuletzt wurden im Herbst 2010 bei Arbeiten in der Nähe der Straße Old Koptyakovskaya in der Region Swerdlowsk Orte entdeckt, an denen die Mörder Säurekrüge versteckten. Wenn es keine Hinrichtung gab, woher kamen sie in der Ural-Wildnis?
Wiederholt wurde versucht, die Ereignisse wiederherzustellen, die der Hinrichtung vorausgingen. Wie Sie wissen, wurde die kaiserliche Familie nach der Abdankung im Alexanderpalast angesiedelt, im August wurden sie nach Tobolsk und später nach Jekaterinburg in das berüchtigte Ipatiev-Haus verlegt.
Der Luftfahrtingenieur Pjotr ​​Duz wurde im Herbst 1941 nach Swerdlowsk geschickt. Eine seiner Aufgaben im Hinterland war die Veröffentlichung von Lehrbüchern und Handbüchern zur Versorgung der Militäruniversitäten des Landes.

Duz lernte das Eigentum des Verlags kennen und landete im Ipatiev-Haus, das zu dieser Zeit von mehreren Nonnen und zwei älteren Archivarinnen bewohnt wurde. Bei der Besichtigung der Räumlichkeiten ging Duz in Begleitung einer der Frauen in den Keller und machte auf die seltsamen Furchen an der Decke aufmerksam, die in tiefen Vertiefungen endeten ...

Bei der Arbeit besuchte Peter oft das Ipatiev-Haus. Anscheinend hatten die älteren Angestellten Vertrauen zu ihm, denn eines Abends zeigten sie ihm einen kleinen Schrank, in dem direkt an der Wand an rostigen Nägeln ein weißer Handschuh, ein Damenfächer, ein Ring, mehrere Knöpfe in verschiedenen Größen hingen . .. Auf einem Stuhl lagen eine kleine Bibel auf Französisch und ein paar altmodische Bücher. Laut einer der Frauen gehörten all diese Dinge einst Mitgliedern der kaiserlichen Familie.

Sie sprach auch über die letzten Tage im Leben der Romanows, die ihrer Meinung nach unerträglich waren. Die Tschekisten, die die Gefangenen bewachten, benahmen sich unglaublich grob. Alle Fenster im Haus waren mit Brettern vernagelt. Die Tschekisten erklärten, dass diese Maßnahmen aus Sicherheitsgründen ergriffen wurden, aber Duzyas Gesprächspartner war überzeugt, dass dies eine von tausend Möglichkeiten sei, die „Ehemaligen“ zu demütigen. Es muss gesagt werden, dass die Tschekisten Grund zur Sorge hatten. Nach den Erinnerungen des Archivars wurde das Ipatiev-Haus jeden Morgen (!) von Anwohnern und Mönchen belagert, die versuchten, dem Zaren und seinen Verwandten Nachrichten zu übermitteln, und anboten, bei der Hausarbeit zu helfen.

Natürlich kann dies das Verhalten der Tschekisten nicht rechtfertigen, aber jeder Geheimdienstmitarbeiter, der mit dem Schutz einer wichtigen Person betraut ist, ist einfach verpflichtet, seine Kontakte zur Außenwelt einzuschränken. Das Verhalten der Wachen beschränkte sich jedoch nicht nur darauf, Sympathisanten von Mitgliedern der kaiserlichen Familie "nicht zuzulassen". Viele ihrer Possen waren einfach unverschämt. Sie freuten sich besonders darüber, Nikolais Töchter zu schockieren. Sie schrieben obszöne Wörter auf den Zaun und die Toilette im Hof, versuchten, in den dunklen Gängen nach den Mädchen Ausschau zu halten. Solche Details hat noch niemand erwähnt. Deshalb hörte Duz der Geschichte des Gesprächspartners aufmerksam zu. Sie erzählte auch viel über die letzten Minuten im Leben der Romanows.

Den Romanows wurde befohlen, in den Keller zu gehen. Nikolay bat darum, seiner Frau einen Stuhl zu bringen. Dann verließ einer der Wächter den Raum, und Yurovsky nahm einen Revolver heraus und begann, alle in einer Reihe aufzustellen. Die meisten Versionen sagen, dass die Henker in Salven geschossen haben. Aber die Bewohner des Ipatiev-Hauses erinnerten sich, dass die Schüsse chaotisch waren.

Nicholas wurde sofort getötet. Aber seine Frau und seine Prinzessinnen waren für einen schwierigeren Tod bestimmt. Tatsache ist, dass Diamanten in ihre Korsetts eingenäht wurden. An einigen Stellen befanden sie sich in mehreren Schichten. Die Kugeln prallten von dieser Schicht ab und gingen in die Decke. Die Hinrichtung zog sich hin. Als die Großherzoginnen bereits auf dem Boden lagen, galten sie als tot. Aber als sie anfingen, einen von ihnen hochzuheben, um die Leiche in das Auto zu laden, stöhnte und rührte sich die Prinzessin. Deshalb erledigten die Tschekisten sie und ihre Schwestern mit Bajonetten.

Nach der Hinrichtung durfte mehrere Tage lang niemand das Ipatiev-Haus betreten - anscheinend dauerten die Versuche, die Leichen zu zerstören, viel Zeit. Eine Woche später ließen die Tschekisten mehrere Nonnen ins Haus – die Räumlichkeiten mussten in Ordnung gebracht werden. Unter ihnen war Duzyas Gesprächspartner. Ihm zufolge erinnerte sie sich mit Entsetzen an das Bild, das sich im Keller des Ipatiev-Hauses geöffnet hatte. Es gab viele Einschusslöcher an den Wänden und der Boden und die Wände in dem Raum, in dem die Hinrichtung durchgeführt wurde, waren voller Blut.

Später stellten Experten des Hauptstaatszentrums für Forensik und forensische Expertise des russischen Verteidigungsministeriums das Bild der Hinrichtung minuten- und millimetergenau wieder her. Mithilfe eines Computers, basierend auf den Aussagen von Grigory Nikulin und Anatoly Yakimov, stellten sie fest, wo und zu welchem ​​​​Zeitpunkt sich die Henker und ihre Opfer befanden. Die Computerrekonstruktion zeigte, dass die Kaiserin und die Großherzoginnen versuchten, Nikolai vor Kugeln zu schützen.

Die ballistische Untersuchung ergab viele Details: aus welchen Waffen die Mitglieder der königlichen Familie liquidiert wurden, wie viele Schüsse ungefähr abgefeuert wurden. Tschekisten brauchten mindestens 30 Mal, um den Abzug zu betätigen ...
Jedes Jahr schwinden die Chancen, die echten Überreste der Familie Romanov zu entdecken (wenn die Skelette von Jekaterinburg als Fälschungen erkannt werden). So schmilzt die Hoffnung, eines Tages eine genaue Antwort auf die Fragen zu finden: Wer starb im Keller des Ipatiev-Hauses, ist einem der Romanows die Flucht gelungen, und was war das Schicksal der Erben des russischen Throns ...

V. M. Sklyarenko, I. A. Rudycheva, V. V. Syadro. 50 berühmte Geheimnisse der Geschichte des 20. Jahrhunderts

Vom Verzicht bis zur Hinrichtung: Das Leben der Romanows im Exil durch die Augen der letzten Kaiserin

Am 2. März 1917 verzichtete Nikolaus II. auf den Thron. Russland blieb ohne König. Und die Romanows hörten auf, eine königliche Familie zu sein.

Vielleicht war das der Traum von Nikolai Alexandrowitsch - zu leben, als wäre er kein Kaiser, sondern einfach der Vater einer großen Familie. Viele sagten, er habe einen sanften Charakter. Kaiserin Alexandra Fjodorowna war sein Gegenteil: Sie galt als scharfsinnige und herrschsüchtige Frau. Er war das Oberhaupt des Landes, aber sie war das Oberhaupt der Familie.

Sie war umsichtig und geizig, aber demütig und sehr fromm. Sie konnte viel: Sie beschäftigte sich mit Handarbeiten, malte, und während des Ersten Weltkriegs kümmerte sie sich um die Verwundeten – und brachte ihren Töchtern bei, wie man sich kleidet. Wie einfach die königliche Erziehung ist, lässt sich an den Briefen der Großherzoginnen an ihren Vater ablesen: Sie schrieben ihm locker über den „blöden Fotografen“, „böse Handschrift“ oder dass „der Magen essen will, er knackt schon. " Tatjana unterzeichnete in Briefen an Nikolai "Ihr treuer Ascensionist", Olga - "Ihr treuer Elisavetgradets", und Anastasia tat dies: "Ihre Tochter Nastasya, die Sie liebt. Shvybzik. ANRPZSG Artischocken usw."

Als Deutsche, die in Großbritannien aufgewachsen ist, schrieb Alexandra hauptsächlich auf Englisch, aber sie sprach gut Russisch, wenn auch mit Akzent. Sie liebte Russland – genau wie ihr Mann. Anna Vyrubova, Alexandras Trauzeugin und enge Freundin, schrieb, Nikolai sei bereit, seine Feinde um eines zu bitten: ihn nicht aus dem Land zu vertreiben und ihn bei seiner Familie "dem einfachsten Bauern" leben zu lassen. Vielleicht würde die kaiserliche Familie wirklich von ihrer Arbeit leben können. Aber die Romanows durften kein Privatleben führen. Nikolaus vom König wurde zum Gefangenen.

"Der Gedanke, dass wir alle zusammen sind, erfreut und tröstet..."Verhaftung in Zarskoje Selo

"Die Sonne segnet, betet, hält an ihrem Glauben fest und um ihres Märtyrers willen. Sie mischt sich in nichts ein (...). Jetzt ist sie nur noch eine Mutter mit kranken Kindern ..." - die ehemalige Kaiserin Alexandra Feodorovna schrieb am 3. März 1917 an ihren Ehemann.

Nikolaus II., der die Abdankung unterzeichnete, befand sich im Hauptquartier in Mogilev und seine Familie in Zarskoje Selo. Die Kinder erkrankten nacheinander an den Masern. Zu Beginn jedes Tagebucheintrags gab Alexandra an, wie das Wetter heute war und welche Temperatur jedes der Kinder hatte. Sie war sehr pedantisch: Sie nummerierte alle ihre Briefe von damals, damit sie nicht verloren gingen. Der Sohn der Frau hieß Baby und einander - Alix und Nicky. Ihre Korrespondenz gleicht eher der eines jungen Liebespaares als eines Ehepaares, das bereits seit mehr als 20 Jahren zusammenlebt.

„Auf den ersten Blick wurde mir klar, dass Alexandra Fedorovna, eine kluge und attraktive Frau, obwohl sie jetzt gebrochen und gereizt ist, einen eisernen Willen hatte“, schrieb Alexander Kerensky, Chef der Provisorischen Regierung.

Am 7. März beschloss die Provisorische Regierung, die ehemalige kaiserliche Familie zu verhaften. Die Diener und Diener, die sich im Palast aufhielten, konnten selbst entscheiden, ob sie gingen oder blieben.

"Sie können nicht dorthin gehen, Colonel"

Am 9. März traf Nikolaus in Zarskoje Selo ein, wo er zunächst nicht als Kaiser begrüßt wurde. „Der diensthabende Offizier rief: ‚Öffnet dem ehemaligen Zaren die Tore.‘ (...) Als der Souverän an den in der Vorhalle versammelten Offizieren vorbeiging, begrüßte ihn niemand. Der Souverän tat es zuerst. Erst dann gaben alle nach Grüße an ihn", schrieb der Kammerdiener Alexei Volkov.

Nach den Erinnerungen von Zeugen und den Tagebüchern von Nicholas selbst scheint er nicht unter dem Verlust des Throns gelitten zu haben. „Trotz der Umstände, in denen wir uns jetzt befinden, ist der Gedanke, dass wir alle zusammen sind, tröstlich und ermutigend“, schrieb er am 10. März. Anna Vyrubova (sie blieb bei der königlichen Familie, wurde aber bald verhaftet und weggebracht) erinnerte sich, dass er nicht einmal von der Haltung der Wachen beleidigt war, die oft unhöflich waren und dem ehemaligen Oberbefehlshaber sagen konnten: „Das können Sie nicht Gehen Sie dorthin, Herr Oberst, kommen Sie zurück, wenn Sie sagen!

In Zarskoje Selo wurde ein Gemüsegarten angelegt. Alle arbeiteten: die königliche Familie, enge Mitarbeiter und Diener des Palastes. Sogar ein paar Soldaten der Garde halfen

Am 27. März verbot der Chef der Provisorischen Regierung, Alexander Kerensky, Nikolai und Alexandra, zusammen zu schlafen: Die Eheleute durften sich nur am Tisch sehen und ausschließlich auf Russisch miteinander sprechen. Kerensky traute der ehemaligen Kaiserin nicht.

Damals wurde eine Untersuchung der Handlungen des inneren Kreises des Paares durchgeführt, es war geplant, die Ehepartner zu verhören, und die Ministerin war sich sicher, dass sie Druck auf Nikolai ausüben würde. „Menschen wie Alexandra Feodorovna vergessen nie etwas und vergeben nie etwas“, schrieb er später.

Alexeis Mentor Pierre Gilliard (er wurde in der Familie Zhilik genannt) erinnerte sich, dass Alexandra wütend war. „Dem Souverän dies anzutun, ihm diese ekelhafte Sache anzutun, nachdem er sich selbst geopfert und abgedankt hat, um einen Bürgerkrieg zu vermeiden – wie niedrig, wie unbedeutend!“ Sie sagte. Doch in ihrem Tagebuch findet sich dazu nur ein diskreter Eintrag: „N<иколаю>und ich darf mich nur zum Essen treffen, nicht zusammen schlafen."

Die Maßnahme dauerte nicht lange. Am 12. April schrieb sie: "Abends Tee in meinem Zimmer, und jetzt schlafen wir wieder zusammen."

Es gab andere Einschränkungen - inländisch. Die Wachen reduzierten die Heizung des Palastes, woraufhin eine der Hofdamen an einer Lungenentzündung erkrankte. Die Gefangenen durften laufen, aber Passanten sahen sie durch den Zaun an – wie Tiere in einem Käfig. Die Demütigung ließ sie auch nicht zu Hause. Wie Graf Pavel Benkendorf sagte: "Wenn sich die Großherzoginnen oder die Kaiserin den Fenstern näherten, erlaubten sich die Wachen, sich vor ihren Augen unanständig zu benehmen, und verursachten so das Gelächter ihrer Kameraden."

Die Familie versuchte, mit dem zufrieden zu sein, was sie hatte. Ende April wurde im Park ein Garten angelegt - der Rasen wurde von den kaiserlichen Kindern, Dienern und sogar Wachsoldaten gezogen. Gehacktes Holz. Wir lesen viel. Sie gaben dem dreizehnjährigen Alexei Unterricht: Aufgrund des Mangels an Lehrern brachte Nikolai ihm persönlich Geschichte und Geographie bei, und Alexander lehrte das Gesetz Gottes. Wir fuhren Fahrräder und Roller, schwammen in einem Teich in einem Kajak. Im Juli warnte Kerensky Nikolai davor, dass die Familie aufgrund der unruhigen Lage in der Hauptstadt bald in den Süden verlegt werde. Aber statt auf die Krim wurden sie nach Sibirien verbannt. Im August 1917 brachen die Romanows nach Tobolsk auf. Einige der Nahestehenden folgten ihnen.

"Jetzt sind sie an der Reihe." Verbindung in Tobolsk

„Wir haben uns weit weg von allen niedergelassen: Wir leben ruhig, wir lesen über all die Schrecken, aber wir werden nicht darüber sprechen“, schrieb Alexandra an Anna Vyrubova aus Tobolsk. Die Familie wurde im Haus des ehemaligen Gouverneurs angesiedelt.

Trotz allem erinnerte sich die königliche Familie an das Leben in Tobolsk als "ruhig und ruhig".

In der Korrespondenz wurde die Familie nicht eingeschränkt, aber alle Nachrichten wurden eingesehen. Alexandra korrespondierte viel mit Anna Vyrubova, die entweder freigelassen oder wieder festgenommen wurde. Sie schickten sich gegenseitig Päckchen: Die ehemalige Trauzeugin schickte einmal „eine wunderbare blaue Bluse und einen leckeren Marshmallow“ und auch ihr Parfüm. Alexandra antwortete mit einem Schal, den sie auch parfümierte – mit Eisenkraut. Sie versuchte ihrer Freundin zu helfen: „Ich schicke Nudeln, Würstchen, Kaffee – obwohl jetzt Fasten ist. Ich ziehe immer Grünzeug aus der Suppe, damit ich die Brühe nicht esse, und ich rauche nicht.“ Abgesehen von der Kälte beschwerte sie sich kaum.

Im Tobolsker Exil gelang es der Familie, die alte Lebensweise in vielerlei Hinsicht aufrechtzuerhalten. Sogar Weihnachten wurde gefeiert. Es gab Kerzen und einen Weihnachtsbaum - Alexandra schrieb, dass die Bäume in Sibirien von einer anderen, ungewöhnlichen Sorte sind und "es stark nach Orange und Mandarine riecht und die ganze Zeit Harz am Stamm entlang fließt". Und den Dienern wurden Wollwesten überreicht, die die ehemalige Kaiserin selbst gestrickt hatte.

Abends las Nikolai vor, Alexandra stickte und ihre Töchter spielten manchmal Klavier. Die Tagebucheinträge von Alexandra Fedorovna aus dieser Zeit sind alltäglich: "Ich habe gezeichnet. Ich habe mich mit einem Optiker über eine neue Brille beraten", "Ich habe den ganzen Nachmittag auf dem Balkon gesessen und gestrickt, 20 ° in der Sonne, in einer dünnen Bluse und einer Seidenjacke. "

Das Leben beschäftigte die Eheleute mehr als die Politik. Nur der Vertrag von Brest hat sie beide wirklich erschüttert. "Eine demütigende Welt. (...) Unter dem Joch der Deutschen zu stehen ist schlimmer als unter dem tatarischen Joch", schrieb Alexandra. In ihren Briefen dachte sie an Russland, aber nicht an Politik, sondern an Menschen.

Nikolai liebte körperliche Arbeit: Brennholz schneiden, im Garten arbeiten, das Eis reinigen. Nach dem Umzug nach Jekaterinburg stellte sich heraus, dass all dies verboten war.

Anfang Februar erfuhren wir vom Übergang zu einem neuen Stil der Chronologie. "Heute ist der 14. Februar. Missverständnisse und Verwirrung werden kein Ende nehmen!" - schrieb Nikolai. Alexandra nannte diesen Stil in ihrem Tagebuch „bolschewistisch“.

Am 27. Februar gaben die Behörden gemäß dem neuen Stil bekannt, dass "das Volk nicht über die Mittel verfügt, um die königliche Familie zu unterstützen". Die Romanows erhielten nun eine Wohnung, Heizung, Beleuchtung und Soldatenrationen. Jede Person könnte auch 600 Rubel im Monat aus persönlichen Mitteln erhalten. Zehn Bedienstete mussten entlassen werden. "Es wird notwendig sein, sich von den Dienern zu trennen, deren Hingabe sie in die Armut führen wird", schrieb Gilliard, der bei der Familie blieb. Butter, Sahne und Kaffee verschwanden von den Tischen der Häftlinge, es fehlte an Zucker. Die Familie begann, die Einheimischen zu ernähren.

Lebensmittelkarte. „Vor dem Oktoberputsch war alles reichlich, obwohl sie bescheiden lebten“, erinnerte sich der Diener Alexei Volkov, „das Abendessen bestand nur aus zwei Gängen, aber süße Dinge passierten nur an Feiertagen.“

Dieses Leben in Tobolsk, an das sich die Romanows später trotz der Röteln der Kinder als ruhig und gelassen erinnerten, endete im Frühjahr 1918: Sie beschlossen, die Familie nach Jekaterinburg zu verlegen. Im Mai wurden die Romanows im Ipatiev-Haus eingesperrt - es wurde als "Haus für besondere Zwecke" bezeichnet. Hier verbrachte die Familie die letzten 78 Tage ihres Lebens.

Letzten Tage.Im "Haus der besonderen Bestimmung"

Zusammen mit den Romanows kamen ihre engen Mitarbeiter und Diener in Jekaterinburg an. Jemand wurde fast sofort erschossen, jemand wurde verhaftet und einige Monate später getötet. Jemand überlebte und konnte später erzählen, was im Ipatiev-Haus passiert war. Nur vier lebten noch bei der königlichen Familie: Dr. Botkin, Diener Trupp, Dienstmädchen Nyuta Demidova und Koch Leonid Sednev. Er wird der einzige der Gefangenen sein, der der Hinrichtung entgeht: Am Tag vor dem Mord wird er abgeführt.

Telegramm des Vorsitzenden des Regionalrats des Urals an Wladimir Lenin und Jakow Swerdlow, 30. April 1918

„Das Haus ist gut, sauber“, schrieb Nikolai in sein Tagebuch, „wir bekamen vier große Zimmer: ein Eckschlafzimmer, ein Badezimmer, daneben ein Esszimmer mit Fenstern zum Garten und zum tiefer gelegenen Teil des Hauses Stadt und schließlich eine geräumige Halle mit einem Bogen ohne Türen.“ Der Kommandant war Alexander Avdeev - wie sie über ihn sagten, "ein echter Bolschewik" (später würde Yakov Yurovsky ihn ersetzen). In den Anweisungen zum Schutz der Familie heißt es: "Der Kommandant muss bedenken, dass Nikolai Romanov und seine Familie sowjetische Gefangene sind, daher wird an seinem Haftort ein angemessenes Regime eingerichtet."

Die Anweisung befahl dem Kommandanten, höflich zu sein. Doch bei der ersten Durchsuchung wurde Alexandra ein Fadenkreuz aus den Händen gerissen, das sie nicht zeigen wollte. „Bis jetzt hatte ich es mit ehrlichen und anständigen Menschen zu tun“, bemerkte Nikolai. Aber ich erhielt eine Antwort: "Bitte vergessen Sie nicht, dass gegen Sie ermittelt und festgenommen wird." Das Gefolge des Zaren musste Familienmitglieder mit ihrem Vor- und Vatersnamen anstelle von "Ihrer Majestät" oder "Ihrer Hoheit" nennen. Alexandra war wirklich sauer.

Die Verhafteten standen um neun auf, tranken um zehn Tee. Anschließend wurden die Zimmer kontrolliert. Frühstück - um eins, Mittagessen - gegen vier oder fünf, um sieben - Tee, um neun - Abendessen, um elf gingen sie ins Bett. Avdeev behauptete, dass zwei Stunden Gehen ein Tag sein sollten. Aber Nikolai schrieb in sein Tagebuch, dass man nur eine Stunde am Tag laufen dürfe. Auf die Frage "Warum?" Dem ehemaligen König wurde geantwortet: "Um es wie ein Gefängnisregime aussehen zu lassen."

Allen Häftlingen war jegliche körperliche Arbeit untersagt. Nicholas bat um Erlaubnis, den Garten zu reinigen - Ablehnung. Für eine Familie, die die letzten Monate nur damit verbracht hat, Brennholz zu hacken und Beete anzubauen, war das nicht einfach. Anfangs konnten die Häftlinge nicht einmal ihr eigenes Wasser abkochen. Erst im Mai schrieb Nikolai in sein Tagebuch: "Sie haben uns einen Samowar gekauft, zumindest werden wir uns nicht auf die Wache verlassen."

Nach einiger Zeit übermalte der Maler alle Fenster mit Kalk, damit die Bewohner des Hauses nicht auf die Straße blicken konnten. Mit Fenstern im Allgemeinen war es nicht einfach: Sie durften nicht geöffnet werden. Obwohl die Familie mit einem solchen Schutz kaum entkommen könnte. Und im Sommer war es heiß.

Haus von Ipatiev. „Ein Zaun wurde um die Außenwände des Hauses herum gebaut, der Straße zugewandt, ziemlich hoch und bedeckte die Fenster des Hauses“, schrieb sein erster Kommandant Alexander Avdeev über das Haus.

Erst gegen Ende Juli wurde endlich eines der Fenster geöffnet. „So viel Freude, endlich köstliche Luft und eine Fensterscheibe, die nicht mehr mit Kalk beschmiert ist“, schrieb Nikolai in sein Tagebuch. Danach war es den Häftlingen verboten, auf den Fensterbänken zu sitzen.

Es gab nicht genug Betten, die Schwestern schliefen auf dem Boden. Sie aßen alle zusammen, und zwar nicht nur mit den Dienern, sondern auch mit den Soldaten der Roten Armee. Sie waren unhöflich: Sie konnten einen Löffel in eine Suppenschüssel stecken und sagen: "Du bekommst trotzdem nichts zu essen."

Fadennudeln, Kartoffeln, Rübensalat und Kompott - solche Lebensmittel standen auf dem Tisch der Häftlinge. Fleisch war ein Problem. „Sie haben sechs Tage lang Fleisch mitgebracht, aber so wenig, dass es nur für eine Suppe gereicht hat“, „Kharitonov hat einen Makkaronikuchen gekocht … weil sie überhaupt kein Fleisch mitgebracht haben“, notiert Alexandra in ihrem Tagebuch.

Halle und Wohnzimmer im Ipatva-Haus. Dieses Haus wurde Ende der 1880er Jahre gebaut und später von Ingenieur Nikolai Ipatiev gekauft. 1918 beschlagnahmten die Bolschewiki es. Nach der Hinrichtung der Familie wurden die Schlüssel an den Eigentümer zurückgegeben, aber er beschloss, nicht dorthin zurückzukehren, und wanderte später aus

„Ich nahm ein Sitzbad, da heißes Wasser nur aus unserer Küche gebracht werden konnte“, schreibt Alexandra über kleinere häusliche Unannehmlichkeiten. Ihre Notizen zeigen, wie allmählich für die ehemalige Kaiserin, die einst über „einen sechsten Teil der Erde“ herrschte, alltägliche Kleinigkeiten wichtig werden: „Großes Vergnügen, eine Tasse Kaffee“, „gute Nonnen schicken jetzt Milch und Eier für Alexei und uns , und Sahne ".

Produkte durften wirklich aus dem Frauenkloster Novo-Tikhvinsky entnommen werden. Mit Hilfe dieser Pakete inszenierten die Bolschewiki eine Provokation: Sie überreichten im Korken einer der Flaschen einen Brief eines "russischen Offiziers" mit dem Angebot, ihnen bei der Flucht zu helfen. Die Familie antwortete: „Wir wollen und können nicht rennen. Wir können nur mit Gewalt entführt werden.“ Die Romanows verbrachten mehrere Nächte angezogen und warteten auf eine mögliche Rettung.

Wie ein Gefangener

Bald wechselte der Kommandant im Haus. Sie wurden Yakov Yurovsky. Anfangs mochte ihn die Familie sogar, aber schon bald wurden die Schikanen immer schlimmer. „Du musst dich daran gewöhnen, nicht wie ein König zu leben, sondern wie du leben musst: wie ein Gefangener“, sagte er und begrenzte die Menge an Fleisch, die an Gefangene kam.

Von den Klosterüberweisungen durfte er nur Milch hinterlassen. Alexandra schrieb einmal, der Kommandant habe „gefrühstückt und Käse gegessen; er lässt uns keine Sahne mehr essen“. Yurovsky verbot auch häufige Bäder und sagte, dass sie nicht genug Wasser hätten. Er beschlagnahmte Schmuck von Familienmitgliedern und hinterließ nur eine Uhr für Alexei (auf Wunsch von Nikolai, der sagte, dass sich der Junge ohne sie langweilen würde) und ein goldenes Armband für Alexandra - sie trug es 20 Jahre lang, und es war möglich nur mit Werkzeug entfernen.

Jeden Morgen um 10:00 Uhr kontrollierte der Kommandant, ob alles vorhanden war. Vor allem gefiel das der ehemaligen Kaiserin nicht.

Telegramm des Kolomna-Komitees der Petrograder Bolschewiki an den Rat der Volkskommissare, in dem die Hinrichtung von Vertretern der Romanow-Dynastie gefordert wird. 4. März 1918

Alexandra, so scheint es, war es in der Familie am schwersten, den Verlust des Throns zu erleben. Yurovsky erinnerte sich, dass sie sich, wenn sie spazieren ging, sicherlich anziehen und immer einen Hut aufsetzen würde. „Es muss gesagt werden, dass sie im Gegensatz zu den anderen bei all ihren Abgängen versucht hat, ihre ganze Bedeutung und die erstere aufrechtzuerhalten“, schrieb er.

Der Rest der Familie war einfacher - die Schwestern kleideten sich eher lässig, Nikolai ging in geflickten Stiefeln (obwohl er laut Yurovsky genug intakte hatte). Seine Frau hat ihm die Haare geschnitten. Sogar die Handarbeit, mit der Alexandra beschäftigt war, war die Arbeit einer Aristokratin: Sie bestickte und webte Spitzen. Die Töchter wuschen zusammen mit dem Dienstmädchen Nyuta Demidova Taschentücher, gestopfte Strümpfe und Bettwäsche.

Die Hinrichtung der königlichen Familie(ehemaliger russischer Kaiser Nikolaus II. und seine Familie) wurde in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 im Keller des Ipatiev-Hauses in Jekaterinburg gemäß dem Beschluss des Exekutivkomitees des Regionalrats der Uraler Arbeiter durchgeführt. Bauern- und Soldatendeputierten, angeführt von den Bolschewiki. Zusammen mit der königlichen Familie wurden auch Mitglieder ihres Gefolges erschossen.

Die meisten modernen Historiker sind sich einig, dass die grundlegende Entscheidung zur Hinrichtung von Nikolaus II. in Moskau getroffen wurde (in diesem Fall verweisen sie normalerweise auf die Führer Sowjetrusslands, Swerdlow und Lenin). Unter modernen Historikern besteht jedoch keine Einigkeit darüber, ob die Sanktion für die Hinrichtung von Nikolaus II. Ohne Gerichtsverfahren erteilt wurde (was tatsächlich geschah) und ob die Sanktion für die Hinrichtung der gesamten Familie erteilt wurde.

Uneinigkeit herrscht unter Juristen auch darüber, ob die Hinrichtung von der höchsten sowjetischen Führung sanktioniert wurde. Wenn der forensische Experte Yu Zhuk es für eine unbestreitbare Tatsache hält, dass das Exekutivkomitee des Ural-Regionalrats gemäß den Anweisungen der ersten Personen des Sowjetstaates gehandelt hat, dann ist der leitende Ermittler für besonders wichtige Fälle des Untersuchungskomitees des Russen Föderation V.N. Untersuchung der Umstände des Mordes an der königlichen Familie, in seinen Interviews in den Jahren 2008-2011 argumentierte er, dass die Hinrichtung von Nikolaus II. Und seiner Familie ohne die Zustimmung von Lenin und Swerdlow durchgeführt wurde.

Da vor der Entscheidung des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs Russlands vom 1. Oktober 2008 angenommen wurde, dass der Uraler Regionalrat kein gerichtliches oder anderes Organ sei, das befugt sei, ein Urteil zu fällen, wurden die Ereignisse lange beschrieben Zeit wurden aus rechtlicher Sicht nicht als politische Repressionen, sondern als Mord gewertet, der die posthume Rehabilitierung von Nikolaus II. und seiner Familie verhinderte.

Die Überreste von fünf Mitgliedern der kaiserlichen Familie sowie ihrer Diener wurden im Juli 1991 in der Nähe von Jekaterinburg unter dem Damm der alten Koptyakovskaya-Straße gefunden. Während der Untersuchung des Strafverfahrens, das von der Generalstaatsanwaltschaft Russlands durchgeführt wurde, wurden die Überreste identifiziert. Am 17. Juli 1998 wurden die Überreste von Mitgliedern der kaiserlichen Familie in der Peter-und-Paul-Kathedrale in St. Petersburg beigesetzt. Im Juli 2007 wurden die Überreste von Zarewitsch Alexei und Großherzogin Maria gefunden.

Hintergrund

Infolge der Februarrevolution verzichtete Nikolaus II. auf den Thron und stand mit seiner Familie in Zarskoje Selo unter Hausarrest. Wie A. F. Kerensky aussagte, als er, der Justizminister der Provisorischen Regierung, nur 5 Tage nach seiner Abdankung das Podium des Moskauer Sowjets bestieg, wurde er mit einem Hagel von Rufen überschüttet, der die Hinrichtung von Nikolaus II. forderte. Er schrieb in seinen Memoiren: „Die Todesstrafe von Nikolaus II. und die Entsendung seiner Familie aus dem Alexanderpalast in die Peter-und-Paul-Festung oder Kronstadt – das sind die wütenden, manchmal hektischen Forderungen von Hunderten aller Art von Delegationen, Deputationen und Beschlüsse, die es gab, und legte sie der Provisorischen Regierung vor ...". Im August 1917 wurden Nikolaus II. und seine Familie auf Beschluss der Provisorischen Regierung nach Tobolsk deportiert.

Nachdem die Bolschewiki Anfang 1918 an die Macht gekommen waren, diskutierte die Sowjetregierung einen Vorschlag, einen offenen Prozess gegen Nikolaus II. abzuhalten. Der Historiker Latyshev schreibt, dass die Idee eines Prozesses gegen Nikolaus II. von Trotzki unterstützt wurde, Lenin jedoch Zweifel an der Aktualität eines solchen Prozesses äußerte. Nach Angaben des Volkskommissars für Justiz Steinberg wurde die Angelegenheit auf unbestimmte Zeit verschoben, wozu es nie kam.

Laut dem Historiker V. M. Khrustalev entwickelten die bolschewistischen Führer bis zum Frühjahr 1918 einen Plan, alle Vertreter der Romanow-Dynastie im Ural zu versammeln, wo sie angesichts des Deutschen Reiches von äußeren Gefahren ferngehalten werden sollten und die Entente und andererseits die Bolschewiki, die hier starke politische Positionen einnehmen, könnten die Situation mit den Romanows unter ihrer Kontrolle halten. An einem solchen Ort, wie der Historiker schrieb, könnten die Romanows vernichtet werden, wenn sie einen geeigneten Grund dafür finden würden. Von April bis Mai 1918 wurde Nikolaus II. Zusammen mit seinen Verwandten von Tobolsk in die "rote Hauptstadt des Urals" - Jekaterinburg - bewacht, wo sich zu diesem Zeitpunkt bereits andere Vertreter des Kaiserhauses Romanov befanden. Hier wurde Mitte Juli 1918 inmitten einer schnellen Offensive der antisowjetischen Streitkräfte (des tschechoslowakischen Korps und der sibirischen Armee), die sich Jekaterinburg näherten (und es acht Tage später tatsächlich eroberten), die königliche Familie massakriert.

Als einen der Gründe für die Hinrichtung nannten die örtlichen sowjetischen Behörden die Aufdeckung einer Verschwörung, die angeblich auf die Freilassung von Nikolaus II. Abzielte. Nach den Memoiren von I. I. Rodzinsky und M. A. Medvedev (Kudrin), Mitgliedern des Kollegiums der Ural-Regional-Tscheka, war diese Verschwörung jedoch tatsächlich eine Provokation, die von den Ural-Bolschewiki organisiert wurde, um nach modernen Forschern Gründe für außergerichtliche Maßnahmen zu erhalten Repressalien.

Verlauf der Ereignisse

Link nach Jekaterinburg

Der Historiker A. N. Bokhanov schreibt, dass es viele Hypothesen gibt, warum der Zar und seine Familie von Tobolsk nach Jekaterinburg verlegt wurden und ob er fliehen würde; Gleichzeitig hält A. N. Bokhanov es für eine Tatsache, dass der Umzug nach Jekaterinburg dem Wunsch der Bolschewiki entsprang, das Regime zu härten und die Liquidierung des Zaren und seiner Familie vorzubereiten.

Gleichzeitig repräsentierten die Bolschewiki keine homogene Kraft.

Am 1. April beschloss das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee, die königliche Familie nach Moskau zu verlegen. Die Uralbehörden, die dieser Entscheidung kategorisch widersprachen, boten an, sie nach Jekaterinburg zu überstellen. Vielleicht erschien infolge der Konfrontation zwischen Moskau und dem Ural ein neuer Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 6. April 1918, wonach alle Verhafteten in den Ural geschickt wurden. Letztendlich reduzierten sich die Entscheidungen des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees auf Anordnungen, einen offenen Prozess gegen Nikolaus II. vorzubereiten und die königliche Familie nach Jekaterinburg zu verlegen. Die Organisation dieses Umzugs wurde dem speziell ermächtigten Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitee, Wassili Jakowlew, anvertraut, den Swerdlow aus der gemeinsamen revolutionären Arbeit während der Jahre der ersten russischen Revolution gut kannte.

Der von Moskau nach Tobolsk entsandte Kommissar Vasily Yakovlev (Myachin) leitete eine geheime Mission, um die königliche Familie nach Jekaterinburg zu bringen, um sie anschließend nach Moskau zu verlegen. Angesichts der Krankheit des Sohnes von Nikolaus II. wurde beschlossen, alle Kinder mit Ausnahme von Mary in Tobolsk zu lassen, in der Hoffnung, sie später wiederzusehen.

Am 26. April 1918 verließen die von Maschinengewehrschützen bewachten Romanows Tobolsk, am 27. April trafen sie abends in Tjumen ein. Am 30. April kam ein Zug aus Tjumen in Jekaterinburg an, wo Jakowlew das kaiserliche Paar und seine Tochter Maria dem Vorsitzenden des Uralrates, A. G. Beloborodov, übergab. Zusammen mit den Romanows trafen Prinz V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Chemodurov und I. D. Sednev in Jekaterinburg ein.

Es gibt Hinweise darauf, dass die Führung der Uralregion während des Umzugs von Nikolaus II. Von Tobolsk nach Jekaterinburg versuchte, sein Attentat durchzuführen. Später schrieb Beloborodov in seinen unvollendeten Memoiren:

Laut P. M. Bykov sprach sich auf der damals in Jekaterinburg stattfindenden 4. Ural-Regionalkonferenz der RCP (b) „in einem privaten Treffen die Mehrheit der Delegierten aus dem Bereich für die Notwendigkeit einer raschen Ausführung des Romanovs“, um Versuche zur Wiederherstellung der Monarchie in Russland zu verhindern.

Die Konfrontation, die während des Umzugs von Tobolsk nach Jekaterinburg zwischen den aus Jekaterinburg entsandten Abteilungen und Jakowlew entstand, die auf die Absicht des Urals aufmerksam wurden, Nikolaus II. Zu zerstören, wurde nur durch Verhandlungen mit Moskau gelöst, die von beiden Seiten geführt wurden. Moskau forderte in der Person von Swerdlow von der Uralführung Garantien für die Sicherheit der königlichen Familie, und erst nachdem sie gegeben worden waren, bestätigte Swerdlow den zuvor an Jakowlew erteilten Befehl, die Romanows in den Ural zu bringen.

Am 23. Mai 1918 kamen die restlichen Kinder von Nikolaus II. In Jekaterinburg an, begleitet von einer Gruppe von Dienern und Beamten des Gefolges. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, I. D. Sednevs Neffe Leonid Sednev und K. G. Nagorny wurden in Ipatievs Haus aufgenommen.

Unmittelbar nach der Ankunft in Jekaterinburg verhafteten die Tschekisten vier Personen aus den Begleitpersonen der königlichen Kinder: den Adjutanten des Zaren, Prinz I. L. Tatishchev, die Kammerdienerin Alexandra Fedorovna A. A. Volkov, ihre Ehrenkammer, Prinzessin A. V. Gendrikova und den Hof Dozent E. A. Schneider. Tatishchev und Prinz Dolgorukov, die mit dem Königspaar in Jekaterinburg ankamen, wurden in Jekaterinburg erschossen. Gendrikova, Schneider und Volkov wurden nach der Hinrichtung der königlichen Familie aufgrund der Evakuierung von Jekaterinburg nach Perm verlegt. Dort wurden sie von den Organen der Tscheka als Geiseln zur Hinrichtung verurteilt; In der Nacht vom 3. auf den 4. September 1918 wurden Gendrikova und Schneider erschossen, Volkov gelang es, direkt vom Hinrichtungsort zu fliehen.

Laut der Arbeit eines Teilnehmers an den Ereignissen des Kommunisten P. M. Bykov wurden bei Prinz Dolgorukov, der sich laut Bykov verdächtig verhalten hatte, auch zwei Karten von Sibirien mit der Bezeichnung von Wasserstraßen und „einigen besonderen Markierungen“ gefunden als erheblicher Geldbetrag. Seine Aussage überzeugte, dass er beabsichtigte, die Flucht der Romanows aus Tobolsk zu organisieren.

Die meisten der verbleibenden Mitglieder des Gefolges wurden angewiesen, die Provinz Perm zu verlassen. Der Arzt des Erben, V. N. Derevenko, durfte als Privatperson in Jekaterinburg bleiben und den Erben zweimal wöchentlich unter der Aufsicht von Avdeev, dem Kommandanten des Hauses Ipatiev, untersuchen.

Gefangenschaft im Ipatjew-Haus

Die Familie Romanov wurde in ein "Haus für besondere Zwecke" gebracht - das beschlagnahmte Herrenhaus eines pensionierten Militäringenieurs N. N. Ipatiev. Hier lebten mit der Familie Romanov der Arzt E. S. Botkin, der Kammerdiener A. E. Trupp, die Magd der Kaiserin A. S. Demidov, der Koch I. M. Kharitonov und der Koch Leonid Sednev.

Das Haus ist gut und sauber. Vier Zimmer wurden uns zugewiesen: ein Eckschlafzimmer, ein Ankleidezimmer, daneben ein Esszimmer mit Fenstern zum Garten und Blick auf die Unterstadt und schließlich eine geräumige Halle mit einem Torbogen ohne Türen.<…> Wir saßen wie folgt: Alix [Kaiserin], Maria und ich, wir drei im Schlafzimmer, einem gemeinsamen Badezimmer, im Speisesaal - N[yuta] Demidova, im Flur - Botkin, Chemodurov und Sednev. In der Nähe des Eingangs befindet sich das Zimmer eines Wachoffiziers. Die Wache wurde in zwei Räumen in der Nähe des Speisesaals untergebracht. Auf die Toilette gehen und W.C. [Wasserklosett], Sie müssen an der Wache an der Tür des Wachraums vorbeigehen. Um das Haus war ein sehr hoher Bretterzaun gebaut, zwei Klafter von den Fenstern entfernt; auch im Garten gab es eine Kette von Posten.

78 Tage verbrachte die königliche Familie in ihrem letzten Zuhause.

A. D. Avdeev wurde zum Kommandanten des „Hauses für besondere Zwecke“ ernannt.

Dem Ermittler Sokolov, der im Februar 1919 von A. V. Kolchak angewiesen wurde, den Fall des Mordes an den Romanows fortzusetzen, gelang es, mit den Überresten des Gefolges im Haus Ipatiev ein Bild der letzten Monate des Lebens der königlichen Familie nachzubilden. Insbesondere rekonstruierte Sokolov das System der Posten und ihre Platzierung und erstellte eine Liste der externen und internen Wachen.

Eine der Quellen für den Ermittler Sokolov war die Aussage eines wie durch ein Wunder überlebenden Mitglieds des königlichen Gefolges, Kammerdiener T.I. Seiner Aussage nicht ganz vertrauend „Ich habe zugegeben, dass Chemodurov in seiner Aussage gegenüber den Behörden möglicherweise nicht ganz offen war, und habe herausgefunden, dass er anderen Menschen über das Leben im Ipatiev-Haus erzählt hat.“), Sokolov überprüfte sie erneut durch den ehemaligen Chef der königlichen Garde Kobylinsky, Kammerdiener Volkov sowie Gilliard und Gibbs. Sokolov studierte auch die Aussagen mehrerer anderer ehemaliger Mitglieder des königlichen Gefolges, darunter Pierre Gilliard, ein ursprünglich aus der Schweiz stammender Französischlehrer. Gilliard selbst wurde vom lettischen Svikke (Rodionov) mit den verbleibenden königlichen Kindern nach Jekaterinburg transportiert, aber er wurde nicht im Haus von Ipatiev untergebracht.

Nachdem Jekaterinburg in die Hände der Weißen übergegangen war, wurden außerdem einige der ehemaligen Wächter des Ipatiev-Hauses gefunden und verhört, darunter Suetin, Latypov und Letemin. Ausführliche Aussagen machten der ehemalige Wachmann Proskuryakov und der ehemalige Wachmann Yakimov.

Laut T. I. Chemodurov wurden sie unmittelbar nach der Ankunft von Nikolaus II. Und Alexandra Fedorovna im Haus von Ipatiev durchsucht, und „einer von denen, die die Durchsuchung durchführten, entriss das Fadenkreuz aus den Händen der Kaiserin und verursachte die Bemerkung des Kaisers:“ Bis jetzt hatte ich es mit ehrlichen und anständigen Menschen zu tun."

Laut Chemodurov sagte der ehemalige Chef der zaristischen Garde Kobylinsky: „Eine Schüssel wurde auf den Tisch gestellt; Löffel, Messer, Gabeln fehlten; auch die Männer der Roten Armee nahmen an dem Abendessen teil; jemand wird kommen und in die Schüssel steigen: „Nun, das reicht dir.“ Die Prinzessinnen schliefen auf dem Boden, da sie keine Betten hatten. Es gab einen Appell. Als die Prinzessinnen auf die Toilette gingen, folgten ihnen die Soldaten der Roten Armee, angeblich zum Wachdienst ... ". Zeuge Yakimov (zum Zeitpunkt der Ereignisse führte er die Wache an) sagte, dass die Wachen Lieder sangen, „die für den Zaren natürlich nicht angenehm waren“: „Gemeinsam, Kameraden, im Gleichschritt“, „Lasst uns der alten Welt entsagen “ usw. Der Ermittler Sokolov schreibt auch, dass „das Haus von Ipatiev selbst mehr als alle Worte darüber spricht, wie die Gefangenen hier gelebt haben. Ungewöhnlich in Bezug auf Zynismus, Inschriften und Bilder mit demselben Thema: über Rasputin. Um das Ganze abzurunden, laut Zeugenaussagen, die von Sokolov befragt wurden, sang der Arbeiterjunge Faika Safonov trotzig unanständige Lieder direkt unter den Fenstern der königlichen Familie.

Sokolov charakterisiert einen Teil der Wachen des Ipatiev-Hauses sehr negativ und nennt sie "propagandierten Abschaum aus dem russischen Volk" und den ersten Kommandanten des Ipatiev-Hauses Avdeev - "der prominenteste Vertreter dieses Abschaums der Arbeitswelt: ein typischer Rallyeschreier, extrem dumm, zutiefst ignorant, ein Säufer und ein Dieb".

Es gibt auch Berichte über den Diebstahl königlicher Dinge durch die Wachen. Die Wachen stahlen auch Lebensmittel, die den Verhafteten von den Nonnen des Klosters Novo-Tikhvin geschickt wurden.

Richard Pipes schreibt, dass die begonnenen Diebstähle von königlichem Eigentum Nicholas und Alexandra nur beunruhigen mussten, da sich unter anderem Kisten mit ihren persönlichen Briefen und Tagebüchern in der Scheune befanden. Außerdem, schreibt Pipes, gibt es viele Geschichten über die raue Behandlung von Mitgliedern der königlichen Familie durch die Wachen: dass die Wachen es sich leisten konnten, die Gemächer der Prinzessinnen zu jeder Tageszeit zu betreten, dass sie Essen wegnahmen und sogar das Sie stießen den ehemaligen König. " Obwohl solche Geschichten nicht unbegründet sind, sind sie stark übertrieben. Der Kommandant und die Wachen waren zweifellos unhöflich, aber es gibt keine Beweise für einen offenen Missbrauch.„Die erstaunliche Gelassenheit, mit der Nikolai und Mitglieder seiner Familie die Strapazen der Gefangenschaft ertragen, wurde von einer Reihe von Autoren bemerkt“, erklärt Pipes mit einem Gefühl von Würde und „ Fatalismus, der in ihrer tiefen Religiosität wurzelt».

Provokation. Briefe eines "Offiziers der russischen Armee"

Am 17. Juni wurde den Verhafteten mitgeteilt, dass die Nonnen des Klosters Nowo-Tichwin Eier, Milch und Sahne an ihren Tisch bringen dürften. Wie R. Pipes schreibt, fand die königliche Familie am 19. oder 20. Juni eine Notiz in französischer Sprache in einem Korken in einer der Sahneflaschen:

Freunde schlafen nicht und hoffen, dass die Stunde gekommen ist, auf die sie gewartet haben. Der Aufstand der Tschechoslowaken wird für die Bolschewiki zu einer immer ernsteren Bedrohung. Samara, Tscheljabinsk und ganz Ost- und Westsibirien stehen unter der Kontrolle der Nationalen Provisorischen Regierung. Die befreundete Armee der Slawen ist bereits achtzig Kilometer von Jekaterinburg entfernt, der Widerstand der Soldaten der Roten Armee bleibt erfolglos. Achte auf alles, was draußen passiert, warte und hoffe. Aber gleichzeitig bitte ich Sie, seien Sie vorsichtig, denn die Bolschewiki, Obwohl sie noch nicht besiegt wurden, stellen sie eine echte und ernsthafte Gefahr für Sie dar. Seien Sie jederzeit bereit, Tag und Nacht. Erstellen Sie eine Blaupause Ihre beiden Zimmer: Lage, Möbel, Betten. Notieren Sie die genaue Zeit, zu der Sie alle ins Bett gehen. Einer von euch muss ab jetzt jede Nacht von 2 bis 3 Uhr wach sein. Antworten Sie in wenigen Worten, aber geben Sie, ich bitte Sie, Ihren Freunden draußen die nötigen Informationen. Geben Sie die Antwort dem gleichen Soldaten, der Ihnen diese Notiz aushändigt, schriftlich, aber sag kein wort. Jemand, der bereit ist, für dich zu sterben. Offizier der russischen Armee.

Ursprünglicher Hinweis Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps Attendue est arrivée. La revolte des tschekoslovaques bedrohen les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk und toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt miles d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, Attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus repräsentieren pour vous le peril reel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L’officier de l’armée Russe.

Im Tagebuch von Nikolaus II. gibt es sogar einen Eintrag vom 14. Juni (27), der lautet: „Neulich erhielten wir zwei Briefe nacheinander, [in denen] uns gesagt wurde, wir sollten uns bereit machen, von entführt zu werden ein paar treue Leute!“. Die Forschungsliteratur erwähnt vier Briefe des "Offiziers" und die Antworten der Romanows darauf.

Im dritten Schreiben, das am 26. Juni einging, bat der „russische Offizier“ darum, wachsam zu sein und auf das Signal zu warten. In der Nacht vom 26. auf den 27. Juni ging die königliche Familie nicht zu Bett, „sie waren wach angezogen“. In Nikolais Tagebuch taucht ein Eintrag auf, dass "die Erwartung und Ungewissheit sehr schmerzhaft waren".

Wir wollen und können nicht LAUFEN. Wir können nur mit Gewalt entführt werden, da wir mit Gewalt aus Tobolsk gebracht wurden. Verlassen Sie sich daher nicht auf unsere aktive Hilfe. Der Kommandant hat viele Gehilfen, sie wechseln oft und werden unruhig. Sie bewachen wachsam unser Gefängnis und unser Leben und behandeln uns gut. Wir möchten nicht, dass sie wegen uns leiden oder dass Sie für uns leiden. Am wichtigsten ist, um Gottes willen, vermeiden Sie Blutvergießen. Informieren Sie sich selbst darüber. Es ist absolut unmöglich, ohne Hilfe einer Leiter vom Fenster herunterzukommen. Aber selbst wenn wir hinuntergehen, bleibt eine große Gefahr, denn das Fenster des Kommandantenzimmers ist offen und im Untergeschoss, dessen Eingang vom Hof ​​aus führt, steht ein Maschinengewehr. [Durchgestrichen: „Deshalb lass den Gedanken, uns zu entführen.“] Wenn Sie uns beobachten, können Sie immer versuchen, uns im Falle einer unmittelbaren und realen Gefahr zu retten. Wir wissen überhaupt nicht, was draußen passiert, da wir keine Zeitungen oder Briefe bekommen. Nachdem wir das Fenster öffnen durften, wurde die Überwachung intensiver und wir können nicht einmal unseren Kopf aus dem Fenster stecken, ohne Gefahr zu laufen, ins Gesicht geschossen zu werden.

Richard Pipes macht auf offensichtliche Kuriositäten in dieser Korrespondenz aufmerksam: Der anonyme „russische Offizier“ musste eindeutig ein Monarchist sein, aber er sprach den Zaren mit „you“ („vous“) an statt mit „Your Majesty“ ( "Votre Majeste"), und es ist nicht klar, wie die Monarchisten die Briefe in den Stau schieben konnten. Die Erinnerungen des ersten Kommandanten des Hauses Ipatiev, Avdeev, sind erhalten geblieben, der berichtet, dass die Tschekisten angeblich den wahren Autor des Briefes, den serbischen Offizier Magic, gefunden haben. In Wirklichkeit, wie Richard Pipes betont, gab es in Jekaterinburg keine Magie. Es gab tatsächlich einen serbischen Offizier mit einem ähnlichen Nachnamen, Mičić Jarko Konstantinovich, in der Stadt, aber es ist bekannt, dass er erst am 4. Juli in Jekaterinburg ankam, als der größte Teil der Korrespondenz bereits beendet war.

Die Freigabe der Erinnerungen der Teilnehmer an den Ereignissen in den Jahren 1989-1992 klärte schließlich das Bild mit den mysteriösen Briefen des unbekannten "russischen Offiziers". M. A. Medvedev (Kudrin), ein Teilnehmer an der Hinrichtung, gab zu, dass die Korrespondenz eine von den Ural-Bolschewiki organisierte Provokation war, um die Fluchtbereitschaft der königlichen Familie zu testen. Nachdem die Romanows laut Medwedew zwei oder drei Nächte bekleidet verbracht hatten, wurde ihm diese Bereitschaft deutlich.

Der Autor des Textes war P. L. Voikov, der einige Zeit in Genf (Schweiz) lebte. Briefe wurden von I. Rodzinsky sauber abgeschrieben, da er eine bessere Handschrift hatte. Rodzinsky selbst stellt in seinen Memoiren fest, dass " Meine Handschrift ist in diesen Dokumenten enthalten».

Ersetzen von Kommandant Avdeev durch Yurovsky

Am 4. Juli 1918 wurde der Schutz der königlichen Familie auf ein Mitglied des Kollegiums der regionalen Ural-Tscheka, Ya. M. Yurovsky, übertragen. In einigen Quellen wird Yurovsky fälschlicherweise als Vorsitzender der Tscheka bezeichnet; Tatsächlich wurde diese Position von F. N. Lukoyanov bekleidet.

G. P. Nikulin, ein Angestellter der regionalen Tscheka, wurde Assistent des Kommandanten des „Sonderzweckhauses“. Der ehemalige Kommandant Avdeev und sein Assistent Moshkin wurden entfernt, Moshkin (und einigen Quellen zufolge auch Avdeev) wurde wegen Diebstahls inhaftiert.

Beim ersten Treffen mit Yurovsky verwechselte ihn der Zar mit einem Arzt, als er dem Arzt V. N. Derevenko riet, einen Gipsverband auf das Bein des Erben zu legen; Yurovsky wurde 1915 mobilisiert und absolvierte laut N. Sokolov die Schule des medizinischen Assistenten.

Der Ermittler N. A. Sokolov erklärte die Ersetzung des Kommandanten Avdeev damit, dass die Kommunikation mit Gefangenen etwas in seiner „betrunkenen Seele“ verändert habe, was den Behörden aufgefallen sei. Als laut Sokolov die Vorbereitungen für die Hinrichtung der Personen im Haus für besondere Zwecke begannen, wurden Avdeevs Wachen als unzuverlässig entfernt.

Yurovsky beschrieb seinen Vorgänger Avdeev äußerst negativ und beschuldigte ihn „Zersetzung, Trunkenheit, Diebstahl“: „Es herrscht überall eine Stimmung völliger Zügellosigkeit und Nachlässigkeit“, „Avdeev nennt ihn in Bezug auf Nikolai Nikolai Alexandrovich. Er bietet ihm eine Zigarette an, Avdeev nimmt sie, beide zünden sich beide an, und das zeigte mir sofort die etablierte „Einfachheit der Moral“.

Der von Sokolov interviewte Bruder von Yurovsky Leib beschrieb Ya. M. Yurovsky wie folgt: „Yankels Charakter ist aufbrausend und hartnäckig. Ich habe bei ihm Uhrmacherei studiert und kenne seinen Charakter: Er unterdrückt gerne Menschen.“ Laut Leya, der Frau eines anderen Bruders von Yurovsky (Ele), ist Ya. M. Yurovsky sehr hartnäckig und despotisch, und sein charakteristischer Satz war: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns." Gleichzeitig unterdrückt Yurovsky, wie Richard Pipes betont, kurz nach seiner Ernennung den Diebstahl, der sich unter Avdeev ausgebreitet hat. Richard Pipes hält diese Maßnahme aus sicherheitstechnischer Sicht für angemessen, da diebstahlgefährdete Wachen bestochen werden könnten, auch zur Flucht; Infolgedessen verbesserte sich der Inhalt der Verhafteten für einige Zeit sogar, da der Diebstahl von Produkten aus dem Novo-Tikhvinsky-Kloster aufhörte. Darüber hinaus erstellt Yurovsky ein Inventar aller verhafteten Schmuckstücke (laut Historiker R. Pipes - mit Ausnahme derjenigen, die Frauen heimlich in Unterwäsche eingenäht haben); Die Juwelen werden von ihm in eine versiegelte Schachtel gelegt, die Yurovsky ihnen zur Aufbewahrung gibt. Tatsächlich gibt es im Tagebuch des Königs einen Eintrag vom 23. Juni (6. Juli) 1918:

Gleichzeitig begann Yurovskys Arroganz bald den Zaren zu irritieren, der in seinem Tagebuch feststellte, dass "wir diesen Typ immer weniger mögen". Alexandra Feodorovna beschrieb Yurovsky in ihrem Tagebuch als eine "vulgäre und unangenehme" Person. Allerdings bemerkt Richard Pipes:

Letzten Tage

Bolschewistische Quellen bewahrten Beweise dafür, dass die "Arbeitermassen" des Urals ihre Besorgnis über die Möglichkeit der Freilassung von Nikolaus II. Zum Ausdruck brachten und sogar seine sofortige Hinrichtung forderten. Doktor der Geschichtswissenschaften G. Z. Ioffe glaubt, dass diese Zeugnisse wahrscheinlich wahr sind und die Situation charakterisieren, die damals nicht nur im Ural war. Als Beispiel führt er den Text eines Telegramms des Bezirkskomitees Kolomna der Bolschewistischen Partei an, das am 3. Juli 1918 beim Rat der Volkskommissare eingegangen ist, mit der Nachricht, dass die örtliche Parteiorganisation „einstimmig beschlossen hat, vom Rat zu verlangen der Volkskommissare die sofortige Vernichtung der gesamten Familie und Angehörigen des ehemaligen Zaren, weil die deutsche Bourgeoisie zusammen mit der russischen das zaristische Regime in den eroberten Städten wiederherstellt. „Im Falle einer Weigerung“, hieß es darin, „wurde beschlossen, diese Entscheidung allein durchzusetzen.“ Ioffe schlägt vor, dass solche Resolutionen, die von unten kamen, entweder auf Versammlungen und Kundgebungen organisiert wurden oder das Ergebnis allgemeiner Propaganda waren, einer Atmosphäre voller Rufe nach Klassenkampf und Klassenrache. Die „unteren Klassen“ griffen bereitwillig die Parolen der bolschewistischen Redner auf, insbesondere derjenigen, die die linken Strömungen des Bolschewismus repräsentierten. Fast die gesamte bolschewistische Elite des Urals stand auf der linken Seite. Nach den Erinnerungen von Tschekist I. Rodzinsky waren A. Beloborodov, G. Safarov und N. Tolmachev linke Kommunisten unter den Führern des Ural Regional Council.

Gleichzeitig mussten die linken Bolschewiki im Ural radikal mit den linken Sozialrevolutionären und Anarchisten konkurrieren, deren Einfluss beträchtlich war. Wie Ioffe schreibt, konnten es sich die Bolschewiki nicht leisten, ihren politischen Rivalen einen Vorwand für Vorwürfe des "Abrutschens nach rechts" zu liefern. Und es gab solche Vorwürfe. Später warf Spiridonowa dem bolschewistischen Zentralkomitee vor, „die Zaren und Unterzaren in ... der Ukraine, der Krim und im Ausland aufzulösen“ und „nur auf Drängen der Revolutionäre“, d. h. der linken Sozialrevolutionäre und Anarchisten, hob die Hand gegen Nikolai Romanov. Laut A. Avdeev versuchte eine Gruppe von Anarchisten in Jekaterinburg, eine Resolution über die sofortige Hinrichtung des ehemaligen Zaren zu verabschieden. Nach den Erinnerungen des Urals versuchten die Extremisten, einen Angriff auf das Haus von Ipatiev zu organisieren, um die Romanows zu zerstören. Echos davon sind in den Tagebüchern von Nikolaus II. Für den 31. Mai (13. Juni) und Alexandra Feodorovna für den 1. Juni (14. Juni) erhalten.

Am 13. Juni wurde in Perm der Mord an Großherzog Michail Alexandrowitsch begangen. Unmittelbar nach dem Attentat gaben die Behörden von Perm bekannt, dass Mikhail Romanov geflohen sei, und setzten ihn auf die Fahndungsliste. Am 17. Juni wurde die Nachricht über die „Flucht“ von Michail Alexandrowitsch in den Zeitungen von Moskau und Petrograd abgedruckt. Parallel dazu gibt es Gerüchte, dass Nikolaus II. von einem Soldaten der Roten Armee getötet wurde, der willkürlich in Ipatievs Haus einbrach. Tatsächlich lebte Nikolai zu diesem Zeitpunkt noch.

Gerüchte über den Lynchmord an Nikolaus II. und den Romanows verbreiteten sich allgemein über den Ural hinaus.

Am 18. Juni erklärte der Presovnarkom Lenin in einem Interview mit der bolschewismusfeindlichen liberalen Zeitung Nashe Slovo, dass Michail seinen Angaben zufolge wirklich geflohen sei und über das Schicksal von Nikolai Lenin nichts bekannt sei.

Am 20. Juni fragte V. Bonch-Bruyevich, Leiter der Angelegenheiten des Rates der Volkskommissare, Jekaterinburg: „In Moskau haben sich Informationen verbreitet, dass der ehemalige Kaiser Nikolaus II. angeblich getötet wurde. Bitte geben Sie alle Informationen an, die Sie haben."

Moskau schickt den Kommandanten der Severoural-Gruppe sowjetischer Truppen, den Letten R. I. Berzin, der am 22. Juni das Haus von Ipatiev besuchte, zur Inspektion nach Jekaterinburg. Nikolai berichtet in seinem Tagebuch in einem Eintrag vom 9. (22.) Juni 1918 von der Ankunft von "6 Personen", und am nächsten Tag gibt es einen Eintrag, dass sie sich als "Kommissare aus Petrograd" herausstellten. Am 23. Juni berichteten Vertreter des Rates der Volkskommissare erneut, dass sie immer noch keine Informationen darüber hätten, ob Nikolaus II. Lebt oder nicht.

R. Berzin berichtete in Telegrammen an den Rat der Volkskommissare, das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee und das Volkskommissariat für Militärangelegenheiten, dass „alle Familienmitglieder und Nikolaus II. selbst am Leben sind. Alle Informationen über seine Ermordung sind eine Provokation.“ Auf der Grundlage der erhaltenen Antworten widerlegte die sowjetische Presse mehrmals die Gerüchte und Berichte, die in einigen Zeitungen über die Hinrichtung der Romanows in Jekaterinburg erschienen.

Laut der Aussage von drei Telegraphenmitarbeitern des Postamts von Jekaterinburg, die später von der Sokolov-Kommission erhalten wurden, befahl Lenin in einem Gespräch mit Berzin über eine direkte Leitung, „die gesamte königliche Familie unter seinen Schutz zu nehmen und jede Gewalt gegen sie zu verhindern , der in diesem Fall mit seinem eigenen Leben antwortet. Laut dem Historiker A. G. Latyshev ist die von Lenin mit Berzin unterhaltene Telegrafenverbindung einer der Beweise für Lenins Wunsch, das Leben der Romanows zu retten.

Laut offizieller sowjetischer Geschichtsschreibung wurde die Entscheidung zur Hinrichtung der Romanows vom Exekutivkomitee des Ural-Regionalrats getroffen, während die zentrale sowjetische Führung nach dem Ereignis benachrichtigt wurde. Während der Perestroika-Zeit wurde diese Version kritisiert, und Anfang der 1990er Jahre wurde eine alternative Version gebildet, wonach die Uralbehörden eine solche Entscheidung nicht ohne eine Anweisung aus Moskau treffen konnten und diese Verantwortung übernahmen ein politisches Alibi für die Moskauer Führung schaffen. In der Zeit nach der Perestroika äußerte der russische Historiker A. G. Latyshev, der die Umstände der Hinrichtung der königlichen Familie untersuchte, die Meinung, dass Lenin den Mord tatsächlich so heimlich hätte organisieren können, dass die Verantwortung auf die lokalen Behörden abgewälzt wurde , ähnlich wie dies laut Latyshev anderthalb Jahre später in Bezug auf Koltschak geschah. Doch in diesem Fall, glaubt der Historiker, war die Situation anders. Seiner Meinung nach genehmigte Lenin die Hinrichtung nicht, da er die Beziehungen zum deutschen Kaiser Wilhelm II., einem engen Verwandten der Romanows, nicht beeinträchtigen wollte.

Anfang Juli 1918 reiste der Ural-Militärkommissar F. I. Goloshchekin nach Moskau, um die Frage des zukünftigen Schicksals der königlichen Familie zu lösen. Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation war er vom 4. bis 10. Juli in Moskau; 14. Juli Goloshchekin kehrte nach Jekaterinburg zurück.

Auf der Grundlage der verfügbaren Dokumente wurde das Schicksal der gesamten königlichen Familie in Moskau auf keiner Ebene diskutiert. Nur das Schicksal von Nikolaus II., der gerichtet werden sollte, wurde diskutiert. Laut einer Reihe von Historikern gab es auch eine Grundsatzentscheidung, wonach der ehemalige König zum Tode verurteilt werden sollte. Laut dem Ermittler V. N. Solovyov schlug Goloshchekin unter Bezugnahme auf die Komplexität der militärischen Situation in der Region Jekaterinburg und die Möglichkeit der Gefangennahme der königlichen Familie durch die Weißen Garden vor, Nikolaus II. Zu erschießen, ohne auf den Prozess zu warten, erhielt jedoch eine kategorische Entscheidung Ablehnung.

Laut einer Reihe von Historikern wurde die Entscheidung, die königliche Familie zu zerstören, bei Goloshchekins Rückkehr nach Jekaterinburg getroffen. S. D. Alekseev und I. F. Plotnikov glauben, dass es am Abend des 14. Juli "von einem engen Kreis des bolschewistischen Teils des Exekutivkomitees des Uralrats" angenommen wurde. Der Fonds des Rates der Volkskommissare des Staatsarchivs der Russischen Föderation hat ein Telegramm aufbewahrt, das am 16. Juli 1918 von Jekaterinburg über Petrograd nach Moskau gesandt wurde:

So ging das Telegramm am 16. Juli um 21:22 Uhr in Moskau ein. G. Z. Ioffe schlug vor, dass der im Telegramm erwähnte „Prozess“ die Hinrichtung von Nikolaus II. Oder sogar der Familie Romanov bedeute. In den Archiven wurde keine Antwort der zentralen Führung auf dieses Telegramm gefunden.

Im Gegensatz zu Ioffe verstehen einige Forscher das in dem Telegramm verwendete Wort „Urteil“ wörtlich. In diesem Fall bezieht sich das Telegramm auf den Prozess gegen Nikolaus II., Über den es eine Vereinbarung zwischen der Zentralregierung und Jekaterinburg gab, und die Bedeutung des Telegramms lautet wie folgt: „Informieren Sie Moskau, dass das Gericht aufgrund militärischer Umstände mit Philip einverstanden war ... wir können nicht warten. Die Hinrichtung ist dringend." Diese Interpretation des Telegramms lässt uns vermuten, dass die Frage des Prozesses gegen Nikolaus II. am 16. Juli noch nicht entfernt wurde. Die Untersuchung geht davon aus, dass die Kürze der im Telegramm gestellten Frage darauf hindeutet, dass die zentralen Behörden mit diesem Thema vertraut waren; Gleichzeitig gibt es Grund zu der Annahme, „dass die Frage der Hinrichtung von Mitgliedern der königlichen Familie und Bediensteten, mit Ausnahme von Nikolaus II., weder mit W. I. Lenin noch mit Ja. M. Swerdlow vereinbart wurde“.

Wenige Stunden vor der Hinrichtung der königlichen Familie, am 16. Juli, bereitete Lenin ein Telegramm als Antwort an die Redaktion der dänischen Zeitung National Tidende vor, die sich mit einer Frage zum Schicksal von Nikolaus II. An ihn wandte, in der Gerüchte über sein Tod wurden widerlegt. Um 16 Uhr wurde der Text an den Telegraphen gesendet, aber das Telegramm wurde nie gesendet. Laut A. G. Latyshev ist der Text dieses Telegramms „ bedeutet, dass Lenin sich nicht einmal die Möglichkeit der Hinrichtung von Nikolaus II. (ganz zu schweigen von der ganzen Familie) in der nächsten Nacht vorgestellt hat».

Im Gegensatz zu Latyshev, dessen Meinung nach die Entscheidung zur Hinrichtung der königlichen Familie von den örtlichen Behörden getroffen wurde, glauben einige Historiker, dass die Hinrichtung auf Initiative des Zentrums durchgeführt wurde. Dieser Standpunkt wurde insbesondere von D. A. Volkogonov und R. Pipes verteidigt. Als Argument zitierten sie einen Tagebucheintrag von L. D. Trotzki vom 9. April 1935 über sein Gespräch mit Swerdlow nach dem Fall Jekaterinburgs. Laut diesem Eintrag wusste Trotzki zum Zeitpunkt dieses Gesprächs weder von der Hinrichtung von Nikolaus II. noch von der Hinrichtung seiner Familie. Swerdlow informierte ihn über den Vorfall und sagte, dass die Entscheidung von der Zentralregierung getroffen worden sei. Allerdings wird die Zuverlässigkeit dieser Aussage Trotzkis kritisiert, da erstens Trotzki im Protokoll der Sitzung des Rates der Volkskommissare vom 18. Juli, bei der Swerdlow die Hinrichtung von Nikolaus II. ankündigte, unter den Anwesenden aufgeführt ist; zweitens schrieb Trotzki selbst in seinem Buch „Mein Leben“, dass er sich bis zum 7. August in Moskau aufhielt; Dies bedeutet jedoch, dass ihm die Hinrichtung von Nikolaus II. nicht unbekannt sein konnte, selbst wenn sein Name versehentlich im Protokoll enthalten war.

Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation wurde die offizielle Entscheidung über die Hinrichtung von Nikolaus II. Am 16. Juli 1918 vom Präsidium des Uraler Regionalrates der Arbeiter-, Bauern- und Soldatendeputierten getroffen. Das Original dieser Entscheidung ist nicht erhalten. Eine Woche nach der Hinrichtung wurde jedoch der offizielle Wortlaut des Urteils veröffentlicht:

Dekret des Präsidiums des Uraler Regionalrats der Arbeiter-, Bauern- und Rotarmistendeputierten: Angesichts der Tatsache, dass tschechoslowakische Banden die Hauptstadt des Roten Urals, Jekaterinburg, bedrohen; Angesichts der Tatsache, dass der gekrönte Henker den Volksgerichtshof meiden kann (gerade war eine Verschwörung der Weißen Garde aufgedeckt worden, die zum Ziel hatte, die gesamte Familie Romanow zu entführen), hat das Präsidium des Regionalkomitees, gemäß Der Wille des Volkes entschied: den ehemaligen Zaren Nikolai Romanow zu erschießen, der sich vor dem Volk unzähliger blutiger Verbrechen schuldig gemacht hat. Die Familie Romanov wurde von Jekaterinburg an einen anderen, korrekteren Ort verlegt. Präsidium des Regionalrates der Arbeiter, Bauern und Abgeordneten der Roten Armee des Urals

Senden Koch Leonid Sednev

Wie R. Wilton, ein Mitglied des Ermittlungsteams, in seiner Arbeit „Der Mord an der Zarenfamilie“ feststellte, wurde vor der Hinrichtung „der Koch Leonid Sednev, der Spielgefährte des Zarewitsch, aus dem Ipatiev-Haus entfernt. Er wurde bei den russischen Wachen in Popovs Haus gegenüber Ipatiev platziert. Erinnerungen von Teilnehmern an der Hinrichtung bestätigen diese Tatsache.

Kommandant Yurovsky bot laut M. A. Medvedev (Kudrin), einem Teilnehmer an der Hinrichtung, angeblich aus eigener Initiative an, den Koch Leonid Sednev, der sich im königlichen Gefolge befand, unter dem Vorwand eines Treffens mit seinem angeblichen Onkel zu schicken in Jekaterinburg angekommen. Tatsächlich war der Onkel von Leonid Sednev, dem Diener der Großherzoginnen I. D. Sednev, der die königliche Familie ins Exil begleitete, seit dem 27. Mai 1918 und Anfang Juni (nach anderen Quellen Ende Juni oder Anfang Juli) verhaftet 1918) wurde erschossen.

Yurovsky selbst behauptet, er habe den Befehl erhalten, den Koch von Goloshchekin freizulassen. Nach der Hinrichtung wurde der Koch laut Yurovsky nach Hause geschickt.

Es wurde beschlossen, die verbleibenden Mitglieder des Gefolges zusammen mit der königlichen Familie zu liquidieren, da sie „erklärten, dass sie das Schicksal des Monarchen teilen wollten. Lass sie teilen." So wurden vier Personen zur Liquidation ernannt: der Lebensarzt E. S. Botkin, der Kammerdiener A. E. Trupp, der Koch I. M. Kharitonov und das Dienstmädchen A. S. Demidova.

Von den Mitgliedern des Gefolges gelang es dem Kammerdiener T. I. Chemodurov zu fliehen, am 24. Mai wurde er krank und wurde in ein Gefängniskrankenhaus gebracht; Während der Evakuierung von Jekaterinburg in Aufruhr wurde er von den Bolschewiki im Gefängnis vergessen und am 25. Juli von den Tschechen freigelassen.

Ausführung

Aus den Erinnerungen der Teilnehmer an der Hinrichtung ist bekannt, dass sie im Voraus nicht wussten, wie die „Hinrichtung“ durchgeführt werden würde. Es wurden verschiedene Möglichkeiten angeboten: die Festgenommenen im Schlaf mit Dolchen zu erstechen, Granaten mit ihnen ins Zimmer zu werfen, sie zu erschießen. Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation wurde die Frage des Verfahrens zur Durchführung der "Hinrichtung" unter Beteiligung von Mitarbeitern des UraloblChK gelöst.

Vom 16. bis 17. Juli um 1:30 Uhr morgens traf ein Lastwagen für den Transport von Leichen mit anderthalb Stunden Verspätung bei Ipatiev ein. Danach wurde Doktor Botkin geweckt, dem gesagt wurde, dass aufgrund der alarmierenden Situation in der Stadt und der Gefahr, sich im obersten Stockwerk aufzuhalten, alle dringend nach unten gehen müssten. Es dauerte ungefähr 30-40 Minuten, um sich fertig zu machen.

zog in den Kellerraum (Alexei, der nicht gehen konnte, wurde von Nikolaus II. In seinen Armen getragen). Im Keller gab es keine Stühle, dann wurden auf Wunsch von Alexandra Feodorovna zwei Stühle gebracht. Alexandra Fedorovna und Alexei saßen darauf. Der Rest wurde an der Wand platziert. Yurovsky brachte das Erschießungskommando herein und verlas das Urteil. Nikolaus II. hatte nur Zeit zu fragen: „Was?“ (Andere Quellen geben Nikolais letzte Worte als „Huh?“ oder „How, how? Re-read“ wieder). Yurovsky gab den Befehl, wahlloses Schießen begann.

Den Henkern gelang es nicht, Alexei, die Töchter von Nikolaus II., das Dienstmädchen A. S. Demidov, Dr. E. S. Botkin, sofort zu töten. Es gab einen Schrei von Anastasia, die Magd Demidova stand auf, Alexei blieb lange am Leben. Einige von ihnen wurden erschossen; Die Überlebenden wurden laut Untersuchung mit einem Bajonett von P. Z. Ermakov erledigt.

Laut Yurovskys Memoiren verlief die Schießerei unregelmäßig: Viele schossen wahrscheinlich aus dem Nebenzimmer über die Schwelle, und die Kugeln prallten von der Steinmauer ab. Gleichzeitig wurde einer der Henker leicht verwundet ( "Eine Kugel von einem von denen, die von hinten schossen, summte an meinem Kopf vorbei, und eine, ich erinnere mich nicht, entweder einen Arm, eine Handfläche oder einen Finger, der berührt und durchgeschossen wurde.").

Laut T. Manakova wurden während der Hinrichtung auch zwei Hunde der königlichen Familie getötet, die ein Heulen auslösten - Tatjanas französische Bulldogge Ortino und Anastasias königlicher Spaniel Jimmy (Jammy) Anastasia. Dem dritten Hund, Alexei Nikolajewitschs Spaniel namens Joy, blieb sein Leben erspart, weil sie nicht heulte. Der Spaniel wurde später von der Wache Letemin aufgenommen, die daraufhin von den Weißen identifiziert und festgenommen wurde. Anschließend wurde Joy nach der Geschichte von Bischof Vasily (Rodzianko) von einem eingewanderten Offizier nach Großbritannien gebracht und der britischen Königsfamilie übergeben.

Aus der Rede von Ya. M. Yurovsky vor den alten Bolschewiki in Swerdlowsk im Jahr 1934

Die jüngere Generation versteht uns vielleicht nicht. Sie können uns vorwerfen, dass wir die Mädchen getötet haben, dass wir den jungen Erben getötet haben. Aber heute wären Mädchen-Jungen zu ... was geworden?

Um die Schüsse zu dämpfen, wurde ein Lastwagen in die Nähe des Ipatiev-Hauses gebracht, aber die Schüsse waren immer noch in der Stadt zu hören. Insbesondere in den Materialien von Sokolow gibt es darüber Zeugnisse von zwei zufälligen Zeugen, dem Bauern Buivid und dem Nachtwächter Tsetsegov.

Laut Richard Pipes unterdrückt Yurovsky unmittelbar danach die Versuche der Wachen, den von ihnen entdeckten Schmuck zu plündern, und droht, erschossen zu werden. Danach wies er P. S. Medwedew an, die Reinigung der Räumlichkeiten zu organisieren, und er ging, um die Leichen zu vernichten.

Der genaue Wortlaut des von Yurovsky vor der Hinrichtung ausgesprochenen Urteils ist unbekannt. In den Materialien des Ermittlers N. A. Sokolov gibt es Zeugnisse von Yakimov, dem Wachposten, der unter Bezugnahme auf den Wachmann Kleshchev, der diese Szene beobachtete, behauptete, Yurovsky habe gesagt: „Nikolai Alexandrowitsch, deine Verwandten haben versucht, dich zu retten, aber sie mussten es nicht. Und wir sind gezwungen, Sie selbst zu erschießen.“.

M. A. Medvedev (Kudrin) beschrieb diese Szene wie folgt:

In den Erinnerungen von Yurovskys Assistent G. P. Nikulin wird diese Episode wie folgt beschrieben:

Yurovsky selbst konnte sich nicht an den genauen Text erinnern: „... Soweit ich mich erinnere, habe ich Nikolai sofort etwa Folgendes mitgeteilt, dass seine königlichen Verwandten und nahen Verwandten im In- und Ausland versucht haben, ihn freizulassen, und dass der Rat der Arbeiterdeputierten beschlossen hat, sie zu erschießen ”.

Am Nachmittag des 17. Juli kontaktierten mehrere Mitglieder des Exekutivkomitees des Uraler Regionalrates Moskau per Telegraf (das Telegramm ist als 12 Uhr eingegangen) und berichteten, dass Nikolaus II. und seine Familie erschossen worden seien evakuiert worden. Der Herausgeber des Uralsky Rabochy, Mitglied des Exekutivkomitees des Uraler Regionalrates V. Vorobyov, behauptete später, dass sie „sehr unruhig waren, als sie sich dem Apparat näherten: Der ehemalige Zar wurde auf Erlass des Präsidiums des Regionalrats erschossen Rat, und es war nicht bekannt, wie er auf diese "Willkür" der Zentralregierung reagieren würde ... Die Zuverlässigkeit dieser Beweise, schrieb G.Z. Ioffe, könne nicht überprüft werden.

Der Ermittler N. Sokolov behauptete, er habe ein verschlüsseltes Telegramm des Vorsitzenden des regionalen Exekutivkomitees des Urals, A. Beloborodov, nach Moskau vom 17. Juli um 21:00 Uhr gefunden, das angeblich erst im September 1920 entschlüsselt wurde. Darin hieß es: „An den Sekretär des Rates der Volkskommissare, N. P. Gorbunov: Sagen Sie Swerdlow, dass die ganze Familie das gleiche Schicksal erlitten hat wie das Oberhaupt. Offiziell wird die Familie während der Evakuierung sterben.“ Sokolov schloss: Das bedeutet, dass Moskau am Abend des 17. Juli vom Tod der gesamten königlichen Familie wusste. Das Protokoll der Sitzung des Präsidiums des Allrussischen Zentralexekutivkomitees vom 18. Juli spricht jedoch nur von der Hinrichtung von Nikolaus II. Am nächsten Tag berichtete die Zeitung Iswestija:

Am 18. Juli fand die erste Sitzung des Präsidiums der Zentralen I.K. der 5. Einberufung statt. Genosse führte den Vorsitz. Swerdlow. Mitglieder des Präsidiums waren anwesend: Avanesov, Sosnovsky, Teodorovich, Vladimirsky, Maksimov, Smidovich, Rozengolts, Mitrofanov und Rozin. Vorsitzender Genosse. Swerdlow gibt eine Nachricht bekannt, die gerade per Direktverbindung vom Regionalrat des Urals über die Hinrichtung des ehemaligen Zaren Nikolai Romanow erhalten wurde. In den letzten Tagen war die Hauptstadt des Roten Urals, Jekaterinburg, ernsthaft von der Gefahr der Annäherung tschechoslowakischer Banden bedroht. Gleichzeitig wurde eine neue Verschwörung von Konterrevolutionären aufgedeckt, deren Ziel es war, den gekrönten Henker den Händen der Sowjetmacht zu entreißen. In Anbetracht dessen beschloss das Präsidium des Uraler Regionalrats, Nikolai Romanov zu erschießen, was am 16. Juli durchgeführt wurde. Die Frau und der Sohn von Nikolai Romanov wurden an einen sicheren Ort gebracht. Dokumente über die aufgedeckte Verschwörung wurden mit einem Sonderkurier nach Moskau geschickt. Nach dieser Nachricht, Genosse. Swerdlow erinnert sich an die Geschichte der Versetzung von Nikolai Romanow von Tobolsk nach Jekaterinburg nach der Enthüllung derselben Organisation der Weißen Garde, die die Flucht von Nikolai Romanow vorbereitete. In jüngster Zeit wurde vorgeschlagen, den ehemaligen König für alle seine Verbrechen gegen das Volk vor Gericht zu stellen, und nur die Ereignisse der letzten Zeit haben dies verhindert. Das Präsidium der Zentralen I.K. beschloss nach Erörterung aller Umstände, die den Uraler Regionalrat zwangen, über die Hinrichtung von Nikolai Romanov zu entscheiden: Die Allrussische Zentrale I.K., vertreten durch ihr Präsidium, erkennt die Entscheidung des Uraler Regionalrates als richtig an.

Am Vorabend dieser offiziellen Pressemitteilung, am 18. Juli (vielleicht in der Nacht vom 18. auf den 19. Juli) fand eine Sitzung des Rates der Volkskommissare statt, bei der dieser Beschluss des Präsidiums des Allrussischen Zentralexekutivkomitees gefasst wurde wurde berücksichtigt."

Das Telegramm, über das Sokolow schreibt, befindet sich nicht in den Akten des Rates der Volkskommissare und des Gesamtrussischen Zentralexekutivkomitees. „Einige ausländische Autoren“, schreibt der Historiker G. Z. Ioffe, „äußerten vorsichtig sogar Zweifel an seiner Echtheit.“ Ob dieses Telegramm in Moskau eingegangen ist, ließen ID Kovalchenko und GZ Ioffe offen. Laut einer Reihe anderer Historiker, darunter Yu. A. Buranov und V. M. Khrustalev, L. A. Lykov, ist dieses Telegramm echt und wurde vor der Sitzung des Rates der Volkskommissare in Moskau empfangen.

Am 19. Juli brachte Yurovsky "Dokumente der Verschwörung" nach Moskau. Der Zeitpunkt von Yurovskys Ankunft in Moskau ist nicht genau bekannt, aber es ist bekannt, dass die von ihm am 26. Juli mitgebrachten Tagebücher von Nikolaus II. Bereits beim Historiker M. N. Pokrovsky waren. Am 6. August wurde unter Beteiligung von Yurovsky das gesamte Archiv der Romanows von Perm nach Moskau geliefert.

Frage zur Zusammensetzung des Erschießungskommandos

Erinnerungen eines Teilnehmers an der Hinrichtung Nikulin G.P.

... Genosse Ermakov, der sich ziemlich unanständig benahm und sich danach die Hauptrolle zuwies, dass er sozusagen alles alleine machte, ohne Hilfe ... Tatsächlich waren wir 8 Darsteller: Yurovsky , Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev vier, Ermakov Peter fünf, also bin ich mir nicht sicher, ob Ivan Kabanov sechs ist. Und zwei weitere, an deren Namen ich mich nicht erinnern kann.

Als wir in den Keller gingen, dachten wir zuerst nicht einmal daran, Stühle zum Sitzen dorthin zu stellen, denn dieser war ... er ging nicht, weißt du, Alexei, wir mussten ihn absetzen. Nun, dann sofort, also brachten sie es. Als sie in den Keller gingen, begannen sie sich verwirrt anzusehen, wurden sofort hereingebracht, was Stühle bedeutet, setzten sich, was Alexandra Fedorovna bedeutet, sie pflanzten den Erben, und Genosse Yurovsky äußerte einen solchen Satz: „Ihre Freunde rücken auf Jekaterinburg vor und deshalb sind Sie zum Tode verurteilt.“ Es dämmerte ihnen gar nicht, was los war, denn Nikolai sagte nur sofort: „Ah!“, und da war unser Volley sofort schon eins, zwei, drei. Naja, da ist noch jemand sozusagen na ja, oder so, der noch nicht ganz ganz umgebracht wurde. Nun, dann musste ich jemand anderen erschießen ...

Der sowjetische Forscher M. Kasvinov schrieb in seinem Buch „23 Steps Down“, das zuerst in der Zeitschrift Zvezda (1972-1973) veröffentlicht wurde, die Führung der Hinrichtung tatsächlich nicht Yurovsky, sondern Ermakov zu:

Später wurde der Text jedoch geändert, und in den folgenden Ausgaben des Buches, die nach dem Tod des Autors veröffentlicht wurden, wurden Yurovsky und Nikulin zu den Anführern der Hinrichtung ernannt:

Die Materialien der Untersuchung von N. A. Sokolov im Fall des Mordes an Kaiser Nikolaus II. Und seiner Familie enthalten zahlreiche Zeugnisse, dass die direkten Täter des Mordes "Leten" waren, die von einem Juden (Yurovsky) angeführt wurden. Wie Sokolov feststellt, nannte die russische Rote Armee jedoch alle nichtrussischen Bolschewiki "Letten". Daher gehen die Meinungen darüber auseinander, wer diese „Leten“ waren.

Sokolov schreibt weiter, dass im Haus eine Inschrift auf Ungarisch „Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen“ und ein Fragment eines ungarischen Briefes vom Frühjahr 1918 gefunden wurden. Die Inschrift an der Wand bedeutet auf Ungarisch „Vergazi Andreas 1918 VII/15 stand auf der Uhr“ und ist teilweise auf Russisch dupliziert: „No. 6. Vergash Karau 1918 VII/15“. Der Name in verschiedenen Quellen variiert als „Vergazi Andreas“, „Verhas Andras“ usw. (gemäß den Regeln der ungarisch-russischen praktischen Transkription sollte er als „Verhas Andras“ ins Russische übersetzt werden). Sokolov verwies diese Person auf die Zahl der "Henker-Tschekisten"; Der Forscher I. Plotnikov glaubt, dass dies "rücksichtslos" geschah: Posten Nummer 6 gehörte der Außenwache, und der unbekannte Vergazi Andras konnte nicht an der Hinrichtung teilnehmen.

General Dieterichs zählte „analog“ auch den österreichisch-ungarischen Kriegsgefangenen Rudolf Lasher zu den Teilnehmern der Hinrichtung; Laut dem Forscher I. Plotnikov war Lasher überhaupt nicht am Schutz beteiligt, sondern nur mit wirtschaftlicher Arbeit beschäftigt.

Im Lichte der Recherchen von Plotnikov könnte die Liste derjenigen, die geschossen haben, folgendermaßen aussehen: Yurovsky, Nikulin, Vorstandsmitglied der regionalen Tscheka M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin , möglicherweise Ya. M. Tselms und, unter einer sehr großen Frage, ein unbekannter Studentenbergmann. Plotnikov glaubt, dass letzterer nur wenige Tage nach der Hinrichtung im Haus Ipatiev und nur als Schmuckspezialist eingesetzt wurde. So wurde laut Plotnikov die Hinrichtung der königlichen Familie von einer Gruppe durchgeführt, die in ethnischer Zusammensetzung fast ausschließlich aus Russen bestand, unter Beteiligung eines Juden (Ya. M. Yurovsky) und wahrscheinlich eines Letten (Ya. M. Celms). Nach erhaltenen Informationen weigerten sich zwei oder drei Letten, an der Hinrichtung teilzunehmen.

Es gibt eine weitere Liste mit angeblich einem Erschießungskommando, die von dem Tobolsker Bolschewisten, der die in Tobolsk zurückgebliebenen Königskinder nach Jekaterinburg transportierte, von dem Letten J. M. Svikke (Rodionov) zusammengestellt wurde und fast ausschließlich aus Letten besteht. Alle in der Liste erwähnten Letten dienten 1918 tatsächlich bei Svikke, nahmen aber anscheinend nicht an der Hinrichtung teil (mit Ausnahme von Celms).

1956 veröffentlichten die deutschen Medien Dokumente und Zeugenaussagen eines gewissen I. P. Meyer, eines ehemaligen österreichischen Kriegsgefangenen, 1918 Mitglied des Uraler Regionalrates, der angab, dass sieben ehemalige ungarische Kriegsgefangene, darunter ein Mann, den einige Autoren haben identifiziert als Imre Nagy, der zukünftige Politiker und Staatsmann Ungarns. Diese Zeugenaussagen erwiesen sich jedoch später als gefälscht.

Desinformationskampagne

Der offizielle Bericht der sowjetischen Führung über die Hinrichtung von Nikolaus II., der am 19. Juli in den Zeitungen „Iswestija“ und „Prawda“ veröffentlicht wurde, besagt, dass die Entscheidung, Nikolaus II. („Nikolai Romanow“) zu erschießen, im Zusammenhang mit der äußerst schwierigen militärischen Situation getroffen wurde hatte sich in der Region Jekaterinburg entwickelt und die Aufdeckung einer konterrevolutionären Verschwörung, die auf die Freilassung des ehemaligen Zaren abzielte; dass die Entscheidung über die Ausführung vom Präsidium des Uraler Regionalrats unabhängig getroffen wurde; dass nur Nikolaus II. getötet und seine Frau und sein Sohn an einen „sicheren Ort“ gebracht wurden. Das Schicksal anderer Kinder und Personen, die der königlichen Familie nahe standen, wurde überhaupt nicht erwähnt. Einige Jahre lang verteidigten die Behörden hartnäckig die offizielle Version, dass die Familie von Nikolaus II. Leben würde. Diese Fehlinformation nährte Gerüchte, dass einigen Familienmitgliedern die Flucht und Flucht gelungen sei.

Obwohl die Zentralbehörden am Abend des 17. Juli aus einem Telegramm aus Jekaterinburg erfahren haben sollten, "... dass die ganze Familie das gleiche Schicksal erlitt wie das Oberhaupt", in den offiziellen Beschlüssen des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare vom 18. Juli 1918 wurde nur die Hinrichtung von Nikolaus II. Erwähnt. Am 20. Juli fanden Verhandlungen zwischen Ya. M. Sverdlov und A. G. Beloborodov statt, bei denen Beloborodov die Frage gestellt wurde: „ … können wir die Bevölkerung mit einem bekannten Text benachrichtigen?". Danach (laut L.A. Lykova am 23. Juli; laut anderen Quellen am 21. oder 22. Juli) wurde in Jekaterinburg eine Nachricht über die Hinrichtung von Nikolaus II. Veröffentlicht, in der die offizielle Version der sowjetischen Führung wiederholt wurde.

Am 22. Juli 1918 wurden Informationen über die Hinrichtung von Nikolaus II. Von der London Times am 21. Juli (aufgrund der unterschiedlichen Zeitzonen) von der New York Times veröffentlicht. Grundlage dieser Veröffentlichungen waren offizielle Informationen der Sowjetregierung.

Die Desinformation der Welt und der russischen Öffentlichkeit wurde sowohl in der offiziellen Presse als auch über diplomatische Kanäle fortgesetzt. Über die Verhandlungen zwischen den sowjetischen Behörden und Vertretern der deutschen Botschaft sind Materialien erhalten geblieben: Am 24. Juli 1918 erhielt Berater K. Ritzler vom Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten G. V. Chicherin die Information, dass Kaiserin Alexandra Feodorovna und ihre Töchter nach Perm transportiert wurden und nichts bedroht sie. Die Leugnung des Todes der königlichen Familie ging weiter. Die Verhandlungen zwischen der sowjetischen und der deutschen Regierung über den Austausch der königlichen Familie wurden bis zum 15. September 1918 geführt. Der Botschafter von Sowjetrussland in Deutschland, A. A. Ioffe, wurde auf Anraten von V. I. Lenin nicht über die Ereignisse in Jekaterinburg informiert, der anordnete: „... sag A. A. Ioffe nichts, damit er leichter lügen kann“.

Auch in Zukunft informierten offizielle Vertreter der sowjetischen Führung die Weltgemeinschaft falsch: Der Diplomat M. M. Litvinov erklärte, dass die königliche Familie im Dezember 1918 am Leben sei; G. Z. Sinowjew in einem Interview mit der Zeitung Chronik von San Francisco Der 11. Juli 1921 behauptete auch, dass die Familie am Leben sei; Der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten G. V. Chicherin gab weiterhin falsche Informationen über das Schicksal der königlichen Familie - so bereits im April 1922 während der Genua-Konferenz auf die Frage eines Zeitungskorrespondenten ChicagoTribuneüber das Schicksal der Großherzoginnen antwortete er: „Das Schicksal der Töchter des Königs ist mir unbekannt. Ich habe in den Zeitungen gelesen, dass sie in Amerika waren.. Ein prominenter Bolschewik, einer der Teilnehmer an der Entscheidung über die Hinrichtung der königlichen Familie, P. L. Voikov, erklärte angeblich in der Damengesellschaft in Jekaterinburg, „dass die Welt niemals erfahren wird, was sie der königlichen Familie angetan haben“.

P. M. Bykov hat im Artikel „Die letzten Tage des letzten Zaren“ die Wahrheit über das Schicksal der gesamten königlichen Familie gesagt; der Artikel wurde in der 1921 in Jekaterinburg erschienenen Sammlung „Arbeiterrevolution im Ural“ in 10.000 Exemplaren veröffentlicht; kurz nach ihrer Freigabe wurde die Sammlung „aus dem Verkehr gezogen“. Bykovs Artikel wurde in der Moskauer Zeitung Communist Trud (der späteren Moskovskaya Pravda) nachgedruckt. 1922 veröffentlichte dieselbe Zeitung eine Besprechung der Sammlung Die Arbeiterrevolution im Ural. Episoden und Fakten“; Darin wurde insbesondere über P. Z. Ermakov als Hauptvollstrecker der Hinrichtung der königlichen Familie am 17. Juli 1918 gesprochen.

Die sowjetischen Behörden erkannten, dass Nikolaus II. nicht allein, sondern zusammen mit seiner Familie erschossen wurde, als die Materialien der Sokolov-Untersuchung im Westen zu zirkulieren begannen. Nachdem Sokolows Buch in Paris erschienen war, erhielt Bykow von der KPdSU(b) den Auftrag, die Geschichte der Ereignisse in Jekaterinburg darzustellen. So erschien sein 1926 in Swerdlowsk veröffentlichtes Buch „Die letzten Tage der Romanows“. Das Buch wurde 1930 neu aufgelegt.

Laut der Historikerin L. A. Lykova haben Lügen und Desinformationen über den Mord im Keller des Ipatiev-Hauses, seine offizielle Registrierung in den entsprechenden Entscheidungen der Bolschewistischen Partei in den ersten Tagen nach den Ereignissen und das Schweigen über mehr als siebzig Jahre Anlass zu Misstrauen gegeben der Autoritäten in der Gesellschaft, die weiterhin und im postsowjetischen Russland wirkten.

Das Schicksal der Romanows

Neben der Familie des ehemaligen Kaisers wurde 1918-1919 „eine ganze Gruppe von Romanows“ zerstört, die zu diesem Zeitpunkt aus dem einen oder anderen Grund in Russland blieben. Die Romanows überlebten, die sich auf der Krim befanden und deren Leben vom Kommissar F. L. Zadorozhny bewacht wurden (der Sowjet von Jalta wollte sie hinrichten, damit sie nicht bei den Deutschen waren, die Mitte April 1918 Simferopol besetzten und die Besetzung fortsetzten der Krim). Nach der Besetzung Jaltas durch die Deutschen befanden sich die Romanows außerhalb der Macht der Sowjets und konnten nach der Ankunft der Weißen auswandern.

Zwei Enkelkinder von Nikolai Konstantinovich, der 1918 in Taschkent an einer Lungenentzündung starb (einige Quellen erwähnen fälschlicherweise seine Hinrichtung), überlebten ebenfalls - die Kinder seines Sohnes Alexander Iskander: Natalya Androsova (1917-1999) und Kirill Androsov (1915-1992). lebte in Moskau.

Dank der Intervention von M. Gorki gelang auch Prinz Gabriel Konstantinovich die Flucht, der später nach Deutschland auswanderte. Am 20. November 1918 wandte sich Maxim Gorki mit einem Brief an W. I. Lenin:

Der Prinz wurde freigelassen.

Der Mord an Michail Alexandrowitsch in Perm

Der erste der Romanows, der starb, war Großherzog Michail Alexandrowitsch. Er und sein Sekretär Brian Johnson wurden in Perm getötet, wohin sie verbannt wurden. Den verfügbaren Beweisen zufolge kamen in der Nacht vom 12. auf den 13. Juni 1918 mehrere bewaffnete Männer in das Hotel, in dem Mikhail lebte, nahmen Mikhail Alexandrovich und Brian Johnson mit in den Wald und erschossen ihn. Die Überreste der Getöteten wurden noch nicht gefunden.

Der Mord wurde als Entführung von Michail Alexandrowitsch durch seine Anhänger oder als geheime Flucht dargestellt, die von den Behörden als Vorwand für die Verschärfung des Regimes für die Inhaftierung aller im Exil lebenden Romanows benutzt wurde: der königlichen Familie in Jekaterinburg und der Großherzöge in Alapajewsk und Wologda.

Mord an Alapaevskoe

Fast gleichzeitig mit der Hinrichtung der königlichen Familie wurde der Mord an den Großherzögen begangen, die sich in der Stadt Alapaevsk, 140 Kilometer von Jekaterinburg entfernt, aufhielten. In der Nacht des 5. Juli (18. Juli 1918) wurden die Verhafteten zu einer verlassenen Mine 12 km von der Stadt entfernt gebracht und hineingeworfen.

Um 3:15 Uhr morgens telegrafierte das Exekutivkomitee des Alapaevsky-Sowjets nach Jekaterinburg, dass die Prinzen angeblich von einer unbekannten Bande entführt worden seien, die die Schule überfallen hatte, in der sie festgehalten wurden. Am selben Tag überbrachte der Vorsitzende des Uraler Regionalrats, Beloborodov, die entsprechende Botschaft an Swerdlow in Moskau und an Sinowjew und Uritzki in Petrograd:

Die Handschrift des Alapaevsky-Mordes ähnelte der von Jekaterinburg: In beiden Fällen wurden die Opfer in eine verlassene Mine im Wald geworfen, und in beiden Fällen wurde versucht, diese Mine mit Granaten zum Einsturz zu bringen. Gleichzeitig unterschied sich der Mord an Alapaevsk erheblich Über weitere Grausamkeit: Die Opfer, mit Ausnahme des Großherzogs Sergej Michailowitsch, der sich widersetzte und erschossen wurde, wurden in die Mine geworfen, vermutlich nachdem sie mit einem stumpfen Gegenstand auf den Kopf getroffen worden waren, während einige von ihnen noch am Leben waren; Laut R. Pipes starben sie wahrscheinlich nach wenigen Tagen an Durst und Luftmangel. Die von der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation durchgeführten Ermittlungen ergaben jedoch, dass ihr Tod sofort eintrat.

G. Z. Ioffe stimmte der Meinung des Ermittlers N. Sokolov zu, der schrieb: "Sowohl die Morde in Jekaterinburg als auch in Alapaevsk sind das Produkt desselben Willens derselben Personen."

Hinrichtung der Großherzöge in Petrograd

Nach der "Flucht" von Michail Romanow wurden die in Wologda im Exil befindlichen Großherzöge Nikolai Michailowitsch, Georgi Michailowitsch und Dmitri Konstantinowitsch festgenommen. Die in Petrograd verbliebenen Großherzöge Pavel Alexandrovich und Gabriel Konstantinovich wurden ebenfalls in die Position von Gefangenen versetzt.

Nach der Ankündigung des Roten Terrors landeten vier von ihnen als Geiseln in der Peter-und-Paul-Festung. Am 24. Januar 1919 (nach anderen Quellen - 27., 29. oder 30. Januar) wurden die Großherzöge Pavel Alexandrovich, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich und Georgy Mikhailovich erschossen. Am 31. Januar berichteten die Petrograder Zeitungen kurz, dass die Großherzöge „auf Anordnung der Außerordentlichen Kommission zur Bekämpfung der Konterrevolution und Profitgier des Verbandes der Kommune des Nordostens“ erschossen wurden.

Es wurde bekannt gegeben, dass sie als Reaktion auf die Morde an Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht in Deutschland als Geiseln erschossen wurden. Am 6. Februar 1919 veröffentlichte die Moskauer Zeitung Immer vorwärts! veröffentlichte einen Artikel von Y. Martov „Shameful!“ mit einer scharfen Verurteilung dieser außergerichtlichen Hinrichtung der „vier Romanows“.

Zeugnisse von Zeitgenossen

Erinnerungen an Trotzki

Dem Historiker Yu Felshtinsky zufolge hielt Trotzki, der bereits im Ausland war, an der Version fest, nach der die Entscheidung über die Hinrichtung der königlichen Familie von den örtlichen Behörden getroffen wurde. Später versuchte Trotzki unter Verwendung der Erinnerungen des sowjetischen Diplomaten Besedowski, der in den Westen übergelaufen war, nach den Worten von Ju. In den Entwürfen der unvollendeten Kapitel der Stalin-Biographie, an denen Trotzki Ende der 1930er Jahre arbeitete, findet sich folgender Eintrag:

Mitte der 1930er Jahre erschienen in Trotzkis Tagebuch Einträge über die Ereignisse im Zusammenhang mit der Hinrichtung der königlichen Familie. Laut Trotzki schlug er dem Politbüro bereits im Juni 1918 vor, dennoch einen Schauprozess über den abgesetzten Zaren zu organisieren, und Trotzki war an einer breiten Propagandaberichterstattung über diesen Prozess interessiert. Der Vorschlag stieß jedoch nicht auf große Begeisterung, da alle bolschewistischen Führer, einschließlich Trotzki selbst, zu sehr mit aktuellen Angelegenheiten beschäftigt waren. Mit dem Aufstand der Tschechen war das physische Überleben des Bolschewismus in Frage gestellt, und es würde schwierig sein, unter solchen Bedingungen einen Prozess gegen den Zaren zu organisieren.

In seinem Tagebuch behauptete Trotzki, dass die Entscheidung zur Hinrichtung von Lenin und Swerdlow getroffen wurde:

Die weiße Presse diskutierte einmal sehr hitzig die Frage, durch wessen Entscheidung die königliche Familie getötet wurde ... Die Liberalen schienen dazu geneigt zu sein, dass das von Moskau abgeschnittene Ural-Exekutivkomitee unabhängig agierte. Das ist nicht wahr. Die Entscheidung fiel in Moskau. (…) Mein nächster Besuch in Moskau fiel nach dem Fall Jekaterinburgs. In einem Gespräch mit Swerdlow fragte ich nebenbei: Ja, wo ist der König? Es ist vorbei, - antwortete er, - erschossen. Wo ist die Familie? Und seine Familie ist bei ihm. Alles? fragte ich, anscheinend mit einem Hauch von Überraschung. Alles, - antwortete Swerdlow, - aber was? Er wartete auf meine Reaktion. Ich antwortete nicht. Und wer hat entschieden? Ich habe gefragt. Hier haben wir uns entschieden. Ilyich glaubte, dass es unmöglich sei, uns ein lebendiges Banner für sie zu hinterlassen, besonders unter den gegenwärtigen schwierigen Bedingungen.

Der Historiker Felshtinsky, der Trotzkis Memoiren kommentiert, glaubt, dass der Tagebucheintrag von 1935 viel glaubwürdiger ist, da die Einträge im Tagebuch nicht für die Öffentlichkeit und Veröffentlichung bestimmt waren.

Der leitende Ermittler für besonders wichtige Fälle der Generalstaatsanwaltschaft Russlands, V. N. Solovyov, der die Untersuchung des Strafverfahrens zum Tod der königlichen Familie leitete, wies darauf hin, dass im Protokoll der Sitzung des Rates von Volkskommissare, bei denen Swerdlow die Hinrichtung von Nikolaus II. ankündigte, erscheint der Nachname unter den Anwesenden Trotzki. Dies widerspricht seiner Erinnerung an ein Gespräch „nach der Ankunft von der Front“ mit Swerdlow über Lenin. Tatsächlich war Trotzki laut dem Protokoll der Sitzung des Rates der Volkskommissare Nr. 159 am 18. Juli bei der Ankündigung Swerdlows über die Hinrichtung anwesend. Einigen Quellen zufolge war er als Kommissar der Marine am 18. Juli an der Front in der Nähe von Kasan. Gleichzeitig schreibt Trotzki selbst in seinem Werk „Mein Leben“, dass er erst am 7. August nach Swijaschsk aufgebrochen sei. Es sollte auch beachtet werden, dass sich Trotzkis Aussage auf das Jahr 1935 bezieht, als weder Lenin noch Swerdlow am Leben waren. Selbst wenn Trotzkis Name versehentlich in das Protokoll der Sitzung des Rates der Volkskommissare aufgenommen wurde, wurden automatisch Informationen über die Hinrichtung von Nikolaus II. in den Zeitungen veröffentlicht, und er konnte nicht nur von der Hinrichtung der gesamten königlichen Familie erfahren .

Historiker stehen Trotzkis Aussage kritisch gegenüber. So schrieb der Historiker V. P. Buldakov, dass Trotzki dazu neige, die Beschreibung von Ereignissen um der Schönheit der Darstellung willen zu vereinfachen, und der Historiker-Archivar V. M. Khrustalev wies darauf hin, dass Trotzki nach den in den Archiven aufbewahrten Protokollen der unter den Teilnehmern an eben diesem Treffen des Rates der Volkskommissare war, deutete an, dass Trotzki in seinen erwähnten Memoiren nur versuchte, sich von der in Moskau getroffenen Entscheidung zu distanzieren.

Aus dem Tagebuch von V. P. Milyutin

V. P. Miljutin schrieb:

„Ich bin spät vom Rat der Volkskommissare zurückgekehrt. Es gab "aktuelle" Fälle. Während der Diskussion des Entwurfs über die öffentliche Gesundheit, des Berichts von Semaschko, trat Swerdlow ein und setzte sich an seiner Stelle auf einen Stuhl hinter Iljitsch. Semaschko fertig. Swerdlow ging auf ihn zu, beugte sich zu Iljitsch hinüber und sagte etwas. - Genossen, Swerdlow bittet um das Wort für eine Botschaft. „Ich muss sagen“, begann Swerdlow in seinem üblichen Ton, „eine Nachricht ist eingegangen, dass in Jekaterinburg auf Befehl des regionalen Sowjets Nikolai erschossen wurde ... Nikolai wollte weglaufen. Die Tschechoslowaken rückten vor. Das Präsidium der CEC beschloss, zu genehmigen... „Lassen Sie uns nun mit der artikelweisen Lektüre des Projekts fortfahren“, schlug Ilyich vor ... " Zitiert aus: Swerdlow K. Jakow Michailowitsch Swerdlow

Erinnerungen der Teilnehmer an der Hinrichtung

Die Erinnerungen der direkten Teilnehmer an den Ereignissen von Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrin), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov und auch A. A. Strekotin (während der Hinrichtung offenbar zu Hause für externen Schutz gesorgt), V. N. Netrebin, P. M. Bykov (anscheinend hat er nicht persönlich an der Hinrichtung teilgenommen), I. Rodzinsky (er hat nicht persönlich an der Hinrichtung teilgenommen, war an der Zerstörung von Leichen beteiligt), Kabanova, P. L. Voikov, G. I. Sukhorukov (hat nur an der Zerstörung von Leichen teilgenommen ), Vorsitzender des Uraler Regionalrates A. G. Beloborodov (persönlich nicht an der Hinrichtung teilgenommen).

Eine der ausführlichsten Quellen ist die Arbeit der bolschewistischen Persönlichkeit im Ural P. M. Bykov, der bis März 1918 Vorsitzender des Rates von Jekaterinburg und Mitglied des Exekutivkomitees des Regionalrats des Urals war. 1921 veröffentlichte Bykov den Artikel „Die letzten Tage des letzten Zaren“ und 1926 das Buch „Die letzten Tage der Romanows“, 1930 wurde das Buch in Moskau und Leningrad neu aufgelegt.

Weitere detaillierte Quellen sind die Memoiren von M. A. Medvedev (Kudrin), der persönlich an der Hinrichtung beteiligt war, und in Bezug auf die Hinrichtung die Memoiren von Ya. M. Yurovsky und seinem Assistenten G. P. Nikulin, die an N. S. Chruschtschow gerichtet waren Erinnerungen von I. Rodzinsky, einem Angestellten der Tscheka Kabanow, und anderen.

Viele Teilnehmer der Veranstaltungen hatten ihre eigenen persönlichen Ansprüche gegen den Zaren: M. A. Medvedev (Kudrin) war nach seinen Erinnerungen im Gefängnis unter dem Zaren, P. L. Voikov nahm 1907 am revolutionären Terror teil, P. Z. Ermakov wegen Teilnahme an Enteignungen und der Der Mord an einem Provokateur wurde ins Exil geschickt, Yurovskys Vater wurde wegen Diebstahls ins Exil geschickt. In seiner Autobiographie behauptet Yurovsky, er selbst sei 1912 mit einem Niederlassungsverbot nach Jekaterinburg verbannt worden, "in 64 Punkten in Russland und Sibirien". Unter den bolschewistischen Führern von Jekaterinburg befand sich außerdem Sergej Mratschkowski, der im Allgemeinen im Gefängnis geboren wurde, wo seine Mutter wegen revolutionärer Aktivitäten inhaftiert war. Der von Mrachkovsky geäußerte Satz „von Gnaden des Zarismus wurde ich im Gefängnis geboren“ wurde später vom Ermittler Sokolov fälschlicherweise Yurovsky zugeschrieben. Mrachkovsky war während der Ereignisse damit beschäftigt, die Wachen des Ipatiev-Hauses aus den Arbeitern des Sysert-Werks auszuwählen. Der Vorsitzende des Regionalrates des Urals, A. G. Beloborodov, war vor der Revolution wegen der Herausgabe einer Proklamation im Gefängnis.

Die Erinnerungen der Hinrichtungsbeteiligten stimmen zwar weitgehend überein, unterscheiden sich aber in einigen Details. Nach ihnen zu urteilen, hat Yurovsky den Erben persönlich mit zwei (nach anderen Quellen - drei) Schüssen erledigt. An der Hinrichtung nehmen auch Yurovskys Assistent G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, M. A. Medvedev (Kudrin) und andere teil. Laut Medvedevs Memoiren haben Yurovsky, Ermakov und Medvedev persönlich auf Nikolai geschossen. Außerdem erledigen Ermakov und Medwedew die Großherzoginnen Tatjana und Anastasia. Yurovsky, M.A. Medvedev (Kudrin) (nicht zu verwechseln mit einem anderen Teilnehmer an den Ereignissen P.S. Medvedev) und Ermakov, Yurovsky und Medvedev (Kudrin) scheinen am wahrscheinlichsten in Jekaterinburg selbst während der Ereignisse zu sein, von denen angenommen wurde, dass der Zar erschossen wurde von Jermakow.

Yurovsky behauptete in seinen Memoiren, dass er den Zaren persönlich getötet habe, während Medwedew (Kudrin) dies sich selbst zuschreibt. Medwedews Version wurde auch teilweise von einem anderen Teilnehmer der Ereignisse, einem Mitarbeiter von Tscheka Kabanow, bestätigt.Zur gleichen Zeit behauptet M. A. Medwedew (Kudrin) in seinen Memoiren, dass Nikolai "von meinem fünften Schuss gefallen" sei, und Yurovsky - dass er getötet habe ihn mit einem Schuss.

Ermakov selbst beschreibt in seinen Memoiren seine Rolle bei der Hinrichtung wie folgt (Rechtschreibung beibehalten):

... Mir wurde gesagt, dass es Ihr Los sei, zu schießen und zu begraben ... Ich nahm den Befehl an und sagte, dass er genau ausgeführt werden würde, bereitete den Ort vor, wohin ich führen und wie ich mich verstecken sollte, unter Berücksichtigung aller Umstände der Bedeutung des politischen Moments. Als ich Beloborodov berichtete, was ich tun könnte, sagte er, um sicherzustellen, dass alle erschossen werden, haben wir dies beschlossen, ich habe mich nicht weiter gestritten, ich habe angefangen, es so zu tun, wie es notwendig war ... ... Als alles in Ordnung war, gab ich dem Kommandanten des Hauses im Büro ein Dekret des regionalen Exekutivkomitees an Yurovsky, dann bezweifelte er, warum alle waren, aber ich sagte es ihm vor allem und es gab nichts zu besprechen schon lange, die zeit drängt, es ist an der zeit anzufangen.... ... Ich nahm Nikalai selbst, Alexandra, Töchter, Alexei, weil ich eine Mauser hatte, sie können treu arbeiten, die Astalen waren Revolver. Nach dem Abstieg warteten wir ein wenig in der unteren Etage, dann wartete der Kommandant darauf, dass alle aufstanden, alle standen auf, aber Alexei saß auf einem Stuhl, dann begann er, das Urteil des Dekrets zu lesen, in dem es hieß, weiter die Entscheidung des Vorstandes, zu schießen. Dann brach ein Satz aus Nikolai heraus: wie sie uns nirgendwohin bringen würden, es war unmöglich, länger zu warten, ich habe aus nächster Nähe auf ihn geschossen, er ist sofort gefallen, aber die anderen auch, da ist ein Schrei entstanden zwischen ihnen, dann gaben sie sich mehrere Schüsse auf Brasalis in den Hals, und alle fielen.

Wie Sie sehen können, widerspricht Ermakov allen anderen Teilnehmern an der Hinrichtung und schreibt sich die gesamte Führung der Hinrichtung und die Liquidation von Nikolai persönlich zu. Einigen Quellen zufolge war Yermakov zum Zeitpunkt der Hinrichtung betrunken und mit insgesamt drei (nach anderen Quellen sogar vier) Pistolen bewaffnet. Gleichzeitig glaubte der Ermittler Sokolov, dass Yermakov nicht aktiv an der Hinrichtung beteiligt war, er überwachte die Zerstörung der Leichen. Im Allgemeinen stehen Ermakovs Memoiren von den Memoiren anderer Teilnehmer an den Veranstaltungen ab; Die von Ermakov gemeldeten Informationen werden von den meisten anderen Quellen nicht bestätigt.

Auch in der Frage der Koordinierung der Hinrichtung durch Moskau sind sich die Teilnehmer der Veranstaltungen uneins. Laut der in Yurovskys Notiz enthaltenen Version kam der Befehl "zur Vernichtung der Romanows" aus Perm. „Warum aus Perm? - fragt der Historiker G. Z. Ioffe. - Gab es damals keine direkte Verbindung mit Jekaterinburg? Oder ließ sich Yurovsky, der diesen Satz schrieb, von einigen Überlegungen leiten, die nur ihm bekannt waren? Bereits 1919 stellte der Ermittler N. Sokolov fest, dass Goloshchekin, ein Mitglied des Präsidiums des Rates, kurz vor der Hinrichtung aufgrund der Verschlechterung der militärischen Lage im Ural nach Moskau ging, wo er versuchte, sich in dieser Frage zu einigen . Trotzdem behauptet ein Teilnehmer an der Hinrichtung, M. A. Medvedev (Kudrin), in seinen Memoiren, dass die Entscheidung von Jekaterinburg getroffen und vom Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee bereits rückwirkend am 18. Juli genehmigt wurde, wie Beloborodov ihm sagte, und Während Goloshchekins Reise nach Moskau stimmte Lenin der Hinrichtung nicht zu und forderte, Nikolai zum Prozess nach Moskau zu bringen. Gleichzeitig stellt Medvedev (Kudrin) fest, dass der Uraloblsovet unter starkem Druck sowohl von verbitterten revolutionären Arbeitern stand, die die sofortige Hinrichtung von Nikolai forderten, als auch von fanatischen linken Sozialrevolutionären und Anarchisten, die begannen, die Bolschewiki der Inkonsequenz zu beschuldigen . Es gibt ähnliche Informationen in Yurovskys Memoiren.

Nach der Geschichte von P. L. Voikov, bekannt aus der Präsentation des ehemaligen Beraters der sowjetischen Botschaft in Frankreich, G. Z. Besedovsky, wurde die Entscheidung von Moskau getroffen, aber nur unter dem hartnäckigen Druck von Jekaterinburg; Laut Voikov wollte Moskau „die Romanows an Deutschland abtreten“, „... sie hofften besonders auf die Gelegenheit, über eine Reduzierung der Entschädigung von dreihundert Millionen Rubel in Gold zu verhandeln, die Russland im Rahmen des Brest-Vertrags auferlegt wurde. Diese Entschädigung war einer der unangenehmsten Punkte des Brester Vertrages, und Moskau würde diesen Punkt sehr gerne ändern“; außerdem „lehnten auch einige Mitglieder des Zentralkomitees, insbesondere Lenin, aus prinzipiellen Gründen Einwände gegen die Hinrichtung von Kindern“, während Lenin die Große Französische Revolution als Beispiel anführte.

Laut P. M. Bykov handelten die örtlichen Behörden bei der Erschießung der Romanows „auf eigene Gefahr und Gefahr“.

GP Nikulin sagte aus:

Oft stellt sich die Frage: „War es ... Wladimir Iljitsch Lenin, Jakow Michailowitsch Swerdlow oder anderen führenden Mitarbeitern unserer Zentrale im Voraus über die Hinrichtung der königlichen Familie bekannt?“ Nun, es ist schwer zu sagen, ob sie es vorher wussten, aber ich denke, da ... Goloshchekin ... zweimal nach Moskau gefahren ist, um über das Schicksal der Romanows zu verhandeln, sollte natürlich geschlussfolgert werden, dass dies genau der Fall war was besprochen wurde. ... es sollte zunächst einen Prozess gegen die Romanows organisieren ... in einer so breiten oder so etwas Ordnung, wie ein landesweites Gericht, und dann, als sich bereits alle möglichen konterrevolutionären Elemente gruppierten Jekaterinburg stellte sich die Frage, ein so enges, revolutionäres Gericht zu organisieren. Aber auch dies wurde nicht getan. Der Prozess als solcher fand nicht statt, und im Wesentlichen wurde die Hinrichtung der Romanows auf Beschluss des Ural-Exekutivkomitees des Ural-Regionalrats durchgeführt ...

Yurovskys Erinnerungen

Yurovskys Memoiren sind in drei Versionen bekannt:

• eine kurze „Yurovsky-Notiz“ von 1920;
• eine detaillierte Version vom April-Mai 1922, unterzeichnet von Yurovsky;
• Die 1934 erschienene gekürzte Ausgabe der Memoiren, die im Auftrag des Uralistenteils erstellt wurde, enthält eine Abschrift von Yurovskys Rede und einen auf ihrer Grundlage erstellten Text, der sich in einigen Details davon unterscheidet.

Die Zuverlässigkeit der ersten Quelle wird von einigen Forschern in Frage gestellt; Ermittler Solovyov hält es für authentisch. In der Notiz schreibt Yurovsky in der dritten Person über sich selbst ( "Kommandant"), was anscheinend durch die Einfügungen des Historikers Pokrovsky M.N. erklärt wird, die von ihm aus den Worten von Yurovsky aufgezeichnet wurden. Es gibt auch eine erweiterte zweite Ausgabe der "Notizen", datiert 1922.

Der Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation, Ju Bolschewiki und das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee.“

Tagebücher von Nikolaus und Alexandra

Auch die Tagebücher des Zaren und der Zarin selbst sind in unsere Zeit gelangt, die unter anderem direkt im Ipatiev-Haus aufbewahrt wurden. Der letzte Eintrag im Tagebuch von Nikolaus II. ist vom Samstag, dem 30. Juni (13. Juli - Nikolaus führte ein Tagebuch nach altem Stil) 1918 „Alexej nahm das erste Bad nach Tobolsk; sein Knie erholt sich, aber er kann es nicht vollständig strecken. Das Wetter ist warm und angenehm. Wir haben keine Nachrichten von außen.“. Das Tagebuch von Alexandra Feodorovna erreicht den letzten Tag - Dienstag, den 16. Juli 1918 mit dem Eintrag: „... Jeden Morgen kommt der Komend[ant] in unsere Zimmer. Schließlich, nach einer Woche, wurden wieder Eier für Baby [den Erben] gebracht. ... Sie schickten Lenka Sednev plötzlich zu seinem Onkel, und er rannte hastig davon und fragte sich, ob das alles wahr sei und ob wir den Jungen wiedersehen würden ... "

Der Zar beschreibt in seinem Tagebuch eine Reihe von alltäglichen Details: die Ankunft der Zarenkinder aus Tobolsk, Änderungen in der Zusammensetzung des Gefolges („ Ich beschloss, meinen alten Mann Chemodurov ausruhen zu lassen und stattdessen die Truppe für eine Weile zu übernehmen“), das Wetter, die gelesenen Bücher, die Merkmale des Regimes, meine Eindrücke von den Wachen und den Haftbedingungen ( „Es ist unerträglich, so verschlossen zu sein und nicht in den Garten gehen zu können, wann man will, und einen schönen Abend im Freien zu verbringen! Gefängnismodus!!”). Der Zar erwähnte auch versehentlich eine Korrespondenz mit einem anonymen „russischen Offizier“ („Neulich erhielten wir zwei Briefe hintereinander, in denen uns mitgeteilt wurde, dass wir uns darauf vorbereiten sollten, von einigen loyalen Leuten entführt zu werden!“).

Aus dem Tagebuch können Sie Nikolais Meinung über beide Kommandanten erfahren: Er nannte Avdeev einen "Bastard" (Eintrag vom 30. April, Montag), der einmal "ein bisschen beschwipst" war. Auch der König äußerte seine Unzufriedenheit mit der Plünderung von Dingen (Eintrag vom 28. Mai / 10. Juni):

Die Meinung über Yurovsky blieb jedoch nicht die beste: „Wir mögen diesen Typ immer weniger!“; über Avdeev: "Es ist schade für Avdeev, aber er ist schuld, dass er seine Leute nicht daran gehindert hat, aus den Truhen in der Scheune zu stehlen"; „Gerüchten zufolge sind einige der Avdeeviten bereits verhaftet!“

Der Eintrag vom 28. Mai / 10. Juni spiegelt laut dem Historiker Melgunov das Echo der Ereignisse wider, die sich außerhalb des Ipatiev-Hauses abspielten:

Im Tagebuch von Alexandra Feodorovna gibt es einen Eintrag über den Kommandantenwechsel:

Zerstörung und Bestattung der Überreste

Tod der Romanows (1918-1919)

• Der Mord an Michail Alexandrowitsch
• Die Hinrichtung der königlichen Familie
• Märtyrer von Alapajewsk
• Hinrichtung in der Peter-und-Paul-Festung

Yurovskys Version

Laut Yurovskys Memoiren ging er am 17. Juli um drei Uhr morgens in die Mine. Yurovsky berichtet, dass Goloshchekin P. Z. Ermakov befohlen haben muss, die Beerdigung durchzuführen, aber es lief nicht so reibungslos, wie wir es uns gewünscht hätten: Ermakov brachte zu viele Leute als Bestattungsteam mit ( "Warum es so viele von ihnen gibt, weiß ich immer noch nicht, ich habe nur einzelne Schreie gehört - wir dachten, sie würden uns lebendig geben, aber hier stellt sich heraus, dass sie tot sind."); LKW stecken; In die Kleidung der Großherzoginnen eingenähte Juwelen wurden entdeckt, einige von Yermakovs Leuten begannen, sie sich anzueignen. Yurovsky befahl, den Lastwagen zu bewachen. Die Leichen wurden auf Spannweiten geladen. Auf dem Weg und in der Nähe der für die Beerdigung vorgesehenen Mine trafen Fremde aufeinander. Yurovsky beauftragte Leute, das Gebiet abzusperren und das Dorf darüber zu informieren, dass Tschechoslowaken in dem Gebiet operierten und dass es verboten war, das Dorf unter Androhung der Hinrichtung zu verlassen. Um die Anwesenheit eines übermäßig großen Bestattungsteams loszuwerden, schickt er einige Leute in die Stadt, "als unnötig". Befehle, Feuer zu machen, um Kleidung zu verbrennen, als möglicher Beweis.

Aus den Memoiren von Yurovsky (Rechtschreibung beibehalten):

Nach der Beschlagnahme von Wertgegenständen und dem Verbrennen von Kleidern wurden die Leichen in die Mine geworfen, aber „... ein neuer Ärger. Das Wasser bedeckte die Leichen ein wenig, was tun? Das Bestattungsteam versuchte erfolglos, die Mine mit Granaten („Bomben“) zum Einsturz zu bringen, woraufhin Yurovsky nach seinen Angaben schließlich zu dem Schluss kam, dass die Beerdigung der Leichen gescheitert war, da sie leicht zu erkennen waren und darüber hinaus , es gab Zeugen , dass hier etwas passierte . Yurovsky verließ die Wachen und nahm Wertsachen mit, um gegen zwei Uhr nachmittags (in einer früheren Version der Memoiren - "um 10-11 Uhr") am 17. Juli in die Stadt zu gehen. Ich kam zum Exekutivkomitee der Region Ural und berichtete über die Situation. Goloshchekin rief Ermakov herbei und schickte ihn, um die Leichen zu holen. Yurovsky ging zum städtischen Exekutivkomitee zu seinem Vorsitzenden S. E. Chutskaev, um sich über einen Bestattungsort beraten zu lassen. Chutskaev berichtete über tiefe verlassene Minen auf dem Moskauer Trakt. Yurovsky ging, um diese Minen zu inspizieren, aber er konnte wegen einer Autopanne nicht sofort dorthin gelangen, er musste laufen. Auf requirierten Pferden zurückgekehrt. Während dieser Zeit tauchte ein anderer Plan auf - die Leichen zu verbrennen.

Yurovsky war sich nicht ganz sicher, ob die Verbrennung erfolgreich sein würde, daher blieb der Plan, die Leichen in den Minen des Moskauer Trakts zu begraben, eine Option. Außerdem hatte er die Idee, die Leichen im Falle eines Scheiterns in Gruppen an verschiedenen Stellen auf einer Lehmstraße zu begraben. Somit gab es drei Handlungsoptionen. Yurovsky ging zum Versorgungskommissar des Urals, Voikov, um Benzin oder Kerosin sowie Schwefelsäure zu holen, um Gesichter und Schaufeln zu entstellen. Nachdem sie dies erhalten hatten, luden sie es auf Karren und schickten es zum Ort der Leichen. Ein Lastwagen wurde dorthin geschickt. Yurovsky selbst blieb zurück, um auf Polushin, den „Spezialisten“ für die Verbrennung, zu warten, und wartete bis 23 Uhr auf ihn, aber er kam nie, weil er, wie Yurovsky später erfuhr, vom Pferd gefallen war und sich am Bein verletzt hatte. Gegen 12 Uhr in der Nacht ging Yurovsky, ohne auf die Zuverlässigkeit des Autos zu zählen, zu Pferd zu der Stelle, an der sich die Leichen der Toten befanden, aber diesmal zerquetschte ein anderes Pferd sein Bein, so dass er nicht konnte eine Stunde bewegen.

Yurovsky traf nachts am Tatort ein. Es wurde daran gearbeitet, die Leichen zu bergen. Yurovsky beschloss, unterwegs mehrere Leichen zu begraben. Bei Sonnenaufgang am 18. Juli war die Grube fast fertig, aber ein Fremder erschien in der Nähe. Ich musste diesen Plan aufgeben. Nachdem wir auf den Abend gewartet hatten, bestiegen wir den Karren (der Lastwagen wartete an einer Stelle, an der er nicht stecken bleiben sollte). Dann fuhren sie einen Lastwagen, und er blieb stecken. Mitternacht nahte und Yurovsky entschied, dass es notwendig war, ihn irgendwo hier zu begraben, da es dunkel war und niemand Zeuge der Beerdigung sein konnte.

I. Rodzinsky und M. A. Medvedev (Kudrin) hinterließen ebenfalls ihre Erinnerungen an die Beerdigung von Leichen (Medvedev nahm nach eigenen Angaben nicht persönlich an der Beerdigung teil und erzählte die Ereignisse aus den Worten von Yurovsky und Rodzinsky). Nach den Erinnerungen von Rodzinsky selbst:

Analyse des Ermittlers Solovyov

V. N. Solovyov, leitender Staatsanwalt und Kriminalist der Hauptermittlungsabteilung der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation, führte eine vergleichende Analyse der sowjetischen Quellen (Erinnerungen der Teilnehmer an den Ereignissen) und des Untersuchungsmaterials von Sokolov durch.

Auf der Grundlage dieser Materialien kam der Ermittler Solowjow zu folgendem Schluss:

Ein Vergleich der Materialien der Teilnehmer an der Bestattung und Zerstörung von Leichen und Dokumenten aus der Ermittlungsakte von Sokolov N.A. über die Bewegungswege und Manipulationen mit Leichen begründen die Behauptung, dass dieselben Orte beschrieben werden, in der Nähe von Mine Nr. 7, an der Kreuzung Nr. 184. Tatsächlich verbrannten Yurovsky und andere Kleidung und Schuhe an der von Magnitsky und Sokolov untersuchten Stelle, Schwefelsäure wurde für die Beerdigung verwendet, zwei Leichen, aber nicht alle, wurden verbrannt. Ein detaillierter Vergleich dieser und anderer Materialien des Falls gibt Anlass zu der Behauptung, dass es keine wesentlichen, sich gegenseitig ausschließenden Widersprüche zwischen den „sowjetischen Materialien“ und den Materialien von N. A. Sokolov gibt, es gibt nur eine unterschiedliche Interpretation derselben Ereignisse. Solovyov wies auch darauf hin, dass der Studie zufolge „... unter den Bedingungen, unter denen die Zerstörung der Leichen durchgeführt wurde, es unmöglich war, die Überreste vollständig mit Schwefelsäure und brennbaren Materialien zu zerstören, die in der Untersuchungsakte von N. A. Sokolov und die Erinnerungen der Teilnehmer an den Veranstaltungen.“

Reaktion auf die Schießerei

Die Sammlung The Revolution is Defending (1989) sagt, dass die Hinrichtung von Nikolaus II. Die Situation im Ural verkompliziert hat, und erwähnt die Unruhen, die in einer Reihe von Gebieten der Provinzen Perm, Ufa und Wjatka ausgebrochen sind. Es wird argumentiert, dass unter dem Einfluss der Menschewiki und Sozialrevolutionäre das Kleinbürgertum, ein bedeutender Teil der Mittelbauernschaft und einzelne Teile der Arbeiter revoltierten. Die Rebellen gingen brutal gegen Kommunisten, Beamte und ihre Familien vor. So starben im Kizbangashevskaya volost der Provinz Ufa 300 Menschen durch die Hände der Rebellen. Einige Aufstände wurden schnell niedergeschlagen, aber häufiger leisteten die Rebellen einen langen Widerstand.

Inzwischen schreibt der Historiker G. Z. Ioffe in der Monographie „Die Revolution und das Schicksal der Romanows“ (1992), dass nach Berichten vieler Zeitgenossen, auch aus dem antibolschewistischen Umfeld, die Nachricht von der Hinrichtung Nikolaus II. „ blieb im Allgemeinen unbemerkt, ohne Protestkundgebungen." Ioffe zitiert die Memoiren von V. N. Kokovtsov: „... An dem Tag, an dem die Nachrichten gedruckt wurden, war ich zweimal auf der Straße, ich fuhr mit der Straßenbahn, und nirgendwo sah ich auch nur den geringsten Schimmer von Mitleid oder Mitgefühl. Die Nachrichten wurden laut vorgelesen, mit Grinsen, Spott und den rücksichtslosesten Kommentaren ... Eine Art sinnlose Gefühllosigkeit, eine Art Prahlerei mit Blutrünstigkeit ... "

Eine ähnliche Meinung äußert der Historiker V. P. Buldakov. Seiner Meinung nach interessierten sich damals nur wenige für das Schicksal der Romanows, und lange vor ihrem Tod gab es Gerüchte, dass keines der Mitglieder der kaiserlichen Familie bereits am Leben war. Laut Buldakov haben die Stadtbewohner die Nachricht von der Ermordung des Zaren "mit dummer Gleichgültigkeit" und die reichen Bauern - mit Erstaunen, aber ohne Protest - aufgenommen. Buldakov führt ein Fragment aus den Tagebüchern von Z. Gippius als typisches Beispiel für eine ähnliche Reaktion der nichtmonarchistischen Intelligenz an: „Es ist natürlich nicht schade für den gebrechlichen Offizier, ... er ist seit einem Jahr bei den Toten lange Zeit, aber die ekelhafte Hässlichkeit von all dem ist unerträglich.“

Ermittlung

Am 25. Juli 1918, acht Tage nach der Hinrichtung der königlichen Familie, besetzten Einheiten der Weißen Armee und Abteilungen des tschechoslowakischen Korps Jekaterinburg. Die Militärbehörden leiteten eine Suche nach der verschwundenen Königsfamilie ein.

Am 30. Juli begann eine Untersuchung der Umstände ihres Todes. Für die Untersuchung wurde durch Beschluss des Bezirksgerichts Jekaterinburg ein Ermittler für die wichtigsten Fälle, A. P. Nametkin, ernannt. Am 12. August 1918 wurde die Untersuchung einem Mitglied des Bezirksgerichts Jekaterinburg, I. A. Sergeev, anvertraut, der das Haus von Ipatiev einschließlich des Kellerraums, in dem die königliche Familie erschossen wurde, untersuchte, die im "Special Purpose House" und im Bergwerk. Seit August 1918 schloss sich A. F. Kirsta, der zum Leiter der Kriminalpolizei von Jekaterinburg ernannt wurde, den Ermittlungen an.

Am 17. Januar 1919 ernannte der Oberste Herrscher Russlands, Admiral A. V. Kolchak, den Oberbefehlshaber der Westfront, Generalleutnant M. K. Diterichs, um die Untersuchung des Mordes an der königlichen Familie zu überwachen. Am 26. Januar erhielt Diterichs die Originalmaterialien der von Nametkin und Sergeev durchgeführten Untersuchung. Mit Anordnung vom 6. Februar 1919 wurde die Untersuchung dem Ermittler für besonders wichtige Fälle des Omsker Bezirksgerichts N. A. Sokolov (1882-1924) übertragen. Seiner sorgfältigen Arbeit war es zu verdanken, dass die Einzelheiten der Hinrichtung und Beerdigung der königlichen Familie zum ersten Mal bekannt wurden. Sokolov setzte seine Ermittlungen sogar im Exil fort, bis zu seinem plötzlichen Tod. Auf der Grundlage der Untersuchungsmaterialien schrieb er das Buch "Der Mord an der königlichen Familie", das zu Lebzeiten des Autors in Paris in französischer Sprache und nach seinem Tod 1925 in russischer Sprache veröffentlicht wurde.

Eine Untersuchung des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts

Die Umstände des Todes der königlichen Familie wurden im Rahmen eines am 19. August 1993 auf Anweisung des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation eingeleiteten Strafverfahrens untersucht. Die Materialien der Regierungskommission zur Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit der Untersuchung und Umbettung der sterblichen Überreste des russischen Kaisers Nikolaus II. Und seiner Familienangehörigen wurden veröffentlicht. Der Forensiker Sergei Nikitin führte 1994 eine Rekonstruktion des Aussehens der Besitzer der gefundenen Schädel mit der Gerasimov-Methode durch.

Der Ermittler für besonders wichtige Fälle der Hauptuntersuchungsabteilung des Untersuchungsausschusses bei der Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation V. N. kam zu dem Schluss, dass sie sich in der Beschreibung der Hinrichtung nicht widersprechen und sich nur in geringfügigen Details unterscheiden.

Solovyov sagte, er habe keine Dokumente gefunden, die die Initiative von Lenin und Swerdlow direkt beweisen würden. Gleichzeitig antwortete er auf die Frage, ob Lenin und Swerdlow an der Hinrichtung der königlichen Familie schuldig seien:

In der Zwischenzeit stellt der Historiker A. G. Latyshev fest, dass, wenn das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees unter dem Vorsitz von Swerdlow die Entscheidung des Ural-Regionalrats zur Hinrichtung von Nikolaus II. Gebilligt (als richtig anerkannt) hat, dann der Rat der Volkskommissare geleitet wurde Lenin hat diese Entscheidung nur „zur Kenntnis genommen“.

Solovyov lehnte die "rituelle Version" vollständig ab und wies darauf hin, dass die meisten Teilnehmer an der Diskussion über die Mordmethode Russen waren, nur ein Jude (Yurovsky) am Mord selbst beteiligt war und der Rest Russen und Letten waren. Die Untersuchung widerlegte auch die von M. K. Diterhis vertretene Version über das „Abschlagen von Köpfen“ für rituelle Zwecke. Nach dem Ergebnis der rechtsmedizinischen Untersuchung weisen die Halswirbel aller Skelette keine Anzeichen einer Obduktion von Köpfen auf.

Im Oktober 2011 übergab Solovyov den Vertretern der Romanov-Dynastie eine Entscheidung, die Untersuchung des Falls einzustellen. Die offizielle Schlussfolgerung des Untersuchungsausschusses Russlands, die im Oktober 2011 bekannt gegeben wurde, wies darauf hin, dass die Untersuchung keine dokumentarischen Beweise für die Beteiligung von Lenin oder jemand anderem aus der obersten Führung der Bolschewiki an der Hinrichtung der königlichen Familie hatte. Moderne russische Historiker weisen auf die Widersprüchlichkeit der Schlussfolgerungen über die angebliche Nichtbeteiligung der bolschewistischen Führer an dem Mord aufgrund des Fehlens von Dokumenten direkter Aktionen in modernen Archiven hin: Lenin praktizierte die persönliche Annahme und Übergabe der wichtigsten Befehle an die Orte heimlich und im höchsten Maße konspirativ. Laut A. N. Bokhanov haben weder Lenin noch sein Gefolge schriftliche Befehle in Bezug auf die Ermordung der königlichen Familie erteilt und würden dies niemals tun. Darüber hinaus stellte A. N. Bokhanov fest, dass "sehr viele Ereignisse in der Geschichte nicht in Dokumenten direkter Aktion widergespiegelt werden", was nicht überraschend ist. Der Historiker-Archivar V. M. Khrustalev, der die Korrespondenz zwischen verschiedenen Regierungsstellen dieser Zeit über Vertreter der Romanow-Dynastie analysiert hatte, die Historikern zur Verfügung steht, schrieb, dass es ziemlich logisch sei anzunehmen, dass die bolschewistische Regierung „doppelte Aufzeichnungen“ geführt habe der Anschein einer „doppelten Buchführung“. Der Direktor des Büros des Hauses Romanov, Alexander Zakatov, kommentierte diese Entscheidung im Namen der Romanovs auch so, dass die Führer der Bolschewiki keine schriftlichen, sondern mündliche Befehle erteilen konnten.

Nach der Analyse der Haltung der Führung der Bolschewistischen Partei und der Sowjetregierung zur Lösung der Frage des Schicksals der königlichen Familie stellte die Untersuchung die extreme Verschärfung der politischen Situation im Juli 1918 im Zusammenhang mit einer Reihe von Ereignissen fest, darunter der Ermordung des deutschen Botschafters V. Mirbach am 6. Juli durch den linken SR Ja. Unter diesen Umständen könnte die Hinrichtung der königlichen Familie negative Auswirkungen auf die weiteren Beziehungen zwischen der RSFSR und Deutschland haben, da Alexandra Fjodorowna und ihre Töchter deutsche Prinzessinnen waren. Die Möglichkeit der Auslieferung eines oder mehrerer Mitglieder der königlichen Familie Deutschlands zur Milderung der Schwere des Konflikts, der durch die Ermordung des Botschafters entstanden war, wurde nicht ausgeschlossen. Laut der Untersuchung vertraten die Führer des Urals in dieser Frage eine andere Position, deren Präsidium des Regionalrates bereit war, die Romanows bereits im April 1918 bei ihrer Verlegung von Tobolsk nach Jekaterinburg zu zerstören.

V. M. Khrustalev schrieb, dass Historiker und Forscher immer noch keine Möglichkeit haben, Archivmaterialien im Zusammenhang mit dem Tod von Vertretern der Romanow-Dynastie zu studieren, die in den Speziallagern des FSB sowohl auf zentraler als auch auf regionaler Ebene enthalten sind. Der Historiker schlug vor, dass jemandes erfahrene Hand die Archive des Zentralkomitees der RCP (b), des Kollegiums der Tscheka, des Ural-Regionalexekutivkomitees und der Jekaterinburger Tscheka für den Sommer und Herbst 1918 gezielt „ausgeräumt“ habe. Beim Durchsehen der verstreuten Tagesordnungen der Tscheka-Treffen, die Historikern zur Verfügung stehen, kam Chrustalew zu dem Schluss, dass Dokumente beschlagnahmt wurden, in denen die Namen von Vertretern der Romanow-Dynastie erwähnt wurden. Der Archivar schrieb, dass diese Dokumente nicht vernichtet werden konnten - sie wurden wahrscheinlich zur Aufbewahrung in das Zentralparteiarchiv oder "Sonderdepots" überführt. Die Bestände dieser Archive standen der Forschung zur Zeit, als der Historiker sein Buch schrieb, nicht zur Verfügung.

Das weitere Schicksal der an der Hinrichtung beteiligten Personen

Mitglieder des Präsidiums des Uraler Regionalrats:

• Beloborodov, Alexander Georgievich - 1927 wurde er wegen Teilnahme an der trotzkistischen Opposition aus der KPdSU ausgeschlossen (b), im Mai 1930 wurde er wieder eingestellt, 1936 wurde er erneut ausgeschlossen. Im August 1936 wurde er verhaftet, am 8. Februar 1938 vom Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR zum Tode verurteilt und am nächsten Tag erschossen. 1919 schrieb Beloborodov: "... Die Grundregel bei der Repressalie gegen Konterrevolutionäre ist, dass die Gefangenen nicht vor Gericht gestellt, sondern Massaker an ihnen verübt werden." G. Z. Ioffe stellt fest, dass nach einiger Zeit die Beloborodov-Regel in Bezug auf Konterrevolutionäre von einigen Bolschewiki gegen andere angewendet wurde; dieser Beloborodov „konnte es offenbar nicht mehr verstehen. In den 1930er Jahren wurde Beloborodov unterdrückt und erschossen. Der Kreis ist geschlossen."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - 1925-1933 - Sekretär des kasachischen Regionalkomitees der KPdSU (b); führten gewalttätige Maßnahmen durch, die darauf abzielten, den Lebensstil der Nomaden und die Kollektivierung zu ändern, was zu großen Verlusten führte. Am 15.10.1939 wurde er verhaftet, am 28.10.1941 erschossen.
• Didkovsky, Boris Vladimirovich - arbeitete an der Ural State University, dem Ural Geological Trust. Am 3. August 1937 wurde er vom Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR als aktiver Teilnehmer an der antisowjetischen Terrororganisation der Rechten im Ural zum Tode verurteilt. Schuss. 1956 wurde er rehabilitiert. Ein Berggipfel im Ural ist nach Didkovsky benannt.
• Safarov, Georgy Ivanovich - 1927 wurde er auf dem XV. Kongress der KPdSU (b) "als aktives Mitglied der trotzkistischen Opposition" aus der Partei ausgeschlossen und in die Stadt Achinsk verbannt. Nach der Ankündigung eines Bruchs mit der Opposition wurde er auf Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wieder in die Partei aufgenommen. In den 30er Jahren wurde er erneut aus der Partei ausgeschlossen, mehrfach verhaftet. 1942 wurde er erschossen. Posthum rehabilitiert.
• Tolmachev, Nikolai Gurevich - 1919 kämpfte er in einer Schlacht mit den Truppen von General N. N. Yudenich in der Nähe von Luga und wurde umzingelt; um nicht gefangen genommen zu werden, erschoss er sich. Begraben im Marsfeld.

Direkte Darsteller:

• Yurovsky, Yakov Mikhailovich - starb 1938 im Kreml-Krankenhaus. Yurovskys Tochter Yurovskaya Rimma Yakovlevna wurde aufgrund falscher Anschuldigungen unterdrückt, von 1938 bis 1956 war sie inhaftiert. Rehabilitiert. Yurovskys Sohn, Yurovsky Alexander Yakovlevich, wurde 1952 verhaftet.
• Nikulin, Grigory Petrovich (Yurovskys Assistent) - überlebte die Säuberung, hinterließ Erinnerungen (Aufzeichnung des Radiokomitees am 12. Mai 1964).
• Ermakov, Pyotr Zakharovich - 1934 im Ruhestand, überlebte die Säuberung.
• Medwedew (Kudrin), Michail Alexandrowitsch - überlebte die Säuberung und hinterließ detaillierte Erinnerungen an die Ereignisse vor seinem Tod (Dezember 1963). Er starb am 13. Januar 1964 und wurde auf dem Nowodewitschi-Friedhof beigesetzt.
• Medwedew, Pavel Spiridonovich - Am 11. Februar 1919 wurde er von einem Agenten der Kriminalpolizei der Weißen Garde S. I. Alekseev festgenommen. Er starb am 12. März 1919 im Gefängnis, nach einigen Quellen an Typhus, nach anderen - an Folter.

• Wojkow, Pjotr ​​Lazarevich – wurde am 7. Juni 1927 in Warschau von einem weißen Emigranten Boris Koverda getötet. Zu Ehren von Voikov wurden die Metrostation Voikovskaya in Moskau und eine Reihe von Straßen in den Städten der UdSSR benannt.

Dauermord:

• Myasnikov, Gavriil Ilyich - in den 1920er Jahren trat er der "Arbeiteropposition" bei, 1923 wurde er unterdrückt, 1928 floh er aus der UdSSR. 1945 erschossen; anderen Quellen zufolge starb er 1946 im Gefängnis.

Heiligsprechung und kirchliche Verehrung der königlichen Familie

1981 wurde die königliche Familie von der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland und 2000 von der Russisch-Orthodoxen Kirche verherrlicht (kanonisiert).

Alternative Theorien

Es gibt alternative Versionen zum Tod der königlichen Familie. Dazu gehören Versionen über die Rettung von jemandem aus der königlichen Familie und Verschwörungstheorien. Einer dieser Theorien zufolge war der Mord an der königlichen Familie ein Ritual, ausgeführt von „jüdischen Freimaurern“, wie angeblich „kabbalistische Zeichen“ im Hinrichtungsraum belegten. In einigen Versionen dieser Theorie heißt es, dass nach der Hinrichtung der Kopf von Nikolaus II. Vom Körper getrennt und alkoholisiert wurde. Einer anderen zufolge wurde die Hinrichtung auf Anweisung der deutschen Regierung durchgeführt, nachdem Nikolaus sich geweigert hatte, eine pro-deutsche Monarchie in Russland unter der Führung von Alexei zu gründen (diese Theorie wird in R. Wiltons Buch dargelegt).

Die Tatsache, dass Nikolaus II. Ermordet wurde, gaben die Bolschewiki unmittelbar nach der Hinrichtung allen bekannt, aber die sowjetischen Behörden schwiegen zunächst darüber, dass auch seine Frau und seine Kinder erschossen wurden. Die Geheimhaltung der Mord- und Grabstätten veranlasste eine Reihe von Personen, später zu behaupten, eines der „wundersam geretteten“ Familienmitglieder zu sein. Eine der berühmtesten Hochstaplerinnen war Anna Anderson, die sich als auf wundersame Weise überlebte Anastasia ausgab. Basierend auf Anna Andersons Geschichte wurden mehrere Spielfilme gedreht.

Gerüchte über die „wundersame Errettung“ der gesamten oder eines Teils der königlichen Familie und sogar des Königs selbst begannen sich fast unmittelbar nach der Hinrichtung zu verbreiten. So behauptete der Abenteurer B. N. Solovyov, der ehemalige Ehemann von Rasputins Tochter Matryona, dass angeblich „der Souverän entkommen ist, indem er zum Dalai Lama nach Tibet geflogen ist“, und der Zeuge Samoilov, der sich auf die Wache des Ipatiev-Hauses A. S. Varakusheva bezog, behauptete dies angeblich wurde die königliche Familie nicht erschossen, sondern "in einen Wagen geladen".

Die amerikanischen Journalisten A. Summers und T. Mangold in den 1970er Jahren. untersuchte einen bisher unbekannten Teil des Archivs der Untersuchung von 1918-1919, der in den 1930er Jahren gefunden wurde. in den USA und veröffentlichte 1976 die Ergebnisse ihrer Untersuchung. Ihrer Meinung nach wurden die Schlussfolgerungen von N. A. Sokolov über den Tod der gesamten königlichen Familie unter dem Druck von A. V. Kolchak getroffen, der aus irgendeinem Grund von Vorteil war, alle Familienmitglieder zu deklarieren tot. Sie halten die Untersuchungen und Schlussfolgerungen anderer Ermittler der Weißen Armee (A.P. Nametkina, I.A. Sergeev und A.F. Kirsta) für objektiver. Nach ihrer (Summers und Mangold) Meinung ist es höchstwahrscheinlich, dass nur Nikolaus II. und sein Erbe in Jekaterinburg erschossen wurden, während Alexandra Fedorovna und ihre Töchter nach Perm transportiert wurden und ihr weiteres Schicksal unbekannt ist. A. Summers und T. Mangold neigen dazu zu glauben, dass Anna Anderson tatsächlich Großherzogin Anastasia war.

Ausstellungen

• Ausstellung „Der Tod der Familie von Kaiser Nikolaus II. Eine jahrhundertelange Untersuchung." (25. Mai - 29. Juli 2012, Ausstellungshalle des Bundesarchivs (Moskau); ab 10. Juli 2013, Zentrum für traditionelle Volkskultur des Mittleren Urals (Jekaterinburg)).

In Kunst

Das Thema war im Gegensatz zu anderen revolutionären Handlungen (z. B. „Die Eroberung des Winterpalastes“ oder „Lenins Ankunft in Petrograd“) in der sowjetischen bildenden Kunst des 20. Jahrhunderts wenig gefragt. Es gibt jedoch ein frühes sowjetisches Gemälde von V. N. Pchelin „Überstellung der Familie Romanov an den Uralrat“, das 1927 gemalt wurde.

Viel häufiger ist es im Kino zu finden, unter anderem in den Filmen: "Nikolai und Alexandra" (1971), "The Tsar Killer" (1991), "Rasputin" (1996), "The Romanovs. Gekrönte Familie“ (2000), die Fernsehserie „White Horse“ (1993). Der Film "Rasputin" beginnt mit der Szene der Hinrichtung der königlichen Familie.

Dem gleichen Thema widmet sich das Theaterstück „House of Special Purpose“ von Edvard Radzinsky.

Nach der Hinrichtung in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 wurden die Leichen der Mitglieder der königlichen Familie und ihres Gefolges (insgesamt 11 Personen) in ein Auto geladen und nach Werch-Isetsk zu den verlassenen Minen von Ganina Yama geschickt. Zuerst versuchten sie erfolglos, die Opfer zu verbrennen, und dann warfen sie sie in den Schacht der Mine und warfen sie mit Ästen.

Entdeckung von Überresten

Am nächsten Tag wusste jedoch fast das gesamte Verkh-Isetsk, was passiert war. Außerdem, so Medwedew, ein Mitglied des Erschießungskommandos, „spülte das eisige Wasser der Mine nicht nur das Blut vollständig weg, sondern fror die Leichen auch so sehr ein, dass sie aussahen, als wären sie lebendig.“ Die Verschwörung ist eindeutig gescheitert.

Die Überreste wurden umgehend umgebettet. Das Gebiet wurde abgesperrt, aber der Lastwagen, der nur wenige Kilometer gefahren war, blieb im sumpfigen Gebiet des Porosenkov Log stecken. Ohne etwas zu erfinden, wurde ein Teil der Leichen direkt unter der Straße begraben und der andere - etwas seitlich, nachdem sie mit Schwefelsäure gefüllt worden waren. Schwellen wurden aus Gründen der Zuverlässigkeit oben platziert.

Es ist interessant, dass der forensische Ermittler N. Sokolov, der 1919 von Koltschak auf die Suche nach einer Grabstätte geschickt wurde, diesen Ort fand, aber er dachte nicht daran, die Schläfer zu erheben. In der Gegend von Ganina Yama gelang es ihm, nur einen abgetrennten weiblichen Finger zu finden. Dennoch war das Fazit der Ermittler eindeutig: „Hier ist alles, was von der Familie August übrig geblieben ist. Alles andere wurde von den Bolschewiki mit Feuer und Schwefelsäure zerstört.“

Neun Jahre später war es vielleicht Porosenkov Log, den Vladimir Mayakovsky besuchte, wie aus seinem Gedicht „The Emperor“ hervorgeht: „Hier wurde die Zeder mit einer Axt berührt, Kerben unter der Wurzel der Rinde, an der Wurzel unter der Zeder Es gibt eine Straße, und der Kaiser ist darin begraben.“

Es ist bekannt, dass sich der Dichter kurz vor seiner Reise nach Swerdlowsk in Warschau mit einem der Organisatoren der Hinrichtung der königlichen Familie, Pjotr ​​Wojkow, getroffen hat, der ihm den genauen Ort zeigen konnte.

Uralhistoriker fanden die Überreste 1978 im Piglet Log, aber die Genehmigung für Ausgrabungen wurde erst 1991 erteilt. Es gab 9 Leichen in der Beerdigung. Bei der Untersuchung wurden einige der Überreste als "königlich" erkannt: Laut Experten fehlten nur Alexei und Maria. Viele Experten waren jedoch von den Ergebnissen der Untersuchung verwirrt, und daher hatte es niemand eilig, den Schlussfolgerungen zuzustimmen. Das Haus Romanov und die russisch-orthodoxe Kirche weigerten sich, die Überreste als authentisch anzuerkennen.

Alexei und Maria wurden erst 2007 entdeckt, geleitet von einem Dokument, das aus den Worten des Kommandanten des "House of Special Purpose" Yakov Yurovsky zusammengestellt wurde. "Yurovsky's Note" erweckte zunächst nicht viel Vertrauen, der Ort der zweiten Beerdigung wurde jedoch korrekt darin angegeben.

Fälschungen und Mythen

Unmittelbar nach der Hinrichtung versuchten Vertreter der neuen Regierung, den Westen davon zu überzeugen, dass die Mitglieder der kaiserlichen Familie oder zumindest die Kinder am Leben und an einem sicheren Ort seien. Der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, G. V. Chicherin, antwortete im April 1922 auf der Genua-Konferenz auf die Frage eines Korrespondenten zum Schicksal der Großherzoginnen vage: „Das Schicksal der Zarentöchter ist mir nicht bekannt. Ich habe in den Zeitungen gelesen, dass sie in Amerika waren."

P. L. Voikov erklärte jedoch in einem informellen Rahmen genauer: „Die Welt wird nie erfahren, was wir der königlichen Familie angetan haben.“ Aber später, nach der Veröffentlichung der Materialien der Sokolov-Untersuchung im Westen, erkannten die sowjetischen Behörden die Tatsache der Hinrichtung der kaiserlichen Familie an.

Fälschungen und Spekulationen um die Hinrichtung der Romanows trugen zur Verbreitung nachhaltiger Mythen bei, unter denen der Mythos des Ritualmordes und des abgetrennten Kopfes von Nikolaus II., der sich im Sonderlager des NKWD befand, beliebt war. Später wurden Geschichten über die „wundersame Errettung“ der Zarenkinder Alexej und Anastasia zu Mythen. Doch all dies ist ein Mythos geblieben.

Untersuchung und Gutachten

1993 wurde Wladimir Solowjow, ein Ermittler der Generalstaatsanwaltschaft, mit der Untersuchung des Fundes der Überreste beauftragt. Angesichts der Bedeutung des Falls wurden neben den traditionellen ballistischen und makroskopischen Untersuchungen gemeinsam mit britischen und amerikanischen Wissenschaftlern zusätzliche genetische Untersuchungen durchgeführt.

Zu diesem Zweck wurde einigen in England und Griechenland lebenden Verwandten von Romanov Blut zur Analyse entnommen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Überreste Mitgliedern der königlichen Familie gehörten, bei 98,5 Prozent lag.
Die Untersuchung hielt dies für unzureichend. Solovyov gelang es, die Erlaubnis zu erhalten, die Überreste des Bruders des Zaren, George, zu exhumieren. Wissenschaftler bestätigten die "absolute Positionsähnlichkeit der mtDNA" beider Überreste, die eine seltene genetische Mutation offenbarte, die den Romanovs innewohnt - Heteroplasmie.

Nach der Entdeckung der angeblichen Überreste von Alexei und Maria im Jahr 2007 waren jedoch neue Studien und Untersuchungen erforderlich. Die Arbeit der Wissenschaftler wurde von Alexy II. Erheblich erleichtert, der vor der Beerdigung der ersten Gruppe königlicher Überreste im Grab der Peter-und-Paul-Kathedrale die Ermittler aufforderte, Knochenpartikel zu entfernen. „Die Wissenschaft entwickelt sich, es ist möglich, dass sie in Zukunft gebraucht werden“, waren die Worte des Patriarchen.

Um die Zweifel der Skeptiker an neuen Untersuchungen auszuräumen, haben der Leiter des Labors für Molekulargenetik an der Universität von Massachusetts Evgeny Rogaev (auf den Vertreter der Romanov-Dynastie bestanden), der Chefgenetiker der US-Armee Michael Cobble (der zurückgekehrt ist die Namen der Opfer des 11. September) sowie ein Mitarbeiter des Instituts für Rechtsmedizin aus Österreich, Walter Parson.

Beim Vergleich der Überreste aus den beiden Bestattungen überprüften die Experten die zuvor erhaltenen Daten noch einmal und führten auch neue Studien durch - die vorherigen Ergebnisse wurden bestätigt. Darüber hinaus fiel das „blutbespritzte Hemd“ von Nikolaus II. (Otsu-Vorfall), das in den Eremitage-Fonds gefunden wurde, in die Hände von Wissenschaftlern. Und wieder eine positive Antwort: Die Genotypen des Königs „auf dem Blut“ und „auf den Knochen“ stimmten überein.

Ergebnisse

Die Ergebnisse der Untersuchung im Fall der Hinrichtung der königlichen Familie widerlegten einige vorher bestehende Annahmen. Experten zufolge war es beispielsweise „unter den Bedingungen, unter denen die Leichenvernichtung durchgeführt wurde, unmöglich, die Überreste vollständig mit Schwefelsäure und brennbaren Materialien zu zerstören“.

Diese Tatsache schließt Ganina Yama als letzte Grabstätte aus.
Der Historiker Vadim Viner findet zwar eine ernsthafte Lücke in den Schlussfolgerungen der Untersuchung. Er glaubt, dass einige Funde aus späterer Zeit, insbesondere Münzen aus den 30er Jahren, nicht berücksichtigt wurden. Aber wie die Fakten zeigen, sind Informationen über den Bestattungsort sehr schnell an die Massen "durchgesickert", und daher konnte der Begräbnisplatz wiederholt auf der Suche nach möglichen Werten geöffnet werden.

Eine weitere Offenbarung bietet der Historiker S. A. Belyaev, der glaubt, dass „die Familie des Jekaterinburger Kaufmanns mit kaiserlichen Ehren begraben werden könnte“, ohne jedoch überzeugende Argumente zu liefern.
Die Schlussfolgerungen der Untersuchung, die mit beispielloser Skrupellosigkeit nach den neuesten Methoden und unter Beteiligung unabhängiger Experten durchgeführt wurde, sind jedoch eindeutig: Alle 11 Überreste korrelieren eindeutig mit jedem der im Haus von Ipatiev Erschossenen. Gesunder Menschenverstand und Logik diktieren, dass es unmöglich ist, solche physischen und genetischen Entsprechungen versehentlich zu duplizieren.
Im Dezember 2010 fand in Jekaterinburg die Abschlusskonferenz zu den neuesten Prüfungsergebnissen statt. Die Berichte wurden von 4 Gruppen von Genetikern erstellt, die unabhängig voneinander in verschiedenen Ländern arbeiteten. Auch Gegner der offiziellen Version konnten ihre Meinung äußern, doch laut Augenzeugen „verließen sie den Saal, nachdem sie die Berichte gehört hatten, ohne ein Wort zu sagen.“
Die russisch-orthodoxe Kirche erkennt die Echtheit der "Überreste von Jekaterinburg" immer noch nicht an, aber viele Vertreter der Romanow-Dynastie akzeptierten nach ihren Aussagen in der Presse die endgültigen Ergebnisse der Untersuchung.

Jekaterinburg. Am Hinrichtungsort der königlichen Familie. Heiliges Viertel 16. Juni 2016

Unmittelbar dahinter kann man diesen hohen Tempel und eine Reihe weiterer Tempelbauten nicht übersehen. Das ist das Heilige Viertel. Durch den Willen des Schicksals sind drei Straßen begrenzt, die die Namen von Revolutionären tragen. Gehen wir zu ihm.

Auf dem Weg - ein Denkmal für den Heiligen Petrus und Fevronia von Murom. 2012 installiert.

Die Kirche-auf-dem-Blut wurde 2000-2003 gebaut. an der Stelle, wo in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 der letzte russische Kaiser Nikolaus II. und seine Familie erschossen wurden. Am Eingang zum Tempel ihre Fotos.

1917, nach der Februarrevolution und der Abdankung, wurden der ehemalige russische Kaiser Nikolaus II. und seine Familie auf Beschluss der Provisorischen Regierung nach Tobolsk verbannt.

Nach der Machtübernahme der Bolschewiki und dem Beginn des Bürgerkriegs im April 1918 erhielt das Präsidium (Allrussisches Zentralexekutivkomitee) der vierten Einberufung die Erlaubnis, die Romanows nach Jekaterinburg zu verlegen, um sie von dort nach Moskau zu bringen dort, um sie vor Gericht zu stellen.

In Jekaterinburg wurde ein großes Steinhaus, das vom Ingenieur Nikolai Ipatiev beschlagnahmt wurde, als Haftort für Nikolaus II. Und seine Familie ausgewählt. In der Nacht des 17. Juli 1918 wurden im Keller dieses Hauses Kaiser Nikolaus II. Zusammen mit seiner Frau Alexandra Feodorovna, Kindern und engen Mitarbeitern erschossen, und danach wurden ihre Leichen in die verlassene Ganina Yama-Mine gebracht.

22. September 1977 auf Empfehlung des Vorsitzenden des KGB Yu.V. Andropov und die Anweisungen von B.N. Jelzins Ipatiev-Haus wurde zerstört. Später schrieb Jelzin in seinen Memoiren: "...früher oder später werden wir uns alle dieser Barbarei schämen. Es wird eine Schande sein, aber nichts kann korrigiert werden...".

Bei der Planung wurde der Plan des zukünftigen Tempels so mit dem Plan des abgerissenen Ipatiev-Hauses überlagert, dass ein Analogon des Raums entstand, in dem die königliche Familie erschossen wurde. Auf der unteren Ebene des Tempels war ein symbolischer Ort für diese Hinrichtung vorgesehen. Tatsächlich befindet sich die Hinrichtungsstätte der königlichen Familie außerhalb des Tempels im Bereich der Fahrbahn der Karl-Liebknecht-Straße.

Der Tempel ist ein 60 Meter hoher Bau mit fünf Kuppeln und einer Gesamtfläche von 3000 m². Die Architektur des Gebäudes ist im russisch-byzantinischen Stil gestaltet. Die überwiegende Mehrheit der Kirchen wurde in diesem Stil während der Regierungszeit von Nikolaus II. Erbaut.

Das Kreuz in der Mitte ist Teil des Denkmals für die königliche Familie, die in den Keller hinabsteigt, bevor sie erschossen wird.

Angrenzend an die Kirche-auf-dem-Blut befindet sich die Kirche im Namen des Heiligen Nikolaus des Wundertäters mit dem spirituellen und pädagogischen Zentrum „Patriarchal Compound“ und dem Museum der königlichen Familie.

Dahinter sieht man die Kirche der Himmelfahrt des Herrn (1782-1818).

Und vor ihm befindet sich das Kharitonov-Rastorguev-Anwesen aus dem frühen 19. Jahrhundert (Architekt Malakhov), das in den Sowjetjahren zum Palast der Pioniere wurde. Jetzt - der Stadtpalast der Kreativität für Kinder und Jugendliche "Hochbegabung und Technik".

Was ist sonst noch in der Nähe. Das ist der Gazprom-Turm, der seit 1976 als Touristenhotel gebaut wird.

Das ehemalige Büro der inzwischen aufgelösten Fluggesellschaft Transaero.

Dazwischen - Gebäude aus der Mitte des letzten Jahrhunderts.

Wohnhaus-Denkmal von 1935. Gebaut für Eisenbahner. Sehr hübsch! Die Athletenstraße, an der sich das Gebäude befindet, wurde seit den 1960er Jahren schrittweise bebaut, wodurch es bis 2010 vollständig verloren ging. Dieses Wohnhaus ist das einzige denkmalgeschützte Gebäude in einer praktisch nicht existierenden Straße, das Haus hat die Hausnummer 30.

Nun, jetzt gehen wir zum Gazprom-Turm - von dort aus beginnt eine interessante Straße.