EINLEITUNG

Der altrussische Staat hat die Entwicklung unseres Volkes stark geprägt. Dies wird durch eine beträchtliche Anzahl von Epen bestätigt, die dieser besonderen Epoche der Geschichte gewidmet sind. Und das kann kein Unfall sein. Die Menschen, die im Laufe ihrer Geschichte viele schwierige und freudige Ereignisse erlebt haben, haben sich perfekt an sie erinnert, sie geschätzt und an die nächsten Generationen weitergegeben.

Die Kiewer Rus des 9. bis 12. Jahrhunderts ist erstens die Wiege der Staatlichkeit dreier brüderlicher Völker - Russen, Ukrainer und Weißrussen - und zweitens eine der größten Mächte des mittelalterlichen Europas, die eine wichtige historische Rolle spielte das Schicksal der Völker und Staaten des Westens, Ostens und hohen Nordens.

Von einer relativ kleinen Vereinigung slawischer Stämme des Mittleren Dnjepr wuchs Russland zu einer riesigen Macht heran, die sowohl alle ostslawischen Stämme als auch eine Reihe litauisch-lettischer Stämme in den baltischen Staaten und zahlreiche finno-ugrische Stämme des Nordostens vereinte Europa. Der alte russische Staat war defensiv und beeindruckend für seine Nachbarn. Es war der größte Staat aller slawischen und nicht-slawischen zeitgenössischen Staaten.

ÖFFENTLICHE STRUKTUR VON Kiew RUSSLAND

Die Kiewer Rus war ein komplexes gesellschaftspolitisches Gebilde. Die Bevölkerung wurde zu Stämmen vereint - die Stammesaufteilung blieb fast bis zum Zusammenbruch der Kiewer Rus erhalten. Kennzeichen einer Stammesorganisation sind People's Squads (im Gegensatz zum Prince's Squad), eine eigene Stammesverwaltung, zB Tsar Mal bei den Drevlyanern. Die Trupps dieser Leute wurden vom Prinzen zu gemeinsamen Feldzügen versammelt und danach in ihre Stämme zerstreut. Stadtregionen waren territoriale Gemeinschaften mit demokratischen Leitungsgremien: Veche, gewählte Älteste, Tausend (kommandiert von Tausend), Hunderte, Zehntel. Der Prinz hatte einen eigenen Kader, der in Senioren und Junioren unterteilt war. Die Seniorengruppe bestand aus Bojaren, fürstliche Ehemänner; die Jüngsten - von den Jugendlichen, Gittern, Dienern. Die Bojaren konnten ihre eigenen Trupps haben und hatten das Recht, den Prinzen auf eigenen Wunsch zu verlassen. Die Seniorengruppe bildete den Rat des Fürsten, dem gewählte Älteste, Tausendstel, Sotsky und Zehntel angehörten. Während der Zeit starker fürstlicher Macht setzte der Prinz anstelle gewählter Militärführer seine Stellvertreter ein, aber als Bürgerkriege die Macht der fürstlichen Familie erschütterten, traten wieder Selbstverwaltungsorgane in den Vordergrund.

Somit war die Kiewer Rus vom Standpunkt der Familienorganisation ein Stammesverband; der Struktur nach war es ein Zusammenschluss territorialer Gemeinschaften, der politischen Form nach eine Militärdemokratie. Die Militärdemokratie ist eine Übergangsform vom Clan zum Staat. Von der Stammesorganisation blieben demokratische Formen der Selbstverwaltung bis zur Wahl der Fürsten erhalten, als die Veche dem einen oder anderen Fürsten den Thron über sich selbst verweigern und denjenigen, den sie wollten, auf den Thron einladen konnten. Gleichzeitig gibt es aber bereits eine militärisch-administrative Klasse, die über dem Volk steht und aus der heraus die Bildung staatlicher Verwaltungsorgane erfolgt. Ein charakteristisches Merkmal der fürstlichen Macht in der Kiewer Rus war das regelmäßige Verfahren zur Ersetzung freier Fürstentafeln. Der nächste Befehl war, dass der älteste der Brüder Großherzog wurde, der jüngere Brüder und Neffen als Gouverneure durch die Städte schickte. Im Todesfall eines Fürsten trat an seine Stelle der am nächsten stehende Bruder (aber nicht der Sohn des Verstorbenen), der dafür seinen bisherigen Herrschaftsort verließ. So zogen sukzessive Vertreter der Fürstenfamilie von Thron zu Thron in Richtung des Großherzogs. Jeder Fürst war zeitweiliger Arbeiter auf dem nächsten Thron, die Fürstenfamilie blieb unverändert als angestellter Führer der Territorialgemeinden. Aufgrund ihrer Stammesstruktur steht die fürstliche Macht den aristokratischen Familien des homerischen Griechenlands näher als der europäischen Feudalorganisation.

Die gegenseitigen Verpflichtungen der Stämme und des Prinzen waren wie folgt. Die Stämme zahlten Tribut, die Fürsten bewachten die Staatsgrenzen, organisierten Handelskarawanen und sorgten für deren Sicherheit, bauten und befestigten Städte, führten Kriege oder organisierten Volkswehren zur Verteidigung. Diese gegenseitigen, vernünftigen Beziehungen neigten jedoch dazu, sich in ein System der Ausbeutung der Bevölkerung durch die Fürstenfamilie zu verwandeln. So spricht Klyuchevsky in Vorlesungen über die Geschichte Russlands über die Legende der Berufung von Rurik durch die Nowgoroder: „Nachdem Rurik sich in Novgorod niedergelassen hatte, erregte er bald Unzufriedenheit unter den Eingeborenen gegen sich selbst: In derselben Chronik steht das geschrieben zwei Jahre später wurden die Nowgorodians gerufen“ beleidigt und sagten: Wir werden Sklaven sein und viel Böses von Rurik und seinen Landsleuten erleiden. Es gab sogar eine Art Verschwörung: Rurik tötete den Anführer der Aufwiegelung, den „tapferen Vadim“, und tötete viele Nowgoroder, seine Komplizen. Ein paar Jahre später flohen viele weitere Ehemänner aus Nowgorod von Rurik nach Kiew nach Askold. All diese Merkmale sprechen nicht von einer wohlwollenden Einladung von Fremden, über unbekleidete Eingeborene zu herrschen, sondern eher von militärischem Anwerben. Offensichtlich wurden die überseeischen Fürsten mit Gefolge von den Nowgorodern und den mit ihnen verbündeten Stämmen gerufen, um das Land vor einigen äußeren Feinden zu schützen, und erhielten eine bestimmte Menge an Essen für ihre Wachdienste. Aber die gemieteten Wächter schienen zu viel fressen zu wollen. Dann erhob sich unter den Futterzahlern ein Gemurmel, das von einer bewaffneten Hand unterdrückt wurde. Die Söldner spürten ihre Stärke, wurden zu Herrschern und verwandelten ihren Lohn in einen obligatorischen Tribut mit einer Gehaltserhöhung. Dieses Beispiel und die ganze Geschichte der Kiewer Rus zeigen, wie sich angeheuerte Macht von Dienern des Volkes zu seinen grausamsten Ausbeutern entwickelt. Mehr als einmal rebellierten die slawischen Stämme gegen exorbitante Tribute. Im 9. und 10. Jahrhundert mussten die Fürsten die Vyatichi viermal, die Drevlyans dreimal und die Eingeborenen zweimal erobern. Im 11.-12. Jahrhundert wurde die Form der Ausbeutung bis zur letzten Linie gebracht - bis zur direkten Umwandlung in die Sklaverei durch die Fürsten ihrer ehemaligen Arbeitgeber.

Die Kiewer Rus wurde entlang der Wasserhandelsroute "von den Warägern zu den Griechen" gegründet. Für die ersten Fürsten brachten der gesammelte Tag und der internationale Handel wahrscheinlich keinen nennenswerten Reichtum. Igors Trupp beschwerte sich über ihre Armut und lud ihn ein, zu den Drevlyans zu gehen. Svyatoslav Igorevich war ziemlich bescheiden im Konsum und gleichgültig gegenüber Reichtum. Aber der Sohn von Svyatoslav, Wladimir, der Heilige (Täufer) (regierte von 980 bis 1015) hatte bereits 800 Konkubinen und zog 12 Kinder auf, und unter Jaroslaw Wladimirowitsch (Regierungszeit - 1019-1054) erreichte Kiew seinen Höhepunkt. Während der Entwicklung der Kiewer Rus war das Bojarengut eine Militärkaufmannsklasse, und das Haupteinkommen stammte aus dem Dienst für den Prinzen und dem Handel. Die Ausbeutung von Zwangsarbeitern hatte für ihn keine wirtschaftliche Bedeutung. Aber in Byzanz hielt die Sklaverei an und es gab eine große Nachfrage nach Sklaven, so dass sich der Sklavenhandel in Russland ab dem 10. Jahrhundert durchsetzte und Feldzüge von Fürsten gegen benachbarte Stämme zu einer Quelle populärer Waren wurden. Während der Zeit von Wladimir und Jaroslaw war der Sklavenhandel wahrscheinlich die Hauptquelle ihres Reichtums, da die eigenen territorialen Erwerbungen dieser Fürsten nicht so bedeutend waren wie die ihrer Vorgänger, und eine Erhöhung der Zahl der Nebenflüsse nicht dazu führen konnte eine so schnelle Zunahme ihres Vermögens.

Nachdem die Kiewer Rus unter Wladimir und insbesondere unter Jaroslaw dem Weisen ihren Höhepunkt erreicht hatte, trat sie in die Ära ihres Verfalls und Niedergangs ein. Das Wachstum des Reichtums führte zu einer Zunahme der Zahl der herrschenden Klasse - Vertreter der Fürstenfamilie. Das bisherige reguläre Verfahren zur Besetzung vakanter Tische geriet ins Wanken, da es zu Konflikten zwischen zahlreichen Familienmitgliedern um den Kiewer und andere Throne kam. Bereits St. Wladimir und dann sein Sohn Jaroslaw der Weise besetzten den großen Thron als Ergebnis eines gegenseitigen Kampfes mit den Brüdern. Unter ihnen hörten diese Kriege auf, aber nach dem Tod von Jaroslaw dem Weisen wurde der Bürgerkrieg zu einem chronischen Phänomen. Mehr als einmal versammelten sich die Fürsten zu Kongressen, um den dynastischen Krieg zu beenden. Es wurde versucht, Eigentumsländereien einzelnen Zweigen der Familie als erbliches Eigentum zuzuweisen - dem Vaterland, und sie begannen untereinander Vereinbarungen zur Abgrenzung der Besitzrechte zu schließen, wodurch mehrere unabhängige Ländereien gebildet wurden: Kiew, Turovo- Pinsk, Polotsk, Volyn und Galizisch westlich von Denpr; Pereyaslavskaya, Chernigov-Severskaya, Smolenskaya, Rostov-Susdolskaya und Muromo-Ryazanskaya östlich des Dnjepr und das Nowgorod-Land im Norden. Nichts half, denn zweihundert Jahre gegenseitiger Kämpfe, Kiew, um das es die meisten Kriege gab, hörte 1169 auf, großherzoglich zu sein, wurde mehrmals geplündert, und der letzte Schlag wurde 1240 von den Tataren versetzt, danach Kiew verwandelte sich in eine kleine regionale Stadt mit 200 Häusern, dem Zentrum der gleichnamigen Region. Erst als die Volksmassen in den Kampf zwischen den Fürsten eintraten, begann sich eine neue Ordnung zu etablieren, die zum Ende der Vernichtungskriege führte.

So trat Russland am Ende des 11. Jahrhunderts in die Endphase seiner Entwicklung ein, in die Zeit der Zerstörung alter sozialer Beziehungen und des Übergangs zu einer neuen sozialen Formation. Diese Periode ist nicht nur durch den Zerfall Russlands in getrennte Wolostschaften gekennzeichnet, sondern auch durch die rasche Anhäufung enormen Reichtums durch die herrschende Klasse, das Aufblühen ihrer Kultur. So beschreibt Klyuchevsky den Reichtum der herrschenden Elite: „In den großen Städten der Kiewer Rus im 11. und 12. Jahrhundert. In den Händen von Fürsten und Bojaren fällt das Vorhandensein bedeutender Gelder und großer Kapitalien auf.

Der fürstliche Bürgerkrieg und die dadurch verursachte Schwächung Russlands führten zu einer Zunahme der Invasionen der Polovtsy. Die Polovtsy litten am meisten unter der Landbevölkerung, die die wichtigste produktive Klasse der Gesellschaft darstellte, für die die Mauern der Stadtburgen nicht immer zugänglich waren. Aufgrund der Intensivierung der Ausbeutung durch die angegebenen Methoden nahm die Bevölkerung ab, die Migration nahm aufgrund der Umsiedlung von Bauern in der Region Galizien und im Nordosten des Landes erheblich zu. Der Bevölkerungsrückgang führte bald zum wirtschaftlichen Niedergang der Kiewer Rus. Zu allem Überfluss wurde das zersplitterte Russland zunächst zur leichten Beute der Goldenen Horde, dann des Fürstentums Litauen.

Der Zerfall der Kiewer Rus in viele verstreute und einander feindlich gesinnte Volosts schuf verschiedene Bedingungen für ihre Existenz. Das Schicksal dieser Volosts, ihre Geschichte in der allgemeinen Geschichte Russlands, entwickelte sich unterschiedlich. Aber die Veränderungen, die im Gebiet Rostow-Susdal stattfanden, bestimmten später die gesamte Struktur Russlands und sein historisches Schicksal.

Die Hauptwelle der Siedler ging in das Land Rostov-Susdal, das bewaldet und für Nomaden und feindliche Fürstentrupps schwer zu erreichen ist. In diesem neuen Land begannen die Außerirdischen, sich an den Ufern zahlreicher Flüsse und Bäche niederzulassen, ein dichtes Netzwerk, das es bedeckte. Sie nahmen Landwirtschaft, Jagd, Fischerei und Handwerk auf. Ackerland konnte in dieser Region nur aus dem Wald zurückgewonnen werden, so dass die Brandrodung zur Hauptform der Bewirtschaftung wurde. Bei der Brandrodungs-Landwirtschaft wird ein Stück Wald abgeholzt, entwurzelt oder niedergebrannt und über mehrere Jahre landwirtschaftlich genutzt. Wenn der Boden seine Fruchtbarkeit verliert, wird das Ackerland aufgegeben und auf ein neues Grundstück verlegt (Reparatur), dh diese Form der Landwirtschaft erfordert eine halbsesshafte Lebensweise. Diese halbsesshafte Lebensweise der Bauern bestimmte viele Jahre bis Anfang des 17. Jahrhunderts die vertragliche Natur der Beziehungen zwischen Ackerbauer und Gutsbesitzer und erstarb erst mit der Errichtung der Leibeigenschaft.

Brandrodende Landwirtschaft zerstört die Stammesorganisation, da die Führung eines gemeinsamen Haushalts durch ein großes Team unmöglich wird, der Clan zerfällt in getrennte patriarchalische Familien, die aus dem Familienoberhaupt mit seiner Frau und deren männlichen Nachkommen mit bestanden Ehefrauen und Kinder. Das halb sesshafte Leben solcher Familien musste im Laufe der Zeit verschiedene Stämme miteinander vermischen, daher ist es nicht verwunderlich, dass ab dem 11. Jahrhundert die Erwähnung der ursprünglichen Stammesnamen aufhört und ein einziges russisches Volk gebildet wird.

Diese neuen Lebensbedingungen der Bevölkerung bestimmten auch die politische Struktur der Suzdal Rus, ihren spezifischen Charakter. Die politischen Organe der Kiewer Rus waren die Fürstenfamilie mit dem Verwaltungsapparat - dem Bojarengut und der Veche-Versammlung. Mit dem Zusammenbruch eines einzigen Staates in seine einzelnen Teile, die Wolost, begann ein Kampf zwischen diesen drei Elementen um die politische Vorherrschaft. Als Ergebnis des Kampfes setzte sich die Veche-Versammlung in Nowgorod, dem Bojarengut in Galich und der fürstlichen Macht im Rostow-Susdal-Land durch, aber die Natur dieser Macht änderte sich. So ist es passiert.

So stellte sich die jetzt über das Land verstreute Hauptproduktivbevölkerung auf die Seite einer der Autoritäten - der fürstlichen, sicherte ihren Sieg und bestimmte auch ihre erbliche Natur in ihrem eigenen Interesse. Der Zeitarbeiter, der in der nächsten Thronfolge der Fürst war, wurde durch den Fürstenbesitzer ersetzt, der als Privatbesitzer sein Erbe pflegen und für sich und seine Kinder aufbauen sollte. Im Streit ging nicht nur die kollektive Regierungsform der Fürstenfamilie zugrunde, sondern auch die veche Machtorganisation. Wenn in der Kiewer Rus die arbeitende Bevölkerung in den Städten konzentriert war und an Veche-Versammlungen teilnehmen konnte, dann verwandelte sich die Veche mit einer zerstreuten Bevölkerung in einen Apparat aristokratischer Macht, der von der Autorität der Demokratie geschützt war. So kristallisierte sich im Klassenkampf eine neue politische Macht heraus – der Fürst der Eigentümer, der spezifische Fürst, den Interessen der Bauernmassen entsprechend, die Form der Macht wurde mit der Form der Produktion in Einklang gebracht.

Die Harmonie zwischen Produktion und Macht wirkte sich nicht langsam auf den Reichtum und die Stärke des Fürstentums in der entscheidenden Vorherrschaft der Susdal-Region über den Rest des russischen Landes aus. Prinz Andrei und Vsevolod, die gezwungen waren, sich als die großen Fürsten der ganzen Erde anzuerkennen, regierten Südrussland von den Ufern des fernen Klyazma aus. Wsewolod regierte Nowgorod das Große und Galizien autokratisch.

Die Region Wladimir, die auf der Grundlage des Appanage-Gesetzes entstanden war, wurde erneut Eigentum der Familie und des nächsten Ordens unter den Söhnen von Vsevolod. Aber in den Vorstädten entstanden weiterhin Fürstentümer der Appanage, bis eines von ihnen, Moskau, sich in einen autokratischen Staat verwandelte und schließlich während der Herrschaft von Wassili dem Dunklen von 1425 bis 1462 sowohl den regulären, vertraglichen als auch den Appanage-Charakter des Eigentums überwand. Das sollte es sein stellte fest, dass das tatarisch-mongolische Joch nicht aufhörte, sondern zur Errichtung einer neuen Gesellschaftsordnung beitrug, da die Tataren mit ihrer autoritären Macht die Aktivitäten der Veche-Regierung unterdrückten, oft den Ausbruch von Vernichtungskriegen verhinderten und auch dazu beitrugen Aufstieg und Bereicherung Moskaus und betraute seine Fürsten mit dem Sammeln von Tribut zugunsten der Tataren - Tatarenausgang.

Sozial Die Struktur der Gesellschaft änderte sich und wurde komplexer, als sich die feudalen Beziehungen entwickelten. Einige vorrevolutionäre Historiker argumentierten, dass die freie Bevölkerung des Kiewer Staates keine Klassenteilungen und Teilungen kannte. Alle hatten die gleichen Rechte, aber natürlich unterschieden sich die verschiedenen Bevölkerungsgruppen in ihrer tatsächlichen Situation, d. h. in Vermögen und sozialer Lage. beeinflussen. Die sozialen Führer wurden genannt: die besten Leute (Ehemänner), Kobolde, große, erste, absichtliche, Bojaren.

Die sozialen Schichten waren kleinere, schwarze, einfache Kinder, Smerds. Klyuchevsky und die Historiker seiner Schule stellen fest, dass die obere Schicht der Bevölkerung (die Bojaren) aus zwei Elementen bestand: den Zemstvo-Bojaren - der lokalen Stammesaristokratie (Nachkommen der Stammesältesten, Stammesfürsten) sowie der militärisch-kommerziellen Aristokratie , die dienenden fürstlichen Bojaren und die obere Schicht der fürstlichen Kämpfer. Die sowjetische Geschichtsschreibung in der Klasse der Feudalherren unterscheidet die Spitzen - Vertreter des großherzoglichen Hauses mit dem Großherzog an der Spitze. Laut Klyuchevsky waren die Mittelschichten: eine gewöhnliche Masse fürstlicher Kombattanten, die am Fürstenhof gehalten und ernährt wurden und als zusätzliche Belohnung ihren Anteil an Tribut und militärischer Beute erhielten: die Mittelschichten der städtischen Kaufmannsklasse. Die unteren Schichten - die städtischen und ländlichen einfachen Leute - waren die Hauptbevölkerung Russlands. Freie Gemeindebauern, die dem Fürsten Tribut schulden, Stadt- und Handwerker, Einkäufe und Ryadovichi, Smerds - nicht freie oder halbfreie Nebenflüsse, die auf dem Land des Fürsten saßen und Pflichten zu seinem persönlichen Vorteil trugen. Die unfreie Bevölkerung Russlands sind Leibeigene (Kriegsgefangene, Leibeigene, Ausgestoßene).

Der Machtapparat erfüllte die folgenden Funktionen:

• - Sammlung von Tributen von Untertanen zugunsten des Großherzogs von Kiew (polyudye);
• - Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung in ihrem Land. Die Fürsten beurteilten und regelten Konflikte und verteidigten ihre Ländereien gegen äußere Feinde, insbesondere Nomaden;
• - Außenpolitische Aktivitäten. Es wurden Feldzüge gegen Nachbarstaaten unternommen, um Beute zu machen, Bündnisse geschlossen und Handels- und diplomatische Beziehungen aufgenommen.

Die Historikerin Semenikova glaubt, dass der altrussische Staat auf der Grundlage der Institution des Vasallentums aufgebaut wurde.

Die obere Schicht der Gesellschaft - die Bojaren waren Vasallen des Großherzogs von Kiew und mussten seinem Trupp dienen.

Aber gleichzeitig waren sie Vollherren in ihren Ländern, wo sie weniger edle Vasallen hatten. Das System der Bojarenimmunität beinhaltete das Recht, in den Dienst eines anderen Fürsten zu wechseln.

Eine Gesellschaft, die nur aus Familiengemeinschaften besteht, kann als im Wesentlichen homogen angesehen werden. Alle Mitglieder eines Freundes haben einen gleichen Anteil sowohl an der Gesamtarbeit als auch am Produktionsprodukt. Es ist eine „klassenlose“ Gesellschaft im Miniaturformat.

Mit dem Bruch des Freundes und der Emanzipation der Familie vom Clan, mit der ähnlichen Abschottung des Individuums von der Gesellschaft und der Herausbildung einer territorialen Gemeinschaft neuen Typs wird die gesamte Sozialstruktur der Nation komplexer. Nach und nach bilden sich unterschiedliche soziale Schichten heraus.

Der Prozess der sozialen Schichtung begann bei den Ostslawen lange vor der Bildung des Kiewer Staates. Wir wissen, dass die Sclavenes und Antes im sechsten Jahrhundert Kriegsgefangene – sogar solche derselben Rasse – in Sklaven verwandelten. Wir wissen auch, dass es unter den Antes eine aristokratische Gruppe gab und dass einige der Kriegshäuptlinge großen Reichtum besaßen. So haben wir unter den Ostslawen bereits im sechsten Jahrhundert Elemente von mindestens drei bestehenden sozialen Gruppen: der Aristokratie, des einfachen Volkes und der Sklaven. Die Unterwerfung einiger ostslawischer Stämme unter fremde Eroberer konnte auch in der politischen und sozialen Differenzierung verschiedener Stämme verwirklicht werden. Wir wissen, dass die Ostslawen den Alanen, Goten und Magyaren Tribut in Form von Getreide und anderen landwirtschaftlichen Produkten zahlten, da jedes dieser Völker wiederum die Kontrolle über einen Teil der ostslawischen Stämme erlangte. Während einige der slawischen Gruppen schließlich ihre Unabhängigkeit oder Autonomie behaupteten, blieben andere längere Zeit unter fremder Kontrolle. Bauerngemeinschaften, die zunächst von ausländischen Herren abhängig waren, erkannten später die Macht lokaler slawischer Fürsten an, aber ihr Status änderte sich nicht und sie zahlten weiterhin ihre früheren Abgaben. So wurde ein Unterschied in der Position verschiedener slawischer Gruppen festgestellt. Einige von ihnen verwalteten sich selbst, andere waren von den Fürsten abhängig.

Angesichts dieses außergewöhnlichen sozialen und historischen Hintergrunds müssen wir uns dem Studium der russischen Gesellschaft in der Kiewer Zeit nähern. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Gesellschaft recht komplex war, obwohl es in der Kiewer Rus keine so hohen Barrieren zwischen einzelnen sozialen Gruppen und Klassen gab, die im feudalen Europa der gleichen Zeit existierten. Im Allgemeinen sollte gesagt werden, dass die russische Gesellschaft der Kiewer Zeit aus zwei großen Gruppen bestand: Freie und Sklaven. Ein solches Urteil ist jedoch, obwohl es richtig ist, zu weit gefasst, um die Organisation der Kiewer Gesellschaft angemessen zu charakterisieren.

Es sollte beachtet werden, dass es unter den Freien selbst verschiedene Gruppen gab: Während einige Vollbürger waren, war der Rechtsstatus anderer eingeschränkt. Tatsächlich war die Position einiger freier Klassen aufgrund gesetzlicher oder wirtschaftlicher Beschränkungen so prekär, dass einige von ihnen freiwillig beschlossen, Sklaven zu werden. So kann zwischen den Freien und den Sklaven eine Zwischengruppe gefunden werden, die als halbfrei bezeichnet werden kann. Darüber hinaus waren einige Gruppen der wirklich Freien wirtschaftlich besser gestellt und gesetzlich besser geschützt als andere. Dementsprechend können wir von der Existenz einer hochrangigen Klasse und einer Mittelklasse freier Menschen in der Kiewer Gesellschaft sprechen.

Unsere wichtigste Rechtsquelle für diesen Zeitraum ist die Russkaja Prawda, und wir müssen uns diesem Kodex für Rechtsterminologie zuwenden, die soziale Klassen charakterisiert. In der Variante der Prawda aus dem 11. Jahrhundert – der sogenannten „Kurzfassung“ – finden wir folgende grundlegende Konzepte: Männer- für die obere Schicht der freien, Menschen- für den Mittelstand schmuddelig - für begrenzt kostenlos, Diener - für die Sklaven.

In den Augen des Gesetzgebers hatte eine Person je nach Standeszugehörigkeit einen anderen Stellenwert. Das alte russische Strafrecht kannte die Todesstrafe nicht. Stattdessen war es ein System von Barzahlungen, die dem Mörder auferlegt wurden. Letzterer musste den Angehörigen der Erschlagenen (in der angelsächsischen Version bot genannt) eine Entschädigung und dem Prinzen („bloodwite“) eine Geldstrafe zahlen. Dieses System war im frühen Mittelalter unter den Slawen, Germanen und Angelsachsen verbreitet.

In der frühesten Version der Prawda erreichte das Wergeld oder die Zahlung für das Leben einer freien Person 40 Griwna. In "Prawda" der Söhne Jaroslaws, Fürsten ( Männer) wurden durch eine doppelte Geldbuße von 80 Griwna geschützt, während die Geldbuße für Menschen(Plural - Menschen) blieb auf dem Ausgangsniveau von 40 Griwna. Die an den Prinzen zu zahlende Geldstrafe wegen Mordes stinken wurde auf 5 Griwna festgesetzt - ein Achtel des normalen Wergelds. Unfreie Sklaven hatten kein Wergeld.

Aus philologischer Sicht ist interessant, dass alle oben genannten Begriffe zu einer alten indogermanischen Grundlage gehören. Slawisch Ehemann (kann) verwandt mit Sanskrit manuh, manusah; Gotisches Manna; Deutscher Mann und Mann. "Ehemann" bedeutet im Altrussischen "ein Mann von edler Geburt", "Ritter" und bedeutet auch "Ehemann" in familiärer Hinsicht. Menschen bedeutet eine Gemeinschaft von Menschen, die mit den deutschen leuten verglichen werden kann. Es stellt sich heraus, dass die Wurzel des Wortes die gleiche ist wie im griechischen Adjektiv eleutheros ("frei"). Smerd kann in Beziehung zum persischen mard „Mann“ gesehen werden; auf Armenisch klingt es auch mard. Das Verschwinden des Anfangsbuchstabens „s“ in der Kombination „sm“ ist in den indogermanischen Sprachen nicht ungewöhnlich. Laut Meie betont Mard die Sterblichkeit des Menschen (im Gegensatz zu "Unsterblichen", dh Göttern). Unter diesem Gesichtspunkt ist es interessant, den persischen Mard und den slawischen zu vergleichen Tod(beide Wörter bedeuten "Tod").

In der gesellschaftlichen Entwicklung Russlands hat jeder der oben genannten Begriffe seine eigene Geschichte. Der Begriff „smerd“ hat im Zusammenhang mit dem Verb „stinken“, „stinken“ eine abwertende Bedeutung erlangt. Der Begriff "Ehemann" im Sinne einer bestimmten sozialen Kategorie verschwand allmählich, und aus den Ehemännern entwickelte sich schließlich die Klasse der Bojaren. In seiner Verkleinerungsform ist der Begriff Mann("kleiner Mann") wurde auf Bauern angewendet, die der Bojarenmacht unterstellt waren. Von hier - Mann,"Bauer". Begriff Ljudin(Einzahl) verschwand bis auf die Kombination ebenfalls Bürgerlicher.

Plural Menschen noch in Gebrauch; es entspricht im modernen Russisch dem Wort Menschlich, nur im Singular verwendet. Der erste Teil dieses Wortes (chel-) stellt dieselbe Wurzel dar, die im altrussischen Wort vorhanden ist Diener("Haussklaven"). Die ursprüngliche Bedeutung der Wurzel ist „Gattung“: Vergleichen wir den gälischen Clan und die litauischen Keltis

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Einführung

Und sie wurden alle unter dem Banner

Und sie sagen: „Wie können wir sein?

Lassen Sie uns an die Varangianer senden:

Lass sie kommen, um zu regieren.

Und hier kommen die drei Brüder,

Waräger mittleren Alters,

Schau - das Land ist reich,

Es gibt überhaupt keine Ordnung."

A.K. Tolstoi.

„Geschichte der russischen Regierung

von Gostomysl bis Timaschew"

Kiewer Rus - einer der größten Staaten des mittelalterlichen Europas - entstand im 9. Jahrhundert. als Ergebnis einer langen inneren Entwicklung der ostslawischen Stämme. Die Chronik „Russische Wahrheit“ bezeugt, dass es eine Vereinigung mehrsprachiger Stämme gab: zwei slawische und mindestens zwei finnische. Offensichtlich wurde ihre frühere wirtschaftliche und kulturelle Symbiose durch eine politische ergänzt. Pyatetsky L. M. Nachschlagewerk über die Geschichte Russlands von der Antike bis zur Gegenwart. -M.: Moskauer Lyzeum, 1995. - S. 14

Eine wichtige historische Quelle – die älteste russische Chronik „The Tale of Bygone Years“ enthält die Geschichte des Chronisten über die Berufung des warangischen (normannischen) Prinzen Rurik und seiner beiden Brüder im Jahr 862 durch die Nowgoroder, wodurch der Grundstein für die russische Fürstendynastie gelegt wurde. Im Laufe der Zeit kamen Historiker zu dem Schluss, dass die beiden Varangian-Brüder, Truvor und Sineus, fiktiv waren (im Altschwedischen bedeuten diese Wörter „mit einem Haus und einem Trupp“), was die historische Authentizität von Ruriks Persönlichkeit anerkennt (siehe Anhang).

Im Jahr 882 gelang es einem Verwandten von Rurik, Prinz Oleg, die Länder Nowgorod und Kiew zu einem alten russischen Staat zu vereinen - der Kiewer Rus mit einer Hauptstadt in Kiew, nach der Definition des Prinzen - "der Mutter der russischen Städte".

„Aus Kiew kam die Vereinigung der russischen Slawen; Das Kiewer Fürstentum Varangian wurde zu einem Spiegel dieser Vereinigung slawischer und benachbarter finnischer Stämme, die als ursprüngliche Form des russischen Staates anerkannt werden kann.“Klyuchevsky V.O. Kurs der russischen Geschichte, in 9 Bänden. T. 1 - M., 1987.

Die Bildung des ursprünglichen Territoriums des altrussischen Staates fand im VIII - X Jahrhundert statt und bestand im Prozess der Vereinigung von Stammesfürstentümern zu einem einzigen Staat unter dem Primat der Macht des Großherzogs.

Die Relevanz des Themas der Kursarbeit liegt darin, dass die Natur des sozioökonomischen Systems der Kiewer Rus bis heute Gegenstand wissenschaftlicher Diskussionen bleibt.

Welche Hauptgesichtspunkte von Wissenschaftlern zur sozioökonomischen Entwicklung des alten Russland können unterschieden werden? Zum ersten Mal wurde die Idee, dass es in Russland feudale Beziehungen gab, die der westeuropäischen Art der Entwicklung ähnelten, 1907 von N.P. Pawlow - Sylvan. Pawlow-Silwanski-Nationalpark . Feudalismus im alten Russland. - Sankt Petersburg, 1907.

Wenn Pavlov-Sylvansky die Entstehung feudaler Beziehungen auf das 13. Jahrhundert zurückführte, dann war sein Nachfolger, der Gründer der sowjetischen Geschichtsschreibung M.N. Pokrovsky Pokrovsky M. N. Essay zur Geschichte der russischen Kultur. - M., 1925. fand schon selbstbewusst feudale Beziehungen in der Kiewer Rus. Hier entdeckte er alle ihre Kennzeichen: Großgrundbesitz, verbunden mit kleinbäuerlicher Landwirtschaft, die Verbindung politischer Macht mit Grundbesitz und Vasallentum.

Das erste große Spezialwerk zu diesem Thema wurde 1925 von S.V. Juschkow. Juschkow S. V. Feudale Beziehungen in der Kiewer Rus // Uchenye zapiski Saratovskogo universiteta. 1925. V.3. Ausgabe 4 Juschkow entwickelte die Theorie von V.O. Klyuchevsky über die globale Wirtschaftskrise, die die europäischen Länder, Byzanz und Russland im zwölften Jahrhundert heimgesucht hat. Dadurch zerbrachen die alten Handelsbeziehungen, auf denen zuvor die alte russische Wirtschaft gestanden hatte. Dies gab dem Prozess der Feudalisierung, der Herrschaft über das Land, der Entstehung einer Herrschaft, einer abhängigen Bevölkerung usw. Impulse.

Die Tatsache, dass die Arbeit von Sklaven (Leibeigenen und Dienern) einen bedeutenden Platz in der Wirtschaft der Kiewer Rus einnahm, führte jedoch zu der Ansicht, dass das sozioökonomische System des altrussischen Staates ein Sklavenhalter war. Es wurde erstmals 1926 von P.I. Lyaschtschenko. Ljaschtschenko P.I. Geschichte der russischen Volkswirtschaft. - M., 1926.

1928-39. Es fanden eine Reihe großer wissenschaftlicher Diskussionen statt, in denen Anhänger des Sklavenhaltungs- und Feudalmodells argumentierten. Anhänger dieser Theorie (I. I. Smirnov, E. S. Leibovich, M. M. Svibak, A. V. Shestakov.) glaubten, es sei Analphabet zu sagen, dass die Slawen aus dem primitiven Gemeinschaftssystem sofort in den Feudalismus "gesprungen" seien. Sie mussten in ihrer Entwicklung sicherlich die Phase der Sklavenhaltung durchlaufen.

„Sklavenbesitzer“ wurden von „Feudalherren“ (B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin, S. V. Yushkov und andere) bekämpft, die das oben beschriebene feudale Modell des sozioökonomischen Systems der Kiewer Rus verteidigten. Ihrer Meinung nach bildete das Eintreiben der Rente von abhängigen Bauern das Haupteinkommen der Aristokratie. Sie erkannten die Existenz der Sklaverei an, betrachteten sie aber als zweitrangig, untergeordnet. Laut B. D. Grekov, der Anführer der "feudalen Richtung", bereits im zehnten Jahrhundert. Wir können über die Existenz feudaler Beziehungen in der Kiewer Rus sprechen. Grekov B.D. Essays zur Geschichte des Feudalismus in Russland. - M., 1934.

Der Streit ging nur um seinen chronologischen Rahmen, zum Beispiel B.D. Grekov glaubte, dass es sich bereits im 10. Jahrhundert etabliert hatte, und S.V. Juschkow - Im XI Jahrhundert.

Eine wichtige Rolle in dieser Diskussion spielte I.V. Stalin, A. A. Zhdanov und S.M. Kirow. In ihnen wurde das System der Kiewer Rus als feudal definiert. Da diese Parteidirektive als letzte Wahrheit galt, war der Standpunkt von B.D. Grekov und andere "Feudalherren" wurden allgemein akzeptiert.

All diese Widersprüche und kontroversen Schlussfolgerungen mussten überwunden werden, was er in den 50er Jahren tat. LV Tscherepnin. Er versuchte, von der Definition des Feudalismus als rein privates System wegzukommen und führte den Begriff „Staatsfeudalismus“ ein. Tcherepnin glaubte das bis zum Ende des 11. Jahrhunderts. Staatseigentum blieb die vorherrschende Eigentumsform, Cherepnin L.V. Russland. Kontroverse Fragen der Geschichte des feudalen Landbesitzes im IX-XV Jahrhundert. // Wege der Entwicklung des Feudalismus. - M., 1972. und die Hauptmethode der Ausbeutung ist die Sammlung von Tributen.

Der nächste Meilenstein im Verständnis der sozialen Beziehungen der Zeiten der Kiewer Rus wurde in den 60er - 70er Jahren erreicht. Dank der Arbeit von V.L. Yanina, A.L. Shapiro, A.P. Tolochko: Sie haben den Irrtum der Suche nach dem Feudalismus vor dem 10. Jahrhundert bewiesen.

Eine besondere Stellung in der Wissenschaft nimmt die Forschung von I. Ya Froyanov ein. Er spricht über die Kombination mehrerer Möglichkeiten im sozioökonomischen System des altrussischen Staates, die sich zusammenschlossen:

patriarchalische Elemente (Stadtstaaten mit Veche-System und selbstverwalteten landwirtschaftlichen Gemeinschaften, weit verbreitete kommunale Form des Landbesitzes usw.);

Elemente des Feudalismus (Ständebildung im 11.-12. Jahrhundert und Entstehung einer abhängigen landwirtschaftlichen Bevölkerung);

Elemente der Sklavenhalterstruktur (eine riesige Masse von Sklaven, die hauptsächlich im fürstlichen Haushalt beschäftigt sind).

Laut I.Ya. Froyanov, im alten Russland, wurden diese drei Wege miteinander kombiniert, und daher ist es unmöglich, eindeutig zu sagen, dass wir eine Sklavenhalter- oder Feudalgesellschaft haben. Froyanov I.A. Kiewer Rus: Essays zur heimischen Geschichtsschreibung. -L., 1990.

Das Hauptziel der Kursarbeit ist das Studium der rechtlichen Grundlagen der sozialen Teilung der Bevölkerung der Kiewer Rus.

Diesem Ziel entsprechend wurden in der Studie folgende Aufgaben gestellt:

1. Geben Sie eine allgemeine Beschreibung des Gesellschaftssystems in der frühen feudalen Periode der Geschichte der Kiewer Rus.

2. Betrachten Sie die Rolle der gesamtrussischen Gesetzgebung bei der Entwicklung des alten russischen Gesellschaftssystems.

3. Den rechtlichen Status bestimmter Bevölkerungsgruppen der Kiewer Rus widerspiegeln.

Kapitel 1. Allgemeine Merkmale des Sozialsystems der Kiewer Rus

1.1. Frühe Feudalperiode in der Geschichte der Kiewer Rus (IX - XII Jahrhundert)

Vor der Bildung der Kiewer Rus ist das Gesellschaftssystem dadurch gekennzeichnet, dass die Fürsten aus dem Stammesadel an der Spitze der ostslawischen Stammesverbände standen. Das Wort „Prinz“ kommt vom gemeinslawischen „knez“, was „Führer“ bedeutet. Die Fürsten waren vom ehemaligen Stammesadel umgeben - "vorsätzliche Leute", "beste Männer". Die wichtigsten Fragen wurden in öffentlichen Versammlungen - Veche-Versammlungen - gelöst.

Es gab eine Stammesmiliz ("Regiment", "Tausend", aufgeteilt in "Hunderte"). An ihrer Spitze standen die Tausend Sozki.

Allmählich bildete sich um den Prinzen herum eine spezielle Organisation professioneller Krieger - ein Trupp. Der Trupp war aufgeteilt in die Ältesten (Botschafter, Verwalter) und die Jüngsten, die beim Prinzen lebten und seinem Hof ​​und Haushalt dienten.

Somit näherte sich die slawische Gesellschaft bereits der Entstehung der Staatlichkeit.

Bis zum IX-X Jahrhundert. Die vorfeudale Periode des Gesellschaftssystems unter den Ostslawen endete, es entstand das Staats- und Wirtschaftssystem des altrussischen Übergangsstaates, im Kern feudalistisch. Feudale Beziehungen nahmen Gestalt an – feudaler Landbesitz, Unterordnung kleiner Produzenten unter die herrschenden Klassen, Vertiefung der Klassendifferenzierung und so weiter. Die dominierende, ausbeuterische, militärisch führende Minderheit wurde zunächst durch die alte Stammesaristokratie repräsentiert - Führer, Priester, Älteste usw.

Der andere, größere Teil der Bevölkerung bestand aus Kommunalbauern, die mit Hilfe nichtwirtschaftlicher (Gefangennahme, Gewalt) und wirtschaftlicher (Knechtschaft, Verschuldung) Maßnahmen allmählich in ihre Abhängigkeit gerieten.

In Gefangenschaft wurden sie zu Sklaven (Leibeigenen) und zu Hilfsarbeiten eingesetzt. Gleichzeitig wurde die soziale Differenzierung durch die Stabilität der säkularen Gemeinschaft und das Vorhandensein patriarchalischer Sklaverei, die nicht weiter zu klassischen Sklavenhalterverhältnissen degenerierte, merklich behindert.

Die Hauptzelle der sozialen Struktur Russlands war die benachbarte territoriale Gemeinschaft - das Organ der örtlichen bäuerlichen Selbstverwaltung - "Frieden" (vom Wort "verviye" - ein Seil, mit dem ein Stück Land gemessen wurde). Die Landgemeinschaft wurde in Russland viel länger beibehalten als im Westen. Und obwohl es am Ende nicht die Bildung abhängiger Beziehungen der Klassengesellschaft verhinderte, sondern es schaffte, die Massensklaverei abzuschaffen, trug es auf seine Weise zum Übergang der Ostslawen vom primitiven System zum feudalen System bei, indem es das System umging Sklavenhalter.

Das Territorium des alten russischen Staates wurde als Ergebnis eines internen Prozesses (mit der Entwicklung einer neuen Produktionsweise und dem Zusammenbruch der Stammesbindungen) auf den Ruinen von Stammesverbänden gebildet. Sie entsteht dort, wo der Adel in den Entwicklungsprozess der Feudalverhältnisse und infolge der Klassenwidersprüche in die Organisation des Zwangs eintritt. Pyatetsky L. M. Dekret. op. - S. 14

Bei der Beschreibung der sozialen Struktur des alten russischen Staates kann festgestellt werden, dass er in vielerlei Hinsicht eine Verwaltungsstruktur entwickelt hat, die der westlichen Institution des Vasallentums ähnelt, die das Konzept der Freiheit beinhaltete und den Vasallen Autonomie gewährte.

Die Bojaren - die höchste Schicht der Gesellschaft - waren also die Vasallen des Prinzen und mussten in seiner Armee dienen, sie waren die ältesten und erfahrensten Krieger. Gleichzeitig blieben sie volle Herren ihres Landes und hatten niedere Adlige als Vasallen.

Die jüngere Truppe – die Jünglinge – wurde vom Fürstentisch gefüttert. Die Truppe kam mit dem Prinzen und ging im Falle seiner Vertreibung mit ihm. Der Prinz war im Verhältnis zu seiner Truppe der Erste unter Gleichen.

Der Großherzog regierte mit Hilfe eines Rates (Boyar Duma), dem hochrangige Krieger angehörten, über die Gebiete. Die Boyar Duma symbolisierte die Rechte und Autonomie der Vasallen und hatte das Recht auf "Veto".

Die Hauptzelle der sozialen Struktur Russlands war die Gemeinschaft. Die Gemeinschaft in Russland war ein geschlossenes soziales System, das dazu bestimmt war, alle Arten des menschlichen Lebens zu organisieren - Arbeit, Ritual, Kultur. Da es multifunktional war, stützte es sich auf die Prinzipien des Kollektivismus und der Nivellierung und war der kollektive Eigentümer des Landes und der Ländereien. Sie organisierte ihr Innenleben nach den Prinzipien der direkten Demokratie – Wahlen, kollektive Entscheidungsfindung usw. Sie verteilte Landzuteilungen neu, löste steuerliche und finanzielle Fragen im Zusammenhang mit der Erhebung von Steuern und ihrer Verteilung, prozessierte, untersuchte Verbrechen und führte Bestrafungen durch Sie.

In den IX - X Jahrhunderten. die Abhängigkeit der Bevölkerung vom Fürsten äußerte sich darin, daß dieser alljährlich zu einer bestimmten Zeit die Untertanengebiete umreiste und von ihnen Steuern erhob. Gleichzeitig gab es keine Normen: Die Beute wurde "nach Stärke" gefangen, so viel sie mitnehmen konnte. Es wurde "Polyudem" genannt. Um seine Krieger und die jüngeren Fürsten, die in den Dienst eintraten, zu unterstützen, gab ihnen der ältere Prinz die Kontrolle über die Volosts mit dem Recht, Tribut zu seinen Gunsten zu erheben. Dieses System wird "Fütterung" genannt.

Aus der Mitte des XI - XII Jahrhunderts. Fürsten und Bojaren richteten in den Wolost landwirtschaftliches Eigentum ein (dies wurde "Fürstentum des Landes" genannt). Die Bildung des Erbes Votchina beginnt - der Besitz des Vaters, ein Prozess, der sich lange hinzog und in der vormongolischen Zeit wahrscheinlich nicht vollständig abgeschlossen wurde. Dies ist ein Landbesitz, der für den Dienst gewährt wird. Der Besitzer konnte darüber verfügen, wie er wollte: verkaufen, verschenken, den Erben hinterlassen usw.

Aber der höchste Besitz des Erbes gehörte dem Großherzog, und er hatte jederzeit das Recht, es wegzunehmen und jemand anderem zu übertragen. Die Bevölkerung des Erbes zahlte keine Tribute mehr, sondern trug Pflichten zugunsten des Eigentümers - entweder bebaute er sein Land (später wurde es als Frondienst bekannt) oder zahlte Abgaben (Produkte).

Allerdings eine beträchtliche Anzahl von Einwohnern bis zum XIII Jahrhundert. waren von den Bojaren unabhängige Bauernkommunen, die dem Großherzog zugunsten des Staates Tribut zollten. Polyudye - die Sammlung von Tributen von der gesamten freien Bevölkerung - ist die charakteristischste Form der Herrschaft und Unterordnung, die Ausübung des höchsten Rechts auf Land, die Etablierung des Konzepts der Staatsbürgerschaft.

Was war das Erbe in wirtschaftlicher Hinsicht? In seiner Mitte befand sich der Hof des Meisters - seine Residenz (Burg) und verschiedene Gebäude: Wohngebäude (Villen, Türme), Häuser fürstlicher Diener (Feuerwehrmann, Tiun - Manager verschiedener Zweige der fürstlichen Wirtschaft, ein Ratai-Ältester, der die Bauern beobachtete ' Feldarbeit usw.) usw.), Gebäude des Wirtschaftskomplexes: ein Stall, ein Scheunenhof, eine Schmiede, Lagerhäuser, ein Strom usw.

Sklaven, die als Leibeigene oder Diener bezeichnet wurden, arbeiteten direkt in der fürstlichen Bojarenwirtschaft. Auch Kriegsgefangene arbeiteten hier, arbeiteten ihr Lösegeld heraus, Söldner, die für Geld angeheuert wurden. In den kirchlichen Besitztümern arbeiteten Vergebunger – Menschen, die irgendwelche Verbrechen begangen haben, von der Kirche aufgekauft wurden und sich nun ihre „Vergebung“ verdienen. Personen, die persönlich frei, aber wirtschaftlich von ihm abhängig waren, arbeiteten auch für den Feudalherrn: Ryadovichi - der mit dem Herrn eine Vereinbarung (Reihe) über bestimmte Bedingungen und Einkäufe schloss - arbeitete das Darlehen aus, das sie erhielten ("kupu"). Smerds trugen auch verschiedene Aufgaben - die freie Bevölkerung, die dem Prinzen in rechtlicher Hinsicht untergeordnet war, ihm Tribut zahlte und verpflichtet war, in der Miliz zu dienen.

Im XII - frühen XIII Jahrhundert. Der Begriff "Gemeinde" wurde verwendet, um Privateigentum zu definieren. Wie Tolochko feststellt, geht seine Etymologie auf das Wort "Macht" zurück. Tolochko A.P. Prinz im mittelalterlichen Russland: Macht, Eigentum, Ideologie. - Kiew, 1992 "Volost" bis zum 13. Jahrhundert. gehörte nur dem Großherzog oder der Kirche. Das heißt, die Fürsten waren keine Feudalherren, sondern Landesherren, Grundbesitz gehörte ihnen nicht als Privatpersonen, sondern als Landesherren. Und die Gleichsetzung des altrussischen Begriffs „Erbe“ mit der westeuropäischen „Fehde“, so Tolochko, sei in keiner Weise gerechtfertigt.

Das moderne Niveau der Geschichtsschreibung erlaubt es uns, erstens zu behaupten, dass im 12. Jahrhundert. es gab nicht viele große Grundstücke. Der Besitz von Fürsten und Bojaren war wahrscheinlich auf wenige Dörfer beschränkt, selten waren es mehr als 10. Private Eigentumsverhältnisse breiteten sich langsam aus.

Laut Froyanov, Froyanov I.Ya. Kiewer Rus: Essays zur sozioökonomischen Geschichte. -L., 1974.

die bojarenelite strebte nicht nach isolation, sondern konzentrierte sich um den prinzen. Ihr Reichtum bestand weniger aus Grundbesitz als vielmehr aus beweglichem Vermögen in Form von Schmuck, teuren Gebrauchsgegenständen und Waffen.

Zweitens, und das ist die Hauptsache, verfügten die Kiewer Fürsten über das Land nicht als eigenen Grundbesitz, sondern als Souverän, als Staatseigentum. Und sie gaben es ihren Verwandten und Bojaren zum Dienst und für die Dauer des Dienstes. Das ist, wie die gesellschaftspolitische Praxis des Ostens, das Land in der Kiewer Rus des 12. Jahrhunderts. gehörte nicht einer bestimmten Person, sondern einer Position. Wenn der Prinz von Kiew aus irgendwelchen Gründen des Throns beraubt wurde, verliert er automatisch das Land und alle, an die er es verteilt hat.

Zum Beispiel eroberte Yuri Dolgoruky 1148 Kiew und stattete seine Söhne mit "Volosts" aus. Doch nach seiner Vertreibung aus Kiew verloren auch seine Söhne ihr „eigenes“ Land.

Das heißt, die Rurikoviches und die Bojaren des 13. Jahrhunderts. sie waren vielmehr keine privaten Feudalherren, sondern „Staatsangestellte“, die noch Land zur „Ernährung“ erhielten.

Grundsätzlich führte die Entwicklung des Feudalismus dazu, dass nur die Feudalfürsten, die Bojaren und die Kirche das Recht auf Landbesitz haben konnten. Sie zahlten keinen Tribut und hatten andere Privilegien.

So gab es in der Kiewer Rus zusammen mit der Klassenteilung der Gesellschaft einen Prozess der Bildung eines Klassensystems, d. H. Registrierung gesetzlich geschlossener Gruppen in der Bevölkerung.

In den XI - XII Jahrhunderten. Fürsten regierten im Namen der Interessen des Adels. Aber gleichzeitig herrschten sie im Namen des Volkes. Der Fürst – der Herrscher der Kiewer Rus – spielte in vielerlei Hinsicht noch immer eine gesellschaftlich nützliche Rolle.

Also musste er das Land, in dem er regierte, "bewachen", das heißt, es vor äußeren Feinden verteidigen, Gericht, diplomatische Beziehungen mit fremden Ländern führen, soziale Beziehungen regeln.

Das Fürstentum hat das normale Leben der Volost wirklich gestört, es verletzlich und wehrlos gegen die Außenwelt gemacht. Daher werden in den Annalen Fälle sorgfältig aufgezeichnet, in denen es in dem einen oder anderen Volost-Zentrum eine Regierungszeit gab, die als Unglück angesehen wurde.

Trotz des erheblichen gesellschaftlichen Gewichts wurde der Fürst in der Kiewer Rus dennoch kein wahrer Souverän. Tatsache ist, dass der Prinz bei seiner Ankunft in dem einen oder anderen Volost eine "Reihe" - eine Vereinbarung - mit einer Volksversammlung - eine Veche - abschließen musste. Und das bedeutet, dass sie in gewissem Sinne zu einer kommunalen Macht wurde, die berufen war, sich um die Interessen der lokalen Gesellschaft zu kümmern.

Die Widersprüchlichkeit der fürstlichen Politik spiegelte die Widersprüche der historischen Realität Russlands im 11. bis 12. Jahrhundert wider, wo trotz Eigentumsungleichheit und sozialer Differenzierung der Prozess der Klassenbildung nicht endete und die Gesellschaft nicht antagonistisch wurde, weil die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung bestand aus freien Gemeindemitgliedern, deren Wirtschaft die Wirtschaft der Kiewer Rus dominierte.

Als einziger politischer Organismus existierte die Kiewer Rus bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts, als ethnische, kulturelle, religiöse und in gewissem Umfang auch rechtliche Gemeinschaft bestand sie jedoch auch danach weiter: bis zum nordöstlichen Teil ihres Territoriums entwickelte einen neuen politischen Organismus, neue politische und rechtliche Traditionen wurden gebildet, eine neue ethnische und kulturelle Gemeinschaft entstand - das Moskauer Königreich oder Moskau.

Die Zersplitterung des Einheitsstaates Kiewer Rus in eine Reihe politisch unabhängiger Fürstentümer führte nicht zum Zusammenbruch der in seinem Rahmen gebildeten altrussischen Nationalität, zum Verschwinden der gemeinsamen Sprache und spirituellen Kultur und zur Zersplitterung der kirchlichen Organisation. Die Gesetzgebung der Kiewer Rus galt weiterhin in den Gebieten isolierter russischer Fürstentümer.

Laut Akademiemitglied B.A. Rybakov, Rybakov B.A. Kiewer Rus und altrussische Fürstentümer des 11. bis 19. Jahrhunderts. -M., 1993.

Es ist richtiger, dieses Stadium der historischen Entwicklung Russlands nicht als Periode der feudalen Zersplitterung, sondern als Anfangsstadium des entwickelten Feudalismus zu bezeichnen. Seine charakteristischen Merkmale waren: die Vertiefung der Feudalisierungsprozesse in Stadt und Land sowie die weitere Herausbildung und Isolierung einzelner altrussischer Fürstentümer.

Die feudale Fragmentierung ist ein unvermeidlicher Schritt in der Entwicklung der feudalen Gesellschaft, deren wirtschaftliche Grundlage eine Subsistenzwirtschaft mit ihrer Isolation und Isolierung ist. Im Rahmen eines einheitlichen Staates haben sich in drei Jahrhunderten eigenständige Wirtschaftsregionen entwickelt, neue Städte sind gewachsen, große Patrimonialhöfe sind entstanden und entstanden, Besitzungen vieler Klöster und Kirchen. Feudale Clans wuchsen heran und versammelten sich - die Bojaren mit ihren Vasallen, die reiche Spitze der Städte, Kirchenhierarchen. Der Adel war geboren, dessen Leben auf dem Dienst am Oberherrn gegen eine Landzuteilung für die Zeit dieses Dienstes beruhte.

Die gewaltige Kiewer Rus mit ihrem oberflächlichen politischen Zusammenhalt, die vor allem zur Verteidigung gegen einen äußeren Feind, zur Organisation weitreichender Eroberungszüge notwendig war, entsprach nun nicht mehr den Bedürfnissen der großen Städte mit ihrer verzweigten Feudalhierarchie Handels- und Handwerksschichten und die Bedürfnisse von Votchinniki.

Aus der Sicht der allgemeinen historischen Entwicklung ist die politische Zersplitterung Russlands eine natürliche Etappe auf dem Weg zur künftigen Zentralisierung des Landes, zum künftigen wirtschaftlichen und politischen Aufstieg auf einer neuen zivilisatorischen Grundlage. Kiewer Rus. Richtlinien für das theoretische Studium des Kurses „Russland in der Weltgeschichte“ / Comp.: Popova T.G., Oganesyan M.N. - M.: Moscow State Institute of Electronics and Mathematics 1998.

In den 30er Jahren des 12. Jahrhunderts. einzelne altrussische Fürstentümer wurden so stark und gewachsen, dass sie ein eigenständiges Leben beginnen konnten, in vielerlei Hinsicht unabhängig von Kiew. Die Macht des großen Kiewer Fürsten, der der Erste unter Gleichen wurde, gehörte der Vergangenheit an und erstreckte sich nicht mehr auf alle alten russischen Länder. Den Titel „Großherzog“ trugen neben Kiew auch Wladimir, Tschernigow und einige andere Fürsten, die in ihren Fürstentümern absolute Herren waren. Der Prozess der Bildung einer neuen politischen Landkarte Russlands mit vielen Zentren entsprach den allgemeinen historischen Lebensbedingungen in den alten russischen Ländern.

Die neue Etappe in der Entwicklung des Feudalismus in Russland war nicht nur durch die Stärkung der Immunitätsrechte gekennzeichnet, sondern auch durch ein ungewöhnlich umfangreiches System vasallisch-hierarchischer Bindungen. Die herrschende Klasse in Russland war eine ziemlich komplexe feudale hierarchische Leiter, auf deren oberen Stufen Vertreter der Fürstenfamilie standen, auf den unteren Stufen - Bojaren, Gefolgsadel, Adlige. Sie alle waren durch ein System der Oberhoheit eng miteinander verbunden - der Vasallenschaft, die auch unter den Bedingungen einer zerstückelten Grundbesitzform das bestimmende System der staatsrechtlichen Beziehungen blieb.

1.2. Die Rolle der Gesetzgebung bei der Entwicklung der altrussischen Gesellschaftsordnung. Bevölkerungsgruppen in der Kiewer Rus

Alle feudalen Gesellschaften waren streng geschichtet, das heißt, sie bestanden aus Gütern, Rechten und Pflichten, die gesetzlich klar als ungleich im Verhältnis zueinander und zum Staat definiert waren. Mit anderen Worten, jeder Nachlass Ein Nachlass ist eine geschlossene soziale Gruppe, die gesetzlich festgelegte Rechte und Pflichten hat. hatte einen eigenen Rechtsstatus.

Die feudale Gesellschaft war religiös statisch und nicht anfällig für plötzliche Entwicklungen. Um diesen statischen Charakter zu festigen, pflegte der Staat die Beziehungen zu den Ständen in der gesetzgebenden Ordnung.

Die gesamtrussische Gesetzgebung spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des alten russischen Gesellschaftssystems. Im Gegensatz zu einigen feudal zersplitterten Staaten Westeuropas (z. B. Deutschland), in denen jedes Fürstentum seine eigenen Gesetze hatte, im alten Russland des XI-XIII Jahrhunderts. es gab ein einziges Gesetzbuch der gerichtlichen - Rechtsnormen, die in allen Ländern die gleiche Kraft hatten.

Bezeichnenderweise endete der langwierige Prozess der Zusammenfassung des Textes der Russkaja Prawda (einer langen Ausgabe der Russkaja Prawda) vollständig in der zweiten Phase der historischen Entwicklung Russlands. Es spiegelte alle wichtigen Aspekte des wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Lebens des Landes wider - die Entwicklung des feudalen Grundbesitzes, des Palast- und Patrimonialsystems der Regierung, den rechtlichen Status verschiedener Kategorien der abhängigen Bevölkerung, die Entwicklung des Handels und die Beschränkung des Wuchers, des sozialen Kampfes, die Abschaffung der Blutrache usw.

Die Harmonie und Nachdenklichkeit der rechtlichen Bestimmungen der Russkaja Prawda zeugen vom hohen Niveau des Rechtsdenkens in Russland. Es ist kein Zufall, dass dieses Gesetzbuch eine gesamtrussische Bedeutung erlangte und bis ins 15. Jahrhundert in allen Fürstentümern Rechtskraft hatte.

Neben der Russkaja Prawda sind fürstliche Statuten und Kirchenordnungssammlungen wichtige Rechtsakte.

Die Russische Prawda ist in die im 11. Jahrhundert verfasste Kurze Prawda und die im 12. Jahrhundert verfasste Lange Wahrheit unterteilt. Die „Kurze Wahrheit“ wiederum gliedert sich in „Die Wahrheit von Jaroslaw“, zusammengestellt um 1015, und „Die Wahrheit der Jaroslawitschs“, die in der 2. Hälfte des 11. Jahrhunderts erschien.

Die Entwicklung der russischen Prawda basierte auf der allmählichen Ausweitung der Rechtsnormen aus dem fürstlichen (Dominal-) Recht unter dem Kader, der Definition von Geldstrafen für verschiedene Verbrechen gegen die Person. Das Gesetz sah die Ungleichbehandlung von Angehörigen unterschiedlicher sozialer Gruppen (Kombattanten, Feudalherren, Landgemeinden, Dienstboten) vor.

Die Russkaja Prawda enthält eine Reihe von Normen, die den rechtlichen Status bestimmter Bevölkerungsgruppen bestimmen. Chistyakov O.I. "Inländische Gesetzgebung des XI - XX Jahrhunderts". Teil I. - M.: Yurist, 1999.

Der Großteil der Bevölkerung war in freie und abhängige Personen unterteilt, es gab auch Zwischen- und Übergangskategorien.

S.F. Platonov stellt auf der Grundlage der russischen Wahrheit als Teil der alten Kiewer Gesellschaft drei ihrer ältesten Schichten fest: Platonov S.F. Vollständiger Kurs der Vorlesungen über die russische Geschichte. -M., 1993.

1) die höchsten, genannt die Ältesten „der Stadt“, „die Ältesten der Menschen“; Dies ist die Zemstvo-Aristokratie, zu der einige Forscher die Feuerwehrleute zählen. Ognichanin kann genau für den Prinzen ihres Mannes und insbesondere für den Tiun, das Oberhaupt der Leibeigenen des Prinzen, d.h. für eine Person, die den späteren Höflingen oder Butlern vorausging. Letztere hatten an den Fürstenhöfen eine sehr hohe Stellung und konnten gleichzeitig selbst Leibeigene sein.

2) Die Mittelschicht bestand aus Menschen (einzelne Anzahl von Menschen), in Gemeinschaften vereinten Männern, Seilen.

3) Kholops oder Diener - Sklaven und darüber hinaus bedingungslos, voll, weiß (obly - rund) waren die dritte Schicht.

Mit der Zeit wird diese soziale Spaltung immer komplizierter. An der Spitze der Gesellschaft steht bereits das fürstliche Gefolge, mit dem die ehemalige Oberschicht der Semstwo verschmilzt. Die Druzhina besteht aus den Ältesten ("denkende Bojaren und tapfere Männer") und den Jüngsten (Jugendliche, Grida), zu denen auch die Sklaven des Prinzen gehören.

Die Klasse der Menschen ist definitiv in Städter (Kaufleute, Handwerker) und Dorfbewohner unterteilt, von denen freie Menschen als Smerds und abhängige Menschen als Einkäufer bezeichnet werden. Käufe sind keine Sklaven, aber sie beginnen in Russland mit einer Klasse von bedingt abhängigen Menschen, einer Klasse, die im Laufe der Zeit vollständige Sklaven ersetzt hat.

Die russische Prawda weist ggf. immer auf die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe hin (Kämpfer, Leibeigene usw.) In der Masse der Artikel über freie Menschen sind freie Menschen gemeint, über Smerds kommt es nur dort vor, wo ihr Status es erfordert hervorgehoben werden.

Die Truppe und das Volk sind keine geschlossenen sozialen Klassen: Man könnte von einer zur anderen wechseln. Der Hauptunterschied in ihrer Stellung bestand einerseits in der Beziehung zum Fürsten (einige dienten dem Fürsten, andere bezahlten ihn; was die Leibeigenen betrifft, so hatten sie ihren Herrn als ihren Herrn und nicht den Fürsten, der sich nicht darum kümmerte sie überhaupt) und andererseits in den Wirtschafts- und Eigentumsverhältnissen der sozialen Klassen untereinander.

Bestimmte rechtliche Privilegien wurden für solche Bevölkerungsgruppen wie Prinzen, Bojaren, fürstliche Ehemänner, fürstliche Tiuns, Feuerwehrleute (Verwalter des Anwesens) usw. gewährt.

Das vira (fein) für Mord oder Verstümmelung war sehr differenziert. Seine Größe hing von der Kategorie des Opfers ab: 80 Griwna (Griwna - eine Geldeinheit, die 50 g Silber entspricht) für die "besten Leute", 40 - für eine einfache freie Person, 20 - für schwere Verletzungen, etc. Gleichzeitig gelangte der Vira in die Schatzkammer und das Opfer erhielt eine finanzielle Belohnung. Das Leben abhängiger Menschen wurde niedrig bewertet: 12 oder sogar 5 Griwna, was nicht als Vira galt.

Eine ganz besondere Klasse von Personen in der Kiewer Gesellschaft war eine Klasse, die nicht dem Fürsten, sondern der Kirche gehorchte. Es ist eine kirchliche Gesellschaft bestehend aus:

1) Hierarchien, Priestertum und Mönchtum;

2) Personen, die der Kirche gedient haben, Geistliche;

3) von der Kirche behandelte Personen - alt, verkrüppelt, krank;

4) Personen, die unter die Vormundschaft der Kirche geraten sind - Ausgestoßene,

5) von der Kirche abhängige Personen - "Diener" (Leibeigene), die von weltlichen Eigentümern als Geschenk an die Kirche weitergegeben wurden.

Die Kirchenstatuten der Fürsten beschreiben die Zusammensetzung der Kirchengesellschaft so: „Und hier sind die Kirchenleute: Hegumen, Äbtissin, Priester, Diakon und ihre Kinder, und wer im Krylos ist: Priesterin, Schwarzer, Heidelbeere, Marshmallow, Pilger, Sveschegas, Wächter, Blinder, Lahmer, eine Witwe, ein Freigelassener (d. h. der eine wundersame Heilung erhalten hat), eine erwürgte Person (d. h. ein Freigelassener unter einem geistlichen Willen), Ausgestoßene (d. h. Personen, die verloren haben ihre Personenstandsrechte); ... Klöster, Krankenhäuser, Hotels, Hospize, dann Kirchenleute, Armenhäuser. Platonov S. F. Dekret. op.

Die Kirche schafft eine feste gesellschaftliche Position für Ausgestoßene und Leibeigene und all ihr Volk, vermittelt die Bürgerrechte, entfernt sie aber gleichzeitig vollständig aus der säkularen Gesellschaft.

Es wird angenommen, dass die Kirche zu Beginn des 11. Jahrhunderts Landbesitz und Immunitäten erhielt. Aus dieser Zeit gibt es keine Dokumente. Die frühesten Quellen stammen aus dem 12. Jahrhundert: Dies sind vier fürstliche Urkunden, die die Übertragung von Landbesitz an die Nowgorod-Klöster festlegten.

Diese Briefe stellten das Recht dar, Tribute zu erheben, und nicht die feudale Rente. Sie gaben den Mönchen daher im 12. Jahrhundert nicht das Recht, den Abt zu wählen. sie waren noch nicht vollständig autonom, was eine der Grundlagen des Feudalismus ist. Zemzow B.N. Das soziale System der Kiewer Rus im 11.-12. Jahrhundert. // Staats- und Rechtsgeschichte. - 2004. - Nr. 5.

Klerus. Ihre rechtliche Stellung als privilegierte soziale Gruppe nahm mit der Annahme des Christentums Gestalt an, das zu einem wichtigen Faktor für die Stärkung der nationalen Staatlichkeit in der Anfangsphase ihrer Entwicklung wurde. Die christliche Religion, die das Heidentum ersetzte, brachte die Lehre vom göttlichen Ursprung der obersten Staatsgewalt, eine demütige Haltung ihr gegenüber mit sich.

Nach der Annahme des Christentums im Jahr 988 begannen die Fürsten, die Landverteilung an die höchsten Vertreter der Kirchenhierarchie und der Klöster weitgehend zu praktizieren. Eine große Anzahl von Dörfern und Städten war in den Händen der Metropoliten und Bischöfe konzentriert, sie hatten ihre eigenen Diener, Leibeigenen und sogar eine Armee. Der Kirche wurde das Recht eingeräumt, für ihren Unterhalt den Zehnten zu zahlen. Im Laufe der Zeit wurde sie aus der fürstlichen Gerichtsbarkeit entfernt und begann, ihre Hierarchen selbst zu richten, sowie alle, die auf ihrem Land lebten.

Die kirchliche Organisation wurde von einem Metropoliten geleitet, der vom Patriarchen von Konstantinopel ernannt wurde (die Fürsten versuchten, das Recht zu erhalten, Metropoliten für sich selbst zu ernennen, hatten aber im Berichtszeitraum keinen Erfolg). Unter dem Metropoliten gab es einen Bischofsrat. Das Territorium des Landes wurde in Diözesen aufgeteilt, die von Bischöfen geleitet wurden, die vom Metropoliten ernannt wurden. In ihren Diözesen verwalteten die Bischöfe die kirchlichen Angelegenheiten zusammen mit einem Kollegium lokaler Priester - den kliros.

Kapitel 2. Der rechtliche Status bestimmter Bevölkerungsgruppen der Kiewer Rus

2.1. Die Rechtsstellung der Feudalherren der Kiewer Rus

Die Güter der Feudalherren, die trotz aller materiellen Vorteile die Kampfkraft der fürstlichen Truppen bildeten, konnten leichter und wahrscheinlicher ihr Leben - das Wertvollste - verlieren als die arme Bauernklasse.

Die Klasse der Feudalherren wurde allmählich gebildet. Es umfasste Prinzen, Bojaren, Krieger, den örtlichen Adel, Posadniks, Tiuns usw.

Die Feudalherren führten die Zivilverwaltung durch und waren für die professionelle militärische Organisation verantwortlich. Sie waren durch ein Vasallensystem miteinander verbunden, regelten Rechte und Pflichten untereinander und gegenüber dem Staat, sie trieben Abgaben und Strafen von der Bevölkerung ein, sie waren gegenüber der übrigen Bevölkerung in einer privilegierten Stellung.

Einen besonderen Platz nimmt die Persönlichkeit des Fürsten ein. Er wird als Individuum angesehen, was von seiner hohen Stellung und seinen Privilegien zeugt.

Die großen Fürsten von Kiew erkannten das russische Land als ihren erworbenen Besitz an und hielten es für das Recht, nach eigenem Ermessen darüber zu verfügen: zu vererben, zu verschenken, zu werfen. Und in Ermangelung eines Testaments ging die Macht durch Erbschaft an die Kinder der sterbenden Fürsten über. Rogov V.A. Staats- und Rechtsgeschichte Russlands im 9. - frühen 20. Jahrhundert. -M., 2002.

Verteidigungs- und Offensivkriege, die die Slawen zu gefangenen Allianzen vereinten, talentierte und mutige Stammesführer und Fürsten nominierten, trugen zur Bildung von fürstlichen Trupps bei. Sie bildeten die Grundlage der militärischen Organisation des Staates. Ein quantitativ relativ kleiner Trupp, der sich von der Masse der gewöhnlichen Krieger oder Krieger abhob, war eine bewaffnete Kavallerieabteilung. Sie teilte mit dem Prinzen alle Nöte des Lebens, war stets zu Feldzügen bereit, suchte den Prinzen mit ihren Heldentaten zu verherrlichen und sich selbst Ehre und Reichtum zu verschaffen. Die Krieger lebten im Fürstenhof oder um ihn herum. IX-X Jahrhunderte es gab kompakte Siedlungen von Kombattanten.

Der Trupp, angeführt vom Prinzen, bestand aus erfahrenen Kriegern (Männern) und bildete den ältesten, "großen", "Front"-Trupp, der manchmal in großem Maße die Politik des Prinzen bestimmte. Der jüngere Kader wurde von Jugendlichen, Bojarenkindern, vertreten. Es ist bekannt, dass Bojaren und Fürstensöhne bereits im Alter von drei Jahren zu Pferd kämpften, und ab dem Alter von zwölf Jahren nahmen Väter ihre Söhne auf Feldzüge mit. Die Senioren- und Juniorentruppen unterschieden sich im Alter ihrer Mitglieder, ihrem Adel und ihrem Einfluss auf den Prinzen.

Aus der aristokratischen Elite des Kaders ragten die Kategorien der "Bojaren" (aus dem alten russischen Bolyar - ein Kämpfer, Kämpfer) heraus, die die herrschende Klasse der alten russischen Gesellschaft repräsentierten. Neben diesem gebräuchlichsten Namen gibt es noch andere in den Quellen: die besten Leute, bedächtige Männer, fürstliche Männer, Feuerwehrmänner.

Es gab zwei Möglichkeiten, die Bojarenklasse zu bilden. Erstens wurde der Stammesadel, der im Prozess der Zersetzung des Stammessystems auffiel, zu Bojaren. Dies waren bewusste Männer, Stadtälteste, Zemstvo-Bojaren, die im Namen ihres Stammes sprachen. Zusammen mit dem Prinzen nahmen sie an Feldzügen teil und bereicherten sich auf Kosten erbeuteter Trophäen.

Die zweite Kategorie bestand aus fürstlichen Bojaren - Feuerbojaren, fürstliche Männer. Als die Macht der Kiewer Fürsten wuchs, erhielten die Zemstvo-Bojaren Immunitätsbriefe aus den Händen des Fürsten, die ihr Land als erbliches Eigentum (Patrimonien) sicherten. Die Bojaren erhielten vom Prinzen das Recht, von einem Teil der Gebiete Tribut zu erheben, und wurden später zu großen Feudalbesitzern.

Später, im 11. Jahrhundert, verschmilzt die Schicht der Zemstvo-Bojaren vollständig mit den fürstlichen Bojaren, die Unterschiede zwischen ihnen verschwinden.

Die fürstlichen Bojaren, die zur zweiten Kategorie der Bojaren gehörten, waren in der Vergangenheit die Kämpfer des Prinzen und wurden während der Feldzüge zum Kern der russischen Armee. Ständig beim Fürsten, erfüllten die Krieger seine vielfältigen Aufgaben in der Staatsführung, waren Berater des Fürsten in Innen- und Außenpolitik. Für diesen Dienst am Prinzen wurden die Kämpfer mit Land ausgestattet und wurden zu Bojaren.

Der beginnende Prozess der Umwandlung von Stammesadligen in Landbesitzer in den ersten zwei Jahrhunderten der Existenz des Staates in Russland kann hauptsächlich nur anhand von archäologischem Material verfolgt werden. Dies sind reiche Bestattungen von Bojaren und Kombattanten, die Überreste befestigter Vorstadtgüter (Patrimonien), die älteren Kombattanten und Bojaren gehörten. Grundsätzlich führte die Entwicklung des Feudalismus dazu, dass nur die Feudalfürsten, die Bojaren und die Kirche das Recht auf Landbesitz haben konnten. Sie zahlten keinen Tribut und hatten andere Privilegien. So gab es in der Kiewer Rus zusammen mit der Klassenteilung der Gesellschaft einen Prozess der Bildung eines Klassensystems, d. H. Registrierung gesetzlich geschlossener Gruppen in der Bevölkerung.

Unter den Kämpfern ernannte der Prinz Posadniks - Gouverneure in Städten; Gouverneur - Anführer verschiedener Militäreinheiten; tausend - hochrangige Beamte; Sammler von Grundsteuern - Nebenflüsse; Justizbeamte - Schwertkämpfer, Virnikov, Emtsev, Veranden; Eintreiber von Handelsabgaben - Sammler, kleine Beamte - Biriche (Vertreter der unteren Ränge der fürstlichen Verwaltung, die fürstliche Dekrete verkündeten, Steuern eintrieben, Angeklagte vor Gericht luden usw.), Kehrmaschinen. Aus dem Kader ragen die Herrscher der fürstlichen Patrimonialwirtschaft - tiuns - heraus (seit dem 12. Jahrhundert in das System der staatlichen Verwaltung eingebunden).

Es waren die Chefs der Militäreinheiten - zehnte, hundertste, tausendste, die nun begannen, die entsprechenden Teile des Staates zu leiten. Wenn zum Beispiel die Funktion eines Militärführers für die Tausend erhalten blieb, wurden die Justiz- und Verwaltungsangelegenheiten der Stadt dem Sozki anvertraut. Später entwickelte sich das Dezimalsystem zu einem Palast- und Patrimonialsystem, das die Verwaltung des großherzoglichen Palastes mit der staatlichen Verwaltung verband. So wurden einzelne Funktionen oder die Leitung von Zweigen der fürstlichen Schlosswirtschaft von Tiuns und Ältesten wahrgenommen.

Die Bojaren waren nicht homogen und wurden in verschiedene Gruppen aufgeteilt, deren Zugehörigkeit das Recht gab, ein privilegierter Teil der Gesellschaft zu sein, und alle Verbrechen gegen die Bojaren wurden strenger bestraft. Laut Russkaja Prawda wurde das Leben der Bojaren von einer doppelten Vira bewacht (Vira ist die höchste Geldstrafe). Gemäß der Kirchenurkunde von Jaroslaw wurde die Ehre der Frauen der großen Bojaren durch eine Geldstrafe von 5 Goldhrywnja, kleinere Bojaren - 3 Goldhrywnja, Stadtbewohner - 3 Goldhrywnja und einfache Leute - 60 Rezan geschützt (Artikel 30). In Ermangelung von Söhnen hatten die Bojaren das Recht, das Erbe auf ihre Töchter zu übertragen, während die Töchter der einfachen Leute nicht erben konnten. Rogov V.A. Dekret. op.

Die Bojaren waren auch von der Zahlung von Steuern befreit. Die Bojaren waren keine geschlossene Kaste. Für bestimmte Verdienste könnte ein Smerd und sogar ein Ausländer - ein Varangianer, ein Polovtsianer usw. - in die Bojaren gelangen.

Im Kiewer Land waren die Bojaren nicht von den Kaufleuten, von der städtischen Elite getrennt.

Die Vasallen- und Landbeziehungen der Feudalherren, ihre Verbindung zum Großherzog wurden höchstwahrscheinlich durch Sonderverträge geregelt. In der Russkaja Prawda werden nur einige Aspekte des rechtlichen Status dieser Klasse offengelegt. Es legt eine doppelte Vira (Mordstrafe) in Höhe von 80 Griwna für den Mord an fürstlichen Dienern, Kuchen, Bräutigamen und Feuerwehrmännern fest. Aber der Kodex schweigt über die Bojaren und Krieger selbst. Wahrscheinlich wurde für Übergriffe auf sie die Todesstrafe verhängt. Chroniken beschreiben wiederholt den Einsatz von Hinrichtungen während Volksunruhen.

In der feudalen Schicht gab es früher insgesamt eine Abschaffung der Beschränkungen des weiblichen Erbes. In Kirchenurkunden für Gewalt gegen Bojarenfrauen und -töchter werden hohe Geldstrafen festgesetzt - von 1 bis 5 Griwna Gold, für den Rest - bis zu 5 Griwna Silber.

2.2. Der rechtliche Status von Gruppen der freien Bevölkerung der Kiewer Rus

Die freie Bevölkerung wurde durch freie Gemeindemitglieder repräsentiert, die die Russkaja Prawda „Volk“ nennt. Die altrussische Gemeinde (verv) hatte ein eigenes Territorium, für das sie dem Staat verantwortlich war. Wenn also eine Leiche auf seinem Grundstück gefunden wird, war der Verv verpflichtet, den Mörder zu finden oder die sogenannte zu zahlen. wildes Virus. Wenn sich herausstellte, dass der Mörder ein Mitglied der Gemeinde war, half ihm die Gemeinde, das Viru (Geldstrafe) zu bezahlen, es sei denn natürlich, er lebte von Raub und Raub. Das Seil könnte den Räuber zum „Streamen und Plündern“ ausliefern. Auch könne ein Community-Mitglied nicht mit der Hilfe der Community rechnen, wenn er nicht irgendwann in die „wilde Vira“ investiert hätte.

Rechtlich und wirtschaftlich unabhängige Gruppen waren Städter und Smerds - Gemeindemitglieder (sie zahlten Steuern und Pflichten nur zugunsten des Staates).

Smerds lebten in Gemeinschaften - Seilen. Die Gemeinschaft im altrussischen Staat war nicht mehr blutsverwandt, sondern territorial, benachbarter Natur. Sie funktionierte nach dem Prinzip der gegenseitigen Verantwortung, gegenseitigen Hilfeleistung Die Pflichten der bäuerlichen Bevölkerung gegenüber dem Staat drückten sich in der Zahlung von Steuern (in Form von Tributen) und Abgaben sowie in der Teilnahme an der bewaffneten Verteidigung im Falle von Feindseligkeiten aus .

Ein freier Smerd - ein Gemeindemitglied besaß bestimmtes Eigentum, das er Kindern vererben konnte (aber Land - nur Söhnen). In Ermangelung von Erben fiel sein Vermögen an die Gemeinde. Das Gesetz schützte die Person und das Eigentum des Smerd. Für begangene Straftaten und Verbrechen sowie für Verpflichtungen und Verträge haftete er persönlich und sachlich. Im Prozess trat der Smerd als vollwertiger Teilnehmer auf. Staats- und Rechtsgeschichte Russlands / Ed. S.A. Chibiryaeva. - M.. 2000.

Die Russkaja Prawda weist nirgendwo ausdrücklich auf die Einschränkung der Rechtsfähigkeit von Smerds hin, es gibt Hinweise darauf, dass sie für freie Bürger typische Geldstrafen (Verkäufe) zahlen. Das Gesetz schützte die Person und das Eigentum des Smerd.

Aber in den Zeugnissen über Smerds schlüpft ihre ungleiche Position durch, ständige Abhängigkeit von den Fürsten, die Dörfer mit Smerds "begünstigen".

Für begangene Straftaten und Verbrechen sowie für Verbindlichkeiten und Verträge haftete er persönlich und vermögensrechtlich, für Schulden drohte dem Smerd eine Lehensabhängigkeit, im Prozess trat der Smerd als vollwertiger Beteiligter auf.

In der Wissenschaft gibt es eine Reihe von Meinungen über Smerds, sie gelten als freie Bauern, feudale Abhängige, Personen eines Sklavenstaates, Leibeigene und sogar als eine der kleinen Ritterlichkeit ähnliche Kategorie.

B.D. Grekov schreibt sogar in seinem Lehrbuch: „Smerd“ ist aus der Sicht ... der Kiewer Herren sozusagen keine Person, „... Smerd ist dem Tier gleich.“ Grekov B.D. "Kiewan Rus" IX - erste Hälfte. X Jahrhunderte - M .: Staatlicher pädagogischer und pädagogischer Verlag des Bildungsministeriums der RSFSR, 1949. Aber die Hauptkontroverse wird entlang der Linie geführt: frei oder abhängig (Sklaven). Viele Historiker, zum Beispiel S. A. Pokrovsky, betrachten Smerds als Bürger, gewöhnliche Bürger, die überall der russischen Wahrheit ausgesetzt sind, eine freie Person mit unbegrenzter Rechtsfähigkeit. S.V. Juschkow sah im Gestank eine besondere Kategorie der versklavten Landbevölkerung, und B.D. Grekov glaubte, dass es abhängige Smerds und freie Smerds gab. AA Zimin verteidigte die Idee des Ursprungs von Smerds von Sklaven, die auf dem Boden gepflanzt wurden. MB Sverdlov hält die fruchtbarste Aufteilung der Smerds in persönlich freie und feudal abhängige. Geschichte des innerstaatlichen Staates und Rechts. / Ed. O.I. Tschistjakow. -M., 2003.

Die Kiewer Rus war nicht nur ein Land der Dörfer, sondern auch der Städte. Die Zahl der Städte wuchs schnell. Wenn im IX - X Jahrhundert. es gab mehr als 25 von ihnen, damals im XI Jahrhundert. Es gab bereits mehr als 80 Städte und in den 30er Jahren des 12. Jahrhunderts. - ungefähr 300. Städte waren militärische Hochburgen, Zentren des Kampfes gegen ausländische Invasionen, Zentren des Handwerks und des Handels. Es gab eine Organisation ähnlich den Zünften und Werkstätten westeuropäischer Städte.

Im alten russischen Stadtstaat war die Gemeinschaft der ursprüngliche Bestandteil der Gesellschaft. Die städtische Bevölkerung war in eine Reihe sozialer Gruppen aufgeteilt: die Bojaren, die Geistlichkeit, die Kaufleute, die "unteren Klassen" (Handwerker, kleine Kaufleute, Arbeiter usw.). Die gesamte städtische Bevölkerung zahlte Steuern. Die Kirchenurkunde des Fürsten Wladimir spricht von Abgaben auf Maß und Gewicht; Es gab auch eine spezielle stadtweite Steuer - Vororte. Altrussische Städte hatten keine eigenen Selbstverwaltungsorgane, sie unterstanden der fürstlichen Gerichtsbarkeit. Daher ist die Stadt ("Magdeburger Recht") nicht in Russland entstanden.

Freie Bewohner der Städte genossen den gesetzlichen Schutz der russischen Prawda, sie unterlagen allen Artikeln zum Schutz von Ehre, Würde und Leben.

Städte waren Handelszentren. Kaufleute in Russland wurden in führende Handelsgeschäfte mit anderen Ländern (sie wurden "Gäste" genannt) und lokale Kaufleute unterteilt. In Korporationen zusammengeschlossene Kaufleute - "Hunderte", die oft ganze Straßen besetzten (Straße der Pelzhändler, Straße der Lederhändler usw.). In großen Städten gab es ständig in Betrieb befindliche Gehöfte ausländischer Kaufleute.

Die Handwerkskunst (Baumeister, Töpfer, Schmiede, Büchsenmacher, Juweliere usw.) war weithin bekannt. Dies war ein ziemlich gebildeter Teil der Bevölkerung, wie die Inschriften des Autors auf Produkten und zahlreiche Birkenrindenbuchstaben belegen. So wurden schon damals im alten Russland Stände gebildet, die durch die Einheit der Arbeitstätigkeit, der sozialen und produktiven Interessen und des rechtlichen Status befestigt waren.

2.3. Rechtsstellung abhängiger Bevölkerungsgruppen

Kiewer Rus

Neben freien Smerds gab es andere Kategorien von ihnen, die die Russkaja Prawda als abhängige Personen erwähnt. In der Literatur gibt es mehrere Standpunkte zum rechtlichen Status dieser Bevölkerungsgruppe, es sollte jedoch daran erinnert werden, dass sie nicht homogen war: Neben den Freien gab es auch abhängige ("Leibeigene") Smerds, die es waren in Knechtschaft und im Dienste der Feudalherren.

Unter den abhängigen Personen erwähnt Russskaya Pravda Einkäufe, Ryadoviches und andere, die einen eigenen Haushalt hatten, aber aus dem einen oder anderen Grund in teilweise Abhängigkeit vom Feudalherrn gerieten und einen erheblichen Teil der Zeit auf Erbland ausarbeiteten.

Dani, Polyudie und andere Requisitionen untergruben die Fundamente der Gemeinschaft, und viele ihrer Mitglieder wurden gezwungen, sich bei ihren reichen Nachbarn in Schuldknechtschaft zu begeben, um den Tribut in vollem Umfang zu zahlen und sich irgendwie selbst zu überleben. Die Schuldknechtschaft ist zur wichtigsten Bildungsquelle wirtschaftlich abhängiger Menschen geworden. Sie wurden zu Dienern und Leibeigenen, beugten ihren Herren den Rücken und hatten praktisch keine Rechte.

Eine dieser Kategorien waren Ryadovichi (vom Wort "Reihe" - Vertrag) - diejenigen, die eine Vereinbarung über ihre vorübergehende Sklavenposition eingehen, und sein Leben wurde auf 5 Griwna geschätzt. Ein Ryadovich zu sein war nicht immer schlecht, er konnte sich als Schlüsselhüter oder Manager erweisen.

Eine komplexere Rechtsfigur ist der Kauf. Die lange Wahrheit enthält die Einkaufscharta. Kauf - eine Person, die vom Feudalherrn ein wertvolles "Kupa" (Darlehen) in Form von Land oder Geld, Getreide oder Vieh usw. nahm. Gleichzeitig wurde die Höhe des Schuldenbergbaus vom Gläubiger selbst bestimmt. Oft funktionierte der Kauf für den Feudalherren nur für Zinsen, und die einmal genommene „Kupa“ hätte vollständig zurückgegeben werden müssen. Eine gewisse Grenze dieser Knechtschaft wurde von Wladimir Monomakh gesetzt.

Nach dem Aufstand der Käufe 1113. es werden die grenzen der zulässigen zinssätze für "kupa" bestimmt. Dieses Gesetz schützte die Person und das Eigentum des Käufers. Für ein Verbrechen konnte der Kauf jedoch in einen Leibeigenen (Sklaven) umgewandelt werden. Ein ähnliches Schicksal erwartete ihn im Falle der Nichtzahlung von Schulden oder der Flucht. Damit war die Seite der Versklavung, der schrittweisen Versklavung ehemals freier Gemeindemitglieder, aufgeschlagen.

Der Kauf war die juristische Figur, die den Prozess der „Feudalisierung“, der Versklavung, der Versklavung ehemaliger freier Gemeindemitglieder am deutlichsten illustrierte.

In der Russkaja Prawda unterschied sich ein „Rollen“- (Acker-)Kauf, der auf fremdem Land arbeitete, in seinem rechtlichen Status nicht von einem „Nicht-Rollen“-Kauf. Beide unterschieden sich von Lohnarbeitern insbesondere dadurch, dass sie Arbeitsentgelt für die Zukunft und nicht nach Fertigstellung erhielten.

Rollenkäufe, Arbeiten auf fremdem Land, arbeiteten dabei teils für den Meister, teils für sich selbst. Nicht-Rollenkäufe stellten dem Meister in seinem Haus persönliche Dienste zur Verfügung.

Sklaven und Leibeigene. Die Sklaverei wurde in Russland nicht zur vorherrschenden Produktionsweise, sondern verbreitete sich nur als soziale Lebensweise. Dafür gab es Gründe. Der Inhalt des Sklaven war zu teuer, es gab nichts, was ihn mit dem langen russischen Winter beschäftigen konnte. Die für den Einsatz von Sklaven ungünstigen klimatischen Bedingungen wurden durch den Niedergang der Sklaverei in den Nachbarländern ergänzt: Es gab kein klares Beispiel für die Übernahme und Verbreitung dieser Institution in den slawischen Ländern. Seine Verbreitung wurde auch durch entwickelte Gemeinschaftsbindungen behindert, die Möglichkeit der Ernte durch die Kräfte freier Gemeinschaftsmitglieder.

Die Sklaverei in Russland hatte einen patriarchalischen Charakter. Die Begriffe "Sklave", "Diener", "Leibeigener" wurden verwendet, um den Sklavenstaat zu bezeichnen.

Einige Historiker glauben jedoch, dass diese Begriffe unterschiedlichen Ursprungs sind: Diener und Leibeigene stammten von Stammesgenossen, Sklaven von Kriegsgefangenen. Neben der Gefangenschaft war die Geburt eines Sklaven die Quelle der Sklaverei. Kriminelle und Bankrotteure fielen ebenfalls in die Sklaverei. Eine abhängige Person (Kauf) könnte bei erfolgloser Flucht vor seinem Herrn oder Diebstahl zum Sklaven werden. Es gab Fälle von Selbstverkauf in die Sklaverei.

Kholop ist das am stärksten entrechtete Rechtssubjekt. Ein vollständiger Leibeigener oder "Sklave" besaß kein Eigentum, alles, was er benutzte, gehörte dem Herrn. Alle Folgen, die sich aus den Verträgen und Verpflichtungen ergeben, die der Leibeigene (mit Wissen des Eigentümers) eingegangen ist, fielen ebenfalls dem Herrn zu.

Die Identität eines Leibeigenen als Rechtssubjekt war eigentlich nicht gesetzlich geschützt. Für seine Ermordung wurde wie für die Zerstörung von Eigentum eine Geldstrafe erhoben oder dem Herrn ein anderer Sklave als Entschädigung überstellt. Der Leibeigene, der die Tat selbst begangen hat, hätte dem Opfer übergeben werden müssen (in früherer Zeit konnte er einfach am Tatort getötet werden).

Der Herr trug immer die Strafe für den Leibeigenen. Im Prozess konnte der Leibeigene nicht als Partei (Kläger, Angeklagter, Zeuge) auftreten. Unter Bezugnahme auf seine Aussage vor Gericht musste ein freier Mann einen Vorbehalt machen, dass er sich auf „die Worte eines Leibeigenen“ beziehe.

In der Zwischenzeit wurde das Leben der Leibeigenen, die die besonderen Diener des Fürsten- oder Bojarenhofes (Diener, Kindererzieher, Handwerker usw.) bildeten, durch höhere Strafen geschützt.

Die häufigste Quelle der Unterwürfigkeit, die jedoch in der Russkaja Prawda nicht erwähnt wird, war die Gefangenschaft. Aber wenn der Leibeigene ein Gefangener war - "aus dem Rati genommen", dann konnten seine Stammesgenossen ihn freikaufen. Der Preis für den Gefangenen war hoch - 10 Goldmünzen, vollgewichtige Goldmünzen russischer oder byzantinischer Prägung, und nicht jeder hoffte, dass ein solches Lösegeld für ihn gezahlt würde.

Unter dem Einfluss des Christentums wurde das Schicksal der Leibeigenen gemildert. Angewandt auf das XI Jahrhundert. wir können schon aus pragmatischen Gründen vom Schutz der Identität des Leibeigenen sprechen. Es trat eine Schicht Leibeigener auf, die in den Verwaltungsdienst des Herrn aufstiegen und das Recht hatten, für ihn andere Kategorien der abhängigen Bevölkerung zu kommandieren. Die Kirche verschärft die Verfolgung wegen Mordes an Leibeigenen. Die Sklaverei degeneriert zu einer der Formen schwerer persönlicher Abhängigkeit mit der Anerkennung bestimmter Rechte für Leibeigene, vor allem des Rechts auf Leben und Eigentum.

Ein Ausgestoßener ist eine Person, die „überholt“ ist, aus dem üblichen Trott gerissen, ihres früheren Zustands beraubt. Freie Ausgestoßene und abhängige Ausgestoßene sind bekannt. Ein bedeutendes Kontingent feudal abhängiger Ausgestoßener wurde auf Kosten von Leibeigenen gebildet, die sich selbst erlösten. Sie brachen in der Regel die Verbindung zum Meister nicht ab und blieben unter seiner Autorität. Es gab jedoch Fälle, in denen ein befreiter Leibeigener seinen Herrn verließ.

Solche Ausgestoßenen - Freigelassene, die mit ihrem ehemaligen Herrn brachen, gerieten normalerweise in Abhängigkeit von der Kirche. Zusammen mit ihnen kamen Ausgestoßene aus den freien Schichten der alten russischen Gesellschaft.

Quellen beziehen sich auch auf Sündenböcke, erwürgte Menschen, Schleuderer und Patrimonialhandwerker als die feudale abhängige Bevölkerung.

Fazit

Als Ergebnis der Studie