Kapitel X "Tatarisch-mongolisches Joch" - wie es war Das sogenannte Joch der Tataren existierte nicht. Die Tataren haben russische Länder nie besetzt und ihre Garnisonen dort nicht gehalten ... Es ist schwierig, Parallelen in der Geschichte zu einer solchen Großzügigkeit der Gewinner zu finden. B. Ishboldin, Honorarprofessor

Es ist seit langem kein Geheimnis, dass es kein "tatarisch-mongolisches Joch" gab und keine Tataren mit Mongolen Russland eroberten. Aber wer hat die Geschichte gefälscht und warum? Was verbarg sich hinter dem tatarisch-mongolischen Joch? Blutige Christianisierung Russlands...

Es gibt eine Vielzahl von Fakten, die nicht nur die Hypothese des tatarisch-mongolischen Jochs eindeutig widerlegen, sondern auch darauf hinweisen, dass die Geschichte absichtlich verzerrt wurde und dass dies mit einem ganz bestimmten Zweck geschah ... Aber wer hat die Geschichte absichtlich verzerrt und warum? ? Welche realen Ereignisse wollten sie verbergen und warum?

Wenn wir die historischen Fakten analysieren, wird deutlich, dass das „tatarisch-mongolische Joch“ erfunden wurde, um die Folgen der „Taufe“ der Kiewer Rus zu verbergen. Immerhin wurde diese Religion alles andere als friedlich aufgezwungen ... Bei der "Taufe" wurde der größte Teil der Bevölkerung des Fürstentums Kiew zerstört! Es wird definitiv deutlich, dass jene Kräfte, die hinter der Einführung dieser Religion standen, in Zukunft Geschichte fabrizierten, historische Fakten für sich und ihre Ziele jonglierten ...

Diese Tatsachen sind Historikern bekannt und nicht geheim, sie sind öffentlich zugänglich und jeder kann sie leicht im Internet finden. Unter Auslassung wissenschaftlicher Untersuchungen und Begründungen, die bereits ausführlich beschrieben wurden, fassen wir die wichtigsten Fakten zusammen, die die große Lüge über das "tatarisch-mongolische Joch" widerlegen.

Französischer Stich von Pierre Duflos (1742-1816)

1. Dschingis Khan

Früher waren in Russland zwei Personen für die Regierung des Staates verantwortlich: der Prinz und der Khan. Der Prinz war in Friedenszeiten für die Regierung des Staates verantwortlich. Khan oder "Kriegsprinz" übernahm während des Krieges die Regierungsgeschäfte, in Friedenszeiten war er für die Bildung der Horde (Armee) und deren Aufrechterhaltung in Kampfbereitschaft verantwortlich.

Dschingis Khan ist kein Name, sondern der Titel eines "Militärprinzen", der in der modernen Welt der Position des Oberbefehlshabers der Armee nahe kommt. Und es gab mehrere Leute, die einen solchen Titel trugen. Der prominenteste von ihnen war Timur, über ihn sprechen sie normalerweise, wenn sie über Dschingis Khan sprechen.

In den erhaltenen historischen Dokumenten wird dieser Mann als großer Krieger mit blauen Augen, sehr weißer Haut, kräftigem rötlichem Haar und dichtem Bart beschrieben. Was eindeutig nicht den Zeichen eines Vertreters der mongolischen Rasse entspricht, aber vollständig zur Beschreibung des slawischen Erscheinungsbilds passt (L. N. Gumilyov - „Das alte Russland und die große Steppe“).

In der modernen "Mongolei" gibt es kein einziges Volksmärchen, das sagen würde, dass dieses Land in der Antike fast ganz Eurasien erobert hat, genauso wie es nichts über den großen Eroberer Dschingis Khan gibt ... (N. V. Levashov "Sichtbarer und unsichtbarer Völkermord ).

Rekonstruktion des Throns von Dschingis Khan mit einem Familien-Tamga mit Hakenkreuz

2. Mongolei

Der Staat der Mongolei entstand erst in den 1930er Jahren, als die Bolschewiki zu den in der Wüste Gobi lebenden Nomaden kamen und ihnen mitteilten, dass sie die Nachkommen der großen Mongolen seien und ihr „Landsmann“ einst das Große Reich gründete, das sie waren sehr überrascht und begeistert. Das Wort „Mogul“ ist griechischen Ursprungs und bedeutet „groß“. Dieses Wort nannten die Griechen unsere Vorfahren - die Slawen. Es hat nichts mit dem Namen eines Volkes zu tun (N. V. Levashov "Sichtbarer und unsichtbarer Völkermord").

3. Die Zusammensetzung der Armee "Tatar-Mongolen"

70-80% der Armee der "Tataren-Mongolen" waren Russen, die restlichen 20-30% waren tatsächlich wie jetzt andere kleine Völker Russlands. Diese Tatsache wird durch ein Fragment der Ikone von Sergius von Radonesch "Die Schlacht von Kulikovo" eindeutig bestätigt. Es zeigt deutlich, dass auf beiden Seiten dieselben Krieger kämpfen. Und dieser Kampf gleicht eher einem Bürgerkrieg als einem Krieg mit einem fremden Eroberer.

Die Museumsbeschreibung der Ikone lautet: „... In den 1680er Jahren. ein Anhang mit einer malerischen Legende über die „Mamajew-Schlacht“ wurde hinzugefügt. Auf der linken Seite der Komposition sind Städte und Dörfer abgebildet, die ihre Soldaten geschickt haben, um Dmitry Donskoy zu helfen - Jaroslawl, Wladimir, Rostow, Nowgorod, Rjasan, das Dorf Kurba bei Jaroslawl und andere. Rechts ist Mamaias Lager. Im Zentrum der Komposition steht die Szene der Schlacht von Kulikovo mit dem Duell zwischen Peresvet und Chelubey. Auf dem unteren Feld - ein Treffen der siegreichen russischen Truppen, die Beerdigung toter Helden und der Tod von Mamai.

Alle diese Bilder, die sowohl aus russischen als auch aus europäischen Quellen stammen, zeigen die Kämpfe der Russen mit den mongolischen Tataren, aber nirgends ist es möglich zu bestimmen, wer Russe und wer Tatar ist. Darüber hinaus tragen im letzteren Fall sowohl die Russen als auch die "mongolischen Tataren" fast dieselben vergoldeten Rüstungen und Helme und kämpfen unter denselben Bannern mit dem Bild des Retters, der nicht von Hand gemacht wurde. Eine andere Sache ist, dass die "Spas" der beiden Kriegsparteien höchstwahrscheinlich unterschiedlich waren.

4. Wie sahen die "Tataren-Mongolen" aus?

Achten Sie auf die Zeichnung des Grabes von Heinrich II. dem Frommen, der auf dem Feld von Liegnitz getötet wurde.

Die Inschrift lautet wie folgt: „Die Figur eines Tataren unter den Füßen von Heinrich II., Herzog von Schlesien, Krakau und Polen, auf dem Grab in Breslau dieses Prinzen, der im Kampf mit den Tataren bei Liegnitz im April gefallen ist 9, 1241.“ Wie wir sehen können, hat dieser "Tatar" ein völlig russisches Aussehen, Kleidung und Waffen.

Auf dem nächsten Bild - "Palast des Khans in der Hauptstadt des mongolischen Reiches, Khanbalik" (es wird angenommen, dass Khanbalik angeblich Peking ist).

Was ist hier „mongolisch“ und was „chinesisch“? Auch hier stehen, wie im Fall des Grabes Heinrichs II., Menschen mit eindeutig slawischem Aussehen vor uns. Russische Kaftane, Bogenschützenmützen, die gleichen breiten Bärte, die gleichen charakteristischen Säbelklingen namens "Elman". Das Dach links ist fast eine exakte Kopie der Dächer der alten russischen Türme ... (A. Bushkov, "Russland, das nicht war").

5. Genetische Expertise

Nach den neuesten Daten, die als Ergebnis der Genforschung gewonnen wurden, stellte sich heraus, dass Tataren und Russen eine sehr ähnliche Genetik haben. Wohingegen die Unterschiede in der Genetik von Russen und Tataren von der Genetik der Mongolen kolossal sind: „Die Unterschiede zwischen dem russischen Genpool (fast vollständig europäisch) und dem mongolischen (fast vollständig zentralasiatisch) sind wirklich groß – es ist wie zwei verschiedene Welten ...”

6. Dokumente während des tatarisch-mongolischen Jochs

Während der Existenz des tatarisch-mongolischen Jochs ist kein einziges Dokument in tatarischer oder mongolischer Sprache erhalten geblieben. Aber es gibt viele Dokumente dieser Zeit in russischer Sprache.

7. Mangel an objektiven Beweisen, die die Hypothese des tatarisch-mongolischen Jochs stützen

Derzeit gibt es keine Originale historischer Dokumente, die objektiv beweisen würden, dass es ein tatarisch-mongolisches Joch gab. Aber auf der anderen Seite gibt es viele Fälschungen, die uns von der Existenz einer Fiktion namens "tatarisch-mongolisches Joch" überzeugen sollen. Hier ist eine dieser Fälschungen. Dieser Text heißt „Das Wort über die Zerstörung des russischen Landes“ und wird in jeder Veröffentlichung als „Auszug aus einem poetischen Werk, das uns nicht vollständig überliefert ist ... Über die tatarisch-mongolische Invasion“ erklärt:

„Oh, helles und wunderschön dekoriertes russisches Land! Sie werden von vielen Schönheiten verherrlicht: Sie sind berühmt für viele Seen, lokal verehrte Flüsse und Quellen, Berge, steile Hügel, hohe Eichenwälder, klare Felder, wunderbare Tiere, verschiedene Vögel, unzählige große Städte, herrliche Dörfer, Klostergärten, Tempel von Gott und beeindruckende Fürsten, ehrliche Bojaren und viele Adlige. Du bist voll von allem, russisches Land, o orthodoxer christlicher Glaube! .. "

In diesem Text gibt es nicht einmal einen Hinweis auf das "tatarisch-mongolische Joch". Andererseits gibt es in diesem „alten“ Dokument eine solche Zeile: „Sie sind voll von allem, dem russischen Land, über den orthodoxen christlichen Glauben!“

Vor der Kirchenreform von Nikon, die Mitte des 17. Jahrhunderts durchgeführt wurde, wurde das Christentum in Russland als „orthodox“ bezeichnet. Erst nach dieser Reform wurde es orthodox genannt ... Daher könnte dieses Dokument frühestens Mitte des 17. Jahrhunderts geschrieben worden sein und hat nichts mit der Ära des "tatarisch-mongolischen Jochs" zu tun ...

Auf allen Karten, die vor 1772 erschienen sind und in Zukunft nicht mehr korrigiert wurden, sieht man folgendes Bild.

Der westliche Teil Russlands heißt Muscovy oder Moskau Tartaria ... In diesem kleinen Teil Russlands regierte die Romanov-Dynastie. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts wurde der Moskauer Zar der Herrscher von Moskau Tartaria oder der Herzog (Prinz) von Moskau genannt. Der Rest Russlands, der damals fast den gesamten Kontinent Eurasien östlich und südlich von Moskau einnahm, heißt Tartaria oder Russisches Reich (siehe Karte).

In der 1. Ausgabe der British Encyclopedia von 1771 steht über diesen Teil Russlands Folgendes:

„Tartaria, ein riesiges Land im nördlichen Teil Asiens, das im Norden und Westen an Sibirien grenzt: das Große Tartaria genannt wird. Die südlich von Moskau und Sibirien lebenden Tataren heißen Astrachan, Tscherkassy und Dagestan, die im Nordwesten des Kaspischen Meeres lebenden Kalmücken-Tataren und sie bewohnen das Gebiet zwischen Sibirien und dem Kaspischen Meer; Usbekische Tataren und Mongolen, die nördlich von Persien und Indien leben, und schließlich Tibeter, die nordwestlich von China leben ... "

Woher kommt der Name Tartaria?

Unsere Vorfahren kannten die Naturgesetze und den wahren Aufbau der Welt, des Lebens und des Menschen. Aber wie heute war der Entwicklungsstand jedes Menschen damals nicht gleich. Menschen, die in ihrer Entwicklung viel weiter gingen als andere und die Raum und Materie kontrollieren konnten (das Wetter kontrollieren, Krankheiten heilen, die Zukunft sehen usw.), wurden Magi genannt. Diejenigen der Magi, die wussten, wie man den Weltraum auf der planetaren Ebene und darüber kontrolliert, wurden Götter genannt.

Das heißt, die Bedeutung des Wortes Gott war unter unseren Vorfahren überhaupt nicht dieselbe wie heute. Die Götter waren Menschen, die in ihrer Entwicklung viel weiter gegangen waren als die große Mehrheit der Menschen. Für einen gewöhnlichen Menschen schienen ihre Fähigkeiten unglaublich, aber die Götter waren auch Menschen, und die Fähigkeiten jedes Gottes hatten ihre eigenen Grenzen.

Unsere Vorfahren hatten Gönner - Gott Tarh, er wurde auch Dazhdbog (Gott geben) genannt und seine Schwester - Göttin Tara. Diese Götter halfen den Menschen bei der Lösung solcher Probleme, die unsere Vorfahren nicht alleine lösen konnten. So lehrten die Götter Tarkh und Tara unseren Vorfahren, wie man Häuser baut, das Land kultiviert, schreibt und vieles mehr, was notwendig war, um nach der Katastrophe zu überleben und schließlich die Zivilisation wiederherzustellen.

Deshalb sagten unsere Vorfahren in jüngerer Zeit zu Fremden: "Wir sind die Kinder von Tarkh und Tara ...". Sie sagten dies, weil sie in ihrer Entwicklung wirklich Kinder in Bezug auf Tarkh und Tara waren, die in ihrer Entwicklung deutlich zurückgegangen waren. Und die Bewohner anderer Länder nannten unsere Vorfahren "Tarkhtars" und später wegen der Schwierigkeit der Aussprache "Tataren". Daher der Name des Landes - Tartaria ...

Taufe Russlands

Und hier die Taufe Russlands? manche mögen fragen. Wie sich herausstellte, sehr sogar. Schließlich fand die Taufe nicht friedlich statt ... Vor der Taufe wurden die Menschen in Russland erzogen, fast jeder konnte lesen, schreiben, zählen (siehe Artikel „Die russische Kultur ist älter als die europäische“).

Erinnern wir uns aus dem Schullehrplan für Geschichte zumindest an dieselben "Birkenrindenbriefe" - Briefe, die sich Bauern von einem Dorf zum anderen auf Birkenrinde schrieben.

Unsere Vorfahren hatten ein vedisches Weltbild wie oben beschrieben, es war keine Religion. Denn das Wesen jeder Religion besteht in der blinden Akzeptanz jeglicher Dogmen und Regeln, ohne ein tiefes Verständnis dafür, warum es notwendig ist, es so und nicht anders zu tun. Die vedische Weltanschauung gab den Menschen ein genaues Verständnis der wahren Naturgesetze, ein Verständnis dafür, wie die Welt funktioniert, was gut und was schlecht ist.

Die Menschen sahen, was nach der "Taufe" in den Nachbarländern geschah, als unter dem Einfluss der Religion ein erfolgreiches, hochentwickeltes Land mit einer gebildeten Bevölkerung innerhalb weniger Jahre in Unwissenheit und Chaos stürzte, wo nur Vertreter der Aristokratie lebten konnte lesen und schreiben, und dann nicht alle. ..

Jeder verstand perfekt, was die „griechische Religion“ in sich trug, in die Fürst Wladimir der Blutige und diejenigen, die hinter ihm standen, die Kiewer Rus taufen würden. Daher akzeptierte keiner der Einwohner des damaligen Kiewer Fürstentums (eine Provinz, die sich von Great Tartary löste) diese Religion. Aber es gab große Kräfte hinter Wladimir, und sie würden sich nicht zurückziehen.

Im Prozess der "Taufe" für 12 Jahre erzwungener Christianisierung wurde mit seltenen Ausnahmen fast die gesamte erwachsene Bevölkerung der Kiewer Rus zerstört. Denn eine solche „Lehre“ konnte nur unvernünftigen Kindern auferlegt werden, die aufgrund ihrer Jugend noch nicht verstehen konnten, dass eine solche Religion sie sowohl im körperlichen als auch im geistigen Sinne des Wortes zu Sklaven machte. Alle, die sich weigerten, den neuen „Glauben“ anzunehmen, wurden getötet. Dies wird durch die uns überlieferten Tatsachen bestätigt. Wenn es vor der "Taufe" auf dem Territorium der Kiewer Rus 300 Städte und 12 Millionen Einwohner gab, dann gab es nach der "Taufe" nur 30 Städte und 3 Millionen Menschen! 270 Städte wurden zerstört! 9 Millionen Menschen wurden getötet! (Diy Vladimir, „Orthodoxes Russland vor der Annahme des Christentums und danach“).

Aber trotz der Tatsache, dass fast die gesamte erwachsene Bevölkerung der Kiewer Rus von den "heiligen" Baptisten zerstört wurde, verschwand die vedische Tradition nicht. In den Ländern der Kiewer Rus wurde der sogenannte doppelte Glaube etabliert. Die Mehrheit der Bevölkerung erkannte die auferlegte Religion der Sklaven rein formell an, während sie selbst weiterhin nach der vedischen Tradition lebten, jedoch ohne damit anzugeben. Und dieses Phänomen wurde nicht nur unter den Massen beobachtet, sondern auch unter einem Teil der herrschenden Elite. Und dieser Zustand dauerte bis zur Reform des Patriarchen Nikon, der herausfand, wie man alle täuschen konnte.

Aber das vedisch-slawisch-arische Reich (Großes Tartarien) konnte die Intrigen seiner Feinde, die drei Viertel der Bevölkerung des Kiewer Fürstentums zerstörten, nicht ruhig betrachten. Nur ihre Antwort konnte nicht sofort erfolgen, da die Armee der Großen Tartaria mit Konflikten an ihren fernöstlichen Grenzen beschäftigt war. Aber diese Vergeltungsaktionen des Vedischen Reiches wurden durchgeführt und gingen in verzerrter Form unter dem Namen der mongolisch-tatarischen Invasion der Horden von Khan Batu in die Kiewer Rus in die moderne Geschichte ein.

Erst im Sommer 1223 erschienen die Truppen des Vedischen Reiches am Kalka-Fluss. Und die vereinigte Armee der Polovtsianer und russischen Fürsten wurde vollständig besiegt. Sie haben uns also in den Geschichtsunterricht geprügelt, und niemand konnte wirklich erklären, warum die russischen Fürsten so träge mit den "Feinden" kämpften und viele von ihnen sogar auf die Seite der "Mongolen" übergingen?

Der Grund für diese Absurdität war, dass die russischen Fürsten, die eine fremde Religion angenommen hatten, genau wussten, wer kam und warum ...

Es gab also keine mongolisch-tatarische Invasion und kein Joch, aber es gab eine Rückkehr der rebellischen Provinzen unter die Fittiche der Metropole, die Wiederherstellung der Integrität des Staates. Batu Khan hatte die Aufgabe, die westeuropäischen Provinzstaaten unter die Fittiche des Vedischen Reiches zurückzubringen und die Invasion der Christen in Russland zu stoppen. Aber der starke Widerstand einiger Fürsten, die den Geschmack der immer noch begrenzten, aber sehr großen Macht der Fürstentümer der Kiewer Rus spürten, und neue Unruhen an der fernöstlichen Grenze ließen diese Pläne nicht zu Ende führen (N. V. Levashov „Russland in Schiefe Spiegel“, Band 2.).

Ergebnisse

Tatsächlich überlebten nach der Taufe im Fürstentum Kiew nur Kinder und ein sehr kleiner Teil der erwachsenen Bevölkerung, die die griechische Religion annahmen - 3 Millionen Menschen von einer Bevölkerung von 12 Millionen vor der Taufe. Das Fürstentum wurde völlig verwüstet, die meisten Städte, Dörfer und Dörfer wurden geplündert und niedergebrannt. Aber genau das gleiche Bild zeichnen uns die Autoren der Version des „tatarisch-mongolischen Jochs“, der einzige Unterschied besteht darin, dass dort angeblich die gleichen grausamen Handlungen von den „tatarisch-mongolischen“ durchgeführt wurden!

Wie immer schreibt der Sieger Geschichte. Und es wird offensichtlich, dass das „tatarisch-mongolische Joch“ erfunden wurde, um all die Grausamkeit zu verbergen, mit der das Kiewer Fürstentum getauft wurde, und um alle möglichen Fragen zu stoppen. Kinder wurden in den Traditionen der griechischen Religion erzogen (der Kult des Dionysius und später des Christentums) und die Geschichte wurde umgeschrieben, wobei alle Grausamkeiten den „wilden Nomaden“ angelastet wurden…

In der Rubrik: Nachrichten von Korenovsk

Am 28. Juli 2015 jährt sich zum 1000. Mal das Gedenken an Großherzog Wladimir die Rote Sonne. An diesem Tag fanden zu diesem Anlass festliche Veranstaltungen in Korenovsk statt. Weiterlesen auf...

Die traditionelle Version der tatarisch-mongolischen Invasion in Russland, das "tatarisch-mongolische Joch", und die Befreiung davon ist dem Leser aus der Schule bekannt. In der Darstellung der meisten Historiker sahen die Ereignisse ungefähr so ​​aus. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts versammelte der energische und tapfere Stammesführer Dschingis Khan in den Steppen des Fernen Ostens eine riesige Armee von Nomaden, die durch eiserne Disziplin zusammengeschweißt wurden, und eilte, um die Welt zu erobern - "bis zum letzten Meer".

Nachdem sie die nächsten Nachbarn und dann China erobert hatte, rollte die mächtige tatarisch-mongolische Horde nach Westen. Nach einer Reise von etwa 5.000 Kilometern besiegten die Mongolen Khorezm, dann Georgien, und erreichten 1223 den südlichen Stadtrand Russlands, wo sie die Armee der russischen Fürsten in einer Schlacht am Fluss Kalka besiegten. Im Winter 1237 fielen die Tataren-Mongolen bereits mit all ihren unzähligen Truppen in Russland ein, brannten und verwüsteten viele russische Städte und versuchten 1241, Westeuropa zu erobern, indem sie Polen, die Tschechische Republik und Ungarn eroberten und die Küsten der Adria erreichten Meer, kehrten aber um, weil sie Angst hatten, Russland verwüstet, aber immer noch gefährlich für sie, in ihrem Rücken zu lassen. Das tatarisch-mongolische Joch begann.

Der riesige mongolische Staat, der sich von China bis zur Wolga erstreckte, hing wie ein bedrohlicher Schatten über Russland. Die mongolischen Khans gaben den russischen Fürsten Etiketten für die Herrschaft, griffen Russland viele Male an, um zu rauben und zu rauben, töteten wiederholt russische Fürsten in ihrer Goldenen Horde.

Im Laufe der Zeit stärker geworden, begann Russland Widerstand zu leisten. 1380 besiegte der Großherzog von Moskau, Dmitry Donskoy, die Horde Khan Mamai, und ein Jahrhundert später kamen im sogenannten „Standing on the Ugra“ die Truppen von Großherzog Ivan III und der Horde Khan Akhmat zusammen. Die Gegner lagerten lange Zeit auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses Ugra, woraufhin Khan Akhmat, der endlich erkannte, dass die Russen stark geworden waren und kaum eine Chance hatten, die Schlacht zu gewinnen, den Befehl zum Rückzug gab und seine Horde zur Wolga führte. Diese Ereignisse gelten als "das Ende des tatarisch-mongolischen Jochs".

Aber in den letzten Jahrzehnten wurde diese klassische Version in Frage gestellt. Der Geograph, Ethnograph und Historiker Lev Gumilyov hat überzeugend gezeigt, dass die Beziehungen zwischen Russland und den Mongolen viel komplizierter waren als die übliche Konfrontation zwischen grausamen Eroberern und ihren unglücklichen Opfern. Tiefe Kenntnisse auf dem Gebiet der Geschichte und Ethnographie ließen den Wissenschaftler schließen, dass es eine gewisse „Komplimentarität“ zwischen den Mongolen und den Russen gab, dh Kompatibilität, Symbiosefähigkeit und gegenseitige Unterstützung auf kultureller und ethnischer Ebene. Der Schriftsteller und Publizist Alexander Bushkov ging sogar noch weiter, indem er Gumilyovs Theorie zu ihrer logischen Schlussfolgerung „verdrehte“ und eine völlig originelle Version zum Ausdruck brachte: Was allgemein als tatarisch-mongolische Invasion bezeichnet wird, war in Wirklichkeit ein Kampf der Nachkommen von Prinz Vsevolod the Big Nest ( Sohn von Jaroslaw und Enkel von Alexander Newski) mit ihren rivalisierenden Fürsten um die alleinige Macht über Russland. Die Khane Mamai und Akhmat waren keine außerirdischen Räuber, sondern adelige Adlige, die nach den dynastischen Bindungen der russisch-tatarischen Familien rechtlich begründete Rechte auf eine große Herrschaft hatten. So sind die Schlacht von Kulikovo und "Standing on the Ugra" keine Episoden des Kampfes gegen ausländische Aggressoren, sondern Seiten des Bürgerkriegs in Russland. Darüber hinaus verbreitete dieser Autor eine völlig „revolutionäre“ Idee: Unter den Namen „Dschingis Khan“ und „Batu“ erscheinen die russischen Prinzen Jaroslaw und Alexander Newski in der Geschichte, und Dmitry Donskoy ist Khan Mamai selbst (!).

Natürlich sind die Schlussfolgerungen des Publizisten voller Ironie und grenzen an postmodernes „Geplänkel“, aber es sollte beachtet werden, dass viele Tatsachen der Geschichte der tatarisch-mongolischen Invasion und des „Jochs“ wirklich zu mysteriös aussehen und genauerer Aufmerksamkeit bedürfen und unvoreingenommene Recherche. Versuchen wir, einige dieser Geheimnisse zu betrachten.

Wer waren die Mongolen, die sich von Osten her den Grenzen der christlichen Welt näherten? Wie entstand der mächtige mongolische Staat? Lassen Sie uns einen Ausflug in seine Geschichte machen, wobei wir uns hauptsächlich auf die Werke von Gumilyov stützen.

Zu Beginn des 13. Jahrhunderts, 1202-1203, besiegten die Mongolen zuerst die Merkits und dann die Keraits. Tatsache ist, dass die Keraiten in Anhänger von Dschingis Khan und seine Gegner aufgeteilt waren. Die Gegner von Dschingis Khan wurden vom Sohn von Van Khan, dem legitimen Thronfolger - Nilkha - angeführt. Er hatte Grund, Dschingis Khan zu hassen: Schon zu der Zeit, als Van Khan ein Verbündeter von Dschingis war, wollte er (der Anführer der Keraiten), als er die unbestreitbaren Talente des letzteren sah, den Kerait-Thron auf ihn übertragen und seinen eigenen umgehen Sohn. So kam es zu Lebzeiten von Wang Khan zum Zusammenstoß eines Teils der Keraiten mit den Mongolen. Und obwohl die Keraiten zahlenmäßig überlegen waren, besiegten die Mongolen sie, da sie eine außergewöhnliche Beweglichkeit zeigten und den Feind überraschten.

Im Zusammenstoß mit den Keraiten zeigte sich der Charakter von Dschingis Khan voll und ganz. Als Van Khan und sein Sohn Nilha vom Schlachtfeld flohen, hielt einer ihrer Noyons (Kommandanten) mit einer kleinen Abteilung die Mongolen fest und rettete ihre Anführer aus der Gefangenschaft. Dieser Noyon wurde beschlagnahmt, vor die Augen von Dschingis gebracht, und er fragte: „Warum, Noyon, als er die Position Ihrer Truppen sah, hat er sich nicht verlassen? Sie hatten sowohl die Zeit als auch die Gelegenheit." Er antwortete: "Ich habe meinem Khan gedient und ihm die Möglichkeit gegeben zu fliehen, und mein Kopf ist für dich, oh Eroberer." Dschingis Khan sagte: „Jeder sollte diesen Mann nachahmen.

Sehen Sie, wie mutig, loyal und tapfer er ist. Ich kann dich nicht töten, Junge, ich biete dir einen Platz in meiner Armee an.“ Noyon wurde ein Tausendmann und diente Dschingis Khan natürlich treu, denn die Kerait-Horde löste sich auf. Wang Khan selbst starb bei dem Versuch, zu den Naimans zu fliehen. Als ihre Wachen an der Grenze den Kerait sahen, töteten sie ihn und überreichten ihrem Khan den abgetrennten Kopf des alten Mannes.

1204 stießen die Mongolen von Dschingis Khan und das mächtige Naiman Khanate zusammen. Wieder einmal gewannen die Mongolen. Die Besiegten wurden in die Horde von Dschingis aufgenommen. In der östlichen Steppe gab es keine Stämme mehr, die sich der neuen Ordnung aktiv widersetzen konnten, und 1206 wurde Dschingis am großen Kurultai erneut zum Khan gewählt, aber bereits von der gesamten Mongolei. So wurde der rein mongolische Staat geboren. Der einzige feindliche Stamm blieben die alten Feinde der Borjigins - die Merkits, aber 1208 wurden sie in das Tal des Flusses Irgiz vertrieben.

Die wachsende Macht von Dschingis Khan ermöglichte es seiner Horde, verschiedene Stämme und Völker ganz einfach zu assimilieren. Denn in Übereinstimmung mit den mongolischen Verhaltensklischees hätte der Khan Gehorsam, Gehorsam gegenüber einem Befehl, Erfüllung von Pflichten fordern können und sollen, aber es galt als unmoralisch, eine Person zu zwingen, ihren Glauben oder ihre Bräuche aufzugeben - der Einzelne hatte das Recht seine eigene Wahl zu treffen. Dieser Zustand war für viele attraktiv. 1209 sandte der uigurische Staat Botschafter nach Dschingis Khan mit der Bitte, sie als Teil seiner Ulus zu akzeptieren. Dem Antrag wurde natürlich stattgegeben, und Dschingis Khan gewährte den Uiguren enorme Handelsprivilegien. Die Karawanenroute führte durch Uiguren, und die Uiguren, die Teil des mongolischen Staates waren, wurden reich, weil sie Wasser, Früchte, Fleisch und „Genuss“ zu hohen Preisen an hungrige Karawanenbewohner verkauften. Die freiwillige Vereinigung Uigurens mit der Mongolei erwies sich auch für die Mongolen als nützlich. Mit der Annexion Uigurens überschritten die Mongolen die Grenzen ihres ethnischen Verbreitungsgebietes und kamen in Kontakt mit anderen Völkern der Ökumene.

1216 wurden die Mongolen am Irgiz-Fluss von den Khorezmianern angegriffen. Khorezm war zu dieser Zeit der mächtigste Staat, der nach der Schwächung der Macht der Seldschuken entstanden war. Die Herrscher von Khorezm von den Gouverneuren des Herrschers von Urgench wurden zu unabhängigen Souveränen und nahmen den Titel "Khorezmshahs" an. Sie erwiesen sich als energisch, unternehmungslustig und kriegerisch. Dies ermöglichte es ihnen, den größten Teil Zentralasiens und Südafghanistans zu erobern. Die Khorezmshahs schufen einen riesigen Staat, in dem die Hauptstreitmacht die Türken aus den angrenzenden Steppen waren.

Aber der Staat erwies sich trotz des Reichtums, der tapferen Krieger und erfahrenen Diplomaten als zerbrechlich. Das Regime der Militärdiktatur stützte sich auf Stämme, die der lokalen Bevölkerung fremd waren, die eine andere Sprache, andere Bräuche und Bräuche hatten. Die Grausamkeit der Söldner verursachte Unzufriedenheit unter den Einwohnern von Samarkand, Buchara, Merv und anderen zentralasiatischen Städten. Der Aufstand in Samarkand führte zur Zerstörung der türkischen Garnison. Darauf folgte natürlich eine Strafaktion der Khorezmianer, die brutal gegen die Bevölkerung von Samarkand vorgingen. Auch andere große und reiche Städte Zentralasiens litten darunter.

In dieser Situation beschloss Khorezmshah Mohammed, seinen Titel „Ghazi“ – „siegreiche Ungläubige“ – zu bestätigen und für einen weiteren Sieg über sie berühmt zu werden. Die Gelegenheit bot sich ihm gerade in jenem Jahr 1216, als die Mongolen im Kampf mit den Merkits den Irgiz erreichten. Als Mohammed von der Ankunft der Mongolen erfuhr, schickte er eine Armee gegen sie mit der Begründung, dass die Steppenbewohner zum Islam konvertiert werden müssten.

Die Khorezmian-Armee griff die Mongolen an, aber in der Nachhutschlacht gingen sie selbst in die Offensive und schlugen die Khorezmianer schwer. Nur der Angriff des linken Flügels, kommandiert vom Sohn von Khorezmshah, dem talentierten Kommandanten Jalal-ad-Din, korrigierte die Situation. Danach zogen sich die Khorezmianer zurück und die Mongolen kehrten nach Hause zurück: Sie wollten nicht mit Khorezm kämpfen, im Gegenteil, Dschingis Khan wollte Verbindungen zu Khorezmshah knüpfen. Schließlich verlief die Große Karawanenstraße durch Zentralasien und alle Besitzer der Ländereien, entlang derer sie verlief, wurden durch die von den Kaufleuten gezahlten Zölle reich. Händler zahlten bereitwillig Zölle, weil sie ihre Kosten auf die Verbraucher verlagerten, ohne dabei Verluste zu machen. In dem Wunsch, alle mit der Existenz von Karawanenstraßen verbundenen Vorteile zu bewahren, strebten die Mongolen nach Frieden und Ruhe an ihren Grenzen. Die Glaubensverschiedenheit gab ihrer Meinung nach keinen Grund für einen Krieg und konnte kein Blutvergießen rechtfertigen. Wahrscheinlich hat der Khorezmshah selbst die episodische Natur der Kollision auf der Irgiz verstanden. 1218 schickte Muhammad eine Handelskarawane in die Mongolei. Der Frieden wurde wiederhergestellt, zumal die Mongolen keine Zeit für Khorezm hatten: Kurz zuvor begann der Naiman-Prinz Kuchluk einen neuen Krieg mit den Mongolen.

Wieder einmal wurden die mongolisch-khorezmischen Beziehungen vom Khorezmshah selbst und seinen Beamten verletzt. 1219 näherte sich eine reiche Karawane aus den Ländern von Dschingis Khan der Stadt Otrar in Khorezm. Die Kaufleute gingen in die Stadt, um ihre Lebensmittelvorräte aufzufüllen und ein Bad zu nehmen. Dort trafen die Kaufleute auf zwei Bekannte, von denen einer dem Herrscher der Stadt mitteilte, dass diese Kaufleute Spione seien. Er erkannte sofort, dass es einen guten Grund gibt, Reisende auszurauben. Kaufleute wurden getötet, Eigentum beschlagnahmt. Der Herrscher von Otrar schickte die Hälfte der Beute nach Khorezm, und Mohammed nahm die Beute an, was bedeutet, dass er die Verantwortung für das, was er getan hatte, mittragen musste.

Dschingis Khan schickte Gesandte, um herauszufinden, was den Vorfall verursacht hat. Mohammed war wütend, als er die Ungläubigen sah, und befahl, einen Teil der Botschafter zu töten und einen Teil, nachdem er sich nackt ausgezogen hatte, in die Steppe in den sicheren Tod zu treiben. Zwei oder drei Mongolen kamen trotzdem nach Hause und erzählten, was passiert war. Dschingis Khans Wut kannte keine Grenzen. Aus Sicht der Mongolen ereigneten sich zwei der schrecklichsten Verbrechen: die Täuschung von Vertrauensleuten und die Ermordung von Gästen. Gemäß dem Brauch konnte Dschingis Khan weder die Kaufleute, die in Otrar getötet wurden, noch die Botschafter, die von den Khorezmshah beleidigt und getötet wurden, ungestraft lassen. Der Khan musste kämpfen, sonst würden sich die Stammesangehörigen einfach weigern, ihm zu vertrauen.

In Zentralasien verfügte der Khorezmshah über eine 400.000 Mann starke reguläre Armee. Und die Mongolen hatten, wie der berühmte russische Orientalist V. V. Bartold glaubte, nicht mehr als 200.000. Dschingis Khan forderte von allen Verbündeten militärische Hilfe. Krieger kamen von den Türken und Kara-Kitais, die Uiguren schickten eine Abteilung von 5.000 Menschen, nur der Tangut-Botschafter antwortete kühn: "Wenn Sie nicht genug Truppen haben, kämpfen Sie nicht." Dschingis Khan betrachtete die Antwort als Beleidigung und sagte: "Nur tot könnte ich eine solche Beleidigung ertragen."

Dschingis Khan warf die versammelten mongolischen, uigurischen, türkischen und karachinesischen Truppen nach Khorezm. Khorezmshah, der sich mit seiner Mutter Turkan-Khatun gestritten hatte, vertraute den mit ihr verwandten Militärführern nicht. Er hatte Angst, sie zu einer Faust zu sammeln, um den Ansturm der Mongolen abzuwehren, und zerstreute die Armee unter den Garnisonen. Die besten Kommandanten des Schahs waren sein eigener ungeliebter Sohn Jalal-ad-Din und der Kommandant der Festung Khojent Timur-Melik. Die Mongolen eroberten eine Festung nach der anderen, aber in Khujand konnten sie die Garnison nicht erobern, selbst wenn sie die Festung eroberten. Timur-Melik setzte seine Soldaten auf Flöße und entkam der Verfolgung entlang des breiten Syr Darya. Verstreute Garnisonen konnten die Offensive der Truppen von Dschingis Khan nicht zurückhalten. Bald wurden alle großen Städte des Sultanats - Samarkand, Buchara, Merv, Herat - von den Mongolen erobert.

Bezüglich der Eroberung der zentralasiatischen Städte durch die Mongolen gibt es eine etablierte Version: "Wilde Nomaden zerstörten die kulturellen Oasen der Ackerbauvölker." Ist es so? Diese Version, wie von L. N. Gumilyov gezeigt, basiert auf den Legenden muslimischer Hofhistoriker. Beispielsweise wurde der Fall von Herat von islamischen Historikern als eine Katastrophe gemeldet, bei der die gesamte Bevölkerung in der Stadt ausgerottet wurde, mit Ausnahme einiger Männer, denen es gelang, in der Moschee zu fliehen. Sie versteckten sich dort, aus Angst, auf die mit Leichen übersäten Straßen hinauszugehen. Nur wilde Tiere durchstreiften die Stadt und quälten die Toten. Nachdem sie einige Zeit gesessen und sich erholt hatten, gingen diese "Helden" in ferne Länder, um Karawanen auszurauben, um ihren verlorenen Reichtum zurückzugewinnen.

Aber ist es möglich? Wenn die gesamte Bevölkerung einer Großstadt ausgerottet und auf der Straße liegen würde, dann wäre in der Stadt, insbesondere in der Moschee, die Luft voller Kadaver-Miasma, und diejenigen, die sich dort versteckten, würden einfach sterben. Außer Schakalen leben keine Raubtiere in der Nähe der Stadt, und sie dringen sehr selten in die Stadt ein. Es war für erschöpfte Menschen einfach unmöglich, ein paar hundert Kilometer von Herat entfernt Karawanen auszurauben, weil sie zu Fuß gehen und Lasten tragen müssten - Wasser und Proviant. Ein solcher „Räuber“, der eine Karawane getroffen hat, könnte sie nicht mehr ausrauben ...

Noch überraschender sind die Informationen, die Historiker über Merv berichten. Die Mongolen nahmen es 1219 ein und töteten angeblich auch alle Einwohner dort. Aber bereits 1229 rebellierte Merv, und die Mongolen mussten die Stadt erneut einnehmen. Und schließlich, zwei Jahre später, schickte Merv eine Abteilung von 10.000 Menschen, um gegen die Mongolen zu kämpfen.

Wir sehen, dass die Früchte der Fantasie und des religiösen Hasses Legenden über mongolische Gräueltaten hervorgebracht haben. Wenn wir jedoch den Grad der Zuverlässigkeit der Quellen berücksichtigen und einfache, aber unvermeidliche Fragen stellen, ist es einfach, die historische Wahrheit von der literarischen Fiktion zu trennen.

Die Mongolen besetzten Persien fast kampflos und vertrieben den Sohn des Khorezmshah, Jalal-ad-Din, nach Nordindien. Mohammed II. Ghazi selbst starb, gebrochen durch Kampf und ständige Niederlage, in einer Leprakolonie auf einer Insel im Kaspischen Meer (1221). Die Mongolen schlossen auch Frieden mit der schiitischen Bevölkerung des Iran, die ständig von den Sunniten an der Macht, insbesondere dem Kalifen von Bagdad und Jalal-ad-Din selbst, beleidigt wurde. Infolgedessen litt die schiitische Bevölkerung Persiens viel weniger als die Sunniten Zentralasiens. Wie dem auch sei, 1221 war der Staat der Khorezmshahs beendet. Unter einem Herrscher – Mohammed II. Ghazi – erreichte dieser Staat die höchste Macht und starb. Infolgedessen wurden Khorezm, der Nordiran und Chorasan dem mongolischen Reich angegliedert.

1226 schlug die Stunde des Tangutenstaates, der sich im entscheidenden Moment des Krieges mit Khorezm weigerte, Dschingis Khan zu helfen. Die Mongolen betrachteten diesen Schritt zu Recht als Verrat, der laut Yasa Rache erforderte. Die Hauptstadt von Tangut war die Stadt Zhongxing. Es wurde 1227 von Dschingis Khan belagert, nachdem er die Tanguten-Truppen in früheren Schlachten besiegt hatte.

Während der Belagerung von Zhongxing starb Dschingis Khan, aber die mongolischen Noyons verheimlichten auf Befehl ihres Anführers seinen Tod. Die Festung wurde eingenommen und die Bevölkerung der "bösen" Stadt, auf die die Kollektivschuld des Verrats fiel, wurde hingerichtet. Der Tangut-Staat verschwand und hinterließ nur schriftliche Zeugnisse seiner früheren Kultur, aber die Stadt überlebte und lebte bis 1405, als sie von den Ming-Chinesen zerstört wurde.

Von der Hauptstadt der Tanguten brachten die Mongolen den Leichnam ihres großen Herrschers in ihre heimischen Steppen. Der Bestattungsritus war wie folgt: Die Überreste von Dschingis Khan wurden zusammen mit vielen wertvollen Dingen in das ausgehobene Grab gesenkt und alle Sklaven, die die Bestattungsarbeiten verrichteten, wurden getötet. Dem Brauch entsprechend war es genau ein Jahr später erforderlich, eine Gedenkfeier zu feiern. Um später eine Grabstätte zu finden, gingen die Mongolen wie folgt vor. Am Grab opferten sie ein kleines Kamel, das sie gerade ihrer Mutter weggenommen hatten. Und ein Jahr später fand das Kamel selbst in der grenzenlosen Steppe den Ort, an dem ihr Junges getötet wurde. Nachdem die Mongolen dieses Kamel geschlachtet hatten, führten sie den vorgeschriebenen Gedenkritus durch und verließen dann das Grab für immer. Seitdem weiß niemand, wo Dschingis Khan begraben liegt.

In den letzten Jahren seines Lebens machte er sich große Sorgen um das Schicksal seines Staates. Der Khan hatte vier Söhne von seiner geliebten Frau Borte und viele Kinder von anderen Frauen, die, obwohl sie als legitime Kinder galten, keine Rechte auf den Thron ihres Vaters hatten. Söhne aus Borte unterschieden sich in Neigungen und im Charakter. Der älteste Sohn, Jochi, wurde kurz nach der Merkit-Gefangenschaft von Borte geboren, und deshalb nannten ihn nicht nur böse Zungen, sondern auch der jüngere Bruder Chagatai einen „Merkit-Entarteten“. Obwohl Borte Jochi ausnahmslos verteidigte und Dschingis Khan selbst ihn immer als seinen Sohn anerkannte, fiel der Schatten der Merkit-Gefangenschaft seiner Mutter auf Jochi als Last des Verdachts der Illegitimität. Einmal nannte Chagatai Jochi in Anwesenheit seines Vaters offen unehelich, und die Angelegenheit endete fast in einem Kampf zwischen den Brüdern.

Es ist merkwürdig, aber laut Zeitgenossen gab es einige stabile Stereotypen in Jochis Verhalten, die ihn stark von Dschingis unterschieden. Wenn es für Dschingis Khan kein Konzept der "Barmherzigkeit" in Bezug auf Feinde gab (er verließ das Leben nur für kleine Kinder, die von seiner Mutter Hoelun adoptiert wurden, und tapfere Bagaturas, die in den mongolischen Dienst wechselten), dann zeichnete sich Jochi durch Menschlichkeit aus und Freundlichkeit. Während der Belagerung von Gurganj baten die vom Krieg völlig erschöpften Khorezmianer darum, die Kapitulation zu akzeptieren, dh sie zu verschonen. Jochi sprach sich für Gnade aus, aber Dschingis Khan lehnte die Bitte um Gnade kategorisch ab, und infolgedessen wurde die Gurganj-Garnison teilweise massakriert und die Stadt selbst vom Wasser des Amu Darya überflutet. Das Missverständnis zwischen dem Vater und dem ältesten Sohn, ständig angeheizt durch Intrigen und Verleumdungen von Verwandten, vertiefte sich im Laufe der Zeit und verwandelte sich in Misstrauen des Souveräns gegenüber seinem Erben. Dschingis Khan vermutete, dass Jochi bei den eroberten Völkern an Popularität gewinnen und sich von der Mongolei abspalten wollte. Es ist unwahrscheinlich, dass dies der Fall war, aber Tatsache bleibt: Anfang 1227 wurde Jochi auf der Jagd in der Steppe tot aufgefunden - sein Rückgrat war gebrochen. Die Einzelheiten dessen, was geschah, wurden geheim gehalten, aber ohne Zweifel war Dschingis Khan eine Person, die am Tod von Jochi interessiert war und durchaus in der Lage war, das Leben seines Sohnes zu beenden.

Im Gegensatz zu Jochi war der zweite Sohn von Dschingis Khan, Chaga-tai, ein strenger, exekutiver und sogar grausamer Mann. Daher erhielt er die Position des „Guardian of Yasa“ (so etwas wie der Generalstaatsanwalt oder der Oberste Richter). Chagatai hielt sich strikt an das Gesetz und behandelte seine Übertreter gnadenlos.

Der dritte Sohn des Großkhans, Ogedei, zeichnete sich wie Jochi durch Freundlichkeit und Toleranz gegenüber Menschen aus. Der Charakter von Ogedei wird am besten durch den folgenden Fall veranschaulicht: Einmal sahen die Brüder auf einer gemeinsamen Reise einen Muslim, der am Wasser badete. Nach muslimischem Brauch ist jeder wahre Gläubige verpflichtet, mehrmals am Tag zu beten und sich rituell zu waschen. Im Gegensatz dazu verbot die mongolische Tradition, den ganzen Sommer über zu baden. Die Mongolen glaubten, dass das Waschen in einem Fluss oder See ein Gewitter verursacht und ein Gewitter in der Steppe für Reisende sehr gefährlich ist, und daher wurde "das Herbeirufen eines Gewitters" als Versuch auf das Leben von Menschen angesehen. Die Nuker-Retter des skrupellosen Gesetzeseiferers Chagatai ergriffen den Muslim. In Erwartung einer blutigen Auflösung – dem unglücklichen Mann wurde mit Enthauptung gedroht – schickte Ogedei seinen Mann, um dem Muslim zu sagen, er solle antworten, dass er Gold ins Wasser geworfen habe und dort nur danach suche. Das sagte der Muslim zu Chagatai. Er befahl, nach einer Münze zu suchen, und während dieser Zeit warf Ugedeis Kämpfer eine goldene ins Wasser. Die gefundene Münze wurde dem „rechtmäßigen Besitzer“ zurückgegeben. Zum Abschied nahm Ugedei eine Handvoll Münzen aus seiner Tasche, gab sie der geretteten Person und sagte: „Wenn Sie das nächste Mal Gold ins Wasser werfen, gehen Sie nicht danach, brechen Sie nicht das Gesetz.“

Der jüngste der Söhne von Dschingis, Tului, wurde 1193 geboren. Da sich Dschingis Khan damals in Gefangenschaft befand, war Bortes Untreue diesmal ziemlich offensichtlich, aber Dschingis Khan erkannte Tuluya als seinen legitimen Sohn an, obwohl er äußerlich seinem Vater nicht ähnelte.

Von den vier Söhnen von Dschingis Khan besaß der jüngste die größten Talente und zeigte die größte moralische Würde. Als guter Kommandant und hervorragender Verwalter war Tului auch ein liebevoller Ehemann und zeichnete sich durch Adel aus. Er heiratete die Tochter des verstorbenen Oberhauptes der Keraiten, Wan Khan, der ein frommer Christ war. Tului selbst hatte kein Recht, den christlichen Glauben anzunehmen: Er musste sich wie Dschingisiden zur Bön-Religion (Heidentum) bekennen. Aber der Sohn des Khans erlaubte seiner Frau, nicht nur alle christlichen Riten in einer luxuriösen "Kirchen" -Jurte durchzuführen, sondern auch Priester bei sich zu haben und Mönche zu empfangen. Der Tod von Tului kann ohne Übertreibung als heroisch bezeichnet werden. Als Ogedei krank wurde, nahm Tului freiwillig einen starken schamanischen Trank, um die Krankheit an sich „anzuziehen“, und starb, um seinen Bruder zu retten.

Alle vier Söhne waren berechtigt, die Nachfolge von Dschingis Khan anzutreten. Nach der Beseitigung von Jochi blieben drei Erben übrig, und als Dschingis starb und der neue Khan noch nicht gewählt worden war, regierte Tului den Ulus. Aber beim Kurultai von 1229 wurde gemäß dem Willen von Dschingis der sanfte und tolerante Ogedei zum Großkhan gewählt. Ogedei hatte, wie wir bereits erwähnt haben, eine gute Seele, aber die Freundlichkeit des Souveräns ist oft nicht zum Vorteil des Staates und der Untertanen. Die Verwaltung des Ulus unter ihm wurde hauptsächlich aufgrund der Strenge von Chagatai und der diplomatischen und administrativen Fähigkeiten von Tului durchgeführt. Der Großkhan selbst zog es vor, mit Jagen und Schlemmen in der Westmongolei herumzustreifen, anstatt Staatsangelegenheiten zu betreiben.

Den Enkelkindern von Dschingis Khan wurden verschiedene Bereiche des Ulus oder hohe Positionen zugewiesen. Der älteste Sohn von Jochi, Orda-Ichen, erhielt die Weiße Horde zwischen dem Irtysch- und dem Tarbagatai-Kamm (dem Gebiet des heutigen Semipalatinsk). Der zweite Sohn, Batu, begann, die Goldene (große) Horde an der Wolga zu besitzen. Der dritte Sohn, Sheibani, ging zur Blauen Horde, die von Tjumen bis zum Aralsee streifte. Gleichzeitig wurden den drei Brüdern - den Herrschern der Ulusse - nur ein- oder zweitausend mongolische Krieger zugeteilt, während die Gesamtzahl der mongolischen Armee 130.000 Menschen erreichte.

Die Kinder von Chagatai erhielten ebenfalls jeweils tausend Soldaten, und die Nachkommen von Tului, die am Hof ​​waren, besaßen den gesamten Ulus des Großvaters und des Vaters. So richteten die Mongolen ein Erbsystem ein, das Minor genannt wurde, bei dem der jüngste Sohn alle Rechte seines Vaters als Erbe erhielt und ältere Brüder nur einen Anteil am gemeinsamen Erbe.

Der große Khan Ogedei hatte auch einen Sohn - Guyuk, der das Erbe beanspruchte. Die Zunahme des Clans zu Lebzeiten der Kinder von Dschingis verursachte die Aufteilung des Erbes und enorme Schwierigkeiten bei der Verwaltung des Ulus, der sich über das Gebiet vom Schwarzen bis zum Gelben Meer erstreckte. In diesen Schwierigkeiten und Familienverhältnissen lauerte die Saat für zukünftige Konflikte, die den von Dschingis Khan und seinen Gefährten geschaffenen Staat ruinierten.

Wie viele Tataren-Mongolen kamen nach Russland? Lassen Sie uns versuchen, dieses Problem zu lösen.

Russische vorrevolutionäre Historiker erwähnen "eine halbe Million mongolische Armee". V. Yan, der Autor der berühmten Trilogie „Dschingis Khan“, „Batu“ und „Bis zum letzten Meer“, nennt die Zahl vierhunderttausend. Es ist jedoch bekannt, dass ein Krieger eines Nomadenstammes mit drei Pferden (mindestens zwei) auf einen Feldzug geht. Einer trägt Gepäck („Trockenrationen“, Hufeisen, Ersatzgeschirr, Pfeile, Rüstung) und der dritte muss von Zeit zu Zeit gewechselt werden, damit ein Pferd sich ausruhen kann, wenn Sie plötzlich in den Kampf ziehen müssen.

Einfache Berechnungen zeigen, dass für eine Armee von einer halben Million oder vierhunderttausend Kämpfern mindestens anderthalb Millionen Pferde benötigt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass eine solche Herde eine lange Strecke effektiv vorrücken kann, da die vorderen Pferde das Gras in einem großen Gebiet sofort zerstören und die hinteren an Hunger sterben.

Alle Hauptinvasionen der Tataren-Mongolen in Russland fanden im Winter statt, wenn das restliche Gras unter dem Schnee verborgen ist und Sie nicht viel Futter mitnehmen können ... Das mongolische Pferd weiß wirklich, wie man Futter von unten bekommt der Schnee, aber alte Quellen erwähnen nicht die Pferde der mongolischen Rasse, die der Horde "im Dienst" zur Verfügung standen. Pferdezuchtexperten beweisen, dass die tatarisch-mongolische Horde Turkmenen ritt, und dies ist eine völlig andere Rasse, sieht anders aus und kann sich im Winter nicht ohne menschliche Hilfe ernähren ...

Darüber hinaus wird der Unterschied zwischen einem Pferd, das im Winter ohne Arbeit freigelassen wird, und einem Pferd, das gezwungen ist, lange Übergänge unter einem Reiter zu machen und auch an Kämpfen teilzunehmen, nicht berücksichtigt. Aber sie mussten neben den Reitern auch schwere Beute tragen! Waggonzüge folgten den Truppen. Das Vieh, das die Karren zieht, muss auch gefüttert werden ... Das Bild einer riesigen Menschenmenge, die sich in der Nachhut einer halben Million Armee mit Karren, Frauen und Kindern bewegt, scheint ziemlich fantastisch.

Die Versuchung für den Historiker, die Feldzüge der Mongolen des 13. Jahrhunderts mit „Migrationen“ zu erklären, ist groß. Moderne Forscher zeigen jedoch, dass die mongolischen Feldzüge nicht direkt mit den Bewegungen großer Bevölkerungsmassen zusammenhingen. Siege wurden nicht von Nomadenhorden errungen, sondern von kleinen, gut organisierten mobilen Abteilungen nach Feldzügen, die in ihre heimischen Steppen zurückkehrten. Und die Khans des Jochi-Zweigs - Baty, Orda und Sheibani - erhielten nach dem Willen von Dschingis nur 4.000 Reiter, dh etwa 12.000 Menschen, die sich auf dem Gebiet von den Karpaten bis zum Altai niederließen.

Am Ende entschieden sich die Historiker für dreißigtausend Krieger. Aber auch hier ergeben sich unbeantwortete Fragen. Und der erste unter ihnen wird sein: Reicht es nicht? Trotz der Uneinigkeit der russischen Fürstentümer sind 30.000 Reiter zu wenig, um in ganz Russland „Feuer und Ruin“ zu stiften! Immerhin (das geben sogar die Befürworter der „klassischen“ Version zu) bewegten sie sich nicht in kompakter Masse. Mehrere Abteilungen, die in verschiedene Richtungen zerstreut sind, und dies reduziert die Zahl der "unzähligen Tatarenhorden" auf eine Grenze, jenseits derer elementares Misstrauen beginnt: Könnte eine solche Anzahl von Aggressoren Russland erobern?

Es entpuppt sich ein Teufelskreis: Eine riesige Armee der Tataren-Mongolen wäre aus rein physikalischen Gründen kaum in der Lage, die Kampfbereitschaft aufrechtzuerhalten, um sich schnell zu bewegen und die berüchtigten "unzerstörbaren Schläge" zu versetzen. Eine kleine Armee wäre kaum in der Lage gewesen, die Kontrolle über den größten Teil des Territoriums Russlands zu erlangen. Um aus diesem Teufelskreis herauszukommen, muss man zugeben, dass die tatarisch-mongolische Invasion tatsächlich nur eine Episode des blutigen Bürgerkriegs war, der in Russland stattfand. Die feindlichen Streitkräfte waren relativ klein, sie stützten sich auf ihre eigenen Futtervorräte, die in den Städten angesammelt wurden. Und die Tataren-Mongolen wurden zu einem zusätzlichen externen Faktor, der im internen Kampf eingesetzt wurde, genauso wie zuvor die Truppen der Pechenegs und Polovtsy eingesetzt wurden.

Die uns überlieferten annalistischen Informationen über die Feldzüge von 1237–1238 zeichnen einen klassisch russischen Stil dieser Schlachten - die Schlachten finden im Winter statt, und die Mongolen - die Steppen - agieren mit erstaunlichem Geschick in den Wäldern (z , die Einkreisung und anschließende vollständige Zerstörung der russischen Abteilung am City River unter dem Kommando des großen Prinzen Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Nachdem wir einen allgemeinen Blick auf die Entstehungsgeschichte des riesigen mongolischen Staates geworfen haben, müssen wir nach Russland zurückkehren. Schauen wir uns die Situation mit der Schlacht am Kalka-Fluss genauer an, die von Historikern nicht vollständig verstanden wird.

An der Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert waren es keineswegs die Steppen, die die Hauptgefahr für die Kiewer Rus darstellten. Unsere Vorfahren waren mit den Polovtsian-Khans befreundet, heirateten die „roten Polovtsian-Mädchen“, nahmen die getauften Polovtsianer in ihre Mitte auf, und die Nachkommen der letzteren wurden Zaporizhzhya- und Sloboda-Kosaken, nicht ohne Grund in ihren Spitznamen das traditionelle slawische Suffix, das zu „ ov“ (Ivanov) wurde ins Türkische geändert – „enco“ (Ivanenko).

Zu dieser Zeit zeichnete sich ein gewaltigeres Phänomen ab - ein Verfall der Moral, eine Ablehnung der traditionellen russischen Ethik und Moral. 1097 fand in Lyubech ein Fürstenkongress statt, der den Grundstein für eine neue politische Form der Existenz des Landes legte. Dort wurde beschlossen, „ein jeder behalte sein Vaterland“. Russland begann sich in eine Konföderation unabhängiger Staaten zu verwandeln. Die Fürsten schworen, die Verkündigung unantastbar zu halten, und küssten damit das Kreuz. Aber nach dem Tod von Mstislav begann der Kiewer Staat sich schnell aufzulösen. Polozk wurde als erstes beiseite gelegt. Dann hörte die „Republik“ Nowgorod auf, Geld nach Kiew zu schicken.

Ein markantes Beispiel für den Verlust moralischer Werte und patriotischer Gefühle war die Tat von Prinz Andrei Bogolyubsky. Nachdem Andreas Kiew 1169 erobert hatte, übergab er die Stadt seinen Kriegern für eine dreitägige Plünderung. Bis zu diesem Zeitpunkt war es in Russland üblich, auf diese Weise nur mit ausländischen Städten zu verfahren. Ohne Bürgerkrieg verbreitete sich diese Praxis nie in russischen Städten.

Igor Swjatoslawitsch, ein Nachkomme von Prinz Oleg, dem Helden aus „Die Geschichte von Igor“, der 1198 Prinz von Tschernigow wurde, setzte sich das Ziel, gegen Kiew, die Stadt, in der die Rivalen seiner Dynastie ständig an Stärke gewannen, hart durchzugreifen. Er stimmte dem Smolensker Fürsten Rurik Rostislavich zu und rief die Polovtsy um Hilfe. Zur Verteidigung von Kiew – „der Mutter der russischen Städte“ – sprach sich Prinz Roman Volynsky aus und stützte sich dabei auf die Truppen der mit ihm verbündeten Torks.

Der Plan des Fürsten von Tschernigow wurde nach seinem Tod (1202) verwirklicht. Rurik, Prinz von Smolensk, und die Olgovichi mit den Polovtsy im Januar 1203, in einer Schlacht, die hauptsächlich zwischen den Polovtsy und den Torks von Roman Volynsky stattfand, siegten. Nachdem Rurik Rostislavich Kiew erobert hatte, setzte er der Stadt eine schreckliche Niederlage zu. Die Kirche des Zehnten und das Kiewer Höhlenkloster wurden zerstört und die Stadt selbst niedergebrannt. „Sie haben ein großes Übel geschaffen, das nicht aus der Taufe im russischen Land stammt“, hinterließ der Chronist eine Nachricht.

Nach dem Schicksalsjahr 1203 erholte sich Kiew nie mehr.

Laut L. N. Gumilyov hatten die alten Russen zu diesem Zeitpunkt ihre Leidenschaft verloren, dh ihre kulturelle und energetische „Ladung“. Unter solchen Bedingungen musste eine Kollision mit einem starken Feind für das Land tragisch werden.

Inzwischen näherten sich die mongolischen Regimenter den russischen Grenzen. Zu dieser Zeit waren die Kumanen der Hauptfeind der Mongolen im Westen. Ihre Feindschaft begann 1216, als die Polovtsy die natürlichen Feinde von Dschingis - die Merkits - akzeptierten. Die Polovtsianer verfolgten aktiv die antimongolische Politik und unterstützten ständig die finno-ugrischen Stämme, die den Mongolen feindlich gesinnt waren. Gleichzeitig waren die polowzischen Steppen so mobil wie die Mongolen selbst. Als die Mongolen die Sinnlosigkeit von Kavallerie-Zusammenstößen mit den Polovtsy sahen, schickten sie eine Expeditionstruppe hinter die feindlichen Linien.

Die talentierten Generäle Subetei und Jebe führten ein Korps von drei Tumen durch den Kaukasus. Der georgische König George Lasha versuchte, sie anzugreifen, wurde aber zusammen mit der Armee zerstört. Den Mongolen gelang es, die Führer zu erobern, die den Weg durch die Darial-Schlucht zeigten. Also gingen sie in den Oberlauf des Kuban, hinter die Polovtsianer. Diese, die den Feind in ihrem Rücken fanden, zogen sich an die russische Grenze zurück und baten die russischen Fürsten um Hilfe.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Beziehung zwischen Russland und den Polovtsy nicht in das Schema der unversöhnlichen Konfrontation "sesshaft - Nomaden" passt. 1223 wurden die russischen Fürsten Verbündete der Polovtsy. Die drei stärksten Fürsten Russlands - Mstislav Udaloy aus Galich, Mstislav aus Kiew und Mstislav aus Tschernigow - versuchten, nachdem sie Truppen gesammelt hatten, sie zu schützen.

Der Zusammenstoß bei Kalka im Jahr 1223 wird in den Annalen ausführlich beschrieben; Darüber hinaus gibt es eine weitere Quelle - "Die Geschichte der Schlacht von Kalka und der russischen Prinzen und der siebzig Bogatyrs". Die Fülle an Informationen bringt jedoch nicht immer Klarheit ...

Die Geschichtswissenschaft hat lange bestritten, dass es sich bei den Ereignissen auf Kalka nicht um eine Aggression böser Außerirdischer, sondern um einen Angriff der Russen gehandelt hat. Die Mongolen selbst suchten keinen Krieg mit Russland. Die Botschafter, die bei den russischen Fürsten eintrafen, baten die Russen ziemlich freundschaftlich, sich nicht in ihre Beziehungen zu den Polowetzern einzumischen. Aber die russischen Fürsten lehnten die Friedensvorschläge getreu ihren verbündeten Verpflichtungen ab. Dabei unterlief ihnen ein fataler Fehler mit bitteren Folgen. Alle Botschafter wurden getötet (nach einigen Quellen wurden sie nicht nur getötet, sondern "gefoltert"). Zu allen Zeiten galt der Mord an einem Botschafter, einem Waffenstillstand, als schweres Verbrechen; Nach mongolischem Recht war die Täuschung einer vertrauten Person ein unverzeihliches Verbrechen.

Danach macht sich die russische Armee auf zu einem langen Marsch. Es verlässt die Grenzen Russlands und greift als erstes das Tatarenlager an, nimmt Beute, stiehlt Vieh und verlässt sein Territorium für weitere acht Tage. Am Fluss Kalka findet eine entscheidende Schlacht statt: Die achtzigtausendste russisch-polovzische Armee fiel auf die zwanzigtausendste (!) Abteilung der Mongolen. Diese Schlacht wurde von den Verbündeten aufgrund der Unfähigkeit, Aktionen zu koordinieren, verloren. In Panik verließen die Polovtsy das Schlachtfeld. Mstislav Udaloy und sein "jüngerer" Prinz Daniel flohen zum Dnjepr; Sie waren die ersten, die das Ufer erreichten und es schafften, in die Boote zu springen. Gleichzeitig schnitt der Prinz den Rest der Boote ab, weil er befürchtete, die Tataren könnten ihm nachsetzen, "und voller Angst erreichte er Galich zu Fuß." So verurteilte er seine Mitstreiter, deren Pferde schlechter waren als die des Prinzen, zum Tode. Die Feinde töteten jeden, den sie überholten.

Andere Fürsten bleiben eins zu eins mit dem Feind, wehren seine Angriffe drei Tage lang ab, danach ergeben sie sich im Glauben an die Zusicherungen der Tataren. Hier liegt ein weiteres Rätsel. Es stellt sich heraus, dass die Fürsten sich ergaben, nachdem ein gewisser Russe namens Ploskinya, der sich in den Kampfformationen des Feindes befand, feierlich das Brustkreuz küsste, damit die Russen verschont bleiben und ihr Blut nicht vergossen würde. Die Mongolen hielten nach ihrem Brauch Wort: Nachdem sie die Gefangenen gefesselt hatten, legten sie sie auf den Boden, bedeckten sie mit Brettern und setzten sich, um sich an den Körpern zu weiden. Kein Tropfen Blut ist geflossen! Und letzteres galt nach mongolischer Auffassung als äußerst wichtig. (Übrigens berichtet nur die „Geschichte von der Schlacht von Kalka“, dass die gefangenen Fürsten unter die Bretter gelegt wurden. Andere Quellen schreiben, dass die Fürsten einfach ohne Spott getötet wurden, und wieder andere, dass sie „gefangen genommen“ wurden. So die Geschichte vom Schlemmen an den Körpern - nur eine der Versionen.)

Verschiedene Nationen haben unterschiedliche Vorstellungen von Rechtsstaatlichkeit und dem Konzept der Ehrlichkeit. Die Russen glaubten, dass die Mongolen, nachdem sie die Gefangenen getötet hatten, ihren Eid gebrochen hatten. Aber aus Sicht der Mongolen hielten sie ihren Eid, und die Hinrichtung war die höchste Gerechtigkeit, weil die Fürsten die schreckliche Sünde begangen haben, denjenigen zu töten, der vertraute. Daher liegt der Punkt nicht in der Täuschung (die Geschichte gibt viele Beweise dafür, wie die russischen Fürsten selbst das "Küssen des Kreuzes" verletzt haben), sondern in der Persönlichkeit von Ploskin selbst - einem Russen, einem Christen, der sich irgendwie auf mysteriöse Weise gefunden hat unter den Soldaten des "unbekannten Volkes".

Warum kapitulierten die russischen Fürsten, nachdem sie auf Ploskinis Überzeugung gehört hatten? „The Tale of the Battle of the Kalka“ schreibt: „Es gab Wanderer zusammen mit den Tataren, und ihr Gouverneur war Ploskinya.“ Brodniki sind russische freie Kämpfer, die an diesen Orten lebten, die Vorgänger der Kosaken. Die Feststellung der sozialen Position von Ploskin verwirrt die Sache jedoch nur. Es stellt sich heraus, dass es den Wanderern in kurzer Zeit gelungen ist, sich mit den „unbekannten Völkern“ zu einigen und ihnen so nahe gekommen sind, dass sie gemeinsam ihre Brüder in Blut und Glauben geschlagen haben? Eines kann mit Sicherheit festgestellt werden: Ein Teil der Armee, mit der die russischen Fürsten auf der Kalka kämpften, war slawisch, christlich.

Russische Prinzen in dieser ganzen Geschichte sehen nicht gut aus. Aber zurück zu unseren Geheimnissen. Aus irgendeinem Grund kann die von uns erwähnte "Geschichte der Schlacht von Kalka" den Feind der Russen nicht definitiv benennen! Hier ein Zitat: „... Wegen unserer Sünden kamen unbekannte Völker, die gottlosen Moabiter [ein symbolischer Name aus der Bibel], von denen niemand genau weiß, wer sie sind und woher sie kommen und was ihre Sprache ist , und welcher Stamm sie sind, und welcher Glaube. Und sie nennen sie Tataren, während andere sagen - Taurmen und andere - Pechenegs.

Erstaunliche Zeilen! Sie wurden viel später als die beschriebenen Ereignisse geschrieben, als es notwendig schien, genau zu wissen, gegen wen die russischen Fürsten an der Kalka kämpften. Immerhin kehrte ein Teil der Armee (wenn auch klein) dennoch aus Kalka zurück. Außerdem verfolgten die Sieger die besiegten russischen Regimenter und jagten sie nach Nowgorod-Svyatopolch (am Dnjepr), wo sie die Zivilbevölkerung angriffen, so dass es unter den Stadtbewohnern Zeugen geben sollte, die den Feind mit eigenen Augen gesehen hatten. Und doch bleibt er „unbekannt“! Diese Aussage verwirrt die Sache noch mehr. Immerhin waren die Polovtsianer zu der beschriebenen Zeit in Russland gut bekannt - sie lebten viele Jahre Seite an Seite, kämpften dann, wurden dann verwandt ... Die Taurmens, ein nomadischer Turkstamm, der in der nördlichen Schwarzmeerregion lebte, waren den Russen wieder gut bekannt. Es ist merkwürdig, dass in der „Geschichte von Igors Kampagne“ unter den nomadischen Türken, die dem Tschernigow-Prinzen dienten, einige „Tataren“ erwähnt werden.

Es besteht der Eindruck, dass der Chronist etwas verbirgt. Aus irgendeinem uns unbekannten Grund will er den Feind der Russen in dieser Schlacht nicht direkt nennen. Vielleicht war die Schlacht an der Kalka überhaupt kein Zusammenstoß mit unbekannten Völkern, sondern eine der Episoden des Vernichtungskrieges, der von christlichen Russen, christlichen Polovtsianern und Tataren geführt wurde, die sich in die Angelegenheit einmischten?

Nach der Schlacht auf der Kalka drehte ein Teil der Mongolen ihre Pferde nach Osten und versuchte, über die Erfüllung der Aufgabe zu berichten - den Sieg über die Polovtsianer. Aber am Ufer der Wolga geriet die Armee in einen Hinterhalt der Wolga-Bulgaren. Die Muslime, die die Mongolen als Heiden hassten, griffen sie während der Überfahrt unerwartet an. Hier wurden die Sieger von Kalka geschlagen und verloren viele Menschen. Diejenigen, denen es gelang, die Wolga zu überqueren, verließen die Steppen im Osten und schlossen sich mit den Hauptstreitkräften von Dschingis Khan zusammen. So endete das erste Treffen der Mongolen und Russen.

L. N. Gumilyov sammelte eine riesige Menge an Material, was deutlich darauf hinweist, dass die Beziehung zwischen Russland und der Horde mit dem Wort "Symbiose" bezeichnet werden kann. Nach Gumilyov schreiben sie besonders viel und oft darüber, wie russische Fürsten und „mongolische Khans“ Brüder, Verwandte, Schwiegersöhne und Schwiegervater wurden, wie sie gemeinsame Feldzüge führten, wie (nennen wir einen Spaten a Spaten) sie waren Freunde. Beziehungen dieser Art sind auf ihre Weise einzigartig - in keinem von ihnen eroberten Land haben sich die Tataren nicht so verhalten. Diese Symbiose, Waffenbrüderschaft führt zu einer solchen Verflechtung von Namen und Ereignissen, dass es manchmal sogar schwer zu verstehen ist, wo die Russen aufhören und die Tataren beginnen ...

Daher bleibt die Frage offen, ob es in Russland ein tatarisch-mongolisches Joch (im klassischen Sinne) gegeben hat. Dieses Thema wartet auf seine Forscher.

Beim Thema „auf der Ugra stehen“ stoßen wir wieder auf Auslassungen und Auslassungen. Wie sich diejenigen erinnern, die fleißig Schul- oder Universitätsgeschichtskurse studieren, standen 1480 die Truppen des Großherzogs von Moskau Iwan III., des ersten „Herrschers von ganz Russland“ (Herrscher der Vereinigten Staaten) und die Horden des tatarischen Khan Achmat gegenüber Ufer des Flusses Ugra. Nach langem "Stehen" flohen die Tataren aus irgendeinem Grund, und dieses Ereignis war das Ende des Hordenjochs in Russland.

Es gibt viele dunkle Stellen in dieser Geschichte. Beginnen wir mit der Tatsache, dass das berühmte Gemälde, das sogar in die Schulbücher gelangte – „Iwan III. trampelt auf der Basma des Khans“ – auf der Grundlage einer Legende geschrieben wurde, die 70 Jahre nach dem „Stehen auf der Ugra“ verfasst wurde. In Wirklichkeit kamen die Botschafter des Khans nicht zu Ivan, und er zerriss in ihrer Gegenwart keine Brief-Basma feierlich.

Aber auch hier kommt ein Feind nach Russland, ein Ungläubiger, der nach Ansicht seiner Zeitgenossen die Existenz Russlands bedroht. Nun, bereiten Sie sich in einem einzigen Impuls darauf vor, den Gegner abzuwehren? Nein! Wir sind mit einer seltsamen Passivität und Meinungsverwirrung konfrontiert. Mit der Nachricht von der Annäherung Achmats in Russland passiert etwas, für das es noch immer keine Erklärung gibt. Eine Rekonstruktion dieser Ereignisse ist nur auf der Grundlage dürftiger, bruchstückhafter Daten möglich.

Es stellt sich heraus, dass Ivan III überhaupt nicht versucht, den Feind zu bekämpfen. Khan Achmat ist weit weg, Hunderte von Kilometern entfernt, und Ivans Frau, Großherzogin Sophia, flieht aus Moskau, wofür sie vom Chronisten anklagende Beinamen erhält. Außerdem spielen sich zur gleichen Zeit einige seltsame Ereignisse im Fürstentum ab. „The Tale of Standing on the Ugra“ erzählt darüber so: „Im selben Winter kehrte die Großherzogin Sophia von ihrer Flucht zurück, denn sie rannte vor den Tataren nach Beloozero, obwohl niemand sie verfolgte.“ Und dann - noch mysteriösere Worte über diese Ereignisse, tatsächlich die einzige Erwähnung von ihnen: „Und die Länder, in denen sie wanderte, wurden schlimmer als von den Tataren, von Bojaren-Leibeigenen, von christlichen Blutsaugern. Belohnen Sie sie, Herr, entsprechend dem Verrat ihrer Taten, entsprechend den Taten ihrer Hände, geben Sie ihnen, denn sie liebten mehr Frauen als den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen, und sie stimmten zu, das Christentum zu verraten, denn Bosheit machte sie blind.

Um was geht es hierbei? Was ist im Land passiert? Welche Handlungen der Bojaren führten zu Anschuldigungen des „Bluttrinkens“ und des Abfalls vom Glauben? Wir wissen praktisch nicht, worum es ging. Ein wenig Licht ins Dunkel bringen Berichte über die „bösen Ratgeber“ des Großherzogs, die rieten, nicht gegen die Tataren zu kämpfen, sondern „wegzulaufen“ (?!). Sogar die Namen von "Beratern" sind bekannt - Ivan Vasilyevich Oshchera Sorokoumov-Glebov und Grigory Andreyevich Mamon. Das Merkwürdigste ist, dass der Großherzog selbst nichts Verwerfliches im Verhalten der nahen Bojaren sieht und anschließend kein Schatten der Ungnade auf sie fällt: Nachdem sie „auf der Ugra gestanden“ haben, bleiben beide bis zu ihrem Tod in Gunst und erhalten neue Auszeichnungen und Positionen.

Was ist los? Es ist völlig langweilig, vage berichtet, dass Oshchera und Mamon, die ihren Standpunkt verteidigten, die Notwendigkeit erwähnten, eine Art „alte Zeiten“ zu beobachten. Mit anderen Worten, der Großherzog muss den Widerstand gegen Akhmat aufgeben, um einige alte Traditionen einzuhalten! Es stellt sich heraus, dass Ivan gegen bestimmte Traditionen verstößt und sich entscheidet, Widerstand zu leisten, und Akhmat dementsprechend aus eigenem Recht handelt? Anders lässt sich dieses Rätsel nicht erklären.

Einige Gelehrte haben vorgeschlagen: Vielleicht haben wir einen rein dynastischen Streit? Wieder einmal beanspruchen zwei Personen den Thron von Moskau - Vertreter des relativ jungen Nordens und des älteren Südens, und Achmat scheint nicht weniger Rechte zu haben als sein Rivale!

Und hier greift Bischof von Rostov Vassian Rylo in die Situation ein. Es sind seine Bemühungen, die die Situation brechen, er ist es, der den Großherzog zu einem Feldzug drängt. Bischof Vassian plädiert, beharrt, appelliert an das Gewissen des Fürsten, gibt historische Beispiele, deutet an, dass sich die orthodoxe Kirche von Ivan abwenden könnte. Diese Welle aus Eloquenz, Logik und Emotion zielt darauf ab, den Großherzog davon zu überzeugen, sein Land zu verteidigen! Was der Großherzog aus irgendeinem Grund hartnäckig nicht tun will ...

Die russische Armee zieht zum Triumph von Bischof Vassian nach Jugra. Ahead - ein langes, mehrere Monate dauerndes "Stehen". Und wieder passiert etwas Seltsames. Zunächst beginnen Verhandlungen zwischen den Russen und Achmat. Die Verhandlungen sind recht ungewöhnlich. Achmat will mit dem Großfürsten selbst Geschäfte machen – die Russen lehnen ab. Achmat macht ein Zugeständnis: Er bittet um die Ankunft des Bruders oder Sohnes des Großherzogs – die Russen lehnen ab. Akhmat räumt erneut ein: Jetzt willigt er ein, mit einem "einfachen" Botschafter zu sprechen, aber aus irgendeinem Grund muss Nikifor Fedorovich Basenkov unbedingt dieser Botschafter werden. (Warum er? Ein Rätsel.) Die Russen lehnen erneut ab.

Es stellt sich heraus, dass sie aus irgendeinem Grund nicht an Verhandlungen interessiert sind. Akhmat macht Zugeständnisse, aus irgendeinem Grund muss er zustimmen, aber die Russen lehnen alle seine Vorschläge ab. Moderne Historiker erklären es so: Akhmat "beabsichtigte, Tribut zu fordern". Aber wenn Akhmat nur an Tributen interessiert war, warum dann so lange Verhandlungen? Es war genug, um Baskak zu schicken. Nein, alles deutet darauf hin, dass wir ein großes und düsteres Geheimnis vor uns haben, das nicht in die üblichen Schemata passt.

Schließlich über das Geheimnis des Rückzugs der "Tataren" aus Jugra. Heute gibt es in der Geschichtswissenschaft drei Versionen davon, nicht einmal einen Rückzug - Achmats hastige Flucht aus der Jugra.

1. Eine Reihe "erbitterter Schlachten" untergrub die Moral der Tataren.

(Die meisten Historiker lehnen dies ab und stellen zu Recht fest, dass es keine Schlachten gab. Es gab nur kleinere Scharmützel, Zusammenstöße kleiner Abteilungen "im Niemandsland".)

2. Die Russen verwendeten Schusswaffen, was die Tataren in Panik versetzte.

(Es ist unwahrscheinlich: Zu diesem Zeitpunkt hatten die Tataren bereits Schusswaffen. Der russische Chronist, der die Eroberung der Stadt Bulgar durch die Moskauer Armee im Jahr 1378 beschreibt, erwähnt, dass die Einwohner „von den Mauern donnern ließen“.)

3. Akhmat hatte „Angst“ vor einer entscheidenden Schlacht.

Aber hier ist eine andere Version. Es stammt aus einem historischen Werk aus dem 17. Jahrhundert, geschrieben von Andrey Lyzlov.

„Der gesetzlose Zar [Akhmat], der seine Schande nicht ertragen konnte, sammelte im Sommer der 1480er Jahre eine beträchtliche Streitmacht: Prinzen und Ulanen und Murzas und Prinzen und kam schnell an die russischen Grenzen. In seiner Horde ließ er nur diejenigen zurück, die keine Waffen führen konnten. Der Großherzog beschloss nach Rücksprache mit den Bojaren, eine gute Tat zu vollbringen. Da er wusste, dass es in der Großen Horde, aus der der Zar kam, überhaupt keine Armee mehr gab, schickte er heimlich seine zahlreiche Armee zur Großen Horde, zu den Wohnungen der Schmutzigen. An der Spitze standen der Dienstzar Urodovlet Gorodetsky und Prinz Gvozdev, Gouverneur von Swenigorod. Der König wusste nichts davon.

Sie segelten in Booten entlang der Wolga zur Horde und sahen, dass dort keine Militärs waren, sondern nur Frauen, alte Männer und Jugendliche. Und sie verpflichteten sich zu fesseln und zu verwüsten, indem sie die Frauen und Kinder der Schmutzigen gnadenlos zu Tode verrieten und ihre Wohnungen in Brand steckten. Und natürlich könnten sie jeden einzelnen töten.

Aber Murza Oblyaz der Starke, ein Diener von Gorodetsky, flüsterte seinem König zu und sagte: „O König! Es wäre absurd, dieses große Königreich bis zum Ende zu verwüsten und zu ruinieren, denn Sie selbst kommen von hier und wir alle, und hier ist unsere Heimat. Lass uns hier verschwinden, wir haben schon genug Verderben angerichtet, und Gott kann uns böse sein.“

So kehrte die glorreiche orthodoxe Armee von der Horde zurück und kam mit einem großen Sieg nach Moskau, mit viel Beute und viel Essen. Nachdem der König von all dem erfahren hatte, zog er sich zur gleichen Stunde von der Ugra zurück und floh zur Horde.

Folgt daraus nicht, dass die russische Seite die Verhandlungen bewusst in die Länge gezogen hat – während Achmat lange versuchte, seine unklaren Ziele zu erreichen, Konzessionen über Konzessionen machte, segelten russische Truppen entlang der Wolga in die Hauptstadt Achmat und töteten Frauen , Kinder und Alte dort, bis die Kommandeure das so etwas wie Gewissen weckten! Bitte beachten Sie: Es wird nicht gesagt, dass der Woiwode Gvozdev gegen die Entscheidung von Urodovlet und Oblyaz war, das Massaker zu stoppen. Anscheinend hatte er auch das Blut satt. Natürlich zog sich Akhmat, nachdem er von der Niederlage seiner Hauptstadt erfahren hatte, von der Ugra zurück und eilte mit aller möglichen Geschwindigkeit nach Hause. Und weiter?

Ein Jahr später wird die „Horde“ mit einer Armee von einem „Nogai Khan“ namens … Ivan angegriffen! Akhmat wird getötet, seine Truppen werden besiegt. Ein weiterer Beweis für eine tiefe Symbiose und Verschmelzung von Russen und Tataren ... In den Quellen gibt es eine andere Version des Todes von Akhmat. Ihm zufolge tötete ein gewisser enger Mitarbeiter von Achmat namens Temir, der vom Großherzog von Moskau reiche Geschenke erhalten hatte, Achmat. Diese Version ist russischen Ursprungs.

Interessanterweise wird die Armee des Zaren Urodovlet, der ein Pogrom in der Horde inszenierte, vom Historiker als "orthodox" bezeichnet. Es scheint, dass vor uns ein weiteres Argument für die Version liegt, dass die Horde-Leute, die den Moskauer Fürsten dienten, keineswegs Muslime, sondern Orthodoxe waren.

Interessant ist noch ein weiterer Aspekt. Akhmat, laut Lyzlov, und Urodovlet sind "Könige". Und Ivan III ist nur der „Großherzog“. Schreibungenauigkeit? Aber zu der Zeit, als Lyzlov seine Geschichte schrieb, war der Titel "Zar" bereits fest in russischen Autokraten verankert, hatte eine spezifische "Verbindlichkeit" und eine präzise Bedeutung. In allen anderen Fällen erlaubt sich Lyzlov solche "Freiheiten" nicht. Westeuropäische Könige hat er "Könige", türkische Sultane - "Sultane", Padishah - "Padishah", Kardinal - "Kardinal". Ist das der Titel des Erzherzogs von Lyzlov in der Übersetzung "künstlerischer Prinz" gegeben? Aber das ist eine Übersetzung, kein Fehler.

So gab es im späten Mittelalter ein Titelsystem, das bestimmte politische Realitäten widerspiegelte, und heute kennen wir dieses System sehr gut. Aber es ist nicht klar, warum zwei scheinbar identische Adlige der Horde der eine "Prinz" und der andere "Murza" genannt werden, warum "Tatar Prince" und "Tatar Khan" keineswegs dasselbe sind. Warum gibt es unter den Tataren so viele Inhaber des Titels "Zar" und die Moskauer Herrscher werden hartnäckig "Großfürsten" genannt? Erst 1547 nimmt Iwan der Schreckliche erstmals in Russland den Titel „Zar“ an – und das, wie die russischen Chroniken ausführlich berichten, tat er dies nur nach langem Überreden des Patriarchen.

Erklären sich die Feldzüge von Mamai und Achmat gegen Moskau damit, dass nach Ansicht einiger durchaus verständlicher Zeitgenossen die Regeln des „Zars“ höher waren als die des „Großfürsten“ und mehr Rechte auf den Thron hatten? Daß sich hier irgendein dynastisches System, das inzwischen vergessen ist, erklärt hat?

Es ist interessant, dass der Krimkönig Chess 1501, nachdem er in einem mörderischen Krieg besiegt worden war, aus irgendeinem Grund erwartete, dass der Kiewer Prinz Dmitri Putjatitsch sich auf seine Seite stellen würde, wahrscheinlich aufgrund besonderer politischer und dynastischer Beziehungen zwischen den Russen und der Ukraine Tataren. Welche, ist nicht genau bekannt.

Und schließlich eines der Geheimnisse der russischen Geschichte. 1574 teilt Iwan der Schreckliche das russische Königreich in zwei Hälften; Den einen regiert er selbst, den anderen überträgt er dem Kasimov-Zaren Simeon Bekbulatovich – zusammen mit den Titeln „Zar und Großherzog von Moskau“!

Historiker haben bis heute keine allgemein akzeptierte überzeugende Erklärung für diese Tatsache. Einige sagen, dass Grosny wie üblich die Menschen und die ihm nahestehenden Menschen verspottet hat, andere glauben, dass Ivan IV. Auf diese Weise seine eigenen Schulden, Fehler und Verpflichtungen auf den neuen König „übertragen“ hat. Aber können wir nicht von einer gemeinsamen Herrschaft sprechen, auf die aufgrund der gleichen komplizierten alten dynastischen Beziehungen zurückgegriffen werden musste? Vielleicht zum letzten Mal in der russischen Geschichte haben sich diese Systeme selbst erklärt.

Simeon war nicht, wie viele Historiker zuvor glaubten, eine „willensschwache Marionette“ von Grosny – im Gegenteil, er war eine der größten Staats- und Militärfiguren jener Zeit. Und nachdem die beiden Königreiche wieder zu einem vereinigt wurden, „verbannte“ Grosny Simeon keineswegs nach Twer. Simeon wurde die Großherzöge von Tver verliehen. Aber Tver war zur Zeit Iwans des Schrecklichen ein erst kürzlich befriedetes Zentrum des Separatismus, das einer besonderen Überwachung bedurfte, und derjenige, der Twer regierte, musste auf jeden Fall ein Vertrauter des Schrecklichen sein.

Und schließlich fielen seltsame Probleme auf Simeon nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen. Mit dem Beitritt von Fjodor Ioannovich wird Simeon aus der Herrschaft von Twer „reduziert“, geblendet (eine Maßnahme, die in Russland seit jeher ausschließlich auf souveräne Personen angewendet wurde, die das Recht auf den Tisch hatten!), Mönche der Kirillov mit Gewalt tonsuriert Kloster (auch ein traditioneller Weg, um einen Konkurrenten um den weltlichen Thron zu eliminieren! ). Aber auch das ist nicht genug: I. V. Shuisky schickt einen blinden, älteren Mönch nach Solovki. Man hat den Eindruck, der Moskauer Zar habe sich auf diese Weise eines gefährlichen Konkurrenten entledigt, der über bedeutende Rechte verfügte. Ein Anwärter auf den Thron? Wirklich waren die Rechte von Simeon auf den Thron den Rechten der Rurikovich nicht unterlegen? (Es ist interessant, dass Ältester Simeon seine Peiniger überlebte. Er kehrte auf Anordnung von Prinz Pozharsky aus dem Solovki-Exil zurück und starb erst 1616, als weder Fjodor Iwanowitsch noch der falsche Dmitri I. noch Shuisky lebten.)

Alle diese Geschichten - Mamai, Akhmat und Simeon - sind also eher Episoden des Kampfes um den Thron und nicht wie ein Krieg mit fremden Eroberern, und in dieser Hinsicht ähneln sie ähnlichen Intrigen um den einen oder anderen Thron in Westeuropa. Und diejenigen, die wir seit unserer Kindheit als „Befreier des russischen Landes“ zu betrachten gewohnt sind, haben vielleicht tatsächlich ihre dynastischen Probleme gelöst und Rivalen eliminiert?

Viele Mitglieder der Redaktion sind persönlich mit den Bewohnern der Mongolei bekannt, die überrascht waren, als sie von ihrer angeblich 300-jährigen Herrschaft über Russland erfuhren, was die Mongolen natürlich mit Nationalstolz erfüllte Gleichzeitig fragten sie: „Wer ist Dschingis Khan?“

aus der Zeitschrift "Vedische Kultur Nr. 2"

In den Annalen der orthodoxen Altgläubigen über das "tatarisch-mongolische Joch" heißt es eindeutig: "Es gab Fedot, aber nicht diesen." Wenden wir uns der altslowenischen Sprache zu. Nachdem wir die Runenbilder an die moderne Wahrnehmung angepasst haben, erhalten wir: Dieb - Feind, Räuber; mogulmächtig; Joch - bestellen. Es stellt sich heraus, dass „Tati Arias“ (aus Sicht der christlichen Herde) mit der leichten Hand der Chronisten „Tataren“1 genannt wurden (Es gibt eine andere Bedeutung: „Tata“ ist der Vater. Tatar - Tata Arias , also Väter (Ahnen oder die Älteren) Arier) die Mächtigen - durch die Mongolen, und das Joch - die 300 Jahre alte Ordnung im Staat, die den blutigen Bürgerkrieg, der auf Grund der Zwangstaufe ausbrach, beendete von Russland - "Martyrium". Horde ist eine Ableitung des Wortes Order, wobei „Or“ Stärke ist und Tag Tageslichtstunden oder einfach „Licht“ ist. Dementsprechend ist die „Ordnung“ die Kraft des Lichts und die „Horde“ die Lichtkräfte. So haben diese Lichtkräfte der Slawen und Arier, angeführt von unseren Göttern und Vorfahren: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, den Bürgerkrieg in Russland auf der Grundlage der erzwungenen Christianisierung beendet und die Ordnung im Staat 300 Jahre lang aufrechterhalten. Gab es in der Horde dunkelhaarige, stämmige, dunkelgesichtige, hakennasige, schmaläugige, o-beinige und sehr böse Krieger? Wurden. Abteilungen von Söldnern verschiedener Nationalitäten, die wie in jeder anderen Armee an die Spitze getrieben wurden und die wichtigsten slawisch-arischen Truppen vor Verlusten an der Front bewahrten.

Es ist schwer zu glauben? Schauen Sie sich die "Karte von Russland 1594" an in Gerhard Mercators Landesatlas. Alle Länder Skandinaviens und Dänemarks gehörten zu Russland, das sich nur bis zu den Bergen erstreckte, und das Fürstentum Moskau wird als unabhängiger Staat dargestellt, der nicht zu Russland gehört. Im Osten, jenseits des Urals, sind die Fürstentümer Obdora, Sibirien, Jugorien, Grustina, Lukomorye, Belovodie abgebildet, die Teil der alten Macht der Slawen und Arier waren - der Großen (Großen) Tartaria (Tartaria ist das Land unter unter der Schirmherrschaft des Gottes Tarkh Perunovich und der Göttin Tara Perunovna - Sohn und Tochter des höchsten Gottes Perun - Vorfahre der Slawen und Arier).

Braucht man viel Intelligenz, um eine Analogie zu ziehen: Great (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Von dem genannten Bild haben wir kein hochwertiges Bild, es gibt nur "Map of Asia 1754". Aber es ist noch besser! Überzeugen Sie sich selbst. Nicht nur im 13., sondern bis ins 18. Jahrhundert existierte Grand (Mogolo) Tartaria so realistisch wie die heute gesichtslose Russische Föderation.

"Pisarchuks aus der Geschichte" nicht alle konnten pervertieren und sich vor den Menschen verstecken. Ihr mehrfach geflickter und geflickter "Trishkin's caftan", der die Wahrheit verhüllt, platzt hin und wieder aus allen Nähten. Durch die Lücken gelangt die Wahrheit Stück für Stück ins Bewusstsein unserer Zeitgenossen. Sie haben keine wahrheitsgemäßen Informationen, daher irren sie sich oft bei der Interpretation bestimmter Faktoren, aber sie ziehen die richtige allgemeine Schlussfolgerung: Was Schullehrer mehreren Dutzend Generationen von Russen beigebracht haben, ist Betrug, Verleumdung, Unwahrheit.

Veröffentlichter Artikel von S.M.I. "Es gab keine tatarisch-mongolische Invasion" - ein anschauliches Beispiel für das oben Gesagte. Kommentar dazu von einem Mitglied unserer Redaktion Gladilin E.A. verhilft Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, zum i-Tüpfelchen.
Violetta Basha,
Allrussische Zeitung "Meine Familie",
Nr. 3, Januar 2003. S.26

Die Hauptquelle, anhand derer wir die Geschichte des alten Russland beurteilen können, ist das Manuskript von Radzivilov: "The Tale of Bygone Years". Die Geschichte über die Berufung der Waräger zur Herrschaft in Russland ist ihr entnommen. Aber kann man ihr vertrauen? Seine Kopie wurde Anfang des 18. Jahrhunderts von Peter I. aus Königsberg mitgebracht, dann stellte sich heraus, dass sich sein Original in Russland befand. Dieses Manuskript hat sich nun als Fälschung erwiesen. Daher ist nicht sicher bekannt, was in Russland vor Beginn des 17. Jahrhunderts geschah, dh vor der Thronbesteigung der Romanow-Dynastie. Aber warum musste das Haus Romanov unsere Geschichte umschreiben? Soll man den Russen dann nicht beweisen, dass sie lange Zeit der Horde untergeordnet und zur Unabhängigkeit nicht fähig waren, dass ihr Los Trunkenheit und Demut war?

Das seltsame Verhalten der Fürsten

Die klassische Version der „mongolisch-tatarischen Invasion in Russland“ ist vielen seit der Schulzeit bekannt. Sie sieht so aus. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts versammelte Dschingis Khan in den mongolischen Steppen eine riesige Armee von Nomaden, die einer eisernen Disziplin unterworfen waren, und plante, die ganze Welt zu erobern. Nachdem die Armee von Dschingis Khan China besiegt hatte, stürmte sie nach Westen und ging 1223 in den Süden Russlands, wo sie die Trupps russischer Fürsten am Fluss Kalka besiegten. Im Winter 1237 fielen die Tataren-Mongolen in Russland ein, brannten viele Städte nieder, fielen dann in Polen und die Tschechische Republik ein und erreichten die Küste der Adria, kehrten aber plötzlich um, weil sie Angst hatten, Russland verwüstet, aber immer noch gefährlich zu verlassen für Sie. In Russland begann das tatarisch-mongolische Joch. Die riesige Goldene Horde hatte Grenzen von Peking bis zur Wolga und sammelte Tribute von den russischen Fürsten. Die Khans gaben den russischen Fürsten Etiketten für die Herrschaft und terrorisierten die Bevölkerung mit Gräueltaten und Raubüberfällen.

Sogar die offizielle Version besagt, dass es unter den Mongolen viele Christen gab und einige russische Prinzen sehr herzliche Beziehungen zu den Khans der Horde aufbauten. Eine weitere Kuriosität: Mit Hilfe der Truppen der Horde wurden einige Prinzen auf dem Thron gehalten. Die Prinzen standen den Khans sehr nahe. Und in einigen Fällen kämpften die Russen auf der Seite der Horde. Gibt es viele seltsame Dinge? Hätten die Russen die Besatzer so behandeln sollen?

Nachdem Russland stärker geworden war, begann es Widerstand zu leisten, und 1380 besiegte Dmitry Donskoy die Horde Khan Mamai auf dem Kulikovo-Feld, und ein Jahrhundert später kamen die Truppen von Großherzog Ivan III und der Horde Khan Akhmat zusammen. Die Gegner lagerten lange Zeit auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses Ugra, woraufhin der Khan erkannte, dass er keine Chance hatte, den Befehl zum Rückzug gab und zur Wolga ging. Diese Ereignisse gelten als das Ende des "tatarisch-mongolischen Jochs". ".

Geheimnisse der verschwundenen Chroniken

Beim Studium der Chroniken aus der Zeit der Horde hatten Wissenschaftler viele Fragen. Warum sind während der Herrschaft der Romanow-Dynastie Dutzende von Chroniken spurlos verschwunden? Zum Beispiel ähnelt "Das Wort über die Zerstörung des russischen Landes" laut Historikern einem Dokument, aus dem alles, was das Joch bezeugen würde, sorgfältig entfernt wurde. Sie hinterließen nur Fragmente, die von einem bestimmten "Problem" erzählten, das Russland befiel. Aber es gibt kein Wort über die "Invasion der Mongolen".

Es gibt noch viele weitere Kuriositäten. In der Geschichte „Über die bösen Tataren“ befiehlt ein Khan der Goldenen Horde die Hinrichtung eines russischen christlichen Prinzen … weil er sich weigert, sich vor dem „heidnischen Gott der Slawen“ zu beugen! Und einige Chroniken enthalten erstaunliche Sätze, zum Beispiel: „Nun, mit Gott!“ - sagte der Khan und bekreuzigte sich und galoppierte auf den Feind zu.

Warum gibt es unter den Tataren-Mongolen verdächtig viele Christen? Ja, und die Beschreibungen von Prinzen und Kriegern sehen ungewöhnlich aus: Die Chroniken behaupten, dass die meisten von ihnen vom kaukasischen Typ waren, keine schmalen, sondern große graue oder blaue Augen und blonde Haare hatten.

Ein weiteres Paradoxon: Warum ergeben sich plötzlich die russischen Fürsten in der Schlacht an der Kalka "auf Bewährung" einem Vertreter von Ausländern namens Ploskinya, und er ... küsst das Brustkreuz?! Ploskinya war also seine eigene, orthodoxe und russische und außerdem aus einer Adelsfamilie!

Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Zahl der „Kriegspferde“ und damit der Soldaten der Horde-Truppen zunächst mit der leichten Hand der Historiker der Romanow-Dynastie auf dreihundert bis vierhunderttausend geschätzt wurde. Eine solche Anzahl von Pferden konnte sich nicht in den Wäldern verstecken oder sich unter den Bedingungen eines langen Winters selbst ernähren! Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben Historiker die Größe der mongolischen Armee ständig reduziert und erreichte dreißigtausend. Aber eine solche Armee konnte nicht alle Völker vom Atlantik bis zum Pazifik unterwerfen! Aber es könnte leicht die Funktionen des Steuereinzugs und der Wiederherstellung der Ordnung erfüllen, dh als eine Art Polizei dienen.

Es gab keine Invasion!

Eine Reihe von Wissenschaftlern, darunter der Akademiker Anatoly Fomenko, kam auf der Grundlage der mathematischen Analyse von Manuskripten zu einer sensationellen Schlussfolgerung: Es gab keine Invasion aus dem Gebiet der modernen Mongolei! Und es gab einen Bürgerkrieg in Russland, die Fürsten kämpften miteinander. Es gab überhaupt keine Vertreter der mongolischen Rasse, die nach Russland kamen. Ja, es gab einige Tataren in der Armee, aber keine Außerirdischen, sondern Bewohner der Wolga-Region, die lange vor der berüchtigten "Invasion" mit den Russen in der Nachbarschaft lebten.

Was allgemein als „tatarisch-mongolische Invasion“ bezeichnet wird, war in Wirklichkeit ein Kampf zwischen den Nachkommen von Prinz Wsewolod, dem „großen Nest“, und ihren Rivalen um die alleinige Macht über Russland. Die Tatsache des Krieges zwischen den Fürsten wird allgemein anerkannt, leider vereinigte sich Russland nicht sofort und ziemlich starke Herrscher kämpften untereinander.

Aber mit wem hat Dmitry Donskoy gekämpft? Mit anderen Worten, wer ist Mamai?

Horde - der Name der russischen Armee

Die Ära der Goldenen Horde zeichnete sich dadurch aus, dass es neben weltlicher Macht eine starke militärische Macht gab. Es gab zwei Herrscher: einen weltlichen, der Prinz genannt wurde, und einen militärischen, sie nannten ihn Khan, d.h. "Kriegsherren". In den Annalen finden Sie den folgenden Eintrag: „Es gab Roamer zusammen mit den Tataren, und sie hatten diesen und jenen Gouverneur“, das heißt, die Truppen der Horde wurden von Gouverneuren geführt! Und Wanderer sind russische Freikämpfer, die Vorgänger der Kosaken.

Maßgebliche Wissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass die Horde der Name der russischen regulären Armee (wie die „Rote Armee“) ist. Und die tatarische Mongolei ist selbst Großrussland. Es stellt sich heraus, dass es nicht die "Mongolen" waren, sondern die Russen, die ein riesiges Territorium vom Pazifik bis zum Atlantik und von der Arktis bis zum Indischen Ozean eroberten. Es waren unsere Truppen, die Europa erzittern ließen. Höchstwahrscheinlich war es die Angst vor mächtigen Russen, die die Deutschen dazu veranlasste, die russische Geschichte neu zu schreiben und ihre nationale Demütigung zu unserer zu machen.

Das deutsche Wort „Ordnung“ kommt übrigens höchstwahrscheinlich von dem Wort „Horde“. Das Wort „Mongole“ stammt wahrscheinlich vom lateinischen „megalion“, also „groß“. Tataria vom Wort "tartar" ("Hölle, Horror"). Und Mongol-Tataria (oder "Megalion-Tartaria") kann als "Großer Horror" übersetzt werden.

Noch ein paar Worte zu den Namen. Die meisten Menschen dieser Zeit hatten zwei Namen: einen in der Welt und den anderen bei der Taufe oder im Kampf Spitznamen erhalten. Laut den Wissenschaftlern, die diese Version vorgeschlagen haben, treten Prinz Jaroslaw und sein Sohn Alexander Nevsky unter den Namen Dschingis Khan und Batu auf. Alte Quellen zeigen Dschingis Khan als groß, mit einem luxuriösen langen Bart, mit "Luchs", grün-gelben Augen. Beachten Sie, dass Menschen der mongolischen Rasse überhaupt keinen Bart haben. Der persische Historiker aus der Zeit der Horde, Rashid adDin, schreibt, dass in der Familie von Dschingis Khan Kinder "meistens mit grauen und blonden Augen geboren wurden".

Dschingis Khan ist laut Wissenschaftlern Prinz Jaroslaw. Er hatte nur einen zweiten Vornamen – Dschingis mit dem Präfix „khan“, was „Kommandant“ bedeutet. Batu - sein Sohn Alexander (Newski). In den Manuskripten findet sich folgender Satz: "Alexander Jaroslawitsch Newski, Spitzname Batu." Übrigens war Batu laut Beschreibung der Zeitgenossen blond, hellbärtig und helläugig! Es stellt sich heraus, dass es der Khan der Horde war, der die Kreuzritter am Peipussee besiegte!

Nach dem Studium der Chroniken stellten die Wissenschaftler fest, dass Mamai und Akhmat auch edle Adlige waren, gemäß den dynastischen Bindungen der russisch-tatarischen Familien, die das Recht auf eine große Herrschaft hatten. Demnach sind „Mamajews Schlacht“ und „Auf der Jugra stehen“ Episoden des Bürgerkriegs in Russland, des Kampfes der Fürstenfamilien um die Macht.

In welches Russland wollte die Horde?

Die Chroniken sagen; "Die Horde ging nach Russland." Aber in den XII-XIII Jahrhunderten wurde Rus ein relativ kleines Gebiet um Kiew, Tschernigow, Kursk, das Gebiet in der Nähe des Flusses Ros, Seversk Land genannt. Aber Moskauer oder, sagen wir, Nowgoroder waren bereits Bewohner des Nordens, die nach denselben alten Chroniken oft aus Nowgorod oder Wladimir „nach Russland gingen“! Das ist zum Beispiel in Kiew.

Als der Moskauer Prinz im Begriff war, einen Feldzug gegen seinen südlichen Nachbarn zu unternehmen, konnte dies daher als „Invasion Russlands“ durch seine „Horde“ (Truppen) bezeichnet werden. Nicht umsonst wurden russische Länder auf westeuropäischen Karten sehr lange in „Moskau“ (Norden) und „Russland“ (Süden) aufgeteilt.

Eine grandiose Erfindung

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts gründete Peter 1. die Russische Akademie der Wissenschaften. In den 120 Jahren ihres Bestehens gab es 33 Akademiker-Historiker an der historischen Abteilung der Akademie der Wissenschaften. Davon sind nur drei Russen, darunter M.V. Lomonossow, der Rest sind Deutsche. Die Geschichte des alten Russlands bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts wurde von den Deutschen geschrieben, und einige von ihnen kannten nicht einmal die russische Sprache! Diese Tatsache ist professionellen Historikern bekannt, aber sie bemühen sich nicht, die Geschichte, die die Deutschen geschrieben haben, sorgfältig zu überprüfen.

Es ist bekannt, dass M. V. Lomonosov schrieb die Geschichte Russlands und hatte ständig Streit mit deutschen Akademikern. Nach Lomonossows Tod verschwanden seine Archive spurlos. Seine Werke zur Geschichte Russlands wurden jedoch veröffentlicht, aber von Miller herausgegeben. In der Zwischenzeit war es Miller, der M.V. Lomonossow zu Lebzeiten! Lomonosovs von Miller veröffentlichte Werke zur Geschichte Russlands sind eine Fälschung, dies wurde durch Computeranalysen gezeigt. Von Lomonossow ist wenig übrig geblieben.

Infolgedessen kennen wir unsere Geschichte nicht. Die Deutschen der Familie Romanov haben uns eingehämmert, dass der russische Bauer zu nichts taugt. Dass „er nicht weiß, wie man arbeitet, dass er ein Trinker und ein ewiger Sklave ist.

Die traditionelle Version der tatarisch-mongolischen Invasion in Russland, das "tatarisch-mongolische Joch", und die Befreiung davon ist dem Leser aus der Schule bekannt. In der Darstellung der meisten Historiker sahen die Ereignisse ungefähr so ​​aus. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts versammelte der energische und tapfere Stammesführer Dschingis Khan in den Steppen des Fernen Ostens eine riesige Armee von Nomaden, die durch eiserne Disziplin zusammengeschweißt wurden, und eilte, um die Welt zu erobern - "bis zum letzten Meer".

Gab es also in Russland ein tatarisch-mongolisches Joch?

Nachdem sie die nächsten Nachbarn und dann China erobert hatte, rollte die mächtige tatarisch-mongolische Horde nach Westen. Nach einer Reise von etwa 5.000 Kilometern besiegten die Mongolen Khorezm, dann Georgien, und erreichten 1223 den südlichen Stadtrand Russlands, wo sie die Armee der russischen Fürsten in einer Schlacht am Fluss Kalka besiegten. Im Winter 1237 fielen die Tataren-Mongolen bereits mit all ihren unzähligen Truppen in Russland ein, brannten und verwüsteten viele russische Städte und versuchten 1241, Westeuropa zu erobern, indem sie Polen, die Tschechische Republik und Ungarn eroberten und die Küsten der Adria erreichten Meer, kehrten aber um, weil sie Angst hatten, Russland verwüstet, aber immer noch gefährlich für sie, in ihrem Rücken zu lassen. Das tatarisch-mongolische Joch begann.

Der große Dichter A. S. Puschkin hinterließ herzliche Zeilen: „Russland wurde ein hohes Schicksal zugeteilt ... seine grenzenlosen Ebenen absorbierten die Macht der Mongolen und stoppten ihre Invasion am äußersten Rand Europas; die Barbaren wagten es nicht, das versklavte Russland in ihrem Rücken zu lassen und kehrten in die Steppen ihres Ostens zurück. Die aufkommende Aufklärung wurde von einem zerrissenen und sterbenden Russland gerettet…“

Der riesige mongolische Staat, der sich von China bis zur Wolga erstreckte, hing wie ein bedrohlicher Schatten über Russland. Die mongolischen Khans gaben den russischen Fürsten Etiketten für die Herrschaft, griffen Russland viele Male an, um zu rauben und zu rauben, töteten wiederholt russische Fürsten in ihrer Goldenen Horde.

Im Laufe der Zeit stärker geworden, begann Russland Widerstand zu leisten. 1380 besiegte der Großherzog von Moskau, Dmitry Donskoy, die Horde Khan Mamai, und ein Jahrhundert später kamen im sogenannten „Standing on the Ugra“ die Truppen von Großherzog Ivan III und der Horde Khan Akhmat zusammen. Die Gegner lagerten lange Zeit auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses Ugra, woraufhin Khan Akhmat, der endlich erkannte, dass die Russen stark geworden waren und kaum eine Chance hatten, die Schlacht zu gewinnen, den Befehl zum Rückzug gab und seine Horde zur Wolga führte. Diese Ereignisse gelten als "das Ende des tatarisch-mongolischen Jochs".

Aber in den letzten Jahrzehnten wurde diese klassische Version in Frage gestellt. Der Geograph, Ethnograph und Historiker Lev Gumilyov hat überzeugend gezeigt, dass die Beziehungen zwischen Russland und den Mongolen viel komplizierter waren als die übliche Konfrontation zwischen grausamen Eroberern und ihren unglücklichen Opfern. Tiefe Kenntnisse auf dem Gebiet der Geschichte und Ethnographie ließen den Wissenschaftler schließen, dass es eine gewisse „Komplimentarität“ zwischen den Mongolen und den Russen gab, dh Kompatibilität, Symbiosefähigkeit und gegenseitige Unterstützung auf kultureller und ethnischer Ebene. Der Schriftsteller und Publizist Alexander Bushkov ging sogar noch weiter, indem er Gumilyovs Theorie zu ihrer logischen Schlussfolgerung „verdrehte“ und eine völlig originelle Version zum Ausdruck brachte: Was allgemein als tatarisch-mongolische Invasion bezeichnet wird, war in Wirklichkeit ein Kampf der Nachkommen von Prinz Vsevolod the Big Nest ( Sohn von Jaroslaw und Enkel von Alexander Newski) mit ihren rivalisierenden Fürsten um die alleinige Macht über Russland. Die Khane Mamai und Akhmat waren keine außerirdischen Räuber, sondern adelige Adlige, die nach den dynastischen Bindungen der russisch-tatarischen Familien rechtlich begründete Rechte auf eine große Herrschaft hatten. Somit sind die Schlacht von Kulikovo und das „Stehen auf der Jugra“ keine Episoden des Kampfes gegen ausländische Aggressoren, sondern Seiten des Bürgerkriegs in Russland. Darüber hinaus verbreitete dieser Autor eine völlig „revolutionäre“ Idee: Unter den Namen „Dschingis Khan“ und „Batu“ erscheinen die russischen Prinzen Jaroslaw und Alexander Newski in der Geschichte, und Dmitry Donskoy ist Khan Mamai selbst (!).

Natürlich sind die Schlussfolgerungen des Publizisten voller Ironie und grenzen an postmodernes „Geplänkel“, aber es sollte beachtet werden, dass viele Tatsachen der Geschichte der tatarisch-mongolischen Invasion und des „Jochs“ wirklich zu mysteriös aussehen und genauerer Aufmerksamkeit bedürfen und unvoreingenommene Recherche. Versuchen wir, einige dieser Geheimnisse zu betrachten.

Beginnen wir mit einer allgemeinen Bemerkung. Westeuropa bot im 13. Jahrhundert ein enttäuschendes Bild. Die Christenheit machte eine gewisse Depression durch. Die Aktivität der Europäer verlagerte sich an die Grenzen ihres Verbreitungsgebiets. Deutsche Feudalherren begannen, die slawischen Grenzgebiete zu erobern und ihre Bevölkerung in entrechtete Leibeigene zu verwandeln. Die Westslawen, die an der Elbe lebten, widerstanden dem deutschen Druck mit aller Kraft, aber die Kräfte waren ungleich.

Wer waren die Mongolen, die sich von Osten her den Grenzen der christlichen Welt näherten? Wie entstand der mächtige mongolische Staat? Lassen Sie uns einen Rundgang durch seine Geschichte machen.

Zu Beginn des 13. Jahrhunderts, 1202-1203, besiegten die Mongolen zuerst die Merkits und dann die Keraits. Tatsache ist, dass die Keraiten in Anhänger von Dschingis Khan und seine Gegner aufgeteilt waren. Die Gegner von Dschingis Khan wurden vom Sohn von Van Khan, dem legitimen Thronfolger - Nilha - angeführt. Er hatte Grund, Dschingis Khan zu hassen: Schon zu der Zeit, als Van Khan ein Verbündeter von Dschingis war, wollte er (der Anführer der Keraiten), als er die unbestreitbaren Talente des letzteren sah, den Kerait-Thron auf ihn übertragen und seinen eigenen umgehen Sohn. So kam es zu Lebzeiten von Wang Khan zum Zusammenstoß eines Teils der Keraiten mit den Mongolen. Und obwohl die Keraiten zahlenmäßig überlegen waren, besiegten die Mongolen sie, da sie eine außergewöhnliche Beweglichkeit zeigten und den Feind überraschten.

Im Zusammenstoß mit den Keraiten zeigte sich der Charakter von Dschingis Khan voll und ganz. Als Van Khan und sein Sohn Nilha vom Schlachtfeld flohen, hielt einer ihrer Noyons (Kommandanten) mit einer kleinen Abteilung die Mongolen fest und rettete ihre Anführer aus der Gefangenschaft. Dieser Noyon wurde beschlagnahmt, vor die Augen von Dschingis gebracht, und er fragte: „Warum, Noyon, als er die Position Ihrer Truppen sah, hat er sich nicht verlassen? Sie hatten sowohl die Zeit als auch die Gelegenheit." Er antwortete: "Ich habe meinem Khan gedient und ihm die Möglichkeit gegeben zu fliehen, und mein Kopf ist für dich, oh Eroberer." Dschingis Khan sagte: „Jeder sollte diesen Mann nachahmen.

Sehen Sie, wie mutig, loyal und tapfer er ist. Ich kann dich nicht töten, Junge, ich biete dir einen Platz in meiner Armee an.“ Noyon wurde ein Tausendmann und diente Dschingis Khan natürlich treu, denn die Kerait-Horde löste sich auf. Wang Khan selbst starb bei dem Versuch, zu den Naimans zu fliehen. Als ihre Wachen an der Grenze den Kerait sahen, töteten sie ihn und überreichten ihrem Khan den abgetrennten Kopf des alten Mannes.

1204 stießen die Mongolen von Dschingis Khan und das mächtige Naiman Khanate zusammen. Wieder einmal gewannen die Mongolen. Die Besiegten wurden in die Horde von Dschingis aufgenommen. In der östlichen Steppe gab es keine Stämme mehr, die sich der neuen Ordnung aktiv widersetzen konnten, und 1206 wurde Dschingis am großen Kurultai erneut zum Khan gewählt, aber bereits von der gesamten Mongolei. So wurde der rein mongolische Staat geboren. Der einzige feindliche Stamm blieben die alten Feinde der Borjigins - die Merkits, aber 1208 wurden sie in das Tal des Flusses Irgiz vertrieben.

Die wachsende Macht von Dschingis Khan ermöglichte es seiner Horde, verschiedene Stämme und Völker ganz einfach zu assimilieren. Denn in Übereinstimmung mit den mongolischen Verhaltensklischees hätte der Khan Gehorsam, Gehorsam gegenüber einem Befehl, Erfüllung von Pflichten fordern können und sollen, aber es galt als unmoralisch, eine Person zu zwingen, ihren Glauben oder ihre Bräuche aufzugeben - der Einzelne hatte das Recht nach eigener Wahl. Dieser Zustand war für viele attraktiv. 1209 sandte der uigurische Staat Botschafter nach Dschingis Khan mit der Bitte, sie als Teil seiner Ulus zu akzeptieren. Dem Antrag wurde natürlich stattgegeben, und Dschingis Khan gewährte den Uiguren enorme Handelsprivilegien. Die Karawanenroute führte durch Uiguren, und die Uiguren, die Teil des mongolischen Staates waren, wurden reich, weil sie Wasser, Früchte, Fleisch und „Genuss“ zu hohen Preisen an hungrige Karawanenbewohner verkauften. Die freiwillige Vereinigung Uigurens mit der Mongolei erwies sich auch für die Mongolen als nützlich. Mit der Annexion Uigurens überschritten die Mongolen die Grenzen ihres ethnischen Verbreitungsgebietes und kamen in Kontakt mit anderen Völkern der Ökumene.

1216 wurden die Mongolen am Irgiz-Fluss von den Khorezmianern angegriffen. Khorezm war zu dieser Zeit der mächtigste Staat, der nach der Schwächung der Macht der Seldschuken entstanden war. Die Herrscher von Khorezm von den Gouverneuren des Herrschers von Urgench wurden zu unabhängigen Souveränen und nahmen den Titel "Khorezmshahs" an. Sie erwiesen sich als energisch, unternehmungslustig und kriegerisch. Dies ermöglichte es ihnen, den größten Teil Zentralasiens und Südafghanistans zu erobern. Die Khorezmshahs schufen einen riesigen Staat, in dem die Hauptstreitmacht die Türken aus den angrenzenden Steppen waren.

Aber der Staat erwies sich trotz des Reichtums, der tapferen Krieger und erfahrenen Diplomaten als zerbrechlich. Das Regime der Militärdiktatur stützte sich auf Stämme, die der lokalen Bevölkerung fremd waren, die eine andere Sprache, andere Bräuche und Bräuche hatten. Die Grausamkeit der Söldner verursachte Unzufriedenheit unter den Einwohnern von Samarkand, Buchara, Merv und anderen zentralasiatischen Städten. Der Aufstand in Samarkand führte zur Zerstörung der türkischen Garnison. Darauf folgte natürlich eine Strafaktion der Khorezmianer, die brutal gegen die Bevölkerung von Samarkand vorgingen. Auch andere große und reiche Städte Zentralasiens litten darunter.

In dieser Situation beschloss Khorezmshah Mohammed, seinen Titel „Gazi“ – „siegreiche Ungläubige“ – zu bestätigen und für einen weiteren Sieg über sie berühmt zu werden. Die Gelegenheit bot sich ihm gerade in jenem Jahr 1216, als die Mongolen im Kampf mit den Merkits den Irgiz erreichten. Als Mohammed von der Ankunft der Mongolen erfuhr, schickte er eine Armee gegen sie mit der Begründung, dass die Steppenbewohner zum Islam konvertiert werden müssten.

Die Khorezmian-Armee griff die Mongolen an, aber in der Nachhutschlacht gingen sie selbst in die Offensive und schlugen die Khorezmianer schwer. Nur der Angriff des linken Flügels, kommandiert vom Sohn von Khorezmshah, dem talentierten Kommandanten Jalal-ad-Din, korrigierte die Situation. Danach zogen sich die Khorezmianer zurück und die Mongolen kehrten nach Hause zurück: Sie wollten nicht mit Khorezm kämpfen, im Gegenteil, Dschingis Khan wollte Verbindungen zu Khorezmshah knüpfen. Schließlich verlief die Große Karawanenstraße durch Zentralasien und alle Besitzer der Ländereien, entlang derer sie verlief, wurden durch die von den Kaufleuten gezahlten Zölle reich. Händler zahlten bereitwillig Zölle, weil sie ihre Kosten auf die Verbraucher verlagerten, ohne dabei Verluste zu machen. In dem Wunsch, alle mit der Existenz von Karawanenstraßen verbundenen Vorteile zu bewahren, strebten die Mongolen nach Frieden und Ruhe an ihren Grenzen. Die Glaubensverschiedenheit gab ihrer Meinung nach keinen Grund für einen Krieg und konnte kein Blutvergießen rechtfertigen. Wahrscheinlich hat der Khorezmshah selbst die episodische Natur der Kollision auf der Irshz verstanden. 1218 schickte Muhammad eine Handelskarawane in die Mongolei. Der Frieden wurde wiederhergestellt, zumal die Mongolen keine Zeit für Khorezm hatten: Kurz zuvor begann der Naiman-Prinz Kuchluk einen neuen Krieg mit den Mongolen.

Wieder einmal wurden die mongolisch-khorezmischen Beziehungen vom Khorezmshah selbst und seinen Beamten verletzt. 1219 näherte sich eine reiche Karawane aus den Ländern von Dschingis Khan der Stadt Otrar in Khorezm. Die Kaufleute gingen in die Stadt, um ihre Lebensmittelvorräte aufzufüllen und ein Bad zu nehmen. Dort trafen die Kaufleute auf zwei Bekannte, von denen einer dem Herrscher der Stadt mitteilte, dass diese Kaufleute Spione seien. Er erkannte sofort, dass es einen guten Grund gibt, Reisende auszurauben. Kaufleute wurden getötet, Eigentum beschlagnahmt. Der Herrscher von Otrar schickte die Hälfte der Beute nach Khorezm, und Mohammed nahm die Beute an, was bedeutet, dass er die Verantwortung für das, was er getan hatte, mittragen musste.

Dschingis Khan schickte Gesandte, um herauszufinden, was den Vorfall verursacht hat. Mohammed war wütend, als er die Ungläubigen sah, und befahl, einen Teil der Botschafter zu töten und einen Teil, nachdem er sich nackt ausgezogen hatte, in die Steppe in den sicheren Tod zu treiben. Zwei oder drei Mongolen kamen trotzdem nach Hause und erzählten, was passiert war. Dschingis Khans Wut kannte keine Grenzen. Aus Sicht der Mongolen ereigneten sich zwei der schrecklichsten Verbrechen: die Täuschung von Vertrauensleuten und die Ermordung von Gästen. Gemäß dem Brauch konnte Dschingis Khan weder die Kaufleute, die in Otrar getötet wurden, noch die Botschafter, die von den Khorezmshah beleidigt und getötet wurden, ungestraft lassen. Der Khan musste kämpfen, sonst würden sich die Stammesangehörigen einfach weigern, ihm zu vertrauen.

In Zentralasien verfügte der Khorezmshah über eine 400.000 Mann starke reguläre Armee. Und die Mongolen hatten, wie der berühmte russische Orientalist V. V. Bartold glaubte, nicht mehr als 200.000. Dschingis Khan forderte von allen Verbündeten militärische Hilfe. Krieger kamen von den Türken und Kara-Kitais, die Uiguren schickten eine Abteilung von 5.000 Menschen, nur der Tangut-Botschafter antwortete kühn: "Wenn Sie nicht genug Truppen haben, kämpfen Sie nicht." Dschingis Khan betrachtete die Antwort als Beleidigung und sagte: "Nur tot könnte ich eine solche Beleidigung ertragen."

Dschingis Khan warf die versammelten mongolischen, uigurischen, türkischen und karachinesischen Truppen nach Khorezm. Khorezmshah, der sich mit seiner Mutter Turkan-Khatun gestritten hatte, vertraute den mit ihr verwandten Militärführern nicht. Er hatte Angst, sie zu einer Faust zu sammeln, um den Ansturm der Mongolen abzuwehren, und zerstreute die Armee unter den Garnisonen. Die besten Kommandanten des Schahs waren sein eigener ungeliebter Sohn Jalal-ad-Din und der Kommandant der Festung Khojent Timur-Melik. Die Mongolen eroberten eine Festung nach der anderen, aber in Khujand konnten sie die Garnison nicht erobern, selbst wenn sie die Festung eroberten. Timur-Melik setzte seine Soldaten auf Flöße und entkam der Verfolgung entlang des breiten Syr Darya. Verstreute Garnisonen konnten die Offensive der Truppen von Dschingis Khan nicht zurückhalten. Bald wurden alle großen Städte des Sultanats - Samarkand, Buchara, Merv, Herat - von den Mongolen erobert.

Bezüglich der Eroberung der zentralasiatischen Städte durch die Mongolen gibt es eine etablierte Version: "Wilde Nomaden zerstörten die kulturellen Oasen der Ackerbauvölker." Ist es so? Diese Version, wie von L. N. Gumilyov gezeigt, basiert auf den Legenden muslimischer Hofhistoriker. Beispielsweise wurde der Fall von Herat von islamischen Historikern als eine Katastrophe gemeldet, bei der die gesamte Bevölkerung in der Stadt ausgerottet wurde, mit Ausnahme einiger Männer, denen es gelang, in der Moschee zu fliehen. Sie versteckten sich dort, aus Angst, auf die mit Leichen übersäten Straßen hinauszugehen. Nur wilde Tiere durchstreiften die Stadt und quälten die Toten. Nachdem sie einige Zeit gesessen und sich erholt hatten, gingen diese "Helden" in ferne Länder, um Karawanen auszurauben, um ihren verlorenen Reichtum zurückzugewinnen.

Aber ist es möglich? Wenn die gesamte Bevölkerung einer Großstadt ausgerottet und auf der Straße liegen würde, dann wäre in der Stadt, insbesondere in der Moschee, die Luft voller Kadaver-Miasma, und diejenigen, die sich dort versteckten, würden einfach sterben. Außer Schakalen leben keine Raubtiere in der Nähe der Stadt, und sie dringen sehr selten in die Stadt ein. Es war für erschöpfte Menschen einfach unmöglich, ein paar hundert Kilometer von Herat entfernt Karawanen auszurauben, weil sie zu Fuß gehen und Lasten tragen müssten - Wasser und Proviant. Ein solcher „Räuber“, der eine Karawane getroffen hat, könnte sie nicht mehr ausrauben ...

Noch überraschender sind die Informationen, die Historiker über Merv berichten. Die Mongolen nahmen es 1219 ein und töteten angeblich auch alle Einwohner dort. Aber bereits 1229 rebellierte Merv, und die Mongolen mussten die Stadt erneut einnehmen. Und schließlich, zwei Jahre später, schickte Merv eine Abteilung von 10.000 Menschen, um gegen die Mongolen zu kämpfen.

Wir sehen, dass die Früchte der Fantasie und des religiösen Hasses Legenden über mongolische Gräueltaten hervorgebracht haben. Wenn wir jedoch den Grad der Zuverlässigkeit der Quellen berücksichtigen und einfache, aber unvermeidliche Fragen stellen, ist es einfach, die historische Wahrheit von der literarischen Fiktion zu trennen.

Die Mongolen besetzten Persien fast kampflos und vertrieben den Sohn des Khorezmshah, Jalal-ad-Din, nach Nordindien. Mohammed II. Ghazi selbst starb, gebrochen durch Kampf und ständige Niederlage, in einer Leprakolonie auf einer Insel im Kaspischen Meer (1221). Die Mongolen schlossen auch Frieden mit der schiitischen Bevölkerung des Iran, die ständig von den Sunniten an der Macht, insbesondere dem Kalifen von Bagdad und Jalal-ad-Din selbst, beleidigt wurde. Infolgedessen litt die schiitische Bevölkerung Persiens viel weniger als die Sunniten Zentralasiens. Wie dem auch sei, 1221 war der Staat der Khorezmshahs beendet. Unter einem Herrscher – Mohammed II. Ghazi – erreichte dieser Staat seine höchste Macht und starb. Infolgedessen wurden Khorezm, der Nordiran und Chorasan dem mongolischen Reich angegliedert.

1226 schlug die Stunde des Tangutenstaates, der sich im entscheidenden Moment des Krieges mit Khorezm weigerte, Dschingis Khan zu helfen. Die Mongolen betrachteten diesen Schritt zu Recht als Verrat, der laut Yasa Rache erforderte. Die Hauptstadt von Tangut war die Stadt Zhongxing. Es wurde 1227 von Dschingis Khan belagert, nachdem er die Tanguten-Truppen in früheren Schlachten besiegt hatte.

Während der Belagerung von Zhongxing starb Dschingis Khan, aber die mongolischen Noyons verheimlichten auf Befehl ihres Anführers seinen Tod. Die Festung wurde eingenommen und die Bevölkerung der "bösen" Stadt, auf die die Kollektivschuld des Verrats fiel, wurde hingerichtet. Der Tangut-Staat verschwand und hinterließ nur schriftliche Zeugnisse seiner früheren Kultur, aber die Stadt überlebte und lebte bis 1405, als sie von den Ming-Chinesen zerstört wurde.

Von der Hauptstadt der Tanguten brachten die Mongolen den Leichnam ihres großen Herrschers in ihre heimischen Steppen. Der Bestattungsritus war wie folgt: Die Überreste von Dschingis Khan wurden zusammen mit vielen wertvollen Dingen in das ausgehobene Grab gesenkt und alle Sklaven, die die Bestattungsarbeiten verrichteten, wurden getötet. Dem Brauch entsprechend war es genau ein Jahr später erforderlich, eine Gedenkfeier zu feiern. Um später eine Grabstätte zu finden, gingen die Mongolen wie folgt vor. Am Grab opferten sie ein kleines Kamel, das sie gerade ihrer Mutter weggenommen hatten. Und ein Jahr später fand das Kamel selbst in der grenzenlosen Steppe den Ort, an dem ihr Junges getötet wurde. Nachdem die Mongolen dieses Kamel geschlachtet hatten, führten sie den vorgeschriebenen Gedenkritus durch und verließen dann das Grab für immer. Seitdem weiß niemand, wo Dschingis Khan begraben liegt.

In den letzten Jahren seines Lebens machte er sich große Sorgen um das Schicksal seines Staates. Der Khan hatte vier Söhne von seiner geliebten Frau Borte und viele Kinder von anderen Frauen, die, obwohl sie als legitime Kinder galten, keine Rechte auf den Thron ihres Vaters hatten. Söhne aus Borte unterschieden sich in Neigungen und im Charakter. Der älteste Sohn, Jochi, wurde kurz nach der Merkit-Gefangenschaft von Borte geboren, und deshalb nannten ihn nicht nur böse Zungen, sondern auch der jüngere Bruder Chagatai einen „Merkit-Entarteten“. Obwohl Borte Jochi ausnahmslos verteidigte und Dschingis Khan selbst ihn immer als seinen Sohn anerkannte, fiel der Schatten der Merkit-Gefangenschaft seiner Mutter auf Jochi als Last des Verdachts der Illegitimität. Einmal nannte Chagatai Jochi in Anwesenheit seines Vaters offen unehelich, und die Angelegenheit endete fast in einem Kampf zwischen den Brüdern.

Es ist merkwürdig, aber laut Zeitgenossen gab es einige stabile Stereotypen in Jochis Verhalten, die ihn stark von Dschingis unterschieden. Wenn es für Dschingis Khan kein Konzept der "Barmherzigkeit" in Bezug auf Feinde gab (er verließ das Leben nur für kleine Kinder, die von seiner Mutter Hoelun adoptiert wurden, und tapfere Bagaturas, die in den mongolischen Dienst wechselten), dann zeichnete sich Jochi durch Menschlichkeit aus und Freundlichkeit. Während der Belagerung von Gurganj baten die vom Krieg völlig erschöpften Khorezmianer darum, die Kapitulation zu akzeptieren, dh sie zu verschonen. Jochi sprach sich für Gnade aus, aber Dschingis Khan lehnte die Bitte um Gnade kategorisch ab, und infolgedessen wurde die Gurganj-Garnison teilweise massakriert und die Stadt selbst vom Wasser des Amu Darya überflutet. Das Missverständnis zwischen dem Vater und dem ältesten Sohn, ständig angeheizt durch Intrigen und Verleumdungen von Verwandten, vertiefte sich im Laufe der Zeit und verwandelte sich in Misstrauen des Souveräns gegenüber seinem Erben. Dschingis Khan vermutete, dass Jochi bei den eroberten Völkern an Popularität gewinnen und sich von der Mongolei abspalten wollte. Es ist unwahrscheinlich, dass dies der Fall war, aber Tatsache bleibt: Anfang 1227 wurde Jochi auf der Jagd in der Steppe tot aufgefunden - sein Rückgrat war gebrochen. Die Einzelheiten dessen, was geschah, wurden geheim gehalten, aber ohne Zweifel war Dschingis Khan eine Person, die am Tod von Jochi interessiert war und durchaus in der Lage war, das Leben seines Sohnes zu beenden.

Im Gegensatz zu Jochi war der zweite Sohn von Dschingis Khan, Chaga-tai, ein strenger, exekutiver und sogar grausamer Mann. Daher erhielt er die Position des „Guardian of Yasa“ (so etwas wie der Generalstaatsanwalt oder der Oberste Richter). Chagatai hielt sich strikt an das Gesetz und behandelte seine Übertreter gnadenlos.

Der dritte Sohn des Großkhans, Ogedei, zeichnete sich wie Jochi durch Freundlichkeit und Toleranz gegenüber Menschen aus. Der Charakter von Ogedei wird am besten durch den folgenden Fall veranschaulicht: Einmal sahen die Brüder auf einer gemeinsamen Reise einen Muslim, der am Wasser badete. Nach muslimischem Brauch ist jeder wahre Gläubige verpflichtet, mehrmals am Tag zu beten und sich rituell zu waschen. Im Gegensatz dazu verbot die mongolische Tradition, den ganzen Sommer über zu baden. Die Mongolen glaubten, dass das Waschen in einem Fluss oder See ein Gewitter verursacht und ein Gewitter in der Steppe für Reisende sehr gefährlich ist, und daher wurde "das Herbeirufen eines Gewitters" als Versuch auf das Leben von Menschen angesehen. Die Nuker-Retter des skrupellosen Gesetzeseiferers Chagatai ergriffen den Muslim. In Erwartung einer blutigen Auflösung – dem unglücklichen Mann wurde mit Enthauptung gedroht – schickte Ogedei seinen Mann, um dem Muslim zu sagen, er solle antworten, dass er Gold ins Wasser geworfen habe und dort nur danach suche. Das sagte der Muslim zu Chagatai. Er befahl, nach einer Münze zu suchen, und während dieser Zeit warf Ugedeis Kämpfer eine goldene ins Wasser. Die gefundene Münze wurde dem „rechtmäßigen Besitzer“ zurückgegeben. Zum Abschied nahm Ugedei eine Handvoll Münzen aus seiner Tasche, gab sie der geretteten Person und sagte: „Wenn Sie das nächste Mal Gold ins Wasser werfen, gehen Sie nicht danach, brechen Sie nicht das Gesetz.“

Der jüngste der Söhne von Dschingis, Tului, wurde 1193 geboren. Da sich Dschingis Khan damals in Gefangenschaft befand, war Bortes Untreue diesmal ziemlich offensichtlich, aber Dschingis Khan erkannte Tuluya als seinen legitimen Sohn an, obwohl er äußerlich seinem Vater nicht ähnelte.

Von den vier Söhnen von Dschingis Khan besaß der jüngste die größten Talente und zeigte die größte moralische Würde. Als guter Kommandant und hervorragender Verwalter war Tului auch ein liebevoller Ehemann und zeichnete sich durch Adel aus. Er heiratete die Tochter des verstorbenen Oberhauptes der Keraiten, Wan Khan, der ein frommer Christ war. Tului selbst hatte kein Recht, den christlichen Glauben anzunehmen: Er musste sich wie Dschingisiden zur Bön-Religion (Heidentum) bekennen. Aber der Sohn des Khans erlaubte seiner Frau, nicht nur alle christlichen Riten in einer luxuriösen "Kirchen" -Jurte durchzuführen, sondern auch Priester bei sich zu haben und Mönche zu empfangen. Der Tod von Tului kann ohne Übertreibung als heroisch bezeichnet werden. Als Ogedei krank wurde, nahm Tului freiwillig einen starken schamanischen Trank, um die Krankheit an sich „anzuziehen“, und starb, um seinen Bruder zu retten.

Alle vier Söhne waren berechtigt, die Nachfolge von Dschingis Khan anzutreten. Nach der Beseitigung von Jochi blieben drei Erben übrig, und als Dschingis starb und der neue Khan noch nicht gewählt worden war, regierte Tului den Ulus. Aber beim Kurultai von 1229 wurde gemäß dem Willen von Dschingis der sanfte und tolerante Ogedei zum Großkhan gewählt. Ogedei hatte, wie wir bereits erwähnt haben, eine gute Seele, aber die Freundlichkeit des Souveräns ist oft nicht zum Vorteil des Staates und der Untertanen. Die Verwaltung des Ulus unter ihm wurde hauptsächlich aufgrund der Strenge von Chagatai und der diplomatischen und administrativen Fähigkeiten von Tului durchgeführt. Der Großkhan selbst zog es vor, mit Jagen und Schlemmen in der Westmongolei herumzustreifen, anstatt Staatsangelegenheiten zu betreiben.

Den Enkelkindern von Dschingis Khan wurden verschiedene Bereiche des Ulus oder hohe Positionen zugewiesen. Der älteste Sohn von Jochi, Orda-Ichen, erhielt die Weiße Horde zwischen dem Irtysch- und dem Tarbagatai-Kamm (dem Gebiet des heutigen Semipalatinsk). Der zweite Sohn, Batu, begann, die Goldene (große) Horde an der Wolga zu besitzen. Der dritte Sohn, Sheibani, ging zur Blauen Horde, die von Tjumen bis zum Aralsee streifte. Gleichzeitig wurden den drei Brüdern - den Herrschern der Ulusse - nur ein- oder zweitausend mongolische Krieger zugeteilt, während die Gesamtzahl der mongolischen Armee 130.000 Menschen erreichte.

Die Kinder von Chagatai erhielten ebenfalls jeweils tausend Soldaten, und die Nachkommen von Tului, die am Hof ​​waren, besaßen den gesamten Ulus des Großvaters und des Vaters. So richteten die Mongolen ein Erbsystem ein, das Minorität genannt wurde, bei dem der jüngste Sohn alle Rechte seines Vaters als Erbe erhielt und ältere Brüder nur einen Anteil am gemeinsamen Erbe.

Der große Khan Ugedei hatte auch einen Sohn - Guyuk, der das Erbe beanspruchte. Die Zunahme des Clans zu Lebzeiten der Kinder von Dschingis verursachte die Aufteilung des Erbes und enorme Schwierigkeiten bei der Verwaltung des Ulus, der sich über das Gebiet vom Schwarzen bis zum Gelben Meer erstreckte. In diesen Schwierigkeiten und Familienverhältnissen lauerte die Saat für zukünftige Konflikte, die den von Dschingis Khan und seinen Gefährten geschaffenen Staat ruinierten.

Wie viele Tataren-Mongolen kamen nach Russland? Lassen Sie uns versuchen, dieses Problem zu lösen.

Russische vorrevolutionäre Historiker erwähnen "eine halbe Million mongolische Armee". V. Yan, der Autor der berühmten Trilogie „Dschingis Khan“, „Batu“ und „Bis zum letzten Meer“, nennt die Zahl vierhunderttausend. Es ist jedoch bekannt, dass ein Krieger eines Nomadenstammes mit drei Pferden (mindestens zwei) auf einen Feldzug geht. Einer trägt Gepäck („Trockenrationen“, Hufeisen, Ersatzgeschirr, Pfeile, Rüstung) und der dritte muss von Zeit zu Zeit gewechselt werden, damit ein Pferd sich ausruhen kann, wenn Sie plötzlich in den Kampf ziehen müssen.

Einfache Berechnungen zeigen, dass für eine Armee von einer halben Million oder vierhunderttausend Kämpfern mindestens anderthalb Millionen Pferde benötigt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass eine solche Herde eine lange Strecke effektiv vorrücken kann, da die vorderen Pferde das Gras in einem großen Gebiet sofort zerstören und die hinteren an Hunger sterben.

Alle Hauptinvasionen der Tataren-Mongolen in Russland fanden im Winter statt, wenn das restliche Gras unter dem Schnee verborgen ist und Sie nicht viel Futter mitnehmen können ... Das mongolische Pferd weiß wirklich, wie man Futter von unten bekommt der Schnee, aber alte Quellen erwähnen nicht die Pferde der mongolischen Rasse, die der Horde "im Dienst" zur Verfügung standen. Pferdezuchtexperten beweisen, dass die tatarisch-mongolische Horde Turkmenen ritt, und dies ist eine völlig andere Rasse, sieht anders aus und kann sich im Winter nicht ohne menschliche Hilfe ernähren ...

Darüber hinaus wird der Unterschied zwischen einem Pferd, das im Winter ohne Arbeit freigelassen wird, und einem Pferd, das gezwungen ist, lange Übergänge unter einem Reiter zu machen und auch an Kämpfen teilzunehmen, nicht berücksichtigt. Aber sie mussten neben den Reitern auch schwere Beute tragen! Waggonzüge folgten den Truppen. Das Vieh, das die Karren zieht, muss auch gefüttert werden ... Das Bild einer riesigen Menschenmenge, die sich in der Nachhut einer halben Million Armee mit Karren, Frauen und Kindern bewegt, scheint ziemlich fantastisch.

Die Versuchung für den Historiker, die Feldzüge der Mongolen des 13. Jahrhunderts mit „Migrationen“ zu erklären, ist groß. Moderne Forscher zeigen jedoch, dass die mongolischen Feldzüge nicht direkt mit den Bewegungen großer Bevölkerungsmassen zusammenhingen. Siege wurden nicht von Nomadenhorden errungen, sondern von kleinen, gut organisierten mobilen Abteilungen nach Feldzügen, die in ihre heimischen Steppen zurückkehrten. Und die Khans des Jochi-Zweigs - Baty, Horde und Sheibani - erhielten nach dem Willen von Dschingis nur 4.000 Reiter, dh etwa 12.000 Menschen, die sich auf dem Gebiet von den Karpaten bis zum Altai niederließen.

Am Ende entschieden sich die Historiker für dreißigtausend Krieger. Aber auch hier ergeben sich unbeantwortete Fragen. Und der erste unter ihnen wird sein: Reicht es nicht? Trotz der Uneinigkeit der russischen Fürstentümer sind 30.000 Kavalleristen eine zu kleine Zahl, um in ganz Russland "Feuer und Ruin" zu arrangieren! Immerhin (das geben sogar die Befürworter der „klassischen“ Version zu) bewegten sie sich nicht in kompakter Masse. Mehrere Abteilungen, die in verschiedene Richtungen zerstreut sind, und dies reduziert die Zahl der "unzähligen Tatarenhorden" auf eine Grenze, jenseits derer elementares Misstrauen beginnt: Könnte eine solche Anzahl von Aggressoren Russland erobern?

Es entpuppt sich ein Teufelskreis: Eine riesige Armee der Tataren-Mongolen wäre aus rein physikalischen Gründen kaum in der Lage, die Kampfbereitschaft aufrechtzuerhalten, um sich schnell zu bewegen und die berüchtigten "unzerstörbaren Schläge" zu versetzen. Eine kleine Armee wäre kaum in der Lage gewesen, die Kontrolle über den größten Teil des Territoriums Russlands zu erlangen. Um aus diesem Teufelskreis herauszukommen, muss man zugeben, dass die tatarisch-mongolische Invasion tatsächlich nur eine Episode des blutigen Bürgerkriegs war, der in Russland stattfand. Die feindlichen Streitkräfte waren relativ klein, sie stützten sich auf ihre eigenen Futtervorräte, die in den Städten angesammelt wurden. Und die Tataren-Mongolen wurden zu einem zusätzlichen externen Faktor, der im internen Kampf eingesetzt wurde, genauso wie zuvor die Truppen der Pechenegs und Polovtsy eingesetzt wurden.

Die uns überlieferten annalistischen Informationen über die Feldzüge von 1237-1238 zeichnen einen klassisch russischen Stil dieser Schlachten - die Schlachten finden im Winter statt, und die Mongolen - die Steppen - agieren mit erstaunlichem Geschick in den Wäldern (z , die Einkreisung und anschließende vollständige Zerstörung der russischen Abteilung am City River unter dem Kommando des großen Prinzen Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Nachdem wir einen allgemeinen Blick auf die Entstehungsgeschichte des riesigen mongolischen Staates geworfen haben, müssen wir nach Russland zurückkehren. Schauen wir uns die Situation mit der Schlacht am Kalka-Fluss genauer an, die von Historikern nicht vollständig verstanden wird.

An der Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert waren es keineswegs die Steppen, die die Hauptgefahr für die Kiewer Rus darstellten. Unsere Vorfahren waren mit den Polovtsian-Khans befreundet, heirateten die „roten Polovtsian-Mädchen“, nahmen die getauften Polovtsianer in ihre Mitte auf, und die Nachkommen der letzteren wurden Zaporozhye- und Sloboda-Kosaken, nicht ohne Grund in ihren Spitznamen das traditionelle slawische Suffix, das zu „ ov“ (Ivanov) wurde durch ein türkisches ersetzt – „enco“ (Ivanenko).

Zu dieser Zeit tauchte ein gewaltigeres Phänomen auf - der Verfall der Moral, die Ablehnung der traditionellen russischen Ethik und Moral. 1097 fand in Lyubech ein Fürstenkongress statt, der den Grundstein für eine neue politische Form der Existenz des Landes legte. Dort wurde beschlossen, „ein jeder behalte sein Vaterland“. Russland begann sich in eine Konföderation unabhängiger Staaten zu verwandeln. Die Fürsten schworen, die Verkündigung unantastbar zu halten, und küssten damit das Kreuz. Aber nach dem Tod von Mstislav begann der Kiewer Staat sich schnell aufzulösen. Polozk wurde als erstes beiseite gelegt. Dann hörte die „Republik“ Nowgorod auf, Geld nach Kiew zu schicken.

Ein markantes Beispiel für den Verlust moralischer Werte und patriotischer Gefühle war die Tat von Prinz Andrei Bogolyubsky. Nachdem Andreas Kiew 1169 erobert hatte, übergab er die Stadt seinen Kriegern für eine dreitägige Plünderung. Bis zu diesem Zeitpunkt war es in Russland üblich, auf diese Weise nur mit ausländischen Städten zu verfahren. Ohne Bürgerkrieg verbreitete sich diese Praxis nie in russischen Städten.

Igor Swjatoslawitsch, ein Nachkomme von Prinz Oleg, dem Helden aus „Die Geschichte von Igor“, der 1198 Prinz von Tschernigow wurde, setzte sich das Ziel, gegen Kiew, die Stadt, in der die Rivalen seiner Dynastie ständig an Stärke gewannen, hart durchzugreifen. Er stimmte dem Smolensker Fürsten Rurik Rostislavich zu und rief die Polovtsy um Hilfe. Zur Verteidigung von Kiew – „der Mutter der russischen Städte“ – sprach sich Prinz Roman Volynsky aus und stützte sich dabei auf die Truppen der mit ihm verbündeten Torks.

Der Plan des Fürsten von Tschernigow wurde nach seinem Tod (1202) verwirklicht. Rurik, Prinz von Smolensk, und die Olgovichi mit den Polovtsy im Januar 1203, in einer Schlacht, die hauptsächlich zwischen den Polovtsy und den Torks von Roman Volynsky stattfand, siegten. Nachdem Rurik Rostislavich Kiew erobert hatte, setzte er der Stadt eine schreckliche Niederlage zu. Die Kirche des Zehnten und das Kiewer Höhlenkloster wurden zerstört und die Stadt selbst niedergebrannt. „Sie haben ein großes Übel geschaffen, das nicht aus der Taufe im russischen Land stammt“, hinterließ der Chronist eine Nachricht.

Nach dem Schicksalsjahr 1203 erholte sich Kiew nie mehr.

Laut L. N. Gumilyov hatten die alten Russen zu diesem Zeitpunkt ihre Leidenschaft verloren, dh ihre kulturelle und energetische „Ladung“. Unter solchen Bedingungen musste eine Kollision mit einem starken Feind für das Land tragisch werden.

Inzwischen näherten sich die mongolischen Regimenter den russischen Grenzen. Zu dieser Zeit waren die Kumanen der Hauptfeind der Mongolen im Westen. Ihre Feindschaft begann 1216, als die Polovtsianer die natürlichen Feinde von Dschingis - die Merkits - akzeptierten. Die Polovtsianer verfolgten aktiv die antimongolische Politik und unterstützten ständig die finno-ugrischen Stämme, die den Mongolen feindlich gesinnt waren. Gleichzeitig waren die polowzischen Steppen so mobil wie die Mongolen selbst. Als die Mongolen die Sinnlosigkeit von Kavallerie-Zusammenstößen mit den Polovtsy sahen, schickten sie eine Expeditionstruppe hinter die feindlichen Linien.

Die talentierten Generäle Subetei und Jebe führten ein Korps von drei Tumen durch den Kaukasus. Der georgische König George Lasha versuchte, sie anzugreifen, wurde aber zusammen mit der Armee zerstört. Den Mongolen gelang es, die Führer zu erobern, die den Weg durch die Darial-Schlucht zeigten. Also gingen sie in den Oberlauf des Kuban, hinter die Polovtsianer. Diese, die den Feind in ihrem Rücken fanden, zogen sich an die russische Grenze zurück und baten die russischen Fürsten um Hilfe.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Beziehung zwischen Russland und den Polovtsy nicht in das Schema der unversöhnlichen Konfrontation "sesshaft - Nomaden" passt. 1223 wurden die russischen Fürsten Verbündete der Polovtsy. Die drei stärksten Fürsten Russlands - Mstislav Udaloy aus Galich, Mstislav aus Kiew und Mstislav aus Tschernigow - versuchten, nachdem sie Truppen gesammelt hatten, sie zu schützen.

Der Zusammenstoß bei Kalka im Jahr 1223 wird in den Annalen ausführlich beschrieben; Darüber hinaus gibt es eine weitere Quelle - "Die Geschichte der Schlacht von Kalka und der russischen Prinzen und der siebzig Bogatyrs". Die Fülle an Informationen bringt jedoch nicht immer Klarheit ...

Die Geschichtswissenschaft hat lange bestritten, dass es sich bei den Ereignissen auf Kalka nicht um eine Aggression böser Außerirdischer, sondern um einen Angriff der Russen gehandelt hat. Die Mongolen selbst suchten keinen Krieg mit Russland. Die Botschafter, die bei den russischen Fürsten eintrafen, baten die Russen ziemlich freundschaftlich, sich nicht in ihre Beziehungen zu den Polowetzern einzumischen. Aber die russischen Fürsten lehnten die Friedensvorschläge getreu ihren verbündeten Verpflichtungen ab. Dabei unterlief ihnen ein fataler Fehler mit bitteren Folgen. Alle Botschafter wurden getötet (nach einigen Quellen wurden sie nicht nur getötet, sondern "gefoltert"). Zu allen Zeiten galt der Mord an einem Botschafter, einem Waffenstillstand, als schweres Verbrechen; Nach mongolischem Recht war die Täuschung einer vertrauten Person ein unverzeihliches Verbrechen.

Danach macht sich die russische Armee auf zu einem langen Marsch. Es verlässt die Grenzen Russlands und greift als erstes das Tatarenlager an, nimmt Beute, stiehlt Vieh und verlässt sein Territorium für weitere acht Tage. Am Fluss Kalka findet eine entscheidende Schlacht statt: Die achtzigtausendste russisch-polovzische Armee fiel auf die zwanzigtausendste (!) Abteilung der Mongolen. Diese Schlacht wurde von den Verbündeten aufgrund der Unfähigkeit, Aktionen zu koordinieren, verloren. In Panik verließen die Polovtsy das Schlachtfeld. Mstislav Udaloy und sein "jüngerer" Prinz Daniel flohen zum Dnjepr; Sie waren die ersten, die das Ufer erreichten und es schafften, in die Boote zu springen. Gleichzeitig schnitt der Prinz den Rest der Boote ab, weil er befürchtete, die Tataren könnten ihm nachsetzen, "und voller Angst erreichte er Galich zu Fuß." So verurteilte er seine Mitstreiter, deren Pferde schlechter waren als die des Prinzen, zum Tode. Die Feinde töteten jeden, den sie überholten.

Andere Fürsten bleiben eins zu eins mit dem Feind, wehren seine Angriffe drei Tage lang ab, danach ergeben sie sich im Glauben an die Zusicherungen der Tataren. Hier liegt ein weiteres Rätsel. Es stellt sich heraus, dass die Fürsten sich ergaben, nachdem ein gewisser Russe namens Ploskinya, der sich in den Kampfformationen des Feindes befand, feierlich das Brustkreuz küsste, damit die Russen verschont bleiben und ihr Blut nicht vergossen würde. Die Mongolen hielten nach ihrem Brauch Wort: Nachdem sie die Gefangenen gefesselt hatten, legten sie sie auf den Boden, bedeckten sie mit Brettern und setzten sich, um sich an den Körpern zu weiden. Kein Tropfen Blut ist geflossen! Und letzteres galt nach mongolischer Auffassung als äußerst wichtig. (Übrigens berichtet nur „The Tale of the Battle of Kalka“, dass die gefangenen Prinzen unter die Bretter gelegt wurden. Andere Quellen schreiben, dass die Prinzen einfach ohne Spott getötet wurden, und wieder andere, dass sie „gefangen genommen“ wurden. So die Die Geschichte eines Leichenschmauses ist nur eine der Versionen.)

Verschiedene Nationen haben unterschiedliche Vorstellungen von Rechtsstaatlichkeit und dem Konzept der Ehrlichkeit. Die Russen glaubten, dass die Mongolen, nachdem sie die Gefangenen getötet hatten, ihren Eid gebrochen hatten. Aber aus Sicht der Mongolen hielten sie ihren Eid, und die Hinrichtung war die höchste Gerechtigkeit, weil die Fürsten die schreckliche Sünde begangen haben, denjenigen zu töten, der vertraute. Daher liegt der Punkt nicht in der Täuschung (die Geschichte gibt viele Beweise dafür, wie die russischen Fürsten selbst den „Kreuzkuss“ verletzt haben), sondern in der Persönlichkeit von Ploskin selbst - einem Russen, einem Christen, der sich irgendwie auf mysteriöse Weise gefunden hat unter den Soldaten des „unbekannten Volkes“.

Warum kapitulierten die russischen Fürsten, nachdem sie auf Ploskinis Überzeugung gehört hatten? „The Tale of the Battle of the Kalka“ schreibt: „Es gab Wanderer zusammen mit den Tataren, und ihr Gouverneur war Ploskinya.“ Brodniki sind russische freie Kämpfer, die an diesen Orten lebten, die Vorgänger der Kosaken. Die Feststellung der sozialen Position von Ploskin verwirrt die Sache jedoch nur. Es stellt sich heraus, dass es den Wanderern in kurzer Zeit gelungen ist, sich mit den „unbekannten Völkern“ zu einigen und ihnen so nahe gekommen sind, dass sie gemeinsam ihre Brüder in Blut und Glauben geschlagen haben? Eines kann mit Sicherheit festgestellt werden: Ein Teil der Armee, mit der die russischen Fürsten auf der Kalka kämpften, war slawisch, christlich.

Russische Prinzen in dieser ganzen Geschichte sehen nicht gut aus. Aber zurück zu unseren Geheimnissen. Aus irgendeinem Grund kann die von uns erwähnte "Geschichte der Schlacht von Kalka" den Feind der Russen nicht definitiv benennen! Hier ein Zitat: „... Wegen unserer Sünden kamen unbekannte Völker, die gottlosen Moabiter [ein symbolischer Name aus der Bibel], von denen niemand genau weiß, wer sie sind und woher sie kommen und was ihre Sprache ist , und welcher Stamm sie sind, und welcher Glaube. Und sie nennen sie Tataren, während andere sagen - Taurmen und andere - Pechenegs.

Erstaunliche Zeilen! Sie wurden viel später als die beschriebenen Ereignisse geschrieben, als es notwendig schien, genau zu wissen, gegen wen die russischen Fürsten an der Kalka kämpften. Immerhin kehrte ein Teil der Armee (wenn auch klein) dennoch aus Kalka zurück. Außerdem verfolgten die Sieger die besiegten russischen Regimenter und jagten sie nach Nowgorod-Svyatopolch (am Dnjepr), wo sie die Zivilbevölkerung angriffen, so dass es unter den Stadtbewohnern Zeugen geben sollte, die den Feind mit eigenen Augen gesehen hatten. Und doch bleibt er „unbekannt“! Diese Aussage verwirrt die Sache noch mehr. Immerhin waren die Polovtsianer zu der beschriebenen Zeit in Russland gut bekannt - sie lebten viele Jahre Seite an Seite, kämpften dann, wurden dann verwandt ... Die Taurmens, ein nomadischer Turkstamm, der in der nördlichen Schwarzmeerregion lebte, waren den Russen wieder gut bekannt. Es ist merkwürdig, dass in der „Geschichte von Igors Kampagne“ unter den nomadischen Türken, die dem Tschernigow-Prinzen dienten, einige „Tataren“ erwähnt werden.

Es besteht der Eindruck, dass der Chronist etwas verbirgt. Aus irgendeinem uns unbekannten Grund will er den Feind der Russen in dieser Schlacht nicht direkt nennen. Vielleicht war die Schlacht an der Kalka überhaupt kein Zusammenstoß mit unbekannten Völkern, sondern eine der Episoden des Vernichtungskrieges zwischen christlichen Russen, christlichen Polovtsianern und Tataren, die sich in die Angelegenheit einmischten?

Nach der Schlacht auf der Kalka drehte ein Teil der Mongolen ihre Pferde nach Osten und versuchte, über die Erfüllung der Aufgabe zu berichten - den Sieg über die Polovtsianer. Aber am Ufer der Wolga geriet die Armee in einen Hinterhalt der Wolga-Bulgaren. Die Muslime, die die Mongolen als Heiden hassten, griffen sie während der Überfahrt unerwartet an. Hier wurden die Sieger von Kalka geschlagen und verloren viele Menschen. Diejenigen, denen es gelang, die Wolga zu überqueren, verließen die Steppen im Osten und schlossen sich mit den Hauptstreitkräften von Dschingis Khan zusammen. So endete das erste Treffen der Mongolen und Russen.

L. N. Gumilyov sammelte eine riesige Menge an Material, was deutlich darauf hinweist, dass die Beziehung zwischen Russland und der Horde mit dem Wort "Symbiose" bezeichnet werden kann. Nach Gumilyov schreiben sie besonders viel und oft darüber, wie russische Fürsten und „mongolische Khans“ Brüder, Verwandte, Schwiegersöhne und Schwiegervater wurden, wie sie gemeinsame Feldzüge führten, wie (nennen wir einen Spaten a Spaten) sie waren Freunde. Beziehungen dieser Art sind auf ihre Weise einzigartig - in keinem von ihnen eroberten Land haben sich die Tataren nicht so verhalten. Diese Symbiose, Waffenbrüderschaft führt zu einer solchen Verflechtung von Namen und Ereignissen, dass es manchmal sogar schwer zu verstehen ist, wo die Russen aufhören und die Tataren beginnen ...

Daher bleibt die Frage offen, ob es in Russland ein tatarisch-mongolisches Joch (im klassischen Sinne) gegeben hat. Dieses Thema wartet auf seine Forscher.

Beim Thema „auf der Ugra stehen“ stoßen wir wieder auf Auslassungen und Auslassungen. Wie sich diejenigen erinnern, die fleißig Schul- oder Universitätsgeschichtskurse studieren, standen 1480 die Truppen des Großherzogs von Moskau Iwan III., des ersten „Herrschers von ganz Russland“ (Herrscher der Vereinigten Staaten) und die Horden des tatarischen Khan Achmat gegenüber Ufer des Flusses Ugra. Nach langem "Stehen" flohen die Tataren aus irgendeinem Grund, und dieses Ereignis war das Ende des Hordenjochs in Russland.

Es gibt viele dunkle Stellen in dieser Geschichte. Beginnen wir mit der Tatsache, dass das berühmte Gemälde, das sogar in die Schulbücher gelangte – „Iwan III. trampelt auf der Basma des Khans“ – auf der Grundlage einer Legende geschrieben wurde, die 70 Jahre nach dem „Stehen auf der Ugra“ verfasst wurde. In Wirklichkeit kamen die Botschafter des Khans nicht zu Ivan, und er zerriss in ihrer Gegenwart keine Brief-Basma feierlich.

Aber auch hier kommt ein Feind nach Russland, ein Ungläubiger, der nach Ansicht seiner Zeitgenossen die Existenz Russlands bedroht. Nun, bereiten Sie sich in einem einzigen Impuls darauf vor, den Gegner abzuwehren? Nein! Wir sind mit einer seltsamen Passivität und Meinungsverwirrung konfrontiert. Mit der Nachricht von der Annäherung Achmats in Russland passiert etwas, für das es noch immer keine Erklärung gibt. Eine Rekonstruktion dieser Ereignisse ist nur auf der Grundlage dürftiger, bruchstückhafter Daten möglich.

Es stellt sich heraus, dass Ivan III überhaupt nicht versucht, den Feind zu bekämpfen. Khan Achmat ist weit weg, Hunderte von Kilometern entfernt, und Ivans Frau, Großherzogin Sophia, flieht aus Moskau, wofür sie vom Chronisten anklagende Beinamen erhält. Außerdem spielen sich zur gleichen Zeit einige seltsame Ereignisse im Fürstentum ab. „The Tale of Standing on the Ugra“ erzählt darüber so: „Im selben Winter kehrte die Großherzogin Sophia von ihrer Flucht zurück, denn sie rannte vor den Tataren nach Beloozero, obwohl niemand sie verfolgte.“ Und dann - noch mysteriösere Worte über diese Ereignisse, tatsächlich die einzige Erwähnung von ihnen: „Und die Länder, in denen sie wanderte, wurden schlimmer als von den Tataren, von Bojaren-Leibeigenen, von christlichen Blutsaugern. Belohnen Sie sie, Herr, entsprechend dem Verrat ihrer Taten, entsprechend den Taten ihrer Hände, geben Sie ihnen, denn sie liebten mehr Frauen als den orthodoxen christlichen Glauben und die heiligen Kirchen, und sie stimmten zu, das Christentum zu verraten, denn Bosheit machte sie blind.

Um was geht es hierbei? Was ist im Land passiert? Welche Handlungen der Bojaren führten zu Anschuldigungen des „Bluttrinkens“ und des Abfalls vom Glauben? Wir wissen praktisch nicht, worum es ging. Ein wenig Licht ins Dunkel bringen Berichte über die „bösen Ratgeber“ des Großherzogs, die rieten, nicht gegen die Tataren zu kämpfen, sondern „wegzulaufen“ (?!). Sogar die Namen von "Beratern" sind bekannt - Ivan Vasilievich Oshchera Sorokoumov-Glebov und Grigory Andreevich Mamon. Das Merkwürdigste ist, dass der Großherzog selbst nichts Verwerfliches im Verhalten der nahen Bojaren sieht und anschließend kein Schatten der Ungnade auf sie fällt: Nachdem sie „auf der Ugra gestanden“ haben, bleiben beide bis zu ihrem Tod in Gunst und erhalten neue Auszeichnungen und Positionen.

Was ist los? Es ist völlig langweilig, vage berichtet, dass Oshchera und Mamon, die ihren Standpunkt verteidigten, die Notwendigkeit erwähnten, eine Art „alte Zeiten“ zu beobachten. Mit anderen Worten, der Großherzog muss den Widerstand gegen Akhmat aufgeben, um einige alte Traditionen einzuhalten! Es stellt sich heraus, dass Ivan gegen bestimmte Traditionen verstößt und sich entscheidet, Widerstand zu leisten, und Akhmat dementsprechend aus eigenem Recht handelt? Anders lässt sich dieses Rätsel nicht erklären.

Einige Gelehrte haben vorgeschlagen: Vielleicht haben wir einen rein dynastischen Streit? Wieder einmal beanspruchen zwei Personen den Thron von Moskau - Vertreter des relativ jungen Nordens und des älteren Südens, und Achmat scheint nicht weniger Rechte zu haben als sein Rivale!

Und hier greift Bischof von Rostov Vassian Rylo in die Situation ein. Es sind seine Bemühungen, die die Situation brechen, er ist es, der den Großherzog zu einem Feldzug drängt. Bischof Vassian plädiert, beharrt, appelliert an das Gewissen des Fürsten, gibt historische Beispiele, deutet an, dass sich die orthodoxe Kirche von Ivan abwenden könnte. Diese Welle aus Eloquenz, Logik und Emotion zielt darauf ab, den Großherzog davon zu überzeugen, sein Land zu verteidigen! Was der Großherzog aus irgendeinem Grund hartnäckig nicht tun will ...

Die russische Armee zieht zum Triumph von Bischof Vassian nach Jugra. Ahead - ein langes, mehrere Monate dauerndes "Stehen". Und wieder passiert etwas Seltsames. Zunächst beginnen Verhandlungen zwischen den Russen und Achmat. Die Verhandlungen sind recht ungewöhnlich. Achmat will mit dem Großfürsten selbst Geschäfte machen – die Russen lehnen ab. Achmat macht ein Zugeständnis: Er bittet um die Ankunft des Bruders oder Sohnes des Großherzogs – die Russen lehnen ab. Akhmat räumt erneut ein: Jetzt willigt er ein, mit einem "einfachen" Botschafter zu sprechen, aber aus irgendeinem Grund muss Nikifor Fedorovich Basenkov unbedingt dieser Botschafter werden. (Warum er? Ein Rätsel.) Die Russen lehnen erneut ab.

Es stellt sich heraus, dass sie aus irgendeinem Grund nicht an Verhandlungen interessiert sind. Akhmat macht Zugeständnisse, aus irgendeinem Grund muss er zustimmen, aber die Russen lehnen alle seine Vorschläge ab. Moderne Historiker erklären es so: Akhmat "beabsichtigte, Tribut zu fordern". Aber wenn Akhmat nur an Tributen interessiert war, warum dann so lange Verhandlungen? Es war genug, um Baskak zu schicken. Nein, alles deutet darauf hin, dass wir ein großes und düsteres Geheimnis vor uns haben, das nicht in die üblichen Schemata passt.

Schließlich über das Geheimnis des Rückzugs der "Tataren" aus Jugra. Heute gibt es in der Geschichtswissenschaft drei Versionen davon, nicht einmal einen Rückzug - Achmats hastige Flucht aus der Jugra.

1. Eine Reihe "erbitterter Schlachten" untergrub die Moral der Tataren.

(Die meisten Historiker lehnen dies ab und stellen zu Recht fest, dass es keine Schlachten gab. Es gab nur kleinere Scharmützel, Zusammenstöße kleiner Abteilungen "im Niemandsland".)

2. Die Russen verwendeten Schusswaffen, was die Tataren in Panik versetzte.

(Es ist unwahrscheinlich: Zu diesem Zeitpunkt hatten die Tataren bereits Schusswaffen. Der russische Chronist, der die Eroberung der Stadt Bulgar durch die Moskauer Armee im Jahr 1378 beschreibt, erwähnt, dass die Einwohner „von den Mauern donnern ließen“.)

3. Akhmat hatte „Angst“ vor einer entscheidenden Schlacht.

Aber hier ist eine andere Version. Es stammt aus einem historischen Werk aus dem 17. Jahrhundert, geschrieben von Andrey Lyzlov.

„Der gesetzlose Zar [Akhmat], der seine Schande nicht ertragen konnte, sammelte im Sommer der 1480er Jahre eine beträchtliche Streitmacht: Prinzen und Ulanen und Murzas und Prinzen und kam schnell an die russischen Grenzen. In seiner Horde ließ er nur diejenigen zurück, die keine Waffen führen konnten. Der Großherzog beschloss nach Rücksprache mit den Bojaren, eine gute Tat zu vollbringen. Da er wusste, dass es in der Großen Horde, aus der der Zar kam, überhaupt keine Armee mehr gab, schickte er heimlich seine zahlreiche Armee zur Großen Horde, zu den Wohnungen der Schmutzigen. An der Spitze standen der Dienstzar Urodovlet Gorodetsky und Prinz Gvozdev, Gouverneur von Swenigorod. Der König wusste nichts davon.

Sie segelten in Booten entlang der Wolga zur Horde und sahen, dass dort keine Militärs waren, sondern nur Frauen, alte Männer und Jugendliche. Und sie verpflichteten sich zu fesseln und zu verwüsten, indem sie die Frauen und Kinder der Schmutzigen gnadenlos zu Tode verrieten und ihre Wohnungen in Brand steckten. Und natürlich könnten sie jeden einzelnen töten.

Aber Murza Oblyaz der Starke, ein Diener von Gorodetsky, flüsterte seinem König zu und sagte: „O König! Es wäre absurd, dieses große Königreich bis zum Ende zu verwüsten und zu ruinieren, denn Sie selbst kommen von hier und wir alle, und hier ist unsere Heimat. Lass uns hier verschwinden, wir haben schon genug Verderben angerichtet, und Gott kann uns böse sein.“

So kehrte die glorreiche orthodoxe Armee von der Horde zurück und kam mit einem großen Sieg nach Moskau, mit viel Beute und viel Essen. Nachdem der König von all dem erfahren hatte, zog er sich zur gleichen Stunde von der Ugra zurück und floh zur Horde.

Folgt daraus nicht, dass die russische Seite die Verhandlungen bewusst in die Länge gezogen hat – während Achmat lange versuchte, seine unklaren Ziele zu erreichen, Konzessionen über Konzessionen machte, segelten russische Truppen entlang der Wolga in die Hauptstadt Achmat und töteten Frauen , Kinder und Alte dort, bis die Kommandeure das so etwas wie Gewissen weckten! Bitte beachten Sie: Es wird nicht gesagt, dass der Woiwode Gvozdev gegen die Entscheidung von Urodovlet und Oblyaz war, das Massaker zu stoppen. Anscheinend hatte er auch das Blut satt. Natürlich zog sich Akhmat, nachdem er von der Niederlage seiner Hauptstadt erfahren hatte, von der Ugra zurück und eilte mit aller möglichen Geschwindigkeit nach Hause. Und weiter?

Ein Jahr später wird die „Horde“ mit einer Armee von einem „Nogai Khan“ namens … Ivan angegriffen! Akhmat wird getötet, seine Truppen werden besiegt. Ein weiterer Beweis für eine tiefe Symbiose und Verschmelzung von Russen und Tataren ... In den Quellen gibt es eine andere Version des Todes von Akhmat. Ihm zufolge tötete ein gewisser enger Mitarbeiter von Achmat namens Temir, der vom Großherzog von Moskau reiche Geschenke erhalten hatte, Achmat. Diese Version ist russischen Ursprungs.

Interessanterweise wird die Armee des Zaren Urodovlet, der ein Pogrom in der Horde inszenierte, vom Historiker als "orthodox" bezeichnet. Es scheint, dass vor uns ein weiteres Argument für die Version liegt, dass die Soldaten der Horde, die den Moskauer Fürsten dienten, keineswegs Muslime, sondern Orthodoxe waren.

Interessant ist noch ein weiterer Aspekt. Akhmat, laut Lyzlov, und Urodovlet sind "Könige". Und Ivan III ist nur ein „Großherzog“. Schreibungenauigkeit? Aber zu der Zeit, als Lyzlov seine Geschichte schrieb, war der Titel "Zar" bereits fest in russischen Autokraten verankert, hatte eine spezifische "Verbindlichkeit" und eine präzise Bedeutung. In allen anderen Fällen erlaubt sich Lyzlov solche "Freiheiten" nicht. Westeuropäische Könige hat er "Könige", türkische Sultane - "Sultane", Padishah - "Padishah", Kardinal - "Kardinal". Ist das der Titel des Erzherzogs von Lyzlov in der Übersetzung "künstlerischer Prinz" gegeben? Aber das ist eine Übersetzung, kein Fehler.

So gab es im späten Mittelalter ein Titelsystem, das bestimmte politische Realitäten widerspiegelte, und heute kennen wir dieses System sehr gut. Aber es ist nicht klar, warum zwei scheinbar identische Adlige der Horde der eine "Prinz" und der andere "Murza" genannt werden, warum "Tatar Prince" und "Tatar Khan" keineswegs dasselbe sind. Warum gibt es unter den Tataren so viele Inhaber des Titels "Zar" und die Moskauer Herrscher werden hartnäckig "Großfürsten" genannt? Erst 1547 nimmt Iwan der Schreckliche erstmals in Russland den Titel eines „Zaren“ an – und das, wie die russischen Chroniken ausführlich berichten, tat er dies nur nach langem Überreden des Patriarchen.

Erklären sich die Feldzüge von Mamai und Achmat gegen Moskau damit, dass nach Ansicht einiger durchaus verständlicher Zeitgenossen die Regeln des „Zars“ höher waren als die des „Großfürsten“ und mehr Rechte auf den Thron hatten? Daß sich hier irgendein dynastisches System, das inzwischen vergessen ist, erklärt hat?

Es ist interessant, dass der Krimkönig Chess 1501, nachdem er in einem mörderischen Krieg besiegt worden war, aus irgendeinem Grund erwartete, dass der Kiewer Prinz Dmitri Putjatitsch sich auf seine Seite stellen würde, wahrscheinlich aufgrund besonderer politischer und dynastischer Beziehungen zwischen den Russen und der Ukraine Tataren. Welche, ist nicht genau bekannt.

Und schließlich eines der Geheimnisse der russischen Geschichte. 1574 teilt Iwan der Schreckliche das russische Königreich in zwei Hälften; Den einen regiert er selbst, den anderen überträgt er dem Kasimov-Zaren Simeon Bekbulatovich – zusammen mit den Titeln „Zar und Großherzog von Moskau“!

Historiker haben bis heute keine allgemein akzeptierte überzeugende Erklärung für diese Tatsache. Einige sagen, dass Grosny wie üblich die Menschen und die ihm nahestehenden Menschen verspottet hat, andere glauben, dass Ivan IV. Auf diese Weise seine eigenen Schulden, Fehler und Verpflichtungen auf den neuen König „übertragen“ hat. Aber können wir nicht von einer gemeinsamen Herrschaft sprechen, auf die aufgrund der gleichen komplizierten alten dynastischen Beziehungen zurückgegriffen werden musste? Vielleicht zum letzten Mal in der russischen Geschichte haben sich diese Systeme selbst erklärt.

Simeon war nicht, wie viele Historiker zuvor glaubten, Grosnys „willensschwache Marionette“ – im Gegenteil, er war eine der größten Staats- und Militärfiguren jener Zeit. Und nachdem die beiden Königreiche wieder zu einem vereinigt wurden, „verbannte“ Grosny Simeon keineswegs nach Twer. Simeon wurde die Großherzöge von Tver verliehen. Aber Tver war zur Zeit Iwans des Schrecklichen ein erst kürzlich befriedetes Zentrum des Separatismus, das einer besonderen Überwachung bedurfte, und derjenige, der Twer regierte, musste auf jeden Fall ein Vertrauter des Schrecklichen sein.

Und schließlich fielen seltsame Probleme auf Simeon nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen. Mit dem Beitritt von Fjodor Ioannovich wird Simeon aus der Herrschaft von Twer „reduziert“, geblendet (eine Maßnahme, die in Russland seit jeher ausschließlich auf souveräne Personen angewendet wurde, die das Recht auf den Tisch hatten!), Mönche der Kirillov mit Gewalt tonsuriert Kloster (auch ein traditioneller Weg, um einen Konkurrenten um den weltlichen Thron zu eliminieren! ). Aber auch das ist nicht genug: I. V. Shuisky schickt einen blinden, älteren Mönch nach Solovki. Man hat den Eindruck, der Moskauer Zar habe sich auf diese Weise eines gefährlichen Konkurrenten entledigt, der über bedeutende Rechte verfügte. Ein Anwärter auf den Thron? Wirklich waren die Rechte von Simeon auf den Thron den Rechten der Rurikovich nicht unterlegen? (Es ist interessant, dass Ältester Simeon seine Peiniger überlebte. Er kehrte auf Anordnung von Prinz Pozharsky aus dem Solovki-Exil zurück und starb erst 1616, als weder Fjodor Iwanowitsch noch der falsche Dmitri I. noch Shuisky lebten.)

Alle diese Geschichten - Mamai, Akhmat und Simeon - sind also eher Episoden des Kampfes um den Thron und nicht wie ein Krieg mit fremden Eroberern, und in dieser Hinsicht ähneln sie ähnlichen Intrigen um den einen oder anderen Thron in Westeuropa. Und diejenigen, die wir seit unserer Kindheit als „Befreier des russischen Landes“ zu betrachten gewohnt sind, haben vielleicht tatsächlich ihre dynastischen Probleme gelöst und Rivalen eliminiert?

Viele Mitglieder der Redaktion sind persönlich mit den Bewohnern der Mongolei bekannt, die überrascht waren, als sie von ihrer angeblich 300-jährigen Herrschaft über Russland erfuhren, was die Mongolen natürlich mit Nationalstolz erfüllte Gleichzeitig fragten sie: „Wer ist Dschingis Khan?“

aus der Zeitschrift "Vedische Kultur Nr. 2"

In den Annalen der orthodoxen Altgläubigen über das "tatarisch-mongolische Joch" heißt es eindeutig: "Es gab Fedot, aber nicht diesen." Wenden wir uns der altslowenischen Sprache zu. Nachdem wir die Runenbilder an die moderne Wahrnehmung angepasst haben, erhalten wir: Dieb - Feind, Räuber; mogulmächtig; Joch - bestellen. Es stellt sich heraus, dass „Tati Arias“ (aus Sicht der christlichen Herde) mit der leichten Hand der Chronisten „Tataren“1 genannt wurden (Es gibt eine andere Bedeutung: „Tata“ - Vater. Tatar - Tata Arias, d.h. Väter (Ahnen oder die Älteren) Arier) die Mächtigen - durch die Mongolen und das Joch - die 300 Jahre alte Ordnung im Staat, die den blutigen Bürgerkrieg, der auf Grund der Zwangstaufe ausbrach, beendete Russland - "Märtyrertum". Horde ist eine Ableitung des Wortes Order, wobei „Or“ Stärke ist und Tag Tageslichtstunden oder einfach „Licht“ ist. Dementsprechend ist die „Ordnung“ die Kraft des Lichts und die „Horde“ die Lichtkräfte. So haben diese Lichtkräfte der Slawen und Arier, angeführt von unseren Göttern und Vorfahren: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, den Bürgerkrieg in Russland auf der Grundlage der erzwungenen Christianisierung beendet und die Ordnung im Staat 300 Jahre lang aufrechterhalten. Gab es in der Horde dunkelhaarige, stämmige, dunkelgesichtige, hakennasige, schmaläugige, o-beinige und sehr böse Krieger? Wurden. Abteilungen von Söldnern verschiedener Nationalitäten, die wie in jeder anderen Armee an die Spitze getrieben wurden und die wichtigsten slawisch-arischen Truppen vor Verlusten an der Front bewahrten.

Es ist schwer zu glauben? Schauen Sie sich die "Karte von Russland 1594" an in Gerhard Mercators Landesatlas. Alle Länder Skandinaviens und Dänemarks gehörten zu Russland, das sich nur bis zu den Bergen erstreckte, und das Fürstentum Moskau wird als unabhängiger Staat dargestellt, der nicht zu Russland gehört. Im Osten, jenseits des Urals, sind die Fürstentümer Obdora, Sibirien, Jugorien, Grustina, Lukomorye, Belovodie abgebildet, die Teil der alten Macht der Slawen und Arier waren - der Großen (Großen) Tartaria (Tartaria - Ländereien unter den Schirmherrschaft des Gottes Tarkh Perunovich und der Göttin Tara Perunovna - Sohn und Tochter des höchsten Gottes Perun - Vorfahre der Slawen und Arier).

Braucht man viel Intelligenz, um eine Analogie zu ziehen: Great (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Von dem genannten Bild haben wir kein hochwertiges Bild, es gibt nur "Map of Asia 1754". Aber es ist noch besser! Überzeugen Sie sich selbst. Nicht nur im 13., sondern bis ins 18. Jahrhundert existierte Grand (Mogolo) Tartaria so realistisch wie die heute gesichtslose Russische Föderation.

"Pisarchuks aus der Geschichte" nicht alle konnten pervertieren und sich vor den Menschen verstecken. Ihr mehrfach geflickter und geflickter "Trishkin's caftan", der die Wahrheit verhüllt, platzt hin und wieder aus allen Nähten. Durch die Lücken gelangt die Wahrheit Stück für Stück ins Bewusstsein unserer Zeitgenossen. Sie haben keine wahrheitsgemäßen Informationen, daher irren sie sich oft bei der Interpretation bestimmter Faktoren, aber sie ziehen die richtige allgemeine Schlussfolgerung: Was Schullehrer mehreren Dutzend Generationen von Russen beigebracht haben, ist Betrug, Verleumdung, Unwahrheit.

Veröffentlichter Artikel von S.M.I. "Es gab keine tatarisch-mongolische Invasion" - ein anschauliches Beispiel für das oben Gesagte. Kommentar dazu von einem Mitglied unserer Redaktion Gladilin E.A. verhilft Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, zum i-Tüpfelchen.
Violetta Basha,
Allrussische Zeitung "Meine Familie",
Nr. 3, Januar 2003. S.26

Die Hauptquelle, anhand derer wir die Geschichte des alten Russland beurteilen können, ist das Manuskript von Radzivilov: "The Tale of Bygone Years". Die Geschichte über die Berufung der Waräger zur Herrschaft in Russland ist ihr entnommen. Aber kann man ihr vertrauen? Seine Kopie wurde Anfang des 18. Jahrhunderts von Peter I. aus Königsberg mitgebracht, dann stellte sich heraus, dass sich sein Original in Russland befand. Dieses Manuskript hat sich nun als Fälschung erwiesen. Daher ist nicht sicher bekannt, was in Russland vor Beginn des 17. Jahrhunderts geschah, dh vor der Thronbesteigung der Romanow-Dynastie. Aber warum musste das Haus Romanov unsere Geschichte umschreiben? Soll man den Russen dann nicht beweisen, dass sie lange Zeit der Horde untergeordnet und zur Unabhängigkeit nicht fähig waren, dass ihr Los Trunkenheit und Demut war?

Das seltsame Verhalten der Fürsten

Die klassische Version der „mongolisch-tatarischen Invasion in Russland“ ist vielen seit der Schulzeit bekannt. Sie sieht so aus. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts versammelte Dschingis Khan in den mongolischen Steppen eine riesige Armee von Nomaden, die einer eisernen Disziplin unterworfen waren, und plante, die ganze Welt zu erobern. Nachdem die Armee von Dschingis Khan China besiegt hatte, stürmte sie nach Westen und ging 1223 in den Süden Russlands, wo sie die Trupps russischer Fürsten am Fluss Kalka besiegten. Im Winter 1237 fielen die Tataren-Mongolen in Russland ein, brannten viele Städte nieder, fielen dann in Polen und die Tschechische Republik ein und erreichten die Küste der Adria, kehrten aber plötzlich um, weil sie Angst hatten, Russland verwüstet, aber immer noch gefährlich zu verlassen für Sie. In Russland begann das tatarisch-mongolische Joch. Die riesige Goldene Horde hatte Grenzen von Peking bis zur Wolga und sammelte Tribute von den russischen Fürsten. Die Khans gaben den russischen Fürsten Etiketten für die Herrschaft und terrorisierten die Bevölkerung mit Gräueltaten und Raubüberfällen.

Sogar die offizielle Version besagt, dass es unter den Mongolen viele Christen gab und einige russische Prinzen sehr herzliche Beziehungen zu den Khans der Horde aufbauten. Eine weitere Kuriosität: Mit Hilfe der Truppen der Horde wurden einige Prinzen auf dem Thron gehalten. Die Prinzen standen den Khans sehr nahe. Und in einigen Fällen kämpften die Russen auf der Seite der Horde. Gibt es viele seltsame Dinge? Hätten die Russen die Besatzer so behandeln sollen?

Nachdem Russland stärker geworden war, begann es Widerstand zu leisten, und 1380 besiegte Dmitry Donskoy die Horde Khan Mamai auf dem Kulikovo-Feld, und ein Jahrhundert später kamen die Truppen von Großherzog Ivan III und der Horde Khan Akhmat zusammen. Die Gegner lagerten lange Zeit auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses Ugra, woraufhin der Khan erkannte, dass er keine Chance hatte, den Befehl zum Rückzug gab und zur Wolga ging. Diese Ereignisse gelten als das Ende des "tatarisch-mongolischen Jochs". ".

Geheimnisse der verschwundenen Chroniken

Beim Studium der Chroniken aus der Zeit der Horde hatten Wissenschaftler viele Fragen. Warum sind während der Herrschaft der Romanow-Dynastie Dutzende von Chroniken spurlos verschwunden? Zum Beispiel ähnelt "Das Wort über die Zerstörung des russischen Landes" laut Historikern einem Dokument, aus dem alles, was das Joch bezeugen würde, sorgfältig entfernt wurde. Sie hinterließen nur Fragmente, die von einem bestimmten "Problem" erzählten, das Russland befiel. Aber es gibt kein Wort über die "Invasion der Mongolen".

Es gibt noch viele weitere Kuriositäten. In der Geschichte „Über die bösen Tataren“ befiehlt ein Khan der Goldenen Horde die Hinrichtung eines russischen christlichen Prinzen … weil er sich weigert, sich vor dem „heidnischen Gott der Slawen“ zu beugen! Und einige Chroniken enthalten erstaunliche Sätze, zum Beispiel: „Nun, mit Gott!“ - sagte der Khan und bekreuzigte sich und galoppierte auf den Feind zu.

Warum gibt es unter den Tataren-Mongolen verdächtig viele Christen? Ja, und die Beschreibungen von Prinzen und Kriegern sehen ungewöhnlich aus: Die Chroniken behaupten, dass die meisten von ihnen vom kaukasischen Typ waren, keine schmalen, sondern große graue oder blaue Augen und blonde Haare hatten.

Ein weiteres Paradoxon: Warum ergeben sich plötzlich die russischen Fürsten in der Schlacht an der Kalka "auf Bewährung" einem Vertreter von Ausländern namens Ploskinya, und er ... küsst das Brustkreuz?! Ploskinya war also seine eigene, orthodoxe und russische und außerdem aus einer Adelsfamilie!

Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Zahl der „Kriegspferde“ und damit der Soldaten der Horde-Truppen zunächst mit der leichten Hand der Historiker der Romanow-Dynastie auf dreihundert bis vierhunderttausend geschätzt wurde. Eine solche Anzahl von Pferden konnte sich nicht in den Wäldern verstecken oder sich unter den Bedingungen eines langen Winters selbst ernähren! Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben Historiker die Größe der mongolischen Armee ständig reduziert und erreichte dreißigtausend. Aber eine solche Armee konnte nicht alle Völker vom Atlantik bis zum Pazifik unterwerfen! Aber es könnte leicht die Funktionen des Steuereinzugs und der Wiederherstellung der Ordnung erfüllen, dh als eine Art Polizei dienen.

Es gab keine Invasion!

Eine Reihe von Wissenschaftlern, darunter der Akademiker Anatoly Fomenko, kam auf der Grundlage der mathematischen Analyse von Manuskripten zu einer sensationellen Schlussfolgerung: Es gab keine Invasion aus dem Gebiet der modernen Mongolei! Und es gab einen Bürgerkrieg in Russland, die Fürsten kämpften miteinander. Es gab überhaupt keine Vertreter der mongolischen Rasse, die nach Russland kamen. Ja, es gab einige Tataren in der Armee, aber keine Außerirdischen, sondern Bewohner der Wolga-Region, die lange vor der berüchtigten "Invasion" mit den Russen in der Nachbarschaft lebten.

Was allgemein als „tatarisch-mongolische Invasion“ bezeichnet wird, war in Wirklichkeit ein Kampf zwischen den Nachkommen von Prinz Wsewolod, dem „großen Nest“, und ihren Rivalen um die alleinige Macht über Russland. Die Tatsache des Krieges zwischen den Fürsten wird allgemein anerkannt, leider vereinigte sich Russland nicht sofort und ziemlich starke Herrscher kämpften untereinander.

Aber mit wem hat Dmitry Donskoy gekämpft? Mit anderen Worten, wer ist Mamai?

Horde - der Name der russischen Armee

Die Ära der Goldenen Horde zeichnete sich dadurch aus, dass es neben weltlicher Macht eine starke militärische Macht gab. Es gab zwei Herrscher: einen weltlichen, der Prinz genannt wurde, und einen militärischen, sie nannten ihn Khan, d.h. "Kriegsherren". In den Annalen finden Sie den folgenden Eintrag: „Es gab Roamer zusammen mit den Tataren, und sie hatten diesen und jenen Gouverneur“, das heißt, die Truppen der Horde wurden von Gouverneuren geführt! Und Wanderer sind russische Freikämpfer, die Vorgänger der Kosaken.

Maßgebliche Wissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass die Horde der Name der russischen regulären Armee (wie die „Rote Armee“) ist. Und die tatarische Mongolei ist selbst Großrussland. Es stellt sich heraus, dass es nicht die "Mongolen" waren, sondern die Russen, die ein riesiges Territorium vom Pazifik bis zum Atlantik und von der Arktis bis zum Indischen Ozean eroberten. Es waren unsere Truppen, die Europa erzittern ließen. Höchstwahrscheinlich war es die Angst vor mächtigen Russen, die die Deutschen dazu veranlasste, die russische Geschichte neu zu schreiben und ihre nationale Demütigung zu unserer zu machen.

Das deutsche Wort „Ordnung“ kommt übrigens höchstwahrscheinlich von dem Wort „Horde“. Das Wort „Mongole“ stammt wahrscheinlich vom lateinischen „megalion“, also „groß“. Tataria vom Wort "tartar" ("Hölle, Horror"). Und Mongol-Tataria (oder "Megalion-Tartaria") kann als "Großer Horror" übersetzt werden.

Noch ein paar Worte zu den Namen. Die meisten Menschen dieser Zeit hatten zwei Namen: einen in der Welt und den anderen bei der Taufe oder im Kampf Spitznamen erhalten. Laut den Wissenschaftlern, die diese Version vorgeschlagen haben, treten Prinz Jaroslaw und sein Sohn Alexander Nevsky unter den Namen Dschingis Khan und Batu auf. Alte Quellen zeigen Dschingis Khan als groß, mit einem luxuriösen langen Bart, mit "Luchs", grün-gelben Augen. Beachten Sie, dass Menschen der mongolischen Rasse überhaupt keinen Bart haben. Der persische Historiker aus der Zeit der Horde, Rashid adDin, schreibt, dass in der Familie von Dschingis Khan Kinder "meistens mit grauen und blonden Augen geboren wurden".

Dschingis Khan ist laut Wissenschaftlern Prinz Jaroslaw. Er hatte nur einen zweiten Vornamen – Dschingis mit dem Präfix „khan“, was „Kommandant“ bedeutet. Batu - sein Sohn Alexander (Newski). In den Manuskripten findet sich folgender Satz: "Alexander Jaroslawitsch Newski, Spitzname Batu." Übrigens war Batu laut Beschreibung der Zeitgenossen blond, hellbärtig und helläugig! Es stellt sich heraus, dass es der Khan der Horde war, der die Kreuzritter am Peipussee besiegte!

Nach dem Studium der Chroniken stellten die Wissenschaftler fest, dass Mamai und Akhmat auch edle Adlige waren, gemäß den dynastischen Bindungen der russisch-tatarischen Familien, die das Recht auf eine große Herrschaft hatten. Demnach sind „Mamajews Schlacht“ und „Auf der Jugra stehen“ Episoden des Bürgerkriegs in Russland, des Kampfes der Fürstenfamilien um die Macht.

In welches Russland wollte die Horde?

Die Chroniken sagen; "Die Horde ging nach Russland." Aber in den XII-XIII Jahrhunderten wurde Rus ein relativ kleines Gebiet um Kiew, Tschernigow, Kursk, das Gebiet in der Nähe des Flusses Ros, Seversk Land genannt. Aber Moskauer oder, sagen wir, Nowgoroder waren bereits Bewohner des Nordens, die nach denselben alten Chroniken oft aus Nowgorod oder Wladimir „nach Russland gingen“! Das ist zum Beispiel in Kiew.

Als der Moskauer Prinz im Begriff war, einen Feldzug gegen seinen südlichen Nachbarn zu unternehmen, konnte dies daher als „Invasion Russlands“ durch seine „Horde“ (Truppen) bezeichnet werden. Nicht umsonst wurden russische Länder auf westeuropäischen Karten sehr lange in „Moskau“ (Norden) und „Russland“ (Süden) aufgeteilt.

Eine grandiose Erfindung

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts gründete Peter 1. die Russische Akademie der Wissenschaften. In den 120 Jahren ihres Bestehens gab es 33 Akademiker-Historiker an der historischen Abteilung der Akademie der Wissenschaften. Davon sind nur drei Russen, darunter M.V. Lomonossow, der Rest sind Deutsche. Die Geschichte des alten Russlands bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts wurde von den Deutschen geschrieben, und einige von ihnen kannten nicht einmal die russische Sprache! Diese Tatsache ist professionellen Historikern bekannt, aber sie bemühen sich nicht, die Geschichte, die die Deutschen geschrieben haben, sorgfältig zu überprüfen.

Es ist bekannt, dass M. V. Lomonosov schrieb die Geschichte Russlands und hatte ständig Streit mit deutschen Akademikern. Nach Lomonossows Tod verschwanden seine Archive spurlos. Seine Werke zur Geschichte Russlands wurden jedoch veröffentlicht, aber von Miller herausgegeben. In der Zwischenzeit war es Miller, der M.V. Lomonossow zu Lebzeiten! Lomonosovs von Miller veröffentlichte Werke zur Geschichte Russlands sind eine Fälschung, dies wurde durch Computeranalysen gezeigt. Von Lomonossow ist wenig übrig geblieben.

Infolgedessen kennen wir unsere Geschichte nicht. Die Deutschen der Familie Romanov haben uns eingehämmert, dass der russische Bauer zu nichts taugt. Dass „er nicht weiß, wie man arbeitet, dass er ein Trinker und ein ewiger Sklave ist.

Goldene Horde- eine der traurigsten Seiten in Russische Geschichte. Einige Zeit nach dem Sieg in Schlacht auf Kalka, begannen die Mongolen, eine neue Invasion russischer Länder vorzubereiten, nachdem sie die Taktiken und Eigenschaften des zukünftigen Feindes studiert hatten.

Goldene Horde.

Als Ergebnis der Teilung wurde 1224 die Goldene Horde (Ulus Juni) gebildet Mongolisches Reich Dschinghis Khan zwischen seinen Söhnen in den westlichen und östlichen Teil. Die Goldene Horde wurde von 1224 bis 1266 zum westlichen Teil des Reiches. Unter dem neuen Khan wurde Mengu-Timur tatsächlich (wenn auch nicht formell) unabhängig vom mongolischen Reich.

Wie viele Staaten dieser Zeit erlebte es im 15. Jahrhundert feudale Zersplitterung und infolgedessen (und es gab viele Feinde, die von den Mongolen beleidigt wurden) hörte es im 16. Jahrhundert endgültig auf zu existieren.

Der Islam wurde im 14. Jahrhundert zur Staatsreligion des Mongolenreiches. Es ist bemerkenswert, dass die Khans der Horde (einschließlich Russlands) in den von ihnen kontrollierten Gebieten ihre Religion nicht besonders durchgesetzt haben. Der Begriff „Gold“ wurde bei der Horde erst im 16. Jahrhundert aufgrund der goldenen Zelte ihrer Khans festgelegt.

Tatarisch-mongolisches Joch.

Tatarisch-mongolisches Joch, ebenso gut wie Mongolisch-tatarisches Joch, - aus historischer Sicht nicht ganz richtig. Dschingis Khan betrachtete die Tataren als seine Hauptfeinde und zerstörte die meisten (fast alle) Stämme, während sich der Rest dem mongolischen Reich unterwarf. Die Zahl der Tataren in den mongolischen Truppen war gering, aber aufgrund der Tatsache, dass das Reich alle ehemaligen Länder der Tataren besetzte, wurden die Truppen von Dschingis Khan gerufen Tatarisch-mongolisch oder Mongolisch-Tatarisch Eroberer. In Wirklichkeit war es so Mongolisches Joch.

Das Joch der Mongolen oder der Horde ist also ein System der politischen Abhängigkeit des alten Russland vom mongolischen Reich und etwas später von der Goldenen Horde als separatem Staat. Die vollständige Beseitigung des mongolischen Jochs erfolgte erst zu Beginn des 15. Jahrhunderts, obwohl die tatsächliche etwas früher erfolgte.

Die mongolische Invasion begann nach dem Tod von Dschingis Khan Batu Khan(oder Batu Khan) im Jahr 1237. Die Haupttruppen der Mongolen wurden in die Gebiete in der Nähe des heutigen Woronesch gezogen, die zuvor von den Wolga-Bulgaren kontrolliert worden waren, bis sie von den Mongolen fast zerstört wurden.

1237 eroberte die Goldene Horde Rjasan und zerstörte das gesamte Fürstentum Rjasan, einschließlich kleiner Dörfer und Städte.

Von Januar bis März 1238 ereilte das gleiche Schicksal das Fürstentum Wladimir-Susdal und Perejaslawl-Salesski. Tver und Torzhok wurden zuletzt eingenommen. Es bestand die Gefahr, das Fürstentum Nowgorod einzunehmen, aber nach der Eroberung von Torschok am 5. März 1238 kehrten die Mongolen um, nachdem sie Novgorod nicht weniger als 100 km entfernt hatten, und kehrten in die Steppe zurück.

Bis Ende 38 unternahmen die Mongolen nur regelmäßige Überfälle, zogen 1239 nach Südrussland und nahmen am 18. Oktober 1239 Tschernigow ein. Putivl (der Schauplatz der „Klage Jaroslawnas“), Glukhov, Rylsk und andere Städte auf dem Territorium der heutigen Gebiete Sumy, Charkow und Belgorod wurden zerstört.

Dieses Jahr Ogedei(der nächste Herrscher des mongolischen Reiches nach Dschingis Khan) schickte zusätzliche Truppen aus Transkaukasien nach Batu und im Herbst 1240 belagerte Batu Khan Kiew, nachdem er zuvor alle umliegenden Länder geplündert hatte. Damals regierten die Fürstentümer Kiew, Wolyn und Galizien Danila Galizki, der Sohn von Roman Mstislavovich, der sich zu diesem Zeitpunkt in Ungarn aufhielt und erfolglos versuchte, ein Bündnis mit dem ungarischen König zu schließen. Vielleicht bedauerten die Ungarn später ihre Weigerung gegenüber Prinz Danil, als die Batu-Horde ganz Polen und Ungarn eroberte. Kiew wurde Anfang Dezember 1240 nach mehrwöchiger Belagerung eingenommen. Die Mongolen begannen, den größten Teil Russlands zu kontrollieren, einschließlich sogar der Gebiete (auf wirtschaftlicher und politischer Ebene), die sie nicht eroberten.

Kiew, Wladimir, Susdal, Twer, Tschernigow, Rjasan, Perejaslawl und viele andere Städte wurden ganz oder teilweise zerstört.

In Russland gab es einen wirtschaftlichen und kulturellen Niedergang - dies erklärt das fast vollständige Fehlen von Chroniken von Zeitgenossen und damit den Mangel an Informationen für moderne Historiker.

Einige Zeit lang wurden die Mongolen durch Überfälle und Invasionen in polnische, litauische, ungarische und andere europäische Länder von Russland abgelenkt.