Im poetischen Thema (von altgriechischen Epitaphien bis zu einem der Exponenten der elegischen Tradition, die auf Thomas Grey zurückgeht) wird der Friedhof weniger zu einem Ort der Ruhe als vielmehr zu einem Ort, der jeder Aussage, die auf dem Boden erklingt, eine performative Bedeutung verleiht Grab oder unter den Gräbern. In diesem Sinne sind das Friedhofsthema und das Thema Tod immer mit Aussagekraft behaftet und werden als eine Art künstlerisches oder bürgerliches wahrgenommen Credo: ein Zeichen der Vererbung oder ein Beweis für einen Bruch, unabhängig davon, in welcher Gattung sich dieses Gefühl der ontologischen Grenze verwirklicht. Letztlich werden hier sowohl der Autor als auch der Leser mit unterschiedlichem Bewusstsein in die Arbeit des Mechanismus der (Selbst-)Identifikation einbezogen.

In diesem Sinne wurden Brodskys frühe Gedichte, die auf die eine oder andere Weise mit dem Thema Tod verwandt waren, wahrgenommen, und aus diesem Grund entstanden viele der wichtigsten Texte für den Leser dieser Generation später durch den Willen des Autors , außerhalb des kanonischen Korpus seiner Poesie, durch andere ersetzt, die ein einziges Bild angemessener und konsistenter darstellen: kreative Entwicklung und Identität des Autors. J. Kline, der aktiv an der Veröffentlichung der ersten beiden von Brodsky selbst zusammengestellten Bücher beteiligt war - "Stop in the Desert" (1970) und Ausgewählte Gedichte(1973), schreibt, dass der Dichter bereits 1967 eine Liste mit 26 frühen Gedichten zusammengestellt hat, die nicht in das in Vorbereitung befindliche Buch aufgenommen werden sollten. Die Liste wurde nach dem Inhaltsverzeichnis des 1965 in den USA durch die Bemühungen von G. Struve und B. Filippov veröffentlichten nicht autorisierten Bandes „Gedichte und Gedichte“ zusammengestellt.

Frühere künstlerisch unvollkommene Werke zu veröffentlichen, ist eine ziemlich gängige Praxis, aber neben beispielsweise „Leb wohl / vergiss / und urteile nicht zu schlecht über mich“ umfasste Brodskys Liste damals auch solche ikonischen und weithin bekannten Texte wie „Stans“, „Jüdischer Friedhof bei Leningrad ...“, „Strophen in die Stadt“, die schwer einzuordnen sind Jugendliche. Alle drei Gedichte sind mit den Themen Tod und Heimat verbunden, alle drei wurden und werden weiterhin als poetische Erklärung eines jungen Dichters wahrgenommen, der in die große Literatur eintrat, aber aufgrund ihrer „Nicht-Kanonizität“ bleiben alle drei an der Peripherie die Hauptforschungshandlungen, die den tatsächlichen Problemen von Brodskys kreativer Entwicklung gewidmet sind. So analysiert M. Kyonenen diese Gedichte in ihrem Zusammenhang mit dem „Petersburger Text“ der russischen Kultur, und Z. Bar-Sella vergleicht den „jüdischen Friedhof“ mit B. Slutskys Gedicht „Über die Juden“ in einem polemischen Artikel über das Nationale Besonderheiten von Brodskys Werk. „The Jewish Cemetery near Leningrad…“ hingegen hat eine Reihe von Merkmalen (aber, wir wiederholen, nicht den Status) eines Initiationstextes und könnte wie „Great Elegy to John Donne“ oder „Poems for the Death of T.S. Eliot", um den Entwicklungsvektor des Dichters und das Wahrnehmungsmodell seiner Poesie zu bestimmen.

Jüdischer Friedhof in der Nähe von Leningrad.
Gebogener Zaun aus morschem Sperrholz.
Hinter einem schiefen Zaun liegen nebeneinander
Anwälte, Kaufleute, Musiker, Revolutionäre.

Sie sangen für sich.
Sie haben für sich gespart.
Für andere starben sie.
Aber zuerst zahlten sie Steuern
verehrter Gerichtsvollzieher,
und in dieser Welt, hoffnungslos materiell,
interpretierte den Talmud
idealistisch bleiben.

Vielleicht hast du mehr gesehen.
Oder vielleicht haben sie blind geglaubt.
Aber sie haben den Kindern beigebracht, tolerant zu sein
und wurde stur.
Und sie säten kein Brot.
Sie haben nie Brot gesät.
Sie legen sich einfach hin
in die kalte Erde wie Körner.
Und sie schliefen für immer ein.
Und dann - sie wurden mit Erde bedeckt,
Kerzen anzünden,
und am Volkstrauertag
hungrige alte Leute mit hohen Stimmen,
vor Hunger erstickend, riefen sie zur Beruhigung.
Und sie haben es bekommen.
In Form des Zerfalls von Materie.

Ich erinnere mich an nichts.
Nichts vergessen.
Hinter einem schiefen Zaun aus morschem Sperrholz,
vier Kilometer vom Straßenbahnring entfernt .

1958

Einer von Brodskys ersten öffentlichen Auftritten, der im Rahmen des „Dichterturniers“ im Leningrader Kulturpalast stattfand. Gorki, wurde von einem Skandal begleitet. Laut den Memoiren von V. Krivulin, nachdem er den "jüdischen Friedhof" gelesen hatte, der für die meisten Jugendlichen wie "neue, unerhörte Musik" klang, "entweder David Yakovlevich Dar, der später aus dem Schriftstellerverband ausgeschlossen wurde, oder Gleb Sergeevich Semenov, Lehrer und Mentor aller mehr oder weniger prominenten Leningrader Dichter - ich erinnere mich nicht, welcher von ihnen der erste war, aber beide heben mit einem Schrei ab: "Entfernen Sie den Hooligan!" Y. Gordin gibt eine Fortsetzung der Episode: „Joseph ging nicht für einen Vers in die Tasche und als Reaktion auf die Empörung seiner wenigen Gegner – die Mehrheit des Publikums akzeptierte ihn perfekt – las er Verse mit der Inschrift „Was dem Jupiter erlaubt, dem Stier nicht erlaubt“<…>diese Verse endeten:

töricht
stehlen,
beten!
Allein sein
wie ein Finger!
... wie Bullen -
Peitsche,
Ewig für die Götter
Kreuz.

Dies wurde bereits von den Arbeitern des regionalen Parteikomitees und des regionalen Komsomolkomitees als unerträgliche Herausforderung empfunden, und die arme Natalya Iosifovna Grudinina, die das Turnier vom Schriftstellerverband „beaufsichtigte“, die in einigen Jahren man könnte sagen, ihren Kopf riskierend, Brodsky verteidigen, wurde im Namen der Jury gezwungen, eine Rede von Joseph zu halten, um es zu verurteilen und zu erklären, als hätte es nicht stattgefunden …“ Sowohl Krivulin als auch Gordin sehen die Ursachen des Skandals in Nr Mittel im provokanten Herumtreten des jüdischen Themas (Semenov und erst recht Dar, der 1977 nach Israel ausreiste, können kaum des Antisemitismus verdächtigt werden). Krivulin schreibt, dass der Saal in diejenigen aufgeteilt wurde, die die "neue Musik" akzeptierten, und diejenigen, die sie "als etwas Feindseliges, Hasserfülltes, Fremdes empfanden". Gordin sieht die Motive für Semenovs Empörung darin, dass „der hohe Dichter, der sich in seinem leidgeprüften Leben an stolze Vereinsamung, an stillen Widerstand gewöhnt hat,<…>er war beleidigt über die offene und, könnte man sagen, naive Rebellion, die Joseph ausstrahlte, war empört über die Freiheit, die unverdient und mit Talenten nicht ausgestattet schien. Der letzte Wahn löste sich jedoch sehr bald auf.

Beide Zeitzeugen konzentrieren sich in ihren Kommentaren mehr auf die Deutung der Reaktion der Zuhörer, während die Wahl der Texte und die Art und Weise, wie sie präsentiert werden, selbstverständlich in das romantische Paradigma des Werks des jungen Dichters passen, was wiederum unterstützt wird durch die Tatsachen seiner frühen Biographie. Brodskys Rede und das Pathos des Gedichts im Mittelpunkt der Episode ähneln jedoch nicht nur der romantischen Herausforderung des rebellischen Dichters, sondern weisen anscheinend noch nicht manifestierte Züge von Brodskys späterer modernistischer Methode der Selbstdarstellung des Dichters auf - eine kulturelle Außenseiter, der die Tradition bewusst wählt und sich „aneignet“, indem er sich auf das Genre bezieht in erinnerung. Diese Art der kreativen Selbstreflexion geht auf die „Great Elegy to John Donne“ zurück und nimmt schließlich Gestalt an in „Poems on the Death of T.S. Eliot." Auf dem „Jüdischen Friedhof bei Leningrad…“ finden sich bereits in der Tatsache der ungerechtfertigten, nicht persönlich verdienten Aneignung der Freiheit, von der Gordin schreibt, Züge eines nicht romantischen, sondern eines modernistischen Paradigmas. Es kann mit hoher Sicherheit davon ausgegangen werden, dass der Grad seiner Unverdientheit um die Wende der 50er und 60er Jahre in Bezug auf die Poesie von Slutsky bestimmt wurde, deren Intonationen im frühen Brodsky deutlich zu hören sind. Der „Jüdische Friedhof“ wurde damals als Antwort auf das aus dem Samizdat bekannte provokante und polemische Gedicht „Über die Juden“ wahrgenommen:

Juden säen kein Brot
Juden handeln in Geschäften,
Juden neigen dazu, eine Glatze zu bekommen
Juden stehlen mehr.

Juden sind schneidige Leute
Sie sind schlechte Soldaten.
Ivan kämpft in einem Graben,
Abram handelt im Büro eines Arbeiters.

Ich habe das alles seit meiner Kindheit gehört
Ich werde bald sehr alt sein
Aber man kann nirgendwo hin
Vom Rufen: "Juden, Juden!"

nie gehandelt,
Niemals stehlen
Ich trage in mir wie eine Infektion,
Verdammt dieses Rennen.

Die Kugel ging an mir vorbei
Um es grob zu sagen:
„Juden wurden nicht getötet!
Alle sind lebend zurückgekehrt!

Es ist leicht zu erkennen, dass die Vorstellungen über die Ähnlichkeit dieser beiden Gedichte weitgehend auf dem Vorhandensein eines direkten Zitats beruhen ( Und sie haben kein Brot gesät. / Sie haben kein Brot gesät.). Gleichzeitig ist Brodsky rhythmisch viel freier (das Gedicht ist in freien Versen mit 4-6-Strike-Akzent geschrieben), ihm fehlt das zivile polemische Pathos, das Slutsky innewohnt, und schließlich wenden sich Dichter dem Thema Tod mit unterschiedlichen Zielen zu , und die „Judenfrage“ selbst stellt sich in unterschiedlichen Zusammenhängen heraus. Für Slutsky wird die nationale Selbstidentifikation Teil einer bürgerlichen Position, für Brodsky löst sie sich in den allgemeineren Problemen der Friedhofspoesie auf. Wie Sh. Markish schrieb: „Der Dichter Iosif Brodsky kennt das jüdische Thema, das jüdische „Material“ nicht - dieses „Material“ ist ihm fremd. Der jugendliche, fast kindliche „Jüdische Friedhof bei Leningrad …“ (1958) zählt nicht: Brodsky ist das in jeder Hinsicht noch nicht, es ist sozusagen Boris Slutsky, der nicht aus Brodskys dichterischer Genealogie geworfen werden kann; offenbar entging Brodsky dem Charme des „jüdischen Slutsky“ nicht, sondern nur für einen Moment, ein einziges Mal. „Isaac and Abraham“ (1963) ist ebenso wenig ein jüdisches Werk wie Miltons Paradise Lost oder Byrons Cain oder Achmatovas biblische Geschichten: eine völlig natürliche und völlig legitime Entwicklung des kulturellen Raums der europäischen, jüdisch-christlichen Zivilisation. So können wir sagen, dass Slutskys Identifikationsmodell Brodskys "poetischem Verhalten" nicht vollständig entspricht, und mindestens eine weitere Quelle findet sich in der Poetik des "jüdischen Friedhofs" - der Friedhofspoesie.

Die polygenetische Struktur des „jüdischen Friedhofs“ ermöglicht es uns, uns dem Konzept der „dreieckigen Vision“ zuzuwenden, das von D. Bethea vorgeschlagen wurde, um die Wechselwirkung von „nahen“ und „fernen“ Vorwänden in der Poetik des „reifen“ Brodsky zu beschreiben. Bethea widmet ein Kapitel ihrer Monografie der Untersuchung des Begriffs „Exil“ in Brodskys Gedichten als Ergebnis der Interaktion von Mandelstam und Dantes Codes. Der resultierende Text gleicht somit einem doppelten Palimpsest. Der Begriff der Bethea scheint geeignet, typologisch ähnliche Phänomene in Brodskys Lyrik zu beschreiben, zu denen auch der „Jüdische Friedhof“ gehört.

Die Frage nach der Herkunft des Friedhofsthemas im betrachteten Gedicht hat zwei Antworten. Die erste ist mit einem Besuch auf einem Vorstadtfriedhof verbunden, auf dem die Verwandten des Dichters begraben sind. Die zweite wird aus dem offiziellen kulturellen Kontext von 1957–58 geborgen. Im Jahr 1957, dem 150. Jahrestag der Geburt von G.U. Langer Gefährte. Im folgenden Jahr wurden für dieses Ereignis hundertfünfzig Millionen Exemplare einer Briefmarke herausgegeben, die einen amerikanischen Dichter darstellte, und ein fast siebenhundertseitiger Band von „The Chosen One“ wurde veröffentlicht, der das Gedicht „Jewish Cemetery in Newport“ enthielt “ übersetzt von E. L. Linezkaja. Die offensichtliche Ähnlichkeit zwischen den Titeln von Brodskys und Longfellows Gedichten zeigt die Vertrautheit des Dichters mit diesem Buch. Darüber hinaus studierten einige von Brodskys Freunden und Bekannten, insbesondere G. Shmakov und K. Azadovsky, Übersetzung bei E. Linetskaya.

Longfellows Gedicht wurde 1854 in seinem Buch Migratory Birds veröffentlicht. Zwei Jahre zuvor hatte der Dichter, der den Sommer in Newport verbracht hatte, den Friedhof der ältesten Synagoge des Landes besucht ( Touro-Synagoge). In einer romantischen Meditation, die auf diesem Besuch basiert, reflektiert Longfellow das Schicksal jüdischer Siedler aus der Alten Welt, einer Zeit, in der es für sie keine Zukunft gibt, während sie die Welt von einem Ende zum anderen lesen:

Wie seltsam hier: Jüdische Gräber,
Und neben dem Hafen Schiffe aus fernen Ländern ...
Hier - ein ewiger Traum, dort - die Straßen können nicht schlafen,
Hier - Stille, dort - das Meeresrauschen.

Voll tiefer uralter Traurigkeit,
Grabsteine ​​liegen viele tausend Tage,
Wie alte schwere Tafeln,
Was Mose im Zorn niederwarf.

Hier ist alles fremd: und die Zeichen der Zeichen,
Und eine seltsame Namensverflechtung:
Alvvarez Joseph und Ribeira Jacob -
Eine Mischung aus Ländern, Schicksalen und Zeiten.

"Gott schuf den Tod, das Ende der irdischen Sorgen, -
Gelobt sei er!“ - Der Trauernde sprach
Und er fügte hinzu, indem er sich vor Gott niederwarf:
„Er hat uns mit ewigem Leben gesegnet!“

Still in den dunklen Synagogenstreitigkeiten,
Davids Psalmen werden nicht mehr gehört
Und der alte Rabbi liest die Thora nicht
In der Sprache der alten Propheten.

Sie kauerten in den stinkenden Straßen,
Im düsteren Ghetto, am Tag des Lebens,
Und lernte das Alphabet der Geduld -
Wie man in Trauer lebt, wie man im Feuer stirbt.

Und jeder bis zum letzten Atemzug
Unbefriedigter Hunger im Herzen getragen,
Und seine Nahrung war nur das Brot der Verbannung,
Trinken war nur die Bitterkeit ätzender Tränen.

"Anathema!" - klang über die Wiesen,
Durch die Städte geeilt, von Rand zu Rand.
Getrampelt von christlichen Füßen
Der verfolgte Mordechai lag im Staub.

Erfüllt von Demut und Stolz
Sie wanderten, wohin das Schicksal führte,
Und sie waren unsicher wie der Sand der Wüste,
Und hart wie ein Granitfelsen.

Visionen der Propheten, majestätisch,
Begleitete die Wanderer auf dem Weg,
Flüstern, dass der Glanz verblasster Herrlichkeit
Sie werden sich in Zukunft wiederfinden können.

Und rückblickend lesen sie die ganze Welt,
Wie dein Talmud, vom Ende bis zum Anfang der Tage,
Und das Leben wurde eine Geschichte der Traurigkeit,
Ein Ort des Leidens und Sterbens.

Aber die Wasser fließen nicht zu ihren Quellen.
Erde, unfähig ein Stöhnen zu unterdrücken,
Gebiert unter Schmerzen neue Völker,
Und sie kann tote Nationen nicht wiederbeleben .

Neben den für das Genre der Friedhofselegie traditionellen Themen enthält Longfellows Gedicht auch spezifische Neuengland-Motive und -Bilder, die auf die puritanische Ideologie zurückgehen, die mit der Opposition Amerikas - dem Land des Neuen Testaments, "City on the Hill" ( Die Stadt auf einem Hügel), das neue Gelobte Land ( Das neue gelobte Land) und die Alte Welt - das Land des Alten Testaments. In diesem Zusammenhang erhält das Schicksal des jüdischen Volkes eine verallgemeinerte symbolische Bedeutung.

Brodsky überträgt die Symbolik der New English Cemetery Elegy auf russischen Boden und nimmt die amerikanische Historiosophie als eine ontologisch tiefere Version der Entwicklung des Generalthemas als die von Slutsky. Seine Anwälte, Kaufleute, Musiker, Revolutionäre finden Trost „in der Form des Zerfalls der Materie“, genauso wie Longfellows „Flüsse nicht zu ihren Quellen fließen“. Bei Slutsky manifestiert sich der Untergang darin, dass „alles nirgendwohin führt / Aus dem Ruf: „Juden, Juden!““ Brodsky, der sich auf das Thema Tod bezieht, verleiht diesem Untergang eine metaphysische Dimension.

Es wäre kaum übertrieben zu sagen, dass die Suche nach einer metaphysischen Dimension des Lebens den Vektor der Entwicklung des jungen Dichters bestimmte. Die auf dem "jüdischen Friedhof" gefundene Methode der poetischen Selbstidentifikation durch das Thema des eigenen Todes wird für einige Zeit zu Brodskys Leitmethode werden. Ein paar Jahre später führen ihn diese Suchen zur Entdeckung von Donne und wenig später - Auden, in denen er verlässlichere Verbündete finden wird als der amerikanische Romantiker und der russische Zivillyriker, und das Gedicht über den jüdischen Friedhof bei Leningrad wird nicht mehr repräsentativ für den neuen Stil und die neue Identität. Das in diesem Gedicht erprobte Modell der Erstellung eines autorepräsentativen Textes erweist sich jedoch in Brodskys weiterem Schaffen als gefragt.

Anmerkungen

1. Das kanonische Korpus von Brodskys Gedichten in russischer Sprache basiert auf sechs Sammlungen, die von 1970 bis 1996 vom amerikanischen Verlag Ardis veröffentlicht wurden. Alle von ihnen wurden in korrigierter Form mit Kommentaren von L. Losev in einer zweibändigen Reihe "The New Poet's Library" ( Brodsky I. Gedichte und Gedichte: [in 2 Bänden] / Intro. Art., Komp., vorbereitet. Texte und Notizen. LV Losew. SPb., 2011). Zusätzlich zu den "Ardis" -Sammlungen gelang es ihnen, 36 Gedichte zu drucken, die der Autor nicht in die Sammlungen aufgenommen hatte, eine Reihe unvollendeter Texte, Übersetzungen ins Russische, Gedichte für Kinder und komische Gedichte. Automatische Übersetzungen, Gedichte in englischer Sprache und vom Autor genehmigte Übersetzungen beliefen sich auf Gesammelte Gedichte in englischer Sprache(NY, 2000).

2. Kline J. L. Geschichte zweier Bücher // Joseph Brodsky: Werke und Tage / Comp. L. Losev und P. Weil. M., 1998. S. 219.

3. Erst 1992, als er die erste Ausgabe der "Werke von Joseph Brodsky" zusammenstellte, stimmte der Dichter der Veröffentlichung von 12 Gedichten aus dieser Liste zu. Wie J. Kline schreibt, „scheint es, dass die Herausgeber diesmal auch Brodsky davon überzeugen mussten, diese frühen Gedichte in die gesammelten Werke aufzunehmen, und eines der Argumente war, dass V. Maramzin und M. Kheifets schweren Repressalien wegen Samizdat ausgesetzt waren Veröffentlichungen dieser, zusammen mit anderen, Gedichten "( Kline. S. 219–220). Lassen Sie uns hinzufügen, dass einige dieser Gedichte 1960 in der dritten Ausgabe von "Syntax" von A. Ginsberg erschienen, der bald auch verhaftet und verurteilt wurde.

4. Kononen M.„Für Wege, die Stadt zu schreiben“: St. Petersburg-Leningrad als Metapher in der Poesie von Joseph Brodsky. Helsinki, 2003, S. 45–56.

Cavanagh C. Osip Mandelstam und die modernistische Schaffung von Tradition. Princeton, 1995. S. 3-28).

12. Zur Bedeutung von Slutsky für Brodsky vgl. z. B.: Macfadyen D. Joseph Brodsky und das Sowjetische Museum. Montreal etc., 2000, S. 58–75; Losew L. Joseph Brodsky: Eine Erfahrung in der literarischen Biographie. S. 61–64; Gorelik P., Eliseev N. Boris Slutsky und Joseph Brodsky // Stern. 2009. Nr. 9. S. 177–184. Der Versifikationsaspekt des Problems wird in der Arbeit dargestellt: FriedbergN. Regelmacher und Regelbrecher: Joseph Brodsky und Boris Slutsky als Reformer des russischen Rhythmus // The Russian Review. 2009 Vol. 68. Nein. 4. S. 641–661. In einem Bericht, der 1985 auf dem Symposium „Literatur und Krieg“ verlesen wurde, charakterisiert Brodsky Sluzki als einen Dichter, der „fast im Alleingang den Klang der russischen Poesie der Nachkriegszeit veränderte<…>. Das Gefühl der Tragödie in seinen Gedichten bewegte sich oft gegen seinen Willen vom Konkreten und Historischen zum Existenziellen - der letzten Quelle aller Tragödien. Dieser Dichter sprach wirklich die Sprache des zwanzigsten Jahrhunderts<…>. Seine Intonation ist hart, tragisch und teilnahmslos - die Art und Weise, wie ein Überlebender, wenn er will, ruhig darüber spricht, wie und in was er überlebt hat “(übersetzt von V. Kulle). ( Brodsky J

17. Longfellow G. Favoriten. M.: Staatlicher Verlag für Belletristik, 1958. S. 273–274.

Das Gedicht über den „jüdischen Friedhof bei Leningrad“ entfaltet wohl erstmals den existentialontologischen Plan von Brodskys Werk. Charakteristisch ist, dass bereits diese erste Wendung die letzte Antinomie der metaphysischen Prinzipien von Geist und Fleisch, Sein und „Nichts“, Leben und Tod zum Begriff hat. Die „Ultimität“ der menschlichen Existenz selbst ist vom „Judentum“ geprägt; es symbolisiert nicht das Nationale, sondern das Allgemeinmenschliche - die Wehrlosigkeit und Verlassenheit der Menschheit in der Welt (es ist kein Zufall, dass das Volk, das größte Opfer der europäischen Geschichte, als Symbol gewählt wurde). Die narrative Sachlichkeit entpuppt sich als Einbildung: Es ist nur so, dass das Ausmaß des existenziellen Leidens exorbitant ist, absolut im Vergleich zu allen „privaten“ Emotionen. Dieser absolute Wert des Leidens ist eine der zukünftigen Invarianten von Brodskys Poesie. Die Generationen, die sich „wie Körner in der kalten Erde“ niederlegten, „blieben Idealisten“ – wir sprechen über das Gleichnis des Evangeliums, das im Geiste von Bazarovs Argumenten über die Klette neu gedacht wurde, denn „in einer hoffnungslos materiellen Welt“ kann man nur „Zerfall“ finden der Materie“. Die spirituelle Bedeutung des menschlichen Loses wird auf eine materialisierte Antinomie reduziert, auf die Unmöglichkeit für den nihilistischen Empiristen, diese Bedeutung letztlich zu erlangen. Gegen den „Zerfall der Materie“ lehnend, wie Bazarov in seiner berühmten „Klette“, denkt Brodsky getreu den Grundsätzen der totalen Analytik die Frage zu Ende. Das Ergebnis - ein Friedhof "hinter einem schiefen Zaun aus morschem Sperrholz, / vier Kilometer vom Straßenbahnring entfernt".

Empirische Genauigkeit ist gnadenlos, hinter den entheiligten Dingen der Welt steht nur Nichtexistenz, Tod, semantische Leere. Solch ein nihilistisches Bewusstsein hat keine Wahl: Wenn es konsequent ist und sich danach sehnt, um jeden Preis den Sinn des Daseins zu finden, muss es sich entweder geschlagen geben oder ins Nichtsein und in die Leere gehen, um Sinn aus dem Nichts (buchstäblich) zu schaffen. Beachten wir die entfremdende Objektivierung der hohen Leidensordnung der romantischen Seele, die nach der geistigen und materiellen Einheit der Welt dürstet und die Welt nur unter dem Aspekt des Sinns betrachten kann:

„Und am Gedenktag riefen hungrige alte Menschen mit lauter Stimme, die vor Kälte erstickten, um Ruhe. Und sie haben es bekommen. In Form von Materiezerfall. (I, 21)

Dieser objektivierte „Schrei der Seele“ demonstriert den Mut und die Kompromisslosigkeit des „Gedankendichters“, der die ewigen metaphysischen Kollisionen an die logische und existenzielle Grenze bringt, sich an die Grenzen der Vernunft stößt – und vorerst innerhalb dieser Grenzen bleibt , ohne auf Transzendenz zurückzugreifen. Das Gedicht enthält ein bloßes konzeptionelles Schema, dessen extremer Grad an Bloßheit – „nackte Essenz“ – die Unausdrückbarkeit des Inhaltsplans (existentielles Gefühl einer Person) mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln betont. Natürlich hilft nicht das Schema selbst, sondern die subjektiven Faktoren seiner Umsetzung, die Macht dieser Unaussprechlichkeit zu spüren. Die Handlung tendiert zu einem gleichnishaften Universalismus; die Allgemeinheit und allegorische Natur der „Erzählung über die Juden“ „erzählt“ offen gesagt von der Unmittelbarkeit („hier“ und „jetzt“) des existenziellen Gefühls des Themas des Gedichts. Dieses Subjekt wird in dieser starren Begriffsform der Möglichkeit der Individualisierung beraubt und durch die narrative Allegorie, die Antinomien von Materie und Geist, den Universalismus des Denkens und die Unmittelbarkeit des Existentiellen „manifestiert“. So zeigt der Aufstieg von einem reinen Begriff durch eine Erzähl-Allegorie mit äußerster Strenge der Antinomien zum menschlichen Inhalt des Gedichts eine tiefe produktive Diskrepanz: Signifikant - Signifikat; eine Form, die zur konzeptionellen Zerstückelung tendiert - die Gesamtheit der menschlichen Existenz. Die Handlung fungiert als Vermittler, während sich der Druck des Inhaltsplans aufbaut. Dennoch besteht Brodsky im Bereich der Form zunächst weiterhin auf der Entwicklung des Begriffs und des Gedichts als erweitertem Begriff.

(« Poesie von Joseph Brodsky 1957 - 1965: Eine Erfahrung der konzeptuellen Beschreibung“, 1997)

Brodsky wurde in einer Zeit der sowjetischen Geschichte geboren und wuchs dort auf, als der Antisemitismus fast zur offiziellen Regierungspolitik wurde und gleichzeitig wieder auflebte und sich unter der städtischen Bevölkerung ausbreitete. Insbesondere Juden wie Pater Brodsky – Offiziere, Ingenieure, mittlere Führungskräfte, Universitätsprofessoren, Journalisten – verspürten Misstrauen und Belästigung im Dienst. Das Wissen, dass er zu denen gehört, deren Lebenschancen im Vergleich zur umgebenden Mehrheit merklich eingeschränkt sind, wurde von Joseph mit der Muttermilch aufgesogen und schon früh durch den alltäglichen Antisemitismus seiner Altersgenossen verstärkt. „In der Schule bedeutete ‚jüdisch‘ zu sein, ständig in der Defensive zu sein. Sie nannten mich "Jude". Ich kletterte mit meinen Fäusten. Ich habe auf solche Witze ziemlich schmerzlich reagiert und sie als persönliche Beleidigung empfunden. Sie tun mir weh, weil ich Jude bin. Nun, ich finde daran nichts Anstößiges, aber das Verständnis dafür kam später. Aus der Gesamtheit von Brodskys autobiografischen Äußerungen in Versen, Prosa und in Antworten auf Interviews geht jedoch hervor, dass er in seinem Erwachsenenleben relativ wenig unter Antisemitismus gelitten hat. Dies liegt zum Teil daran, dass Brodsky, nachdem er mit fünfzehn die Schule verlassen hatte, nie eine Karriere anstrebte, in der er auf gewöhnliche Steinschleudern stoßen könnte – Beschränkungen für Juden beim Zugang zu höheren Bildungseinrichtungen und bei der Beförderung. Dies ist in noch größerem Maße auf ein früh entwickeltes Selbständigkeitsgefühl zurückzuführen: Bereits in seiner Jugend machte er es sich zur Regel, sich nicht in Konflikt mit der von einer primitiven Ideologie zusammengehaltenen staatlichen Ordnung und Gesellschaftsordnung zu begeben, in der Antisemitismus nur eine von vielen Komponenten war. Die offizielle sowjetische Ideologie definierte Nationalität (genauer gesagt Ethnizität) theoretisch im Rahmen der liberalen Tradition – eine gemeinsame Sprache, Kultur, Territorium –, obwohl sie einen so wichtigen Faktor wie die Selbstidentifikation ausließ. Die wirkliche nationale Politik der Regierung sowie die Vorurteile eines erheblichen Teils der Bevölkerung basierten jedoch auf dem alten Mythos von "Blut und Boden". Daher die grausame stalinistische Politik der teils blutigen Vernichtung, teils Entwurzelung, Beraubung des einheimischen "Bodens" ganzer Völker - Tschetschenen, Inguschen, Krimtataren usw. Zeit der Judenverfolgung in den Jahren 1948-1953.

Sprachlich und kulturell war Brodsky Russe, und was die Selbstidentifikation betrifft, reduzierte er sie in seinen reifen Jahren auf eine lapidare Formel, die er wiederholt verwendete: „Ich bin ein Jude, ein russischer Dichter und ein amerikanischer Staatsbürger.“ Vom Temperament her war er ein extremer Individualist, von ethischen Überzeugungen ein Personalist, er wurde von allen Assoziationen auf rassischer oder ethnischer Basis abgestoßen. Brodsky erzählte mir, wie er einen Tag nach seiner Verhaftung im Winter 1964 von dem Ermittler Sh., einem jüdischen Staatsbürger, zum Verhör vorgeladen wurde. Entweder in der Rolle eines „guten Bullen“ oder aus eigener Initiative begann er, den „Parasiten“ zur Umkehr zu überreden, Besserung zu versprechen usw. „Denk an deine Eltern“, sagte Sch., „denn unser Eltern sind es nicht Sie Eltern". Brodsky erinnerte sich mit Abscheu an diese Episode. Der Zionismus interessierte ihn nicht, und Israel als Staat war ihm gleichgültig. Obwohl er formal, wie alle Juden, die in den siebziger Jahren die Sowjetunion verließen, nach Israel auswanderte, dachte er tatsächlich nicht einmal daran, sich in Israel niederzulassen. Brodsky schätzte die Kultur der Nation, der er sich anschloss, sehr – das Rechtsbewusstsein der Amerikaner, die amerikanische Literatur, Musik, das Kino – aber er fühlte sich in England, in den Ländern Nordeuropas und in Italien, wo er lebte und arbeitete, nicht weniger wohl lange Zeit, wo er zahlreiche Freundschaften und am Ende seines Lebens familiäre Bindungen hatte. Mit anderen Worten, Brodsky war kulturell der direkte Erbe der kosmopolitischen, westlich orientierten russischen Intelligenz. Das eigentliche jüdische Element war in Brodskys kultureller Anschauung in dem Maße präsent, in dem es in die westliche Zivilisation eindringt, dh als das vom christlichen Abendland assimilierte Alte Testament. Charakteristisch ist, dass in der langwierigen religiösen und philosophischen Meditation das Gedicht „Isaak und Abraham“ (1964), obwohl es allegorische Anspielungen auf das tragische Schicksal des jüdischen Volkes in der Diaspora und im Holocaust enthält, die Haupthandlung, die Opferung, darstellt Abraham wird offensichtlich durch das Prisma der Interpretationen dieser biblischen Episode in den Schriften des christlichen Existentialisten Kierkegaard und des russischen Philosophen Lev Shestov interpretiert, der sich vom Judentum entfernt hat.

Shimon Markish, Brodskys langjähriger Weggefährte und Literaturkritiker, der sich mit dem Problem der jüdischen Identität innerhalb der russischen Kultur auseinandersetzte, schrieb über seinen Freund: „Ich wage zu glauben, dass es in dieser einzigartigen poetischen Persönlichkeit überhaupt keine jüdische Facette gab. Der Dichter Iosif Brodsky kennt das jüdische Thema, den jüdischen „Stoff“ nicht – dieser „Stoff“ ist ihm fremd.

Im Gegensatz zu seinen Vorgängern in der russischen Dichtung, wie Osip Mandelstam und Boris Pasternak, die in erster oder zweiter Generation assimilierte Juden waren, erhielt Brodskys Urgroßvater nach langjährigem Dienst in der zaristischen Armee das Recht, außerhalb der Pale of zu leben Settlement, gründete sein eigenes Geschäft, eine Uhrenwerkstatt in Moskau, und entfernte sich im Wesentlichen aus dem jüdischen Umfeld. Brodskys Vater erhielt als Kind nur eine minimale jüdische Religionsausbildung. Fast das gesamte Leben der Eltern des Dichters, mit Ausnahme der frühen Kindheit, fiel auf die Sowjetzeit. Während dieser Zeit starben Hunderttausende sowjetischer Juden durch die Hand der Nazis, und das religiöse Gemeinschaftsleben wurde noch früher während der sowjetischen antireligiösen Kampagne zerstört. Wenn einige jüdische Familien in der Provinz bis zu einem gewissen Grad versuchten, die traditionelle Lebensweise zu bewahren, dann unterschied sich das Leben der überwiegenden Mehrheit der Bürger jüdischer Herkunft in Moskau und Leningrad nicht von dem Leben ihrer nichtjüdischen Mitbürger innerhalb derselben Gesellschaft Gruppe. Weder das Judentum, noch die jüdische Folklore, noch der jüdische Alltag waren Brodsky von Kindesbeinen an vertraut. Er beherrschte kein Hebräisch und konnte nur gelegentlich in den Gesprächen von Angehörigen einzelne Jiddischismen heraushören, deren Bestand er in dem Gedicht „Zwei Stunden im Tank“ (1965) witzig als Parodie auf die „deutsche“ Sprache verwendete.

Mit Ausnahme von "Isaak und Abraham", einem Gedicht, das nur teilweise mit jüdischen Themen zu tun hat, enthält Brodskys umfangreiches poetisches Erbe nur zwei Gedichte zu jüdischen Themen. Das erste, „Ein jüdischer Friedhof bei Leningrad ...“ (1958), wurde von dem jungen Brodsky als klare Nachahmung des Gedichts „Über die Juden“ („Die Juden säen kein Brot ...“) von der Boris Slutsky, Dichter der älteren Generation, beliebt in Samizdat. Brodsky selbst hat den Jüdischen Friedhof nie in seine Sammlungen aufgenommen. Die zweite, „Leiklos“ (der Name einer Straße im ehemaligen jüdischen Ghetto in Vilnius), gehört zum litauischen Divertissement-Zyklus (1971) und ist eine Fantasie über das Thema eines alternativen Schicksals: Brodsky sozusagen darin , tritt an die Stelle eines Vilna-Vorfahren.

Hier müssen wir auch Brodskys nostalgische Sympathie für die vergangene Welt der mitteleuropäischen Kultur erwähnen. Sie manifestierte sich in seiner Liebe zur polnischen Sprache und polnischen Poesie, zu Romanen aus dem österreichisch-ungarischen Leben von Robert Musil und Josef Roth, sogar zu dem Hollywood-Sentimentalitätsmelodrama Mayerling über den Doppelselbstmord von Erzherzog Rudolph und seiner Geliebten Baronin Maria Vechera . Der südliche Außenposten dieser verschwundenen Zivilisation war „in den Tiefen der wilden Adria“ Triest, einst die Residenz eines anderen österreichischen Erzherzogs – Maximilian, dem Brodsky zwei Gedichte des „mexikanischen Divertissements“ widmete. Nordosten - von Josef Roth im Radetzky-Marsch beschrieben, die galizische Stadt Brody an der Grenze der österreichisch-ungarischen und russischen Kaiserreiche. Das Motiv dieser angestammten Heimat ist nur in einigen Gedichten Brodskys enthalten ("Hills", "Eclogue 5th (summer)", "On the Independence of Ukraine"), und nur einmal sprach er es laut aus, in einem Interview mit ein polnischer Journalist: "[Polen - ] ist ein Land, für das ich - obwohl es vielleicht albern ist, das zu sagen - Gefühle habe, vielleicht sogar stärker als für Russland. Das hängt vielleicht zusammen … ich weiß nicht, offensichtlich etwas Unterbewusstes, denn schließlich sind meine Vorfahren alle von dort – sie sind Brody – daher der Nachname …“ Aus dieser konfusen Aussage wird klar, dass er fühlte die Etymologie seines Namens: „Joseph von Brod“.

Brodskys Selbstbewusstsein als Jude war nicht mit äußerem Druck verbunden, sondern, so politisch unkorrekt es klingen mag, mit anthropologischen Zügen. In einer der offensten Diskussionen zu diesem Thema, einem Interview mit einem alten Freund, dem berühmten polnischen Journalisten Adam Michnik, nur ein Jahr vor seinem Tod, sagt Brodsky: „Man sollte sehr vorsichtig mit Antisemitismus umgehen. Tatsächlich ist Antisemitismus eine Form von Rassismus. Wir alle sind bis zu einem gewissen Grad Rassisten. Manche Gesichter gefallen uns nicht. Eine Art Schönheit." Weiter zur Frage „Wurden Sie als Jude oder als Russe erzogen?“ er antwortet nicht, sondern spricht von körperlicher (anthropologischer) Identifizierung: „Als ich nach meiner Nationalität gefragt wurde, habe ich natürlich geantwortet, dass ich Jude bin. Aber das kam sehr selten vor. Sie müssen mich nicht einmal fragen, ich spreche kein „r“ aus. Die verbreitete Meinung teilend, dass viele russischsprachige Juden aufgrund erblicher Merkmale das uvulare „r“ anstelle des russischen palatinalen „r“ aussprechen, sowie die Tatsache, dass viele von ihnen ein Adlerprofil haben, Brodsky als Träger dieser Zeichen fühlt sich als Jude (obwohl er aufgrund der allgemeinen "reduzierenden" Tendenz in seiner Metapher "Adler"-Züge in "Krähe"-Züge verwandelt, z. B. in dem Gedicht "Nachwort zur Fabel"). Entgegen allen denkbaren Orthodoxien behauptet er jedoch, dass sein Judentum etwas Wesentlicheres beinhaltet. Mit einer selbst für ihn seltenen Direktheit spricht er im selben Interview darüber: „Ich bin Jude. Einhundert Prozent. Sie können nicht jüdischer sein als ich. Papa, Mama - nicht der geringste Zweifel. Ohne Beimischung. Aber ich denke nicht nur, weil ich Jude bin. Ich weiß, dass in meinen Ansichten ein gewisser Absolutismus steckt. Was die Religion anbelangt, hätte ich, wenn ich den Begriff des Höchsten Wesens für mich formuliert hätte, gesagt, dass Gott Gewalt ist. Das ist nämlich der Gott des Alten Testaments. Ich spüre es ziemlich stark. Ich fühle es, ohne Beweise dafür.

K. S. Sokolow Wladimir

Im poetischen Thema (von altgriechischen Epitaphien bis zu einer der elegischen Traditionen, die auf T. Gray zurückgehen) wird der Friedhof weniger zu einem Ort der Ruhe als vielmehr zu einem Ort, der jeder Aussage, die auf dem Grab erklingt, eine performative Bedeutung verleiht zwischen den Gräbern. Es ist nicht verwunderlich, dass das Thema Friedhof und das Thema Tod mit Aussagekraft behaftet sind und als künstlerisches oder bürgerliches Credo wahrgenommen werden: Zeichen der Vererbung oder Zeugnis eines Bruchs, unabhängig davon, in welcher Gattung der Sinn des Ontologischen liegt Grenze verwirklicht. Dadurch werden sowohl der Autor als auch der Leser mit unterschiedlichem Bewusstsein in die Arbeit des Mechanismus der (Selbst-)Identifikation einbezogen.

Auf diese Weise wurden Brodskys frühe Gedichte, die auf die eine oder andere Weise mit dem Thema Tod verbunden waren, wahrgenommen, und deshalb stellte sich heraus, dass viele der wichtigsten Texte für den Leser dieser Generation außerhalb des kanonischen Korpus von Brodsky lagen Poesie nach dem Willen des Autors. Sie wurden durch andere ersetzt, die ein angemesseneres und konsistenteres Bild der kreativen Entwicklung des Dichters und der Identität des Autors vermitteln. J. Kline, der aktiv an der Veröffentlichung der ersten beiden von Brodsky zusammengestellten Bücher „Stop in the Desert“ (1970) und „Selected Poems“ (1973) beteiligt war, schreibt, dass der Dichter bereits 1967 eine Liste von 26 zusammengestellt hat frühe Gedichte, die nicht in das kommende Buch aufgenommen werden sollen. Die Liste wurde nach dem Inhaltsverzeichnis des nicht autorisierten Bandes "Poems and Poems" zusammengestellt, der durch die Bemühungen von G. Struve und B. Filippov 1965 in den USA veröffentlicht wurde.

Die Weigerung, frühe unausgereifte Werke zu veröffentlichen, ist jedoch eine ziemlich gängige Praxis, aber neben beispielsweise „Leb wohl / vergiss / und urteile nicht zu hart über mich ...“ umfasste Brodskys Liste damals so bekannte Texte wie „Stans“, „Jüdischer Friedhof bei Leningrad…“, „Haltungen zur Stadt“. Sie sind schwer als Jugendliche einzustufen. Alle drei Gedichte sind mit den Themen Tod und Geburtsstadt verbunden, alle drei wurden und werden als poetisches Bekenntnis eines jungen Dichters wahrgenommen, der in die große Literatur eingebunden ist, aber aufgrund ihrer „Nicht-Kanonizität“ bleiben am Rande der Hauptforschungshandlungen, die den Problemen von Brodskys kreativer Entwicklung gewidmet sind. So analysiert M. Kyonenen diese Gedichte in ihrem Zusammenhang mit dem „Petersburger Text“ der russischen Kultur, und Z. Bar-Sella vergleicht den „jüdischen Friedhof“ mit B. Slutskys Gedicht „Über die Juden“ in einem polemischen Artikel über das Nationale Besonderheiten von Brodskys Werk. „The Jewish Cemetery near Leningrad…“ hingegen hat eine Reihe von Merkmalen (aber nicht den Status) eines Initiationstextes und könnte wie „Great Elegy to John Donne“ oder „Poems for the Death of T. S. Eliot“ den Vektor bestimmen der Entwicklung des Dichters und des Wahrnehmungsmodells seiner Poesie:

Jüdischer Friedhof in der Nähe von Leningrad.

Gebogener Zaun aus morschem Sperrholz.

Hinter einem schiefen Zaun liegen nebeneinander

Anwälte, Kaufleute, Musiker, Revolutionäre.

Sie sangen für sich.

Sie haben für sich gespart.

Für andere starben sie.

Aber zuerst zahlten sie Steuern

verehrter Gerichtsvollzieher,

und in dieser Welt, hoffnungslos materiell,

interpretierte den Talmud

idealistisch bleiben.

Vielleicht hast du mehr gesehen.

Oder vielleicht haben sie blind geglaubt.

Aber sie haben den Kindern beigebracht, tolerant zu sein

und wurde stur.

Und sie säten kein Brot.

Sie haben nie Brot gesät.

Sie legen sich einfach hin

in die kalte Erde wie Körner.

Und sie schliefen für immer ein.

Und dann - sie wurden mit Erde bedeckt,

Kerzen anzünden,

und am Volkstrauertag

vor Hunger erstickend, riefen sie zur Beruhigung.

Und sie haben es bekommen.

In Form des Zerfalls von Materie.

Ich erinnere mich an nichts.

Nichts vergessen.

Hinter einem schiefen Zaun aus morschem Sperrholz,

vier Kilometer vom Straßenbahnring entfernt.

Einer von Brodskys ersten öffentlichen Auftritten, der im Rahmen des „Dichterturniers“ im Leningrader Kulturpalast stattfand. Gorki, wurde von einem Skandal begleitet. Laut den Memoiren von V. Krivulin, nachdem er den "jüdischen Friedhof" gelesen hatte, der für die meisten Jugendlichen wie "neue, unerhörte Musik" klang, "entweder David Yakovlevich Dar, der später aus dem Schriftstellerverband ausgeschlossen wurde, oder Gleb Sergeevich Semenov, Lehrer und Mentor aller mehr oder weniger prominenten Leningrader Dichter - ich erinnere mich nicht, welcher von ihnen der erste war, aber beide heben mit einem Schrei ab: "Bringt den Rowdy weg!" Y. Gordin gibt eine Fortsetzung der Episode: „Joseph ging nicht für einen Vers in die Tasche und als Reaktion auf die Empörung seiner wenigen Gegner – die Mehrheit des Publikums akzeptierte ihn perfekt – las er Verse mit der Inschrift „Was dem Jupiter erlaubt ist, dem Stier nicht erlaubt“:

Und diese Verse endeten:

töricht

Allein sein

wie ein Finger!

... wie Bullen -

Ewig für die Götter

Dies wurde bereits von den Arbeitern des regionalen Parteikomitees und des regionalen Komsomolkomitees als unerträgliche Herausforderung empfunden, und die arme Natalya Iosifovna Grudinina, die das Turnier vom Schriftstellerverband „beaufsichtigte“, die in einigen Jahren man könnte sagen, ihren Kopf riskierend, Brodsky verteidigen, wurde im Namen der Jury gezwungen, eine Rede von Joseph zu verurteilen und zu erklären, als ob sie nicht stattgefunden hätte …“ Sowohl Krivulin als auch Gordin sehen die Ursachen des Skandals nicht in der provozierendes Herumtreten des jüdischen Themas (G. Semenov, und noch mehr D. Dara, der 1977 nach Israel ging, kann kaum des Antisemitismus verdächtigt werden) . Krivulin schreibt, dass der Saal in diejenigen aufgeteilt wurde, die die "neue Musik" akzeptierten, und diejenigen, die sie "als etwas Feindseliges, Hasserfülltes, Fremdes empfanden". Gordin sieht die Motive für Semenovs Empörung in der Tatsache, dass „der erhabene Dichter, der sich in seinem langmütigen Leben an stolze Isolation, an stille Opposition gewöhnt hatte ... beleidigt war über die offene und, man könnte sagen, naive Rebellion Josephs strahlte, war empört über die Freiheit, die unverdienten und ungesicherten Talente schien. Der letzte Wahn löste sich jedoch sehr bald auf.

Beide Zeitzeugen konzentrieren sich in ihren Kommentaren in erster Linie auf die Interpretation der Reaktion der Zuhörer, während die Auswahl der Texte und die Art und Weise, wie sie präsentiert werden, offensichtlich in das romantische Paradigma des Werks des jungen Dichters passen, das wiederum von der unterstützt wird Fakten seiner frühen Biographie. Brodskys Rede und das darin enthaltene Pathos des zentralen Gedichts ähneln jedoch nicht nur der romantischen Herausforderung des rebellischen Dichters, sondern haben offenbar auch Züge von Brodskys später modernistischer Methode der Selbstdarstellung des Dichter-Außenseiters, der wählt und „aneignet“. ” Tradition durch einen Appell an das Genre. in erinnerung. Diese Art der kreativen Selbstreflexion geht auf The Great Elegy für John Donne zurück und wird schließlich in T. S. Eliots Death Poems geprägt.

Auf dem „Jüdischen Friedhof bei Leningrad…“ finden sich bereits in der Tatsache der ungerechtfertigten, nicht persönlich verdienten Aneignung der Freiheit, von der Gordin schreibt, Züge eines nicht romantischen, sondern eines modernistischen Paradigmas. Es kann mit hoher Sicherheit davon ausgegangen werden, dass der Grad seiner Unverdientheit um die Wende der 50er und 60er Jahre festgestellt wurde. über die Poesie von Slutsky, dessen Intonationen im frühen Brodsky deutlich zu hören sind. Der „Jüdische Friedhof“ wurde als Antwort auf das aus dem Samisdat bekannte provokante und polemische Gedicht „Über die Juden“ wahrgenommen:

Juden säen kein Brot

Juden handeln in Geschäften,

Juden neigen dazu, eine Glatze zu bekommen

Juden stehlen mehr.

Juden sind schneidige Leute,

Sie sind schlechte Soldaten.

Ivan kämpft in einem Graben,

Abram handelt im Büro eines Arbeiters.

Ich habe das alles seit meiner Kindheit gehört

Ich werde bald sehr alt sein

Aber man kann nirgendwo hin

Vom Rufen: "Juden, Juden!"

nie gehandelt,

Niemals stehlen

Ich trage in mir wie eine Infektion,

Verdammt dieses Rennen.

Die Kugel ging an mir vorbei

Um es grob zu sagen:

„Juden wurden nicht getötet!

Es ist leicht zu erkennen, dass die Vorstellungen über die Ähnlichkeit dieser beiden Gedichte weitgehend auf dem Vorhandensein eines direkten Zitats beruhen: „Und sie säten kein Brot. / Sie haben nie Brot gesät. Gleichzeitig ist Brodsky rhythmisch viel freier (das Gedicht ist in freien 4-6-Strike-Akzent-Versen geschrieben), ihm fehlt das bürgerliche polemische Pathos, das Slutsky innewohnt. Schließlich wird das eigentliche Thema des Todes von Dichtern zu unterschiedlichen Zwecken behandelt, und die „Judenfrage“ selbst erweist sich als in unterschiedlichen Kontexten enthalten. Für Slutsky wird die nationale Selbstidentifikation Teil einer bürgerlichen Position, für Brodsky löst sie sich in den allgemeineren Problemen der Friedhofspoesie auf. Wie S. Markish schrieb: „Der Dichter Iosif Brodsky kennt das jüdische Thema, das jüdische „Material“ nicht - dieses „Material“ ist ihm fremd. Der jugendliche, fast kindliche „Jüdische Friedhof bei Leningrad …“ (1958) zählt nicht: Brodsky ist das in jeder Hinsicht noch nicht, es ist sozusagen Boris Slutsky, der nicht aus Brodskys dichterischer Genealogie geworfen werden kann; offenbar entging Brodsky dem Charme des „jüdischen Slutsky“ nicht, sondern nur für einen Moment, ein einziges Mal. „Isaac and Abraham“ (1963) ist nicht jüdischer als Miltons Paradise Lost oder Byrons Cain oder Achmatovas biblische Geschichten: eine völlig natürliche und völlig legitime Entwicklung des kulturellen Raums der europäischen, jüdisch-christlichen Zivilisation. Somit kann man sagen, dass Slutskys Identifikationsmodell Brodskys „poetischem Verhalten“ nicht vollständig entspricht, und mindestens eine weitere Quelle findet sich in der Poetik des „jüdischen Friedhofs“ – der Friedhofspoesie.

Die polygenetische Struktur des „jüdischen Friedhofs“ ermöglicht es uns, uns dem Konzept der „dreieckigen Vision“ zuzuwenden, das von D. Bethea vorgeschlagen wurde, um die Wechselwirkung von „nahen“ und „fernen“ Vorwänden in der Poetik des „reifen“ Brodsky zu beschreiben. Bethea widmet ein Kapitel ihrer Monografie der Untersuchung des Begriffs „Exil“ in Brodskys Gedichten als Ergebnis der Interaktion von Mandelstam und Dantes Codes. Der resultierende Text gleicht somit einem doppelten Palimpsest. Betheas Konzept scheint es zu ermöglichen, den "jüdischen Friedhof" in diese typologische Reihe einzubeziehen.

Die Frage nach dem Ursprung des Friedhofsthemas in Brodskys Gedicht hat zwei Antworten. Die erste ist mit einem Besuch auf einem Vorstadtfriedhof verbunden, auf dem die Verwandten des Dichters begraben sind. Die zweite wird aus dem offiziellen kulturellen Kontext von 1957–1958 geborgen. 1957 feierte die UdSSR den 150. Jahrestag der Geburt von HW Longfellow. Im folgenden Jahr wurde für diese Veranstaltung eine Briefmarke herausgegeben, die einen amerikanischen Dichter darstellte, und ein fast siebenhundertseitiger Band von „The Chosen One“ wurde veröffentlicht, der das von E. L. Linetskaya übersetzte Gedicht „Jewish Cemetery in Newport“ enthielt. Die Ähnlichkeit der Titel von Brodskys und Longfellows Gedichten weist auf die Vertrautheit des Dichters mit diesem Buch hin. Darüber hinaus studierten einige von Brodskys Freunden und Bekannten, insbesondere G. Shmakov und K. Azadovsky, Übersetzungen bei Linetskaya.

Longfellows Gedicht wurde 1854 in seinem Buch Zugvögel veröffentlicht. Zwei Jahre zuvor hatte der Dichter, der den Sommer in Newport verbrachte, den Friedhof der ältesten Synagoge des Landes, der Touro-Synagoge, besucht. In einer romantischen Meditation, die auf diesem Besuch basiert, reflektiert Longfellow das Schicksal jüdischer Siedler aus der Alten Welt, einer Zeit, in der es für sie keine Zukunft gibt, während sie die Welt von einem Ende zum anderen lesen:

Wie seltsam hier: Jüdische Gräber,

Und neben dem Hafen Schiffe aus fernen Ländern ...

Hier - ein ewiger Traum, dort - die Straßen können nicht schlafen,

Hier - Stille, dort - das Meeresrauschen.

Voll tiefer uralter Traurigkeit,

Grabsteine ​​liegen viele tausend Tage,

Wie alte schwere Tafeln,

Was Mose im Zorn niederwarf.

Hier ist alles fremd: und die Zeichen der Zeichen,

Und eine seltsame Namensverflechtung:

Alvvarez Joseph und Ribeira Jacob -

Eine Mischung aus Ländern, Schicksalen und Zeiten.

"Gott schuf den Tod, das Ende der irdischen Sorgen, -

Gelobt sei er!“ - Der Trauernde sprach

Und er fügte hinzu, indem er sich vor Gott niederwarf:

„Er hat uns mit ewigem Leben gesegnet!“

Still in den dunklen Synagogenstreitigkeiten,

Davids Psalmen werden nicht mehr gehört

Und der alte Rabbi liest die Thora nicht

In der Sprache der alten Propheten.

Sie kauerten in den stinkenden Straßen,

Im düsteren Ghetto, am Tag des Lebens,

Und lernte das Alphabet der Geduld -

Wie man in Trauer lebt, wie man im Feuer stirbt.

Und jeder bis zum letzten Atemzug

Unbefriedigter Hunger im Herzen getragen,

Und seine Nahrung war nur das Brot der Verbannung,

Trinken war nur die Bitterkeit ätzender Tränen.

"Anathema!" - klang über die Wiesen,

Durch die Städte geeilt, von Rand zu Rand.

Getrampelt von christlichen Füßen

Der verfolgte Mordechai lag im Staub.

Erfüllt von Demut und Stolz

Sie wanderten, wohin das Schicksal führte,

Und sie waren unsicher wie der Sand der Wüste,

Und hart wie ein Granitfelsen.

Visionen der Propheten, majestätisch,

Begleitete die Wanderer auf dem Weg,

Flüstern, dass der Glanz verblasster Herrlichkeit

Sie werden sich in Zukunft wiederfinden können.

Und rückblickend lesen sie die ganze Welt,

Wie dein Talmud, vom Ende bis zum Anfang der Tage,

Und das Leben wurde eine Geschichte der Traurigkeit,

Ein Ort des Leidens und Sterbens.

Aber die Wasser fließen nicht zu ihren Quellen.

Erde, unfähig ein Stöhnen zu unterdrücken,

Gebiert unter Schmerzen neue Völker,

Und sie wird keine toten Nationen wiederbeleben.

Zusätzlich zu den für das Genre der Friedhofs-Elegie traditionellen Themen enthält Longfellows Gedicht auch spezifische Motive und Bilder aus Neuengland, die auf die puritanische Ideologie zurückgehen und mit der Opposition Amerikas - dem Land des Neuen Testaments - verbunden sind, "The City upon a Hill", das neue gelobte Land (The New Promised Land), die Alte Welt - das Land des Alten Testaments. In diesem Zusammenhang erhält das Schicksal des jüdischen Volkes eine verallgemeinerte symbolische Bedeutung.

Brodsky überträgt die Symbolik der New English Cemetery Elegy auf russischen Boden und nimmt die amerikanische Historiosophie als eine ontologisch tiefere Version der Entwicklung des Generalthemas als die von Slutsky. Seine Anwälte, Kaufleute, Musiker, Revolutionäre finden Trost „in der Form des Zerfalls der Materie“, genauso wie Longfellows „Flüsse nicht zu ihren Quellen fließen“. Für Slutsky manifestiert sich der Untergang darin, dass "alles nirgendwo hingeht / Aus dem Schrei:" Juden, Juden! ". Brodsky, der sich auf das Thema Tod bezieht, verleiht diesem Untergang eine metaphysische Dimension.

Es wäre kaum übertrieben zu sagen, dass die Suche nach einer metaphysischen Dimension des Lebens den Vektor der Entwicklung des jungen Dichters bestimmte. Die auf dem "Jüdischen Friedhof" gefundene Methode der poetischen Selbstidentifikation durch das Thema des eigenen Todes wird für Brodsky für einige Zeit zur Leitmethode. Diese Recherchen werden ihn einige Jahre später zur Entdeckung von Donne und wenig später Auden führen, in denen er zuverlässige und treue Verbündete findet, und das Gedicht über den jüdischen Friedhof bei Leningrad wird nicht mehr repräsentativ für den neuen Stil sein und neue Identität. Das darin erprobte Modell der Erstellung eines autorepräsentativen Textes wird jedoch in Brodskys zukünftigem Schaffen gefragt sein.