Soziokulturelle Einrichtungen - einer der Schlüsselbegriffe soziokultureller Aktivitäten (SKD). Im weitesten Sinne erstreckt es sich auf die Sphären der sozialen und soziokulturellen Praxis und gilt auch für alle der vielen Fächer, die im soziokulturellen Bereich miteinander interagieren.

Soziokulturelle Institutionen zeichnen sich durch eine bestimmte Ausrichtung ihrer sozialen Praxis und sozialen Beziehungen aus, ein charakteristisches gegenseitig vereinbartes System zweckorientierter Handlungs-, Kommunikations- und Verhaltensstandards. Ihre Entstehung und Systematik hängt vom Inhalt der Aufgaben ab, die von jeder einzelnen soziokulturellen Institution gelöst werden.

Unter den wirtschaftlichen, politischen, häuslichen und anderen sozialen Institutionen, die sich in Tätigkeitsinhalten und funktionalen Qualitäten voneinander unterscheiden, weist die Kategorie der soziokulturellen Institutionen eine Reihe spezifischer Merkmale auf.

Kiseleva und Krasilnikov heben aus Sicht der funktionalen Zielorientierung zwei Ebenen des Verständnisses des Wesens soziokultureller Institutionen heraus. Dementsprechend haben wir es hier mit zwei ihrer Hauptsorten zu tun.

Die erste Ebene ist normativ. In diesem Fall wird die soziokulturelle Institution als normatives Phänomen betrachtet, als eine Reihe bestimmter kultureller, moralischer, ethischer, ästhetischer, freizeitbezogener und anderer Normen, Bräuche und Traditionen, die sich historisch in der Gesellschaft entwickelt haben und sich um einige Haupt- und Hauptmerkmale vereinen Ziel, Wert, Bedürfnis.

Es ist legitim, sich auf soziokulturelle Institutionen des normativen Typs zu beziehen, vor allem auf die Institution der Familie, der Sprache, der Religion, der Bildung, der Folklore, der Wissenschaft, der Literatur, der Kunst und anderer Institutionen, die nicht auf die Entwicklung und Nachfolge beschränkt sind Reproduktion kultureller und gesellschaftlicher Werte oder die Eingliederung einer Person in eine bestimmte Subkultur. In Bezug auf den Einzelnen und die einzelnen Gemeinschaften erfüllen sie eine Reihe äußerst bedeutender Funktionen: Sozialisierung (Sozialisierung eines Kindes, Jugendlichen, Erwachsenen), Orientierung (Behauptung zwingender universeller Werte durch spezielle Kodizes und Verhaltensethik), Sanktionierung ( soziale Verhaltensregelung und Schutz bestimmter Normen und Werte auf der Grundlage von Rechts- und Verwaltungsakten, Regeln und Vorschriften), zeremoniell und situativ (Regelung der Ordnung und Methoden des gegenseitigen Verhaltens, Übermittlung und Austausch von Informationen, Begrüßungen, Aufrufen, Regulierung von Meetings, Meetings, Konferenzen, Vereinsaktivitäten usw.).

Die zweite Ebene ist institutionell. Soziokulturelle Einrichtungen institutionellen Typs umfassen ein zahlreiches Netzwerk von Diensten, Abteilungsstrukturen und Organisationen, die direkt oder indirekt im soziokulturellen Bereich tätig sind und einen bestimmten administrativen, sozialen Status und einen bestimmten öffentlichen Zweck in ihrer Branche haben und Bildungseinrichtungen direkt, Kunst, Freizeit, Sport (soziokulturelle, Freizeitdienstleistungen für die Bevölkerung); Industrie- und Wirtschaftsunternehmen und -organisationen (materielle und technische Unterstützung des soziokulturellen Bereichs); Verwaltungs- und Leitungsorgane und -strukturen im Kulturbereich, einschließlich Gesetzgebungs- und Exekutivbehörden; Forschungs- und wissenschaftlich-methodische Einrichtungen der Industrie.

Im weiteren Sinne ist eine soziokulturelle Institution ein aktiv agierendes Subjekt normativer oder institutioneller Art, das über bestimmte formelle oder informelle Befugnisse, spezifische Ressourcen und Mittel (finanziell, materiell, personell usw.) kulturelle Funktion in der Gesellschaft.

Jede soziokulturelle Institution sollte von zwei Seiten betrachtet werden – extern (Status) und intern (Substanz). Aus externer (Status-)Sicht wird jede solche Institution als Subjekt soziokultureller Aktivität charakterisiert, das über eine Reihe von rechtlichen, personellen, finanziellen und materiellen Ressourcen verfügt, die notwendig sind, um die ihm von der Gesellschaft zugewiesenen Funktionen zu erfüllen. Aus interner (inhaltlicher) Sicht ist eine soziokulturelle Einrichtung eine Menge zweckorientierter Standardmuster des Handelns, der Kommunikation und des Verhaltens bestimmter Personen in bestimmten soziokulturellen Situationen.

Jede soziokulturelle Institution erfüllt ihre eigene charakteristische soziokulturelle Funktion. Die Funktion (von lat. Ausführung, Umsetzung) einer soziokulturellen Einrichtung ist der Nutzen, den sie der Gesellschaft bringt, d.h. es ist eine Reihe von zu lösenden Aufgaben, zu erreichenden Zielen, zu erbringenden Leistungen. Diese Funktionen sind sehr vielseitig.

Es gibt mehrere Hauptfunktionen von soziokulturellen Institutionen.

Die erste und wichtigste Funktion soziokultureller Einrichtungen besteht darin, die wichtigsten Lebensbedürfnisse der Gesellschaft zu befriedigen, d.h. ohne die die Gesellschaft als solche nicht existieren kann. Es kann nicht existieren, wenn es nicht ständig von neuen Generationen von Menschen aufgefüllt wird, sich Existenzmittel aneignet, in Frieden und Ordnung lebt, neues Wissen aneignet und an die nächsten Generationen weitergibt, sich mit spirituellen Themen befasst.

Nicht weniger wichtig ist die Funktion der Sozialisation von Menschen, die von fast allen sozialen Institutionen ausgeübt wird (Anpassung kultureller Normen und Entwicklung sozialer Rollen). Es kann universell genannt werden. Die universellen Funktionen von Institutionen sind auch: Konsolidierung und Reproduktion sozialer Beziehungen; regulatorisch; integrativ; Rundfunk; gesprächig.

Neben dem universellen gibt es noch andere Funktionen - spezifisch. Dies sind Funktionen, die einigen Institutionen innewohnen und für andere nicht charakteristisch sind. Zum Beispiel: Herstellung, Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der Ordnung in der Gesellschaft (dem Staat); Entdeckung und Weitergabe neuen Wissens (Wissenschaft und Bildung); Beschaffung von Lebensmitteln (Produktion); Fortpflanzung einer neuen Generation (die Institution der Familie); Durchführung verschiedener Rituale und Anbetung (Religion) usw.

Einige Institutionen erfüllen die Funktion, die soziale Ordnung zu stabilisieren, während andere die Kultur der Gesellschaft unterstützen und entwickeln. Alle universellen und spezifischen Funktionen lassen sich in folgender Funktionskombination darstellen:

• 1) Reproduktion - Reproduktion von Mitgliedern der Gesellschaft. Die wichtigste Institution, die diese Funktion wahrnimmt, ist die Familie, aber auch andere soziokulturelle Institutionen wie Staat, Bildung und Kultur sind daran beteiligt.
• 2) Produktion und Vertrieb. Bereitgestellt von wirtschaftlichen - soziokulturellen Institutionen der Verwaltung und Kontrolle - Behörden.
• 3) Sozialisation - die Übertragung von Verhaltensmustern und Tätigkeitsmethoden, die in einer bestimmten Gesellschaft etabliert sind, auf Einzelpersonen - die Institutionen der Familie, Bildung, Religion usw.
• 4) Die Verwaltungs- und Kontrollfunktionen werden durch ein System sozialer Normen und Vorschriften ausgeübt, die die entsprechenden Verhaltensweisen umsetzen: moralische und rechtliche Normen, Bräuche, Verwaltungsentscheidungen usw. Soziokulturelle Institutionen steuern das Verhalten des Einzelnen durch ein System von Belohnungen und Sanktionen.
• 5) Regulierung der Machtausübung und des Zugangs zu ihr – politische Institutionen
• 6) Kommunikation zwischen Mitgliedern der Gesellschaft - kulturell, pädagogisch.
• 7) Schutz der Mitglieder der Gesellschaft vor körperlicher Gefahr - militärische, juristische, medizinische Einrichtungen.

Jede Institution kann mehrere Funktionen gleichzeitig wahrnehmen, oder mehrere soziokulturelle Institutionen spezialisieren sich auf die Wahrnehmung einer Funktion. Zum Beispiel: Die Funktion der Kindererziehung wird von Institutionen wie der Familie, dem Staat, der Schule usw. wahrgenommen. Gleichzeitig erfüllt die Institution der Familie, wie bereits erwähnt, mehrere Funktionen gleichzeitig.

Funktionen, die von einer Institution wahrgenommen werden, ändern sich im Laufe der Zeit und können auf andere Institutionen übertragen oder auf mehrere verteilt werden. So wurde beispielsweise die Funktion der Erziehung zusammen mit der Familie früher von der Kirche wahrgenommen, heute von Schulen, dem Staat und anderen soziokulturellen Institutionen. Darüber hinaus war die Familie zu Zeiten der Sammler und Jäger noch mit der Funktion der Beschaffung von Lebensmitteln beschäftigt, aber heute wird diese Funktion von der Institution der Produktion und Industrie wahrgenommen.

Die Rolle sozialer Institutionen in der Kultur. Soziale Kulturinstitutionen - eine Reihe von sozialen Strukturen und öffentlichen Institutionen, in denen sich Kultur entwickelt. Der Begriff der sozialen Institution wurde von den Kulturwissenschaften aus der Soziologie und der Rechtswissenschaft entlehnt und behält weitgehend die semantische Färbung bei, die mit den Normen des ordnungspolitischen Handelns einer Person und Gesellschaft verbunden ist, hat jedoch eine viel breitere Interpretation erhalten, die einen kulturellen Zugang ermöglicht Phänomene von Seiten ihres gesellschaftlichen Establishments.

Soziale Institutionen sind im weitesten Sinne des Wortes als spezifische soziokulturelle Formationen zu verstehen, als historisch bedingte Organisations-, Regulierungs- und Gestaltungsweisen verschiedener Formen sozialer, auch kultureller Aktivität. Aus Sicht der Soziologie gehören zu den grundlegendsten sozialen Institutionen, die in den meisten soziokulturellen Formationen vorhanden sind Eigentum, Staat, Familie, Produktionszellen der Gesellschaft, Wissenschaft, System der Kommunikationsmittel(handeln sowohl innerhalb als auch außerhalb der Gesellschaft), Erziehung und Bildung, Recht usw.

Die Bildung einer angemessenen gesellschaftlichen Kulturinstitution hängt von der Epoche und der Art der Kultur ab. Bevor eine soziokulturelle Institution als eigenständige Struktur entsteht, muss sich die Kultur der Notwendigkeit dieser Art kultureller Aktivität bewusst sein. Nicht immer gingen die Menschen zu Ausstellungen, Theatern, verbrachten ihre Freizeit in Stadien und Diskotheken. Es gab keine Institutionen, die diesen Bedürfnissen entsprachen. Ganze Epochen lang gab es keine Archive, keine Konzertsäle, keine Museen, keine Universitäten. Einige Bedürfnisse im Entwicklungsprozess entstanden, nahmen als gesellschaftlich bedeutsame Gestalt an, andere starben im Gegenteil ab. Wenn heute für die Mehrheit der Russen die mangelnde Lust, den Tempel jede Woche zu besuchen, verständlich ist, dann war so etwas vor anderthalb Jahrhunderten undenkbar. Im Prozess der Bedarfsentstehung ist es notwendig, dass Ziele auf die eine oder andere Weise formuliert werden. Warum ist es zum Beispiel notwendig, in Museen, in Restaurants, in Stadien, in Theater, in Thermen zu gehen? Die Ziele müssen auch gesellschaftlich bedeutsam werden.

Im Allgemeinen ist es üblich, einige grundlegende Arten von sozialen Institutionen herauszugreifen, um die spirituelle Produktion sowie die künstlerische Kultur zu unterstützen, die in verschiedenen Epochen existierten:

• 1) Staat, der dem zentralisierten Machtapparat untergeordnet ist;
• 2) kirchlich, basierend auf der Unterstützung einer religiösen Institution;
• 3) Schirmherrschaft oder Schirmherrschaft, bei der der Adel und die Reichen Dichter, Schriftsteller, Musiker und Architekten unterstützten und beschenkten;
• 4) Kunsthandwerk, wenn ein Gegenstand der angewandten oder monumentalen Kunst für den lokalen Markt oder auf Bestellung hergestellt wird;
• 5) Kommerziell, das bereits in der vorindustriellen Gesellschaft entstand und mit Marktbeziehungen verbunden ist;
• 6) Selbstversorgung der Kultur durch unabhängige Institutionen (Kirche, Bildung, Kreativorganisationen, Kulturwirtschaft).

Der Prozess der Institutionalisierung ist untrennbar mit der Entstehung besonderer Normen und Regeln verbunden, die zunächst spontan und chaotisch sein können und dieser Art kultureller Aktivität weniger Nutzen als Schaden bringen. Als Ergebnis einer solchen „unorganisierten“ kulturellen Interaktion entstehen nach und nach besondere Verfahren, Normen, Vorschriften, Regeln usw. Sie werden in Form einer gesellschaftlichen kulturellen Institution festgelegt, die dazu bestimmt ist, die optimalsten Wege zur Organisation dieser Form von Kultur festzulegen Aktivität.

Die Bildung einer sozialen Institution endet mit der Schaffung eines Status- und Rollensystems, der Entwicklung von Standards, die ausnahmslos alle Aspekte kultureller Aktivität abdecken. Das Ende des Institutionalisierungsprozesses kann als die Schaffung einer ziemlich klaren Ordnung in Übereinstimmung mit den Normen und Regeln angesehen werden Status-Rollen-Struktur, mehrheitlich gesellschaftlich gebilligt oder zumindest von den Behörden politisch unterstützt. ohne Institutionalisierung, keine moderne Kultur kann ohne soziale Institutionen existieren.

Soziale Institutionen der Kultur führen eine Reihe von Funktionen. Zu den wichtigsten gehören die folgenden:

• 1. Regelung der Aktivitäten der Mitglieder der Gesellschaft innerhalb der vorgeschriebenen sozialen Beziehungen. Kulturelle Aktivitäten werden reguliert, und es ist den gesellschaftlichen Institutionen zu verdanken, dass die entsprechenden ordnungspolitischen Regelungen „entwickelt“ werden. Jede Institution verfügt über ein Regel- und Normensystem, das die kulturelle Interaktion festigt und standardisiert, sie sowohl vorhersehbar als auch kommunikativ möglich macht; eine angemessene soziokulturelle Steuerung gibt die Ordnung und den Rahmen vor, in dem sich die kulturelle Aktivität jedes einzelnen Individuums vollzieht.
• 2. Schaffung von Möglichkeiten für kulturelle Aktivitäten der einen oder anderen Art. Damit konkrete Kulturprojekte innerhalb der Gemeinde umgesetzt werden können, müssen die entsprechenden Voraussetzungen geschaffen werden – diese wird direkt in soziale Einrichtungen eingebunden.
• 3. Enkulturation und Sozialisation Einzelpersonen. Soziale Einrichtungen sollen die Möglichkeit bieten, in eine Kultur einzutreten, sich mit ihren Werten, Normen und Regeln vertraut zu machen, gemeinsame kulturelle Verhaltensmuster zu vermitteln und auch eine Person an eine symbolische Ordnung heranzuführen. ** Dies wird in Kapitel 12 besprochen.
• 4. Sicherung der kulturellen Integration, Nachhaltigkeit des gesamten soziokulturellen Organismus. Diese Funktion stellt den Prozess der Interaktion, gegenseitigen Abhängigkeit und gegenseitigen Verantwortung der Mitglieder der sozialen Gruppe sicher, der unter dem Einfluss institutioneller Vorschriften stattfindet. Integrität, verwirklicht durch Institutionen, ist notwendig, um Aktivitäten innerhalb und außerhalb des soziokulturellen Ensembles zu koordinieren, sie ist eine der Bedingungen für sein Überleben.
• 5. Bereitstellung und Aufbau von Kommunikationen. Die Kommunikationsfähigkeiten gesellschaftlicher Kulturinstitutionen sind nicht gleich: Manche sind speziell darauf ausgelegt, Informationen zu übermitteln (z. Archive, politische Organisationen, Bildungseinrichtungen); -- Bewahrung kulturell bedeutsamer Regelungen, Phänomene, Formen kultureller Aktivität, deren Bewahrung und Reproduktion. Kultur könnte sich nicht entwickeln, wenn sie nicht die Fähigkeit hätte, die gesammelten Erfahrungen zu speichern und weiterzugeben – und damit die Kontinuität in der Entwicklung kultureller Traditionen zu gewährleisten.

Von der Geburt bis zu seinem Lebensende ist der Mensch nicht nur in die Kultur eingetaucht, sondern wird von ihr auch durch entsprechende mehr oder weniger institutionalisierte kulturelle Einflussformen „beaufsichtigt“. Kultur ist unter anderem ein umfassendes System von Mechanismen, durch die die Kontrolle über eine Person ausgeübt wird, ihre Disziplin. Diese Kontrolle kann hart und strafend sein und darauf abzielen, jede unbelohnte Spontaneität zu unterdrücken. Es kann auch als "weiche" Empfehlung fungieren und eine ziemlich breite Palette von unregulierten Manifestationen des Individuums zulassen. Ganz „unkontrolliert“ bleibt der Mensch aber nie: Die eine oder andere Kulturinstitution „beaufsichtigt“ ihn. Sogar allein mit uns selbst, in Abwesenheit einer scheinbar direkten Androhung von Zwang, tragen wir auf einer unbewussten oder mechanischen Ebene in uns selbst direktive Hinweise auf kulturelle Instanzen.

Staat und Kultur. Stellen Sie sich eine solche soziale Institution wie den Staat vor. Auch für die Kultur spielt der Staat eine wichtige Rolle. Schon kraft der Erfüllung allgemeiner gesellschaftlicher Funktionen durch den Staat (Aufrechterhaltung der Ordnung, Schutz der Bevölkerung) ist sie die wichtigste Voraussetzung für Kultur, ohne die die Gesellschaft lokalen Kräften und lokalen Interessen ausgeliefert ist. Der Staat tritt auch als wichtiger „Kunde“ und „Förderer“ auf und unterstützt kulturelle Aktivitäten finanziell oder durch die Vergabe von Privilegien. Andererseits fallen weder das Wesen noch die Dynamik der Kultur noch das Schicksal des Staates direkt mit der Dynamik der Kultur zusammen, Reibungen und Konflikte sind zwischen ihnen üblich, in denen der Staat mag vorübergehend die Oberhand gewinnen, aber die Kultur ist mit ihren eigenen Möglichkeiten meist dauerhafter.

Zur Frage des staatlichen Kulturmanagements wird die Auffassung vertreten, dass Kultur weniger institutionellen Ordnungen zugänglich sei als andere Bereiche. Aufgrund der besonderen Rolle der Kreativität in der Kultur wird sie mit der individuellen Aktivität von Künstlern und Denkern in Verbindung gebracht, was sich nicht in Regulierungsversuche einfügt. Kann Kultur kontrolliert werden? In dieser Frage gibt es lange und manchmal unversöhnliche Auseinandersetzungen zwischen beiden Seiten. So lehnen Kulturschaffende vor allem staatliche Eingriffe in eine so „kreative und subtile“ Angelegenheit wie kulturelles Schaffen ab. Dennoch ist das Eingreifen staatlicher Organisationen in die Arbeit kultureller Organisationen und Gruppen oft einfach notwendig, da sie ohne staatliche Unterstützung möglicherweise Schwierigkeiten verschiedener Art (nicht nur finanziell, sondern auch rechtlich, politisch usw.) nicht bewältigen können und aufhören zu existieren. Gleichzeitig ist staatliches Eingreifen mit der Abhängigkeit von den Behörden, den herrschenden Kreisen und der Deformation des kulturellen Lebens insgesamt behaftet.

Geht man Jahrhunderte zurück, findet man viele Hinweise darauf, wann der Staat oder die Kirche einerseits die wichtigsten Institutionen waren, die Kunst, Literatur und Wissenschaft förderten, andererseits diese Bereiche auch verboten bzw. verboten haben verweigerte jenen Künstlern, Denkern und Erfindern die Förderung, die entweder den gesellschaftlichen Normen widersprachen oder dem Staat oder der Kirche schadeten. Später wurden diese Regulierungsfunktionen zunehmend vom Markt abgefangen, obwohl Rechtsprinzipien das Marktelement stets korrigierten. Darüber hinaus wurden verschiedene Gremien, Institutionen und Formen der Regulierung des kulturellen Lebens und der Aktivitäten (Stiftungen, Sponsoring, Mäzenatentum, Akademien, Titel usw.) gebildet.

Staatliche Kulturpolitik. Kulturpolitik ist ein Produkt staatlicher Macht. Sie ist es, die es formuliert und schließlich umsetzt. Die Vielfalt der Beziehungen zwischen Staat und Kultur unterstreicht einmal mehr, dass Kultur ein besonderes Phänomen ist und ihre Bewirtschaftung sich daher durch die Komplexität und Vielfalt der Formen auszeichnet, die sich in ständiger Dynamik befinden. Man kann sagen, dass das Kulturmanagementsystem offen und dynamisch ist, genau wie die Kultur selbst. Neben inhaltlich-konzeptionellen Fragestellungen wertmäßiger Natur spielen hier wirtschaftliche und rechtliche Komponenten eine besondere Rolle. Sie sind der wichtigste Mechanismus für die Umsetzung der Kulturpolitik.

Der Staat ist die wichtigste externe Institution, die kulturelle Aktivitäten in der modernen Gesellschaft regelt. Allerdings ist die Einbindung des Staates in die Kulturpolitik in Industrie- und Entwicklungsländern nicht gleich. An erster Stelle ist sie gemäßigter aufgrund des etablierten Regulierungssystems für kulturelle Aktivitäten seitens der Wirtschaft und der öffentlichen Organisationen. Dort hat der Staat folgendes kulturpolitische Ziele:

• - Förderung der Kreativität und Schaffung von Bedingungen für kreative Freiheit;
• - Schutz der nationalen Kultur und Sprache in der Welt der wachsenden internationalen Kommunikation und Kontakte;
• - Schaffung von Möglichkeiten, verschiedene Bevölkerungsgruppen, insbesondere Kinder und Jugendliche, entsprechend ihrer Fähigkeiten und Neigungen in ein schöpferisch aktives Leben einzubeziehen;
• - Bekämpfung der negativen Auswirkungen der Kommerzialisierung im Kulturbereich;
• - Förderung der Entwicklung regionaler Kulturen und lokaler Zentren;
• - Gewährleistung der Erhaltung der Kultur der Vergangenheit;
• - Förderung von Innovation und kultureller Erneuerung;
• - Erleichterung des Aufbaus von Interaktion und gegenseitigem Verständnis zwischen verschiedenen kulturellen Gruppen innerhalb des Landes und zwischenstaatlicher Interaktion.

In verschiedenen historischen Perioden der Entwicklung der Staatlichkeit einzelner Länder hat sich das Zusammenspiel von Kultur und Macht unterschiedlich entwickelt. Die Aufgaben der Kulturpolitik in einer demokratischen Gesellschaft wurden oben diskutiert. Totalitäre Macht fördert eine egalitäre, eindimensionale, konformistische Kultur. Die von der vorherrschenden Ideologie erklärten Werte erhalten das Phänomen einer „Ikone“, die bedingungslose Ehrfurcht erfordert. Die aktive Ablehnung dieser Werte äußert sich in verschiedenen Formen des Dissenses, die von den Behörden verfolgt werden.

Für Kulturmanagement Jedes Land verfügt über Verwaltungsstrukturen zur Förderung der kulturellen Entwicklung. In den 1960er - 1970er Jahren. in vielen Ländern entstanden Kultusministerien, deren Zuständigkeitsbereich meist auf wenige Bereiche beschränkt war.

Das breite Verständnis von Kultur, das von vielen Regierungen übernommen wird, umfasst Bildung, Massenkommunikation, soziale Dienste und Jugendbildung. Selbstverständlich wird die Bewirtschaftung solch vielfältiger und weitreichender Bereiche von unterschiedlichen Abteilungen wahrgenommen. Um ihre Aktivitäten zu koordinieren, werden daher Ausschüsse für die Kommunikation zwischen Ministerien oder parlamentarischen Kommissionen eingerichtet.

Einen bedeutenden Platz im kulturellen Leben nehmen Nichtregierungsorganisationen ein - nationale und internationale - Verbände, Schriftsteller- und Journalistenorganisationen, verschiedene kreative Teams, private Verlage, Filmstudios, Museen usw. Sie alle bilden ein breites Netzwerk, das die kulturellen Aktivitäten des Landes sicherstellt.

Kultur wird durch Planung und Finanzierung verwaltet. kulturelle Planung normalerweise in die allgemeine soziale Entwicklungsplanung einbezogen oder mit der Bildungs- und Medienplanung verknüpft. Ein ernsthaftes Hindernis bei seiner Organisation ist das Fehlen fundierter Indikatoren für die kulturelle Entwicklung und die Unvollständigkeit der statistischen Daten. Statistiken im Kulturbereich beschränken sich in der Regel auf wenige Indikatoren (Anzahl der Bibliotheken, Museen, Zeitungen usw.), es gibt keine Informationen über kulturelle Bedürfnisse und Wünsche verschiedener Bevölkerungsgruppen, Analysen verschiedener Arten kultureller Aktivitäten, Kultur Ausgaben und Budgets.

Volumen Die Kulturförderung in den einzelnen Ländern kann variieren. Reiche Länder können es sich leisten, viel für formal subventionierte Bildung, die Vernetzung von Kulturzentren und so weiter auszugeben. Länder, denen es an großen Einnahmen mangelt, verlassen sich häufiger auf die Beteiligung öffentlicher Organisationen, Auslandshilfe, die Unterstützung von Kulturagenturen und verschiedenen Missionen aus anderen Ländern. Diese Quellen reichen jedoch eindeutig nicht aus.

Bekannt ist die Aussage von I. Weber, dass „die schwierigste Kunst die Kunst des Managens ist“, und besonders schwierig ist es, Kultur und Kunst zu managen.

Die Schwierigkeiten in der Kulturpolitik Russlands um die Jahrtausendwende sind nicht nur finanzieller und rechtlicher, sondern auch konzeptioneller Natur. Zu Beginn der Reformen haben wir die Integration Russlands in den globalen Kulturraum angekündigt und damit den Vorrang universeller menschlicher Geisteswerte anerkannt, die durch die nationale Mentalität verwirklicht werden. Dieses Konzept erwies sich als unerträgliche Belastung für die Politik, aber auch für einige Mitglieder der Gesellschaft. Die Idee, dass unsere Erlösung in einer nationalen Idee liegt, hat begonnen, ziemlich aktiv vorgebracht zu werden. Viele, insbesondere D. S. Likhachev, reagierten scharf auf eine solche Formulierung der Frage: „Die landesweite Idee als Allheilmittel für alle Übel ist nicht nur Dummheit, sondern eine äußerst gefährliche Dummheit ... Das Leben nach der nationalen Idee wird unweigerlich führen zuerst zu Einschränkungen, und dann wird es Intoleranz geben ... Intoleranz wird sicherlich zu Terror führen. Einstimmigkeit ist eine Künstlichkeit. Natürlich - viele Gedanken, viele Ideen. Und weiter: "Unsere Zukunft liegt in Weltoffenheit und Aufklärung."

Unsere Schwierigkeiten mit der Kulturpolitik sind offensichtlich. Konzeptionell wird der Vorrang des Geistes und der Freiheit des Einzelnen erklärt, aber praktisch nicht umgesetzt, da die rechtlichen und wirtschaftlichen Aspekte nicht vorgesehen sind.

Kultur und Markt. Eine weitere wichtige Institution, die einen erheblichen Einfluss auf die Kultur in Industrieländern hat, ist die Wirtschaft.. Mit beträchtlichen Mitteln und einem funktionalen Interesse am Kulturbereich entpuppt er sich als wichtigster „Kulturpolitiker“ und „Kulturorganisator“.

In kommerziellen Gesellschaften werden kulturelle Werke mehr oder weniger handelbar, und die bloße Existenz des Künstlers oder Denkers ist auf die eine oder andere Weise mit kommerziellen Faktoren verbunden. Auf dem Markt zu produzieren bedeutet, dass ein Kunstobjekt zur Ware wird – egal ob es einen einzigartigen Wert hat oder in mehrfacher Ausfertigung existiert. Dementsprechend wird der Erfolg des Künstlers durch die Nachfrage nach seinen Produkten am Markt bestimmt. Im Kapitalismus wird der Markt zur Hauptform der materiellen Unterstützung kultureller Aktivitäten, obwohl der Markt schon vorher existierte und bis zu einem gewissen Grad im Sozialismus bleibt. Der Künstler und Schriftsteller muss ein Bild, ein Buch schaffen, das den Bedürfnissen anderer Menschen entspricht und von ihnen gekauft werden kann. Natürlich kann der wohlhabende Teil der Bevölkerung Kunstwerke bestellen und kaufen und damit kommerziellen Druck auf den Künstler ausüben, der gezwungen ist, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Unter diesen Bedingungen entstand ein schwieriges Dilemma zwischen kreativer Freiheit und der Abhängigkeit des Künstlers vom kommerziellen Erfolg.

Der Marktpreis eines Kunstwerks und jeder materiellen Verkörperung spiritueller Kultur (eine künstlerische Leinwand, ein Roman, eine wissenschaftliche Entdeckung) steht nicht in direktem Zusammenhang mit seinem spirituellen Wert. Aus der Lebensgeschichte so bedeutender Schriftsteller des 19. Jahrhunderts wie Balzac, Puschkin, Dostojewski ist bekannt, wie instabil sich ihre finanzielle Situation herausstellte. Streitigkeiten zwischen dem Künstler und dem Verkäufer dauern bis heute an, und nur wenige Kulturschaffende könnten materiellen Erfolg oder sogar relativen Wohlstand erreichen, wenn sie sich nur auf den Markt verlassen würden. Es ist auch bekannt, dass die Schöpfer von Produkten, die bei weitem nicht die besten sind und die breite Öffentlichkeit ansprechen, auf dem Markt erfolgreich sein können. So starb der große niederländische Maler Vincent van Gogh in Armut, von niemandem anerkannt, und später brachen seine Gemälde alle Rekorde auf dem Markt und wurden für Millionen von Dollar verkauft.

Unter den Bedingungen des Übergangs zum Markt hat die häusliche Kultur sehr schwierige Prüfungen erfahren. Aber trotz aller Schwierigkeiten verlaufen die Kulturprozesse natürlich mit unterschiedlicher Intensität - mal mit positiven, mal mit negativen Folgen.

Das Hauptergebnis ist die Existenz noch weniger marktwirtschaftlicher Daseinsformen der Kultur. Heute ist es kein staatliches Monopol mehr. Kulturinstitutionen sind nicht nur sein Vorrecht. Die Kultur hat neue Formen des Eigentums erworben, einschließlich privater und gemeinschaftlicher Aktien.

Das heimische Showbusiness arbeitet aktiv unter Marktbedingungen. Dies liegt in erster Linie an der Breite des Marktsegments, seiner Größe, der besonderen Nachfrage und als Folge davon an der Beschaffung eigener konkreter Finanzen sowie der Gewinnung von Sponsorengeldern. Auch der Konzert- und Philharmoniemarkt lebt heute auf. Hier gibt es Beispiele, die sich nicht nur auf die Aktionen der Hauptstadt beziehen, sondern auch auf regionale. So sind insbesondere die Aktivitäten der Kultur- und Organisationsstruktur „Premier“ in Krasnodar hervorzuheben. In letzter Zeit wurden in dieser Stadt mehrere interessante Projekte umgesetzt. Der weltberühmte Choreograf Y. Grigorovich inszenierte die Ballette Raymonda, Don Quixote, Spartacus in einer Stadt, die nie eine Balletttruppe hatte, eine Jazzband wurde unter der Schirmherrschaft des berühmten Musikers G. Garanyan gegründet, eine Kammer und große Symphonieorchester, die war vorher nicht, obwohl die Stadt eine ausgezeichnete Musikschule hat, die nach ihr benannt ist. Rimsky-Korsakov, Staatliche Universität für Kultur und Kunst Krasnodar, neu gegründete choreografische Schule. Diese Prozesse sind sehr symptomatisch und erfordern einerseits theoretisches Verständnis und andererseits ihre reale Unterstützung.

Der Markt bietet mit seiner Freiheit einen gewissen Vorteil. Aber sind diese Handlungen möglich ohne das organisational-koordinierende Führungsprinzip, die Mittlerfunktion eines talentierten Managers? Natürlich nicht.

Die Vorteile des Marktes können auch zu einer Schattenseite werden. In Ermangelung eines strengen gesetzlichen Rahmens, wenn geistige Eigentumsrechte noch nicht vollständig geschützt sind, findet eine Ausbeutung des Urhebers durch einen findigen Manager statt. Es gibt einen bekannten Skandal mit der Tourversion von The Maids unter der Regie von R. Viktyuk, einem endlosen Konflikt zwischen der TAMP-Produktionsgruppe und dem Kreativteam des Films unter der Regie von V. Karra um die Rechte an dem Film The Master and Margarita ... In diesem Zusammenhang werden die Worte von T. Jefferson besonders relevant: "Die ganze Kunst des Managements besteht in der Kunst, ehrlich zu sein."

Dies ist ein Aspekt. Der andere hat mit dem Versuch zu tun, den Gewinn aus der Verwertung eines kulturellen Gutes oder einer kulturellen Dienstleistung zu maximieren. Der Markt befreit den Künstler von der Diktatur des Staates oder der Kirche und macht ihn zugleich stark abhängig von der kommerziellen Nachfrage. Oft besteht ein Widerspruch zwischen kaufmännischem Nutzen und Qualität. In dieser Hinsicht kann unser heimisches Fernsehen, sowohl das staatliche als auch das nichtstaatliche, als anschauliches Beispiel dienen. Der heftige Wettbewerb zwingt die Kanäle, die Interessen des Publikums zu befriedigen, und konzentriert sich in der Regel auf einen großen Teil von ihnen. Nicht umsonst teilt sich der Äther heute vor allem in Informationssendungen, Spiele aller Couleur, Varieté- und Unterhaltungsprodukte und die Vorführung von Filmen einer bestimmten Genre-Ausrichtung auf: Krimi, Thriller, Actionfilm oder Seifenoper. Der Anteil der intellektuellen Bildungsprogramme wurde mit Ausnahme des Kulturkanals auf ein Minimum reduziert. Der Löwenanteil der Sendezeit entfällt auf die Werbung, da sie einen beeindruckenden Teil des Gewinns ausmacht. Und der Rest der Sendezeit wird gemäß der Bewertung der Zuschauerpräferenzen aufgeteilt. Ähnliche Phänomene können wir im Showbusiness beobachten. Zum Beispiel organisiert der unglückliche Impresario Tourneen von Doubles berühmter Popstar-Gruppen, zum Glück, dass die Weiten unseres Landes so groß sind, dass es schwierig ist, falsche Stars zu identifizieren, bevor sie auf der Bühne scheitern. Begleitet wird dieser Prozess von der Tatsache, dass einige Interpreten sehr oft einen Tonträger verwenden. Es ist kein Geheimnis, dass die Wirtschaftlichkeit heute oft mit der Qualität kultureller Produkte in Konflikt gerät. Aber das bedeutet nicht, dass es keine harmonische Einheit zwischen ihnen geben kann. Wir erleben Wachstumsschmerzen durch die Kommerzialisierung von Kunst und Kultur.

Doch wenden wir uns der Praxis eines der europäischen Länder zu, in denen der Kultursektor traditionell eine bedeutende Rolle spielt. Großbritannien kann zu Recht als ein solches Land angesehen werden. Kulturförderung durch den Privatsektor ist in England eine staatlich geförderte Tradition (Department of National Heritage, 1997 umbenannt in Department of Culture, Sports and Media). Bis Ende der 70er Jahre. so große kulturelle Institutionen wie der Arts Council (Committee on Art) haben einige Mechanismen und Programme der Finanzforschung eingeführt. In diesem reifen Markt arbeiten die Partner in perfekter Harmonie zusammen, in der Erwartung, dass diese Best Practice bald vom Rest Europas übernommen wird.

Mehr als die Hälfte der großen Wirtschaftsunternehmen helfen der Kultur.

Von den 100 bedeutendsten britischen Unternehmen sind 60 % in irgendeiner Weise an der Entwicklung von Kultur beteiligt. Kleine und mittlere Unternehmen, deren Zahl jedes Jahr zunimmt, beginnen, die Vorteile dieser Art von Aktivitäten zu erkennen.

Einen besonderen Platz in der Entwicklung verschiedener Arten künstlerischer Kultur nehmen Mäzene ein, die ihre Vorgänger in der alten Geschichte vieler Länder haben. In unserem Land sind die Namen von Kunstmäzenen wie P. Tretyakov und S. Morozov bekannt.

Es bestehen gewisse Widersprüche zwischen den Akteuren des Staates und der Wirtschaft bei der Kulturerhaltung, die sich daraus ergeben, dass der Staat immer noch breitere öffentliche Interessen widerspiegelt als einzelne Schichten und Wirtschaftsgruppen und daher zum Nachteil einzelner Schichten und Gruppen agieren kann. Es gibt aber auch positive Beispiele. So erhält die englische Oper etwa 11 % der gesamten Förderung; Im Grunde fließen diese Mittel eher in technische (funktionale) Ausgaben als in die Unterstützung kreativer Aktivitäten. Soweit es Ballett und Tanz betrifft, sind sie die Hauptnutznießer... (15 % der Gesamtsumme) usw. Vom Gesamtbetrag des gewerblichen Bereichs entfallen 54 % auf Sponsoring und nur 6,3 % auf unentgeltliche Firmenspenden. Besonders hervorzuheben ist die Nationale Lotterie, die kulturelle Projekte im Land finanziell unterstützt.

Das Einkommen der National Lottery beträgt 1 Milliarde Pfund. Kunst. jährlich; Ein Teil dieser Einnahmen fließt in den Kultur- und Kulturerbesektor. Die Lotterie ist in Privatbesitz. Lotteriebetreiber, das Konsortium, haben 72 % der Einnahmen für Verwaltungskosten und Gewinne; 28 % sollen Kultur, Sport, karitative und andere soziale Belange unterstützen. Zwischen März 1995 und Februar 1998 unterstützte die National Lottery 38.518 Projekte im Wert von 4,7 Milliarden £. Kunst. (davon 8737 Kulturprojekte im Wert von 1,1 Mrd. £).

Die Lotterie finanziert das Projekt nie vollständig, daher müssen Projektmanager die fehlenden Beträge auftreiben: vom Staat, von lokalen Stadtgremien und von Sponsoren (Spendern). Eine der Bedingungen, unter denen der Kunstausschuss Kulturorganisationen Mittel zuweist, ist, dass 10 bis 15 % der Mittel aus dem Privatsektor stammen.

Familie als soziale Institution der Kultur. Die gesellschaftlichen Institutionen der Kultur regulieren die kulturelle Aktivität, und wie wir wissen, beinhaltet sie einen komplexen Prozess der Symbolisierung, der darin besteht, etablierten Verhaltensregeln nicht mechanisch zu folgen, sondern ihnen Bedeutung zu verleihen; Gewährleistung des Eintritts des Individuums in die symbolische Ordnung der Kultur und der Möglichkeit, darin zu sein. Im Prinzip ist ein disziplinärer Raum jede Form von sozialer Institutionalisierung – religiös, politisch, beruflich, wirtschaftlich usw. Solche Räume sind meistens nicht durch eine undurchdringliche Linie getrennt, sondern sind miteinander verflochten, überlagern sich, interagieren.

Einerseits sind die Grenzen und Kompetenzbedingungen der disziplinär-symbolischen Kulturräume nicht immer streng reglementiert: Sie haben eine klare Liste von Variationen „für alle Fälle“, die eine größere Freiheit des Individuums zulassen. Im Theater, im Museum, auf einem Festival, im Privatleben schämen wir uns weniger als bei der Arbeit und vor Gericht. Andererseits sind sie dadurch, dass die symbolische Ordnung nicht durch Arbeitszeit und Amtspflichten begrenzt ist, auch in Situationen nachhaltig wirksam, in denen uns die direkte Kontrolle durch die jeweilige Kulturinstitution scheinbar erspart bleibt. Im Theater verhalten wir uns angemessen, am Bahnhof anders, zu Hause zeigen wir dritte Qualitäten. Gleichzeitig sind wir in allen Fällen gezwungen, sowohl die offenen als auch die unausgesprochenen Regeln der kulturellen Gemeinschaft zu befolgen und uns von einer symbolisch-wertsemantischen Skala leiten zu lassen. Auch ohne es zu merken, wissen wir, wie wir uns in diesem speziellen Kulturraum zu verorten haben, was uns erlaubt ist und was im Gegenteil zu begehren und zu manifestieren verboten ist. Ein solches "intuitives Wissen" ist das Ergebnis früherer Erfahrungen, Erfahrungen Inkulturation und Sozialisation, deren Erwerb während des gesamten Lebens eines Menschen keine Minute aufhört.

Wenn man von den sozialen Institutionen der Kultur spricht, sollte man zunächst auf einen solchen disziplinär-symbolischen Raum hinweisen wie Familie. Es hat immer eine Reihe von Funktionen in der Gesellschaft erfüllt. Als wichtigste Funktion ist aus kulturwissenschaftlicher Sicht die Übersetzung kultureller Stereotypen – Werte und Normen der weitesten Art – zu erkennen. In der Familie macht der Mensch die ersten Erfahrungen mit Inkulturation und Sozialisation. Durch direkten Kontakt mit den Eltern, durch Nachahmung der Gewohnheiten der Haushaltsmitglieder, Tonfall von Sprache, Gesten und Handlungen, Reaktionen anderer auf ein bestimmtes Realitätsphänomen und schließlich durch gezielte Beeinflussung durch andere Durch seine eigenen Taten, Worte, Taten, Bemühungen und Bemühungen lernt eine Person Kultur. Manchmal sind wir uns vielleicht nicht einmal bewusst, wie dies direkt geschieht. Sie erklären uns nicht unbedingt, warum wir so und nicht anders handeln sollen, wir werden zu etwas gezwungen oder überredet. Dies dringt durch den impulsiven Rhythmus des Alltagslebens in uns ein und bestimmt den Charakter vieler, wenn nicht sogar der meisten unserer eigenen Worte und Taten im späteren Leben.

Keine der Kulturen, weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart, hat die Institution der Familie unbeaufsichtigt gelassen. Je nachdem, welcher Persönlichkeitstyp für einen bestimmten Zeitraum am meisten nachgefragt wurde, wurden auch die entsprechenden Normen der Familien- und Ehebeziehungen aufgebaut. Die Familie ist daher sowohl ein Mechanismus zur Weitergabe von Tradition von Generation zu Generation als auch ein Mittel zur Umsetzung aktueller kultureller Innovationsprogramme und ein Werkzeug zur Aufrechterhaltung der Vorschriften einer symbolischen Ordnung. Die Familie bildet nicht nur die Basis für das zukünftige individuelle Leben eines Menschen, bestimmt die möglichen Richtungen seiner kulturellen Aktivität, sondern legt auch den Grundstein für die gesamte Kultur.

Bildung und Kultur. So stark das Zuhause und die Familie auch auf einen Menschen wirken, für eine erfolgreiche Sozialisation reicht es dennoch nicht aus, denn die Familie ist bestenfalls eine „Zelle der Gesellschaft“, ein adäquates Modell dafür. Familie und Schule erfüllen gemeinsam eine erzieherische Funktion.

Bildung kann als ein Prozess definiert werden, der die Assimilation von Wissen, Orientierungen und Erfahrungen gewährleistet, die in der Gesellschaft angesammelt wurden. Das Bildungssystem als eines der Teilsysteme der Gesellschaft spiegelt sowohl ihre Besonderheiten als auch ihre Probleme wider. Natürlich hängen Inhalt und Zustand der Bildung weitgehend von der sozioökonomischen Lage der Gesellschaft ab. Allerdings bilden soziokulturelle Faktoren auch seine wichtigste Dominante. Deshalb ist Bildung in der Lage, direkt oder indirekt alle Klassen und sozialen Gruppen in ihren Wirkungsbereich einzubeziehen, um einen signifikanten Einfluss auf alle Aspekte des spirituellen Lebens zu haben. Vor allem durch das Bildungssystem dringen wissenschaftliche Theorien und künstlerische Werte in das Bewusstsein der Massen ein. Andererseits ist die Wirkung des Massenbewusstseins auf die Hochkultur umso wirksamer, je aufgeklärter die Massen sind, je mehr Elemente des wissenschaftlichen Weltbildes in ihr Alltagsbewusstsein eingedrungen sind. Somit bilden Bildungseinrichtungen (Schule, Heimunterricht, Universität, Berufsbildung usw.) einen Kanal für die Weitergabe sozialer Erfahrungen und Kenntnisse und stellen auch die Hauptverbindung zwischen verschiedenen Ebenen des spirituellen Lebens der Gesellschaft dar.

Der Zustand der Bildung hängt direkter als andere Kulturbereiche vom sozio-politischen System eines bestimmten Landes, von der Politik der herrschenden Klasse, vom Gleichgewicht der Klassenkräfte ab. Rund um die Probleme der Organisation von Schulangelegenheiten, wie die Rolle des Staates bei der Schaffung und Finanzierung von Bildungseinrichtungen, die Schulpflicht bis zu einem bestimmten Alter, das Verhältnis von Schule und Kirche, die Ausbildung von Lehrern usw. es gab einen fast ständigen Kampf zwischen Vertretern verschiedener Klassen und Parteien. Es umriss klar die verschiedenen ideologischen Positionen - sowohl der extrem konservativen, liberalen und radikalen Teile der Bourgeoisie als auch des Arbeiterfonds. Ein noch schärferer Kampf wurde über die Inhalte der Bildung, ihre ideologische Ausrichtung, die Bandbreite des Wissens, das von den Schülern bewältigt werden sollte, und die Methodik des Unterrichts selbst geführt.

Bei all den charakteristischen Merkmalen des Bildungssystems in verschiedenen Ländern hat es sowohl gemeinsame Wurzeln als auch gemeinsame Probleme. Die moderne Bildung ist ein Produkt der Aufklärung und erwuchs aus den herausragenden Entdeckungen der ersten Phase der wissenschaftlichen Revolution. Die stark gestiegene Arbeitsteilung führte zu einer Ausdifferenzierung sowohl von Tätigkeiten als auch von Wissen, was sich im Bildungssystem in der Ausbildung einer überwiegend engen Fachkraft widerspiegelt. Bildung wird nicht mehr als „Kultivierung“, also das „Tun“ eines Menschen unter den Bedingungen der Kultur verstanden, sondern zunehmend nur noch als „Informationspumpen“ gedeutet. Die Grundlage des Bildungssystems in unserem Land war das Prinzip der polytechnischen Ausbildung, dessen Kern darin besteht, Personal für die Produktion auszubilden. In diesem Bildungssystem wird der Schüler als Objekt pädagogischen Einflusses betrachtet, eine Art „tabula rasa“ (aus dem Lateinischen - ein unbeschriebenes Blatt). Daher können wir über die monologistische Natur des pädagogischen Prozesses sprechen. Gleichzeitig wird der Begriff "gebildete Person" als "informierte Person" wahrgenommen, und dies garantiert, wie Sie wissen, nicht, dass er die Fähigkeit hat, Kultur zu reproduzieren, und noch mehr - kulturelle Innovationen hervorzubringen.

Der der Kultur der Neuzeit innewohnende Szientismus bestimmte die gesamte Bildungsstruktur. Der Bildungsprozess entwickelt sich mit der offensichtlichen Dominanz einiger Disziplinen des naturwissenschaftlichen Zyklus und der Verdrängung anderer Wissensgebiete an den Rand. Die Orientierung des Bildungssystems an der Lösung utilitaristischer Probleme führt zu einer Trennung des Lernprozesses von der Bildung und verlagert letztere in die außerschulische Zeit. Das in der Neuzeit etablierte Bildungssystem entsprach den Bedürfnissen der Gesellschaft und war äußerst effektiv, wie der wissenschaftliche und technologische Fortschritt der Gesellschaft beweist. Kulturwissenschaft Kultur soziale Institution

Im Kontext eines kulturellen Paradigmenwechsels beginnt sie ihre Schwächen offenzulegen. Ende des 20. Jahrhunderts machte die Wissenschaft einen großen Sprung und veränderte sich radikal, erkannte die Pluralität der Wahrheit, sah den Zufall in der Notwendigkeit und die Notwendigkeit im Zufall. Nachdem sie universelle Ansprüche aufgegeben hat, hat sich die Wissenschaft nun moralischen Fragen zugewandt, und das System der "Schul" -Disziplinen kann immer noch nicht aus den Scheuklappen herauskommen. Bilder der Welt XIX Jahrhundert.

Andererseits schließt die stark verkürzte Zeit der technologischen Erneuerung die Möglichkeit aus, Wissen und einen Beruf „fürs Leben“ zu erwerben. Die ökologische Krise und andere globale Probleme der Gesellschaft erfordern Sonderlösungen.

Ergebnisse

• 1. Soziale Institutionen der Kultur- spezifische soziokulturelle Formationen, die eine ziemlich klare haben Status-Rollen-Struktur, um die geistige Produktion sowie die künstlerische Kultur aufrechtzuerhalten,
• 2. Soziale Institutionen stellen das Funktionieren des sozialen Mechanismus sicher, führen Prozesse durch Inkulturation und Sozialisation Einzelpersonen, stellen die Kontinuität von Generationen sicher, übertragen Fähigkeiten, Werte und Normen des sozialen Verhaltens.
• 3. Die Wirksamkeit der Aktivitäten sozialer Institutionen hängt davon ab, wie nahe die in der Gesellschaft akzeptierte Wertehierarchie der allgemeinen kulturellen ist. Die staatliche Kulturpolitik enthält konzeptionelle Fragen wertorientierter Art sowie wirtschaftliche und rechtliche Komponenten. Kultur wird durch Planung und Finanzierung verwaltet; seine Aufgaben können sich in Ländern mit unterschiedlichen politischen Regimen unterscheiden.
• 4. In der modernen Gesellschaft wird der Markt für die Aufrechterhaltung der Kultur immer wichtiger. Seine Rolle ist mehrdeutig. Der Markt bietet mit seiner Freiheit einen gewissen Vorteil. Unternehmertum und Sponsoring erweitern den Umfang und die Geografie der Kultur. Der Markt stellt die Kultur jedoch in die stärkste Abhängigkeit von der kommerziellen Nachfrage.
• 5. Die Familie ist der wichtigste Mechanismus zur Weitergabe der Tradition von Generation zu Generation, ein Mittel zur Umsetzung aktueller kultureller Innovationsprogramme, ein Werkzeug zur Aufrechterhaltung des symbolischen Raums. Sie bildet die Grundlage für das zukünftige individuelle Leben eines Menschen, bestimmt die möglichen Richtungen seiner kulturellen Tätigkeit und legt den Grund für alle Kultur.
• 6. Familie und Schule erfüllen gemeinsam, sich gegenseitig ergänzend, eine erzieherische Funktion. Das Bildungssystem ist (wie die Familie) ein Kanal für die Weitergabe sozialer Erfahrungen und Kenntnisse sowie das Hauptverbindungsglied zwischen den verschiedenen Ebenen des spirituellen Lebens der Gesellschaft. Moderne Bildung wird diesen Herausforderungen jedoch in vielerlei Hinsicht nicht mehr gerecht.

Rezensionsfragen

• 1. Welche Rolle spielen soziale Institutionen in der Kulturentwicklung? Welche sozialen Einrichtungen kennen Sie?
• 2. Was bestimmt die Entstehung und Beschaffenheit verschiedener gesellschaftlicher Kulturinstitutionen? Welche Funktionen erfüllen soziale Institutionen der Kultur in der Gesellschaft?
• 3. Was ist Kulturpolitik? Was sind die Widersprüche staatlicher Regulierung des Kulturbereichs?
• 4. Nennen Sie die wichtigsten Aufgaben der Landeskulturpolitik.
• 5. Welche Methoden des Kulturmanagements kennen Sie? Welche Schwierigkeiten bestehen derzeit in der Kulturpolitik Russlands?
• 6. Wie wirken sich Marktbeziehungen auf das Managementsystem in der Kultur aus? Bestimmen Sie die positiven und negativen Aspekte des Einflusses des Marktes auf die Kultur.
• 7. Was ist die Besonderheit des kulturellen Einflusses der Institution Familie? Welche Funktionen erfüllt es?
• 8. Welche Rolle spielt das Bildungssystem in der Kultur? Warum hängt Bildung vom politischen System des Landes ab?

Die Bestimmung des Wesens soziokultureller Institutionen ist unmöglich, ohne ihre Funktionen zu analysieren, die die Erreichung des Ziels sicherstellen. Die Gesellschaft ist ein komplexes soziales Gebilde, und die in ihr wirkenden Kräfte sind eng miteinander verflochten, was es schwierig macht, die Ergebnisse einer einzelnen Handlung vorherzusehen. In dieser Hinsicht erfüllt eine bestimmte Institution ihre eigenen spezifischen Funktionen. Ihre Gesamtheit konstituiert die allgemeinen gesellschaftlichen Funktionen von Institutionen als Elemente, Typen bestimmter Systeme.

Eine wichtige Rolle bei der Definition der Aufgaben soziokultureller Institutionen spielten die wissenschaftlichen Arbeiten von M. Weber, E. Kasirer, J. Huizinga. Sie und andere Kulturwissenschaftler unterscheiden regulatorische, integrative und kommunikative Funktionen in der Struktur der spirituellen Produktion.In jeder Gesellschaft werden komplizierte Mehrebenensysteme geschaffen, die speziell auf die Entwicklung bestimmter Kenntnisse, Vorstellungen über das Leben und den Menschen selbst ausgerichtet sind Pläne und Ziele nicht nur täglich, sondern auch für das weitere Verhalten errechnet.

Daher muss eine soziokulturelle Institution über ein System von Verhaltensregeln und -normen verfügen, die im Rahmen der spirituellen Kultur das Verhalten ihrer Mitglieder festigen, standardisieren und berechenbar machen. Bei der Analyse der Komponenten der kulturellen Regulierung sollte berücksichtigt werden, dass die Umsetzung der Standards menschlicher Werte durch ihre Integration in soziale Rollen und Verhaltensnormen, die Assimilation positiver Motivationen und akzeptierter Werte erfolgt Gesellschaft. Die Sozialisation wird durch persönliche Institutionen (in Familie, Schule, Arbeiterkollektiv usw.) sowie durch Institutionen, Organisationen, Kultur- und Kunstbetriebe unterstützt.
Die Untersuchung von Tendenzen in der Entwicklung des Sozialisationsprozesses zeigt, dass mit der Komplikation des soziokulturellen Feldes auch der Sozialisationsmechanismus und seine direkte kulturelle Anwendung komplexer werden.

Eine spezifische Funktion soziokultureller Institutionen ist die Integration, die von S. Frolov, A. Kargin, G. V. Drach und anderen Forschern hervorgehoben wird. Im sozialen Bereich verbreitet sich ein Komplex von Ansichten, Überzeugungen, Werten und Idealen, die für eine bestimmte Kultur charakteristisch sind und das Bewusstsein und die Verhaltensfaktoren der Menschen bestimmen. Kulturinstitutionen konzentrieren sich auf die Sicherung und Bewahrung des kulturellen Erbes, der Volkstraditionen und des historischen Wissens, was dazu beiträgt, die Verbindung zwischen den Generationen zu stärken und die Nation zu vereinen.
Es gibt verschiedene Kulturen in der Weltgemeinschaft. Kulturelle Unterschiede behindern die Kommunikation zwischen Menschen, behindern manchmal ihr gegenseitiges Verständnis. Diese Unterschiede werden oft zu Barrieren zwischen sozialen Gruppen und Verbänden. Soziokulturelle Institutionen streben danach, kulturelle Unterschiede mit den Mitteln der Kultur und der Kunst zu überwinden, die Bindungen der Kulturen zu stärken, ihre Beziehungen zu aktivieren und dadurch Menschen sowohl innerhalb derselben Kultur als auch über ihre Grenzen hinaus zu vereinen.

Traditionen sind gesellschaftliche Einstellungen, bestimmt durch Verhaltensnormen, moralische und ethische Werte, Ideen, Bräuche, Rituale etc. Daher sind die wichtigsten Aufgaben soziokultureller Organisationen die Bewahrung, Weitergabe und Verbesserung des soziokulturellen Erbes.

Die Entwicklung von Kommunikationsformen und -methoden ist der wichtigste Aspekt der Aktivitäten verschiedener Kulturinstitutionen. Wissenschaftler betrachten die Entwicklung soziokultureller Aktivitäten im Rahmen der Interaktion von Gesellschaften, wenn Menschen Beziehungen zueinander eingehen. Kultur kann gemeinsam geschaffen werden, gerade durch gemeinsames Handeln. T. Parsans betonte, dass es ohne Kommunikation keine Formen von Beziehungen und Aktivitäten gibt. Ohne das Vorhandensein bestimmter Kommunikationsformen ist es unmöglich, den Einzelnen zu erziehen, Aktionen zu koordinieren und die Gesellschaft als Ganzes zu erhalten. Daher ist ein methodisches, stabiles und vielfältiges Kommunikationssystem erforderlich, das ein Höchstmaß an Einheit und Differenzierung des sozialen Lebens aufrechterhält.

In unserer Zeit hat laut dem kanadischen Kulturwissenschaftler M. McLuhan die Zahl der Kontakte eines Individuums mit anderen Menschen erheblich zugenommen. Aber diese Beziehungen sind oft vermittelt und einseitig. Soziologische Untersuchungen deuten darauf hin, dass solche einseitigen Beziehungen oft nur zur Entwicklung von Einsamkeitsgefühlen beitragen. In dieser Hinsicht tragen soziokulturelle Institutionen durch die Assimilation kultureller Werte zur Entwicklung echter menschlicher Kommunikationsformen bei.
Die kommunikative Funktion soziokultureller Institutionen besteht somit darin, die Prozesse der Verbreitung gesellschaftlich wichtiger Informationen, die Integration von Gesellschaft und sozialen Gruppen, die interne Differenzierung von Gesellschaft und Gruppen, die Trennung der Gesellschaft und verschiedener Gruppen voneinander in ihrer Kommunikation zu rationalisieren .

Soziologen betrachten die Sphäre, die es Menschen ermöglicht, sich von alltäglichen Problemen zu erholen, meist als Freizeit, losgelöst von spezifischer Teilhabe an der Produktion. Freizeitaktivitäten sind inhaltlich viel breiter, weil sie die unterschiedlichsten Arten von Kreativität beinhalten können. Es ist ratsam, Freizeit im Sinne der Verwirklichung der Interessen des Einzelnen zu betrachten, die mit Selbstentwicklung, Selbstrehabilitation, Kommunikation, Vergnügen, Gesundheitsverbesserung und kreativer Aktivität verbunden sind. In dieser Hinsicht ist eine der wichtigsten Aufgaben der soziokulturellen Einrichtung die Umwandlung der Freizeit in das Feld der kulturellen Aktivität, in dem die Verwirklichung des kreativen und spirituellen Potenzials der Gesellschaft durchgeführt wird.

Eine Analyse der Faktoren bei der Erholungsbildung für die Bevölkerung zeigt, dass Bibliotheken, Vereine, Theater, Philharmonien, Museen, Kinos, Parks und ähnliche Einrichtungen der Ort für die Umsetzung kultureller Initiativen sind.

Hoher Entwicklungsstand der Kultur - wenn das höchste Niveau kultureller Meisterschaft durch Entwicklung und Selbstentfaltung erreicht wird.

(http://tourlib.net/books_tourism/recreation3.htm)

Der durchschnittliche Entwicklungsstand der Kultur- Dies ist, wenn eine Person ihre Kultur auf der Ebene eines Amateurs oder als "Hobby" entwickelt.

()

Niedriger Entwicklungsstand der Kultur - Dies ist, wenn der Kontakt mit hohen kulturellen Werten für eine Person nicht wichtig ist.

(http://www.countries.ru/library/anthropology/orlova/task/htm)

SOZIOKULTURELLE EINRICHTUNGEN – eines der Schlüsselkonzepte soziokultureller Aktivität. Im weitesten Sinne erstreckt es sich auf die Sphären der sozialen und soziokulturellen Praxis und bezieht sich auch auf alle der vielen Subjekte, die im soziokulturellen Bereich miteinander interagieren. (Lit.: A. Flier. Kulturlexikon)

KLASSIFIZIERUNG SOZIOKULTURELLER EINRICHTUNGEN - je nach ihrer Rollenfunktion gegenüber Konsumenten von Kulturgütern, Werten und Dienstleistungen angesichts tausender Kinder und Erwachsener Nutzerpublikum: Zuschauer, Zuhörer, Leser, aber auch potenzielle Kunden, Produzenten, Käufer umfassender Soziokulturen -kulturelle Produkte.

FAMILIE - eine Zelle der Gesellschaft und die wichtigste Quelle der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung, eine Gruppe von Menschen, die durch Heirat, Verwandtschaft oder Adoption miteinander verbunden sind, zusammenleben und gemeinsame Einnahmen und Ausgaben haben. (Quelle: http://webotvet.ru/articles/opredelenie-semya.html)

Familie - ein sozialer Verein, dessen Mitglieder durch ein gemeinsames Leben, gegenseitige moralische Verantwortung und gegenseitige Hilfe verbunden sind. Im Wesentlichen ist die Familie ein System von Beziehungen zwischen Mann und Frau, Eltern und Kindern, das auf Ehe oder Blutsverwandtschaft basiert und eine historisch definierte Organisation hat. ( Zündete.: Soziologie / "unter der Redaktion von Prof. V. N. Lavrinenko. - M .: UNITI, 1998.[ c.281] )

FAMILIENKLASSIFIZIERUNGEN:

Je nach Form der Eheschließung:

• monogame Familie - bestehend aus zwei Partnern
• polygame Familie - einer der Ehepartner hat mehrere Ehepartner

Je nach Geschlecht der Ehegatten:

• gleichgeschlechtliche Familie - zwei Männer oder zwei Frauen, die gemeinsam Pflegekinder großziehen, künstlich gezeugt oder Kinder aus früheren (heterosexuellen) Kontakten.
• heterosexuelle Familie

Je nach Anzahl der Kinder:

• kinderlose oder unfruchtbare Familie;
• Ein-Kind-Familie;
• kleine Familie;
• Durchschnittsfamilie;
• die große Familie.

Je nach Zusammensetzung:

• einfache oder Kernfamilie - besteht aus einer Generation, vertreten durch Eltern (Eltern) mit oder ohne Kinder. Die Kernfamilie in der modernen Gesellschaft ist am weitesten verbreitet. Sie kann sein:
• elementar - eine Familie mit drei Mitgliedern: Ehemann, Ehefrau und Kind. Eine solche Familie kann wiederum sein:
• vollständig - umfasst beide Elternteile und mindestens ein Kind
• unvollständig - eine Familie mit nur einem Elternteil mit Kindern oder eine Familie, die nur aus Eltern ohne Kinder besteht
• zusammengesetzt - eine vollständige Kernfamilie, in der mehrere Kinder aufwachsen. Eine zusammengesetzte Kernfamilie, in der es mehrere Kinder gibt, sollte als Verbindung mehrerer Grundeltern betrachtet werden
• komplexe Familie oder patriarchalische Familie - eine große Familie mit mehreren Generationen. Dazu können Großeltern, Brüder und ihre Ehefrauen, Schwestern und ihre Ehemänner, Neffen und Nichten gehören.

Abhängig vom Platz der Person in der Familie:

• elterlich - das ist die Familie, in der eine Person geboren wird
• reproduktiv - eine Familie, die eine Person selbst gründet

Abhängig vom Wohnort der Familie:

• matrilocal - eine junge Familie, die bei den Eltern der Frau lebt,
• patrilokal - eine Familie, die mit den Eltern des Mannes zusammenlebt;
• neolokal - die Familie zieht in eine vom Wohnort der Eltern entfernte Wohnung. (

8.3. Soziale Institutionen der Kultur

Kontinuität in der Kultur, Bewahrung des Geschaffenen, Schaffung und Verbreitung neuer Werte, ihr Funktionieren – all dies wird mit Hilfe gesellschaftlicher Kulturinstitutionen unterstützt und geregelt. In diesem Abschnitt werden wir ihr Wesen, ihre Struktur und ihre Funktionen betrachten.

Wenn man sich dem Studium der Kultur und des kulturellen Lebens der Gesellschaft zuwendet, ist es unmöglich, ein solches Phänomen zu ignorieren soziale Institutionen der Kultur (oder kulturelle Institutionen). Der Begriff „Kulturinstitution“ wird in der wissenschaftlichen Zirkulation immer häufiger verwendet. Es wird in verschiedenen Kontexten von Vertretern der Sozial- und Geisteswissenschaften häufig verwendet. In der Regel wird es verwendet, um sich auf verschiedene und zahlreiche kulturelle Phänomene zu beziehen. In- und ausländische Kulturforscher haben jedoch noch keine einheitliche Interpretation davon, ebenso wie es derzeit kein entwickeltes ganzheitliches Konzept gibt, das Wesen, Struktur und Funktionen der sozialen Institution Kultur oder einer kulturellen Institution umfasst.

Die Begriffe „Institution“, „Institutionalisierung“ (von lat. Institution- Einrichtung, Einrichtung) werden traditionell in den Sozial-, Politik- und Rechtswissenschaften verwendet. Eine Institution im Kontext der Sozialwissenschaften erscheint als Bestandteil des sozialen Lebens der Gesellschaft, bestehend in Form von Organisationen, Institutionen, Vereinen (z „Institution“ wird als eine Reihe stabiler Normen, Prinzipien und Regeln in einigen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens interpretiert (die Institution des Eigentums, die Institution der Ehe usw.). So verbinden die Sozialwissenschaften mit dem Begriff „Institution“ hochorganisierte und systemische Gesellschaftsformationen, die sich durch eine stabile Struktur auszeichnen.

Die Ursprünge des institutionellen Kulturverständnisses gehen auf die Arbeiten des prominenten amerikanischen Sozialanthropologen B. Malinovsky zurück. In dem Artikel "Kultur" (1931) stellt B. Malinowski fest:

Die eigentlichen Bestandteile der Kultur, die ein erhebliches Maß an Konstanz, Universalität und Unabhängigkeit aufweisen, sind organisierte Systeme menschlicher Aktivität, die Institutionen genannt werden. Jede Institution ist um das eine oder andere Grundbedürfnis herum aufgebaut, vereint dauerhaft eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage einer gemeinsamen Aufgabe und hat ihre eigene spezielle Doktrin und spezielle Technik.

Der institutionelle Ansatz hat in der modernen Heimatkunde eine Weiterentwicklung gefunden. Gegenwärtig interpretiert die Binnenkulturwissenschaft den Begriff „Kulturinstitution“ in zwei Bedeutungen – direkt und expansiv.

Eine kulturelle Institution im wörtlichen Sinne korreliert meistens mit verschiedenen Organisationen und Institutionen, die direkt, direkt die Funktionen der Bewahrung, Weitergabe, Entwicklung, Erforschung von Kultur und kulturell bedeutenden Phänomenen ausüben. Dazu gehören beispielsweise Bibliotheken, Museen, Theater, Philharmonien, Kreativverbände, Vereine zum Schutz des kulturellen Erbes etc.

Neben dem Begriff einer Kulturinstitution verwenden verschiedene Publikationen häufig den traditionellen Begriff kulturelle Einrichtung, und in der theoretischen Kulturwissenschaft - kulturelle Form: ein Club als kulturelle Institution, eine Bibliothek, ein Museum als kulturelle Formen.

Bildungseinrichtungen wie Schulen, Universitäten können wir ebenfalls mit dem Begriff einer Kultureinrichtung in Verbindung bringen. Darunter sind Bildungseinrichtungen mit direktem Bezug zum Kulturbereich: Musik- und Kunstschulen, Theaterhochschulen, Konservatorien, Kultur- und Kunstinstitute.

Die gesellschaftliche Institution Kultur im weiteren Sinne ist eine historisch gewachsene und funktionierende Ordnung, eine Norm (Institution) zur Durchführung jeglicher kultureller Funktion, in der Regel spontan entstanden und nicht mit Hilfe irgendeiner Institution oder Organisation speziell geregelt. Dazu gehören verschiedene Rituale, kulturelle Normen, philosophische Schulen und künstlerische Stilrichtungen, Salons, Zirkel und vieles mehr.

Der Begriff der Kulturinstitution umfasst nicht nur eine Gruppe von Personen, die sich mit der einen oder anderen Art kultureller Aktivität befassen, sondern auch Prozess Schaffung kultureller Werte und Verfahren zur Umsetzung kultureller Normen (die Institution der Urheberschaft in der Kunst, die Institution des Gottesdienstes, die Institution der Initiation, die Institution der Beerdigungen usw.).

Unabhängig von der Wahl des Interpretationsaspekts – direkt oder breit – ist die Kulturinstitution offensichtlich das wichtigste Werkzeug für kollektive Aktivitäten bei der Schaffung, Bewahrung und Weitergabe kultureller Produkte, kultureller Werte und Normen.

Es ist möglich, Ansätze zu finden, um das Wesen des Phänomens einer kulturellen Institution auf der Grundlage des von M. S. Kagan vorgeschlagenen systemfunktionalen und aktivitätsbezogenen Kulturansatzes aufzudecken.

Kulturinstitutionen sind stabile (und zugleich historisch veränderliche) Gebilde, Normen, die durch Menschen entstanden sind Aktivitäten. Als Bestandteile der morphologischen Struktur menschlicher Aktivität identifizierte M. S. Kagan Folgendes: Transformation, Kommunikation, Kognition und Wertebewusstsein. Anhand dieses Modells lassen sich die Haupttätigkeitsbereiche von Kulturinstitutionen identifizieren:

? kulturschaffend, Stimulierung des Prozesses der Produktion kultureller Werte;

? kulturell bewahren, Organisation des Prozesses der Bewahrung und Akkumulation kultureller Werte, sozialer und kultureller Normen;

? Kultureller Rundfunk, Regulierung von Wissens- und Bildungsprozessen, kultureller Erfahrungstransfer;

? kulturelle Organisation, Regulierung und Formalisierung der Prozesse der Verbreitung und des Konsums kultureller Werte.

Die Erstellung einer Typologie und Klassifikation von Kulturinstitutionen ist eine schwierige Aufgabe. Dies liegt zum einen an der enormen Vielfalt und Anzahl der Kulturinstitutionen selbst und zum anderen an der Vielfalt ihrer Aufgaben.

Ein und dieselbe gesellschaftliche Kulturinstitution kann mehrere Funktionen erfüllen. So erfüllt das Museum beispielsweise die Funktion der Bewahrung und Vermittlung des kulturellen Erbes und ist zugleich Wissenschafts- und Bildungseinrichtung. Gleichzeitig ist das Museum in der Kultur der Moderne im weiten Verständnis von Institutionalisierung eine der bedeutendsten, inhärent komplexen und multifunktionalen Kulturinstitutionen. Wenn wir die wichtigsten Funktionen des Museums in der Kultur betrachten, kann es repräsentiert werden durch:

? als kommunikatives System (D. Cameron);

? als "kulturelle Form" (T. P. Kalugina);

? als eine spezifische Beziehung einer Person zur Realität, die durch die Verleihung von Objekten der realen Welt mit der Qualität von "Museumsqualität" (Z. Stransky, A. Gregorova) durchgeführt wird;

? als Forschungs- und Bildungseinrichtung (J. Benes, I. Neuspupny);

? als Mechanismus des kulturellen Erbes (M. S. Kagan, Z. A. Bonami, V. Yu. Dukelsky);

? als Freizeiteinrichtung (D. A. Ravikovich, K. Hudson, J. Romeder).

Die Streuung der vorgeschlagenen Modelle liegt auf der Hand – von eng institutionell bis hin zur Erhebung des Museums auf die Ebene eines die Entwicklung der Kultur bestimmenden Faktors, der Bewahrung kultureller Vielfalt. Darüber hinaus besteht unter den Forschern kein Konsens darüber, welche der Funktionen des Museums als die wichtigste angesehen werden sollte. Einige, wie J. Benes, stellen in erster Linie die öffentliche Bedeutung des Museums, seine Rolle in der Entwicklung der Gesellschaft, in den Vordergrund. Dabei wird davon ausgegangen, dass die Hauptaufgabe von Museen darin besteht, Besucher zu entwickeln und zu bilden, und alle anderen Funktionen, beispielsweise ästhetische, diesem untergeordnet werden sollten. Andere, insbesondere I. Neuspupny, betrachten das Museum in erster Linie als Forschungsinstitution und betonen die Notwendigkeit von Museumsmitarbeitern, Grundlagenforschung zu betreiben. Die Funktionen des Sammelns, Speicherns und Popularisierens von Sammlungen sind zweitrangig und müssen den Anforderungen der Forschungsarbeit unterliegen, die das volle Potenzial der in diesem Bereich gesammelten wissenschaftlichen Erkenntnisse nutzen muss und sich nicht auf bestehende Sammlungen beschränken darf. So oder so ist das Museum eine der bedeutendsten multifunktionalen Kultureinrichtungen.

Eine Reihe von Funktionen im Rahmen der Tätigkeit des Kulturinstituts sind indirekter, angewandter Natur und gehen über den Hauptauftrag hinaus. So erfüllen viele Museen und Museumsreservate entspannende und hedonistische Funktionen im Rahmen von Tourismusprogrammen.

Verschiedene Kulturinstitutionen können ein gemeinsames Problem umfassend lösen, zum Beispiel wird die Bildungsfunktion von der überwiegenden Mehrheit von ihnen wahrgenommen: Museen, Bibliotheken, Philharmonien, Universitäten und viele andere.

Einige Funktionen werden gleichzeitig von verschiedenen Institutionen wahrgenommen: Museen, Bibliotheken, Denkmalschutzvereine, internationale Organisationen (UNESCO) engagieren sich für die Erhaltung des kulturellen Erbes.

Die Haupt-(Leit-)Funktionen von Kulturinstitutionen bestimmen letztlich deren Spezifität im Gesamtsystem. Zu diesen Funktionen gehören die folgenden:

? Schutz, Restaurierung, Akkumulation und Bewahrung, Schutz kultureller Werte;

? Bereitstellung des Zugangs zum Studium durch Fachleute und zur Bildung der breiten Öffentlichkeit zu Denkmälern des Welt- und einheimischen Kulturerbes: Artefakte von historischem und künstlerischem Wert, Bücher, Archivdokumente, ethnografische und archäologische Materialien sowie Schutzgebiete.

Solche Funktionen werden von Museen, Bibliotheken, Archiven, Museumsreservaten, Denkmalschutzvereinen usw. wahrgenommen.

Es gibt eine Reihe von Funktionen sozialer Kulturinstitutionen:

? staatliche und öffentliche Unterstützung für das Funktionieren und die Entwicklung des künstlerischen Lebens im Land;

? Erleichterung der Schaffung, Vorführung und des Verkaufs von Kunstwerken, deren Erwerb durch Museen und private Sammler;

? Durchführung von Wettbewerben, Festivals und Fachausstellungen;

? Organisation der professionellen Kunsterziehung, Teilnahme an Programmen zur ästhetischen Erziehung von Kindern, Entwicklung der Kunstwissenschaften, professionelle Kunstkritik und Journalismus;

? Herausgabe von Fach-, Grundlagen- und Zeitschriftenliteratur mit künstlerischem Profil;

? materielle Hilfen für künstlerische Gruppen und Vereinigungen, persönliche Sozialversicherung für Künstler, Hilfe bei der Aktualisierung der Mittel und Instrumente für die künstlerische Tätigkeit usw.

Zu den Institutionen, die sich mit der Entwicklung der künstlerischen Tätigkeit befassen, gehören Kunst- und Musikschulen, kreative Vereinigungen und Vereinigungen, Wettbewerbe, Festivals, Ausstellungen und Galerien, Architektur-, Kunst- und Restaurierungswerkstätten, Filmstudios und Filmvertriebsinstitutionen, Theater (Schauspiel- und Musiktheater), Konzerthäuser, Zirkusse sowie Buchverlage und Buchhandlungen, Mittel- und Hochschulen mit künstlerischem Profil etc.

Kulturinstitutionen verkörpern die Beständigkeit kultureller Formen, aber sie existieren in historischer Dynamik.

Beispielsweise existiert die Bibliothek als kulturelle Institution seit vielen Jahrhunderten und verändert und transformiert sich äußerlich und innerlich. Seine Hauptfunktion war die Bewahrung und Verbreitung von Wissen. Hinzu kamen verschiedene Aspekte des existenziellen Inhalts und Unterschiede im Verständnis des Wesens der Bibliothek in einer bestimmten Periode der Geschichte und Kultur der Gesellschaft.

Heute ist man der Meinung, dass die traditionelle Bibliothek veraltet ist, teilweise ihren eigentlichen Zweck verloren hat und den Anforderungen der modernen Gesellschaft nicht mehr gerecht wird und daher bald durch eine „virtuelle Bibliothek“ ersetzt wird. Moderne Forscher sprechen von der Notwendigkeit, die Veränderungen zu verstehen und zu bewerten, die mit modernen Bibliotheken stattfinden. Bibliotheken behalten zwar ihren Status als Aufbewahrungsort intellektueller Werte bei, werden aber demokratischer, mit elektronischen Informationsträgern ausgestattet und mit dem World Wide Web verbunden. Gleichzeitig sind gefährliche Folgen bereits sichtbar. Die Anzeige von Informationen auf Monitoren und der Zugang zum Internet werden nicht nur die Bibliothek, sondern auch den Schreiber und Leser radikal verändern. In modernen Informationssystemen verschwindet die Unterscheidung zwischen Autor und Leser fast. Es bleibt derjenige, der die Informationen sendet, und derjenige, der die Informationen empfängt.

Zudem war die Bibliothek in der Vergangenheit überwiegend eine staatliche Einrichtung und verfolgte die Politik des Staates im geistigen Leben der Gesellschaft. Die Bibliothek als kulturelle Institution etablierte bestimmte kulturelle Normen und Regeln und war in diesem Sinne ein „disziplinärer Raum“. Aber gleichzeitig war es eine Art Raum der Freiheit, gerade weil die persönliche Wahl (wie auch die persönlichen Bibliotheken) es ermöglichten, etwas Verbotenes, von oben Reguliertes zu überwinden.

Kulturelle Einrichtungen können in staatliche, öffentliche und private Einrichtungen eingeteilt werden. Das Zusammenspiel von Kulturinstitutionen und Staat ist ein wichtiges Problem.

Einige Kultureinrichtungen stehen in direktem Zusammenhang mit dem System der staatlichen Verwaltung des kulturellen Lebens und der Kulturpolitik des Staates. Dazu gehören das Kulturministerium, verschiedene staatliche Institutionen, Akademien, Organisationen, die Auszeichnungen vergeben - Staatspreise, Ehrentitel im Bereich Kultur und Kunst.

Die wichtigsten Planungs- und Entscheidungsgremien in kulturpolitischen Fragen sind staatliche Behörden. In einem demokratischen Staat sind in der Regel Experten und die Öffentlichkeit an der Entscheidungsfindung beteiligt. Kulturelle Einrichtungen sind die Träger der Kulturpolitik des Landes. Vom Staat bevormundet, in seine Kulturpolitik einbezogen, sind sie wiederum aufgerufen, die Funktion zu erfüllen, Muster sozialer Angemessenheit von Menschen in Muster sozialer Prestige zu übersetzen, d.h. die Normen sozialer Angemessenheit als die prestigeträchtigsten zu fördern Formen des gesellschaftlichen Lebens als Wege zum öffentlichen Status. Beispielsweise die Verleihung von Staatspreisen, akademischen Titeln („Künstler der kaiserlichen Theater“, „Akademiker der Malerei“, „Volkskünstler“ etc.) und staatlichen Auszeichnungen.

Die wichtigsten Kulturinstitutionen liegen in der Regel im Bereich der Kulturpolitik des Landes. Beispielsweise fördert der Staat herausragende Museen, Theater, Sinfonieorchester, Kulturdenkmalpflege etc. Im Vereinigten Königreich gibt es beispielsweise ein mächtiges System staatlicher Kulturförderung. In der Sowjetunion finanzierte der Staat die Kultur vollständig und setzte seine Ideologie durch kulturelle Institutionen um.

Eine gewisse Rolle bei der Umsetzung der staatlichen Kulturpolitik spielen Forschungs- und Bildungseinrichtungen für Kultur und Kunst.

Kultureinrichtungen beteiligen sich an den internationalen Aktivitäten des Staates, leisten beispielsweise Pflichtbeiträge an den UNESCO-Fonds.

Gegenwärtig bewegen sich viele Kultureinrichtungen vom Außenministerium in den Bereich der Privatwirtschaft und der öffentlichen Organisationen. Damit hat sich das Filmvertriebsnetz im modernen Russland von der ideologischen und finanziellen Bevormundung durch den Staat befreit. Private Museen, Theaterunternehmen usw. erschienen.

Öffentliche Kultureinrichtungen sind verschiedene kreative Gewerkschaften: die Union der Kulturarbeiter, die Union der Künstler, die Union der Schriftsteller, die Gesellschaft der Liebhaber des russischen Herrenhauses, die Gesellschaft zum Schutz von Kulturdenkmälern, Vereine, Tourismusorganisationen usw.

Private Kultureinrichtungen werden auf Initiative von Einzelpersonen organisiert. Dazu gehören zum Beispiel literarische Zirkel, Salons.

Charakteristisches Merkmal der Salons, das sie von anderen kulturellen Einrichtungen, wie etwa männlichen Literaturzirkeln und -vereinen, unterschied, war in der Vergangenheit die Dominanz der Frauen. Die Empfänge in den Salons (Salons) wurden allmählich zu einer besonderen Art von öffentlichen Zusammenkünften, organisiert von der Wirtin des Hauses, die stets die intellektuellen Gespräche führte. Gleichzeitig schuf sie eine Mode für Gäste (für das Publikum), ihre Ideen, ihre Werke (oft literarisch und musikalisch; in späteren Salons auch wissenschaftlich und politisch). Folgende wesentliche Merkmale des Salons als Kulturinstitution lassen sich unterscheiden:

? das Vorhandensein eines einigenden Faktors (gemeinsames Interesse);

? Intimität;

? Spielverhalten der Teilnehmer;

? "der Geist der romantischen Intimität";

? Improvisation;

? keine zufälligen Leute.

Bei aller Vielfalt der Kulturinstitutionen sind sie also vor allem die wichtigsten Instrumente kollektiver, teilweise geplanter Aktivitäten zur Produktion, Nutzung, Aufbewahrung, Ausstrahlung von Kulturprodukten, was sie radikal von durchgeführten Aktivitäten unterscheidet individuell. Die Funktionsvielfalt von Kulturinstitutionen kann bedingt als kulturerzeugend (innovativ), kulturorganisatorisch, kulturerhaltend und kulturvermittelnd (in diachronen und synchronen Abschnitten) dargestellt werden.

Im zwanzigsten Jahrhundert Es gab bedeutende Veränderungen in Bezug auf die Rolle der sozialen Institutionen der Kultur.

So sprechen Forscher über die Krise der Selbstidentifikation von Kultur und Kulturinstitutionen, über die Diskrepanz zwischen ihren traditionellen Formen und den sich schnell ändernden Anforderungen des modernen Lebens und über die Veränderungen, die Kulturinstitutionen um des Überlebens willen vornehmen. Und erstens ist die Krise typisch für so traditionelle Kultureinrichtungen wie Museen, Bibliotheken, Theater. Befürworter dieses Konzepts glauben, dass Kultur in früheren Epochen verschiedenen Zwecken diente (religiös, weltlich, erzieherisch usw.) und sich organisch mit dem gesellschaftlichen Leben und dem Zeitgeist verband. Wenn die Marktwirtschaft nun nicht das Studium höherer menschlicher Werte und Bestrebungen beinhaltet, ist nicht klar, welche Rolle die Kultur spielt und ob sie überhaupt einen Platz in dieser Gesellschaft finden kann. Davon ausgehend werden „kulturelle Dilemmata“ formuliert – eine Reihe von Fragen: zum Verhältnis von Kultur und Demokratie, zum Unterschied zwischen Kultur- und Sportveranstaltung, zu Kulturbehörden, Virtualisierung und Globalisierung von Kultur, öffentliche und private Kulturfinanzierung, und so weiter. Die Erfahrung des 20. Jahrhunderts zeigt, dass in der Nachkriegszeit des Wiederaufbaus die Kultur genutzt wurde, um die Psyche der Menschen nach den Schrecken des Zweiten Weltkriegs wiederherzustellen, und das Interesse der Menschen an Kultur geweckt wurde. In den 1970er und 1980er Jahren eine Ära ist angebrochen, in der die Menschen aufhörten, passive Empfänger von Kultur zu sein, sondern begannen, sich an ihrer Entstehung zu beteiligen, und die Grenzen zwischen Hoch- und Niedrigkultur aufgehoben und kulturelle Prozesse selbst stark politisiert wurden. Mitte der 1980er Jahre. es gab eine Wende zur Wirtschaft, und die Menschen wurden zu Konsumenten von Kulturprodukten, die allmählich mit anderen Gütern und Dienstleistungen gleichberechtigt wahrgenommen wurden. In unserer Zeit vollzieht sich eine Kulturwende, die Politik und Wirtschaft zu beeinflussen beginnt: „Im Bereich der Ökonomie wird der Wert zunehmend durch symbolische Faktoren und den kulturellen Kontext bestimmt.“

Die Autoren unterscheiden fünf Arten politischer Reaktionen auf den Beginn des modernen „Kulturzeitalters“: 1) eine wissens- und beschäftigungsorientierte Politik (Beschaffung von Arbeitsplätzen für Künstler in verschiedenen Branchen); 2) Imagepolitik (Nutzung von Kulturinstitutionen zur Steigerung des Ansehens von Städten im internationalen Umfeld); 3) Org(Überwindung der Finanzkrise) 4) Schutzpolitik (Erhaltung des kulturellen Erbes); 5) Nutzung von Kultur in breiteren Kontexten.

All dies ist jedoch eine instrumentelle Einstellung zur Kultur, in diesen Reaktionen gibt es keine Sympathie für die eigenen Ziele des Künstlers, der Kunst- oder Kulturinstitutionen. In der Kulturwelt herrscht inzwischen eine alarmierende Atmosphäre, die sich am deutlichsten in der Finanzierungskrise manifestiert. Die Glaubwürdigkeit von Kulturinstitutionen ist derzeit erschüttert, da sie keine sichtbaren, leicht messbaren Kriterien für ihren Erfolg bieten können. Und gingen früher die Ideen der Aufklärung davon aus, dass jede kulturelle Erfahrung zur Verbesserung des Menschen führt, so haben sie es heute in einer Welt, in der alles messbar ist, nicht mehr so ​​leicht, ihre Existenz zu rechtfertigen. Als mögliche Lösung wird vorgeschlagen, die Qualität zu messen. Das Problem besteht darin, qualitative Indikatoren in quantitative zu übersetzen. Mit Unterstützung der Getty Foundation fand 1999 eine großangelegte Diskussion über die Gefährdung von Kulturinstitutionen und die Kulturkrise statt, an der Autoren und eine Reihe anderer kompetenter Personen teilnahmen.

Diese Probleme wurden nicht nur in den westlichen Ländern formuliert, die viel früher damit konfrontiert waren, sondern auch Mitte der 1990er Jahre. in Russland. Die Rolle von Theatern, Museen und Bibliotheken hat sich unter dem Einfluss anderer kultureller Institutionen der Massenkommunikation wie Fernsehen, Radio und Internet verändert. Der Niedergang dieser Institutionen ist zu einem großen Teil mit einem Rückgang der staatlichen Finanzierung, also mit dem Übergang zur Marktwirtschaft, verbunden. Die Praxis zeigt, dass unter diesen Bedingungen nur eine Institution überleben kann, die zusätzliche Funktionen entwickelt, zum Beispiel Information, Beratung, Erholung, Hedonistik, und ein hohes Maß an Dienstleistungen anbietet.

Genau das tun viele westliche und neuerdings auch russische Museen. Aber hier zeigt sich das Problem der Kommerzialisierung der Kultur.

Was die Kunst betrifft, formuliert Susan Buck-Morse, Professorin für politische Philosophie und Sozialtheorie an der Cornell University, dieses Problem in ihren Werken klar:

In den letzten zehn Jahren haben Museen eine echte Renaissance erlebt … Museen sind zu Achsen der Stadterneuerung und Unterhaltungszentren geworden, die Essen, Musik, Einkaufen und Geselligkeit mit den wirtschaftlichen Zielen der Stadterneuerung verbinden. Der Erfolg eines Museums wird an der Besucherzahl gemessen. Das Museumserlebnis ist wichtig – wichtiger als das ästhetische Erlebnis der künstlerischen Arbeit. Macht nichts, es könnte sogar gefördert werden, dass sich Ausstellungen als einfacher Scherz entpuppen, dass Mode und Kunst verschmelzen, dass Museumsshops Kenner zu Konsumenten machen. Es geht also nicht so sehr um Kultur an sich, sondern um die Formen ihrer Präsentation gegenüber Menschen, die nach den Regeln des Marktes ausschließlich als Konsumenten anzusehen sind. Das Prinzip einer solchen Herangehensweise an die Funktionen einer Kulturinstitution lautet: Kommerzialisierung der Kultur, Demokratisierung und Entgrenzung.

In den XX-XXI Jahrhunderten. Neben den Kommerzialisierungsproblemen ergeben sich eine Reihe anderer Probleme im Zusammenhang mit der Entwicklung neuer Technologien, auf deren Grundlage neue Typen und Formen sozialer Kulturinstitutionen entstehen. Früher waren solche Institutionen zum Beispiel Musikbibliotheken, heute sind es virtuelle Museen.

Bildungseinrichtungen in Russland lehren die Kulturgeschichte, erziehen die Kultur des Verhaltens, bereiten moderne Kulturwissenschaftler vor: Theoretiker, Museologen, Bibliothekare. Die Kulturuniversitäten bilden Fachkräfte in verschiedenen Bereichen des künstlerischen Schaffens aus.

Organisationen und Institutionen, die direkt oder indirekt mit der Erforschung der Kultur und ihrer verschiedenen Phänomene in Verbindung stehen, entwickeln sich ständig weiter.

Wie wir sehen, finden in der Kultur komplexe Wechselwirkungen statt zwischen Traditionellem und Neuem, zwischen Gesellschafts- und Altersschichten, Generationen usw.

Im Allgemeinen ist Kultur ein Bereich verschiedener Interaktionen, Kommunikationen, Dialoge, die für ihre Existenz und Entwicklung äußerst wichtig sind.

Aus dem Buch Gedankenmanipulation Autor Kara-Murza Sergey Georgievich

Aus dem Buch Einführung in Lacan Autor Mazin Wiktor Aronowitsch

Aus dem Buch Theorie der Kultur Autor unbekannter Autor

Aus dem Buch der Etrusker [Future Predictors (Liter)] der Autor Block Reymon

8.3. Soziale Kulturinstitutionen Kontinuität in der Kultur, Bewahrung der geschaffenen Werte, Schaffung und Verbreitung neuer Werte, ihr Funktionieren – all dies wird mit Hilfe sozialer Kulturinstitutionen unterstützt und geregelt. In diesem Abschnitt werden wir sie betrachten

Aus dem Buch Metamorphoses of Musical Instrumentation: Neophilosophy of Folk Instrumental Art of the 21st Century Autor Warlamow Dmitri Iwanowitsch

Aus dem Buch Zivilisation des klassischen Islam Autor Surdel Dominik

Aus dem Buch Achtung Stativ! Autor Scholkowski Alexander Konstantinowitsch

KAPITEL 6 RECHT, POLITISCHE INSTITUTIONEN UND MORAL Das muslimische Recht der klassischen Ära entwickelte sich, wie bereits erwähnt, allmählich. Trotzdem wurde sein Einfluss sehr früh zwanghaft und die kleinlichen Vorschriften, durch die er regulierte

Aus dem Buch Strukturelle Anthropologie Autor Levi-Strauss Claude

Meine Sicht auf das Bonfire Institute und andere Institutionen oder den Beerdigungsdienstag Die Hauptbeschuldigung, die Alexander Gorfunkel gegen mich in seiner feurigen Zurückweisung meines „Achmato-Kampfes“ vorbringt, ist die Distanz, aus der ich den Achmatowa-Mythos analysiere. Wie ich voraussah, meine

Aus dem Buch Religion für Atheisten Autor Botton Alain de

Anthropologie und Sozialwissenschaften Die erste Schlussfolgerung aus diesen Überlegungen, die nicht als rein theoretisch angesehen werden sollten, lautet: Die Anthropologie kann sich auf keinen Fall sowohl von den exakten als auch von den Naturwissenschaften (mit denen sie verbunden ist) trennen

Aus dem Buch Bitten des Fleisches. Essen und Sex im Leben der Menschen Autor Reznikov Kirill Yurievich

Kapitel 10 Institutionen

Aus dem Buch Religiöse Praktiken im modernen Russland Autor Autorenteam

Aus dem Buch How the Strong Fell (A Brief Essay on the Evolution of Roman Religiosity. Roman and Christian Mentality) Autor Zorich Alexander

Aus dem Buch Two Faces of the East [Eindrücke und Reflexionen aus elf Jahren Arbeit in China und sieben Jahren in Japan] Autor Ovchinnikov Wsewolod Wladimirowitsch

Aus dem Buch History of British Social Anthropology Autor Nikishenkov Alexey Alekseevich

Legitimationsinstitutionen des römischen Staates und abweichendes Denken Wenden wir uns dem antiken Rom zu, korrigieren wir die Definition von J. - F. Lyotard für die Situation der Ideenkultur, die in Übereinstimmung mit der Terminologie von Pitirim Sorokin (1) Rom war in den VIII-III Jahrhunderten. BC.

Aus dem Buch des Autors

Aus dem Buch des Autors

2.2. Institutionen der primitiven Gesellschaft in den Werken der Klassiker der britischen Sozialanthropologie Die Orientierung an der induktiven, experimentellen, empirischen Natur wissenschaftlicher Erkenntnis seit F. Bacon ist in der britischen Wissenschaft zumindest erstmals allgemein anerkannt worden