23.08.1939. – Unterzeichnung des „Molotow-Ribbentrop-Paktes“ über Nichtangriff und Gebietsaufteilung zwischen der UdSSR und Deutschland

Molotow unterzeichnet den Vertrag, gefolgt von Ribbentrop auf der rechten Seite

Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der UdSSR (deutsch Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; im Westen auch als Molotow-Ribbentrop-Pakt bekannt) - wurde am 23. August 1939 von der UdSSR vom Chef der Sowjetregierung und Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten V.M. Molotow, aus Deutschland - Außenminister I. von Ribbentrop.

Die Vertragsparteien waren verpflichtet, sich gegenseitig nicht anzugreifen und neutral zu bleiben, wenn einer von ihnen zum Ziel von Anfeindungen durch Dritte wurde. Die Vertragsparteien weigerten sich auch, sich an der "direkt oder indirekt gegen die andere Seite gerichteten" Machtbündelung zu beteiligen. Vorgesehen war ein gegenseitiger Informationsaustausch über Angelegenheiten, die die Interessen der Parteien berühren.

Begleitet wurde der Vertrag von einem geheimen Zusatzprotokoll über die Abgrenzung der gemeinsamen Interessensphären in Osteuropa im Falle seiner "territorialen und politischen Neuordnung". Das Protokoll sah die Einbeziehung Lettlands, Estlands, Finnlands, der östlichen „Gebiete, die zum polnischen Staat gehören“ und Bessarabiens in den Interessenbereich der UdSSR, Litauens und Westpolens – in den Interessenbereich Deutschlands – vor .

Deutschland und die UdSSR arbeiteten, beginnend mit dem Abkommen von Rappalo (10.4.1922), in den 1920er Jahren eng zusammen, auch auf militärisch-technischem Gebiet (für Deutschland war es ein Umweg, für die UdSSR war es der Erwerb deutscher Technologien). Nach der Machtübernahme des antikommunistischen Hitler folgte eine Zeit der Abkühlung der sowjetisch-deutschen Beziehungen, es kam zu bewaffneten Auseinandersetzungen, in denen die UdSSR gegen die hitleristische Anti-Komintern-Koalition auftrat: Deutschland und Italien in Spanien, Japan im Fernen Osten ( Schlachten am See Khasan und Khalkhin Gol). Daher kam der Nichtangriffspakt von 1939 für Drittländer politisch überraschend.

Im Text der Dokumente wurde darauf hingewiesen, dass das Abkommen die Existenz Polens als Staat zwischen Deutschland und der UdSSR nicht vorsieht. Gemäß der Vereinbarung startete Deutschland am 1. September 1939 eine Invasion in Polen, die wurde, und am 17. September marschierten sowjetische Truppen von Osten nach Polen ein und besetzten Gebiete mit russischer Bevölkerung (westrussische Gebiete), die zuvor gespendet worden waren nach Polen durch die bolschewistische Regierung durch den Friedensvertrag von Riga (18.3.1921) als Gegenleistung für den Verrat der Weißen Armee durch die Polen.

Die Teilung Polens zwischen der UdSSR und Deutschland wurde am 28. September 1939 durch die Unterzeichnung eines Freundschafts- und Grenzvertrages vollzogen. Später wurden die baltischen Länder, Bessarabien und die Nordbukowina der UdSSR angegliedert, aber Finnland leistete Widerstand und verlor dadurch nur einen kleinen Teil des Territoriums.

Stalins Säuberungen [im Wettbewerb um die Macht] verhinderten die Umsetzung der von der Wall Street eingeleiteten Politik – die UdSSR in eine eigene Kolonie zu verwandeln. Allerdings in den 1930er Jahren Die „Welt hinter den Kulissen“ war gezwungen, Stalins innerparteilichen Sieg zu ertragen und nicht mit ihm zu streiten. Denn sie brauchte die UdSSR für ein anderes, wichtigeres Ziel: den plötzlich auftauchenden Hauptfeind der „Welt hinter den Kulissen“ zu besiegen – den Faschismus.

Diese Bewegung war damals unter dem Namen vereint - aber vor dem Zweiten Weltkrieg hatte dieses Wort nicht die rassistische Bedeutung, die ihm heute zugeschrieben wird und sich auf Hitlers Nationalsozialismus erstreckt. An der faschistischen Bewegung waren schon vor Hitler die katholische Kirche (katholische Soziallehre) und prominente europäische Ökonomen beteiligt; faschistische Parteien wuchsen in allen demokratischen Ländern, und faschistische Staaten zeigten raschen wirtschaftlichen Erfolg und stützten sich auf die breite Unterstützung der Bevölkerung. (Allerdings waren heidnische, nichtchristliche Züge bereits im italienischen Faschismus stark – was ihn letztendlich zur Niederlage verurteilte.)

Für die „Welt hinter den Kulissen“ wurde klar, dass man dieser Bewegung nur mit Gewalt – also durch einen neuen paneuropäischen Krieg – begegnen kann. Dazu war es notwendig, ihren Völkern einen überzeugenden militärischen Vorwand, dh einen Aggressor, zu präsentieren, um mit einem berechtigten Schlag gegen ihn die gesamte europäische national-korporative Bewegung zu zerschlagen. Und der Angreifer musste gefördert werden.

Der Vorfahre des Faschismus, Mussolini, war dieser gesamteuropäischen Rolle wenig gewachsen. Noch weniger der christliche General Franco und der zurückhaltende Professor Salazar. Der unausgeglichene Hitler (sein Nationalsozialismus unterschied sich gerade in der Rassentheorie vom klassischen Faschismus) war jedoch ein sehr ermutigender Angriffspunkt für Kräfte - er war es, der unter allen autoritären Regimen der 1930er Jahre der Erste war. bekam die meisten Credits an der Wall Street. (Dieses Phänomen wurde von demokratischen Autoren nicht ignoriert, obwohl sie über die Essenz hinter den Kulissen dieses Phänomens schwiegen.)

Die „Welt hinter den Kulissen“ wählte Hitler für diese Rolle aus und berücksichtigte, durch wessen Hände seine künftige Niederlage ausgetragen werden würde. Denn die antislawische Ausrichtung des Buches „Mein Kampf“ (1924) ließ hoffen, dass Hitlers Aggression gegen die Slawen zum Vorwand für Krieg und künftige Repressalien werden würde. (Es ist bezeichnend, dass 10 Monate nach Hitlers Machtantritt.) Auch das Münchener Abkommen von 1938 diente diesem Zweck, das Hitlers Hände für eine Expansion nach Osten frei machte, indem es die Tschechoslowakei opferte. Beim Schach wird also eine Figur geopfert, um den Gegner in eine Falle zu treiben und schachmatt zu setzen. (R.B. Lockhart [ein prominenter Agent der Welt hinter den Kulissen] tröstete dann sofort seinen Freund Masaryk: Die Tschechoslowakei ergibt sich Hitler nur vorübergehend, wir werden sie bald zurückgeben.)

[Der emigrierte menschewistische Historiker] B. Nikolaevskii führte viele dokumentarische Tatsachen an, dass Stalin seit 1934 auf ein Bündnis mit dem nationalsozialistischen Deutschland gehofft hatte, da dies die Gefahr für die UdSSR beseitigen würde, in einen bevorstehenden Krieg hineingezogen zu werden. In der Politik der antistalinistischen (an westlichen Demokratien orientierten) Opposition – und dementsprechend in der Säuberung des Apparats – spielte daher auch dieser Faktor eine Rolle, worüber Bucharin [in einem geheimen Treffen] den US-Botschafter informierte.

Nikolaevsky schreibt über diesen Grund für die Säuberung so: „Sie haben sich mit allen befasst, die gedacht haben könnten, dass sie die Idee eines Abkommens mit Nazideutschland nicht akzeptieren würden ... Die Repressalien wurden besonders verschärft, als die beiden größten Einwohner von Das NKWD im Ausland, das in engem Kontakt mit dem Apparat arbeitete, brach nicht nur mit dem NKWD, sondern begann auch, Enthüllungen in der ausländischen Presse zu machen. Es waren Reiss und Krivitsky ... Beide waren Juden, und es ist offensichtlich, dass Stalins Pläne, sich mit dem militanten Antisemiten Hitler zu verbünden, ihre Entscheidung beeinflussten. Aus dem gleichen Grund wurde an der Spitze des Außenministeriums Litwinow [ein Jude] durch den Russen Molotow ersetzt.

Der Pakt zwischen der UdSSR und Deutschland im August 1939 war logisch. Der bekannte Sowjetologe L. Fischer bemerkte in Korrespondenz mit Nikolaevsky: „Für die UdSSR bedeutete ein Abkommen mit dem Westen Krieg [gegen Deutschland], während ein Abkommen mit Hitler die Abwesenheit von Krieg für einige Zeit bedeutete“; Das heißt, Stalin "träumte davon, Hitlers Expansion nach Westen zu lenken", den Krieg in einen innereuropäischen "Showdown" zu verwandeln und Zeit zu gewinnen und gleichzeitig die von Polen besetzten russischen Gebiete zurückzugeben.

Stalin verstieß also erneut gegen die Pläne des Westens – der europäische Krieg begann nicht nach dem einfachsten und billigsten Münchener Szenario: Hitler besetzte zunächst fast ganz Europa. Aber mit Hitlers anfänglichen geopolitischen Zielen – der Expansion Deutschlands auf Kosten der slawischen Länder – musste es früher oder später zu einem Zusammenstoß zwischen Deutschland und der UdSSR kommen. Darüber hinaus bestand Stalin auf der Einbeziehung Finnlands, Rumäniens, Bulgariens und der Meerenge im Mittelmeer in die sowjetische Einflusszone, der Hitler nicht zustimmen konnte. Deshalb bereitete sich Stalin natürlich auch auf einen zukünftigen Krieg mit Deutschland vor, aber Hitler war ihm voraus.

Am Ende war das Kalkül jener Kreise gerechtfertigt, die Hitler finanzierten und das Münchner Abkommen arrangierten ... Nach dem deutschen Überfall auf die UdSSR musste sich Stalin erneut auf die westlichen Demokratien konzentrieren und ihnen die Gründe für seine national-bolschewistische Wende erklären nur so pragmatisch: „Wir wissen, die Menschen wollen nicht für die Weltrevolution kämpfen; er wird auch nicht für die Sowjetmacht kämpfen ... Vielleicht wird er für Russland kämpfen “, sagte Stalin zu Harriman, dem autorisierten Vertreter von US-Präsident Roosevelt.

Siehe zum Beispiel: James Pool, Suzanne Pool. Wer finanzierte Hitler? Die geheime Finanzierung von Hitlers Aufstieg zur Macht 1919-1933. New York. 1978; Auch E. Sutton widmete diesem Thema ein Buch: Sutton A. Wall Street and the Rise of Hitler. Seal Beach, Kalifornien. 1976.
Nikolaevsky B. Geheime Seiten der Geschichte. M. 1995. S. 196-197.
Dort. S. 496.
Zit. von: Dort. S. 204.

Und aus dem Buch "An den Führer des Dritten Roms":

Stalin war natürlich nicht abgeneigt, Europa selbst zu erobern, aber er plante eine andere Entwicklung der Ereignisse. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs im Jahr 1939 verfügten die von den Vereinigten Staaten angeführten westlichen Demokratien, unterstützt durch die Finanzkraft des internationalen Judentums, über das stärkste militärische und wirtschaftliche Potenzial; an zweiter Stelle stand die Anti-Komintern (Deutschland und Italien mit autoritären Verbündeten bis Japan); auf dem dritten Platz - die UdSSR. Das antifaschistische Bündnis des Kommunismus mit den Demokratien (das sie hartnäckig anstrebten) hätte für die UdSSR den Eintritt in einen aussichtslosen Krieg mit dem deutsch-japanischen Bündnis bedeutet – an zwei Fronten gleichzeitig. Es war gewinnbringender, die beiden stärksten Gegner (Demokratie und Deutschland) für ihre gegenseitige Schwächung zusammenzudrängen und gleichzeitig den Schwächeren (Deutschland) leicht zu unterstützen - für den späteren Kriegseintritt und die Eroberung des gesamten geschwächten Europas.

Im November 1939 wurde in Frankreich eine Erklärung mit ähnlichen Zielen in einer Rede Stalins am 19. August desselben Jahres auf einer geschlossenen Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki zu außenpolitischen Fragen veröffentlicht ( der angebliche Text der Rede selbst wurde kürzlich ebenfalls gefunden). Auch wenn Zweifel an seiner Echtheit bestehen, sind die darin zum Ausdruck gebrachten Gedanken ganz im Geiste stalinistischen Denkens. Daher schloss er im August 1939 einen sowjetisch-deutschen Pakt, der die sofortige Rückkehr in die UdSSR und viele nach der Revolution verlorene Gebiete des Russischen Reiches ermöglichte (einschließlich der von Polen abgerissenen westrussischen Länder und der baltischen Grenzstaaten). .

Stalin überschätzte jedoch die Fähigkeit Frankreichs und Englands, Hitler zu widerstehen (er hatte überhaupt keine Angst vor einem erheblichen Teil der Bevölkerung der europäischen Länder, müde von der Wirtschaftskrise und beeindruckt von den wirtschaftlichen Erfolgen Deutschlands). Anstelle eines geschwächten Europas und eines vom Krieg erschöpften Deutschlands stellte sich also heraus, dass Hitler fast das gesamte europäische Potenzial für seine eigenen Zwecke vereinte - um die Länder im Osten zu erobern.

Stalin verstand dies zweifellos ebenso wie die Tatsache, dass die beste Verteidigung gegen einen berüchtigten Aggressor ein präventiver Angriff ist. Aus militärischer Sicht wäre es seltsam und unverantwortlich, wenn es nicht von ihm geplant wäre. Daher sind die Auseinandersetzungen um dieses Thema unverständlich und bedeutungslos (zumal die meisten Debattierer nur zwei Schuldige für die Entfesselung des Krieges sehen, Stalin und Hitler, und die Ziele und Handlungen des Hauptschuldigen aus den Augen verlieren: die Welt hinter den Kulissen. ) Aber Stalin zog die Kriegsvorbereitungen in die Länge, mit seinen neuen Gebietsansprüchen irritierte Hitler, der am 22. Juni 1941 Stalin voraus war.

Natürlich war die unmittelbar danach wiederhergestellte Vereinigung der Bolschewiki und der westlichen Demokratien in Form einer Anti-Hitler-Koalition für beide Seiten selbstverständlich ... Nach dem Lesen seiner Artikel werden viele Geschichten in der Geschichte klar.
P.S. An den vorherigen Leser -Dima- Ich rate dir, nicht das zweite Jahr in derselben Klasse zu bleiben, fehlerfrei schreiben zu lernen und zumindest ein wenig mit dem Kopf zu denken.

Es ist überraschend, dass der lokale caesor das unverständliche hamitische „erste“ eines gewissen Beraters „Dima“ übersah und er ungestraft „sich in Aufmerksamkeit sonnt“.
Noch überraschender ist, dass keiner der dreihundertfünf "Mitstreiter", die dieses Material vor mir "gesehen" haben, "Dima" an seine Stelle gesetzt hat, da hier "Fremde nicht gehen" und diejenigen, die " walk" sind keine "schüchternen jungen Männer" mit brennendem Blick, "sondern haben einen eisernen Willen, starke Überzeugungen und einen ausreichenden Wortschatz. War da niemand zu „klicken“, als sie diese Provokation des „Moderators“ sahen, dass die „Dims“ hier nicht grasen, und diese einen einfach nur betörten, scheinbar.
Der "Modulator" sollte gesprengt werden, "Dima" sollte "als ob nicht der erstere" gemacht werden, und der Meister (MVN) - bitte berücksichtigen Sie die analytische Forschung von A.A. Kungurov und Yu.I. Muchin zum gleichen Thema; und, falls sie sich als unbestreitbar erweisen, die Leser mit ihren Überlegungen vertraut zu machen, die das Bild vervollständigen. Schließlich ändert sich dann einiges.

Der Text dieses Materials wurde hier am 23.8.2011 veröffentlicht. Zuvor gab es nur eine Kalenderzeile zu diesem Ereignis. Die Antwort "Dima" vom 29.05.2011 wurde hier noch vor dem Erscheinen des Textes platziert, sodass sie nicht bemerkt wurde. Normalerweise überspringen wir solche Vokabeln nicht. Aber jetzt scheint es zu spät zu sein, es zu löschen, da weitere Antworten auf die erste reagieren ...

dima für Sie und Dummköpfe wie Sie - Dutzende von kommunistischen, liberalen, päderastischen Seiten. und hier hat der Bastard einen Fuß!

Also haben jüdische Wall-Street-Banker Hitler trotz seines Antisemitismus gesponsert? Haben sie ihre in Deutschland lebenden Stammesgenossen für ihre Ziele geopfert?

Der Molotow-Ribbentrop-Pakt ist der Name des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts vom 23. August 1939 und seines geheimen Anhangs, unterzeichnet von V. M. Molotow und I. Ribbentrop im Namen ihrer Regierungen und Staaten, traditionell in der gesellschaftspolitischen und historischen Literatur . Die Existenz eines Geheimprotokolls wurde lange geleugnet, erst Ende der 1980er Jahre. Dokumente werden öffentlich gemacht.

Bis August 1939 annektierte Deutschland das Sudetenland, nahm die Tschechische Republik und Mähren als Protektorat Böhmen und Mähren in das Reich auf. Die Moskauer Verhandlungen zwischen der UdSSR, Großbritannien und Frankreich, die am 2. August 1939 mit dem Entwurf eines gegenseitigen Beistandsabkommens endeten, sollten zur internationalen Sicherheit und zum Kampf gegen die deutsche Aggression beitragen. Aber das Projekt wurde nie zu einer wirklichen Vereinbarung, da keine der Parteien Interesse zeigte und oft offensichtlich inakzeptable Bedingungen vorschlug.

In dieser Situation beschloss die Führung der UdSSR, die Verhandlungen mit England und Frankreich einzustellen und einen Nichtangriffspakt mit Deutschland abzuschließen. Dieser Vertrag sollte es der UdSSR ermöglichen, einen sofortigen bewaffneten Konflikt zu vermeiden, um das Land in die Lage zu versetzen, sich auf militärische Operationen vorzubereiten, die unvermeidlich schienen.

Am 20. August 1939 sandte Hitler, der den Angriff auf Polen bereits für den 1. September geplant hatte, ein Telegramm an Stalin, in dem er auf den baldigen Abschluss des Vertrages drängte und darum bat, den Reichsaußenminister nicht später zu empfangen als am 23. August, um einen Nichtangriffspakt und ein Zusatzprotokoll zu unterzeichnen. In dem am 23. August 1939 unterzeichneten Abkommen verpflichteten sich die Parteien, alle Streitigkeiten und Konflikte untereinander „nur auf friedlichem Wege durch freundschaftlichen Meinungsaustausch“ zu lösen. Der zweite Artikel des Vertrags besagte, dass "für den Fall, dass eine der Vertragsparteien Gegenstand von Feindseligkeiten seitens einer dritten Macht wird, die andere Vertragspartei diese Macht in keiner Form unterstützen wird". Mit anderen Worten, die UdSSR wird den möglichen Opfern der Aggression des Nazireichs nicht helfen.

Der Vertrag enthielt ein „geheimes Zusatzprotokoll“, das „Einflusssphären“ in Ost- und Südosteuropa abgrenzte. Es war vorgesehen, dass im Falle eines Krieges zwischen Deutschland und Polen deutsche Truppen bis zur sogenannten „Curzon-Linie“ vorrücken könnten, das übrige Polen sowie Finnland, Estland, Lettland und Bessarabien wurden als „Sphäre“ anerkannt des Einflusses" der UdSSR. Das Gebiet Polens sollte geteilt werden.

Der Vertrag wurde eine Woche nach seiner Unterzeichnung vom Obersten Sowjet der UdSSR ratifiziert, und das Vorhandensein eines "geheimen Zusatzprotokolls" wurde verborgen.

Gleich am nächsten Tag nach der Ratifizierung des Vertrags am 1. September 1939 griff Deutschland Polen an. Die UdSSR sollte gemäß den Vereinbarungen auch ihre Truppen nach Polen schicken, aber Molotow bat um eine kurze Verzögerung. Er teilte dem deutschen Botschafter in der UdSSR, W. Schulenburg, mit, Polen sei am Zerfallen und deshalb solle die Sowjetunion den von Deutschland "bedrohten" Ukrainern und Weißrussen zu Hilfe kommen.

Am 17. September 1939 überquerten nach Molotows Aussage Einheiten der Roten Armee die polnische Grenze. Polen hörte auf, als Staat zu existieren. Die Ergebnisse seiner Niederlage wurden im neuen sowjetisch-deutschen Vertrag "über Freundschaft und Grenzen" verankert, der am 28. September 1939 von Molotow und Ribbentrop unterzeichnet wurde. Deutschland und die UdSSR hatten eine gemeinsame Grenze.

Am 22. Juni 1941 griff Nazideutschland die UdSSR an. Der Große Vaterländische Krieg begann. Von diesem Moment an wurden alle abgeschlossenen Vereinbarungen null und nichtig.

Die Existenz des Protokolls war während des Krieges nicht bekannt, aber die Aktionen der UdSSR zur Schaffung eines "Schutzgürtels" aus den annektierten Gebieten sorgten in der Welt nicht für Überraschung. In Bezug auf die Aktionen der Roten Armee in Polen und die Verlegung von Stützpunkten in den baltischen Staaten an die UdSSR sagte Winston Churchill, der zu dieser Zeit das Amt des Ersten Lords der Admiralität innehatte, in seiner Rede im Radio am 1. Oktober , 1939, sagte:

„Die Tatsache, dass die russischen Armeen auf dieser Linie stehen mussten, war für die Sicherheit Russlands gegen die Bedrohung durch die Nazis absolut notwendig. Wie dem auch sei, diese Linie existiert und die Ostfront wurde geschaffen, die Nazideutschland nicht anzugreifen wagen wird. Als Herr Ribbentrop letzte Woche nach Moskau gerufen wurde, musste er lernen und akzeptieren, dass die Umsetzung der Nazi-Pläne in Bezug auf die baltischen Länder und die Ukraine endgültig gestoppt werden muss.

Dieses Portal präsentiert eine breite Palette von Materialien über die schwierigen sowjetisch-deutschen Beziehungen und die internationale Situation dieser Zeit.

Am 23. August wurde der Nichtangriffspakt zwischen der UdSSR und Deutschland 78 Jahre alt. Warum schloss die UdSSR im August 1939 ein Abkommen mit Deutschland und nicht mit England und Frankreich? Waren Hitler und Stalin Verbündete und warum haben sie Polen geteilt? Stehen die militärischen Misserfolge von 1941 im Zusammenhang mit den Entscheidungen von 1939?

Dies wurde von einem Militärhistoriker, Kandidat der Geschichtswissenschaften, Alexei Isaev, erzählt.

Pakt ohne Bündnis

Hat der Molotow-Ribbentrop-Pakt Ihrer Meinung nach den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs näher gebracht? Wurde er ihr Katalysator?

Natürlich nicht, denn alle militärischen Pläne Deutschlands waren zu diesem Zeitpunkt bereits ausgearbeitet und der Abschluss des sowjetisch-deutschen Vertrags im August 1939 hatte keinen Einfluss darauf. Hitler hoffte, dass der Pakt die Position Englands und Frankreichs erheblich verändern würde, aber als dies nicht geschah, gab er seine Absichten nicht auf.

Das heißt, Deutschland hätte Polen 1939 sowieso angegriffen, auch ohne den Molotow-Ribbentrop-Pakt?

Ja natürlich. Die Wehrmacht war bereits bereit für die Invasion, und sogar eine spezielle Sabotagegruppe wurde entsandt, um den Jablunkowski-Pass zu erobern, der den Weg nach Krakau öffnet. Ende August 1939 drehten sich die Räder der deutschen Militärmaschine, ungeachtet der Ergebnisse der Verhandlungen in Moskau.

Kann man sagen, dass der Molotow-Ribbentrop-Pakt die stalinistische UdSSR und Nazideutschland zu Verbündeten gemacht hat, die angeblich gemeinsam den Zweiten Weltkrieg entfesselt haben?

Nein, die UdSSR und Deutschland wurden nach August 1939 keine Verbündeten. Sie hatten keine gemeinsame Planung von Militäroperationen, und selbst die Militäroperationen auf dem Territorium Polens wurden von beiden Seiten unabhängig voneinander durchgeführt. Darüber hinaus hat die UdSSR lange gewartet, bevor sie die durch die Geheimprotokolle zum Molotow-Ribbentrop-Pakt festgelegte Grenze der Interessensphären erreicht hat. Deutschland und die Sowjetunion führten 1939 keine gegenseitige Koordinierung militärischer Operationen durch, ähnlich wie die später gebildete anglo-amerikanische Koalition.

Aber was ist mit der gemeinsamen Parade in Brest und der Lieferung sowjetischer Ressourcen an Deutschland bis Juni 1941?

Die Parade in Brest war keine Parade im wahrsten Sinne des Wortes, eine Art feierliche Veranstaltung. Der Durchzug deutscher und dann sowjetischer Truppen durch die Straßen der Stadt diente der sowjetischen Führung als sichtbare Bestätigung dafür, dass die Deutschen tatsächlich das Gebiet verließen, das im Interessenbereich der UdSSR lag.

Die Lieferungen gingen in beide Richtungen. Die Sowjetunion erhielt Hightech-Ausrüstung und lieferte im Gegenzug Rohstoffe nach Deutschland. Anschließend haben wir deutsche Ausrüstung aktiv zur Herstellung von Waffen eingesetzt, mit denen wir gegen Deutschland gekämpft haben. Darüber hinaus sagen die Lieferungen selbst nichts aus. Betrachten Sie die Beziehung zwischen Deutschland und Schweden. Wie Sie wissen, waren die Deutschen vielleicht die Hauptverbraucher von schwedischem Eisenerz. Aber bedeutet das, dass Schweden ein Verbündeter Deutschlands war? Natürlich nicht. Schweden lieferte Hitler aufgrund des Mangels an anderen Handelspartnern und der schwierigen Ernährungssituation Rohstoffe. Gleichzeitig hatte Deutschland Pläne, Schweden zu besetzen.

Teilung Polens

Wenn die Beziehungen der UdSSR zu Deutschland nicht verbündet waren, wie können sie dann genannt werden? Freundlich?

Nein, es gab keine Freundschaft. In unseren Beziehungen zu Deutschland blieben von 1939 bis 1941 Spannungen und gegenseitiges Misstrauen.

So hieß es nur formell. Natürlich gab es keine echte Freundschaft zwischen der UdSSR und Nazideutschland und konnte es auch nicht geben. Es war eine erzwungene situative Partnerschaft und vorsichtige Neutralität.

Haben der Molotow-Ribbentrop-Pakt oder die Geheimprotokolle dazu ausdrücklich den Zeitpunkt der Aktion der UdSSR gegen Polen festgelegt, die am 17. September 1939 stattfand?

Das heißt, die UdSSR hatte laut Molotow-Ribbentrop-Pakt keine schriftliche Verpflichtung, Polen zusammen mit Deutschland anzugreifen?

Natürlich gab es keine Verpflichtungen, insbesondere nicht bei der Nennung konkreter Termine. Darüber hinaus konnte die UdSSR die sowjetisch-polnische Grenze weder am 17. September noch später überhaupt überschreiten. Da es aber ein deutliches Misstrauen gegenüber den Deutschen gab, die an manchen Stellen die Interessensgrenze überschritten, trafen sie eine solche Entscheidung. Aber denken wir darüber nach, wie sich die Situation entwickeln würde, wenn diese polnischen Gebiete von deutschen Truppen besetzt würden? Außerdem gab es zu dieser Zeit an der Westfront überhaupt keine aktiven Feindseligkeiten - die Briten und Franzosen führten den sogenannten "fremden Krieg" mit den Deutschen.

Im heutigen Polen wird die Besetzung der Ostgebiete durch die Rote Armee im September 1939 als "Stich in den Rücken" bezeichnet. Und wie wertet ihr das aus?

Wenn wir diese Terminologie verwenden, dann hatte Polen zum Zeitpunkt des Einmarsches der sowjetischen Panzerbrigaden keinen Rücken mehr. Am 17. September war die polnische Armee bereits vollständig von der Wehrmacht besiegt.

Und die polnische Regierung wurde zu diesem Zeitpunkt aus dem Land evakuiert.

Ja, aber das war nicht der Auslöser für die sowjetische Invasion. Unabhängig davon wurde die Entscheidung über den Polenfeldzug der Roten Armee getroffen. Obwohl die Evakuierung der polnischen Regierung den Zusammenbruch ihrer Armee deutlich gemacht hat. Ich wiederhole, die Besetzung der Westukraine und des westlichen Weißrusslands durch die Rote Armee im September 1939 verhinderte ihre Eroberung durch die Nazi-Truppen.

"Pripyat-Problem"

Wie beurteilen Sie die Annexion Ostpolens (alias West-Weißrussland und Westukraine) aus militärstrategischer Sicht? Hat die Teilung Polens zwischen Deutschland und der UdSSR dazu beigetragen, den Krieg zu verzögern, oder ist es besser, sich darauf vorzubereiten?

Dies sollte nicht nur auf Polen beschränkt bleiben. Die Deutschen erlaubten uns dann, einen Teil des finnischen Territoriums nordwestlich von Leningrad zu besetzen und die baltischen Staaten zu übernehmen. Und dies veränderte die gesamte strategische Situation in der Region radikal.

Auch auf dem Gebiet des ehemaligen Ostpolens fanden bedeutende Veränderungen statt. Bis 1939 bereitete das sogenannte „Pripjat-Problem“ der sowjetischen Militärplanung Kopfzerbrechen, ein schwieriges Wald- und Sumpfgebiet im Süden des heutigen Weißrusslands. Doch dann wurde dieser Bereich für die deutsche Führung zu einem Problem, was sich 1941 negativ auf das Zusammenspiel zwischen den Heeresgruppen Mitte und Süd und die weitere Umsetzung des Barbarossa-Plans auswirkte.

Der ehemalige Wehrmachtsgeneral Alfred Philippi hat nach Ende des Zweiten Weltkriegs ein ganzes Buch darüber geschrieben, das heißt: „Das Prypjat-Problem. Essay über die operative Bedeutung der Region Prypjat für den Feldzug von 1941. Daher verbesserte sich auch hier unsere strategische Position im Jahr 1939, und 300 Kilometer von der alten zur neuen Grenze brachten der UdSSR einen erheblichen Zeit- und Entfernungsgewinn.

Dagegen mögen Ihre Gegner einwenden: Die Grenze wurde um 300 Kilometer nach hinten verschoben, dafür haben wir die gut befestigte „Stalin-Linie“ an der alten Grenze und die „Molotow-Linie“ an der neuen Grenze bis Juni eingemottet 1941 wurde nicht ausgerüstet.

Die Behauptung, die sogenannte "Stalin-Linie" sei gut befestigt, kann nur ein bitteres Schmunzeln hervorrufen. Es wurde in den 1930er Jahren weitgehend nach veralteten Zeichnungen und Mustern gebaut, und es gab große Lücken darin, insbesondere auf dem Territorium von Weißrussland. Deshalb hatte es keinen Sinn, sich an sie zu klammern. Aber die Verteidigungslinie an der neuen Grenze spielte seltsamerweise 1941 eine wichtige Rolle, obwohl die Deutschen sie überwunden hatten.

Foto: Berliner Verlag / Archiv / Globallookpress.com

Zum Beispiel?

Dank ihr war die 1. Panzergruppe der Wehrmacht gezwungen, das Tempo der Offensive zu verlangsamen und ihre Pläne erheblich anzupassen. Die Deutschen mussten ihre Kräfte und Mittel neu verteilen, was sie später daran hinderte, nach Kiew vorzudringen.

Sie sagen auch, dass die Sowjetunion in den neu annektierten Gebieten (insbesondere in der Westukraine) eine feindliche lokale Bevölkerung empfangen habe, die die Deutschen 1941 herzlich willkommen geheißen habe.

Vor dem allgemeinen Hintergrund jener Ereignisse, als Millionen von Armeen kämpften, war dieser Faktor nicht von Bedeutung. Er hat den Ausgang der militärischen Konfrontation überhaupt nicht beeinflusst.

Verschnaufpause vor dem Blitzkrieg

Sie glauben also nicht, dass die Errungenschaften von Stalins Diplomatie im Jahr 1939 durch die militärische Katastrophe von 1941 entwertet wurden? Immerhin nahmen die Deutschen am 28. Juni 1941 das unweit der Grenze von 1939 gelegene Minsk ein.

Dies ist eine falsche Schlussfolgerung. Die Fehler der sowjetischen Führung im Jahr 1941 waren keineswegs das Ergebnis von Entscheidungen aus dem Jahr 1939. Die Tatsache, dass Stalin es im Mai 1941 nicht wagte, Truppen an den Westgrenzen einzusetzen, bedeutet nicht, dass die Position der Roten Armee an den Grenzen von 1941 schlechter war als an den Grenzen von vor zwei Jahren. Wenn die sowjetische Führung auf die Ereignisse vor dem 22. Juni 1941 normal reagiert hätte, hätte es keine Katastrophe gegeben.

Dies geschah jedoch nicht, sodass die Deutschen Minsk am 28. Juni wirklich einnahmen. Es sei jedoch daran erinnert, dass die mobilen Divisionen der Wehrmacht dies taten, noch bevor die Hauptinfanteriekräfte der Heeresgruppe Mitte die Stadt erreichten. Es ist die Infanterie, die die endgültige Kontrolle über das Territorium bestimmt, und nicht die Aktionen mechanisierter Formationen.

Die Sowjetunion erhielt eine zweijährige Frist, um sich auf den Krieg vorzubereiten. Unsere Militärindustrie ist erheblich gewachsen, und die Stärke der Roten Armee ist von 1.700.000 Mann im August 1939 auf 5,4 Millionen Mann im Juni 1941 angewachsen.

Ja, aber von diesen wurden 1941 mehr als drei Millionen gefangen genommen.

Na und? Und wenn der Krieg 1939 begonnen hätte und eine Million von den Deutschen gefangen genommen worden wäre, hätten die Wehrmachtstruppen danach ruhig die Linie Archangelsk-Astrachan erreicht? Wer würde davon profitieren?

Warum sind Ihrer Meinung nach die Verhandlungen der UdSSR mit Frankreich und England im Sommer 1939 gescheitert? War ein Bündnis zwischen ihnen real anstelle des Molotow-Ribbentrop-Paktes?

Ja, theoretisch könnten sie zustimmen, aber nur, wenn die westlichen Verbündeten der UdSSR das anboten, was sie so beharrlich von ihnen verlangte – einen konkreten Aktionsplan für den Kriegsfall. Großbritannien und Frankreich betrachteten diese Verhandlungen jedoch nur als Mittel, um Hitler zu beeinflussen, seine Ambitionen zu zügeln, und sie hatten Moskau wenig zu bieten. Umgekehrt wollte Stalin im Falle eines Konflikts mit Deutschland nicht wie im Ersten Weltkrieg die westlichen Verbündeten retten und die Hauptlast tragen. Diese Widersprüche führten weitgehend zum Scheitern der Verhandlungen. Im Allgemeinen war das Hauptproblem des Vorkriegseuropas, dass niemand bereit war, gemeinsam gegen Hitler zu kämpfen und seine momentanen Interessen aufzugeben.

Sie haben geschrieben, dass der sowjetisch-deutsche Vertrag für die UdSSR militärisch dasselbe war wie das Münchener Abkommen von 1938 für England: mindestens ein Jahr Pause, um das Land auf den Krieg vorzubereiten. Das heißt, der Molotow-Ribbentrop-Pakt ist unser München?

Ja, es war unser München. England und Frankreich hatten genau die gleiche Motivation: sich besser auf den Krieg vorzubereiten. Der Unterschied zwischen München und dem Molotow-Ribbentrop-Pakt liegt nur in den Geheimprotokollen zur Abgrenzung von Einflusssphären in Osteuropa. Dass das Münchener Abkommen angeblich darauf abzielte, die Hitler-Aggression nach Osten umzulenken, ist eine Erfindung sowjetischer Propagandisten. Tatsächlich brauchten auch England und Frankreich zumindest eine Verschnaufpause, um ihre Ressourcen zu mobilisieren.

Als Stalin 1939 ein Abkommen mit Hitler schloss, konnte er in keiner Weise vorhersehen, dass der zukünftige Krieg nach einem völlig anderen Szenario verlaufen würde, als er es sich vorgestellt hatte. So hatte er zum Beispiel überhaupt nicht damit gerechnet, dass die Katastrophe von Dünkirchen im Mai 1940 passieren würde und Frankreich, das im Ersten Weltkrieg fast vier Jahre lang erfolgreich die Westfront gehalten hatte, nur anderthalb Monate nach Beginn vor Hitler kapitulieren würde der aktiven Phase der Feindseligkeiten. Natürlich war der Molotow-Ribbentrop-Pakt ein zynischer Deal mit dem Teufel um der Interessen unseres Landes willen. Der weitere Verlauf zeigte jedoch, dass dieser Deal für uns gerechtfertigt war.

Quelle - https://lenta.ru/articles/2017/08/23/packt/

Mit wem hat Deutschland noch Nichtangriffspakte geschlossen?

26.01.1934. Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und Polen (Pilsudski-Hitler-Pakt).

18.06.1935. Das englisch-deutsche Flottenabkommen (der Hoare-Ribbentrop-Pakt, der das nach dem Ersten Weltkrieg geschlossene Verbot der Neugründung der deutschen Marine tatsächlich aufhob).

30.09.1938. Münchner Abkommen zwischen Deutschland, Großbritannien, Frankreich und Italien (über die Überführung des Sudetenlandes der Tschechoslowakei an das Dritte Reich). Am selben Tag wurde die englisch-deutsche Freundschafts- und Nichtangriffserklärung separat unterzeichnet.

06.12.1938. Deutsch-französische Erklärung (Bonnet-Ribbentrop-Pakt über friedliche Beziehungen und Verzicht auf territoriale Streitigkeiten).

15.03.1939. Düsseldorfer Abkommen (unterzeichnet zwischen Vertretern britischer und deutscher Industriekreise über gemeinsame wirtschaftliche Aktivitäten in Europa).

07.06.1939. Nichtangriffspakte zwischen Deutschland und Lettland sowie zwischen Deutschland und Estland.

23.08.1939. Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der Sowjetunion (Molotow-Ribbentrop-Pakt).

Am 25. August 1939 wurde ein britisch-polnisches Militärbündnis geschlossen, das den Polen im Falle eines Angriffs der Wehrmacht britische Hilfe zusicherte. Aber tatsächlich taten die Briten nichts