Das Kathedralengesetz, das 1649 von Zar Alexei Michailowitsch geschaffen wurde, ist die erste Reihe von Gesetzen in Russland im New Age.

Geschrieben in jenen Tagen, als Russland sozusagen mit einem Fuß im Mittelalter stand, bestand dieser Kodex fast 200 Jahre – bis 1832.

Warum war es unter dem reformierten Zaren, dem Vater von Peter I. (sowohl physischer als auch psychischer Vater), notwendig, den Kodex zu erstellen? Gab es wirklich keine Gesetzgebung im Land?

Gründe für die Erstellung des Kodex

Natürlich gab es im damaligen Russland Gesetze. In der Zeit von 1550, als der Sudebnik von Iwan dem Schrecklichen geschrieben wurde, bis 1648 schufen die Romanows jedoch 445 Gesetze, die wenig Ähnlichkeit mit einem einzigen System hatten.

1. Einige Gesetze wurden wiederholt, andere widersprachen sich direkt.
2. Neue Gesetze wurden in der Regel auf Antrag einer bestimmten Ordnung (Abteilung) geschaffen und in das entsprechende Ordnungsbuch eingetragen. So gab es keine Koordination und Kommunikation zwischen den Dekreten, und die Existenz neuer Einträge in den Büchern war oft nur den Ordensoberen bekannt.
3. Das Kausalrecht, charakteristisch für die altrussische Gesetzgebung, war im 17. Jahrhundert überholt.
4. Die Verabschiedung neuer Gesetze wurde durch Volksdemonstrationen angeregt, insbesondere durch den Salt Riot, dessen Teilnehmer die Einberufung des Zemsky Sobor und die Entwicklung eines neuen Kodex forderten.
5. Auch nach den Ergebnissen der Zeit der Wirren, in denen im Land Chaos herrschte, war eine einheitliche Gesetzgebung erforderlich.

Was war die Verordnung?

Das neue Gesetzbuch war eine neue Art von Dokument für Russland. Er war der erste, der Gesetze zu einem aus mehreren Rechtsgebieten bestehenden System formalisierte. Um eine so ernsthafte Arbeit zu leisten, hat der Zemsky Sobor lange Zeit mit Quellen gearbeitet. Dies waren die ehemaligen königlichen Sudebniks - 1497 und 1550, Ordensbücher, Petitionen sowie ausländische Muster - das litauische Statut von 1588, das byzantinische Lotsenbuch.

Die Grundlagen der Rechtstechnik wurden aus ausländischen Gesetzbüchern übernommen - die Zusammensetzung von Phrasen, Formulierungen, die Einteilung in Überschriften. Der Code mag in vielerlei Hinsicht ungewöhnlich erscheinen. So schreibt das Strafgesetzbuch vor, den Mord an einem auf frischer Tat ertappten Dieb nicht zu ahnden. Pferdediebstahl wird als eigenständige Art von Verbrechen dargestellt und nicht als eine Art gewöhnlicher Diebstahl.

Als Strafen wurde oft die Todesstrafe verschiedener Art vorgesehen - Erhängen, Vierteilen, Verbrennen auf dem Scheiterhaufen, Gießen von glühendem Metall in die Kehle usw. sowie körperliche Züchtigung - Abschneiden von Nase und Ohren, Brandzeichen, Schlagen mit einer Peitsche. Viele Artikel zeichneten den Einfluss von Domostroy nach: Zum Beispiel wurde ein Sohn oder eine Tochter, die einen Vater oder eine Mutter töteten, zum Tode verurteilt, und wenn Eltern ihr Kind töteten, wurden sie zu einem Jahr Gefängnis und anschließender Reue in der Kirche verurteilt.

Was führte zur Erstellung des Kodex?

Wie bereits erwähnt, funktionierte das in vorpetrinischer Zeit verfasste Gesetzbuch im neuen Russland weiter, obwohl seine Artikel modifiziert und ergänzt wurden.

• Der Kodex war das Ergebnis der Entwicklung des russischen Rechts ab dem 15. Jahrhundert.
• Es formalisierte die neuen Merkmale, die für das soziale Leben des 17. Jahrhunderts charakteristisch waren, und festigte die Existenz neuer rechtlicher und staatlicher Institutionen.
• Es sicherte auch den Romanows, einer Dynastie, die zu diesem Zeitpunkt erst vor relativ kurzer Zeit den Thron bestiegen hatte, die absolute Macht.
• Der Kodex war das erste gedruckte Gesetzbuch des Landes. Zuvor wurde die Verkündung königlicher Dekrete auf ihre Verkündung auf Plätzen und in Tempeln reduziert.

Das neue Gesetzesformat schloss die Möglichkeit des Missbrauchs durch Beamte aus. Das Domgesetzbuch war übrigens eines der ersten Gesetzbücher in Europa. Früher ist vielleicht das erwähnte litauische Statut, das aus Casimirs Sudebnik von 1468 hervorgegangen ist; Westliche Codes (dänisch, bayerisch, sardisch usw.) erschienen etwas später, und Französisch wurde erst unter Napoleon übernommen.

In Europa wurden Rechtsvorschriften nur mit Mühe ausgearbeitet und angenommen, da die Rechtsgrundlage vieler Länder riesig war und es viele Jahre dauerte, sie in Ordnung zu bringen. Das preußische Gesetzbuch enthielt fast 20.000 Artikel, und das napoleonische Gesetzbuch enthielt „nur“ 2281 Artikel. Im Vergleich zu diesen Dokumenten gewinnt eindeutig das Domgesetzbuch – es hatte nur 968 Artikel, was es ermöglichte, es in kurzer Zeit – in sechs Monaten – zu erstellen.

Das Erscheinen des Ratskodex war eine direkte Folge der Volksaufstände in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts, die auf den Bewegungen der Leibeigenen beruhten, und der Notwendigkeit, ein einheitliches gesamtrussisches Gesetz zu erarbeiten, da die Kausalnatur innewohnt in früheren Rechtsvorschriften unwirksam geworden. Klarheit und Genauigkeit des Gesetzeswortlauts seien erforderlich

Zu Beginn des Jahrhunderts wurden die Grundfesten des Leibeigenschaftsstaates durch den Bauernkrieg unter der Führung Bolotnikows erschüttert. In der Zukunft hörten die antifeudalen Bewegungen nicht auf. Die Bauern widersetzten sich der immer weiter fortschreitenden Ausbeutung, der Vermehrung des Dienstes und der Vertiefung ihrer Rechtlosigkeit. Sklaven waren auch aktive Teilnehmer an den populären, insbesondere städtischen Bewegungen des 17. Jahrhunderts. Mitte des 17. Jahrhunderts erreichte der Kampf eine besondere Dringlichkeit. In Moskau kam es im Sommer 1648 zu einem großen Aufstand. Die von den Bauern unterstützten Aufstände waren antifeudaler Natur. Zu den beliebtesten Parolen gehörte ein Protest gegen die Willkür und Erpressung der Verwaltung. Aber im Allgemeinen erhielt der Kodex einen ausgesprochen edlen Charakter. Es ist wichtig anzumerken, dass Kritik an der aktuellen Gesetzgebung auch aus den Reihen der herrschenden Klasse selbst zu hören war.

So war die Entstehung der Ratsordnung aus sozialgeschichtlicher Sicht das Ergebnis eines akuten und komplexen Klassenkampfes und die unmittelbare Folge des Aufstandes von 1648. Unter solch schwierigen Bedingungen wurde der Zemsky Sobor einberufen, der beschloss, ein neues Gesetzbuch zu entwickeln - das Kathedralengesetzbuch.

Die Notwendigkeit eines neuen Gesetzbuches, verstärkt durch den Missbrauch von Anordnungen, kann als die Hauptmotivation angesehen werden, die das neue Gesetzbuch verursacht und sogar teilweise seinen Charakter bestimmt hat.

Quellen Dem Domgesetzbuch dienten: Sudebniks von 1497 und 1550. Verordnungsbücher, königliche Dekrete, Urteile der Bojarenduma, Entscheidungen von Zemsky sobors, litauische und byzantinische Gesetzgebung.

Eine spezielle Kodifizierungskommission von 5 Personen wurde von den Bojaren, Prinz, mit der Ausarbeitung des Kodex beauftragt. Odoevsky und Prozorovsky, Prinz Volkonsky und zwei Angestellte, Leontiev und Griboyedov. Die drei Hauptmitglieder dieser Kommission waren Duma-Leute, was bedeutet, dass dieser „Orden von Prinz Odoevsky und seinen Kameraden“, wie er in den Dokumenten genannt wird, als Duma-Kommission angesehen werden kann, er wurde am 16. Juli gegründet. Gleichzeitig beschlossen sie, den Zemsky Sobor zusammenzustellen, um die Annahme des Projekts bis zum 1. September zu prüfen. Es sollte beachtet werden, dass der Zemsky Sobor von 1648-1649 der größte von allen war, die während der Existenz einer klassenrepräsentativen Monarchie in Russland einberufen wurden. Bis zum 1. September 1648 wurden in Moskau „aus allen Reihen“ des Staates gewählte Militärangehörige sowie Handels- und Industriestädter einberufen; Gewählte aus Land- oder Bezirksbewohnern, wie aus einer besonderen Kurie, wurden nicht berufen. Ab dem 3. Oktober hörte sich der Zar mit dem Klerus und den Duma-Leuten den von der Kommission ausgearbeiteten Kodexentwurf an. Dann wies der Souverän den höheren Klerus, die Duma und das gewählte Volk an, die Liste des Kodex mit eigenen Händen festzulegen, woraufhin sie mit den Unterschriften der Mitglieder des Rates von 1649 gedruckt und an alle Moskauer Orden und Städte geschickt wurde in die Woiwodschaftsämter, um „alle möglichen Dinge nach diesem Kodex zu tun“.

Die Geschwindigkeit, mit der der Kodex angenommen wurde, ist erstaunlich. Die gesamte Diskussion und Verabschiedung des Kodex in 967 Artikeln dauerte nur etwas mehr als sechs Monate. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass der Kommission eine enorme Aufgabe anvertraut wurde: Erstens war es auch notwendig, geltende, zeitlich unterschiedliche, nicht vereinbarte, über Abteilungen verstreute Gesetze zu sammeln, zu zerlegen und zu einem kohärenten Satz zu verarbeiten Fälle zu normalisieren, die in diesen Gesetzen nicht vorgesehen sind. Darüber hinaus war es notwendig, soziale Bedürfnisse und Verhältnisse zu kennen, um die Praxis von Justiz- und Verwaltungsinstitutionen zu studieren. Diese Arbeit dauerte viele Jahre. Aber sie beschlossen, das Kathedralengesetz nach einem vereinfachten Programm in beschleunigtem Tempo auszuarbeiten. Bereits im Oktober 1648, genauer gesagt in 2,5 Monaten, waren 12 erste Kapitel für den Bericht vorbereitet, fast die Hälfte des gesamten Satzes. Die verbleibenden 13 Kapitel wurden Ende Januar 1649 in der Duma zusammengestellt, angehört und genehmigt, als die Aktivitäten der Kommission und des gesamten Rates endeten und der Kodex im Manuskript fertiggestellt wurde. Die Geschwindigkeit, mit der der Kodex erstellt wurde, lässt sich durch die beunruhigenden Nachrichten über die Unruhen erklären, die nach den Juni-Unruhen ausbrachen, außerdem gab es Gerüchte über den bevorstehenden Aufstand in der Hauptstadt, ganz zu schweigen von der Notwendigkeit eines neuen Kodex . Deshalb hatten sie es eilig, den Kodex auszuarbeiten.

Aufbau des Kodex

Der Cathedral Code von 1649 war eine neue Etappe in der Entwicklung der Rechtstechnik. Das Erscheinen des gedruckten Gesetzes schloss weitgehend die Möglichkeit des Missbrauchs durch Gouverneure und Beamte aus,

Das Kathedralengesetz hatte keinen Präzedenzfall in der Geschichte der russischen Gesetzgebung. Das Kathedralengesetz ist das erste systematisierte Gesetz in der Geschichte Russlands.

In der Literatur wird es deshalb oft Kodex genannt, was aber rechtlich nicht zutreffend ist, da der Kodex Material enthält, das nicht nur ein, sondern viele Rechtsgebiete der damaligen Zeit betrifft. Dies ist kein Kodex, sondern eine Reihe von Gesetzen

Im Gegensatz zu früheren Rechtsakten unterscheidet sich die Domordnung nicht nur durch ihren großen Umfang ( 25 Kapitel eingeteilt in 967 Artikel), sondern auch zielgerichteter und komplexer aufgebaut. Eine kurze Einleitung enthält eine Darlegung der Beweggründe und der Entstehungsgeschichte des Kodex. Zum ersten Mal wurde das Gesetz unterteilt in thematische Kapitel.Главы выделены специальными заголовками: например, “О богохульниках и церковных мятежниках” (глава 1), “О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать” (глава 2), “О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги” (глава 5) usw. Ein solches Schema zur Erstellung von Kapiteln ermöglichte es ihren Erstellern, die für diese Zeit übliche Reihenfolge der Präsentation von der Einleitung eines Verfahrens bis zur Vollstreckung einer Gerichtsentscheidung einzuhalten.

Lokale und Patrimonialgrundbesitz

Als Kodex des Feudalrechts schützt das Gesetzbuch das Recht auf Privateigentum und vor allem das Eigentum an Grund und Boden. Die Hauptformen des Landbesitzes der Feudalherren waren Landgüter ( St.13,33,38,41,42,45 Kapitel 17) und Grundstücke ( Artikel 1-3,5-8,13,34,51 Kapitel 16). Das Gesetzbuch geht einen ernsthaften Schritt in Richtung einer Gleichsetzung der ständischen Rechtsordnung mit der ständischen Ordnung, die für weite, insbesondere kleine Kreise von Feudalherren galt. Es ist kein Zufall, dass das Nachlasskapitel im Gesetz früher steht als das Nachlasskapitel.

Die Gleichstellung von Gütern mit Gütern verlief hauptsächlich im Sinne der Einräumung von Verfügungsrechten an Grundbesitzer. Bisher hatten im Wesentlichen nur Wotchinniks das Recht, Land zu besitzen (aber ihre Rechte waren etwas eingeschränkt, was im Kodex beibehalten wurde), aber im Prinzip hatten die Wotchinniks ein notwendiges Element des Eigentumsrechts - das Recht, über Eigentum zu verfügen . Anders verhält es sich beim Nachlass: In den Vorjahren wurde dem Grundeigentümer das Verfügungsrecht entzogen, teilweise auch das Recht auf Grundbesitz (dies war der Fall, wenn der Grundeigentümer aus dem Dienst ausschied). Das Domgesetz hat in dieser Angelegenheit wesentliche Änderungen vorgenommen: Zunächst erweiterte es das Recht des Grundbesitzers auf eigenen Grund und Boden - jetzt behielt der pensionierte Grundbesitzer das Recht auf Grund und Boden, und obwohl er nicht mit seinem früheren Besitz, dem sogenannten Das Existenzminimum wurde nach einer bestimmten Norm gewährt - einer Art Rente. Die Witwe des Gutsbesitzers und seine Kinder bis zu einem bestimmten Alter erhielten die gleiche Rente.

In dieser Zeit wurden die zuvor etablierten drei Haupttypen des feudalen Landbesitzes rechtlich konsolidiert. Die erste Art - Staatseigentum oder direkt der König (Palastländer, Länder der schwarzen Volosts). Die zweite Art - Patrimonium. Als bedingtes Eigentum an dem Land hatten die Nachlässe dennoch eine andere Rechtsstellung als die Nachlässe. Sie wurden vererbt. Es gab drei Arten: generisch, ausgeschieden (beschwert) und kaufte. Der Gesetzgeber hat darauf geachtet, dass die Zahl der Erbgüter nicht abnimmt. In diesem Zusammenhang wurde das Recht zum Auskauf der verkauften Erbgüter gewährt. Die dritte Art der Feudalherrschaft ist Güter, die für den Dienst gegeben wurden, hauptsächlich militärisch. Die Größe des Nachlasses wurde durch die amtliche Stellung der Person bestimmt. Der Nachlass konnte nicht vererbt werden. Der Feudalherr benutzte es, solange er diente.

Der rechtliche Statusunterschied zwischen Ständen und Landgütern wurde schrittweise aufgehoben. Obwohl das Gut nicht vererbt wurde, konnte es der Sohn erhalten, wenn er diente. Es wurde festgestellt, dass, wenn der Grundbesitzer aufgrund von Alter oder Krankheit starb oder aus dem Dienst ausschied, er selbst oder seine Witwe und seine kleinen Kinder einen Teil des Nachlasses zum "Leben" erhalten konnten. Die Domordnung von 1649 erlaubte den Tausch von Gütern gegen Güter. Solche Transaktionen wurden unter folgenden Bedingungen als gültig angesehen: Die Parteien, die untereinander ein Austauschprotokoll abschlossen, waren verpflichtet, dieses Protokoll der örtlichen Ordnung mit einer an den König gerichteten Petition vorzulegen.

Strafrecht nach dem Kodex

Auf dem Gebiet des Strafrechts präzisiert der Ratskodex das Konzept der „schneidigen Tat“ – eine für feudale Gesellschaften gefährliche Handlung; im Gesetzbuch entwickelt. Die Täter des Verbrechens könnten sein Einzelpersonen, so und Gruppe von Leuten. Das Gesetz teilte sie in Major und Minor ein und verstand letztere als Komplizen. Andererseits kann Partizipation sein als körperlich(Assistenz, praktische Hilfe usw.) und intellektuell(z.B. Aufforderung zum Mord- Kapitel 22). In diesem Zusammenhang wurde sogar ein Leibeigener, der auf Anweisung seines Herrn ein Verbrechen begangen hatte, als Untertan anerkannt. Das Gesetz unterschied Personen von Komplizen, nur an der Tat beteiligt: Komplizen (die die Bedingungen für die Begehung eines Verbrechens geschaffen haben), Hinterhältige, Nicht-Informanten, Hafenarbeiter. Die subjektive Seite des Verbrechens wird durch den Grad der Schuld bestimmt: Das Gesetzbuch kennt die Einteilung der Verbrechen in absichtlich, leichtsinnig und zufällig. Für fahrlässiges Handeln werden die Verursacher genauso bestraft wie für vorsätzliche Straftaten. Das Gesetz ordnet zu Erweichung und erschwerende Umstände. Erstere umfassen: einen Rauschzustand, Unkontrollierbarkeit von Handlungen, die durch eine Beleidigung oder Bedrohung (Affekt) verursacht werden, letztere - die Wiederholung eines Verbrechens, eine Kombination mehrerer Verbrechen. auffallen getrennte Phasen einer Straftat: Vorsatz (der selbst strafbar sein kann), versuchte Straftat und Begehung einer Straftat. Das Gesetz weiß es Konzept des Rückfalls(das im Gesetzbuch mit dem Begriff „eine schneidige Person“ zusammenfällt) und äußerste Notwendigkeit, die nur dann nicht strafbar ist, wenn die Verhältnismäßigkeit ihrer tatsächlichen Gefahr auf Seiten des Täters gewahrt wird. Ein Verstoß gegen die Verhältnismäßigkeit bedeutete eine Überschreitung der notwendigen Verteidigung und wurde geahndet. Das Domgesetzbuch betrachtete die Kirche, den Staat, die Familie, die Person, das Eigentum und die Moral als Objekte des Verbrechens.

Verbrechenssystem

1) Verbrechen gegen die Kirche, 2) Staatsverbrechen, 3) Verbrechen gegen die hoheitliche Anordnung (vorsätzliches Unterlassen des Angeklagten vor Gericht, Widerstand gegen den Gerichtsvollzieher, Anfertigung falscher Briefe, Urkunden und Siegel, Fälschungen, unerlaubte Auslandsreisen, Hausbrauen, falsche Eidesleistung vor Gericht, falsche Anschuldigung), 4) Verbrechen gegen die guten Sitten (Unterhaltung von Bordellen, Unterbringung von Flüchtlingen, illegaler Verkauf von Eigentum, Besteuerung von Freigelassenen), 5) Ordnungswidrigkeit (Erpressung (Bestechung, Erpressung, rechtswidrige Erpressung), Ungerechtigkeit, Fälschung im Dienst, Militärverbrechen), 6) Verbrechen gegen eine Person (Mord, unterteilt in einfache und qualifizierte Schläge, Ehrenbeleidigungen. Der Mord an einem Verräter oder Dieb am Tatort wurde nicht bestraft ), 7) Eigentumsdelikte (einfache und qualifizierte Delikte (Kirchen-, Dienst-, Pferdediebstahl, begangen vor dem Fürstenhof, Diebstahl von Gemüse aus dem Garten und Fisch aus dem Garten), S Raub, begangen in Form von Fischfang, Raub, gewöhnlicher und qualifizierter (von Servicemitarbeitern oder Kindern gegen Eltern begangener), Betrug (Diebstahl in Verbindung mit Betrug, aber ohne Gewalt), Brandstiftung, gewaltsame Aneignung fremden Eigentums, Beschädigung fremden Eigentums Eigentum), 8) Verbrechen gegen die Moral (Respektlosigkeit der Eltern durch die Kinder, Weigerung, ältere Eltern zu unterstützen, Anbiederung, „Unzucht“ einer Frau, aber nicht eines Mannes, Geschlechtsverkehr zwischen einem Herrn und einem Sklaven).

Strafen nach dem Council Code

Das Strafsystem war durch folgende Merkmale gekennzeichnet: 1) Individualisierung der Bestrafung: Frau und Kinder des Täters waren für die von ihm begangene Tat nicht verantwortlich, aber das Institut der Dritthaftung wurde gewahrt - der Grundbesitzer, der den Bauern tötete, musste einen anderen Bauern an den geschädigten Grundbesitzer, die "Gerechtigkeit", übertragen ” Verfahren blieb weitgehend erhalten, die Bürgschaft war wie die Verantwortung des Bürgen für die Handlungen des Täters (für den er verbürgt war), 2) Nachtigall Art der Bestrafung, ausgedrückt in der unterschiedlichen Verantwortung verschiedener Subjekte für dieselbe Strafe (z , Kapitel 10), 3)Ungewissheit über Bestrafung(Dies war auf den Zweck der Bestrafung zurückzuführen - Einschüchterung). Das Urteil hat möglicherweise die Art der Bestrafung nicht angegeben, und wenn dies der Fall war, war die Methode seiner Vollstreckung („Todesstrafe“) oder das Maß (Zeit) der Bestrafung („Ins Gefängnis werfen bis zum Erlass des Souveräns“) unklar. 4) Pluralität der Bestrafung- Für ein und dasselbe Verbrechen könnten mehrere Strafen gleichzeitig verhängt werden: Auspeitschung, Zungenschnitt, Verbannung, Beschlagnahme von Eigentum.

Zwecke der Bestrafung:

Einschüchterung und Vergeltung, Isolierung des Verbrechers von der Gesellschaft war ein sekundäres Ziel. Es sollte beachtet werden, dass die Unsicherheit bei der Festsetzung der Strafe eine zusätzliche psychologische Belastung für den Täter erzeugte. Um den Verbrecher einzuschüchtern, wendeten sie die Strafe an, die er sich für die von ihm verleumdete Person gewünscht hätte. Die Öffentlichkeit von Strafen und Hinrichtungen hatte eine sozialpsychologische Bedeutung: Viele Strafen (Verbrennen, Ertrinken, Drehen) dienten als Analoga höllischer Qualen.

Der Ratskodex sah die Anwendung der Todesstrafe fast vor 60 Fälle (sogar das Rauchen von Tabak wurde mit dem Tod bestraft). Die Todesstrafe wurde unterteilt in qualifiziert(drehen, vierteln, verbrennen, die Kehle mit Metall füllen, lebendig im Boden begraben) und einfach(Hängen, Enthaupten). Selbstverstümmelnde Strafen inklusive: Abschneiden eines Arms, Beins, Abschneiden der Nase, des Ohrs, der Lippen, Herausreißen eines Auges, Nasenlöcher. Diese Strafen können als zusätzliche oder als Hauptstrafen angewendet werden. Verstümmelnde Strafen erfüllten neben der Einschüchterung die Funktion, einen Verbrecher zu benennen. Zu den schmerzhaften Strafen gehörten das Schneiden mit einer Peitsche oder Batogs an einem öffentlichen Ort (bei der Auktion). Freiheitsstrafe als besondere Strafform könnte für einen Zeitraum von 3 Tagen bis 4 Jahren oder auf unbestimmte Zeit festgesetzt werden. Als zusätzliche Art der Bestrafung (oder als Hauptstrafe) wurde das Exil zugewiesen (Klöstern, Festungen, Gefängnissen, Bojarengütern). Vertreter der privilegierten Stände wurden einer solchen Art von Bestrafung wie Entzug der Ehre und der Rechte (von der vollständigen Auslieferung des Kopfes (Verwandlung in einen Sklaven) bis zur Erklärung der „Schande“ (Isolation, Schärfe, staatliche Schande) unterzogen. Die Angeklagten ihm sein Rang, das Recht, in der Duma zu sitzen, oder der Befehl, das Recht zu entziehen, eine Klage vor Gericht einzureichen. Eigentumssanktionen waren weit verbreitet ( Kapitel 10 des Kodex in 74 Fällen hat es eine Abstufung der Geldbuße „wegen Unehre“ nach dem sozialen Status des Opfers festgelegt). Die höchste Sanktion dieser Art war die vollständige Beschlagnahme des Vermögens des Täters. Darüber hinaus ist das System der Sanktionen enthalten Kirchenstrafen(Reue, Buße, Exkommunikation aus der Kirche, Verbannung in ein Kloster, Gefangenschaft in einer Einzelzelle usw.).

Organe der Rechtspflege

Zentrale Justizorgane: der Zarenhof, die Bojarenduma, Anordnungen Die Justiz konnte sowohl individuell als auch kollektiv durchgeführt werden.

„Gericht“ und „Durchsuchung“ nach dem Kodex

Das Gerichtsrecht im Kodex bildete eine besondere Reihe von Normen, die die Organisation des Gerichts und den Prozess regelten. Noch deutlicher als bei den Sudebniks gab es eine Einteilung in zwei Prozessformen: "Gericht" und "Suche ”. In der damaligen Gesetzgebung fehlte noch eine klare Unterscheidung zwischen Zivilprozessrecht und Strafprozessrecht. Es wurden jedoch zwei Formen des Verfahrens unterschieden – kontradiktorische (Prozess) und investigative (Durchsuchung), wobei letztere immer wichtiger wurden. Kapitel 10 des Kodex beschreibt im Detail die verschiedenen Verfahren des „Gerichts“: Der Prozess wurde in Gericht aufgeteilt und "Leistung" jene. Verurteilung. „Gericht“ beginnt (Kapitel X. Art. 100-104) mit „einführen“, eine Petition einreichen. Daraufhin lud der Gerichtsvollzieher den Angeklagten vor Gericht. Der Beklagte könnte Bürgen stellen. Ihm wurde das Recht eingeräumt, aus triftigen Gründen (z. B. Krankheit) zweimal nicht vor Gericht zu erscheinen, aber nach dreimaligem Nichterscheinen verlor er automatisch den Prozess ( Kapitel X. Kunst. 108-123). Der Sieger erhielt eine Urkunde.

Beweis für, die von den Gerichten im kontradiktorischen Verfahren verwendet und berücksichtigt wurden, waren vielfältig: Zeugenaussagen(Praxis erfordert Beteiligung am Prozess von mind 20 Zeugen), schriftliche Beweise (die vertrauenswürdigsten von ihnen waren offiziell beglaubigte Dokumente), Küssen des Kreuzes (erlaubt in Streitigkeiten für einen Betrag von nicht mehr als 1 Rubel), Los. Prozessrechtliche Maßnahmen zur Beweiserhebung waren „allgemein“ und „allgemein“ suchen: Im ersten Fall wurde die Bevölkerung über die Tatsache eines Verbrechens und im zweiten über eine bestimmte Person befragt, die eines Verbrechens verdächtigt wird. Besondere Arten von Aussagen waren: „Hinweis auf den Schuldigen“ und ein allgemeiner Hinweis. Die erste bestand in der Verweisung des Angeklagten oder des Angeklagten an einen Zeugen, dessen Aussage unbedingt mit der Aussage des Verbannten übereinstimmen muss, im Falle einer Unstimmigkeit war der Fall verloren. Es konnte mehrere solcher Referenzen geben, und in jedem Fall war eine vollständige Bestätigung erforderlich. Allgemeiner Link bestand in der Berufung beider Streitparteien an denselben oder mehrere Zeugen. Ihre Aussage war entscheidend. Das sogenannte „pravezh“ wurde zu einer Art Verfahrenshandlung vor Gericht. Der Angeklagte (meistens ein zahlungsunfähiger Schuldner) wurde vom Gericht regelmäßig körperlich bestraft, deren Anzahl der Höhe der Schulden entsprach (bei einer Schuld von 100 Rubel wurden sie einen Monat lang ausgepeitscht). "Pravezh" war nicht nur eine Strafe - es war eine Maßnahme, die den Angeklagten dazu veranlasste, die Verpflichtung zu erfüllen: Er konnte Bürgen finden oder selbst entscheiden, die Schulden zu bezahlen. Im kontradiktorischen Verfahren wurde mündlich geurteilt, aber in der „Gerichtsliste“ festgehalten. Jede Stufe wurde mit einem besonderen Diplom geschmückt.

Suche oder „Durchsuchung“ wurde in den schwersten Kriminalfällen eingesetzt. Besonderes Augenmerk wurde auf Verbrechen gelegt bei denen das öffentliche Interesse berührt wurde. Der Fall im Fahndungsverfahren könnte mit der Aussage des Opfers beginnen, mit der Aufdeckung der Tatsache des Verbrechens (auf frischer Tat) oder mit der üblichen Verleumdung, unbestätigt durch die Tatsachen der Staatsanwaltschaft – „sprachliches Gerücht“). Danach im Geschäft Staatsorgane eingetreten. Das Opfer reichte eine „Erscheinung“ (Erklärung) ein, und der Gerichtsvollzieher mit Zeugen ging für eine Untersuchung zum Tatort. Die Verfahrenshandlungen waren „Durchsuchung“, d.h. Vernehmung aller Verdächtigen und Zeugen. BEIM Kapitel 21 des Ratskodex erstmals wird ein solches Verfahren wie Folter geregelt. Grundlage für seine Anwendung könnten die Ergebnisse der „Durchsuchung“ sein, bei der die Zeugenaussagen geteilt wurden: ein Teil zugunsten des Angeklagten, ein Teil gegen ihn. Für den Fall, dass die Ergebnisse der „Durchsuchung“ für den Verdächtigen günstig waren, konnte er gegen Kaution festgenommen werden. Die Anwendung von Folter wurde geregelt: es könnte sein nicht mehr als dreimal anwenden, mit einer gewissen Pause. Zeugenaussage zu Folter („Verleumdung“), hätte nachgeprüft werden müssen durch andere prozessuale Maßnahmen (Vernehmung, Eidesleistung, „Durchsuchung“). Die Zeugenaussagen der Gefolterten wurden aufgezeichnet.

Zivilrecht nach der Ratsordnung von 1649

Eigentum ist definiert als die Herrschaft einer Person über Eigentum. Die Forscher sind sich einig, dass das Eigentumsrecht gemäß dem Kodex von allen respektiert werden muss und der Schutz dieses Rechts nur durch das Gericht und nicht durch eigene Kraft erlaubt ist. In extremen Fällen erlaubt der Kodex die Anwendung von Gewalt zum Schutz von Eigentum. Zum gleichen Zweck wurden die unbefugte Verwaltung fremden Eigentums, die unbefugte Enteignung fremden Eigentums und die Anerkennung von Rechten durch die Gerichte verboten.

Das Kathedralengesetz schützte das Recht des Privateigentums an Land.

Allgemeine Merkmale und Quellen der Domordnung von 1649

Die eingetretenen Veränderungen in den gesellschaftspolitischen Verhältnissen sollten sich im Recht widerspiegeln. 1648 wurde der Zemsky Sobor einberufen, der seine Sitzungen bis 1649 fortsetzte. Zur Ausarbeitung des Gesetzentwurfs wurde eine spezielle Kommission eingesetzt, die Diskussion des Projekts durch Vertreter des Zemsky Sobor erfolgte nach Nachlass. Einer der Gründe, die die Kodifizierungsarbeit beschleunigten, war die Verschärfung des Klassenkampfs - 1648 brach in Moskau ein Massenaufstand aus.

Code der Kathedrale wurde 1649 in Moskau von Zemsky Sobor und Zar Alexei Michailowitsch adoptiert. Der Kodex war der erste gedruckte Kodex Russlands, sein Text wurde an die Befehle und an die Orte gesendet.

Quellen des Domkodex waren Sudebniks von 1497 und 1550, Stoglav 1551, Verordnungsbücher (Rogue, Zemsky usw.), königliche Dekrete, Urteile der Bojarenduma, Entscheidungen von Zemstvo-Räten, litauische und byzantinische Gesetzgebung. Später wurde der Kodex ergänzt Neu erlassene Artikel.

Das Kathedralengesetz besteht aus 25 Kapiteln und 967 Artikeln. Es systematisierte und aktualisierte die gesamte russische Gesetzgebung, es gab eine Aufteilung der Rechtsnormen in Sektoren und Institutionen. Bei der Darstellung der Rechtsnormen ist die Kausalität gewahrt. Das Gesetzbuch sicherte offen die Privilegien des herrschenden Standes und stellte die ungleiche Stellung der abhängigen Stände fest.

In der Kathedrale wurde Code festgelegt Status als Staatsoberhaupt - der König als autokratischer und erblicher Monarch.

Mit der Verabschiedung des Kodex endete der Prozess der Versklavung der Bauern, das Recht auf unbefristete Untersuchung und Rückgabe an den früheren Eigentümer wurde festgelegt.

Die Hauptaufmerksamkeit wurde geschenkt Gerichtsverfahren und Strafrecht. Die Verfahrensformen wurden genauer geregelt: anklagend-kontradiktorisch und Durchsuchung. Neue Arten von Verbrechen wurden identifiziert. Die Ziele der Bestrafung waren Einschüchterung, Vergeltung und Isolierung des Täters von der Gesellschaft.

Das Domgesetzbuch von 1649 war die Hauptquelle des russischen Rechts bis zur Verabschiedung des Gesetzbuches des Russischen Reiches im Jahr 1832.

Die Domordnung von 1649 regelte die Formen des feudalen Landbesitzes. Der Kodex enthielt ein spezielles Kapitel, das alle wichtigen Änderungen der Rechtslage festlegte örtlichen Landbesitz. Es wurde festgestellt, dass die Eigentümer der Güter sowohl Bojaren als auch Adlige sein konnten. Die Erbfolge des Nachlasses durch Söhne wurde festgelegt, ein Teil des Landes nach dem Tod des Eigentümers wurde von der Frau und den Töchtern erhalten. Auch Töchter konnten einen Nachlass als Mitgift erhalten. Die Domordnung erlaubte den Tausch eines Nachlasses gegen einen Nachlass oder gegen ein Erbe. Das Recht zum freien Verkauf von Grundstücken sowie das Recht, es zu verpfänden, wurde den Grundbesitzern nicht eingeräumt.

In Übereinstimmung mit dem Ratskodex war die Wotchina eine privilegierte Form des feudalen Landbesitzes. Je nach Gegenstand und Erwerbsart wurden die Güter in Schloss-, Staats-, Kirchen- und Privatbesitz eingeteilt. Die Gutsbesitzer erhielten weitreichende Verfügungsbefugnisse über ihre Ländereien: Sie konnten das Anwesen verkaufen, verpfänden, vererben usw.

Der Kodex schränkt die wirtschaftliche Macht der Kirche ein – der Erwerb neuer Ländereien durch die Kirche ist verboten, zahlreiche Privilegien werden gekürzt. Zur Verwaltung der Güter der Klöster und des Klerus wurde der Mönchsorden gegründet.

Der Council Code regelt ebenfalls Pfandrecht.

Gesetze der Verpflichtungen weiter in Richtung der Ablösung der Privathaftpflicht durch die Sachhaftpflicht entwickelt. Ehepartner, Eltern, Kinder waren füreinander verantwortlich. Verbindlichkeiten wurden vererbt; gleichzeitig wurde festgestellt, dass mit dem Verzicht auf das Erbe auch Verbindlichkeiten beseitigt werden. Die Gesetzgebung definierte Fälle des freiwilligen Ersatzes der Verpflichtungen einer Person durch eine andere. Bei Naturkatastrophen wurde dem Schuldner ein Zahlungsaufschub von bis zu 3 Jahren gewährt.

Der Domkodex kennt Kauf-, Tausch-, Schenkungs-, Aufbewahrungs-, Gepäck-, Pachtverträge usw. Der Kodex spiegelt auch die Formen des Vertragsabschlusses wider. Die Fälle des schriftlichen Abschlusses von Verträgen wurden geregelt, für einige Arten von Transaktionen (z. B. die Veräußerung von Immobilien) wurde ein Leibeigenschaftsformular eingeführt, in dem Zeugen „ordiniert“ und in der Prikaznaya-Hütte registriert werden müssen.

Der Ratskodex legte das Verfahren zur Anerkennung des Vertrags als ungültig fest. Verträge wurden für ungültig erklärt, wenn sie im Rauschzustand, unter Anwendung von Gewalt oder durch Arglist geschlossen wurden.

Themen der Zivilrechtsbeziehungen waren sowohl Privat- als auch Kollektivpersonen.

Erbrecht gesetzliche und testamentarische Erbschaft ist bekannt.

Das Testament wurde schriftlich errichtet, von Zeugen und einem Vertreter der Kirche bestätigt. Der Wille des Erblassers war durch Standesprinzipien eingeschränkt: testamentarische Verfügungen konnten nur erworbene Nachlässe betreffen; angestammte und gediente Ländereien gehen nach dem Gesetz auf die Erben über. Der Kreis der gesetzlichen Erben umfasste Kinder, einen überlebenden Ehegatten und in einigen Fällen weitere Verwandte.

Familien- und Besitztümer wurden von Söhnen geerbt, Töchter nur in Ermangelung von Söhnen. Die Witwe erhielt einen Teil des Erbes zur "Subsistenz", dh zum lebenslangen Besitz. Ahnen- und Erbgüter konnten nur von Mitgliedern derselben Familie vererbt werden, der der Erblasser angehörte. Die Ländereien wurden von den Söhnen geerbt. Witwe und Töchter erhielten einen bestimmten Anteil am Nachlass zum „Leben“. Bis 1864 konnten sich seitliche Verwandte am Erbe des Gutes beteiligen.

Hatte nur Rechtskraft kirchliche Trauung. Während des ganzen Lebens durfte eine Person nicht mehr als drei Ehen eingehen. Das Heiratsalter wurde auf 15 Jahre für Männer und 12 Jahre für Frauen festgelegt. Für die Eheschließung war die Zustimmung der Eltern erforderlich.

In Übereinstimmung mit den Grundsätzen des Hausbaus wurde die Macht des Mannes über die Frau, des Vaters über die Kinder etabliert. Der rechtliche Status des Mannes bestimmte den Status der Frau: Wer einen Adligen heiratete, wurde eine Adlige, und wer einen Leibeigenen heiratete, wurde ein Leibeigener. Die Frau war verpflichtet, ihrem Mann bei einem Umzug in die Siedlung, ins Exil, zu folgen.

Das Gesetz bestimmte den Status unehelicher Kinder. Personen dieser Kategorie konnten nicht adoptiert werden, sowie an der Vererbung von Immobilien teilnehmen.

Die Auflösung einer Ehe war in folgenden Fällen zulässig: die Abreise eines der Ehepartner in ein Kloster, die Anschuldigung des Ehepartners wegen staatsfeindlicher Aktivitäten, die Unfähigkeit der Frau, Kinder zu gebären.

Der Ratskodex gibt kein Konzept vor Verbrechen, Aus dem Inhalt seiner Artikel kann man jedoch schließen, dass das Verbrechen die Verletzung des königlichen Willens oder Gesetzes ist.

Die Themen des Verbrechens es könnte Einzelpersonen oder eine Gruppe von Einzelpersonen geben, unabhängig von ihrer Klassenzugehörigkeit. Bei einer von einer Personengruppe begangenen Straftat ist das Recht geteilt Sie auf der Haupt- und Nebenstelle (Komplizen).

Die subjektive Seite des Verbrechens nach dem Grad der Schuld bestimmt. Nach dem Kodex wurden Verbrechen in Vorsatz, Fahrlässigkeit und Unfall unterteilt.

Bei der Charakterisierung die objektive Seite des Verbrechens Das Gesetz sieht mildernde und erschwerende Umstände vor. Die erste umfasste Folgendes: einen Rauschzustand, die Unkontrollierbarkeit von Handlungen, die durch eine Beleidigung oder Bedrohung (Affekt) verursacht wurden. Die zweite Gruppe umfasste: die Wiederholung der Straftat, die Gesamtheit mehrerer Straftaten, die Höhe des Schadens, die besondere Stellung von Objekt und Gegenstand der Straftat.

Objekte des Verbrechens nach dem Ratskodex waren: Kirche, Staat, Familie, Person, Eigentum und Moral.

Verbrechenssystem können wie folgt dargestellt werden: Verbrechen gegen den Glauben; Staatsverbrechen; Verbrechen gegen die Ordnung der Regierung; Verbrechen gegen den Anstand; Fehlverhalten; Verbrechen gegen die Person; Eigentumsdelikte; Verbrechen gegen die Moral.

Bestrafungssystem enthalten: Todesstrafe, körperliche Züchtigung, Freiheitsstrafe, Verbannung, Vermögensbeschlagnahme, Amtsenthebung, Geldstrafe.

Zwecke der Bestrafung es gab Einschüchterung, Vergeltung und Isolierung des Verbrechers von der Gesellschaft.

Der Ratskodex legte zwei Formen des Verfahrens fest: anklagend-kontradiktorisch und investigativ.

Gerichtsverfahren, oder Gericht, bei Eigentumsstreitigkeiten und Bagatellkriminalität eingesetzt.

Der Prozess begann mit der Einreichung eines Antrags durch die betroffene Person. Daraufhin lud der Gerichtsvollzieher den Angeklagten vor Gericht. Letzterem wurde, wenn triftige Gründe vorlagen, das Recht eingeräumt, zweimal nicht vor Gericht zu erscheinen, aber nach dem dritten Nichterscheinen verlor er automatisch das Verfahren. Die Gewinnerpartei erhielt die entsprechende Urkunde.

BEIM Beweissystem es gab keine wesentlichen Änderungen. Zeugenaussagen, schriftliche Beweise, Eid, Los wurden verwendet.

Als Beweis verwendet Link von den Schuldigen und allgemeiner Link. Der erste war der Hinweis der Partei auf die Zeugenaussage, die sich mit den Vorwürfen des Schiedsrichters decken musste. Wenn es eine Diskrepanz gab, war der Fall verloren. Im zweiten Fall beriefen sich beide Streitparteien auf dieselben Zeugen. Ihre Aussage war die Grundlage für die Entscheidung des Falls.

Als Beweismittel dienten eine „allgemeine Durchsuchung“ und eine „allgemeine Durchsuchung“ – eine Befragung aller Zeugen zum Tatbestand oder zu einem konkreten Tatverdächtigen.

Beurteilung im anklagend-kontradiktorischen Verfahren war es mündlich. Jede Phase des Verfahrens (Vorladung, Bürgschaft, Entscheidung usw.) wurde durch ein spezielles Schreiben formalisiert.

Suchvorgang, oder Detektiv, in den wichtigsten Kriminalfällen eingesetzt. Der Fall im Suchprozess konnte, wie auch nach dem Sudebnik von 1497, mit einer Aussage des Opfers, mit der Aufdeckung der Tatsache eines Verbrechens oder mit einer Verleumdung beginnen. Die staatlichen Stellen, die die Untersuchung des Falls durchführten, erhielten weitreichende Befugnisse. Sie verhörten Zeugen, führten Folter durch, führten eine „Durchsuchung“ durch – eine Befragung aller Zeugen und Verdächtigen etc.

Kapitel XXI des Ratskodex regelt die Anwendung von Folter. Grundlage für die Anwendung waren in der Regel die Ergebnisse der „Suche“. Folter durfte nicht mehr als dreimal mit einer gewissen Pause angewendet werden. Zeugenaussagen, die während der Folter gemacht wurden, mussten durch andere Beweise untermauert werden. Die Zeugenaussagen der Gefolterten wurden aufgezeichnet.

Bedeutung des Ratskodex von 1649

Nach der dem Kodex zugrunde liegenden Idee sollte es das letzte Wort des Moskauer Rechts sein, ein vollständiger Satz all dessen, was sich bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts in den Moskauer Ämtern angesammelt hatte. gesetzlicher Vorbehalt. Diese Idee kommt im Kodex zum Ausdruck, wird aber nicht sehr gut umgesetzt. In technischer Hinsicht hat es als Monument der Kodifizierung die alten Programmierer nicht übertroffen. Bei der Anordnung der Gegenstände der Gesetzgebung ist der Wunsch geweckt, das Staatswesen in einem senkrechten Schnitt, von oben herabsteigend, von der Kirche und dem Fürsten mit seinem Hof ​​bis zu den Kosaken und der Schenke darzustellen, wovon die letzten beiden Kapitel sprechen . Es ist mit erheblichem Aufwand möglich, die Kapitel des Gesetzbuchs in Abteilungen des Staatsrechts, der Justiz und des Gerichtsverfahrens, des Real- und des Strafrechts zu reduzieren. Aber solche Gruppierungen blieben für die Kodifizierer nur Anstöße zum System. Die Quellen sind unvollständig und ungeordnet erschöpft; Artikel aus unterschiedlichen Quellen stimmen nicht immer überein und sind manchmal an den falschen Stellen gelandet, eher gehäuft als zusammengefügt.

Eine alte Kopie des Cathedral Code

Wenn der Kodex vor dem Gesetzbuch von 1833 fast zwei Jahrhunderte lang bei uns in Kraft war, spricht dies nicht für die Vorzüge des Alekseevsky-Kodex, sondern nur dafür, wie lange wir auf ein zufriedenstellendes Gesetz verzichten können. Aber als Denkmal der Gesetzgebung hat der Kodex im Vergleich zum Gesetzbuch einen bedeutenden Schritt nach vorne gemacht. Dies ist nicht länger ein einfacher praktischer Leitfaden für einen Richter und Verwalter, der die Wege und Verfahren zur Wiederherstellung eines verletzten Rechts skizziert, und nicht das Recht selbst. Zwar nimmt auch im Kodex der formelle Rechtsraum den größten Raum ein: Kapitel X über das Gericht ist das umfangreichste, es macht, gemessen an der Anzahl der Artikel, fast ein Drittel des gesamten Kodex aus. Es ließ auch wichtige, aber verständliche Lücken im materiellen Recht zu. Darin finden wir nicht die Grundgesetze, die damals in Moskau keine Ahnung hatten, sich mit dem Willen des Souveräns und dem Druck der Umstände begnügen; es gibt auch keine systematische Darstellung des Familienrechts, das eng mit dem ordentlichen und kirchlichen Recht verbunden ist: Sie wagten weder den Brauch, der zu schläfrig und ungeschickt war, noch den Klerus, der zu kitzlig und eifersüchtig auf ihre Geistlichkeit war und Abteilungsmonopole. Dennoch deckt der Kodex den Bereich der Gesetzgebung viel weiter ab als die Richter. Sie versucht bereits, in die Struktur der Gesellschaft einzudringen, die Stellung und gegenseitigen Beziehungen ihrer verschiedenen Klassen zu bestimmen, sie spricht von Dienstleuten und Dienstlandbesitz, von Bauern, Städtern, Leibeigenen, Bogenschützen und Kosaken. Das Hauptaugenmerk gilt hier freilich dem Adel als dominierender Wehrdienst- und Landbesitzerklasse: Fast die Hälfte aller Artikel des Kodex beziehen sich direkt oder indirekt auf seine Interessen und Beziehungen. Hier, wie in anderen Teilen davon. Der Kodex versucht, auf dem Boden der Realität zu bleiben.

Neue Ideen

Doch mit seinem generellen Schutzcharakter konnte der Kodex nicht auf zwei transformative Bestrebungen verzichten, die andeuteten, in welche Richtung der weitere Aufbau der Gesellschaft gehen würde oder bereits ging. Eine dieser Bestrebungen wird im Urteil vom 16. Juli direkt zur Aufgabe der Kodifikationskommission gestellt: Sie wurde beauftragt, einen Entwurf eines solchen Kodex auszuarbeiten, damit "jeder Rang von Menschen, vom höchsten bis zum niedrigsten Rang, der Gericht und Vergeltung wären in allen Angelegenheiten gleich." Dies ist nicht die Gleichheit aller vor dem Gesetz, abgesehen von der Unterschiedlichkeit der Rechte: Wir meinen hier die Gleichheit von Gerichten und Repressalien für alle, ohne privilegierte Gerichtsbarkeit, ohne Abteilungsunterschiede und Klassenprivilegien und -befreiungen, die im damaligen Moskauer Justizsystem bestanden , wir meinen, das Gericht ist das gleiche, unparteiisch und für den Bojaren und für den einfachen Mann, mit der gleichen Zuständigkeit und dem gleichen Verfahren, wenn auch nicht mit der gleichen Strafbarkeit; alle, auch ausländische Besucher, in Wahrheit vor demselben Gericht zu richten, "sich des Angesichtes des Starken nicht zu schämen, und den Täter (beleidigt) aus der Hand des Ungerechten zu befreien" - das schreibt Kapitel X vor, wo ein Versuch gemacht wird, um ein solches gleiches Urteil und Vergeltung für alle zu ziehen. Die Idee eines solchen Gerichts ging von der allgemeinen Regel des Kodex aus, jede bevorzugte Bedingung und Haltung zu beseitigen, verbunden mit einer Schädigung des Staates, insbesondere des öffentlichen Interesses.

Eine andere Bestrebung, die von derselben Quelle ausgeht, wurde in den Ständekapiteln ausgeführt und drückte eine neue Ansicht über das Verhältnis einer freien Person zum Staat aus. Um dieses Streben zu verstehen, muss man sich etwas von modernen Vorstellungen persönlicher Freiheit verabschieden. Für uns ist die persönliche Freiheit, die Unabhängigkeit von einer anderen Person, nicht nur ein unveräußerliches, gesetzlich geschütztes Recht, sondern auch eine gesetzlich vorgeschriebene Pflicht. Keiner von uns will und kann kein formeller Sklave im Rahmen des Vertrags werden, weil kein Gericht eine solche Vereinbarung schützen wird. Aber vergessen wir nicht, dass wir die russische Gesellschaft im 17. Jahrhundert studieren. - eine Sklavenhaltergesellschaft, in der Leibeigenschaft herrschte, die sich in verschiedenen Arten der Unterwürfigkeit ausdrückte, und wie wir bald sehen werden, war es in der Ära des Kodex, dass eine neue Art von Abhängigkeit, die Leibeigenschaft der Bauern, bereit war, zu entstehen zu diesen Typen hinzugefügt. Dann beinhaltete die gesetzliche Ausgestaltung der persönlichen Freiheit das Recht eines freien Menschen, seine Freiheit für eine gewisse Zeit oder für immer einem anderen Menschen zu überlassen, ohne das Recht, diese Abhängigkeit nach eigenem Willen zu beenden. Auf diesem Recht basierten verschiedene Arten altrussischer Unterwürfigkeit. Aber vor dem Kodex hatten wir eine persönliche Abhängigkeit ohne Leibeigenencharakter, die durch eine persönliche Hypothek geschaffen wurde. Eine Hypothek für jemanden zu verpfänden bedeutete: bei der Sicherung eines Darlehens oder als Gegenleistung für eine andere Leistung, zum Beispiel für einen Steuervorteil oder Rechtsschutz, seine Person und seine Arbeitskraft einem anderen zur Verfügung zu stellen, aber das Recht zu behalten, diese Abhängigkeit bei sich selbst zu beenden nach eigenem Ermessen natürlich die Ablösung der übernommenen Hypothekenverpflichtungen. Solche abhängigen Menschen wurden in bestimmten Jahrhunderten berufen Hypotheken, und in Moskauer Zeit Pfandleiher.

Ein Arbeitsdarlehen war für einen armen Menschen im alten Russland die profitabelste Art, seine Arbeitskraft einzusetzen. Aber im Unterschied zur Knechtschaft begann sich das Pfandleihhaus ein knechtisches Privileg, die Freiheit von Staatspflichten, zu erwerben, was ein Mißbrauch war, wofür nun das Gesetz gegen Pfandleiher und ihre Empfänger zur Waffe griff: Pfandleiher in Steuer umzuwandeln. Der Kodex (Kapitel XIX) drohte ihnen mit einer „grausamen Strafe“, einer Peitsche und Verbannung nach Sibirien, Lena und den Konkursverwaltern – „große Schande“ und Beschlagnahme der Ländereien, auf denen die Pfandleiher weiter leben werden. Für viele arme Menschen war Unterwürfigkeit und noch mehr Betteligkeit ein Ausweg aus einer schwierigen wirtschaftlichen Situation. Bei der damaligen Billigkeit persönlicher Freiheit und dem allgemeinen Mangel an Rechten, Vorteilen und Patronage war ein "Spaten", ein starker Empfänger, ein wertvolles Gut; daher traf die Abschaffung der Hypotheken die Pfandleiher mit einem schweren Schlag, so dass sie 1649 in Moskau einen neuen Aufstand begannen und den Zaren mit allerlei unvergleichlichen Schmähungen lästerten. Wir werden ihre Stimmung verstehen, ohne sie zu teilen. Eine freie Person, Dienstleistung oder Steuer, die als Leibeigener oder Pfandleiher fungierte, ging dem Staat verloren. Der Kodex, der solche Übergänge einschränkt oder verbietet, drückt die allgemeine Norm aus, nach der eine freie Person, die durch eine staatliche Steuer oder Dienstleistung verpflichtet ist, nicht auf ihre Freiheit verzichten kann, indem sie willkürlich von ihren Pflichten gegenüber dem Staat zurücktritt, die auf einer freien Person lasten ; eine Person sollte nur dem Staat gehören und ihm dienen und darf niemandes Privateigentum sein: „Getaufte Menschen dürfen nicht an irgendjemanden verkauft werden“ (Kap. XX).

Persönliche Freiheit wurde obligatorisch und wurde durch die Peitsche unterstützt. Aber das Recht, dessen Gebrauch obligatorisch wird, wird zur Pflicht. Wir fühlen uns von dieser Pflicht nicht belastet, denn der Staat, der uns nicht erlaubt, Leibeigene oder gar Halbleibeigene zu sein, schützt in uns unser wertvollstes Gut - die menschliche Person, und unser gesamtes moralisches und bürgerliches Wesen steht für diesen Zwang unser Wille des Staates für diese Pflicht, die teurer ist als jedes Recht. Aber in der russischen Gesellschaft des XVII Jahrhunderts. weder persönliches Bewusstsein noch gesellschaftliche Sitten unterstützten diese universelle menschliche Pflicht. Ein Segen, der für uns, für einen russischen Schwarzen des 17. Jahrhunderts, vor allem ein Preis ist. hatte keinen Wert. Ja, und der Staat, der einer Person die private Abhängigkeit verbietet, hat keine Person oder einen Bürger in ihm geschützt, sondern seinen Soldaten oder Zahler für sich selbst geschützt. Der Kodex hat die persönliche Knechtschaft nicht im Namen der Freiheit abgeschafft, sondern die persönliche Freiheit im Namen des Staatsinteresses in Knechtschaft verwandelt. Aber es gibt eine Seite des strengen Pfandverbots, wo wir Pfandleihern in der gleichen Begriffsordnung begegnen. Diese Maßnahme war ein teilweiser Ausdruck des im Kodex festgelegten allgemeinen Ziels - die soziale Gruppierung zu beherrschen, die Menschen in fest verschlossene Klassenzellen zu setzen, die Arbeit der Menschen zu fesseln, sie in den engen Rahmen staatlicher Anforderungen zu pressen, ihnen private Interessen zu versklaven. Die Pfandleiher hatten erst früher die Last gespürt, die auch auf den anderen Klassen lastete. Es war ein Opfer des einfachen Volkes, erzwungen durch die Position des Staates, wie wir sehen werden, wenn wir die Struktur der Regierung und der Stände nach der Zeit der Wirren studieren.

Neue Artikel.

Der Kodex vervollständigte die gesetzgeberische Arbeit der Vergangenheit und diente als Ausgangspunkt für weitere gesetzgeberische Aktivitäten. Seine Mängel machten sich bald nach seiner Inbetriebnahme bemerkbar. Sie wurde in Teilen ergänzt und korrigiert neue Verordnungsartikel, die als direkte Fortsetzung davon diente: Dies sind die Artikel auf Tateb, Raub und Mordfälle 1669, ca Grundstücke und Besitzungen 1676–1677 Diese detaillierte, oft kleinliche Überarbeitung einzelner Artikel des Kodex, voller Zögern, die einige Legalisierungen des Kodex von 1649 jetzt aufhebt, dann wieder herstellt, ist sehr merkwürdig als Spiegelbild des Moments im Moskauer Staatsleben, in dem Zweifel darüber herrschten die Angemessenheit der Rechtsnormen und Managementmethoden begann ihre Führer zu ergreifen, an deren gute Qualität sie so glaubten, und sie begannen peinlicherweise das Bedürfnis nach etwas Neuem, Verwachsenem, "Europäischem" zu verspüren.

V. O. Klyuchevsky. Russische Geschichte. Vollständiger Kursvortrag. Vortrag 47

Die politische Bedeutung des Augenblicks

Das war der Sieg des Bürgertums auf dem Konzil von 1648. Sie gewannen durch das neue Gesetz, und ihre weltlichen Rivalen, die auf der damaligen sozialen Leiter ganz oben und unten standen, verloren. Wie 1612–1613 die Mittelschichten der Gesellschaft setzten sich aufgrund ihrer inneren Solidarität und Kräfteüberlegenheit durch, so dass sie 1648 dank der Einheit von Stimmung und Aktion und der zahlenmäßigen Überlegenheit auf dem Rat Erfolg hatten. Und alle Teilnehmer an der „großen Zemstvo-Sache“, der Ausarbeitung des Kodex, verstanden die Bedeutung der Minute. Es gefiel einigen: Diejenigen, zu deren Gunsten die Reform durchgeführt wurde, stellten fest, dass der Triumph der Gerechtigkeit bevorstand. „Nun ist der Souverän gnädig, er führt die Starken aus dem Königreich“, schrieb ein Edelmann an einen anderen, „und du, Souverän, beginne keine Gewalt, damit die Welt es nicht erzähle!“ Einige hielten es sogar für notwendig, den beabsichtigten Weg der Veränderung weiter zu gehen. So waren die Kursker Dienstleute mit ihrem gewählten Malyschew in der Kathedrale unzufrieden und laut einem Ausdruck "laut" bei ihm, weil "beim Souverän beim Kathedralenkodex laut Petition des Zemstvo-Volkes nicht gegen alle Artikel des Dekrets des Souveräns erlassen wurde", aber in einem anderen Ausdruck , für die Tatsache, dass "er ihre rosa Launen im Kodex in Moskau nicht erfüllt hat". Aber wenn einige noch mehr wollten, als sie bekamen, dann erschien anderen selbst das, was getan wurde, schlecht und unheimlich. "Wir stecken knietief im Blut", sagten die Pfandleiher, die aus der privaten Vorzugsabhängigkeit in eine hohe Staatssteuer geraten waren. Ihrer Meinung nach erlebte die Gesellschaft direkte Turbulenzen („die ganze Welt schwankt“), und die kodexlose Masse könnte zu offener Gewalt gegen die Unterdrücker übergehen, weil angeblich alle Angst vor dieser Masse hatten. Nicht ein gewöhnliches Volk dachte auf diese Weise. Patriarch Nikon kritisierte den Kodex scharf und nannte ihn ein „verfluchtes“ und gesetzloses Buch. Seiner Meinung nach wurde es von einem "stolzen Mann", Prinz Odoevsky, entgegen den Anweisungen des Zaren zusammengestellt und aus Angst vor einer rebellischen "Welt" an den Zemsky Sobor übertragen. Er schrieb: „Jeder weiß, dass die Kathedrale nicht durch Willen, Angst und Bürgerkrieg von allen Schwarzen und nicht um der wahren Wahrheit willen errichtet wurde.“ Natürlich machte sich Nikon Sorgen um andere Gefühle als die Bojaren-Pfandleiher. In einer langen Notiz argumentierte er, dass die ursprünglichen Absichten des Souveräns einfach darin bestanden, die alten Gesetze "hervorragend in nichts" zu sammeln und sie der säkularen Gesellschaft beizubringen, und nicht dem Patriarchen und nicht für Kirchenleute. Durch die Täuschung des "falschen Gesetzgebers" Odoevsky und den internen Streit aller Schwarzen wurde "dasselbe Dekret dem Patriarchen mit einem Bogenschützen und mit einem Bauern" und eklatanten Verletzungen des Eigentums und der gerichtlichen Vorteile des Klerus im Neuen erlassen Gesetze, die von den Zemstvo-Leuten angefordert wurden, wurden erlassen. Daher erkannte Nikon die Legitimität des Kodex nicht an und forderte den Souverän mehr als einmal auf, den Kodex „aufzuheben“, d.h. Abbrechen. Das war die Haltung des prominentesten Vertreters der damaligen Hierarchie gegenüber dem Dom und seinem Gesetzbuch. Wir können sicher sein, dass auch andere mit ihm sympathisierten; die Reform des Kodex erschütterte das Selbständigkeitsprinzip und die Besonderheiten des Kirchenwesens und unterstellte kirchliche Personen und Besitztümer einem nationalen Gericht; darüber hinaus beeinträchtigte es schmerzlich die wirtschaftlichen Interessen der kirchlichen Landbesitzer. Im Klerus konnte es für sie keine Sympathie geben, ebenso wenig wie für den Zemsky Sobor selbst, der die Reform durchführte. Auch die Bojaren hatten keinen Grund, die konziliare Praxis von 1648 zu billigen. Mitte des 17. Jahrhunderts entstand aus den Resten der alten Bojaren, sowohl fürstlicher Herkunft als auch mit einfacherem „Vaterland“, zerstreut durch Unruhen, ein neuer Adel ein gerichtlich-bürokratischer Charakter konnte Gestalt annehmen. Diese Bojaren, die keinen politischen Anspruch nährten, nahmen einen "befehlsfähigen" Charakter an, verwandelten sich in eine Bürokratie und führten, wie wir gesehen haben, die Verwaltung an den Kathedralen vorbei. Obwohl die neuen Bojaren und ihre Assistenten, die Angestellten, selbst aus dem gewöhnlichen und manchmal sogar niedrigeren Adel stammten, hatten sie dennoch ihren eigenen Ehrgeiz und den großen Wunsch, nicht nur das Land der alten Bojaren, sondern auch die Vorteile der Landbesitzer zu erben alter Typus, der sich einst als appanage-fürstlicher Besitz bezeichnete. Die Dokumente der Nachlässe des berühmten B. I. Morozov, bearbeitet von I. E. Zabelin, führen uns in das genaue Verständnis dieser rein staatlichen Verwaltungsmethoden ein, die im "Hof" und in den "Ordnungen" von Morozov existierten. Es war diese Breite des wirtschaftlichen Spielraums, unterstützt von Vorteilen und tatsächlicher Verantwortungslosigkeit in allem, die Gegenstand von Beschwerden der kleinen örtlichen Dienstleister und Städter war. Der Kodex hielt den Beginn der allgemeinen Gleichheit vor dem Gesetz und der Macht („damit der Moskauer Staat allen Rängen gegenüber den Menschen, vom höchsten bis zum niedrigsten Rang, Gericht und Repressalien in allen Angelegenheiten für alle gleich wäre“) und dies wurde gegen die Moskauer Bojaren und zum Diakon für die Kleinen der Provinzwelten. Die Moskauer Verwaltung nannte die Ansprüche dieser Brut, sich vor den Beleidigungen der Vergewaltiger durch konziliare Petitionen zu schützen, herablassend "Lärm" und "verschiedene Launen", und diejenigen, die Lärm machten - "Schelmische Leute". Die Tendenz des Kodex und die Petitionen der Domleute konnten die Moskauer und die Bojaren- und Diakonenbürokratie nicht erfreuen. So wird deutlich, dass das Konzil von 1648, das zur Befriedung des Landes einberufen wurde, zu Zwietracht und Unmut in der Moskauer Gesellschaft führte. Nachdem sie ihr Ziel erreicht hatten, brachten die konziliaren Vertreter der Provinzialgesellschaft die starken Leute und die Leibeigenen gegen sich auf. Wenn letzterer sich nicht damit abgefunden hatte, an die Steuer und an den Grundbesitzer gebunden zu sein, begann, mit "gilem" (d. H. Unruhen) zu protestieren und zum Don zu gehen und dort Rasinismus vorzubereiten, dann wählte der Sozialgipfel den legalen Weg und führte die Regierung zur vollständigen Einstellung der Zemsky Sobors.

S. F. Platonow. Vollständiger Kurs der Vorlesungen über die russische Geschichte

Das Kathedralengesetz von 1649 ist eine Reihe von Gesetzen des Moskauer Königreichs, die verschiedene Aspekte des Lebens der russischen Gesellschaft regeln. Tatsache ist, dass die Romanows nach dem Ende der Zeit der Wirren mit der aktiven Gesetzgebungstätigkeit begannen: nur 1611-1648. 348 Dekrete wurden erlassen und nach dem letzten Sudebnik von 1550 - 445 Gesetzgebungsakte. Viele davon waren nicht nur veraltet, sondern widersprachen sich auch. Alle Vorschriften der damaligen Zeit waren auf verschiedene Abteilungen verstreut, was das Chaos in der Strafverfolgung noch verstärkte. Die dringende Notwendigkeit, die rechtlichen Grundlagen des Staates zu regeln, wurde durch das Kathedralgesetzbuch von 1649 erkannt. Anlass für die Verabschiedung des längst überfälligen Gesetzbuches war der 1648 in Moskau ausgebrochene Salzaufstand, dessen Beteiligte seine Fortentwicklung forderten. Im Ratskodex verspürt man erstmals den Wunsch, nicht nur ein Normensystem zu bilden, sondern diese auch nach Rechtsgebieten zu gliedern.

Zu Beginn der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch begannen Unruhen in Moskau, Pskow, Nowgorod und anderen Städten. Am 1. Juni 1648 brach in Moskau ein Aufstand aus (der sogenannte „Salzaufstand“), bei dem die Rebellen die Stadt mehrere Tage in ihrer Hand hielten. Nach Moskau im Sommer desselben Jahres entfaltete sich der Kampf der Stadtbewohner und kleinen Dienstleute in Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Woronesch, Narym, Tomsk und anderen Siedlungen. Die gesellschaftspolitische Krise diktierte die Notwendigkeit, die gesetzgebende Gewalt des Landes zu stärken. Daher begann während der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch die Entwicklung der ständischen Monarchie („Autokratie mit der Bojarenduma und der Bojarenaristokratie“) zum Absolutismus, was unter anderem mit der Vollendung der Formalisierung verbunden war der Leibeigenschaft.
Obwohl der Kodex in Eile erstellt wurde, basierte er auf der bestehenden Gesetzgebungstradition. Rechtsquellen der Ratsordnung waren: Ordensbücher, Sudebniks von 1497 und 1550, das litauische Statut von 1588, das Lotsenbuch und verschiedene Petitionen des Adels, die Forderungen nach Abschaffung der Schulzeit enthielten. Beim Zemsky Sobor, der am 16. Juli 1648 einberufen wurde, reichten die Adligen eine Petition zur Erstellung des Kodex ein, damit sie gemäß diesem Kodexbuch alle möglichen Dinge vorantreiben konnten. Um einen Kodexentwurf zu entwickeln, wurde ein Sonderauftrag unter der Leitung von Prinz N.I. Odoevsky, zu dem zwei Bojaren, ein Okolnichiy und zwei Angestellte gehörten. Die Anhörung des Kodexentwurfs fand im Rat in zwei Kammern statt: In einer waren der Zar, die Bojarenduma und die geweihte Kathedrale anwesend, in der anderen - gewählte Personen verschiedener Ränge. Abgeordnete von Adligen und Städten hatten großen Einfluss auf die Annahme vieler Normen des Kodex. Es ist bezeichnend, dass der Kodex mit einem Vorwort begann, in dem es heißt, dass er „auf Erlass des Souveräns durch den Generalrat erstellt wurde, damit der Moskauer Staat alle Ränge den Menschen, vom höchsten bis zum niedrigsten Rang, dem Gericht und Repressalien würden in allen Angelegenheiten der großen königlichen Sache des Zemstvo gleichkommen.
Das 1649 verabschiedete Kathedralengesetz schaffte den St.-Georgs-Tag ab und führte eine unbefristete Suche nach Flüchtlingen ein. Außerdem wurde eine beträchtliche Geldstrafe für ihre Aufnahme und Unterbringung eingeführt (10 Rubel für jeden Flüchtling). Aber gleichzeitig haben die besitzenden Bauern ihre Persönlichkeitsrechte noch nicht vollständig verloren: Sie konnten nach dem Kodex Eigentum besitzen und Geschäfte auf eigene Rechnung tätigen, Kläger, Angeklagte und Zeugen vor Gericht sein und auch zur Arbeit eingestellt werden für andere Personen. Es war verboten, Leibeigene zu Leibeigenen zu machen und lokale Bauern in das Erbe zu überführen. Ein besonderer Artikel des Kodex sah eine Geldstrafe von 1 Rubel für die „Schande“ sowohl des schwarzhaarigen als auch des „Bojaren“-Bauern vor. Es war natürlich 50-mal weniger als die Geldstrafe für die Beleidigung des Bojaren. Trotzdem erkannte die Gesetzgebung offiziell die "Ehre" des Leibeigenen an, was für den Adelsstaat im nächsten Jahrhundert, wenn alle Persönlichkeitsrechte der Bauern beseitigt waren, nicht mehr möglich sein würde.
Die Verordnungen legten Normen fest, die den beginnenden Prozess der Konvergenz des bedingten Grundbesitzes mit dem Erbvermögen widerspiegelten: über die Erbschaft von Gütern, die Erlaubnis, Grundstücke an ein Erbe zu verkaufen, die Zuteilung eines Teils der Güter zum Wohnen usw. Dieser Prozess der Konvergenz von Güter und Vermögen fanden ihre rechtliche Entwicklung in den Dekreten von 1667 und 1672 über Massenübertragungen von Gütern an das Erbe der Duma Moskau und der Bezirksbeamten für die Teilnahme am Feldzug von 1654, für den "litauischen" Dienst und den Feldzug von Smolensk. Edikte in den 1670er Jahren erlaubten den Austausch und Kauf von Gütern, wodurch das Anwesen dem Lehen so nahe wie möglich kam.
Bezeichnend ist, dass das erste Kapitel „Über Gotteslästerer und Kirchenrebellen“ eine Haftung für Verbrechen gegen die Religion und die Kirche vorsah. Die nächstwichtigste geregelte Bestimmung ist der Schutz der Ehre und Sicherheit des Souveräns. Der Ratskodex bestimmte seinen Status als autokratischer und erblicher Monarch. Das heißt, seine Zustimmung (Wahl) beim Zemsky Sobor hat nicht gegen die etablierten Prinzipien verstoßen, sondern sie im Gegenteil legitimiert. Selbst gegen die Person des Monarchen gerichtete kriminelle Absicht wurde streng bestraft. Diese Bestimmungen werden im dritten Kapitel „Am Hof ​​des Souveräns“ entwickelt, das sich auf den Schutz der königlichen Residenz und des persönlichen Eigentums des Königs bezieht.
Der Kodex bezog sich auf kriminelle Handlungen:
Verbrechen gegen die Kirche: Blasphemie, „Verführung“ zu einem anderen Glauben, Unterbrechung des liturgischen Ablaufs in der Kirche usw.;
Staatsverbrechen: alle Handlungen, die sich gegen die Person des Souveräns oder seine Familie richten, Rebellion, Verschwörung, Landesverrat;
Straftaten gegen die Staatsordnung: unerlaubte Auslandsreisen, Fälschungen, Falschaussagen, falsche Anschuldigungen, unerlaubtes Betreiben von Gaststätten usw.;
Verbrechen gegen die guten Sitten: Unterhalt von Bordellen, Unterbringung von Flüchtlingen, Verkauf von gestohlenem oder fremdem Eigentum usw.;
Fehlverhalten: Habgier, Ungerechtigkeit, Fälschung im Dienst, Militärverbrechen usw.;
Verbrechen gegen eine Person: Mord, Verstümmelung, Schläge, Verleumdung;
Eigentumsdelikte: Diebstahl, Pferdediebstahl, Raub, Raub, Betrug, Brandstiftung, Beschädigung fremden Eigentums.
Verbrechen gegen die Sittlichkeit: „Respektlosigkeit der Kinder gegenüber den Eltern“, Zuhälterei, „Unzucht“ einer Ehefrau, Geschlechtsverkehr zwischen einem Herrn und einem „Sklaven“.
Daraus folgte ein System von Strafen, darunter: Todesstrafe, körperliche Züchtigung, Gefängnis, Verbannung, unehrenhafte Strafen (Rand- oder Degradierung), Vermögensentziehung, Amtsenthebung und Geldstrafen.
Die meisten "weißen" Siedlungen wurden liquidiert (der Kirche war es verboten, ihren Besitz ohne königliche Erlaubnis zu erweitern), und Handel und Fischerei wurden zum Monopol der Stadtbewohner erklärt. Der Übergang zum Städtchen für Privatbauern befreite sie zwar von der persönlichen Abhängigkeit vom Feudalherrn, aber nicht von der feudalen Abhängigkeit vom Staat, da sich die Zugehörigkeit zum Ort sowohl auf den Städtischen als auch auf den Schwarzen erstreckte - behaarter Bauer.
Wenn die Grundsätze von Domostroy auf dem Gebiet des Familienrechts (der Vorrang des Mannes über seine Frau und seine Kinder, die tatsächliche Gütergemeinschaft, die Verpflichtung der Frau, ihrem Mann zu folgen usw.) weiterhin gelten, dann auf dem Gebiet des Zivilrechts wurde die Rechtsfähigkeit von Frauen erhöht. Jetzt wurde die Witwe mit Rechten im Bereich des Abschlusses von Geschäften ausgestattet. Die mündliche Vertragsform wird durch eine schriftliche ersetzt, und für bestimmte Transaktionen (z. B. Kauf und Verkauf von Immobilien) ist eine staatliche Registrierung obligatorisch.
Das heißt, das Kathedralengesetz fasste nicht nur die wichtigsten Trends in der Entwicklung des russischen Rechts im 15. bis 17. Jahrhundert zusammen, sondern konsolidierte auch neue Merkmale und Institutionen, die für die Ära des fortschreitenden russischen Absolutismus charakteristisch waren. Im Kodex wurde erstmals eine Systematisierung der innerstaatlichen Gesetzgebung vorgenommen und der Versuch unternommen, zwischen den Rechtsnormen nach Branchen zu unterscheiden. Die Kathedralenordnung wurde zum ersten gedruckten Denkmal des russischen Rechts. Vor ihm war die Veröffentlichung von Gesetzen darauf beschränkt, sie auf Marktplätzen und in Tempeln zu verkünden. Das Erscheinen eines gedruckten Gesetzes verringerte die Möglichkeit des Missbrauchs durch Gouverneure und Befehle.
Im wirtschaftlichen Bereich legte das Gesetzbuch den Beginn der Bildung einer einzigen Form des feudalen Grundbesitzes fest, der auf der Verschmelzung seiner beiden Varianten - Stände und Stände - beruhte. Im sozialen Bereich spiegelte es den Konsolidierungsprozess der Hauptklassen und die Etablierung eines Systems der Leibeigenschaft wider. Auf politischer Ebene kennzeichnete der Kodex die Anfangsphase des Übergangs von einer klassenrepräsentativen Monarchie zum Absolutismus. Im Bereich Gericht und Recht war dieses Rechtsdenkmal mit der Phase der Zentralisierung des Justiz- und Verwaltungsapparates, der Vereinheitlichung und Universalität der Rechtsinstitutionen verbunden.
Der Kodex hatte keinen Präzedenzfall in der Geschichte der russischen Gesetzgebung und übertraf viele Male den umfangreichen Stoglav an der Fülle des Rechtsmaterials. Der Kodex hatte in der europäischen Praxis jener Jahre seinesgleichen. Das Kathedralengesetz von 1649 war bis 1832 in Kraft, als unter der Führung von M.M. Speransky entwickelte das Gesetzbuch des Russischen Reiches.