Es ist bekannt, dass Sokrates glaubte, von einem gewissen Dämon (Genie) begleitet zu werden, der ihm laut Platon Ratschläge gibt, ihn aufhält, wenn er eine "falsche" Tat begehen will, und ihn laut Xenophon aktiv ermutigt handeln. Einige Forscher sehen in Sokrates' Dämon eine Metapher, mit der er sein eigenes Gewissen, seine Vernunft oder seinen gesunden Menschenverstand ironisch überdeckt; andere sind ein erleuchtetes Gefühl, ein erleuchtetes inneres Gefühl oder Instinkt; wieder andere ein Ausdruck innerer Offenbarung oder eine Manifestation religiöser Begeisterung; viertens das „monströse“ Phänomen, bei dem Instinkt und Bewusstsein (ihre Funktion) einander ersetzen; fünftens - Beweis dafür, dass die innere Welt eines jeden der Transzendenz innewohnt
Ein Orakel ist eine Möglichkeit, einer „äußeren Tatsache“ eine Entscheidung mitzuteilen. Der Dämon des Sokrates ist laut Hegel „ein Orakel, das zugleich nichts Äußeres darstellt, sondern etwas Subjektives ist, ist sein Orakel“. Wir sprechen über den Prozess, eine interne Entscheidung nach außen zu projizieren und gleichzeitig mentale Aktionen und einen internen Bewusstseinsplan zu bilden, indem ein Individuum externe Aktionen mit Objekten und sozialen Kommunikationsformen assimiliert.
Plutarch zum Beispiel erklärte das Phänomen des sokratischen Dämons damit, dass die Seele, wenn sie in das Fleisch eindringt, irrational wird. Der reinste, rationalste, intellektuellste Teil der Seele bleibt für einige über dem Körper und erhebt sich über den Kopf einer Person. Der Intellekt solcher Menschen erweist sich gleichsam als außerhalb des Fleisches und spricht von außen zum Körper.
Sokrates identifizierte das Gute mit Wissen, aber Sokrates selbst wurde zu einem moralischen Symbol für Generationen, nicht weil er sich in seinem Leben von den Argumenten der Vernunft leiten ließ, sondern nur dank seines „Dämons“.
1.3. Religiöse Ansichten und das Konzept des Jenseits
Sokrates erkannte die Begründung der religiösen und moralischen Weltanschauung als Hauptaufgabe der Philosophie an.
Von Gott sagte er: „Was er ist, weiß ich nicht; Ich weiß, was er nicht ist." Materie definierte er als eine Substanz, die entsteht und vernichtet; Ideen als unzersetzbare Substanz, Gedanken Gottes. Materialisten, die die Natur studierten, kamen zur Leugnung des göttlichen Geistes in der Welt, die Sophisten hinterfragten und verspotteten alle bisherigen Ansichten - daher ist es laut Sokrates notwendig, sich der Erkenntnis von sich selbst, dem menschlichen Geist und darin zuzuwenden die Grundlage von Religion und Moral zu finden.
So löst Sokrates als Idealist die philosophische Hauptfrage: Das Primäre ist für ihn der Geist, das Bewusstsein, während die Natur etwas Sekundäres und sogar Unbedeutendes ist, das der Aufmerksamkeit des Philosophen nicht wert ist. Der Zweifel diente Sokrates als Voraussetzung für die Hinwendung zum eigenen Selbst, zum subjektiven Geist, für den der weitere Weg zum objektiven Geist - zum göttlichen Geist - führte. Die höchste Manifestation der göttlichen Fürsorge für die Menschen ist die Vernunft des Menschen. „Sie“, sagte Sokrates über die Götter, „geben uns Vernunft ein, mit deren Hilfe wir Sinnesobjekte beurteilen, und indem wir sie ins Gedächtnis übertragen, finden wir heraus, was nützlich ist und wie, und im Allgemeinen finden wir Mittel dazu das Nützliche genießen und das Schädliche vermeiden. Sie gaben uns die Fähigkeit des Transfers, durch den wir uns gerade durch das Wort mit allem Guten ausstatten, Gesellschaften bilden, Gesetze erlassen und das öffentliche Leben genießen“ – Xenophons Memoiren über Sokrates.
Der Mensch, so Sokrates, wäre völlig ohne Vernunft und Wissen, wenn in ihm nicht neben einem sterblichen Körper eine unsterbliche Seele wäre. Es ist der göttlichen Seele zu verdanken, dass sich eine Person dem göttlichen Wissen anschließt: Gleiches erkennt man an Gleichem.
Im irdischen Leben sieht ein Mensch nicht direkt das Bild Gottes, aber es genügt ihm, dass er die Taten der Götter sieht. Gott, bemerkt Sokrates, „sehen wir in seinen großen Taten, aber wie er dies alles regiert, ist jenseits aller Berühmtheit.“ Das göttliche Prinzip in einem Menschen, seine rationale Seele, ist ebenfalls unsichtbar, obwohl sie es ist, die den Körper und die Handlungen eines Menschen regiert. Sokrates glaubte, dass die Seele in uns herrscht, aber wir sehen sie nicht. Wenn man über all dies nachdenkt, sollte man das Unsichtbare nicht verachten; im Gegenteil, er muss sein Handeln in Phänomenen erkennen und die göttliche Macht ehren.“ Darüber hinaus sollten die Götter so geehrt werden, wie es sich in einer bestimmten Gesellschaft entwickelt hat, in der entsprechenden Politik angenommen. Hier hielt Sokrates an der Position des Delphischen Orakels fest , die die Frage „Wie den Göttern gefallen?“ beantwortete: „Nach den Stadtrechten“, also nach den herrschenden Polisbräuchen und -ordnungen. Überall war es üblich, den Göttern „nach Kräften“ zu gefallen das Beste aus allen Fähigkeiten.
Sokrates zweifelte an bestimmten Einzelheiten und Details der Legende über die Bestrafung und Vergeltung nach dem Tod und glaubte gleichzeitig fest an die Wahrheit der Bedeutung und des Wesens dieses Mythos als Ganzes. Das Fehlen der Unsterblichkeit der Seele, bemerkt Sokrates, wäre ein glücklicher Fund für schlechte Menschen: Mit dem Tod der Seele würden sie ihre angeborene Verderbtheit leicht los. Aber die Seele ist unsterblich, und daher ist die Verantwortung des Menschen für seine Taten unvermeidlich. Als Unsterblichkeit unterliegt die Seele laut Sokrates gleichzeitig sowohl einer Verbesserung als auch einer Verschlechterung - abhängig von der irdischen Lebensweise derer, die sie bei ihren ewigen Wanderungen aus dieser Welt ins Jenseits (Hades) bekommen und zurückkommen. „Wenn ein Mensch stirbt“, erklärt Sokrates, „bringt sein Genie, das er zu Lebzeiten geerbt hat, den Verstorbenen an einen besonderen Ort, wo sich alle nach dem Urteil versammeln müssen, um mit dem Anführer, der mit der Befreiung betraut ist, in den Hades zu gehen Nachdem sie dort das Schicksal getroffen haben, wie es sich gehört, und die Zeit verbracht haben, die sie bleiben sollten, kehren sie unter der Führung eines anderen Führers hierher zurück, und dies wird immer wieder in langen Abständen wiederholt.
Beim Gericht im Hades werden Seelen zu verschiedenen schweren Strafen verurteilt.
nach ihren irdischen Fehlern, und für gute Taten erhalten sie Lohn nach Verdienst. Der Zweck der Bestrafung nach dem Tod besteht darin, die Seele zu korrigieren und zu reinigen, damit sie wieder in die irdische Welt zurückkehren kann. Wenn die gerechten Richter des Hades – die mythologischen Könige und Helden (Minos, Rhadamanthus, Aeacus, Triptolemos) – feststellen, dass bestimmte Seelen, niedergedrückt von dem, was sie im irdischen Leben getan haben, völlig korrumpiert und unverbesserlich sind, zum Beispiel die Seelen von Gotteslästerer, böswillige Mörder vieler Menschen usw., dann fallen solche Seelen für immer in den düsteren Tartarus - ein Ort, der der christlichen Hölle ähnelt. Die Seelen von Menschen, die schwere, aber noch heilbare Verbrechen begangen haben (z. B. die Seelen von Mördern, die noch zu Lebzeiten Buße getan haben usw.), werden nur für eine Weile in Tartarus getaucht, bis sie ihre Opfer um Vergebung bitten.
Der Kosmos ist nach Sokrates der Lebensraum der Götter. Nach seiner Geschichte zu urteilen, werden hier die Seelen der Philosophen gesandt. Ihr Lohn ist also die Befreiung ihrer Seelen vom ewigen Kreislauf und der Seelenwanderung, die endgültige Befreiung von der Notwendigkeit neuer körperlicher Reinkarnationen und den damit verbundenen Qualen. Nur für einen wahren Philosophen, zu dem sich natürlich auch Sokrates zählte, bedeutet der Tod das Ende der Qual und den Beginn des ewigen seligen Lebens. Dies ist nach Sokrates das Erlangen der Unsterblichkeit, die einem sterblichen Menschen zugänglich ist. Die Seelen anderer Menschen werden leiden, bis sie reiner, vollkommener, gemäßigter, vernünftiger werden. Die Hauptsache auf diesem Weg, sich von Qualen zu befreien, ist die Pflege der Seele: Vernachlässigung körperlicher Freuden, die eher schaden als nützen, und die Seele mit echten Tugenden und den Früchten der Erkenntnis schmücken - Wahrheit, Gerechtigkeit, Freiheit, Mut, Mäßigkeit.
Die sokratische Weise, die Weisheit Gottes zu demonstrieren, wurde begleitet von der Entlarvung der eitlen und falschen Weisheit von Vertretern aller Hauptschichten der athenischen Demokratiepolitik und der inneren Stimme eines persönlichen Gottes - eines Dämons, der die obligatorischen Befehle übertönte die Richtlinie an ihre Mitglieder. Da die Religion in Athen die wichtigste Staatsangelegenheit war, wurden die Neuerungen des Sokrates in der Götterfrage von den damaligen Athenern sowohl als Anti-Polis-Aktion, als Abweichung von den Sitten, Gebräuchen und Gesetzen der Polis, als Verletzung der Polis empfunden die Polis Recht und Ordnung.
Etliche Kirchenväter rühmen Sokrates als einen der berühmten Vorläufer des Christentums, der gegen falsche Überzeugungen kämpfte und mit seinem Konzept der Selbsterkenntnis und Unwissenheit („Ich weiß, dass ich nichts weiß“) den Weg für den wahren Glauben bereitete. Die Nähe zur christlichen Philosophie der sokratischen Weisheit und des sokratischen Verlangens nach ewiger göttlicher Wahrheit wird festgestellt. Sokrates sah, dass ein Mensch nur dann am Göttlichen teilhaben kann, wenn er sein spirituelles Prinzip von irdischer Sinnlichkeit reinigt.
ÜBER DEN DÄMON DES SOKRATES
Dialogteilnehmer: Archidamus und Kafisios (Auszüge)
Die Handlung eines kurzen Dialogs besteht in der Geschichte von Cafisius an Archidadam (und seine Freunde) aus der Geschichte des Putsches in Theben im Jahr 379, als die Demokraten, angeführt von Pelopidas, die Oligarchen töteten. Eigentlich geht es in der Rede eher um die geheime Verschwörung der Demokraten und damit um eine Argumentation über Omen und Vorahnungen. In diesem Zusammenhang gibt es eine für uns interessante Diskussion über den Dämon des Sokrates. Alle Schauspieler gehören zu den Verschwörern; Von diesen ist Simmias von Theben für das obige Fragment von Bedeutung, anscheinend ein Schüler von Sokrates, einer der Charaktere in einigen von Platons Dialogen.
9... "Ich schwöre bei Herkules, wie schwer es ist, einen Menschen frei von einem abergläubischen Kind zu finden. Einige werden diesem wider Willen aus Unwissenheit oder geistiger Schwäche unterworfen, während andere, um als eine Art zu erscheinen von besonders herausragenden Gottesfürchtigen, die auf Schritt und Tritt auf Gottes Willen, Träume, Visionen und ähnlichen Unsinn verweisen und damit vertuschen, was ihnen wirklich auf dem Herzen liegt. Wer sich politisch engagiert, für den ist es vielleicht manchmal nicht unnütz zum Zaum des Aberglaubens greifen, um die eitle Menge auf den richtigen Weg zu lenken oder von was abzulenken - oder; für die Philosophie ziemt sich ein solcher Gedankengang nicht nur nicht, sondern widerspricht auch geradezu ihren Pflichten, wenn er es ist , die verspricht, uns gute und nützliche Argumentation zu lehren, wendet sich an die Götter als den Anfang aller Handlungen, als ob sie alle Argumentation vernachlässigen würde; den Beweis, seinen Hauptunterschied, verachtend, greift sie auf die Weissagung durch Träume und Visionen zurück, die sowohl die Tapferen als auch besuchen die gemeinen gleichermaßen. unser Sokrates wählte einen philosophischeren Charakter der Erziehung und Reden, einfach und schlicht, wie es einem freien Menschen und Streben nach Wahrheit angemessener wäre, und er verwarf all diesen philosophischen Rauch und Dunst und überließ ihn den Sophisten. "Nun, Galaxidor", sprach Theokrit hier, "das heißt, Melet hat dich davon überzeugt, dass Sokrates den Glauben an die Götter vernachlässigt hat? Schließlich war es genau das, was er Sokrates vor dem Gericht der Athener vorgeworfen hat." „Keineswegs durch den Glauben an die Götter“, antwortete er, „da er die Philosophie von Pythagoras, Empedokles und anderen, voller Mythen, Gespenster und Aberglauben, nicht akzeptiert hatte, brachte er sie sozusagen aus dem Zustand des Bacchischen Rausches heraus und verwandelte es in die Suche nach der Wahrheit durch nüchternes Denken.“
10. „Gut“, sagte Theokrit, „aber wie können wir, mein Lieber, den Dämon Sokrates bewerten – als falsche Fiktion oder anders?, so wie Homer Odysseus die Athena „in allen Arbeiten innewohnend“ präsentierte, so zeigte der Dämon des Sokrates ihm ein bestimmtes Leitbild des Lebens, "ihn überall vorwegnehmend, Rat und Macht gebend", in Angelegenheiten, die dunkel und dem menschlichen Verständnis unzugänglich sind: In diesen Fällen trat der Dämon oft in ein Interview mit Sokrates ein, um göttliche Beteiligung an seinen Absichten mitzuteilen. Du kannst Erfahren Sie mehr darüber von Simmias und anderen Gefährten des Sokrates.. Aber eines Tages, als wir zum Wahrsager Euthyphron gingen – Sie erinnern sich, Simmias – ging Sokrates die Treppe hinauf, an der Kreuzung und am Haus des Andokides, und führte ein philosophisches Gespräch mit Euthyphron , und unterwarf ihn wie gewöhnlich einer spielerischen Niederlage. Plötzlich blieb er stehen und blieb so einige Zeit in sich versunken, drehte sich dann zur Seite und ging weiter auf dem Gesicht der Boxer, rief die Gefährten zu sich, die bereits vorgerückt waren, und bezog sich auf die Anweisung, die er von dem Dämon erhalten hatte. Die meisten, auch Euthyphron und ich, folgten ihm, aber einige Jünglinge gingen weiter, als wollten sie den Dämon Sokrates entlarven, und schleppten den Flötisten Charillus, der mit mir nach Athen kam, zu Kebetos. Als sie die Sculptor Street entlanggingen, am Court of Justice vorbei, rannte ihnen eine dicht zusammengedrängte Schweineherde entgegen, die mit Schlamm bedeckt war. Es gab keinen Ausweg, also wurden einige der Schweine niedergeschlagen, andere waren komplett mit Schlamm beschmiert. Er kam nach Hause und Harill war mit Schlamm bedeckt, also erinnerten wir uns nach diesem Vorfall immer mit einem Lachen daran, wie sein Dämon sich immer um Sokrates kümmerte.
11. „Und was denkst du, Theokrit“, fragte Galaxidor, „hat der Dämon von Sokrates eine besondere Kraft für sich, oder ist es nur ein Teilchen dieser allgemeinen notwendigen Bedingungen, die die Lebenserfahrung einer Person bestimmen und ihn informieren? im Dunkeln und der Vernunft nicht zugänglich, so wie ein kleines Gewicht von sich aus den Balken einer Waage nicht ablenkt, sondern, zu einem der ausbalancierten Gewichte hinzugefügt, alles in seine Richtung zieht, so wie ein Niesen oder ein ähnliches Zeichen und unbedeutend sein kann eine Entscheidung über wichtige Handlungen nach sich ziehen: Wenn zwei gegensätzliche Erwägungen aufeinander treffen, löst ein solches Zeichen, wenn es sich mit einer von ihnen verbindet, die Hoffnungslosigkeit auf, beseitigt das Gleichgewicht, und daraus erwächst Bewegung und Kraft. Dies wurde von meinem Vater aufgegriffen: „Aber tatsächlich, Galaxidor, habe ich von einem Megarian und er von Terpsion gehört, dass der Dämon von Sokrates nichts anderes ist als das Niesen, sei es das eigene oder das eines anderen. Gleichzeitig, wenn jemand oder ein anderer nach rechts oder hinten oder vorne nieste, dann drängte dies zur Handlung, wenn es links war, zwang es zum Unterlassen, während das eigene Niesen die Absicht bekräftigte, die beabsichtigte Handlung auszuführen, aber davon abhielt, das bereits Erledigte zu vollenden aber wenn er tatsächlich aufgrund des Niesens zu seinen Kameraden von einer Art treibendem oder zurückhaltendem Dämon sprach: Es wäre, mein Freund, eine absurde Eitelkeit, aufgrund eines äußeren Geräusches - des Niesens - einen zu verlassen vorsätzliches Handeln, und dies würde völlig dem Bild eines Mannes widersprechen, den wir wegen seiner Weisheit für wirklich groß und unter den Menschen herausragend halten. verbrachte in Armut, wo er hätte ausnutzen können, was seine Freunde bereitwillig bereit waren, ihm zur Verfügung zu stellen; er gab die Philosophie nicht auf und vernachlässigte alle Hindernisse; als schließlich seine Kameraden ihm eine sichere Flucht aus dem Gefängnis bereiteten, beugte er sich nicht all ihrem Drängen, um dem sicheren Tod zu entgehen, sondern begegnete ihr mit unerschütterlicher Entschlossenheit – all das ist nicht charakteristisch für einen Menschen, der seine Absichten ändert unter dem Einfluss zufälliger Geräusche oder Zeichen, sondern demjenigen, der dem höchsten Streben folgt, das zum Guten führt. Es wird gesagt, dass Sokrates einigen seiner Freunde den Tod des sizilianischen Feldzugs der Athener voraussagte; und noch früher gab es einen solchen Fall. Perilampus, Sohn des Antiphon, verwundet und gefangen genommen nach der Niederlage der Athener in der Schlacht von Delia, nachdem er von den mit einem Friedensangebot aus Athen eingetroffenen Botschaftern erfahren hatte, dass Sokrates zusammen mit Alcibiades und Laches sicher zurückgekehrt war, nachdem er überquert hatte die Regista, verherrlichte Sokrates mit Lob und beklagte bitterlich jene ihrer Kameraden und Gefährten, die, nachdem sie nach der Schlacht einen anderen als den vom Dämon Sokrates angezeigten Weg der Rückkehr gewählt hatten, unter den Schlägen unserer Kavallerie fielen. Ich glaube, dass auch Simmias davon gehört hat.“ – „Oft und von vielen gehört“, sagte Simmias, – denn es war dieser Vorfall, der den Dämon Sokrates in Athen besonders verherrlichte.
12. "Nun, Simmias", sagte Fidolaus, "wir werden Galaxidor erlauben, diese erhabene Prophezeiung scherzhaft auf Niesen und Omen zu reduzieren, mit denen sich die Unwissenden über Kleinigkeiten amüsieren? Denn wo eine echte Gefahr und schwierige Umstände sind, dort, Laut Euripides, Iron, kein Witz, ist der Streit beigelegt.
Galaxidor widersprach jedoch: „Bei Simmias, wenn er selbst dies von Sokrates gehört hat, stimme ich genauso zu wie Sie, Fidolaus und Polymnius, aber was Sie selbst gesagt haben, ist nicht schwer zu widerlegen.“ ein kleines Zeichen, das viel über das spricht Zustand des Patienten, und wie für den Steuermann der Schrei eines Seevogels oder der Durchgang einer dunklen Wolke einen stürmischen Wind und grausame Meereswellen ankündigt, so für die Dinge der Seele eines Wahrsagers ein Niesen oder eine Stimme, a eine an sich unbedeutende Sache kann ein Zeichen für etwas Wichtiges sein: Schließlich wird in keiner Weise vergessen, dass eine kleine Sache auf eine große hinweisen kann, und eine kleine Anzahl - viele große Kriege, die zwischen den alten Völkern stattfanden, über die Gründung von Städten, über die Taten und Schicksale von Königen und sagte (5a, dass ein Dämon vor ihm eine Geschichte über all diese Angelegenheiten der historischen Vergangenheit entfaltet, und wir hätten fröhlich über die Dummheit dieses Mannes gelacht; Schauen Sie, Freund, wie wir, ohne die Macht der Daten zu kennen, die der Mantiker für Urteile über die Zukunft hat, begannen, unangemessen Unmut auszudrücken, wenn eine Person, die sich mit dem Mantel auskennt, daraus Schlussfolgerungen über die Zukunft zieht und gleichzeitig Ansprüche geltend macht dass seine Handlungen nicht von einem Niesen oder einer Stimme geleitet werden, sondern von einem Dämon. Hier wende ich mich an dich, lieber Polymnius. Sie sind überrascht, dass Sokrates, der die Philosophie mehr als jede andere Person humanisierte, indem er alle pompöse Dunkelheit aus ihr entfernte, für dieses Zeichen nicht Niesen oder Stimme, sondern irgendeinen tragischen Dämon wählte. Aber ich würde mich im Gegenteil wundern, wenn ein solcher Meister der Dialektik und des Wortschatzes wie Sokrates sagen würde, dass er ein Zeichen nicht von einem Dämon, sondern vom Niesen erhält; es ist dasselbe, als ob jemand sagte, er sei durch einen Speer verwundet worden, und nicht durch einen Speer die Person, die diesen Speer geworfen hat; oder dass dieses oder jenes Gewicht mit einer Waage gemessen wird und nicht von der Person, die das Wiegen mit Hilfe einer Waage vorgenommen hat. Schließlich gehört die Aktion nicht dem Tool, sondern der Person, die das Tool für diese Aktion einsetzt ...
20. Sie setzten ein eingehendes Studium der wichtigen Frage fort, die von Galaxidor und Fidolaus aufgeworfen wurde, was das Wesen und die Macht des sogenannten Dämons Sokrates ist. Was Simmias auf Galaxidors Rede geantwortet hat, haben wir nicht gehört. Aber er sagte uns, dass er Sokrates einmal selbst danach gefragt habe, aber da er keine Antwort erhalten habe, habe er nicht mehr gefragt. Er war jedoch oft Zeuge der Tatsache, dass Sokrates Menschen, die sagten, dass ihnen eine göttliche Vision gezeigt worden sei, als Betrüger erkannte, und diejenigen, die von einer bestimmten Stimme sprachen, mit Respekt behandelte und sie sorgfältig befragte. Diese Beobachtung veranlasste uns, als wir die uns beschäftigende Frage untereinander diskutierten, zu vermuten, dass der Dämon des Sokrates keine Vision war, sondern das Gefühl einer Stimme oder die Betrachtung einer Rede, die auf ungewöhnliche Weise verstanden wurde, ähnlich wie dort Es gibt keinen Ton in einem Traum, aber eine Person hat mentale Vorstellungen von einigen Wörtern und glaubt, die Sprecher zu hören. Aber manche Menschen empfinden eine solche Wahrnehmung sogar im Traum, wenn der Körper in völliger Ruhe ist, stärker als beim Hören echter Sprache, und manchmal ist die Seele in Wirklichkeit für höhere Wahrnehmungen kaum zugänglich, belastet durch die Last der Leidenschaften und Bedürfnisse, die den Geist davon abhalten, sich auf das Manifest zu konzentrieren. Bei Sokrates war der Geist rein und nicht von Leidenschaften belastet, er kam nur in unbedeutendem Maße notwendigerweise mit dem Körper in Berührung. Daher war in ihm eine subtile Sensibilität für äußere Einflüsse erhalten, und ein solcher Einfluss war, wie man annehmen könnte, kein Ton, sondern eine bestimmte Bedeutung, die von einem Dämon ohne die Vermittlung einer Stimme übermittelt wurde, in Kontakt mit dem Verständnis der Wahrnehmende als selbst bezeichnet. Denn wenn wir miteinander reden, ist die Stimme wie ein Schlag durch die Ohren, der Worte gewaltsam in die Seele einpflanzt; aber der Geist eines stärkeren Wesens führt die begabte Seele, die einen solchen Schlag nicht nötig hat, mit den erdenklichsten Berührungen, und sie antwortet darauf offen und mitfühlend mit ihren Bestrebungen, nicht beunruhigt durch die Konfrontation der Leidenschaften, sondern unterwürfig und gefügig, als würde er einem schwachen Zaum gehorchen. Und man sollte sich darüber nicht wundern, wenn man die Drehungen schwerer Schiffe unter dem Einfluss eines kleinen Ruders oder die Bewegung einer Töpferscheibe sieht, der durch eine leichte Berührung mit den Fingerspitzen eine gleichmäßige Drehung verliehen wird: unbelebte Objekte, aber glatt und mobil in ihrer Struktur, unterwerfen sich dem Beweger bei jedem Stoß; und die menschliche Seele, die wie gespannte Saiten von unzähligen Bestrebungen gespannt ist, ist viel beweglicher als jedes materielle Instrument. Daher ist es extrem geneigt, unter dem Einfluss einer mentalen Berührung in seiner Bewegung eine Ausrichtung auf das Beabsichtigte zu erhalten. Denn gerade hier, im denkenden Teil der Seele, beginnen die Leidenschaften und Bestrebungen, die, wenn sie in ihre Bewegung hineingezogen werden, wenn sie erschüttert werden, den Menschen selbst wegführen. Daraus ist leicht zu verstehen, welche Macht der mentale Teil hat: Die Knochen sind unempfindlich, die Venen und Muskeln sind mit Flüssigkeit gefüllt, und die ganze Masse des Körpers, die sich aus diesen Teilen zusammensetzt, liegt in Ruhe, aber sobald ein Gedanke und Ein Bewegungsimpuls entsteht in der Seele, der Körper erwacht und eilt, in allen seinen Teilen angestrengt, wie beflügelt, zur Tat. Und es besteht kein Grund zu der Annahme, es sei schwer oder unmöglich zu begreifen, wie die denkende Seele mit ihrem Impuls die leibliche Last fortträgt. So wie ein Gedanke, der nicht einmal in Töne gekleidet ist, Bewegung erregt, so scheint es mir, könnten wir mit voller Überzeugung annehmen, dass der Geist der Führung eines höheren Geistes und einer göttlicheren Seele folgt und von außen auf sie einwirkt durch diesen Kontakt, der ein Wort mit einem Wort oder Licht mit seiner Reflexion hat. Im Wesentlichen nehmen wir die Gedanken des anderen durch Stimme und Worte wahr, wie durch Berührung im Dunkeln: und die Gedanken der Dämonen leuchten mit ihrem Licht zu denen, die sehen können und keine Reden und Namen brauchen, die sie als Symbole in ihrem gegenseitigen Gebrauch verwenden Kommunikationsmenschen sehen Bilder und Ähnlichkeiten von Gedanken, aber sie kennen die Gedanken selbst nicht - mit Ausnahme der Menschen, die ein besonderes, göttliches, wie es heißt, Licht haben. Wenn jemand dem mit Misstrauen begegnet, kann er aus dem, was beim Erklingen von Sprache passiert, eine zusätzliche Bestätigung ziehen: Die Luft, in Form von artikulierten Tönen gestaltet und vollständig in klingende Worte verwandelt, übermittelt einen bestimmten Gedanken an die Seele des Zuhörers. Was Wunder also, wenn die Luft mit ihrer Empfänglichkeit, die sich gemäß den Gedanken der Götter verändert, diese Gedanken auf hohe und göttliche Menschen einprägt? So wie die aus der Tiefe kommenden Schläge der Untergrundarbeiter von Kupferschilden in Form eines Echos aufgefangen werden und dabei unbemerkt verhallen, so finden die Reden der Dämonen, die sich überall ausbreiten, nur bei Menschen mit Ruhe ein Echo Veranlagung und eine reine Seele; solche nennen wir Heilige und Gerechte. Das einfache Volk denkt, dass Gottheiten nur in Träumen zu Menschen sprechen, aber wenn dies den Wachen und Vollbewussten passiert, dann gilt dies als seltsam und unglaublich: Genauso, als ob jemand glaubte, dass ein Musiker, der eine schlecht gestimmte Leier spielt, dies nicht tut überhaupt anfassen können, wenn es richtig aufgestellt ist, sehen diese Leute den wahren Grund für die scheinbare Fremdheit nicht; aber es liegt an ihrer eigenen Stimmung und Verwirrung, von der unser Kamerad Sokrates frei war, wie das Orakel bezeugt, das sein Vater erhielt, als Sokrates noch ein Kind war; es hieß: lass den Jungen tun, was er will, erzwinge oder schränke seine Neigungen in nichts ein und bete für ihn zu Zeus, dem Beschützer, und den Musen, und im Übrigen sorge dich nicht um Sokrates, denn er selbst enthält einen besseren Führer von Leben als Tausende von Lehrern und Erziehern.
Aus dem Buch Entertaining Greece Autor Gasparow Michail LeonowitschDas Gespräch von Sokrates Sokrates hatte einen jungen Freund namens Euthydemus, der den Spitznamen „Der Schöne“ erhielt. Er war ungeduldig, erwachsen zu werden und laute Reden in der Volksversammlung zu halten. Sokrates wollte mit ihm argumentieren. Er fragte ihn: „Sag mir, Euthydemus, weißt du, was Gerechtigkeit ist?“ -
Aus dem Buch Rekonstruktion der wahren Geschichte Autor37. Plutarch und Petrarca Forscher von Petrarcas Werk stellen eine Kuriosität fest, die ihnen unverständlich ist. Petrarca schrieb viele Briefe an seine Zeitgenossen. Und so versuchte Petrarca in seiner lateinischen Korrespondenz - angeblich absichtlich - die mittelalterliche Realität zu verschleiern,
Aus dem Buch Pre-Nicene Christianity (100 - 325 A.D. ?.) Autor Schaff Philip Aus dem Buch Rekonstruktion der wahren Geschichte Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich37. Plutarch und Petrarca Forscher von Petrarcas Werk stellen eine Kuriosität fest, die ihnen unverständlich ist. Petrarca schrieb viele Briefe an seine Zeitgenossen. Und so versuchte Petrarca in seiner lateinischen Korrespondenz - angeblich absichtlich - die mittelalterliche Realität zu verschleiern,
Aus dem Buch Geschichte Roms (mit Illustrationen) Autor Kovalev Sergej Iwanowitsch Aus dem Buch „Secrets of Troubled Epochs“. der Autor Mironov SergeyÜBER DEN "DÄMON DER REVOLUTION" Lev Davidovich Trotzki wurde der "Dämon der Revolution" genannt. Tatsächlich war seine Rolle in den russischen revolutionären Unruhen weitgehend dämonisch, finster. Darüber müssen wir sprechen, weil es in den letzten Jahren in Mode gekommen ist
Aus dem Buch Geschichte der Philosophie. Antikes Griechenland und antikes Rom. Band I Autor Copleston Frederick Aus dem Buch Geschichte Roms Autor Kovalev Sergej IwanowitschPlutarch Der dritte große Vertreter der heutigen Tradition ist Plutarch, ein Grieche aus Chaironeia, der Mitte des 1. Jahrhunderts v. Chr. geboren wurde. n. e. Er hatte unter Trajan und Hadrian eine herausragende Position in der kaiserlichen Verwaltung inne und war ein äußerst gelehrter und produktiver Schriftsteller. Für den Historiker
Aus dem Buch Weltgeschichte in Personen Autor Fortunatov Wladimir Walentinowitsch2.6.5. Warum wurde Sokrates getötet? Sokrates wurde in Athen geboren und starb dort. Letzteres musste er nach dem Urteil seiner Mitbürger tun, sein Vater war Steinmetz (Bildhauer), seine Mutter Hebamme. Übrigens sehr angesehene Spezialitäten in verschiedenen historischen Epochen und zu den meisten
Aus dem Buch Spiele, die den Göttern gefallen Autor Kurinnoy Igor IgorevichPlutarch Plutarch war ein Grieche während der römischen Herrschaft. Er lebte angeblich um 47 - 120 n. Chr. Er wurde berühmt für die Zusammenstellung vergleichender Biografien prominenter historischer Persönlichkeiten Griechenlands und Roms. Die Geschichte selbst war jedoch nicht sein Ziel. Er gibt nie genau ein
Autor Stadnichuk BorisDas „Denkhaus“ des Sokrates Die Schule des Sokrates befindet sich laut Aristophanes direkt in seinem Haus. Sokrates ist hier jedenfalls zu jeder Tageszeit anzutreffen. Auch alle seine Schüler übernachten hier, sie leiden unter Wanzen und Flöhen, gehen aber nie ins Badehaus
Aus dem Buch Sokrates: Lehrer, Philosoph, Krieger Autor Stadnichuk BorisEin paar Lektionen von Sokrates Aber natürlich stehen reibungslose zwischenmenschliche Beziehungen nur auf dem Papier. Konflikte in einer Angelegenheit wie dem Befehlen einer Armee von zehntausend sind unvermeidlich. Vor allem, wenn es um Nachschub geht. Es ist klar, dass kein einziger Stamm, kein einziges Volk das Territorium durchquert
Aus dem Buch Sokrates: Lehrer, Philosoph, Krieger Autor Stadnichuk BorisAphorismen des Sokrates * * *Ohne Freundschaft hat keine Kommunikation zwischen Menschen einen Wert.* * *Reichtum und Adel bringen keine Würde.* * *Es gibt Situationen, in denen das Gewissen wichtiger ist als die Bewahrung des eigenen Lebens.* * *Sein zufrieden ist unser natürlicher Reichtum, Luxus -
Aus dem Buch Sokrates: Lehrer, Philosoph, Krieger Autor Stadnichuk BorisSprüche von Sokrates * * *Achte auch darauf, dass die Leute, die deine Respektlosigkeit gegenüber deinen Eltern bemerken, dich nicht gemeinsam verachten und dass du nicht ganz ohne Freunde bist, denn sobald sie deine Undankbarkeit gegenüber deinen Eltern bemerken, kann sich niemand sicher sein das durch machen
Aus dem Buch Altgermanen Autor AutorenteamPlutarch Plutarch (???????????) lebte ungefähr zwischen 46 und 120 Jahren. Er wurde in einer wohlhabenden griechischen Familie in der böotischen Stadt Chaironeia geboren. Er erhielt eine gute philosophische Ausbildung. Er besuchte Rom viele Male und einmal in Ägypten, genoss Einfluss sowohl am römischen Hof als auch in der Heimat.
Aus dem Buch Weltgeschichte in Sprüchen und Zitaten Autor Duschenko Konstantin WassiljewitschYuri Lotman erklärt Khlestakovs Lügen damit, dass er sich in einer fiktiven Welt befindet
kann aufhören, man selbst zu sein, anders werden, sich verändern
stellenweise erste und dritte Person, weil er selbst davon zutiefst überzeugt ist
dass nur „er“ und nicht „ich“ wirklich interessant sein kann.
<...>Jene Gabelung, die ein besonderer Gegenstand der Betrachtung werden wird in
"Double" von Dostojewski und das ist dem Mann des Dekabristen völlig fremd
Poren, bereits in Khlestakov niedergelegt..." (Lotman 1992, Bd. 1: 345) Gogol nicht
verzweigt sich Khlestakov einfach durch Lügen, betont er gleichzeitig
spezifisches mechanistisches Verhalten. In „Anmerkungen an die Herren
Schauspieler" Gogol charakterisiert Khlestakov wie folgt:
„Er spricht und handelt ohne Rücksicht. Er kann es nicht
Hör auf, dich auf irgendwelche Gedanken zu konzentrieren. Seine Rede ist abrupt, und die Worte
völlig unerwartet aus dem Mund fliegen "(Gogol 1952, Bd. 4: 281). Khlestakov
scheint das kantische Konzept des Lachens zu verkörpern
ein unerwarteter Zusammenbruch ins „Nichts“. Er ist eine vertraute Maschine mit
gestörter Automatismus des Verhaltens. In einem Anweisungsschreiben an Mikhail Shchepkin (10
Mai 1836) Gogol besteht besonders auf dem "fragmentarischen" Khlestakov
Kunststoffe:
„Jedes Wort von ihm, das heißt, ein Satz oder Spruch, ist vollständig improvisiert
unerwartet und muss sich daher abrupt ausdrücken. Darf nicht übersehen werden
dass am Ende dieser Szene beginnt, es nach und nach auseinander zu nehmen. Aber das ist er überhaupt nicht
muss auf einem Stuhl taumeln; er sollte nur erröten und sich mehr ausdrücken
Lügen, über die Gogol spricht, wird Khlestakov schließlich zum Hauptdarsteller
mimetischer Körper des ganzen Stückes und letzte Aussage in dieser Rolle
fällt mit einer Betonung der unvorhersehbaren Fragmentierung seines Verhaltens zusammen.
Khlestakov weiß buchstäblich selbst nicht, was das nächste Impromptu sein wird
Gedankengesteuerter Körper. Es ist merkwürdig, dass Gogol darauf hingewiesen hat
Khlestakov sollte nicht auf einem Stuhl schwanken. Diese Schaukel ist auch
gehört zur Kategorie der automatisierten, mechanischen Uhrwerke, aber es
Vorhersagbarkeit hat.
Ein mimetischer Körper im vollen Sinne des Wortes sollte nicht eingekapselt werden
in der Autonomie einer rhythmisch monotonen Bewegung muss es feinfühlig sein
draußen setzen. Als Zentrum mimetischer Prozesse, die in auftreten
spielen, gabelt sich Khlestakov sozusagen. Sein Körper verhält sich so, als ob
es reagiert auf einen anderen, unsichtbaren Körper, dessen Logik es nicht berechnen kann,
es kommt mit genau dem "Dämon" in Kontakt, den ich erwähnt habe
Es ist bekannt, dass Sokrates glaubte, von einem bestimmten Dämon begleitet zu werden.
(Genie), der ihm laut Plato Ratschläge gibt, ihn aufhält,
wenn er eine "falsche" Handlung begehen will, und laut Xenophon,
fordert ihn aktiv zum Handeln auf. Hegel, der den Dämon Sokrates gab
erhebliche Aufmerksamkeit, verbindet es mit der Unfähigkeit der Griechen, Entscheidungen zu treffen
innere Triebe. Ein Orakel ist eine Möglichkeit, eine Entscheidung nach „draußen“ zu kommunizieren
Tatsache". Der Dämon des Sokrates ist laut Hegel "ein Orakel, das zusammen mit
Das Thema stellt nichts Äußeres dar, sondern ist etwas Subjektives,
ist sein Orakel“ (Hegel 1932: 66). Wir sprechen vom Prozess der Projektion
außerhalb der internen Lösung und gleichzeitig die Internalisierung der "externen" Lösung.
Plutarch zum Beispiel erklärte das Phänomen des sokratischen Dämons damit, dass die Seele,
ins Fleisch eindringend, wird es irrational. Das reinste
der rationale, intellektuelle Teil der Seele bleibt bei manchen gleichsam oben
Körper, der sich über den Kopf der Person erhebt. Die Intelligenz solcher Leute
stellt sich als außerhalb des Fleisches heraus und spricht von außen zum Körper:
"Nun, dieser Teil, der in den Körper eingetaucht ist, wird die "Seele" genannt, während
Zeit als Teil, der nicht dem Tod unterworfen ist, wird gewöhnlich "Geist" genannt und
wird als intrinsische Fähigkeit angesehen, genau wie Gegenstände, die sich in widerspiegeln
Spiegel erscheinen in den Spiegeln. Aber jeder, der dies versteht
Das Thema nennt sie zu Recht eine "Gottheit", weil sie existiert
draußen“ (Plutarch 1992:
Natürlich sieht Hegel in Sokrates eine wichtige Stufe in der Entwicklung der Kommunikation
Individuum mit einem "wirklichen universellen Geist", während der Dämon als handelt
Verkörperung einer solchen entstehenden Verbindung. Hegel schreibt:
„Da bei Sokrates die innere Lösung gerade begonnen hat, sich abzulösen
externes Orakel, es war notwendig, dass diese Rückkehr zum Selbst erscheint
hier bei seinem ersten Auftreten noch in physiologischer Form<...>. Dämon
Sokrates steht also in der Mitte zwischen der äußeren Offenbarung des Orakels und
rein innere Offenbarung des Geistes; er ist etwas Inneres, aber einfach so
Weise, dass er ein besonderes Genie darstellt, das sich vom Menschen unterscheidet
Wille, aber noch nicht der Geist und die Willkür des Sokrates selbst. Genauere Prüfung
dieses Genies zeigt uns also eine Form, die dem Somnambulismus nahe kommt,
Dualität des Bewusstseins, und bei Sokrates finden wir anscheinend eindeutig etwas
wie ein magnetischer Zustand, in den er, wie bereits erwähnt, oft verfiel
Taubheit und Katalepsie“ (Hegel 1932: 68-69).
Die Hegelsche Analyse ist für uns interessant, weil sie verbindet
bestimmte Bewusstseinsformen, oder vielmehr der Übergang von einer Bewusstseinsform (und, wie
würden wir heute verdeutlichen – Diskurs) in eine andere Form durch rein
physiologische Art der Reaktion. Der Übergang von außen nach innen, von
abstrakt, universell bis individuell kommt bei Sokrates in der Spaltung von Bewusstsein und Körper, in der Manifestation zum Ausdruck
unerwarteter Automatismus, Mechanik (Somnambulismus, Katalepsie). Rede
Es geht also um die Verletzung der normalen Dynamik des Körpers, mit der
der Dämon von Sokrates ist irgendwie verbunden.
Die Situation des sokratischen Magnetismus (sicher verwandt mit dem mimetischen
Energie, die Sokrates auf andere projizierte) suggeriert gleichsam
Extraktion des "Geistes" aus dem sokratischen Körper, die Umwandlung dieses Körpers in
eine mimetische Marionette, die dem von Sokrates entfremdeten Dämon folgt. Mich selber
Sokrates wird erst durch dieses Stadium der Verzweigung „magnetisch“ und
Mechanisierung der eigenen Körperlichkeit. So der mimetische Prozess,
initiiert von Sokrates, spiegelt nicht einmal so sehr die Verbindung des Körpers mit der Puppe wider
externalisierte, dämonische Subjektivität, wie sehr die Situation
Übergang von einer Art von Diskurs und Bewusstsein zu einer anderen. Laut Hegel,
„Diese Rückkehr zu sich selbst tauchte hier bei seinem ersten Auftritt wieder auf
physiologische Form". Mich interessiert in der Tat, was das bedeutet
kataleptische, somnambulistische physiologische Form, was spiegelt sie wider,
was nachahmt. Immerhin die Abruptheit und Unerwartetheit körperlichen Verhaltens
Khlestakov bezieht sich auch auf kataleptischen Somnambulismus.
Nach Hegel interessierte der Dämon des Sokrates Kierkegaard. Zuletzt
machte auf zwei Eigenschaften des Dämons aufmerksam - die Nicht-Vokalisierung seiner Stimme und
mangelnde Bereitschaft, positive, ermutigende Ratschläge zu geben. Die Tatsache, dass die Stimme eines Dämons
wird nicht gehört und warnt nur vor "falschen" Handlungen, laut
Kierkegaard spricht von der negativen Natur des Dämons im Gegensatz zur Positivität
klassische griechische Beredsamkeit:
„Anstelle dieser göttlichen Beredsamkeit, die in allen widerhallt
Dinge ersetzte er durch Schweigen“ (Kierkegaard 1971:188).
Der Dämon drückt speziell das Ironische aus, das heißt,
Die negativ distanzierte Position des Sokrates gegenüber dem Material
Realität, und zur Idee: „... Die Idee wird zur Grenze, von der aus Sokrates mit
mit ironischer Genugtuung wieder nach innen gekehrt" (Kierkegaard 1971:
192). Negativer Abstand wird laut Kierkegaard
"der Moment des Verschwindens" des gesamten ironischen Systems.
Gogol war natürlich ein Ironiker, er hielt sich für einen solchen,
zum Beispiel, als er behauptete, seine Komödie „erzeuge Gelächter“ „durch die Tiefe
Ironie“ (Gogol 1953, Bd. 6: 111). Ironie
14 Ich meine natürlich nur zeitlich relativ nahe bei uns
geistige Tradition Wahrscheinlich eine der ersten Abhandlungen über den Dämon
Tradition der Interpretation der Figur des Dämons (oder Genies) siehe Nietzsche 1975
Gogol war paradoxerweise der Boden, auf dem entstanden und
Gogols Messianismus entwickelte sich. Schließlich ist es gerade die ironische Position, die es zulässt
sich über die Realität erheben, sich mit ihr in Beziehung setzen
ironisch ferne, fast göttliche Position. Kierkegaard schrieb:
„Dank der Ironie drängt sich das Subjekt ständig über sich selbst hinaus und entzieht sich
alle Phänomene ihrer Realität im Namen der Selbstrettung, das heißt, für
Bewahrung seiner negativen Unabhängigkeit gegenüber allem" (Kierkegaard
Im Prinzip mag diese Abkehr von der „Eitelkeit“ der Welt in manchen auch sein
Fällen, einschließlich Gogols, der Grund für die Annahme eines anderen,
die einzige absolute Realität, die Realität Gottes.
Die Verdopplung im Dämon steht der Distanzierung der Körperlichkeit gegenüber
Idee. Das bedeutet, dass sich der Körper auf die eine oder andere Weise verhält, nicht weil
es drückt einige Inhalte aus, nicht weil es im System enthalten ist
Platonische Mimesis, aber weil sie mit einer anderen korreliert ist, lassen Sie
ein unsichtbarer Körper - ein Dämon. Gogol in der Motorik seines Lesens ständig
spielt Korrelation mit einer gewissen bedeutungsvollen Tiefe.
"Richtig gegossene Inspiration, die normalerweise von tief erzeugt wird
Betrachtung des Themas", das langsame Pathos der Gesten, die Gogol machte,
beim Lesen korrelieren sie dessen Körperlichkeit mit einer bestimmten Vorstellung. Seine Gesten stimmen überein
"logische" Kette, die auf ihre Weise die Logik nachdenklicher Sprache imitiert.
Khlestakov verhält sich genau umgekehrt, er ist fragmentarisch und unerwartet
kopiert die Aktionen, die von einem unsichtbaren Double durchgeführt werden, das sich dazwischen befindet
ihn und die Idee. Daher die Krampfhaftigkeit und Unlogik seiner motorischen Fähigkeiten. Khlestakov
"von der Idee zu sich selbst gewendet." Er wird von der Idee durch einen unsichtbaren Körper abgezäunt, oder
Ihren Körper verdoppeln. Zwischen seinem Verhalten und der Idee gibt es einen Filter
Dualität, die ich den Dämon nenne.
Also die Position des Ironikers, die Position der Distanzierung, die kann
mit dem Standpunkt einer linearen Perspektive korreliert werden, was die Anwesenheit suggeriert
Raum zwischen dem Betrachter und dem repräsentierten Raum einerseits
andererseits wird von einem Dämon oder einem Genie gegeben, und andererseits von ihm und
ist zerstört. Immerhin ist es der Körper des Dämons, der so nah an die „Augen“ „gebracht“ wird
zerstört jeden Repräsentationsraum und untergräbt damit
"göttliche" Position des Ironikers, der alles beobachtet, was mit geschieht
unerreichbare Höhe.
Der Dämon ist ein ganz besonderer Körper. Da es sich um reine Fiktion handelt,
„Verschwindender Moment“ des ironischen Systems als System des Reinen
Abstand, dann kann sein Körper als "negativer" Körper definiert werden. Das
ein Körper, der sich in einer Art klaffender Leere ausdrückt, was jedoch nicht impliziert
Vision Perspektiven. Es ist eher eine taktile Leere. Es äußert sich in
skizzenhafte motorische Fähigkeiten
seinen Charakter kopieren, wie Leere, wie ein Versagen.
Es gibt das Gefühl, dass sich eine Person sozusagen auf die Leere stützt
Nichtexistenz und macht eine fragmentarische Bewegung, um das Zerbrochene wiederherzustellen
Balance. Wenn diese Leere dem Sehen zur Verfügung stünde, dann die nachahmende Handlung
würde seine Fragmentierung verlieren. Die Fragmentierung wird auch durch die Abwesenheit bestimmt
sichtbare "Lücke". Schon der Raum des Sehens setzt ein gewisses voraus
Zeit (und damit eine gewisse Trägheit) zum Kopieren. Fernsignal
wirkt weniger unerwartet als die ungefährste.
In abgeschwächter Form die Entfremdung von Gogols Verhalten
verwandelt seinen Körper in eine Art mimetisches Negativ
Gegenwart. Gogol mit seinem „doppelten Wesen“ wird ständig mit einbezogen
Situationen mimetischer Multiplikation. Die häufigste Situation dieser Art
waren die berühmten mündlichen Lesungen von Gogol. Der Autor hat sie gegeben
von größter Bedeutung, und im Artikel "Lesungen russischer Dichter vor der Öffentlichkeit"
(1843) begründete die Bedeutung des Lesens mit der Besonderheit der russischen Sprache,
deren gesunde Struktur angeblich von der Natur selbst für den Übergang vorgesehen ist
niedrig bis hoch:
„Unsere Sprache trägt auch zur Bildung der Leser bei, die sozusagen
erstellt für geschicktes Lesen, enthält alle Schattierungen von Klängen und das meiste
kühne Übergänge vom Erhabenen zum Einfachen in derselben Rede. ich sogar
Ich denke, dass öffentliche Lesungen irgendwann Aufführungen in unserem Land ersetzen werden“ (Gogol
1953, Bd. 6:123).
Beim Lesen wird laut Gogol das Verborgene in der Stimme enthüllt
eine mimetische Kraft, die auf ihre eigene Weise mit dem Prozess der Verzweigung selbst zusammenhängt:
„Diese Kraft wird sich an alle wenden und ein Wunder wirken: auch diejenigen, die dies nicht tun
zitterte nie bei den Klängen der Poesie" (Gogol 1953, v. b: 124).
Gleichzeitig „wird diese Lesung überhaupt nicht laut sein, nicht in der Hitze und im Fieber.
Im Gegenteil, es kann sogar sehr ruhig sein...“ (Gogol 1953, Bd. 6: 124).
Wie man sieht, wird in der Situation des Lesens einerseits genau das ausgeführt,
Olympische Suspendierung in Form von völliger Ruhe, etwas Negativität und
andererseits krampfhafter Schock durch die Mimesis der „Macht“.
Erinnerungen von Zeitgenossen, in denen Gogols Lesungen ständig vorkommen
Ein besonderer Platz wird eingeräumt, wenn sie das seltsame Verhalten des Schriftstellers bemerken
Lesen seiner Werke. Nikolai Berg etwa erinnerte sich an das Verhalten
Gogol während der Lesung seiner Werke durch Shchepkin im Jahr 1848:
"Gogol war genau dort. Nachdem er wie ein perfektes Idol in der Ecke neben ihm gesessen hatte
Nachdem er eine oder anderthalb Stunden lang gelesen hatte, den Blick auf eine unbestimmte Stelle gerichtet, stand er auf und verschwand ...
Allerdings war seine Position in diesem Moment definitiv schwierig: Er las nicht
er selbst und der andere; währenddessen blickte der ganze Saal nicht auf den Leser, sondern auf
Die Verzweigung nimmt hier einen ganz physikalischen Charakter an. Dabei
ganz im Sinne von Shevyrevs "doppeltem Wesen", ganz übernimmt
Funktionen der völligen Entfremdung vom Hier und Jetzt, körperlich ausgedrückt
"Negativität". Dies drückt sich im Streben des Blicks in ein gewisses „Unbestimmtes“ aus
Raum" und komplette Körperplastik. Der Körper scheint ausgestellt zu sein
entzieht sich der Kontrolle der Sinne und ist völlig selbstentfremdend. Zerstörung
Ausdruckskraft ("Idol") korreliert hier negativ mit einem ähnlichen
Zerstörung in einem Lachanfall. Es kann auch davon ausgegangen werden, dass die Shchepkinskoe
Das Lesen verursachte Gelächter bei den Lesern und Gogols maskenhafte Unbeweglichkeit
blockierte ihn, unterdrückte ihn.
Pavel Vasilyevich Annenkov erinnerte sich, wie Gogol ihm in Rom diktiert hatte
Kapitel aus Dead Souls. Gogol diktierte in ruhigem, gemessenem Ton:
„Es kam auch vor, dass ich, bevor ich meine Pflicht als Kopist erfüllte,
an einigen Stellen kippte ich nach hinten und brach in Gelächter aus. Gogol sah
lächelte mich kühl aber liebevoll an und sagte nur: „Versuch es
Lach nicht, Jules."<... >Gogol selbst folgte jedoch manchmal meinem Beispiel.
und wiederholte mich gelegentlich mit einer Art verhaltenem Halblachen, wenn ich kann
Drück dich aus. Dies geschah zum Beispiel nach dem Ende von „The Tale of Captain
Kopeikine"<...>. Als ich am Ende der Geschichte einem unwiderstehlichen Impuls nachgab
Fröhlichkeit, Gogol lachte mit mir und fragte mehrmals: "Was
die Geschichte von Kapitän Kopeikin?" (Annenkov 1952:271).
verlässt, übernimmt sofort die Rolle einer entfremdeten, kalten Person
Beobachter, Dämon. Er verhält sich merkwürdig. Er liest leidenschaftslos den Text,
was Annenkov zum Lachen brachte und ihn gleichzeitig bat, nicht zu lachen.
Er erzeugt Gelächter und unterdrückt es sofort. Er sehnt sich nach dem Lachen des Lesers, aber
sich voll durchsetzt, sich über jenes mimetische Körperliche erhebt
die Reaktion, die es so unwiderstehlich hervorruft. So funktioniert Gogols
dämonische Maschine, um "Low" in "High" zu verwandeln, eine Maschine,
Zerstörung, laut Aksakov, seines eigenen Körpers.
In Anbetracht der Bildung des dialogischen Diskurses bei Dostojewski, Michail
Bakhtin nimmt ihn im Wesentlichen aus der Situation eines unsichtbaren Dämons heraus. Bereits
In der Rede von Makar Devushkin in Poor People offenbart Bachtin „einen Stil
bestimmt durch die intensive Erwartung des Wortes eines anderen“ (Bakhtin 1972: 351).
Diese Einbeziehung eines unsichtbaren Gesprächspartners in Devushkins Rede führt zu einer Verzerrung
Rede Kunststoffe. Bakhtin definiert den aufkommenden Stil als „ein sich windendes Wort
mit schüchternem und beschämtem Blick und gedämpftem Trotz“ (Bakhtin 1972: 352).
Zurückblicken, sich winden – all diese körperlichen Metaphern machen nur insofern Sinn
weil sie sich auf die negative und im Wesentlichen imaginäre Präsenz beziehen
angeblich Einfluss auf die Rede von Makar Devushkin:
"Armer Mann<...>sich ständig "schlecht aussehend" fühlen
ein Fremder, ein Blick oder ein vorwurfsvoller, oder - was vielleicht noch schlimmer ist
ihn - spöttisch<...>. Devushkins Rede windet sich unter diesem fremden Blick.
(Bachtin 1972: 353–354). Philosophisch nimmt diese Situation das Berühmte vorweg
Konstruktion von Sartre, wenn letzterer die gesamte Genese der Welt von Jean Genet ableitet
den Blick, der ihm in der Kindheit zuteil wurde (Sartre 1964: 26-27), oder beschreibt
die Funktion des Blicks bei der Transformation der Subjektivität in „Sein und Nichts“ (Sartre
1966: 340-400), hier ist die Situation allerdings etwas anders als bei Sartre.
Der sichtbare Körper, der Körper, auf den der Blick gerichtet ist, bringt etwas Besonderes hervor
Rede, mimetische Widerspiegelung der Krämpfe des Körpers unter der
mit einem blick. Stockungen, Ungereimtheiten, Leere und Stottern in der Sprache erweisen sich als
Leerstellen, die einen abwesenden, aber sehenden Körper nachahmen. Körper verwandelte sich in
auf reine Präsenz reduzierter Blick (ähnlich der "stuckierten" Präsenz).
Gogol bei Schepkins Lesungen), zu einer Art körperloser Subjektivität, entfremdet
vom Lautsprecher, von außen auf ihn gerichtet.
Diese Situation ist äußerst interessant, weil sie noch nicht enthalten ist
erweiterter Dialogismus in Bachtins Verständnis, aber nur seins
Embryo. Hier gibt es noch keine dialogische Wechselwirkung zweier Korrelierter
untereinander Sprachflüsse (direkt unter Bakhtin wird ein Experiment machen,
Devushkins Monolog in einen imaginären Dialog mit einem "Fremden" verwandeln).
Urdialogismus entsteht hier als Interaktion von Äußerung und Erscheinung,
mündlich und sichtbar. Und diese Interaktion drückt sich sonst in windender Sprache aus
sprich, in seinen Verformungen. Ein Blick kann sich in der Sprache als sein "Misserfolg" widerspiegeln,
wie eine Mimesis der Leere. Dämon Makar Devushkin schweigt, "spricht nicht",
wenn Sie Kierkegaards Ausdruck verwenden, weil er paradox ist
die Negativität einer nicht nachweisbaren Präsenz – ein Blick ohne Körper. Und das hier
ein körperloser blick distanziert die sprache von der "idee", von der "wirklichkeit", schreibt sie ein
ihre Leere von Fehlern und Deformationen.
Das Problem des Blicks taucht in Bachtins Buch wieder auf, wenn er analysiert
"Doppelt":
„Es gibt ein weiteres sehr wichtiges Merkmal im Stil der Geschichte in The Double,
auch von V. Vinogradov richtig notiert, aber nicht von ihm erklärt. "BEIM
Erzählung, sagt er, Bewegungsbilder überwiegen, und
sein Hauptstilmittel ist die Registrierung von Bewegungen, unabhängig von ihrer
Wiederholbarkeit".
Tatsächlich zeichnet die Geschichte alles mit der langweiligsten Genauigkeit auf.
die kleinsten Bewegungen des Helden, ohne auf endlose Wiederholungen zu verzichten. Der Erzähler
wie an seinen Helden gekettet, kann sich nicht gebührend von ihm entfernen
Abstand, um ein zusammenfassendes und ganzheitliches Bild seiner Taten und Taten zu geben.
Ein solches verallgemeinerndes Bild würde schon außerhalb des Horizonts des Helden selbst und überhaupt liegen
ein solches Bild setzt eine gewisse stabile Position im Außen voraus. Diese Stelle ist es nicht
dem Erzähler fehlt ihm die nötige künstlerische Perspektive
die abschließende Erfassung des Heldenbildes und seiner Handlungen insgesamt" (Bakhtin 1972:
Bachtin hat nicht ganz recht, wenn er behauptet, Winogradow habe keine Erklärung gegeben
das Phänomen, das er bemerkte. Die Erklärung von Vinogradov war jedoch wirklich
ungenügend. Einerseits nahm er die Motorik der Charaktere auf
„Double“ für Zeichen „spiritueller Erfahrungen“15. Andererseits verband er sich
die daraus resultierende mechanistische Motorik, sein Puppenspiel mit Installation auf
grotesk. Und schließlich erklärte er die bruchstückhaften, abrupten Bewegungen
Goljadkin auch wie folgt:
„Damit sich diese Bewegungs- und Stimmungsformeln nicht bilden
Teufelskreis, reproduziert mit mühsamer Monotonie, ist es notwendig
es bestand darin, die Reihenfolge ihrer Änderung durch unerwartete Verletzungen zu diversifizieren. So
im Text gibt es endlose Hinweise auf einen plötzlichen Bruch des Begonnenen
Aktionen und ein unerwarteter Übergang zu einem neuen. Adverbiale Bildung auf einmal
markiert den Schnittpunkt einer Reihe von Bewegungen mit einer anderen“ (Vinogradov 1976:111).
unerwarteter Übergang" durchbrechen die Monotonie der Wiederholung. Vielmehr sie
zusätzliche Monotonie einführen, die nicht durch Fragmentierung, sondern bekämpft werden kann
Logik der gestischen Perioden. Bachtin bietet extrem
nicht triviale Erklärung der seltsamen motorischen Fähigkeiten von Dostojewskis Figuren.
Der Erzähler ist seiner Meinung nach zu nah am Helden, er
verbunden mit ihm durch einen speziellen mimetischen Faden, der es ihm ermöglicht
alle seine Bewegungen fixieren (auf den Brief kopieren), aber nicht zulassen
Untersuchen Sie seinen Körper von der Seite und nehmen Sie so etwas Äußeres auf
Stellung ihm gegenüber. In diesem Sinne kann der Erzähler
in der Tat mit einem vom Körper getrennten Dämon verglichen, aber immer noch nicht
genug, um sich davon kritisch zu entfremden.
Was ist diese Vision, die eine „stabile Position draußen“ ausschließt?
Was ist diese Vision, die dich nicht sehen lässt? Das ist die Vision, die
das Sehen wird gleichsam unterdrückt durch die Fixierung einer gesonderten Bewegung, einer gesonderten
Krämpfe des beschriebenen Körpers. Es ist eine Vision, in der die Vision zerstört wird
ein Gefühl für Motorik, im Wesentlichen ein Gefühl für das Schema des Körpers und seine Dynamik.
Dies ist eine Vision, die buchstäblich an der Grenze zwischen Sehen und Blindheit auftritt. Bachtin
spricht von „aussichtsloser Sicht“16.
Ich werde ein Beispiel aus dem von Vinogradov ausgewählten "Double" und aus seinem eigenen geben
Kommentar:
"Neben dem Spiel mit unerwarteten Kreuzungen von Bewegungsreihen, Kreuzungen,
wodurch das Handlungsschema des Helden in Form eines Zickzacks projiziert wird
angeordnete Linien, die gleichen Effekte der komischen Verwendung von Motor
Bilder werden auch durch eine spezielle Technik des Zeichnens einer Aktion ausgeführt,
deren Ausführung ein durch Rückzug gelähmter Versuch vorausgeht. Comic
eine solche "Dreieinigkeitsbewegung" wird durch kontrastierende Phrasenketten und betont
Wörter und Wortspiele von hier geboren.
Beispiel: "... unser Held... machte sich bereit, die Glockenschnur zu ziehen...
Er bereitete sich darauf vor, die Glockenschnur zu ziehen, sofort und leise
Übrigens habe ich entschieden, dass morgen nicht besser sein würde ... Aber ... ich habe mich sofort geändert
seinen neuen Entschluss, und zwar schon, zugleich aber mit dem Entschlossensten
genannt...“ (Vinogradov 1976: 112). Versuchen wir zu verstehen, was
beschreibt Winogradow. Wenn er über "das Handlungsschema des Helden" spricht,
in Form von Zickzacklinien projiziert, "er auf seine Weise
reproduziert die Anwesenheit des Auges, das an der "aussichtslosen Stelle" platziert ist
Vision." Das Auge, das buchstäblich an Goljadkin klebt, bewegt sich mit ihm
eine Art Zickzacklinie. Denn es lohnt sich für den Betrachter, sich ein wenig zu bewegen
der bereit war, an der Schnur zu ziehen, und zog - klingelte. Aber das
konsequentes Handeln wird einem mit "Perspektive" ausgestatteten Beobachter gegeben
Sichtweise, das heißt
draußen positionieren. Außerdem, egal wie nah wir uns dem Standpunkt nähern
Beobachter zu Goljadkins Körper, wir werden keinen Zickzack bekommen. Zickzack im Allgemeinen
entsteht nur durch das Goljadkin-Bündel, sein Inneres
Verdoppelung, dem Körper erlauben, in Bezug auf seinen Willen autonom zu handeln,
oder zumindest asynchron (eine bereits umgekehrte Lösung ausführen). Zickzack
Die von Vinogradov entdeckten Linien können überhaupt nicht beobachtet werden, sie
befinden sich dort, wo die Sicht ausgeschlossen ist. Außerdem motorische Bilder,
interessant für Vinogradov, sind im Allgemeinen nur möglich, wenn Sie das Sehen so unterdrücken
solch. Der "aussichtslose Standpunkt" ist in diesem Fall der Standpunkt
Der Betrachter fixiert die Dissoziation des dynamischen Schemas des Körpers keineswegs
einem externen Beobachter zugänglich, aber nur von Goljadkin selbst realisiert.
Der Beobachter tritt also in diesem Fall an die Stelle von Goljadkin selbst, aber nicht
ganz, es ist sozusagen gleichzeitig innerhalb und außerhalb seines Körpers platziert.
Was bedeutet das?
Lesen wir noch einmal das von Vinogradov zitierte Fragment. Reaktionen
Goljadkin werden aus der Sicht eines Erzählers beschrieben, der sich des Inneren bewusst ist
Impulse und Entscheidungen des Helden. In der Zwischenzeit wird Goljadkins Aktion selbst gewählt
Dostojewski mit Bedeutung. Der Charakter muss die Schnur ziehen. Alles
betont der "Zickzack" der von Goljadkin entworfenen Aktion
die Marionettennatur einer Figur, die überhaupt nicht in der Lage ist, eine Entscheidung zu treffen,
weil es durch eine äußere Kraft zum Handeln getrieben wird, als würde es ziehen
für seine eigene Saite. Daher die Wiederholung der charakteristischen Definition --
"sofort". Dieses „sofort“ weist darauf hin, was hinter Goljadkins Aktion steckt
wert keine idee, kein zweifel oder entscheidung. Er wird einfach gezogen
Spitze. Goljadkin zieht an der Schnur und ahmt nur die Wirkung einer bestimmten Kraft nach.
an ihn gebunden. Die Fäden zu ziehen heißt für ihn nur
reproduzieren gedankenlos die Manipulation seines eigenen Dämons an ihm
von uns selbst. Goljadkins Wirkung kann daher als mimetisch bezeichnet werden
Verdoppelung. Was jedoch "Änderung der Entscheidung", "neue Entscheidung",
eher eine Simulation, da Goljadkin überhaupt keine Entscheidung treffen kann
Zustand.
Aber das bedeutet, dass der Beobachter sich gewissermaßen „innerhalb“ der Psyche platziert
Goljadkina wählt eigentlich den "falschen" Standpunkt, weil
dass Entscheidungen gar nicht innerhalb der Subjektivität Goljadkins getroffen werden, sondern außerhalb
seine Psyche, wo sich der unsichtbare Dämon befindet, das Double. Was
wird als eine Änderung in Goljadkins Entscheidungen beschrieben, in Wirklichkeit - nichts weiter als
wie das mimetische Zucken eines Simulakrums. Deshalb der innere Punkt
Das Sehen erweist sich als äußerlich in Bezug auf den Ort, an dem es wirklich ist
die Beweglichkeit (das Verhalten) des Charakters wird bestimmt. SONDERN
der äußere Gesichtspunkt kann im Prinzip mit dem gewünschten Punkt zusammenfallen
perspektivisches Sehen.
Motilität wirkt also nur als ein Text, in dem
die Unmöglichkeit einer konsistenten Sichtweise, die Unmöglichkeit des Diskurses
mit einem einzigen Blickwinkel. Sichtbar ist hier (Zickzack-Motorlinien).
nichts weiter als eine Spur des rein Verbalen, im Wesentlichen Unsichtbaren. Die Spur dieses Wortes
Spiel wurde übrigens in dem von Vinogradov notierten Wortspiel verschoben
Bruchstück 17.
Walter Benjamin hat uns das Porträt eines ständig mimischen Körpers hinterlassen --
Porträt des Wiener Ironikers Karl Kraus, laut Benjamin, auch
belebt von einem mimetischen Dämon der Eitelkeit. Benjamin beschreibt
Kraus' seltsame Verhaltensstrategie, Schreiben und Nachahmen zugleich
der akt des schreibens, ständig parodistisch wechselnde masken, unaufhörlich
Umgebung darstellen. Benjamin beschreibt den Dämon Kraus als „tanzend
Dämon" "wild gestikulierend auf einem unsichtbaren Hügel" (Benjamin 1986: 250).
Der Dämon entfremdet Kraus' Persönlichkeit ständig und verwandelt sie in
eine unerschöpfliche Reihe von mimetischen "Personen", Masken. Andere entlarven
geht unmerklich in den Authentizitätsverlust des Ironikers selbst über, verschwindet dahinter
sich entfaltende Kette von Verkleidungen.
Warum geht diese Entfremdung durch vermehrtes Gestikulieren und Tanzen?
Warum nimmt eine Geste eine so große, eine so unverhältnismäßige Bedeutung ein?
die ganze Situation der Entfremdung und Verdoppelung? In der Tat, in der geparsten Folge mit
Goljadkin, ein einfaches Ziehen an der Schnur, eine extrem automatisierte Geste
Alltagsverhalten, wird plötzlich überaus bedeutsam.
Der Punkt ist anscheinend, dass es der Tanz ist, der es Ihnen ermöglicht, gleichzeitig zu sein
so viel wie möglich vom externen Beobachter abstrahieren und transzendieren
Subjektivität. Es ist bekannt, dass Nietzsche den Tanz als eine Form des Tanzens betrachtete
Denken. Valery Podoroga kommentiert dies wie folgt:
"...Tanz schafft keinen optischen Raum, in dem
normativ und kanalorientiert durchgeführt werden
Kommunikation; Tanz ist ein ekstatischer Raum, in dem Bewegung
gehorcht dem inneren Biorhythmus des Tänzers, der nicht gemessen werden kann
quantitative Parameter Zeit, Takt oder Meter. Semiotik des Inneren
Bewegungen
17 Die Bewegung einer Figur kann sich auf seltsame Weise tatsächlich widerspiegeln
etwas, wie es scheint, völlig unvereinbar damit - die Bewegung des Schreibens,
zum Beispiel charakterisiert Gogol Chichikovs Plastizität am Ball in N "Semenivshi
mit ziemlich geschickten Drehungen nach rechts und links scharrte er sofort mit dem Fuß
in Form eines kurzen Schwanzes oder wie ein Komma" (Gogol 1953, Bd. 5 171)
Chichikov schreibt buchstäblich mit dem Fuß den Text seiner eigenen Beschreibung
umsonst tanzen. Innere Zeiterfahrung und eine andere im Tanz
nein, genauso wie es keinen "fremden Beobachter" gibt oder nicht am Tanz teilnimmt,
ist nach der Logik der Überschreitung des Organischen aufgebaut: alle Bewegungen, egal was
Ebenen - physiologisch oder psychosomatisch - sie wurden weder lokalisiert,
einander widerstehen, sich wiederholen, aber das Wachsen ständig unterstützen
Energiewelle, bewirken eine vollständige Induktion aller motorischen Ereignisse des Körpers
Tanzen“ (Podoroga 1993a: 193). Ein externer Beobachter in einer solchen Situation
verschwindet, aber auch die Subjektivität löst sich in das auf, was Podoroga nennt
"die vollständige Induktion aller motorischen Ereignisse des Körpers." Der Körper bewegt sich nicht mehr
dem Willen des Tänzers, sondern aufgrund der Verteilung von Energien und induktiven Prozessen.
Tanz, der damit die externe Position des Beobachters aufhebt, postuliert nicht
innere Stellung. Es setzt die Ablösung des Äußeren jenseits der Formen authentisch um
intern. Im Tanz entdecken wir die gleiche widersprüchliche Natur von Blindheit und
Vision, die gleiche seltsame Ambivalenz zwischen dem Körper und seinem Dämon,
wie in Vinogradovs Beispiel von Dostojewski.
Vinogradov gibt ein weiteres Beispiel für einen "dreieinigen", "Zickzack"
Bewegungen bei Dostojewski:
"Goljadkin ... nahm einen Stuhl und setzte sich. Aber er erinnerte sich daran, dass er sich draußen hinsetzte
Einladungen ... beeilte sich, seinen Fehler in Unkenntnis des Lichts und des Guten zu korrigieren
Ton, stand sofort auf ... Dann kam er zur Besinnung ... er fasste seinen Entschluss, ohne zu zögern ...
und ... setzte sich endlich hin" (Vinogradov 1976: 112).
Die Situation ist hier etwas anders als in der Spitzenszene, wo die
nur Absichten. Hier werden diese Absichten verwirklicht. Dann setzt sich Goljadkin
steht "sofort" auf und setzt sich dann "unverzüglich" ganz hin. Und obwohl
Dostojewski führt in dieser Episode kein Wortspiel ein, er wiederholt es absichtlich
zwanghaft „sofort“. Die Folge mit dem Stuhl ähnelt der Folge mit dem Schnürsenkel
dass die Aktion, die Goljadkin ausführt, eine der trivialsten ist,
automatisiert. Der Trick ist, dass es "gelöscht" wird, nichts
bemerkenswerte Aktion - ein Mann setzte sich - erwirbt plötzlich einige
gerade wegen ihrer Wiederholung einen unverhältnismäßigen Wert. Die Natur der Wiederholung
Auch Aktionen sind von Bedeutung. Goljadkin setzt sich nicht nur, er setzt sich mit
Entschlossenheit und Schnelligkeit. So scheint die Automatisierung der Aktion zu sein
betont, agiert der Körper mit Schnelligkeit, als würde er ausschließen
die Arbeit der Psyche (obwohl diese, wie wir aus Dostojewskis Text wissen, ultraschnell sind
Handlungen spiegeln komplexe und sogar schmerzhafte Schwingungen wider).
Aber gerade die übertriebene Betonung des Marionettenautomatismus ist es
das Exzess der Geste gibt ihr den Charakter eines mit Körper gefüllten Geschehens
Bedeutung. Was Goljadkin hinter einem Bildschirm verbirgt
ultraschneller Automatismus, offenbart sich in Wirklichkeit nur.
Die Geste wird nicht getarnt, sondern exponiert und so dem Betrachter angeboten.
als aussagekräftiger Text.
Was passiert, gleicht weniger einem Tanz als einer Pantomime. Mime auch
zeigt normalerweise leicht erkennbare und bekannteste Gesten und Handlungen:
er zeigt, wie er die Straße entlang geht, eine Blume pflückt und daran riecht, eine Tasse trinkt
Kaffee. Das Repertoire seiner Aktionen ist so banal, dass es im Allgemeinen nicht erforderlich ist
keine spezielle Technik, um sie zu imitieren. Der Pantomime ahmt sie jedoch nach,
offensichtlich übertrieben. Außerdem zerstört es irgendwie die Automatisierung
jede Geste, die er imitiert. Um dies zu erreichen, wird der Pantomime trainiert
Exartikulation jeder Bewegung. Automatisiertes Gestenschema
zerstört und an seine Stelle eine seltsame Geste gesetzt
ein Syntagma, bei dem die Bewegung der Hand so disartikuliert ist, dass
brechen Sie die stereotype Beziehung zwischen der Bewegung von Schulter, Unterarm und Hand.
Die Fugen bekommen eine unerwartete Bedeutung von Filtern, die nicht durchlassen
durch sich selbst ein kodifiziertes gestisches Schema. Ergebend
Es entsteht ein seltsamer Eindruck, dass sich der Pinsel separat bewegt
Unterarme, und der Unterarm ist von der Schulter getrennt, obwohl die allgemeine Semantik der Geste und
ist gespeichert.
Die Exartikulation einer Geste wird bei aller Betonung überlagert
erhöhte plastische Vernetzung der Einzelteile. Vor
der betrachter entfaltet zugleich die fragmentierung des gestischen
Syntagma, seine Aufteilung in Fragmente und eine neue Verflechtung dieser Fragmente zu einem Bestimmten
unteilbares Ganzes. Es ist im Wesentlichen eine Umverteilung von Akzenten
im Syntagma, über seine Re-Artikulation, die anders nicht gelesen werden kann,
als Zerstörung gestischer Spontaneität, als Deautomatisierung einer Geste und
daher seine Bedeutung.
Vor diesem Hintergrund ist die Wahl einer banalen Handlung zu lesen. Gewohnheit
und die Geste eines Trinkers, die wenig Sinn ergibt, gewinnt plötzlich an Bedeutung
eine besondere Bedeutung. Es wird so "sinnvoll", dass
lässt die Zuschauer seine Imitation interessiert beobachten.
Die Deautomatisierung der Geste und ihre Neuartikulation ist genau das, was
passiert mit vielen von Gogols Charakteren und was darin so deutlich betont wird
das Verhalten des sich hinsetzenden und aufstehenden Goljadkin. Dasselbe kann man darüber sagen
gestischer Exzess.
Dieser Exzess liegt, laut José Gil, im Mittelpunkt der Lektüre der Pantomime.
Er weist darauf hin, dass der Körper des Pantomimen
"produziert mehr Zeichen als sonst. Wie funktioniert der Pantomime
zeigt uns, dass er eine Tasse Kaffee trinkt? Seine Geste ist nicht einfach
Reproduktion der gewohnten Geste der ausgestreckten Hand, Finger,
den Griff fassend, die Hände bis zur Höhe des Mundes hebend; vor uns
viele Artikulationen, jede gestische Phrase ist übertrieben, sie enthält
viele Mikrophrasen, die vorher nicht drin waren. Die Geste des Trinkens wächst
wird barock; um zu zeigen, dass sich die Tasse zu den Lippen, der Hand, neigt
fliegt hoch oben in einer bizarren Bewegung. Mime ersetzt also
Rede; mikroskopische Artikulationen treten an die Stelle von Wörtern, sprechen aber anders als
Worte“ (Gilles 1985:101).
Ich kann Gilles nicht zustimmen, dass wir über die Produktion bestimmter sprechen
Pseudowörter. Hier geht es meiner Meinung nach um unterstrichene Verformung
normative syntagmatische Bewegung. Es zu verzerren ist übertrieben (dann,
was Gilles als eine Überproduktion von Zeichen beschreibt), weil, wie alles
Verformung, bezieht sich auf eine bestimmte Energie. Der Körper wirkt wie
als ob eine Kraft darauf ausgeübt würde, die in der Lage wäre, die Kodifizierung zu verletzen
verhärtete und ausgelöschte Bewegungen. Der Körper wird zum Ort der Krafteinwirkung,
Wenn man von außen darauf einwirkt, verwandelt es sich in den Körper eines Roboters, eines Automaten,
Marionetten und wird gleichzeitig vom Geist des Dämons verdoppelt
imitiert.
Daher die doppelte Wirkung des nachahmenden Körpers – das ist der Körper, der nicht produziert
Bewegung, sondern imitieren Bewegung. Mime versucht nie, die Öffentlichkeit zu täuschen
die Natürlichkeit ihrer Bewegungen. Im Gegenteil, er versucht, das Wahre zu entdecken
Nachahmung ihres Verhaltens. Wie Derrida es ausdrückte: „Er ahmt nach
Imitation". Diese doppelte Mimesis findet sich nur in den Formen von Deformationen,
das heißt, in Form der Offenbarung äußerer Kräfte und Energien. Die barocke Geste ist
Manifestation einer äußeren Kraft. Warum sind Pantomimen übertrieben? Heb deine Hand
eine imaginäre Tasse an den Mund, er hebt sie hoch? Ja, weil er
es spielt den Kraftüberschuss ab, der auf seine Hand ausgeübt wird.
Heinrich von Kleist würde dieses Phänomen als Antigravitation bezeichnen.
Puppenkörper. Aber Anti-Schwerkraft bedeutet nur eines – für den Körper
Die aufgebrachte Kraft ist größer als die Schwerkraft. Als Goljadkin sofort
setzt sich, springt sofort auf und setzt sich entschlossen wieder hin, reproduziert er
die Wirkung eines unsichtbaren Mechanismus, einer Feder, die sich verformt
"normale" Körpermechanik durch überschüssige Energie. Überproduktion von Zeichen in
Pantomime kann also als Produkt des Kräftespiels verstanden werden. Im Wesentlichen,
natürlich, dass dieses Kräftespiel eine so komplexe Umverteilung erzeugt
Artikulationen, dass es die Illusion eines bedeutungsvollen Textes entstehen lässt. Körper
wird dem Betrachter als bedeutungsvoller (Zeichen reproduzierender) Körper gegeben, und daher
Gegeben. Energiekörper, Körperdepersonalisierung bei Krämpfen,
unmotiviertes Verhalten, ein Anfall von mimetischem Lachen, erzeugt die Illusion
semantische Fülle, die nur den Anschein von Energieüberschuss widerspiegelt.
Ansichten: 590Kategorie: »
Was der "Dämon", "dämonisch" oder "Daimon" von Sokrates ist, was die Essenz seines "Daimonion" ist, war den Schülern und Freunden des Philosophen nicht klar, ganz zu schweigen von den späteren antiken Autoren - Cicero , Plutarch, Apuleius, der zu diesem Thema sprach. Christliche Schriftsteller sprachen über die Dämonie von Sokrates, und für einige (Tertullian, Lactantius), die der „heidnischen“ Welt feindlich gegenüberstanden, war der sokratische Dämon ein satanisches Wesen, und für andere (Clement von Alexandria, St. Augustine), die vertrat gegenüber der Antike eine gemäßigte und versöhnliche Haltung, so etwas wie ein Schutzengel.
Die Schriftsteller der Neuzeit haben auch einige Studien der Lösung der mysteriösen Frage des „Dämons“ von Sokrates gewidmet, dessen Stimme er seine Vorhersagen zuschrieb und die sein Verhalten leitete und ihn vor unvernünftigem und schädlichem bewahrte. Die Alten schrieben diese Stimme, wie Sokrates selbst, einer Gottheit zu; Sokrates nahm an der erfolglosen Schlacht von Delion teil und wollte beim Rückzug nicht mit den anderen eine der drei Straßen entlanglaufen, sondern wählte eine ganz andere. Auf die Frage, warum er das getan habe, antwortete Sokrates, dass der Dämon ihn nicht hereingelassen habe; diejenigen, die in die andere Richtung flohen, stießen auf die feindliche Kavallerie.
"Sokrates. Durch göttliches Schicksal hat mich seit frühester Kindheit ein gewisser Genius begleitet - das ist eine Stimme, die, wenn ich sie höre, immer, egal was ich tun werde, mir sagt, ich solle mich zurückziehen, aber nie zu irgendetwas auffordern . Und wenn ich, wenn mich einer meiner Freunde berät, diese Stimme höre, warnt sie mich genauso und lässt mich nicht handeln. Ich kann Ihnen Zeugen präsentieren. Sie kennen diesen hübschen Charmides, den Sohn von Glaucon; Einmal hat er sich mit mir beraten, ob er die Rennen in Nemea fahren soll. Und kaum hatte er begonnen, von seinem Wettkampfwunsch zu sprechen, als ich eine Stimme hörte und anfing, ihn mit diesen Worten von dieser Absicht abzuhalten: „Als Sie redeten“, sagte ich, „hörte ich die Stimme meines Genies: Sie darf nicht antreten“ „Vielleicht“, antwortete er, „sagt dir die Stimme, dass ich nicht gewinnen werde? Aber selbst wenn ich nicht gewinne, nutze ich die Zeit zum Üben." […]
All dies habe ich Ihnen dazu gesagt, dass sich die große Kraft dieses göttlichen Zeichens auf die Menschen ausdehnt, die ständig mit mir kommunizieren. Schließlich widersetzt sich diese Kraft vielen, und für solche Gespräche mit mir nützt es nichts, weil ich nicht in der Lage bin, mich mit ihnen zu verständigen. Viele hindert sie nicht daran, Zeit mit mir zu verbringen, aber sie haben keinen Nutzen davon. Und diejenigen, denen die Kraft meines Genies hilft, mit mir zu kommunizieren – Sie kennen sie auch – machen sehr schnell Fortschritte. Und wieder erhalten einige dieser erfolgreichen Praktizierenden einen dauerhaften und dauerhaften Nutzen, und viele andere sind, während sie bei mir sind, bemerkenswert erfolgreich, aber wenn sie mich verlassen, werden sie wieder wie alle anderen. […]
Hier, mein Feag, ist das, was Gemeinschaft mit mir mit sich bringt. Wenn es der Gottheit gefällt, werden Sie sehr große Erfolge erzielen, und zwar schnell, wenn nicht, dann nicht. Sehen Sie also, ob es für Sie nicht sicherer ist, von einem von denen zu lernen, die selbst die Vorteile besitzen, die sie den Menschen bringen, als von mir, wo all dies dem Zufall unterliegt.
Feig. Und meiner Meinung nach, Sokrates, sollten wir das tun: Lass uns dein Genie testen, indem wir miteinander kommunizieren; und wenn er freundlich zu uns ist, um so besser. Wenn nicht, werden wir Ihnen sofort raten, was zu tun ist: ob Sie sich an eine andere Person wenden oder versuchen, die Gottheit, die Ihnen erscheint, durch Gebete, Opfer und alle von den Wahrsagern angegebenen Mittel zu besänftigen.
Demodoc. Widersprich nicht länger, mein Sokrates, den Worten des Knaben: gut gesagt, Theagus. Sokrates. Nun, wenn dir das richtig erscheint, lass es uns tun."
Plato, Feag / Gesammelte Werke in 4 Bänden, Band 1, M., „Gedanke“, 1990, p. 122-124. In einem der Dialoge teilt Sokrates die Inspirationsquellen:
"Sokrates. Wir teilten den göttlichen Zorn, der von den Göttern ausgeht, in vier Teile: Wir erhoben inspirierte Weissagung zu Apollo, Initiation und Sakramente zu Dionysos, schöpferische Wut zu den Musen, den vierten Teil zu Aphrodite und Eros – und argumentierten, dass Liebeswut der beste von allen ist . . . Platon, Phaidros / Gesammelte Werke in 4 Bänden, Band 2, M., „Gedanke“, 1993, p. 175.
Schließlich ist die Seele etwas Reales.
Sokrates
Die Geburt einer Hebammenmutter am Tag der Göttin Artemis und des Gottes Apollo, die Inschrift über dem Tempel des Apollo „erkenne dich selbst“ (die seine Methodik in der Zukunft zum Ausdruck brachte) – all diese Tatsachen deuteten darauf hin, dass er dazu bestimmt war, eine zu werden herausragender Mensch und Philosoph seit Jahrhunderten.
Fast unmittelbar nach der Geburt sagte das Delphische Orakel dem Vater des zukünftigen Denkers, dass er nicht übermäßig bevormundet, sondern einfach sich selbst überlassen werden sollte, da er sein ganzes Leben lang einen starken Gönner haben wird, der sowohl ein Mentor als auch ein Mentor sein wird Erzieher.
Stimme - Zeigefinger
Sokrates hat nie verheimlicht, dass er von früher Kindheit an eine Stimme hörte, die in verschiedenen Momenten seines Lebens auftauchte und ihn davon abhielt, etwas zu tun. Er glaubte, dass diese Stimme nichts weiter als eine Manifestation von Gottes Willen sei, deshalb befolgte er strikt alle Anweisungen seines Dämons. In der Folge wurde dies zu einem Stolperstein zwischen ihm und den Stadtbehörden.
Es gab einen Fall, als ein junger Mann, den er kannte, Sokrates von seinen Vorbereitungen für die Teilnahme an den Spielen von Nemean erzählte, hörte Sokrates sofort eine Stimme, die sagte, dass der junge Mann nicht daran teilnehmen sollte. Natürlich sagte er über diesen jungen Mann, aber er glaubte, wie so oft, nicht. Und wie sich später herausstellte, vergebens, denn diese Spielchen endeten für ihn erfolglos.
Jeder wird nach seinem Glauben belohnt
Ein lustiger Vorfall ereignete sich, als Sokrates mit seinen Schülern spazieren ging und mit einem Wahrsager sprach. Mitten im Satz hielt er abrupt inne und dachte ein paar Minuten nach. Dann bog er scharf in eine Gasse ein und rief seine Gefährten zu sich. Er erklärte ihnen, dass er seinen Daimon gehört hatte. Doch nicht alle hörten auf ihn. Mehrere junge Männer setzten ihren Weg fort und versuchten damit zu zeigen, dass der Daimon nichts anderes als eine Erfindung von Sokrates war.
Stellen Sie sich ihre Überraschung vor, als ihnen eine große Herde dreckiger Schweine entgegenlief. Das Anstößigste ist, dass diese jungen Männer absolut nirgendwo hingehen konnten, um diese „Prozession“ zu verpassen. Infolgedessen wurde jemand niedergeschlagen, mit Straßenstaub bedeckt und jemand wurde von den Schweinen selbst (mit ihren Seiten) beschmiert.
„Nichts kann einem guten Menschen schaden, weder im Leben noch nach dem Tod“
Es ist auch bekannt, dass sein Dämon, Daimon oder Genie, nachdem Sokrates zum Tode verurteilt worden war, verstummte. Sokrates betrachtete dies als Zeichen, dass er auf dem richtigen Weg war, und trank, umgeben von Menschen, die ihn respektierten, schweigend den Giftbecher.
