Die Geburt der preußischen Armee, die Monarchen, die sie geschaffen haben, die Organisation der Infanterieeinheiten, die Disziplin, die schon immer ihre Stärke war ... Diese Themen werden in einem anderen Buch über die europäischen Armeen des 18. Jahrhunderts behandelt. Hier sprechen wir über die berühmten preußischen Reiter des 18. Jahrhunderts: Husaren, Dragoner, Kürassiere, Lanzenträger. Nachdem wir die preußische Artillerie berührt haben, wird die Geschichte auf die Truppen anderer Staaten eingehen, die Teil des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation waren. Sie werden entweder in separaten Artikeln (Sachsen und Bayern) berücksichtigt oder einfach in den Bildunterschriften unter den Abbildungen erwähnt.

Die ersten Husaren tauchten 1721 in Preußen auf. 1735 wurden sie gewöhnlich als "preußische Husaren" bezeichnet, um sie von einer anderen Formation zu unterscheiden, die 1730 als "Berliner Husaren" oder "Königshusaren" bezeichnet wurde.

In der Regierungszeit Friedrichs II. erhielten diese beiden in Regimentern eingesetzten Korps neue Namen: Das erste wurde zum Regiment von Bronikovsky, das zweite - Ziten.

Um die in unseren Abbildungen gezeigten Regale nicht mit den Namen ihrer ständig wechselnden Köche zu benennen (dies würde uns zu endlos komplexen und verschlungenen Bildunterschriften zwingen), haben wir die 1806 eingeführte Nummerierung verwendet, die sich an der Zeit ihrer Entstehung orientiert.

Der Begriff Häuptling, mehr oder weniger entsprechend dem französischen „Oberst-Eigentümer“, bezeichnete eine Person, meist ein General, der als Chef des Regiments geführt wurde.An der Spitze des Regiments stand in der Regel sein Kommandeur – meistens ein Oberstleutnant oder Major.

In dieser und den nächsten beiden Abbildungen sind in jeder Gruppe von Diagrammen Dolmans eines privaten Unteroffiziers, Trompeters und Offiziers von links nach rechts dargestellt.

1. Regiment: a) Dolman, 1721-1732; b) Dolman, 1732-1742 c) Satteltasche eines Soldaten; d) Offiziersschabracke: e) Offiziersalltags- und Frontkleidung; in der Nähe: Mentik des Offiziers; h) Schnur und Fransen eines gebrochenen Trompeters; i) Offiziersmütze; j) Husarenkordel (18 Kordelreihen für alle); j) Husaren des 1. Regiments, 1762; der Sultan wurde 1762 für alle Regimenter eingesetzt. Kurze Pluderhosen, die das Bein bis zur Mitte des Oberschenkels bedeckten, verschwanden zu Beginn des Smithsonian War (1756-1763). Bis 1740 diese Originalität! Die ersten Kleidungselemente waren dunkelblau für beide Husarenregimenter - Berlin und Ostpreußen, gebildet vom Vater Friedrichs des Großen, König Friedrich Wilhelm I.; l) Husaren des 1. Regiments, 1798. Der Tschako wurde erst 1806 eingeführt

2. Regiment: a) ein Dolman und eine Trompetermantik; b) Schnur (18 Reihen) und Gallone; c) Mirliton-Mütze des Trompeters; d) Offiziers-Taschka; e) Mirliton für Unteroffiziere; f) Dolman- und Mentik-Ärmel eines Unteroffiziers; g) Taschka des Frontoffiziers; h) Offiziersblock; i, j, k) Husar (Mentik war mit weißem Fell besetzt), Unteroffizier und Fahnenträger. Hervorzuheben ist die Gallone (weiß für Kameraden, silbern für Unteroffiziere und gold für Offiziere), die die Schnüre an Dolman und Mentic umrandete. Ich, mit dem Spitznamen "Vater der preußischen Husaren". Sein Gesicht basiert auf einem Porträt von Terbuache (1769). Die hier gezeigte Uniform hat die Farben, die die Husaren 1732 und 1807 trugen. 1730-1731. Der Dolman war weiß mit dunkelblauem Kragen und Manschetten, dann hellblau mit rotem Kragen und Manschetten.

3. Regiment: die Figur links ist ein Trompeter; a) Satteltasche eines Soldaten; b) Offizierswellenpfanne; c) eine Variante der Offizierssatteltasche; d) Soldaten-Tashka, e) Offiziers-Tages- und Zeremonien-Tashka; f) Dolmanschnüre (18 Reihen).

Preußen. Die preußische Armee des 18. Jahrhunderts verdient eine gesonderte Betrachtung. Die Armee Friedrichs des Großen stellt den äußersten Entwicklungspunkt, die höchste Errungenschaft der Richtung dar, die die Militärkunst unter Maurice von Oranien einschlug. Die Entwicklung der Militärkunst auf diesem Weg wurde in mancher Hinsicht bis zur Absurdität geführt, und die Weiterentwicklung der Militärkunst wurde erst nach dem schwersten Schock der Französischen Revolution und dem Aufsetzen der Evolution auf einen völlig neuen Stand möglich Weg. Gerade die Einseitigkeit der Armee Friedrichs des Großen mit ihrer Massenverachtung, mit ihrem Mangel an Verständnis für moralische Kräfte ist sehr aufschlussreich, da sie ein Bild von einer fast laboratorischen Erfahrung der Kampfarbeit unter der Peitsche der Armee gibt künstliche, seelenlose Soldaten. Oberflächliche Historiker erklärten die Verarmung Deutschlands im 17. und 18. Jahrhundert mit seinem Untergang im Dreißigjährigen Krieg. Tatsächlich waren die materiellen Verluste keineswegs so bedeutend, um ein blühendes Land mit einer äußerst organisations- und arbeitsfähigen Bevölkerung vor zwei Jahrhunderten zurückzuwerfen. Aber als Folge des Dreißigjährigen Krieges wurde Deutschland durch die Kunst von Richelieu und Mazarin politisch in Hunderte von Kleinstaaten zersplittert; Den Deutschen wurde die Möglichkeit genommen, am Handel mit den Kolonien teilzunehmen, da die Weltrouten unter dem bürgerlichen System nur Kaufleuten offen standen, die von Militärgeschwadern unterstützt wurden. Holland, dem die Rheinmündung gehörte, erhob eine Schifffahrtssteuer; Schweden tat dasselbe in Bezug auf die Oder; Hunderte von Zollbehörden blockierten alle Wege; die Märkte hatten unfreiwillig fast ausschließlich lokalen Charakter. Auf diesem von der französischen Politik verstümmelten Platz Mitteleuropas begann sich ein Räuberstaat - Preußen - zu bilden und zu wachsen. Die Politik und der ganze Aufbau des harten Raubstaates genügten vor allem militärischen Anforderungen.
Am Ende des Dreißigjährigen Krieges bestieg 1640 Friedrich-Wilhelm, der Große Kurfürst, den brandenburgischen Thron; dieser Hohenzollern erhielt den Titel eines Großen, weil er von Wallenstein dessen Politik und Regierungsmethoden gelernt hatte. Österreich erbte von Wallenstein sein Heer mit seinen antinationalen, antireligiösen, freien Traditionen des 16. Jahrhunderts, mit seinem nichtstaatlichen, dynastischen Charakter. Die Hohenzollern erbten von Wallenstein die Idee eines Militärunternehmens; nur werden nun nicht mehr Privatunternehmer zu Unternehmern, sondern die brandenburgischen Kurfürsten, die durch die Macht ihres Heeres Anfang des 18. Jahrhunderts in den Rang preußischer Könige erhoben werden. Der Krieg wurde zu ihrer Spezialität, wie ein gewinnbringender Gegenstand. Die innere Verwaltung war in Anlehnung an Wallensteins Besatzungsverwaltung organisiert. An der Spitze des Landkreises stand der Landrat, dessen Hauptaufgabe darin bestand, dafür zu sorgen, dass der Landkreis seine Aufgaben zur Sicherstellung des militärischen Bedarfs ordnungsgemäß erfüllte; die bei ihm befindlichen Vertreter der Bevölkerung sowie in den Requisitionskommissionen Wallensteins wachten über die gleichmäßige Aufgabenverteilung und beachteten, nicht zu Lasten der Bedürfnisse des Heeres, die örtlichen Interessen. Die Bezirkskollegien, die in nächster Instanz über den Landräten standen, hatten den gleichen Charakter des Militärkommissariats, und das Wesen der Hauptkommissariatsabteilung hatte sicherlich zunächst die Zentralabteilung - das Generalkommissariat; Kommissariat - die Mutter der preußischen Verwaltung; erst im Laufe der Zeit wurden in der Zentralverwaltung rein zivil zuständige Zellen von der militärischen Verwaltungsverwaltung getrennt.
Aufbau eines stehenden Heeres. Die Einnahmen des preußischen Königreichs bestanden aus Steuern, die wie in einem feindlichen Land aus seiner Bevölkerung herausgepresst wurden, aus Einnahmen aus sehr bedeutenden und vorbildlichen königlichen Gütern und aus Mieten für die Verwendung durch die preußische Armee als Subventionen reicher Staaten, hauptsächlich Holland und England, für das Preußen sich bereit erklärte, an Kriegen außerhalb seiner Interessen teilzunehmen. So wird Preußen für den Zeitraum 1688 - 1697 für 6545.000 Taler an die Seemächte verkauft, um gegen Ludwig XIV. zu kämpfen. Der Raubstaat verfolgte wachsam Missverständnisse zwischen Nachbarn, mischte sich bei jeder Gelegenheit in fremde Angelegenheiten ein und rundete seine Grenzen allmählich ab. Die preußischen Städte stellten die Hälfte der Militärsiedlungen dar, denn wenn die Zahl der Garnisonen in ihnen ein Viertel der Bevölkerung erreichte, so wurde das andere Viertel entweder von Offiziersfamilien gebildet oder fand seinen Lebensunterhalt durch die Befriedigung militärischer Bedürfnisse.
Erwerb. Als 1660 während der Demobilisierung der Armee nach dem Eingreifen Preußens im Krieg zwischen Schweden und Polen beschlossen wurde, aus einer Armee von 14-18.000 zusätzlich zu den Garnisonseinheiten Feldtruppen in der Bei der Zahl von 4.000 wurde die Frage einer stehenden Armee im Prinzip gelöst, und sie begann allmählich zu wachsen; es wurde durch freiwillige Rekrutierung abgeschlossen. Aber die Rekrutierung blieb nur dem Namen nach während der Regierungszeit von Friedrich Wilhelm I. freiwillig, der begann, die Armee energisch zu vergrößern. Sein Vorgänger, Friedrich I., unternahm 1701 den Versuch, neben einem ständigen Rekrutierungsheer eine Landwehr auf der Grundlage der Zwangsrekrutierung der Bevölkerung zu organisieren. Friedrich Wilhelm I., der das Wort „Miliz“ nicht ausstehen konnte und sogar eine hohe Geldstrafe für dessen Verwendung im amtlichen Schriftverkehr verhängte, löste die Landwehr auf, behielt aber das Prinzip der Wehrpflicht der Bevölkerung bei. Von Beginn seiner Regierungszeit (1713) an legte er fest, dass ein Soldat lebenslang dient, bis der König ihn entlässt. Die Entschlossenheit in der preußischen Armee begann dem zivilen Tod gleichzusetzen. Die Zusammensetzung der preußischen Armee wurde sehr ausgereift - das Durchschnittsalter der Unteroffiziere betrug 44 Jahre, mehr als die Hälfte der Soldaten war über 30 Jahre alt, es gab nicht wenige 50-Jährige und es gab Alte Menschen über 60 Jahre. Aber trotz dieser lebenslangen Inhaftierung eines Soldaten in den Reihen der Armee war es nicht einfach, sie zu beenden. Die Wehrpflicht der Bevölkerung wurde zunächst in den unordentlichsten, häßlichsten Formen durchgeführt. Die Weisung von 1708 lautete, Personen mit unbedeutendem sozialen Status, deren Angehörige kein großes Aufhebens machen können, ohne Werbung zu packen und dabei darauf zu achten, dass sie die Anforderungen des Militärdienstes erfüllen, sie zur Festung zu bringen und auszuliefern Personalvermittler. Solche Befehle lösten eine Jagd nach Menschen aus. Die Bauern begannen sich zu weigern, ihre Produkte zu den Märkten der Stadt zu tragen, da sie von Hinterhalten von Anwerbern auf den Straßen bedroht wurden. Die Beamten organisierten den regelrechten Menschenhandel. Ein Beamter ließ die Leute, die er gefangen hatte, für ein anständiges Lösegeld frei und kaufte von einem anderen einen Überschuss an erfolgreichem Fang. Besonders eifrige Anwerber sorgten für Abwanderung und Verödung ihrer Gebiete. Die Grundbesitzer litten gleichzeitig; in anderen Staaten genügte der Protest der Gutsbesitzer gegen den Militärdienst, der ihnen die für die Feldbestellung notwendigen Arbeitskräfte entzog, um der Willkür der Staatsbeamten ein Ende zu bereiten, aber die preußische Regierung handelte allein Land wie in einer eroberten Region, könnte die Verletzung der Interessen der herrschenden Klasse weniger berücksichtigen. 1733 wurde es dennoch notwendig, die Einstellung der Bevölkerung zum Militärdienst zu straffen, und es wurde die "Kantonsordnung" erlassen.
Kantonale Regelung. Dieses Gesetz schränkte die Willkür der Kapitäne weitgehend ein. Von nun an hatte jeder Kapitän das Recht, Personen nicht innerhalb des gesamten Regimentsbezirks, sondern nur in dem der Kompanie zugewiesenen Besatzungsbereich zu ergreifen. In diesem Bereich wurden nach Ermessen des Kapitäns zahlreiche Personengruppen aufgegriffen. Sie konnten nicht gefangen werden: Personen mit einem Vermögen von mindestens 10.000 Talern, Angestellte im Haushalt eines Gutsbesitzers, Söhne von Geistlichen, die wichtigsten Kategorien von Handwerkern, Arbeiter aller Industrieunternehmen, in deren Gründung der Staat Interessiert war schließlich einer der Söhne eines Bauern, der einen eigenen Hof hat und sich selbstständig macht. Nach dem Siebenjährigen Krieg begann der Hauptmann, Rekrutierungsfunktionen nicht allein, sondern im Auftrag zu übernehmen. Die Stadt Berlin bildete keine Anwerbestation, aber alle Hauptleute durften darin Personen unbedeutender Herkunft anwerben.
Wer von denen, die nicht aus dem Militärdienst entlassen wurden, wurde in die Truppe aufgenommen? Das 18. Jahrhundert kannte keine Lotterie zur Rekrutierung; Die Rolle des Loses spielte das hohe Wachstum. In der preußischen Armee wurde das Erfordernis großer Soldaten besonders betont. Der Anwerber ging unbekümmert an den Kleinen vorbei, aber es war für einen Mann von großem Format nicht einfach, die Anwerbung loszuwerden, auch wenn er per Gesetz beschlagnahmt wurde. Das Gesetz selbst betonte, dass, wenn ein Bauer mehrere Söhne hat, Hof und Haushalt auf den Sohn mit der kleinsten Statur übergehen, damit großgewachsene Söhne den Militärdienst nicht scheuen. Wenn das Wachstum des Jungen hervorragend zu sein versprach, registrierte ihn der Kapitän ab dem 10. Lebensjahr und stellte ihm eine Bescheinigung aus, die ihn vor den Attentatsversuchen rekrutierender Nachbarn schützte. Den moralischen Qualitäten der Rekrutierten wurde keine Beachtung geschenkt. Preußisch. die Armee mit ihrer Stockdisziplin fürchtete keine geistige Ansteckung. 1780 wurde den Gerichten ein Befehl erlassen, alle illegalen (Untergrund-)Schriftsteller und Personen, die an Rebellion und regierungsfeindlicher Agitation beteiligt waren, nach Verbüßung ihrer Strafe zum Militärdienst zu verurteilen. Trotz dieser Belastung der Rekrutierungsarbeit in Preußen und der eher erzwungenen als freiwilligen Rekrutierung konnte das Land nur 1/3 der für die Armee benötigten Rekruten stellen. Der Rest waren Ausländer. Preußische Werber arbeiteten in Reichsstädten, in kleinen deutschen Fürstentümern, in Polen und in der Schweiz. 1768 hatte die preußische Armee 90.000 Ausländer und 70.000 Preußen; in anderen Perioden war der Ausländeranteil noch größer. Woher kamen diese Ausländer, als ob sie sich freiwillig zu jener lebenslangen Zuchthausstrafe verurteilten, die der Dienst in der preußischen Armee war? Die Antwort auf diese Frage gibt die erhaltene Soldatenliste des Regiments Retberg aus dem Jahr 1744. Von den 111 Ausländern, die in einer Kompanie gedient haben, steht gegen 65 ein Stempel auf dem früheren Dienst ihres "anderen Potentaten"; in einer anderen Kompanie kamen auf 119 Ausländer 92 Soldaten, die bereits in anderen Armeen gedient hatten. Drei Viertel der Ausländer waren Deserteure, entweder freiwillig oder von preußischen Agenten angelockt! Während des Krieges stieg die Zahl der Ausländer durch den Einsatz von Kriegsgefangenen deutlich an. Friedrich der Große glaubte, dass preußische Disziplin aus jedem körperlich starken menschlichen Material brauchbare Soldaten machen könne, und seine Verachtung für das, was im Herzen eines Soldaten vor sich ging, erreichte den Punkt, an dem im Jahr 1756 Als im ersten Jahr des Siebenjährigen Krieges die sächsische Armee bei Pirna kapitulierte, machte sich Friedrich der Große nicht einmal die Mühe, die sächsischen Kriegsgefangenen auf die preußischen Regimenter zu verteilen, sondern ersetzte einfach die sächsischen Offiziere durch die preußischen, ohne Verletzung der Organisation der sächsischen Bataillone. Dafür wurde Friedrich jedoch mit Unruhen, der Tötung von Offizieren und der Verlegung ganzer Bataillone auf die Seite des Feindes auf dem Schlachtfeld bestraft. Der preußische Soldat war unter diesen Bedingungen nicht geistig mit dem preußischen Staat verlötet; als Breslavl 1757 kapitulierte, handelte der preußische Kommandant mit den Österreichern der Garnison das Recht zum Abzug nach Preußen aus. Aber 9/10 der preußischen Garnison wollten die gebotenen Leistungen nicht in Anspruch nehmen, sondern zogen es vor, in die österreichische Armee einzutreten, wo der Dienst viel freier war.
Desertion. Der zwangsrekrutierte und zurückbehaltene preußische Soldat nutzte jede Gelegenheit zur Desertion. Der Kampf gegen die Fahnenflucht war das wichtigste Anliegen der preußischen Führung. Alle 14 Grundsätze, mit denen Friedrichs des Großen Abhandlung über die Kriegskunst beginnt, sprechen von Maßnahmen zur Verhinderung und Bekämpfung von Desertion. 1745 berichtete der französische Botschafter Valory, dass es der preußischen Armee nicht gestattet sei, Patrouillen weiter als 200 Schritt von den Hauptstreitkräften entfernt zu sein. Alle möglichen Ausrüstungen - für Feuerholz, Wasser usw. - sollten in Mannschaften in enger Formation unter dem Kommando von Offizieren geschickt werden. 1735 wurde auf Anraten von Generalfeldmarschall Leopold Dessau, dem angesehensten preußischen General, sogar beschlossen, die Operationsrichtung zu ändern, um das unwegsame Gelände am Fluss zu umgehen. Mosel, wo die Armee von einem großen Abfluss von Deserteuren bedroht wurde. 1763 gab Friedrich der Große eine Anweisung heraus, in der die Befehlshaber der Einheiten aufgefordert wurden, Offiziere in die Untersuchung der Umgebung ihrer Garnisonen einzubeziehen. aber das Gebiet wurde nicht unter dem Gesichtspunkt taktischer Erfordernisse untersucht, sondern um lokale Daten zu ermitteln, die die Festnahme von Deserteuren erleichtern würden. Das gestreifte Preußen war laut Voltaire ein Königreich der Grenzen; fast alle Garnisonen befanden sich nicht weiter als zwei Märsche von der Linie entfernt, und der Kampf gegen die Fahnenflucht wurde nur durch umfangreiche und systematische Maßnahmen möglich.
Disziplin halten. Je strenger die Disziplin in der Truppe ist, desto weniger werden der gute Wille und die moralischen Tugenden der Rekruten geschätzt. Die Stockdisziplin der preußischen Armee erlaubte es, das aufopferungsloseste Material zu Soldaten zu verarbeiten. Das ekelhafte Personalmaterial der preußischen Armee wiederum - Deserteure und Verbrecher aus ganz Europa - konnte nur unter der Bedingung unerschütterlicher Disziplin eine kampfbereite Armee bilden. Es gab zwei Mittel, um die Disziplin in der Armee aufrechtzuerhalten. Erstens wurden Bohrtraining und Bohren subtiler; Während in der französischen Armee nur Rekruten zum Exerzieren eingesetzt wurden und die gesamte Kompanie einmal in der Woche zum Training herausgezogen wurde, war der Soldat in der preußischen Armee von morgens bis abends beschäftigt. Während der beiden Frühlingsmonate, von April bis Juni, wurde hartnäckig geübt. Den Rest des Jahres über war die Truppe mit einem umfangreichen Wachdienst beschäftigt, auf dessen Genauigkeit besonderes Augenmerk gelegt wurde. Ein Teil der Soldaten, etwa ein Drittel, wurde aus dem Wachdienst entlassen und von Gehältern und Rationen befreit. Wenn diese "Freivachter" aus der Bevölkerung des Abschnitts stammten, der die Kompanie fertigstellte, wurden sie auf einen 10-monatigen Urlaub entlassen; unter ihnen waren Ausländer, die das Handwerk beherrschten; Letztere lebten weiterhin in der Kaserne und ernährten sich von ihrem Verdienst.
Neben dem unaufhörlichen Drilltraining, das zur Virtuosität gebracht wurde, war das Hauptmittel zur Aufrechterhaltung der Disziplin ein Stock, mit dem Unteroffiziere offiziell bewaffnet waren. Alle Forderungen der Menschlichkeit, Rechte und Privatinteressen wurden der Disziplin geopfert. Friedrich der Große sagte oft, dass ein Soldat den Stock seines Unteroffiziers mehr fürchten sollte als eine feindliche Kugel. Zunächst wies Frederick in seinen Anweisungen darauf hin, dass Soldaten nicht mit Schlägen trainiert würden, sondern mit Geduld und Methode, und dass ein Soldat mit Stöcken, aber mit Maß geschlagen werden sollte, nur wenn er zu schwingen begann oder wenn er sich nicht zeigte Sorgfalt. Aber nach der Schlacht bei Zorndorf, wo er unter dem Einfluss eines Zusammenstoßes zwischen seiner Infanterie und den Russen eine Enttäuschung erlebte, empfahl er den Offizieren direkt, sich auf einen Stock zu legen. Der Soldat war vor der Willkür des Hauptmanns, der ihn mit Stöcken erdolchen konnte, nur geschützt, indem er das arbeitende Vieh vor Verstümmelungen durch seinen Fahrer schützte: der Hauptmann, der durch den unbegrenzten Einsatz des Stocks seine Soldaten verstümmeln würde oder vermehrte Desertion unter ihnen hervorrufen, wäre ratlos, da die Kompanie in einer Reihe gehalten werden müsste und die Rekrutierung neuer Soldaten Geld kostet. Moritz von Sachsen bestand darauf, dass die Rekrutierung von Soldaten keinesfalls durch den Staat, sondern weiterhin durch die Hauptleute erfolgen sollte, da sonst das private Interesse der Hauptleute an der Erhaltung der in ihre Kompanie gefallenen Soldaten ausgeschlossen sei , dann werden alle Soldaten sterben. Tatsächlich war der Stock in Preußen besonders weit verbreitet in der Garde, die nicht von Hauptmännern, sondern von der Fürsorge des Königs besetzt war. Friedrich musste den Wachen einen Befehl erteilen, mit dem er den Kompanieführern verbot, während der Bestrafung mit Stöcken zu sagen: "Schicken Sie ihn zur Hölle, der König wird uns einen anderen schicken, um ihn zu ersetzen." Für Wachoffiziere musste eine Geldstrafe eingeführt werden - wegen Gesundheitsentzug eines Soldaten durch Schläge, Verhinderung des weiteren Dienstes; Ein Offizier für eine solche Verstümmelung eines Soldaten zahlte dem König einen Verlust - die Kosten für die Rekrutierung eines neuen Soldaten - und wurde zu 6 Monaten Haft in der Festung Magdeburg verurteilt. In der Armee, wo der Hauptmann selbst durch übermäßige Begeisterung für den Stock Verluste erlitt, gab es keine Einschränkungen. Die Offiziere, die das preußische Kadettenkorps verließen, waren unhöflich und schlecht ausgebildet; bis Mitte des 19. Jahrhunderts sprachen preußische Offiziere die Landessprache. nichtliterarische Sprache. Friedrich der Große behandelte seine Offiziere mit fast unerträglicher Verachtung, umgab sich mit Vertretern einer unvergleichlich verfeinerten Kultur, schrieb französische Professoren für seine „edle Akademie“ aus.
Allgemeine Basis. Der Siebenjährige Krieg warf die Frage nach einem Generalstab in allen Armeen auf. Jeder Kommandant hatte schon in der Antike sein eigenes Hauptquartier, sein eigenes "Zuhause". Mit der Komplexität militärischer Angelegenheiten und der wachsenden Notwendigkeit, Entscheidungen über Daten zu treffen, die außerhalb des eigentlichen Horizonts des Kommandanten liegen, wuchs die Bedeutung der Mitarbeiter. 1515, in der Nähe von Marignano, benutzten die Schweizer Häuptlinge bereits Karten. Machiavelli nennt bereits die Geographie und Statistik des Einsatzgebietes "imperiales Wissen", das für den Kommandanten notwendig ist; Um ihm zu helfen, sollte der Generalstab „von vernünftigen, sachkundigen Leuten und mit großem Charakter arbeiten; dieses Hauptquartier ist Berichterstatter des Kommandanten und zuständig für den Nachrichtendienst, für die Sammlung und Bereitstellung von Kartenmaterial und für die Versorgung der Truppe mit Verpflegung; ein Nachrichtendienst - Militär und Nachrichtendienst - sollte bereits in Friedenszeiten gegenüber allen möglichen Gegnern organisiert werden. Aber die fortschrittlichen Ansichten von Machiavelli überholten das tatsächliche Entwicklungstempo der europäischen Armeen für Hunderte von Jahren. Die Offiziere des Generalstabs hoben sich fast nicht von der allgemeinen Masse der Adjutanten ab; Kuriere waren Kolumnisten, Ingenieure erkundeten Stellungen und Schluchten und errichteten Lager, Topographen (Geographieingenieure) führten kartographische Arbeiten durch; jede Armee hatte im Allgemeinen zehn bis zwanzig Spezialisten dieser Kategorien; im Krieg waren sie ihr Generalstab, aber ihr Dienst und ihre Ausbildung in Friedenszeiten waren überhaupt nicht rationalisiert. Trotz der Bequemlichkeiten, die lineare Taktiken einem einhändigen Kommando boten, verspürte Friedrich der Große den Bedarf an gut ausgebildeten Assistenten so sehr, dass er es nach dem Siebenjährigen Krieg unternahm, sie persönlich auszubilden; Er selbst wählte 12 junge, fähige Offiziere mit einigen Kenntnissen in Befestigung und Vermessung aus. Der Unterricht - zweistündig - fand wöchentlich im Schloss (in Potsdam oder Sanssouci) statt; Der König begann mit einem kurzen Vortrag. jede Position der Theorie zu entwickeln und mit militärhistorischen Beispielen zu illustrieren, und forderte die Offiziere auf, in eine Diskussion einzutreten, woraufhin er jedem eine Aufgabe stellte. Das erhaltene Rüchel-Notizbuch enthält mehrere Aufgaben zur Taktik zur Deckung und Führung einer Konvoikolonne, zur Verstärkung einer Position für ein Regiment zur Deckung eines Dorfes, ein Projekt für ein befestigtes Lager für die Armee, eine Beschreibung der schlesischen Berge, Aufsätze zu verschiedenen Militärs Themen, Werke, die den Charakter militärwissenschaftlicher Abstracts haben - und weit entfernt von erstklassigen Schriften. Ende des 18. Jahrhunderts bestand der preußische Generalstab aus 15 Offizieren und 15 Topographen.
Die Infanterietaktik Friedrichs des Großen oszillierte zwischen reiner Feueranbetung und totaler Leugnung der Bedeutung des Feuers. Trotz der Aufrechterhaltung der engen Formation und des ausschließlichen Salvenfeuers auf Befehl der Chefs behaupteten Augenzeugen der Schlachten des Siebenjährigen Krieges (Berenhorst), dass die Infanterieeinheit, die zu schießen begann, schnell aus den Händen des Kommandos gerutscht war ; Ein Soldat, der zu schießen begann, konnte nur durch außerordentliche Anstrengungen gezwungen werden, das Feuer einzustellen und sich vorwärts zu bewegen. In einem echten Kampf waren nur die ersten Salven freundlich; dann degenerierten sie in chaotisches freies Feuer. Andererseits waren die entscheidenden Entfernungen zur Brandbekämpfung kurz; Die österreichische Charta verlangte, dass während der Verteidigung das Feuer eröffnet wird, wenn sich der Feind 100 Schritt nähert. Die Versuchung war groß, sich auf so kurze Distanz nicht in ein Feuergefecht mit dem Feind einzulassen. Moritz von Sachsen bestand daher darauf, einen Angriff ohne Schuss durchzuführen. Zu Beginn des Siebenjährigen Krieges neigte Friedrich der Große zu derselben Idee. Die Infanterie war davon inspiriert, dass ihr eigenes Interesse es vorschrieb, nicht unter feindlichem Feuer zu verweilen, sondern auf den Feind zu klettern; "Der König übernimmt die Verantwortung gegenüber jedem Soldaten, dass der Feind seine Bajonette nicht in Aktion setzt, sondern davonläuft." Tatsächlich stellt ein Bajonettangriff, der auf Bajonette trifft, ein äußerst seltenes Ereignis in der Militärgeschichte dar – eine Seite gewinnt, bevor sich die Klingen kreuzen; Prinz de Ligne, ein Teilnehmer an vielen Feldzügen, bezeugt, dass er nur einmal in seinem ganzen Leben, im Jahr 1757, das Klirren eines Bajonetts gegen ein Bajonett hörte.
Zu Beginn des Siebenjährigen Krieges war die preußische Infanterie in dieser Taktik, deren berühmtester Vertreter in der Geschichte Suworow ist, ausgebildet, aber weit davon entfernt. In den Schlachten von 1757 bei Prag und Kolin versuchte die preußische Infanterie, fast ohne Schuss anzugreifen, und deckte die Offensive nur mit dem Feuer leichter Bataillonsgeschütze. Die Ergebnisse waren enttäuschend: In einem Fall gewannen die Preußen dank Kavalleriedeckung mit Mühe, im anderen wurden sie besiegt; Die preußische Infanterie konnte keinen Schlag entwickeln, da Friedrich, besorgt um die Aufrechterhaltung der Nähe und Ordnung, der Infanterie sogar verbot, den Feind zu verfolgen, der zitterte und zu fliehen begann, als die Preußen nahe vorrückten. Der Feind erlitt relativ geringe Verluste, war von der Schlacht nicht schockiert; selbst in den Fällen, in denen ein schussloser Angriff den Feind umstürzte, zahlte er sich ohne Verfolgung nicht aus - da die vorrückenden Einheiten besonders an den Häuptlingen schwere Verluste erlitten und für den weiteren Verlauf der Schlacht nicht geeignet waren. Am Ende des 1757-Feldzugs des Jahres - in den Schlachten von Roßbach und Leuthen - rückte die preußische Infanterie bereits mit dem Schießen vor, und zu Beginn des nächsten Jahres verbot Friedrich der Große die Produktion von Angriffen ohne Schießen. Anforderungen: Der Kampf bis auf die Knochen gegen überlegene Koalitionsstreitkräfte zwang sowohl Strategie als auch Taktik, sich in Richtung einer wirtschaftlicheren Kriegsführung zu entwickeln.
Der preußische Soldat gab am Schießstand bis zu 4 Salven ab; Die Kampffeuerrate erreichte 2-3 Salven pro Minute. Das Bataillon wurde in 8 Plutongs aufgeteilt und die Plutongs der Reihe nach abgefeuert. Innerhalb von 20 Sekunden folgten Salven aller 8 Plutongs nacheinander, beginnend mit der rechten Flanke, und zum Zeitpunkt der linken Flanken-Plutong-Salve war die rechte Flanke bereits bereit für eine neue Salve. Eine solche Organisation des Feuers war eine Art Anforderung, beim Schießen Schritt zu halten, das Feuer zu trimmen, die Aufmerksamkeit zu strapazieren und die Truppen zu disziplinieren. Obwohl dieses künstliche Feuer im Kampf selten aufrechterhalten werden konnte, versuchten andere Armeen, die Preußen in dieser Neugier nachzuahmen.
Die Infanterie bildete zwei Linien. Theoretisch herrschte in dieser Zeit die Idee einer schrägen Kampfformation vor. Bereits Montecuccoli wies auf die Vorteile hin, Kräfte gegen eine feindliche Flanke zu richten, mit einer möglichen Einfassung derselben, und eine passive Barriere gegen die andere zu lassen. Folar, ein Fanatiker der Säulenidee, rekonstruierte brillant die schräge Kampfformation des Epaminondas in den Schlachten von Mantinea und Leuctra, und Puy-Ségur erhob sie zur Doktrin. Friedrich der Große, ein großer Bewunderer von Folard und Puy-Segur, entwickelte zehn Jahre vor dem Siebenjährigen Krieg hartnäckig die Technik, schräge Kampfformationen in Übungen anzugreifen. Letzteres kann als der Wunsch charakterisiert werden, einzuschließen, ohne letzterem entweder die Kontinuität der Front oder die Offensive in parallelen Richtungen zu opfern. Am Ende führte Friedrichs schräge Befehlstechnik zu einer Offensive in Konzessionsform, wobei jedes nachfolgende Bataillon 50 Schritte hinter seinem Nachbarn zurückging. Diese Form der Offensive erleichterte die Aufrechterhaltung der Ordnung während des Manövrierens im Vergleich zu einer Offensive einer gemeinsamen Front, die sich über zwei Werst erstreckte; aber an sich verschaffte es natürlich keine Vorteile und erlaubte dem Feind sogar, die anrückenden Preußen teilweise zu schlagen. Entscheidende Bedeutung erlangte sie bei Friedrich nur durch die Konzentration der Kräfte auf die Stoßflanke, wo der König seine Reserve in Form einer dritten Linie aufstellte und manchmal eine vierte Husarenlinie aufstellte, vor allem aber wegen der Plötzlichkeit, mit der Friedrich aufmarschierte seine schräge Kampfformation gegen den Flankenfeind. Wahrscheinlich hätte die plötzlich zur Fortsetzung der feindlichen Flanke herausgezogene preußische Infanterie bei Leuthen mit einem einfachen Frontalangriff den gleichen Erfolg erzielt, aber alle Zeitgenossen sahen in dem "schrägen" Manövrieren der preußischen Front eine mysteriöse Kraft; Nachbarn versuchten, es zu kopieren.
Die preußische Linieninfanterie war nur für den Kampf in der offenen Ebene geeignet, wo der Soldat der Aufsicht eines Offiziers nicht entkommen konnte und wo es möglich war, eine enge Formation bis zum Ende aufrechtzuerhalten. Gehölze, Dörfer waren für die preußische Armee äußerst ungünstig; Friedrich verbot, auch wenn er sich auf dem Lande verteidigen musste, die Besetzung der Häuser durch Soldaten. Der Hauptfeind Preußens - Österreich - hatte eine gute und zahlreiche leichte Infanterie - Kroaten (Serben), Panduren usw. österreichische Grenzschutzbeamte, dh eine Art sesshafte Armee, Kosaken, die die österreichisch-türkische Grenze bedeckten. Die österreichische leichte Infanterie, bemannt mit militanten Halbbarbaren, nicht erdrückt von der Disziplin, die den Wunsch nach Desertion weckte, kämpfte sehr geschickt in lockerer Formation, nutzte geschickt das Gelände und hätte noch breiter eingesetzt werden können, wenn der allgemeine Ernst aller gewesen wäre Armeen des alten Regimes hatten sie nicht auf den von der preußischen Armee geschlagenen Exerzierpfad gedrängt. Die Panduren und Kroaten, denen die Bataillone der leichten Infanterie und Jäger anderer Armeen nachzuahmen begannen, waren die Vorläufer der anders gebildeten und enthusiastischen französischen revolutionären Infanterie, die die Anerkennung des Bürgerrechts für den Kampf in loser Formation erzwang
Angesichts der Notwendigkeit, Partisanenaktionen zu bekämpfen, die von den österreichischen leichten Truppen weit verbreitet waren, musste Friedrich die Zahl der leichten Infanteriebataillone von 4 auf 6 erhöhen; sie erhielten den gleichen Personalbestand wie die preußische Linieninfanterie; Damit sich diese beschissene Truppe nicht zerstreute, wurde er nicht der Stockdisziplin unterworfen, befand sich in der Position eines halbfreien Dieners, und seine Missetaten im Krieg wurden unter die Lupe genommen. Infolgedessen bekamen die Preußen nur noch von den eigenen und anderen verachtete Räuberbanditen, die die Bevölkerung beraubten (. Nur Jägerkompanien, besetzt mit Förstern, zeigten sich in großer Höhe und leisteten ernsthafte Dienste. Aber auch in anderen Staaten Wo leichte Infanterie erfolgreicher organisiert war, war sie immer noch keine reformierte Infanterie, sondern eine Hilfswaffe.
Die Kavallerie spielte im Heer Friedrichs des Großen eine wesentliche Rolle. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts, als Soldaten der Infanterie bereits in taktische Einheiten eingeklebt waren und die Kavallerie noch einen ritterlichen Charakter behielt, nahm der Anteil der berittenen Kämpfer stark ab, Armeen und ihre Kampfhandlungen bekamen einen ausgeprägten infanteristischen Charakter. Aber der Übergang der gesamten Kavallerie nach den Reitern zu einer Organisation in taktische Einheiten, die den Typ des Kavalleriesoldaten demokratisierten, ermöglichte es, den Prozentsatz der Kavallerie stark zu erhöhen, und in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts bestanden häufig Armeen aus einer gleichen Anzahl von Infanteristen und Kavalleristen. Die Vergrößerung der Heere um das 3- bis 4-fache beim Übergang zu ständigen Truppen in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts rückte die Erfordernisse der Wirtschaftlichkeit in den Vordergrund; hauptsächlich die billigste Art von Truppen nahm zu - die Infanterie und die Kavallerie wurden prozentual in der Zusammensetzung der Armeen kleiner. Als das preußische stehende Heer in den Truppen des Großen Kurfürsten entstand, machte die Kavallerie nur 1/7 des Heeres aus. Die Verschlechterung der moralischen Qualitäten der Infanterie des 18. Jahrhunderts, ihre Unfähigkeit, um lokale Gegenstände zu kämpfen, die Suche nach offenen Schlachtfeldern, die mechanischen Grundlagen einer linearen Kampfformation - all dies eröffnete ein weites Feld für Kavallerieaktivitäten das 18. Jahrhundert schuf ein "goldenes Zeitalter der Kavallerie". Friedrich der Große erhöhte die Kavallerie in seiner Armee auf 25 %; In Friedenszeiten kam auf 100 bis 200 Einwohner Preußens ein Kavallerist - das Maximum, das das Land unterstützen konnte.
Friedrich erbte von seinem Vater eine gute Disziplin; die von Feldmarschall Leopold Dessau ausgebildete Infanterie, nichts Neues in die Entwicklung der Infanterie investiert, so dass die Worte von Berenhorst (Sohn von Leopold Dessau), dass Friedrich weiß, wie man Truppen ausgibt, aber nicht ausbildet, in Bezug voll gerechtfertigt sind zur Infanterie. Aber in Bezug auf die Kavallerie war Friedrich ein Reformer: Gleich in der ersten Schlacht, die Friedrich 1741 bei Molwitz lieferte, wurde seine Kavallerie von den Österreichern geschlagen und trug ihn vom Schlachtfeld, aber die verbleibende Infanterie allein, allein , ging als Sieger aus der Schlacht hervor. Friedrich begann, seine Kavallerie zu überarbeiten: 400 Offiziere wurden in den Ruhestand versetzt, herausragende Kommandeure wurden an die Spitze gestellt, die Kavallerie musste mit weiten Gängen zuerst aus 700 Schritt und dann aus 1800 Schritt angreifen. Unter der Androhung von Schande mussten die Kavalleriekommandeure immer die Initiative des Angriffs behalten und als erste zum Feind eilen. Alle Pistolenschüsse wurden während des Angriffs abgebrochen. Im weiten Gang mussten die Staffeln möglichst dicht halten – Steigbügel an Steigbügel. Der Ausgang eines Kavalleriegefechts wurde nicht durch Taten entschieden. Waffen, auch kalte, aber mit einem Schlag gegen den Feind eines geschlossenen, verschmolzen zu einer Masse von Reitern. Die Idee des Schocks war geboren – der Ansturm einer von Pferden gezogenen Lawine, die in einen vollen Steinbruch springt und mit ihrer lebendigen Kraft alles auf ihrem Weg umwirft. Wenn die Serben ein Sprichwort haben, dass die Schlacht nicht mit Waffen, sondern mit dem Herzen des Helden gewonnen wird, dann besitzt der berühmteste Kavallerieführer von Friedrich, Seidlitz, die Idee: Der Kavallerieangriff wird nicht so sehr mit Säbeln als mit Säbeln gewonnen Peitschen. Während der Übungen wurden die Kavalleriemassen von Seydlitz äußerst energisch trainiert. Nach den Preußischen Regeln von 1743 mussten alle auf den Frontaufmarsch gerichteten Formationen sowie der Angriff im Galopp geführt werden. Als Friedrich Seydlitz auf die vielen Verletzungen aufmerksam machte, die Kavalleristen bei Übungen erleiden, und um die Rekrutierungsfrage zu erschweren, bat Seydlitz den König, solche Kleinigkeiten nicht zu beachten. Mit der Verlagerung des Schwerpunktes auf den Stoß warf sich die Kampfkavallerie Friedrichs im Allgemeinen in die Form, die für die Aktionen der Kavalleriemassen im gesamten 19. Jahrhundert erhalten blieb. Die Schlachtordnung der Kavallerie ist dreizeilig; linear - der Beginn der Kavallerie-Taktik dauerte lange, nachdem die Infanterie zu einer tiefen, senkrechten Taktik übergegangen war, da die Kavallerie angesichts der Bedeutung der Flanken in einer Kavallerieschlacht bevorzugt nicht von hinten, sondern von einem Felsvorsprung unterstützt wurde; Unterstützung von hinten wird entweder bis zum entscheidenden Moment zu spät kommen oder im Falle eines Versagens sogar von der zurückstürmenden ersten Reihe zerquetscht werden. Erst die Entwicklung des Sinkkampfes und der Einsatz von Ausrüstung im reinen Kavalleriekampf (Maschinengewehre, Regimentsartillerie, Panzerwagen) haben die Kavallerie nun gezwungen, Friedrichs lineare Taktik aufzugeben. Da die gesamte Armee Friedrichs auf dem Schlachtfeld ein Korps darstellte, ein gemeinsam arbeitendes Kollektiv, vereinigte sich die gesamte Kavallerie zu zwei Massen an den Flanken der Armee, wo die Kavallerieführer viel Handlungsspielraum hatten und wo die Kavallerie nicht litt vom Feuer bis zum Moment des Angriffs. Dieser Brauch starker Kavallerieflügel hielt bis in die Zeit Napoleons an.
Husaren. Die Kavallerie Friedrichs des Großen war mit etwas besseren Elementen ausgestattet als die Infanterie. Allerdings war die Stockdisziplin bei den Kürassier- und Dragoner-Regimentern ebenso gnadenlos wie bei der Infanterie, und die Zuverlässigkeit der Kavallerie gegenüber Desertionen war nicht hoch genug, um kleine Kavallerieeinheiten, Patrouillen, auf eine beträchtliche Entfernung zu schicken. Daher war die Intelligenz in der Armee Friedrichs des Großen sehr unwichtig, und es gab Momente (z. B. während des Einmarsches in Böhmen im Jahr 1744), in denen die österreichischen leichten Truppen die Preußen vollständig von allen Informationsquellen abschnitten, und dies war notwendig blind positiv zu handeln. Friedrich der Große suchte einen Ausweg in der Organisation der leichten Kavallerie, die im Geiste des Abenteurertums erzogen werden sollte, eine Reihe von Zugeständnissen erhalten und nicht der allgemeinen harten Disziplin der Armee unterliegen sollte. Zu diesem Zweck begann Friedrich, Husaren zu entwickeln; ihre Zahl wurde von 9 auf 80 Staffeln erhöht; Friedrich widmete ihrer Ausbildung und Ausbildung viel Aufmerksamkeit. Irreguläre und halbreguläre Einheiten gelingen, wie wir bereits am Beispiel des frühen Mittelalters gesehen haben, in der Kavallerie viel leichter als in der Infanterie, und Friedrichs Husaren erwiesen sich für die Armee als viel nützlicher als seine leichte Infanterie. Zunächst gehörten die Husaren zur Infanterie, erst nach dem Siebenjährigen Krieg wurden sie der Kavallerie zugeteilt. Die Kavallerie war viel kleiner als in anderen Kavallerieeinheiten; Husarenoffizieren war es verboten zu heiraten, um den Geist unternehmungslustiger Partisanen in ihnen nicht zu löschen. So erzwang Ende des 18. Jahrhunderts die Unvollkommenheit der Rekrutierung und Organisation zwangsrekrutierter Heere die Aufteilung in Linien- und Leichttruppen bei Infanterie und Kavallerie. Linieninfanterie und Kavallerie sind die Truppen des Schlachtfeldes, hilflos auf dem Kriegsschauplatz; Leichte Infanterie und Kavallerie sind Theatertruppen, die für den regulären Einsatz nicht diszipliniert genug sind. Art Partisanen. Eine solche Aufteilung wurde von prominenten Schriftstellern scharf kritisiert, aber nur die Französische Revolution schaffte es, die Widersprüche zu beseitigen, die verhinderten, dass in denselben Teilen die Vorzüge von leichten und linearen Teilen kombiniert wurden.
Artillerie. Bezüglich der Artillerie ist die Taktik Friedrichs des Großen durch den Wunsch gekennzeichnet, eine große Batterie großkalibriger Geschütze (Mollitz, Zorndorf und Freund, Schlachten) vor dem Stoßflügel der Schlachtformation zu bilden, die mit ihrer Feuer, bereitete einen entscheidenden Angriff vor. Die Deutschen führen ihre Tradition, schwere Geschütze in Feldschlachten einzusetzen, auf Friedrich den Großen zurück. Der Stellungscharakter, den der Siebenjährige Krieg annahm, wirkte sich maßgeblich auf die Aufstockung der Artillerie in den Heeren aus. Die Initiative zur Erhöhung ging jedoch nicht von den Preußen aus, sondern von den Österreichern und teilweise von den Russen, die die durch starke Artillerie bereitgestellten befestigten Stellungen zu besetzen suchten. Wie stark sich der Stellungskampf auf die Anzahl der Artillerie auswirkte, geht aus folgendem Vergleich hervor: Bei Mollwitz (1741) hatten die Preußen 2,5 Geschütze auf 1000 Bajonette, die Österreicher 1 Geschütz; bei Torgau (1760) - die Preußen hatten 6 Kanonen, die Österreicher hatten 7 Kanonen. In die gleiche Richtung ging im 20. Jahrhundert auch die Entwicklung der europäischen Armeen unter dem Einfluss der Stellungserfahrungen des Weltkrieges.
Strategie. Friedrich der Große mit seiner, im Vergleich zum 19. Jahrhundert, kleinen Armee, mit einer erzwungenen Winterpause, wenn es angesichts der Unmöglichkeit des Biwakierens im Feld und der ebenso unmöglichen Platzierung notwendig war Soldaten, die desertieren wollen, müssen in Philisterhäusern unbedingt Winterwohnungen besetzen - er konnte sich nicht mit umfassenden Plänen für eine tiefe Invasion des feindlichen Territoriums aufstellen, um dem Feind einen tödlichen Schlag zu versetzen. Die Schlachten der Ära Friedrichs des Großen waren sowohl für den Sieger als auch für den Besiegten mit schweren Verlusten verbunden. Der Sieg über die Österreicher und Sachsen bei Soor (1745) wurde von der preußischen Infanterie mit 25 % der Verluste erkauft, der Erfolg über die Russen bei Zorndorf kostete die preußische Infanterie die Hälfte des getöteten und verwundeten Personals. Die Verfolgung wurde durch die Zusammensetzung der Armee behindert, in der es notwendig war, nach einer erfolgreichen Schlacht eine vollständige und strenge Ordnung herzustellen; unter diesen Bedingungen zahlte selbst ein Sieg nicht immer Verluste aus; Es gab keine modernen Mittel, um die Armee schnell zu bemannen - jedes Regiment übernahm während der Winterquartiere die Rolle eines Westbataillons für sich. Friedrich der Große sagte, er hätte mit seinen Truppen die ganze Welt erobern können, wenn der Sieg für sie nicht so verheerend gewesen wäre wie die Niederlage für die Gegner. Lagerzulagen machten die Armee äußerst empfindlich gegenüber rückwärtiger Kommunikation. Nur einmal, 1744, drang Friedrich der Große tief in Böhmen ein; Der österreichische Feldmarschall Thrawn, der schwer zugängliche Stellungen besetzte und mit leichten Truppen den Rücken der Preußen durchbrach, zwang die halb dezimierte preußische Armee zum kampflosen Rückzug. Friedrich der Große nannte Thrawn nach diesem Feldzug seinen Lehrer. Zu Beginn des Krieges, als Friedrich über eine frische, ausgebildete Armee mit energischen Offizieren und vollen Bataillonsreihen verfügte, ging er bereitwillig das Risiko des Kampfes ein. Aber die allgemeine Haltung des Königs von Preußen, als er militärisch gereift war (1750), drückt sich in folgendem Gedanken aus seiner in französischer Versform verfassten „Kriegskunst“ aus: „Niemals ohne triftigen Grund in eine Schlacht eingreifen, wo der Tod erntet so eine schreckliche Ernte." Diese Idee ist sehr charakteristisch für die Strategie des 16. bis 18. Jahrhunderts und widerspricht scharf der aus den Napoleonischen Kriegen stammenden Doktrin, die im Krieg nur ein Ziel sieht - die Vernichtung der feindlichen Arbeitskraft - und dafür nur ein Mittel kennt - a Entscheidungsschlacht. Erst als die Französische Revolution unter den Massen des Volkes eine unerschöpfliche Reserve eröffnete, um die Armee aufzufüllen, hörte der Kopf des Kommandanten auf, sich vor Verlusten zu fürchten, und es entstand eine schockierende napoleonische Vernichtungsstrategie. Bis dahin musste der Kommandant, der mit begrenztem Menschenmaterial arbeitete, die "Pyrrhussiege" nicht vergessen, nach denen möglicherweise keine Armee mehr übrig ist, um den Siegeszug fortzusetzen. Für Friedrich den Großen, wie für andere Feldherren vor der napoleonischen Zeit, war die Schlacht nur eines der Mittel, um das Ziel zu erreichen: Ausharren bis zum Ende, an das sich Hindenburg während des Weltkrieges zunächst erinnerte; darum galt es sich zu bemühen jeder Kriegsmonat dem Feind an seinen wirtschaftlichen Ressourcen (und seinem politischen Bewußtsein) schwerere Wunden zugefügt hat als uns - das sind die Grundlagen der Strategie der Erschöpfung, die sich im Bedarfsfall keineswegs weigert, einen entscheidenden Kampf anzunehmen , sieht aber im Kampf nur eines der Mittel zum Sieg. Friedrich der Große - der größte Meister der Erschöpfungsstrategie, im Siebenjährigen Krieg erreichte er sein Ziel - das von Österreich eroberte Schlesien nicht zurückzugeben - im Kampf gegen die mächtige Koalition aus Österreich, Russland und Frankreich.
Die Strategie der Erschöpfung, die alle politischen und wirtschaftlichen Bedingungen des Krieges richtig berücksichtigt, die nicht nur durch militärische Operationen der Armeen zum Zerfall der feindlichen Macht führt, sondern auch andere Mittel kennt (Wirtschaftsblockade, politische Agitation, diplomatisches Eingreifen). , usw.), ist im Gegensatz zur napoleonischen Strategie immer von der Gefahr der Entartung bedroht - in eine Strategie der Ohnmacht, in eine Strategie des künstlichen Manövers, einer leeren Drohung gegen den Feind, der kein Schlag folgt. Eine solche bellende, aber nicht beißende Strategie war die von Friedrich, als er, bereits 66 Jahre alt, den Krieg um die bayerische Erbfolge (1778/79) unternahm. Der ganze Feldzug verlief in fruchtlosem Manövrieren; der österreichische Feldherr Lassi entpuppte sich als würdiger Partner für den erschöpften preußischen König Friedrich den Großen in dieser Zeit, "schon müde, über Sklaven zu herrschen", zweifellos den Glauben an die moralische Stärke seines Heeres verloren, besser verstehend als von ganz Europa bewundert seine Schwäche und hatte Angst, Risiken einzugehen. Der Krieg verwandelte sich in eine bewaffnete Demonstration; Die Gegner zerstreuten sich ohne einen einzigen Kampf. Während der russische General Suworow mit einem unbändigen Drang, militärische Probleme durch Schlachten zu lösen, den „gelehrten lassianischen Kordon“ scharf kritisierte, ließen sich viele Schriftsteller von dieser neuen Art des unblutigen Krieges mitreißen, sahen darin ein Zeichen des Fortschritts der Menschheit und seine Menschlichkeit (zum Beispiel der spätere preußische Kriegsminister Boyen); und die Soldaten nannten diesen Krieg – eine Lachnummer – mit ihrem unmittelbaren Instinkt „Kartoffelkrieg“, da nur die Kartoffelernte betroffen war.
Kriege des 17. und 18. Jahrhunderts werden oft als Kabinettskriege bezeichnet. Der Begriff „Kabinettskrieg“ wird als Gegenbegriff zum Volkskrieg verwendet. Der Krieg war nur Sache der Regierung, des "Kabinetts", und nicht der Nationen, nicht der breiten Massen. Es wäre jedoch ein Irrtum, daraus zu schließen, es habe damals neben dem bewaffneten Kampf überhaupt keine agitatorische Kampffront gegeben. Papierkrieg hat Militäroperationen immer begleitet. Friedrich der Große verachtete nicht die Fälschung gefälschter Dokumente, die es ihm erlaubten, irgendwelche nationalen oder religiösen Trümpfe zu verwenden. Im 18. Jahrhundert war die den Massen zugewandte Kampffront jedoch noch eine reine Hilfsfront. Die Regierung ging ihren eigenen Weg, und irgendein „fleißiger Jurist“ trat vor den Massen als ihr Anwalt auf. Von entscheidender propagandistischer Bedeutung war das Verhalten der Armee gegenüber der Bevölkerung: Friedrich der Große wies seine Generäle mit zynischer Offenheit an: Spielen Sie die Rolle von Verteidigern der lutherischen Religion, in einem katholischen Land müssen wir es tun ständig über religiöse Toleranz sprechen." Man solle „Himmel und Hölle sich dienen lassen“.
Rosbach. Beispiele der taktischen Kunst Friedrichs des Großen aus der Zeit Schlesiens und des Siebenjährigen Krieges sind zahlreich und anschaulich. Bei Roßbach stand im Spätherbst 1757, im zweiten Kriegsjahr, eine kombinierte französisch-kaiserliche Armee, bestehend aus etwa 50.000 schlecht disziplinierten Soldaten, 25.000 ausgewählten preußischen Truppen gegenüber. Die Verbündeten wurden vom Prinzen von Soubise (Französisch) und dem Herzog von Hildburghausen (Kaiserlich) kommandiert. Auf einem anderen, dem wichtigsten Schauplatz Preußens vollendeten die Österreicher, nachdem sie die ihnen auferlegten Schranken gebrochen hatten, die Eroberung Schlesiens, das das Ziel des Krieges war, und ließen sich dort für den Winter nieder, den Friedrich der Große zu Ende bringen musste Franzosen so schnell wie möglich, um die Österreicher vor dem Wintereinbruch aus Schlesien zu vertreiben, ohne wirtschaftliche Mittel, die er den Krieg nicht fortsetzen konnte. Aber die Verbündeten standen in einer befestigten Stellung, auf der Friedrich die doppelten Kräfte des Feindes nicht angreifen konnte. Seine Stellung wurde bereits hoffnungslos, als der Feind entgegen der Lage, getrieben von seiner zahlenmäßigen Überlegenheit, in die Offensive ging. Prinz Soubise beschloss, die Preußen zum Rückzug zu zwingen, indem er sie von Süden her überflügelte und drohte, den Fluchtweg der preußischen Armee abzufangen. Am 5. November ließ Soubise 1/6 seiner Streitkräfte unter Saint-Germain zurück, um an der Front zu demonstrieren, und bewegte sich in drei Kolonnen. Der Marsch fand auf offenem Gelände statt, tagsüber war es - ein großer Halt wurde gemacht. Vorne wurde die Bewegung von der fortgeschrittenen Kavallerie gedeckt. Friedrich der Große beobachtete vom Rosbacher Glockenturm aus die Bewegung der Verbündeten und kam am Morgen auf die Idee, dass die Franzosen im Schutz der verlassenen Nachhut den Rückzug angetreten hatten; aber am Nachmittag wurde ihm der Umweg des Feindes klar umrissen. Dann beschloss Friedrich, dem französischen Manöver mit einem Gegenmanöver zu begegnen und fiel auf die Spitze der Marschkolonnen. Gegen S.-Germain blieb eine unbedeutende Nachhut. 5 Schwadronen Husaren auf dem Kamm der Hügel verdeckten die Bewegung der Armee hinter ihnen. Die Kavallerie von Seydlitz warf um und vertrieb die französische Kavallerie mit einem Schlag vom Schlachtfeld. Gleichzeitig wurde auf dem Janus Hill eine 18-Kanonen-Batterie eingesetzt, die mit dem Beschuss der französischen Infanterie begann, die versuchte, sich in Bewegungsrichtung zu drehen. die preußische Infanterie überquerte den Kamm und eröffnete im Vorrücken das Feuer in Salven; Nur 7 preußische Hauptbataillone konnten an der Schlacht teilnehmen, die jeweils 15 Schuss abfeuerte. Zu diesem Zeitpunkt war es Seydlitz nach dem ersten Angriff auf die Kavallerie gelungen, seine Schwadronen zu sammeln und sie auf die zahlreichen Hauptquartiere des Prinzen von Soubise und auf die in Unordnung gedrängte französische Infanterie zu werfen. Fast augenblicklich war alles vorbei – die französische Armee floh in völliger Verwirrung. Die Gefahr an dieser Front war beseitigt, Friedrich konnte sich mit seinen besten Regimentern dem schlesischen Schauplatz zuwenden. Der Erfolg des Ausweichmanövers wird im Allgemeinen mit der Passivität des Feindes verbunden, mit dem Fehlen einer Gegenleistung. Um den Feind zu umgehen, muss man ihn nach unseren modernen Vorstellungen zunächst bewegungsunfähig machen, fesseln, mit einem Kampf festnageln. Aus dieser Sicht hätte der Saint-Germain-Bildschirm größer ausfallen müssen; Die Aufgabe dieser Barriere hätte nicht in einer einfachen Demonstration bestanden, sondern darin, einen energischen Frontalkampf zu führen, der die Manövrierfähigkeit des Feindes behindert hätte, und dann könnte der bereits an Bewegung verlorene Feind eingekreist oder umgangen werden um der Schlacht eine entscheidende Wendung zu geben. Die Flanke. Die ungeschickte Armee von Soubise vor einen hemmungslosen, flexiblen, besonders manövrierfähigen Feind zu stellen, war ein ungerechtfertigtes Risiko.
Leithen. Durch einen Gewaltmarsch (300 km in 1,5 Tagen) verlegte Friedrich das Heer von Rosbach nach Schlesien. Das österreichische Heer, das die wichtigsten Festungen Schlesiens - Schweidnitz und Breslau - eroberte und einen berittenen Überfall auf Berlin unternahm, betrachtete den Feldzug von 1757 bereits als beendet und befand sich in Winterquartieren im zurückeroberten Gebiet. Die Annäherung der preußischen Armee machte es erforderlich, 65.000 Mann vor Breslau zu konzentrieren. Die Österreicher nahmen Stellung; Um die Flanken gegen lokale Objekte zu stützen, war es notwendig, die Front auf 7 Meilen zu strecken. Am 5. Dezember griff Friedrich der Große die Österreicher mit 40.000 Mann an.
Die Büsche verdeckten den Bereich vor der Front. Vorn waren nur die österreichischen Husaren. Sobald die preußische Kavallerie sie zurückdrängte, befand sich Karl von Lothringen, der österreichische Befehlshaber der Armee, im Dunkeln über das, was die Preußen taten. Letzterer tauchte auf der Straße auf, die zum Zentrum des österreichischen Standorts führte, und verschwand dann. Die Österreicher, die nicht davon ausgingen, dass die Preußen beschließen würden, die stärkste Armee anzugreifen, ausschließlich ein passives Ziel anstrebten und auf den Rückzug der Preußen warteten, ergriffen keine Maßnahmen und blieben an Ort und Stelle. Inzwischen die Preußen Nachdem sie 2 Werst vor der österreichischen Front einen Flankenmarsch gemacht hatten, tauchten sie plötzlich an der Spitze der linken Flanke der Österreicher auf, die das Dorf Leiten besetzten, und bauten blitzschnell eine Front senkrecht zur österreichischen Stellung Die Österreicher mussten gleichzeitig mit dem Frontwechsel in die Schlacht eintreten, von einer gestreckten Front hatten die Truppen keine Zeit umzukehren und türmten sich ungeordnet in der Tiefe zu über 10 Linien auf, Friedrich konzentrierte sich gegen das Dorf Leuten , wo der Hauptangriff gerichtet war, 4 Truppenlinien und außerdem die Möglichkeit bekam, den Feind mit beiden Flügeln zu decken.Auf der rechten Flanke gelang den Preußen nur die Feuerdeckung, auf der linken Flanke die preußische Kavallerie von Drizen , nachdem er auf einen günstigen Moment gewartet hatte, stürzte die österreichische Kavallerie von Luchesi und fiel auf die rechte Flanke der österreichischen Infanterie. Die Österreicher hatten leider im Dorf Leuthen keine leichte Infanterie, die so gut für die Verteidigung lokaler Objekte geeignet war , Ich bin ihre Infanterie genauso ungeschickt herum ließ das Dorf fallen, als die Preußen es angriffen. Trotz völliger Erschöpfung der preußischen Infanterie zwangen Ereignisse an der Flanke die Österreicher zum Rückzug, der in Panik ausartete. Friedrich organisierte die Verfolgung nur durch Kavallerie, sie wurde nicht sehr energisch durchgeführt, aber die Österreicher beeilten sich, die Reste der Armee an ihre Grenzen zurückzuziehen. In der Schlacht bei Leuthen wiederholte Friedrich I. das Rosbach-Manöver von Soubise, führte es aber souverän, schnell und blitzschnell aus, so dass die Schlacht den Charakter eines Überraschungsangriffs auf die feindliche Flanke annahm. Dass Friedrichs Manöver gelang, lag weniger an der Exekutionskunst als vielmehr an der Passivität der Österreicher, die alles erreichten, was sie wollten, die keinen Siegeswillen hatten und nur darauf warteten, dass der rastlose Feind sie erledigen würde ihnen und es wäre möglich, in gut eroberten Winterquartieren bequem untergebracht zu werden. Der Lethargische erweist sich immer als geschlagen von dem Entschlossenen. Wenn die Österreicher Vorhutstellungen und Wacheinheiten vor der Front hätten, die Zeit und Raum für das anschließende Manöver der Hauptstreitkräfte gewinnen würden, oder noch besser, wenn die Österreicher die Abweichung in Richtung der Spitzen der preußischen Kolonnen bemerken, ging entschlossen in die Offensive, ohne zu ahnen, manövrierte man die Preußen oder wich einfach der Schlacht aus – die preußische Armee würde wahrscheinlich die gleiche Niederlage erleiden wie die französische bei Rosbach (179). Die schräge Schlachtordnung von Friedrich, die beim Angriff auf die Dörfer verwendet wurde. Leuten, in denen Zeitgenossen eine Art magische Kraft sahen, spielte eigentlich keine Rolle beim Leiten-Sieg.
Schlacht bei Kunersdorf. Typisch für die Taktik der preußischen und russischen Armeen ist die Schlacht bei Kunersdorf am 12. August 1759. Die russische Armee, der sich das österreichische Korps von Laudon anschloss, insgesamt 53.000, plus 16.000 irreguläre Truppen, in der ersten Augusttagen in der Nähe von Frankfurt am rechten Oderufer versammelt und errichteten hier ein befestigtes Lager. Die rechte Flanke befand sich auf dem Hügel mit dem jüdischen Friedhof, die Mitte auf dem Spitzberg, die linke Flanke auf dem Mühlberg. Mühlberg war durch die Schlucht Kugrund von Spitzberg getrennt. , die Russen waren 8 Tage in dieser Position und bedeckten ihre Front mit einer mit Kerben verstärkten Rückübertragung, die auf Mulberg einen Knick bildete. Die Österreicher standen hinter dem rechten Flügel in Reserve, der Rücken war von Sümpfen bedeckt, die zur Oder gingen.
Friedrich konzentrierte 37.000 Infanteristen und 13.000 Kavalleristen auf Mulrose - Streitkräfte, die fast der russisch-österreichischen regulären Armee entsprechen. Napoleon, der nur die Schlacht im Sinn hatte und nur auf einen entscheidenden Sieg für ein erfolgreiches Ende des Krieges hoffte, würde sich wahrscheinlich eine zahlenmäßige Überlegenheit sichern, indem er die verbleibenden Schirme zur Verteidigung Schlesiens und Sachsens einzog. Aber Friedrich kämpfte bis zur Erschöpfung, der Verlust einer Provinz war ihm gefährlicher als ein taktisches Versagen, nur einmal, 1757 bei Prag, befand er sich in zahlenmäßig günstigeren Verhältnissen als jetzt; er beschloss anzugreifen. Ein entscheidender Schlag wäre möglich gewesen, wenn es gelungen wäre, die Verbindungen der russischen Armee zu unterbrechen und sie von Osten her anzugreifen. Friedrich der Große machte eine persönliche Erkundung von den Höhen des linken Oderufers aus. Lebus, er hatte keine zufriedenstellende Karte, er war verwirrt bei der Bestimmung der örtlichen Objekte, zu denen sich sein Horizont öffnete, vertraute der Aussage eines Anwohners und kam zu dem Schluss, dass die russische Armee nach Nordwesten ausgerichtet war, zu den Odersümpfen (180 ).
Friedrich der Große beschloss, die Armee bei Geritz, im Durchgang unterhalb von Frankfurt, über die Oder zu schicken, die Russen von Osten zu umgehen, sie von hinten anzugreifen und sie in die Oder zu stürzen. Die Erfüllung dieses Plans brachte die preußische Armee, die einen fast vollständigen Kreis beschrieb, an die Spitze der regungslosen Russen. Da die Teiche und Schluchten drohten, die preußische Offensive in zwei Teile zu spalten und zwei Schlachtzentren zu schaffen, was Friedrichs Wunsch widersprach, die gesamte Armee zusammenzumanövrieren, beschloss er, alle seine Kräfte auf den Angriff auf Mühlberg zu konzentrieren - nördlich der Teichstreifen von Kunersdorf aus. Gegen den Rest der russischen Front wurde keine Verbindungsoffensive gestartet. Junge Regimenter des russischen Beobachtungskorps, ein entscheidender Angriff der Preußen. Mühlberg wurde von den Preußen eingenommen, und Friedrich versuchte, wie in Leuthen, an seinen Erfolg anzuknüpfen, indem er seine Truppen entlang der russischen Front rollte. Aber bei Saltykow stellten die Mitte und der rechte Flügel, die von niemandem verbunden waren, eine riesige Reserve dar. Der hartnäckige Kampf um Kugrund scheiterte für die Preußen: Der Angriff auf Spitzberg wurde abgewehrt, russische Artillerie mähte die auf Mühlberg gedrängte preußische Armee brutal nieder, ein russischer Gegenangriff begann, und Panik erfasste die preußischen Reihen. In seiner Verzweiflung befahl Frederick Seydlitz, eine Masse Kavallerie zum Angriff zu führen. Seydlitz sah die Aussichtslosigkeit eines Überlandangriffs auf die hinter den Befestigungen gelegene Braga, warf aber auf wiederholten Befehl seine Staffeln in den Angriff. Sie wurden durch Feuer zurückgeschlagen, die russische und österreichische Kavallerie starteten einen Gegenangriff; Die preußische Armee, die Artillerie und Karren zurückließ, floh in völliger Unordnung und zerstreute sich. Am Abend konnte Friedrich aus einer Armee von 50.000 nur 10.000 sammeln, darunter 7.000, die bei Geritz auf den Brücken über die Oder zurückgelassen wurden; In wenigen Tagen konnten bis zu 31.000 gesammelt werden. Der Verlust der Preußen beträgt daher etwa 19.000, der Russen und Österreicher - bis zu 17.000. Die Preußen erlitten eine entscheidende Niederlage. Laut Clausewitz verhedderte sich Friedrich der Große bei Kunersdorf in den Netzen seiner eigenen schrägen Kampfformation. Ein Ein-Punkt-Angriff auf die russische linke Flanke brachte die Preußen in eine sehr schwierige Position, da sie nicht den Zusammenbruch der gesamten russischen Kampfformation verursachte, indem sie ihre Front zusammenbrach, die gesamte Infanterie auf dem engen Raum von Mühlberg konzentrierte und beraubte sie von ihrer Manövrierfähigkeit. In dieser Schlacht wird die Aufmerksamkeit auf Saltykovs überphilosophische Gleichgültigkeit gegenüber der um ihn kreisenden preußischen Armee, das passive Sitzen der Russen in einer bequemen (unmittelbar hinter dem Feind) gewählten Position, ihre starke taktische Zurückhaltung, den Fehler eines solchen gelenkt erfahrener Kommandeur wie Friedrich bei der Erkundung der feindlichen Stellung und schließlich die extreme Abhängigkeit der linearen Gefechtsformation von örtlichen Gegebenheiten, die Friedrich zwang, den Angriffsbereich einzuengen.
Berenhorst - der Sohn von Leopold Dessau, dem berühmten Erzieher und Führer der preußischen Infanterie, Adjutant Friedrichs des Großen - verließ den Militärdienst, da er die verächtliche Haltung des Königs gegenüber seinem Gefolge nicht ertragen konnte. Er besitzt eine tiefe Kritik an Friedrichs Militärkunst.
Berenhorst ignorierte den geometrischen Teil der Militärkunst völlig und konzentrierte seine ganze Aufmerksamkeit auf die moralischen Kräfte, auf das menschliche Herz. Er besitzt die schärfste Kritik an der Frontseite der preußischen Armee, die so viele blendete. Die Manövrierkunst der Preußen ist illusorisch - für ernsthafte Kampfarbeit ist nichts Anwendbares darin, sie verursacht Kleinlichkeit (Mikrologie), Schüchternheit, Dienstsklaverei und militärische Grobheit. Kleinlichkeit, Detailfieber beherrschen die preußische Armee. Hier werden die unbedeutenden Details der Ausbildung geschätzt, wenn sie nur mit großer Mühe gegeben werden. Obermaneuristen spielen taktische Rätsel. Friedrich der Große hat die moralische Stärke des Heeres nicht nur nicht erhoben, sondern herabgesetzt, hat es nicht für wichtig gehalten, auf den Geisteszustand, den Mut und die innere Würde des Soldaten zu achten; Dieser Kommandant wusste besser Geld auszugeben als Soldaten auszubilden. Wie viel Nachdenken, Fleiß, Arbeit und Kraft wird auf den Unterricht der preußischen Armee verwendet - und zum größten Teil völlig nutzlos, teilweise sogar zum Schaden. Ach, Eitelkeit aller Künstlichkeit... In der preußischen Armee werde ein Mann schneller ausgebildet als ein vierbeiniger Krieger, ironischerweise Berenhorst, da der preußische Soldat durch Schläge flexibler und gelehrter werde, und das Pferd mit jedem Hieb tritt . Und gerade das, worüber sich die Herren am meisten den Kopf zerbrechen, was den Offizier die rüdesten Bemerkungen kostet und den Soldaten die härtesten Schläge abbekommt – all das ist in einem echten Gefecht nicht anwendbar. Wie fühlt sich ein erfahrener, mutiger Offizier, der es gewohnt ist, sich während eines Angriffs mit dem Feind zu treffen und kühl zu entsorgen, wenn er bei einer Überprüfung die Distanz verliert - er fällt zurück oder steigt 10 Stufen hinauf ...

Der Beginn des 18. Jahrhunderts war geprägt von der Weiterentwicklung der Militärwaffen, die einen enormen Einfluss auf die Entwicklung von Taktik und Strategie europäischer Armeen hatte. Die Hauptwaffe war die Steinschlossmuskete, die ihren Luntenschloss-Vorgänger ersetzte, der das vorige Jahrhundert dominiert hatte.
Musketen sind seit 1525 im Einsatz. Die Musketenkugel wog zunächst 1/8 Pfund und konnte auf eine Entfernung von bis zu 600 Schritt treffen und schwerste Wunden zufügen. Das Schießen war jedoch nur von einem Zweibein aus möglich, und das Laden war äußerst schwierig und mühsam. Ein Soldat brauchte bis zu 95 Tricks, um einen Schuss abzugeben. Das Schloss war ursprünglich ein Docht und wurde bei trockenem Wetter ohne Ausfall betrieben, aber der Schütze musste mit Schießpulver arbeiten und hatte 2 brennende Dochte - einen in der Hand, den anderen im Abzug, und vorzeitige Schüsse und Unfälle waren sehr häufig. Die Muskete war sehr schwer, und Infanteristen versuchten in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts, keine Muskete, sondern eine leichtere Waffe zu erwerben.

Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts hatte sich das Steinschloss verbessert. 1699 wurde ein Bajonett erfunden, das es ermöglichte, Kälte und Schusswaffen in den Händen eines Infanteristen zu kombinieren. 1670 wurde eine Papierpatrone eingeführt, die es ermöglichte, die zum Laden benötigte Menge an Schießpulver nicht mehr zu messen. Etwas später, 1718, wurde ein eiserner Ladestock erfunden, der es ermöglichte, die Feuerrate auf 2-3 Salven pro Minute zu erhöhen. Die Länge des normalerweise facettierten Musketenlaufs konnte 65-Kaliber erreichen, dh etwa 1400 mm, während die Mündungsgeschwindigkeit des Geschosses 400-500 m / s betrug, was es ermöglichte, selbst einen gut gepanzerten Feind zu besiegen lange entfernungen - musketenkugeln durchbohrten stahlkürassen in entfernungen von bis zu 200 metern. Gleichzeitig war die Zielreichweite gering, etwa 50 Meter für ein einzelnes Live-Ziel - aber die mangelnde Genauigkeit wurde durch Salvenfeuer kompensiert.

Bereits im 18. Jahrhundert wurde die Muskete überall durch das Steinschlossgewehr verdrängt, mit dem die Kriege des 18.-19. Jahrhunderts geführt wurden. Grundlage seiner Kampfarbeit war ein Schlagschloss aus Feuerstein.

Das Perkussionsschloss ersetzte trotz seiner Vorteile die Docht- und Radmechanismen erst im ersten Drittel des 17. Jahrhunderts und war dann zwei Jahrhunderte lang weit verbreitet.

Die Zündung von Schießpulver in einem Steinschloss erfolgt durch einen Funken, der von einem federbelasteten Abzug mit einem darin eingespannten Stück Feuerstein oder Pyrit erzeugt wird. Der Feuerstein soll einen Funken schlagen, indem er auf die Wellblechabdeckung der Pulverablage (Feuerstein und Stahl) trifft und diese gleichzeitig leicht öffnet. Ein Funke entzündet eine kleine Menge Pulver, das auf einem Regal platziert ist, durch das Zündloch im Lauf erreicht die Flamme die Hauptpulverladung und ein Schuss wird abgefeuert.

Ein Steinschloss musste nicht wie ein Radschloss mit einem Schlüssel gedreht werden, es war einfacher und technologisch fortschrittlicher, daher billiger. Durch die Erleichterung des Ladevorgangs der Waffe stieg die Feuerrate auf 2-3 Schuss pro Minute oder mehr. Die preußische Infanterie des 18. Jahrhunderts konnte etwa 5 Schuss pro Minute abfeuern, sowie einzelne Pfeile und 7 Schüsse mit 6 Ladungen. Dies wurde durch zusätzliche Verbesserungen an Schloss und Waffe und langwierige Ausbildung der Soldaten erreicht.
Gleichzeitig war das Steinschloss anfällig für häufige Fehlzündungen und erforderte daher Aufmerksamkeit und Pflege. Häufige Ursachen für Fehlzündungen sind ein abgenutzter oder loser Feuerstein, ein abgenutzter Feuerstein und ein mit Feuerstein gefülltes Saatloch.
Änderungen bei Kleinwaffen brachten die Umgestaltung militärischer Angelegenheiten in Europa mit sich. Dies wirkte sich zunächst auf die Qualität der Streitkräfte aus. Seitdem gibt es eine klare Gliederung in Teilstreitkräfte und Streitkräftetypen.

Bei Infanterie und Kavallerie werden zwei Typen unterschieden: lineare und leichte Einheiten. In der Infanterie gehörten zu den Linieneinheiten, die in Linienformation operierten, Musketiere und Grenadiere.
Grenadiere wurden als Infanteristen bezeichnet, die für den Umgang mit Granaten ausgebildet waren, die beim Angriff auf feindliche Befestigungen und Festungen eingesetzt wurden. Die ersten Handgranaten waren wie mit Kalk oder Brandmischung gefüllte Tongefäße, die ab dem 9. Jahrhundert verwendet wurden. Die ersten Granaten wurden ebenfalls hauptsächlich aus Ton hergestellt. 1405 schlug Konrad von Eichstadt erstmals vor, ein gusseisernes Gehäuse für Granaten zu verwenden und in der Mitte der Pulverladung einen Hohlraum zu schaffen, der die Verbrennung der Mischung beschleunigte und die Wahrscheinlichkeit erhöhte, das Gehäuse in Fragmente zu zerkleinern. Eine Handgranate wurde von einem Docht gezündet, der in einen Holzstopfen eingeführt wurde, der das Samenloch verstopfte. Eine solche Granate konnte zu früh oder zu spät explodieren, und während des englischen Bürgerkriegs verbesserten Cromwells Soldaten das Gerät, indem sie eine Kugel an den Docht unten (innerhalb der Granate) banden und gleichzeitig den Docht mit eingeführten Zweigen umgaben kleine Löcher, die als Stabilisatoren fungierten. Der Docht blieb zurückgedreht, bis die Granate den Boden berührte, als die Kugel, die sich weiterhin durch Trägheit bewegte, sie in die Granate zog. Granaten wurden hauptsächlich bei der Belagerung und Verteidigung von Festungen sowie auf See in einem Enterkampf eingesetzt. Es gab auch Gießerei, leere Kugeln in der Größe (mit einer kleinen Kugel) und Wände von einem Viertel Zoll, aus drei Teilen Kupfer mit einem Teil Zinn.

Ab dem 17. Jahrhundert wurden Granaten aktiv im Feldkampf eingesetzt. 1667 wurden in England 4 Personen in einer Kompanie zum Werfen von Granaten eingesetzt; Sie wurden "Grenadiere" genannt. Innerhalb weniger Jahre wurde dieser neue Waffentyp in die wichtigsten europäischen Armeen eingeführt. Die Briten führten auch Hüte ein - "Grenadiere" in Form von hohen Mützen mit einer Kupferspitze. Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis, dass eine solche Kappe eingeführt wurde, weil der breitkrempige Hut eines Soldaten und dann ein Dreispitz den Wurf störten. Tatsächlich warf der Grenadier die Granate mit der Bewegung der Hand von unten nach oben (und nicht über die Spitze, wie moderne Granaten geworfen werden), sodass der Hut ihn in keiner Weise stören konnte.

Im 18. Jahrhundert. Das Zündrohr von Handgranaten war Pulver, wie das der Artillerie. Es wurden auch Zündgranaten aus Pappe, Holz oder Blech verwendet, die mit bengalischem Feuer ausgestattet und im Nachtkampf eingesetzt wurden. Mit der Entwicklung linearer Taktiken verloren Granaten jedoch ihre Bedeutung im Feldkampf und Mitte des 18. Jahrhunderts. wurden aus dem Dienst der Feldarmeen zurückgezogen, und die Grenadiere wurden nur noch zu einem Elitezweig der Infanterie. Granaten blieben nur bei den Festungsbesatzungen und in der Flotte im Einsatz. In europäischen Armeen bildeten Grenadiere in der Regel ausgewählte Kompanien, eine pro Bataillon.

Der Hauptteil des damaligen Infanterieregiments bestand aus "Füsilieren" (französischer Füsilier - Schütze aus einer Waffe) - Infanteristen, die mit einer Zündschnur bewaffnet waren, einer der Arten von Steinschlosswaffen. Zum Beispiel gab es 1704 in der russischen Armee im Infanterieregiment 8 Füsilierkompanien. Mitte des 18. Jahrhunderts wurden die Füsilierkompanien in Musketiere umbenannt.

In den 40er Jahren des 18. Jahrhunderts. Ranger zeichnen sich als eigenständige Art von Infanterie aus. Das Wort „Jäger“ kommt vom deutschen „Jager“ – ein Jäger. Jäger wurden als leichte Infanterie bezeichnet, die darauf trainiert war, sowohl in enger als auch in lockerer Formation zu operieren, bei deren Vorbereitung der Treffsicherheit ein besonderer Platz eingeräumt wurde.

Nach dem Vorbild der Preußen tauchten 1761 auf Initiative von P. A. Rumyantsev in der russischen Armee spezielle Jaeger-Teams in den Musketier-Regimentern auf. Sie führten Aufklärungsfunktionen durch und deckten die Flanken der vorrückenden Kolonnen ab. Während der Schlacht zerstörten sie feindliche Offiziere mit Scharfschützenfeuer, während des Rückzugs deckten sie den Rückzug ab, errichteten Hinterhalte und tarnten sich am Boden.

In den 80er Jahren. 18. Jahrhundert Bataillone wurden aus Jaeger-Teams gebildet, die 1797 in Regimenter umgewandelt wurden.
In der Kavallerie als Zweig der Streitkräfte im 18. Jahrhundert. Es gab auch Änderungen, die es in schwer, mittel und leicht unterteilten. Seit den 30er Jahren des Jahrhunderts gehörten Kürassiere zur schweren Kavallerie. Es war eine Art schwere Kavallerie, gekleidet in Kürassen. Sie tauchten bereits im 16. Jahrhundert in vielen europäischen Ländern als schwere Kavallerie auf, die geschaffen wurde, um die geringe Zahl der ritterlichen Kavallerie auszugleichen, und in relativ preiswerte unvollständige Rüstungen gekleidet, die zwei Drittel des Körpers bedeckten – vom Kopf bis zu den Knien und waren Kürassiere genannt, von denen im 19. Jahrhundert nur noch Helm und Kürass verwendet wurden. Während ihrer parallelen Koexistenz mit den Rittern war die Hauptbewaffnung der Kürassiere zunächst ein Ritterschwert, dann wurde es zu einem Breitschwert und in einigen Armeen zu einem schweren Säbel. Wir haben Pferde schwerer Rassen mit einem Gewicht von 600-700 kg verwendet.
Ende des 16. Jahrhunderts tauchte das sogenannte schottische Breitschwert in Schottland auf und verbreitete sich später in ganz Großbritannien. Ein charakteristisches Merkmal des schottischen Breitschwerts ist ein stark entwickelter Parier vom Typ "Korb mit einer großen Anzahl von Ästen".

Kavallerie

Die Innenfläche des Korbes war manchmal mit Leder bezogen, der Kopf konnte in Form von Rosshaar verziert werden.
Das in den kontinentalen Ländern Westeuropas weit verbreitete Breitschwert zeichnet sich durch einen asymmetrischen Griff mit hochentwickeltem Handschutz in Form eines Kreuzes oder einer Schale mit einem ganzen Bogensystem aus. Das westeuropäische Breitschwert entwickelte sich aus dem schweren Sattelschwert der Kavallerie. Die ersten Exemplare des Breitschwerts wurden Wallonisches Schwert genannt.
Während des 17. bis 18. Jahrhunderts kam es zu einer allmählichen Vereinigung der Breitschwerter in der Kavallerie der europäischen Armeen. Einheitliche Waffentypen wurden eingeführt, zuerst für einzelne Regimenter und dann für jeden Kavallerietyp.

Neben Kürassieren waren Dragoner auch mit Breitschwertern bewaffnet, die eine besondere Art von Truppen waren - die sogenannte "reitende Infanterie".
Das Wort "Dragoner" tauchte Ende des 16. Jahrhunderts auf. und meinte einen reitenden Arkebusier. Dann war es nach dem Reiter die zweithäufigste Art der Söldnerkavallerie. Ende des 18. Jahrhunderts. Die billigste und massivste Kavallerie wurde Dragoner genannt.

Der Dragoner handelte sowohl zu Pferd als auch zu Fuß, und die Waffe wurde nur beim Absteigen verwendet. Die stärksten Pferde gingen an die Kürassiere - da der Widder eine gängige Technik im Kavalleriekampf war, die schnellsten an die Husaren und die restlichen Dragoner.
Dragoner zu Pferd konnten Nahkämpfe führen und beim Absteigen den Feind in einer Entfernung von bis zu 200 Metern treffen. Der Rest der Kavallerie, bewaffnet mit Pistolen und Donnerbüchsen (kurze Schrotflinten), nur wenige Meter.

Anders als die Infanterie, wo fast bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. Seit Beginn des 16. Jahrhunderts wurden in der Kavallerie außer dem Docht keine anderen Schlösser verwendet. Überall wurde ein Radschloss verwendet, bei dem der Funke nicht wie beim Steinschloss durch Schlag, sondern durch Reibung erhalten wurde. Das Radschloss hatte im Gegensatz zum Steinschloss einen fast geschlossenen Mechanismus, daher war es möglich, sowohl im Wind als auch im Galopp zu schießen. Um 1700 wurde das Steinschloss jedoch allgemein von Armeen als besser für die Massenproduktion geeignet angenommen.

Die Waffe der Dragoner war kürzer und leichter als die Infanterie, aber im 18. Jahrhundert. denn die Einheitsmunition hatte das gleiche Kaliber wie die der Infanterie. Aber das Kaliber wurde nicht streng eingehalten.
Das Wort „Dragoner“ taucht zum ersten Mal in der Geschichte im 16. Jahrhundert auf, als der französische Marschall Brissac während der Besetzung des Piemont (1550-1560) ausgewählte, tapfere Infanteristen zu Pferde beritten und dieser Abteilung den Namen „Dragoner“ gab. und benutzte es für schnelle Überfälle. Diese Dragoner kämpften jedoch zu Fuß. Der erste General, der den Dragonern ihre moderne Bedeutung gab, war Gustavus Adolphus. Ordentlich organisierte Dragoner-Regimenter tauchten 1668 unter Ludwig XIV. in Frankreich auf. Im 19. Jahrhundert. in Deutschland, Österreich, Frankreich und England bestand etwa 1/3 der gesamten Kavallerie aus Dragonern.

Dragoner tauchten erstmals in der Moskauer Armee unter Mikhail Fedorovich Romanov auf, als 1631 das 1. Dragoner-Regiment (Regiment des "neuen (ausländischen) Systems") aus rekrutierten Ausländern gebildet wurde und 1632 in Sheins Armee in der Nähe von Smolensk war. Dann begannen die Dragoner, sich mit eifrigen Russen aufzufüllen und neu von den Tataren getauft zu werden.
Am Ende der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch gab es bereits mehr als 11.000 Dragoner, die mit Musketen, Schwertern, Schilf und kurzen Spitzen bewaffnet waren.
Unter Peter dem Großen erreichte die Zahl der Dragonerregimenter 33. Unter ihm wurden in den Hauptstädten und in einigen Großstädten Polizeidragonerteams aufgestellt, die bis 1811 bestanden.

Zur leichten Kavallerie im 18. Jahrhundert. waren Husaren. 1458 befahl der ungarische König Matthew Korvin (Matyas Korsh) die Bildung einer neuen Art von Kavallerie, um an den Kriegen mit den Türken teilzunehmen. Diese Art von Miliz bestand aus Adligen. Jeder 20. Adlige musste mit 1/20 seiner bewaffneten Männer zu den Husaren gehen.

Nach dem Zusammenbruch des Königreichs Ungarn im Jahr 1540 begannen sich die Husaren in ganz Europa auszubreiten, und Husarenregimenter tauchten in den Armeen anderer Länder auf. In Polen wurden Ende des 16. Jahrhunderts die ersten Husareneinheiten gebildet. und wurden von den Adligen gebildete schwere Kavallerie ausgewählt. In Österreich erschienen 1688 die ersten regulären Husareneinheiten. Nach österreichischem Vorbild wurden die Husarentruppen von Frankreich übernommen, wo 1693 das erste Husarenregiment gebildet wurde. Polnische Husaren tauchten zunächst in Preußen auf - 1629, die in der königlicher Militärdienst. Unter Friedrich dem Großen erlangten die preußischen Husaren allgemeine Berühmtheit und Berühmtheit. In England wurden 1806 Husarentruppen gebildet.

Die ersten Husaren "shkvadrons" erschienen in Russland während der Regierungszeit von Zar Michail Fedorovich und bestanden aus rekrutierten Deutschen und Polen. Sie wurden erstmals 1634 erwähnt. Das Tagebuch des Schotten Gordon, das Peter I. zum Gottesdienst mitgenommen hat, erzählt von 3 Husarenkompanien, die am Kozhukhov-Feldzug von 1694 teilgenommen haben.
Als Peter I. die russische Armee regulär machte, verschwanden die Husaren daraus und tauchten 1723 wieder auf, als aus österreichischen Serben Husarenregimenter gebildet wurden. Während der Regierungszeit von Anna Ioannovna kehrte Feldmarschall Munnich zu der Idee zurück, Husarenregimenter zu bilden. Er begann, Husaren aus verschiedenen Ländern zu rekrutieren, um sie zu irregulären Grenztruppen zu machen. Serben, Ungarn, Vlachs sowie georgische Adlige wurden in die Husaren rekrutiert. Während der Regierungszeit von Anna Leopoldovna bildete derselbe Minich aus allen Husaren 5 Husarenregimenter, die sich aus einer Vielzahl von Abenteurern zusammensetzten und mehr Schaden als Nutzen anrichteten. Unter Elizabeth Petrowna erschienen in Russland mazedonische, georgische und serbische Husarenregimenter.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Es wurden mehrere bedeutende Innovationen vorgenommen, die die Fähigkeiten der Artillerie erweiterten. Daher wurden bei der Konstruktion von Lafetten Stahlachsen verwendet, und der Keilmechanismus zum vertikalen Zielen wurde durch einen Schraubenmechanismus ersetzt.

Gleichzeitig wurde Gusseisen zum Gießen von Kanonenrohren verwendet. Tatsächlich war Gusseisen in dieser Eigenschaft schlechter als Bronze, und Waffen wurden bis Mitte des 19. Jahrhunderts überwiegend aus Bronze hergestellt. Auf jeden Fall Feldgeschütze, deren Gewichtsanforderungen am strengsten waren. Aber mit der Verbreitung des Eisengusses wurde es möglich, Massen billiger Geschütze zur Bewaffnung von Schiffen und Festungen herzustellen.

Die Verbesserung der Technik des Bronzegusses ermöglichte es wiederum, haltbarere Stämme zu gießen. In der Feldartillerie Feldkanonen in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts. werden durch Kanonen verdrängt, was übrigens durch die Verwendung von Eisenachsen erleichtert wurde, da die Rückstoßkraft mit dem Verhältnis des Gewichts des Laufs zum Gewicht des Projektils zusammenhängt. Die Kanonen, die dieses Verhältnis hatten, waren im Vergleich zu den Culverins kleiner, zerstörten eher die Lafette. Während des 17. Jahrhunderts. Der materielle Teil der Artillerie nahm die Form an, die er bis Mitte des 19. Jahrhunderts beibehielt.
Artillerie als Zweig der im 18. Jahrhundert erhaltenen Streitkräfte. Unterteilung in Regiments-, Feld- und Belagerungswaffen, je nach Art der Geschütze, die sich im Laufe des Jahrhunderts verbreiteten. Auch diese Art von Waffen, wie eine Haubitze, wurde verbessert.

Regimentswaffe. Die Idee, jedem Infanterieregiment ein Paar leichte Kanonen zu geben, die es immer begleiten und mit Feuer unterstützen würden, stammt von Gustav Adolf. So erschienen Anfang des 17. Jahrhunderts die ersten Regimentsgeschütze. im schwedischen Königreich.

Artillerie

Vom 17. Jahrhundert bis Mitte des 19. Jahrhunderts blieben die Regimentsgeschütze nahezu unverändert. Alle hatten ein Kaliber von 3-6 Pfund (je nach Gusseisenkern) oder 72-94 Millimeter, feuerten einen Kern bis zu 600-700 m oder Schrot bis zu 300-350 Meter ab. Der Lauf war normalerweise nicht länger als 12 Kaliber. Die Regimentskanone konnte 3 Schuss pro Minute abfeuern - daher feuerte sie viel öfter als ein Musketier. Es gab normalerweise 2, seltener 4 Kanonen pro Regiment. Nur in den russischen Wachen (Semenovsky- und Preobrazhensky-Regimenter) gab es jeweils 6-8 Kanonen. Diese Situation ist zufällig entstanden. Während der Schlacht von Narva bekamen die Schweden fast die gesamte russische Artillerie, aber die Garde-Regimenter Semenovsky und Preobraschenski wehrten die Schweden ab und zogen sich in perfekter Reihenfolge zurück. Normalerweise machte die Regimentsartillerie etwa 60% der gesamten Artillerie der Armee aus.

Der schwedische König Gustav Adolf benutzte einige Zeit Lederkanonen als Regimentswaffen, aber ihre Stärke war unzureichend - die Haut brannte durch. Obwohl die Aufgabe der Gewichtsreduzierung damit gelöst war.

Buckshot diente als Projektil für Regimentsgeschütze, der Kern wurde entweder gar nicht oder nur ausnahmsweise verwendet. Die Abpraller leichter Kerne waren unvorhersehbar und ineffizient.

Regimentsgeschütze hatten ein Kaliber von 3-6 Pfund (je nach Gewicht des Gusseisenkerns 1 Pfund - 409,51241 g), dh der Innendurchmesser des Laufs betrug 72-94 mm. Als Munition wurden Kanonenkugeln verwendet, deren Schussreichweite 600-700 m erreichte, das Feuer wurde auch mit Schrot abgefeuert, während die Schussreichweite 300-350 Meter betrug. Der Lauf war normalerweise nicht länger als 12 Kaliber. Die Berechnung der Waffe konnte bis zu 3 Schuss pro Minute abfeuern (schneller als der Infanterist aus einem Gewehr, der nicht mehr als zwei Schuss pro Minute abfeuern konnte). Es gab normalerweise 2, seltener 4 Kanonen pro Regiment.

Feldartillerie. Fast alle Feldgeschütze des 17. bis 19. Jahrhunderts in Europa hatten ein Standardkaliber: 12 Pfund auf einem Eisenkern oder 120 Millimeter. Der Lauf hatte eine Länge
12-18 Kaliber, und das gesamte System wog 250-350-mal mehr als das Projektil, dh etwa 1500 kg. Die Anfangsgeschwindigkeit des Projektils erreichte 400 m / s und die maximale Reichweite - 2700 m. Tatsächlich begrenzte die Höhe des Laufs jedoch die Schussreichweite auf eine Entfernung von 800-1000 m. Das Schießen auf große Entfernungen wurde nicht geübt , da Querschläger nur bei einem Schuss auf ein Drittel der maximalen Entfernung möglich waren . Das Schießen mit Schrot von Feldgeschützen wurde in einer Entfernung von bis zu 400-500 Metern durchgeführt. Die Waffe machte wie ein guter Musketier 1-1,5-Schüsse pro Minute, und Schrot aus 150-200-Metern konnte Kürassen durchbohren.

Die Anzahl der Feldgeschütze pro 10.000 Infanteristen und Kavalleristen betrug im 17. und frühen 19. Jahrhundert 10 bis 60 Stück und wurde allmählich reduziert. Die Anzahl der Fässer wurde durch Manöver auf dem Schlachtfeld ersetzt. Neben dem gusseisernen Kern und dem Schrot könnte auch ein Brandgeschoss verwendet werden.

Feldgeschütze hatten ein Kaliber von 12 Pfund auf einem Gusseisenkern, einen Innendurchmesser des Laufs von 120 Millimetern und eine Länge von 12 bis 18 Kalibern. Die Anfangsgeschwindigkeit des Kerns erreichte 400 m / s, und die maximale Reichweite (geschätzte 2700 m) lag aufgrund der Begrenzung der Laufhöhe innerhalb von 800-1000 m. Flugbahn und direktes Feuer.

Haubitzen. Haubitzen sind Kanonen, die dazu bestimmt sind, auf überhängende Flugbahnen zu feuern. Im Feld wurden leichte Haubitzen mit einem Kaliber von 7-10 Pfund oder 100-125 Millimetern eingesetzt. In der russischen Armee hatten Haubitzen normalerweise ein Kaliber von 12 bis 18 Pfund (bis zu 152 Millimeter). Bis Anfang des 18. Jahrhunderts. Haubitzen wurden in begrenztem Umfang bei der Belagerung und Verteidigung von Festungen eingesetzt. Ab dem 17. Jahrhundert wurden sie in der Feldkriegsführung eingesetzt. In den europäischen Armeen des 18. bis 19. Jahrhunderts wurden nur leichte Haubitzen mit einem Bombenkaliber von 7 bis 10 Pfund oder 100 bis 125 Millimetern eingesetzt. In der russischen Armee waren Haubitzen viel weiter verbreitet, hatten normalerweise ein Kaliber von 12 bis 18 Pfund (bis zu 152 Millimeter) und eine bessere Ballistik. Ein großer Enthusiast für die Verwendung von Haubitzen war Graf P. I. Shuvalov, der Erfinder der "Einhörner" - Haubitzen mit einem länglichen Lauf, die von der Mitte des 18. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts bei der russischen Armee im Einsatz waren.

Nach dem Plan von Shuvalov selbst sollten Einhörner alle anderen Artillerie vollständig ersetzen: Regiment, Feld und Belagerung. Sowie Meer und Festung. Es schien, dass lange Haubitzen alle Voraussetzungen dafür hatten. Erstens war es möglich, Granaten aller damals bekannten Arten zu verwenden: Kanonenkugeln, Schrot, Brandkugeln und Bomben. Darüber hinaus feuerte das Einhorn bei gleichem Eigengewicht wie die Kanone 1,5-2 mal mehr Schrot, einen schwereren Kern und sogar Bomben ab. Zweitens konnte durch den kürzeren Lauf öfter geschossen werden, und durch die großen Elevationswinkel war es auch 1,5-mal weiter als die Waffe schießen konnte. Drittens erwiesen sich mit Einhörnern bisher unbekannte Kampftaktiken als möglich - Sie konnten über die Köpfe Ihrer Truppen hinweg schießen.

Eigenschaften von Einhörnern: Systemgewicht - etwa 150 Projektilgewichte (die Hälfte einer Kanone); die Anfangsgeschwindigkeit des Projektils - etwa 300 m / s (für den Kern); Schießstand
- bis zu 1500 m (für 150-mm-Systeme, Kern). Die Eigenschaften der preußischen Haubitzen waren bescheidener: Gewicht - etwa 80 Projektilgewichte, Anfangsgeschwindigkeit - 230 m / s (für eine Bombe), Bombenschussreichweite - 600-700 m (für 10 Pfund).

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass Artillerie im 18. Jahrhundert sowohl zur Feuervorbereitung einer Offensive als auch in einem Verteidigungskampf und zur Feuerunterstützung befreundeter Truppen in einer Offensive eingesetzt wurde. Die Artillerie unterstützte den Angriff ihrer Infanterie, bewegte sich mit den vorderen Linien ihrer Kampfverbände und nahm Feuerstellungen ein, damit sich keine eigenen Truppen zwischen dem Feind und den Geschützrohren befanden. Bei einem solchen Manöver kamen hauptsächlich Kanonen zum Einsatz, da Haubitzen dafür zu schwer waren. Und nur das Erscheinen von Einhörnern ermöglichte es der Artillerie, ihre Infanterie während der Offensive effektiver zu unterstützen und auf den Feind zu schießen, über die Köpfe der Kampfformationen ihrer Truppen hinweg, die im Rücken blieben. Im Allgemeinen war die Entwicklung der Glattrohrartillerie Ende des 18. Jahrhunderts abgeschlossen und erreichte sowohl technisch als auch taktisch den Höhepunkt ihrer Entwicklung.

Armee des 18. Jahrhunderts

Die sozialen Bedingungen Europas im 18. Jahrhundert, die das Militärsystem beeinflussten, waren eng mit den wirtschaftlichen verbunden. Die überwiegende Mehrheit der nichtadligen europäischen Bevölkerung war in der Landwirtschaft tätig, der Rest war im Handwerk oder Handel, im Staats- oder Militärdienst beschäftigt. Soldaten wurden hauptsächlich aus Bauern rekrutiert, was die Mobilisierungsmöglichkeiten eines jeden Landes im Kriegsfall stark einschränkte: Die Rekrutierung zu vieler Bauern wirkte sich sofort auf die Höhe der landwirtschaftlichen Produktion aus. Darüber hinaus erlegten die schwachen Kapazitäten von Industrieanlagen - Fabriken und Manufakturen, die nicht in der Lage waren, eine wirklich große Armee zu kleiden und zu bewaffnen - auch der Größe der Streitkräfte ihre eigenen Beschränkungen auf. Allerdings gehörten andere Bevölkerungsgruppen, aus denen sich jede europäische Armee (mit Ausnahme der russischen) mit Ausnahme der Bauern rekrutierte, zu den am wenigsten produktiven sozialen Gruppen. Die Offiziere gehörten dem Adel an, und ein ziemlich großer Prozentsatz der Soldaten war freiwillig rekrutierter Abschaum der Gesellschaft, Vagabunden, Arbeitslose.

Die Rekrutierung erfolgte wie folgt. Aus der Staatskasse erhielt der Oberst (Regimentskommandeur) Geld, das er an Kompaniekommandanten - Kapitäne - verteilte. Diese wiederum führten mit Hilfe von Rekrutierern, die Anspruch auf einen bestimmten Prozentsatz hatten, eine Kampagne durch, um diejenigen zu rekrutieren, die sich ihren Einheiten anschließen wollten. In Frankreich zum Beispiel unterzeichnete ein Rekrut einen Vertrag über einen Zeitraum von vier Jahren. Er erhielt 3 Sous pro Tag. Uniformen, Waffen und Lebensmittel wurden vom Staat bereitgestellt. Bis in die 1660er Jahre rekrutierten Oberste und Kapitäne Soldaten auf eigene Kosten und erhielten dann eine Rückerstattung aus der Staatskasse. Dies führte zu vielen Missbräuchen im Feld, wenn die tatsächliche Lohnnummer der Einheit nicht mit der Lohnliste übereinstimmte. Bei der Überprüfung und Durchführung einer Inspektion griffen die Obersten häufig auf die Dienste von Galionsfiguren zurück. Seit 1667 war der Oberst vom König ernannt und dem Monarchen persönlich für den Zustand der ihm anvertrauten Einheit verantwortlich.

Im Königreich Preußen wurde eine andere Rekrutierungsmethode für den Militärdienst durchgeführt. Die Zwangsrekrutierung wurde zu einer wahren Geißel für die Bevölkerung des Landes: Der Grundsatz „Der Staat ist eine Armee“ wurde hier mit wahrhaft deutscher Konsequenz gelebt. Die Rekrutierungsabteilungen, die Preußen durchkämmten, konnten den ersten Vertreter der „unteren Klassen“, den sie trafen, einen Bauern oder einen Bürger, unter die königlichen Banner nehmen, falls seine äußeren Daten (vor allem Wachstum) den Anforderungen des Militärdienstes entsprachen.
Schon unter Friedrich Wilhelm I. wurde die Regel aufgestellt, dass nur ein Wachstum unter 168 Zentimetern die Rekrutierungsfreiheit eines Menschen garantieren kann. Friedrich der Große verbesserte diese Regel weiter, indem er ein Sondergesetz einführte, wonach der bäuerliche Haushalt an den kleinsten der Söhne geerbt wurde - alle anderen mussten zum Militärdienst bereit sein.

Kriegsführung im 18. Jahrhundert

Das Rekrutierungsverfahren war denkbar einfach: Ein Bauer, der freiwillig kam oder durch Betrug oder Gewalt erwischt wurde, wurde mit einem Freibier „auf Kosten Seiner Majestät“ beschenkt und ihm mitgeteilt, dass er das nächste Freigetränk in 20 Jahren erhalten würde - als er in die Dienstreserve versetzt wurde. Verkleidete preußische Werber (ihr Chef war Oberst Colignon - ein Franzose in preußischen Diensten) überschwemmten ganz Deutschland. Während des Siebenjährigen Krieges, als Friedrich II. der Große mit dem Problem hoher Verluste in der Basis konfrontiert war, entwickelten die Preußen eine andere Rekrutierungsmethode - sie boten Patente für die Reihen der Leutnants oder Hauptmänner für die Reihen der Leutnants oder an Kapitäne in der Art von Truppen, zu denen nur der zukünftige Rekrut gehen wollte. Junge Leute mit „Offizierpatenten“ in der Tasche tauchten in Magdeburg auf, wo sie sofort wahllos als Soldaten erfasst wurden.
Die lineare Taktik der Kriegsführung wurde im Zusammenhang mit der Ausrüstung von Armeen mit Schusswaffen und der zunehmenden Rolle des Feuers im Kampf entwickelt. Die Kampftruppen befanden sich in einer Reihe, die aus mehreren Reihen bestand (ihre Anzahl wurde in Abhängigkeit von der Feuerrate der Waffe bestimmt), was es ermöglichte, gleichzeitig mit der größten Anzahl von Kanonen zu schießen. Die Taktik der Truppen reduzierte sich hauptsächlich auf einen frontalen Zusammenstoß. Der Ausgang der Schlacht wurde weitgehend durch die Kraft des Infanteriefeuers entschieden.

Die lineare Taktik in Westeuropa entstand im späten 16. und frühen 17. Jahrhundert in der niederländischen Infanterie, wo quadratische Säulen durch lineare Formationen ersetzt wurden. Es wurde von den Holländern in Person von Moritz von Oranien und seinen Vettern Wilhelm Ludwig von Nassau-Dillenburg und Johann von Nassau-Siegen eingeführt. Die Erhöhung der Disziplin in der Armee sowie die Verbesserung der Offiziersausbildung, auf die Moritz besonderes Augenmerk legte, ermöglichten es ihm, seine Armee in 10 und später in 6 Reihen aufzubauen. Bei den russischen Truppen wurden Elemente der linearen Taktik erstmals in der Schlacht von Dobrynich (1605) eingesetzt. Die lineare Taktik wurde in der schwedischen Armee von Gustav II. Adolf während des Dreißigjährigen Krieges (1618-1648) vollständig formalisiert und dann in allen europäischen Armeen übernommen. Dies wurde durch eine Erhöhung der Feuerrate der Muskete und die Verbesserung der Artillerie erleichtert. In den Schlachten bei Breitenfeld (1631) und Lützen (1632) wurde die Überlegenheit der linearen Schlachtordnung gegenüber der alten Kolonnenschlachtordnung endgültig festgestellt, gleichzeitig aber auch die negativen Seiten der linearen Schlachtordnung aufgedeckt. Dies ist die Unmöglichkeit, überlegene Kräfte in einem entscheidenden Sektor der Schlacht zu konzentrieren, die Fähigkeit, nur auf offenem, flachem Gelände zu agieren, die Schwäche der Flanken und die Schwierigkeit, die Infanterie zu manövrieren, weshalb die Kavallerie für den Ausgang entscheidend geworden ist der Kampf. Söldner wurden mit Hilfe der Stockdisziplin in engen Reihen gehalten, und wenn die Formation gebrochen war, flohen sie vom Schlachtfeld. Die lineare Taktik erhielt im 18. Jahrhundert klassische Formen, insbesondere in der preußischen Armee von Friedrich Wilhelm I. und dann von Friedrich II., Der mit dem strengsten Drill die Kampffeuerrate jeder Linie auf 4,5-5 Salven pro Minute brachte ( dies wurde möglich, nachdem an den Konstruktionswaffen Innovationen vorgenommen wurden - wie beispielsweise ein einseitiger Ladestock). Um die Mängel der linearen Taktik zu beseitigen, führte Friedrich II. eine schräge Kampfformation ein (die Bataillone rückten in einem Felsvorsprung vor), die aus 3 Bataillonslinien mit jeweils 3 Rängen bestand. Die Kavallerie wurde in 3 Linien gebaut. In den Intervallen zwischen den Bataillonen wurde Artillerie aufgestellt, leichte Kanonen wurden eingeführt, die sich hinter der Kavallerie, an den Flanken und vor der Kampfformation bewegten. Es wurde ein Caretzeichen verwendet. Trotz der eingeführten Neuerungen blieb die lineare Taktik der Truppen Friedrichs II. formelhaft und unflexibel.

Eine Form der Infanterie, die speziell für die Anwendung linearer Taktiken entwickelt wurde, wurde als Linieninfanterie bezeichnet. Etwa zwei Jahrhunderte lang bildete die Linieninfanterie den Großteil der Infanterie der Länder Europas.

Lineare Taktiken wurden auch von einigen Arten von Kavallerie angewendet. Zu einer Zeit wandte die schwer bewaffnete Kavallerie (Reiter, Grenadiere und Kürassiere) lineare Taktiken zu Pferd an („Reiter-System“). Später begannen Dragoner und Lanzenreiter, lineare Taktiken anzuwenden, indem sie sich zu Fuß verteidigten. Dementsprechend ging der Name "lineare Kavallerie" von schwerer Kavallerie auf Dragoner und Lanzenreiter über. Husaren im 15. bis 17. Jahrhundert trugen Rüstungen und griffen oft in enger Formation an, aber später verwandelten sich die Husaren in leichte Kavallerie und hörten auf, lineare Taktiken anzuwenden. Die Kosaken haben nie lineare Taktiken angewandt.

Die Taktik der Kriegsführung war in allen Armeen Europas identisch. Normalerweise stellten die Kriegsparteien ihre Kampfformationen gegeneinander auf und begannen fast ohne Manöver ein Feuergefecht. Die langen Reihen der Infanterie ermöglichten es, entlang der Front ein Feuer von maximaler Kraft zu entwickeln, fesselten die Armee jedoch wie Fesseln: Die gesamte Kampfformation konnte sich nur als Ganzes und nur auf einem völlig flachen, einem Exerzierplatz ähnlichen Gelände bewegen ein langsamer Schritt. Jedes Hindernis, das der Truppenbewegung im Wege steht, könnte das System zerstören und zum Verlust der Kontrolle über sie führen. Auch eine Änderung der Gefechtsreihenfolge und ein Wiederaufbau während des Gefechts als Reaktion auf eine veränderte Situation wurde als unmöglich erkannt.

All dies machte den direkten Kontakt zwischen feindlichen Armeen und den Nahkampf zu einem äußerst seltenen Ereignis: Normalerweise hielten die Feinde in kurzer Entfernung an und eröffneten Salvenfeuer aufeinander. Das Gewehrfeuer mit einer synchronisierten Salve wurde als Hauptelement des Schießtrainings der Truppen anerkannt: Es wurde angenommen, dass es besser ist, 50 feindliche Soldaten auf einmal zu deaktivieren als 200 zu verschiedenen Zeiten (dies hatte eine größere moralische Wirkung). Die ganze Schlacht wurde gleichzeitig zu einem langweiligen Gefecht, das manchmal mehrere Stunden dauerte.

Bajonette wurden sehr selten eingesetzt: Wenn eine Armee eine langsame und vorsichtige Offensive startete (wie bereits erwähnt, mehr aus Angst, ihr eigenes System zu brechen, als den Feind zu erreichen), hatte ihr Gegenüber immer mehr als genug Zeit, das Schlachtfeld zu verlassen, und dies so zu erkennen , seine "Niederlage". Schlachten wirklich großen Ausmaßes mit hartnäckigen Nahkämpfen und hohen Verlusten waren zu dieser Zeit äußerst selten.

Russische Armee im XVIII Jahrhundert

1705 wurde in Russland ein neues einheitliches System zur Besetzung von Armee und Marine eingeführt - die Rekrutierungspflicht. In allen Provinzen des Landes wurden spezielle "Stationen" eingerichtet - Rekrutierungsstellen, die für die Rekrutierung von Soldaten und Seeleuten zuständig waren. In der Regel wurde 1 Rekrut aus 500, seltener aus 300 und in Ausnahmefällen aus 100 männlichen Seelen rekrutiert. Die Erstausbildung der Rekruten erfolgte direkt in den Regimentern, seit 1706 wurde die Ausbildung jedoch auf Rekrutierungsstationen eingeführt. Die Dauer des Soldatendienstes wurde nicht (auf Lebenszeit) festgelegt. Vorbehaltlich der Wehrpflicht in der Armee könnte ein Ersatz gestellt werden. Nur völlig dienstuntauglich entlassen.

Das Rekrutierungssystem, das in der russischen Armee bis in die 90er Jahre des 18. Jahrhunderts eingeführt wurde. war im Vergleich zum Rekrutierungssystem westeuropäischer Armeen fortschrittlich. Letztere wurden durch Rekrutierung mit Gefreiten und sogar Kommandeuren besetzt, was rechtlich freiwillig, aber tatsächlich zu einem großen Teil Zwangsrekrutierung war. Dieses System sammelte oft unter dem Banner der Armee deklassierte Elemente der Gesellschaft - Vagabunden, Flüchtlinge, Kriminelle, Deserteure aus den Armeen anderer Staaten usw. - und war eine instabile Nachschubquelle.

Der wichtigste Vorteil des in Russland eingeführten Rekrutierungssystems war, dass es eine in seiner sozialen und nationalen Zusammensetzung monolithische Masse von Soldaten mit hohen moralischen Eigenschaften bildete, die dem russischen Bauern innewohnen und die unter den Parolen der Verteidigung des Vaterlandes in den Kampf geführt werden konnten. Ein weiterer bedeutender Vorteil des Rekrutierungssystems war, dass es dem Staat die Möglichkeit bot, eine große Armee aufzubauen, und eine relativ erschwingliche Möglichkeit, den Verlust von Personal aus seinen Reihen wieder aufzufüllen.

Die neue russische reguläre Armee wurde nach europäischem Vorbild geschaffen. Die Armee wurde in Divisionen und Brigaden eingeteilt, die jedoch keine feste Zusammensetzung hatten. Die einzige ständige Einheit in der Infanterie und Kavallerie war das Regiment. Das Infanterieregiment bestand bis 1704 aus 12 Kompanien, die nach 1704 in zwei Bataillonen zusammengefasst wurden - aus 9 Kompanien: 8 Füsiliere und 1 Grenadier. Jede Kompanie bestand aus 4 Hauptoffizieren, 10 Unteroffizieren, 140 Gefreiten und war in 4 Plutongs (Züge) unterteilt. Jeder der Plutongs hatte 2 Unteroffiziere. 1708 wurden in der russischen Armee Grenadier-Regimenter geschaffen, die über große Feuerkraft verfügten.

Das Kavallerie- (Dragoner-) Regiment bestand aus 10 Kompanien, darunter ein Kavallerie-Grenadier. Jeweils zwei Kompanien bildeten ein Geschwader. Jede Kompanie hatte 3 Hauptoffiziere, 8 Unteroffiziere und 92 Dragoner.

1701 wurde das erste Artillerie-Regiment in der russischen Armee gebildet. Nach dem Stand von 1712 bestand es aus 6 Kompanien (1 Bomberkompanie, 4 Kanonenkompanien, 1 Bergbaukompanie) sowie Ingenieur- und Pontonteams. Die Gesamtzahl der russischen Streitkräfte erreichte 1725 (dem Ende der Regierungszeit von Peter I.) 220.000 Menschen.

In den 30er Jahren des 18. Jahrhunderts. In der russischen Armee wurden einige Reformen durchgeführt, die von Feldmarschall B. Kh. Minich initiiert wurden. Kürassier-Regimenter (schwere Kavallerie) und leichte Husarenkompanien wurden aus Georgiern, Ungarn, Walachen und Serben gebildet, die nach Russland abgereist waren. Die Sloboda-Kosakenarmee wurde an der Südgrenze organisiert.
Mitte des 18. Jahrhunderts. Die russische Armee zählte 331.000 Menschen (einschließlich 172.000 Menschen in den Feldtruppen).Divisionen und Brigaden wurden zu Vollzeitformationen, hatten jedoch eine andere Zusammensetzung. Während des Krieges wurden Korps und Armeen geschaffen. Die Infanterie bestand aus 46 Armee-, 3 Garde- und 4 Grenadier-Regimentern, die Kavallerie aus 20 Dragoner-, 6 Pferde-Grenadier- und 6 Kürassier-Regimentern. Leichte Jäger-Infanterie erschien, die Ende des 18. Jahrhunderts. bestand aus über 40 Bataillonen.

In der Kavallerie wurden neben Dragonern und Kürassieren Husarenregimenter (leichte Pferde) gebildet. 1751-1761. Sie wurden aus Serben, Moldawiern und Walachen gebildet und waren unregelmäßiger Natur. Nach der Liquidierung der ukrainischen Sloboda-Kosakenarmee wurden aus den ehemaligen Sloboda-Kosaken die sogenannten sesshaften Husarenregimenter geschaffen. Ab 1783 wurden die Husarenregimenter regelmäßig.

18. Jahrhundert war eine der wichtigsten Etappen der militärischen Angelegenheiten in Russland, die Entwicklung der russischen Streitkräfte, die Entwicklung der heimischen Militärkunst. Es war möglich, die wichtigsten außenpolitischen Aufgaben des Staates zu lösen - die Sicherung der nationalen Interessen des Landes, die Möglichkeit seiner umfassenden wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zu anderen Völkern, die Sicherung seiner eigenen Grenzen - es stellte sich heraus, dass dies nur mit möglich war die Hilfe einer mächtigen Armee und Marine.

Im 18. Jahrhundert. Der im 17. Jahrhundert begonnene Prozess der Bildung der regulären russischen Armee wurde abgeschlossen und eine reguläre Marine geschaffen. Dieser Prozess umfasste Änderungen in allen Aspekten militärischer Angelegenheiten. Eine kohärente Struktur der Streitkräfte nimmt Gestalt an. Die Gesetzgebung regelt die Grundsätze der Durchführung von Kampfeinsätzen, der Kampfausbildung, des Dienstverfahrens, der Beziehungen zwischen verschiedenen Regierungsbehörden sowie zwischen Militärangehörigen. Ein neues Verfahren zur Rekrutierung und Versorgung von Truppen wird eingeführt, ein System der militärischen Ausbildung geschaffen und die Militärwissenschaft entwickelt. Diese Reformen gingen in die allgemeine Richtung einer tiefgreifenden Reorganisation des Staatsapparats, die mit der Entwicklung des Absolutismus einherging. Sie hoben die Streitkräfte auf das Niveau der höchsten Anforderungen ihrer Zeit und ermöglichten es Russland, außenpolitische Aufgaben erfolgreich zu lösen, und das zu Beginn des 19. Jahrhunderts. die Invasion der "großen Armee" Napoleons und seiner Verbündeten abzuwehren.

• Die erhaltene Hilfe wird verwendet und für die Weiterentwicklung der Ressource, der Zahlung für das Hosting und der Domain verwendet.

Bewaffnung der Infanterie und Kavallerie des XVIII Jahrhunderts Aktualisiert: 27. Oktober 2016 Von: Administrator

Aus dem Buch Russland und die Horde. Großes Reich des Mittelalters Autor

7.2. Die zweite Periode: von der Mitte des 9. Jahrhunderts bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts - Kiewer Rus von Rurik bis Juri Dolgoruky (Rostow) Dies ist die Ära der Kiewer Rus. In Klammern geben wir die Dauer der Regierungszeit der Großherzöge von Kiew mit ihren Optionen in Gegenwart von Mitherrschern an. Beachten Sie das in

Aus dem Buch Geschichte Russlands. XVII-XVIII Jahrhundert. 7. Klasse Autor Kiselev Alexander Fedotovich

§§ 35-36. KULTUR RUSSLANDS IN DER MITTE - DIE ZWEITE HÄLFTE DES 18. Jh. Aufklärung und Wissenschaft. Ende des 18. Jahrhunderts. In Russland gab es mehr als 500 Bildungseinrichtungen. Für ein riesiges Land war das zu wenig. Im Durchschnitt studierten nur zwei von tausend Menschen den Hauptberater von Katharina II. auf

Aus dem Buch König der Slawen. Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

4. Alle Himmelsblitze, gekennzeichnet durch russische Chroniken im Zeitintervall vom Beginn des Jahres nach Christus. e. bis Anfang des 13. Jahrhunderts, sind Reflexionen eines einzelnen Ausbruchs einer Supernova aus der Mitte des 12. Jahrhunderts. Alle sind an Reflexionen der Geschichte Jesu Christi aus dem 12. Jahrhundert „angebunden“.

Aus dem Buch Buch 1. Neue Chronologie Russlands [Russische Chroniken. Eroberung durch "Mongol-Tataren". Kulikovo-Schlacht. Iwan der Schreckliche. Razin. Pugatschow. Niederlage von Tobolsk und Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

7.2. Die zweite Periode: von der Mitte des 9. Jahrhunderts bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts - Kiewer Rus von Rurik bis Juri Dolgoruky (Rostow) Dies ist die Ära der großen Fürsten der Kiewer Rus. Siehe Radsivilov-Chronik. In Klammern geben wir die Dauer der Regierungszeiten mit ihren Optionen an, falls verfügbar.

Aus dem Buch Neue Chronologie und das Konzept der alten Geschichte Russlands, Englands und Roms Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

Periode 2: von der Mitte des 9. Jahrhunderts bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts - Kiewer Rus von Rurik bis Juri Dolgoruky (Rostov) Dies ist die Ära der großen Fürsten der Kiewer Rus (siehe Radzivilov-Chronik). In Klammern geben wir die Dauer der Regentschaften an (mit Optionen im Falle von Mitherrschaften).

Aus dem Buch Geschichte Russlands von der Antike bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts Autor Frojanow Igor Jakowlewitsch

Kultur Russlands in der Mitte - zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts. Bei der Bewertung der Entwicklung der russischen Wissenschaft und Kultur sollte über M. V. Lomonosov und andere Persönlichkeiten der Wissenschaft und Technologie in der Mitte des 18. Jahrhunderts gesprochen werden. Auf der Grundlage der Akademie der Wissenschaften, die 1725 durch Petersdekret geschaffen wurde, wurde eine Reihe großer

Aus dem Buch Kriege und Feldzüge Friedrichs des Großen Autor Nenachow Juri Jurjewitsch

Europäische Armeen in der Mitte des 18. Jahrhunderts Die sozialen Bedingungen im Europa des 18. Jahrhunderts, die das Militärsystem beeinflussten, waren eng mit den wirtschaftlichen verbunden. Die überwiegende Mehrheit der nichtadligen europäischen Bevölkerung war in der Landwirtschaft tätig, der Rest war im Handwerk beschäftigt.

Aus dem Buch Die Evolution der Militärkunst. Von der Antike bis zur Gegenwart. Band zwei Autor Swechin Alexander Andrejewitsch

Aus dem Buch König der Slawen Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

4. ALLE HIMMELSBLITZE, DIE VON RUSSISCHEN CHRONIKEN IM ZEITINTERVALL VOM ANFANG N.CHR. AUFGEZEICHNET WERDEN VOR BEGINN DES 13. JAHRHUNDERTS SIND SIE REFLEXIONEN EINES SUPERNOVA-BLITZES IN DER MITTE DES 12. JAHRHUNDERTS. SIE ALLE SIND MIT DEN REFLEXIONEN JESUS ​​CHRISTUS AUS DEM XII. JAHRHUNDERT „VERBUNDEN“. Sie können versuchen, wie folgt zu widersprechen:

Aus dem Buch Russland im 18. Jahrhundert Autor Kamensky Alexander Borissowitsch

7. Wissenschaft in Russland im zweiten Quartal - Mitte des 18. Jahrhunderts. Eine neue Etappe in der Entwicklung der Wissenschaft in Russland beginnt mit der Gründung der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg (1724, eröffnet 1725) auf Initiative Peters des Großen. Im Gegensatz zu westeuropäischen Kollegen war es ursprünglich

Aus dem Buch Über die Herkunft des Namens "Russland" Autor Kloss Boris Michailowitsch

Kapitel 8. DER NAME "RUSSLAND" IN DER STAATLICHEN TITULATION DER MITTE XVII - ANFANG DES XVIII JAHRHUNDERTS 1654, nach der Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland, nahm Zar Alexei Michailowitsch den Titel an: "Autokrat von ganz Groß- und Kleinrussland". Die Frage nach dem Zeitpunkt der Verabschiedung eines neuen Titels ist ungeachtet dessen

Aus dem Buch Bildung des russischen Zentralstaates im XIV-XV Jahrhundert. Essays zur sozioökonomischen und politischen Geschichte Russlands Autor Tscherepnin Lew Wladimirowitsch

Kapitel V Vereinigung der russischen Länder um Moskau und der Prozess der politischen Zentralisierung in der Zeit von den 80er Jahren des 14. Jahrhunderts bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts § 1. Russland nach der Schlacht von Kulikovo Anfang der 80er Jahre des 14. Jahrhunderts . die führende Rolle Moskaus im Prozess der Bildung des Russischen

Autor Autorenteam

Sergei Alekseevich Mezin. Saratov Gouverneure und Kommandanten der ersten Hälfte - Mitte des 18. Jahrhunderts "In Saratov sind die Adligen vakant ...": Der Adel und die Verwaltung in Saratov in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts

Aus dem Buch Adel, Macht und Gesellschaft im provinziellen Russland des 18. Jahrhunderts Autor Autorenteam

„Kein Modell für andere“: die Besonderheiten der Woiwodschaftsposition in Saratow in der ersten Hälfte - Mitte des 18. Jahrhunderts

Aus dem Buch Adel, Macht und Gesellschaft im provinziellen Russland des 18. Jahrhunderts Autor Autorenteam

„Nochmals eine Zeichnung machen ... zum ganzen Bau ... ohne Exzess“: Woiwodschaftshäuser in Saratow Mitte des 18. Jahrhunderts

Aus dem Buch Leben und Bräuche des zaristischen Russland Autor Anishkin V. G.