In dem Buch "Das Schicksal der Kriegsgefangenen - Sowjetische Kriegsgefangene in Finnland 1941-1944". die Ursachen der hohen Sterblichkeit in finnischen Kriegsgefangenenlagern werden untersucht. Die Forscherin Mirkka Danielsbakka argumentiert, dass die finnischen Behörden nicht darauf abzielten, Kriegsgefangene auszurotten, wie es beispielsweise in Nazi-Deutschland geschah, aber dennoch war das Verhungern von Soldaten, die sich ergaben, das Ergebnis der Handlungen der Verantwortlichen für die Bedingungen in die Lager.

Junge finnische Historiker arbeiten aktiv daran, die „weißen Flecken“ der finnischen Geschichte zu beseitigen. Das Thema der sowjetischen Kriegsgefangenen wurde recht gut untersucht, aber eine ganzheitliche wissenschaftliche Studie zu diesem Thema wurde bis vor kurzem nicht verfasst.

Während des Krieges von 1941-1944, der in Finnland als "Fortsetzungskrieg" bezeichnet wird (der Name impliziert, dass der Krieg von 41-44 eine logische Fortsetzung des von der UdSSR 1939 entfesselten Winterkrieges ist), kamen etwa 67.000 Soldaten zum Einsatz Die Rote Armee wurde von der finnischen Armee gefangen genommen. Ungefähr jeder Dritte von ihnen, also über 20.000 Menschen, starb in finnischen Lagern - eine Zahl, die mit der Todesrate in deutschen, sowjetischen und japanischen Kriegsgefangenenlagern vergleichbar ist.

Aber Finnland war während der Kriegsjahre kein totalitäres Land wie Nazideutschland oder die kommunistische UdSSR, sondern eine westliche Demokratie. Wie kam es dann dazu, dass die Verluste unter den Gefangenen so groß waren?

Der junge finnische Historiker Mirkka Danielsbakka sucht nach einer Antwort auf diese Frage. In ihrem kürzlich veröffentlichten Buch The Fates of POWs - Soviet POWs 1941-1944 (Tammi 2016) stellt sie fest, dass Finnland versucht hat, die internationalen gesetzlichen Bestimmungen zur Behandlung von Kriegsgefangenen einzuhalten, und Kriegsgefangene, die auf finnischen Farmen landeten, im Allgemeinen überlebten viele erinnerten sich sogar mit Wärme und Dankbarkeit an die Zeit, die sie auf finnischen Bauernhöfen verbracht hatten. Trotzdem wurde der Hunger zum Schicksal so vieler sowjetischer Soldaten, die sich ergaben.

Der offensichtliche Widerspruch zwischen den Erinnerungen der Zeitgenossen an die gute Haltung gegenüber Kriegsgefangenen und der unbestreitbaren Tatsache der hohen Sterblichkeit war der Hauptantrieb für Danielsbakk, zuerst eine Doktorarbeit und dann ein populärwissenschaftliches Buch zu schreiben.

„Ich interessierte mich sehr für ein Phänomen, das man „das Böse, das ohne Absicht geschieht“ oder „unbeabsichtigtes Böses“ nennen könnte, im Gegensatz zu dem Bösen, das in Nazi-Deutschland oder der Sowjetunion stattfand“, sagt Danielsbakka.

Wie sie in ihrem Buch schreibt, bestreitet in Finnland niemand die Tatsache der hohen Sterblichkeit unter sowjetischen Kriegsgefangenen, aber es gibt immer noch keinen Konsens über die Ursachen dieses Phänomens. Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, ob dies ein tragischer Zufall oder das Ergebnis einer bewussten Politik war.

Auf diese Frage gibt es laut Danielsbakk keine einfache und eindeutige Antwort. Sie argumentiert, dass die finnischen Behörden nicht darauf abzielten, Kriegsgefangene zu vernichten, wie dies beispielsweise in Nazideutschland der Fall war, aber dennoch der Hungertod von Soldaten, die sich ergaben, das Ergebnis des Handelns der für die Bedingungen Verantwortlichen war in den Lagern.

Die zentrale Frage der Studie könnte so formuliert werden: "Was war der "Weg zum Bösen" für diejenigen, die eine so große Zahl von Todesfällen in Kriegsgefangenenlagern zugelassen haben"?

Psychosoziale Faktoren trugen zu einer hohen Sterblichkeit bei

Traditionell werden bei der Erörterung der hohen Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern Faktoren wie Nahrungsmittelknappheit im ersten Militärwinter 1941-1942 sowie die mangelnde Vorbereitung der finnischen Behörden auf eine so große Zahl von Gefangenen erwähnt.

Danielsbakka bestreitet dies nicht, macht aber auch auf solche schwer mess- und konkretisierbaren Faktoren der menschlichen Existenz aufmerksam, wie die Psychologie, Biologie und Soziologie des Menschen, seine Neigung zur Selbsttäuschung und Kategorisierung. All dies trug dazu bei, dass die Haltung gegenüber den Gefangenen unmenschlich wurde und sie begannen, nicht mehr als unglückliche Nachbarn angesehen zu werden, die Mitleid verdienten, sondern als entmenschlichte Masse.

Laut Danielsbakk ist es der Krieg, der die Umgebung ist, die die üblichen Einschränkungen allgemein akzeptierter moralischer Normen von einer Person entfernt und sie zu Handlungen drängt, die sie nicht geplant hat. Es ist der Krieg, der aus einem gewöhnlichen „normalen Menschen“, der in der Lage ist, das Leiden eines anderen gleichgültig und sogar mit schadenfroher Freude zu betrachten, einen grausamen Bestrafer macht.

Warum gab es dann in den Lagern in Großbritannien und den USA, wo die Verantwortlichen für die Zustände in den Lagern auch unter Kriegsbedingungen handelten, keine so hohe Todesrate unter den Kriegsgefangenen?

- Die Art und Weise, wie Gefangene auf finnischen Farmen behandelt wurden, ist vergleichbar mit der Einstellung gegenüber Gefangenen unter ähnlichen Bedingungen, beispielsweise im Vereinigten Königreich. Hier gibt es keinen großen Unterschied. Aber in Finnland gab es im Gegensatz zu Großbritannien eine äußerst negative Einstellung gegenüber Russen, den sogenannten Russenhass, „ryssäviha“. In dieser Hinsicht war Russland für Finnland ein „bequemer Feind“, und es war ein Leichtes für die Militärpropaganda, ein Feindbild zu schaffen. Die Tatsache, dass die Häftlinge als Masse behandelt wurden, verringerte das Maß an Empathie für sie, und hier zeigten sich die Auswirkungen der Umwelt deutlich, sagt Danielsbakka.

Die eindeutig ablehnende Haltung gegenüber der Sowjetunion und den Russen in den 1920er und 1930er Jahren sowie während der Kriegsjahre in Finnland hatte tiefe Wurzeln in der Geschichte der komplexen Beziehungen zwischen Finnland und Russland. Es spiegelte Misstrauen und Angst gegenüber dem östlichen Nachbarn wider, der 1939 in Finnland einmarschierte, sowie die blutigen Ereignisse des Bürgerkriegs von 1918, negative Erinnerungen an die Russifizierungspolitik innerhalb des Russischen Reiches und so weiter. All dies trug zur Bildung eines negativen Bildes des „Russen“ bei, das teilweise mit dem Bild des schrecklichen und abscheulichen „Bolschewisten“ (für die wenigen finnischen Faschisten der „jüdische Bolschewik“) identifiziert wurde.

Gleichzeitig erinnert Danielsbakka daran, dass eine harte nationalistische, fremdenfeindliche und rassistische Ideologie in jenen Jahren keine Seltenheit war. Am "erfolgreichsten" in dieser Angelegenheit waren natürlich die Nationalsozialisten in Deutschland, aber solche westlichen Demokratien wie Großbritannien und die USA hatten ihre eigenen "Wundpunkte". Wie Danielsbakka schreibt, sah beispielsweise der britische Premierminister Winston Churchill gleichgültig zu, wie „das unglückliche Volk von Bengalen“ verhungerte.

Das Argument der Nahrungsmittelknappheit ist nicht ganz gültig

Nahrungsmittelknappheit wird traditionell als Hauptgrund für die hohe Sterblichkeitsrate in finnischen Lagern genannt. Die Abhängigkeit Finnlands von Getreide- und Lebensmittellieferungen aus Deutschland, das diese als Druckmittel auf die finnischen Behörden einsetzte, wird angezeigt. Vertreter dieser Theorie werden nicht umhin zu erinnern, dass die Zivilbevölkerung auch in diesem Winter nicht satt geworden ist.

Kontext

Finnland träumte von Rache

Reflex 29.06.2016

Der unabhängige Barents-Beobachter 20.06.2015

Winterkrieg und seine Echos

Schwedisches Radio 05.02.2015

Winterkrieg

InoSMI 02.12.2014 Mirkka Danielbakka hält eine solche Erklärung für die hohe Sterblichkeit unter sowjetischen Kriegsgefangenen für nur bedingt zutreffend. In vielerlei Hinsicht führte harte Arbeit zu einer hohen Sterblichkeit, zu der Gefangene mit schlechter Ernährung getrieben wurden.

„Das Argument der Nahrungsmittelknappheit ist ein gutes Argument, das stimmt. Die Kriegsgefangenen waren die letzten in der Nahrungsversorgungskette. Nahrungsmittelknappheit betraf auch andere geschlossene Einrichtungen wie psychiatrische Kliniken, in denen die Todesrate ebenfalls stieg. Aber die finnischen Behörden könnten die Todesrate beeinflussen, ob 10 oder 30 Prozent der Gefangenen sterben. Unterernährung war die Todesursache, aber harte Arbeit wurde zu einer noch größeren Ursache. Die Finnen verstanden dies im Allgemeinen im Winter 41-42, als die Gefangenen an völliger Erschöpfung zu sterben begannen. Aus diesem Grund glaube ich, dass Nahrungsmittelknappheit nicht die einzige oder Hauptursache für eine hohe Sterblichkeit ist. Ja, es war ein Teil des Grundes, aber wenn es der wahre Grund wäre, dann hätten wir die Sterblichkeit unter der Zivilbevölkerung erhöht.

Der Autor führt in seinem Buch zum Vergleich folgende Zahlen an: Während der Kriegsjahre starben in finnischen Gefängnissen (Gefangenen) mindestens 27 Menschen an Hunger, allein in der Nervenheilanstalt Nikkil in Sipoo starben 739 Menschen, viele von ihnen an Hunger . Im Allgemeinen erreichte die Sterblichkeitsrate in den städtischen Anstalten während der Kriegsjahre 10 %.

Die Entscheidung, Häftlinge von Farmen in Lager abzuschieben, erwies sich im ersten Militärwinter für viele als fatal.

Der Höhepunkt der Sterblichkeit in den Lagern war Ende 1941 - Anfang 1942. Während dieser Zeit wurden die meisten Häftlinge in Lagern gehalten, während davor, im Sommer und Herbst 1941, und auch danach, ab Sommer 1942, die meisten Häftlinge auf finnischen Bauernhöfen arbeiteten und lebten. Verhängnisvoll für die Häftlinge war die Entscheidung der finnischen Behörden im Dezember 1941, die Häftlinge von den Farmen in die Lager zurückzubringen. Diese Entscheidung wurde weitgehend aus Angst vor unerwünschten Veränderungen in der Einstellung der Frontsoldaten und der Zivilbevölkerung getroffen. Es stellt sich heraus, dass die Finnen im ersten Militärherbst begannen, Kriegsgefangene zu positiv zu behandeln!

- Ende 41 begannen sie zu glauben, dass die Anwesenheit von Kriegsgefangenen auf Farmen eine demoralisierende Wirkung auf die Stimmung der finnischen Soldaten an der Front hatte. Sie befürchteten die Entstehung von Beziehungen zwischen Gefangenen und finnischen Frauen und verurteilten, dass die Gefangenen zu sanft behandelt wurden. Dies wurde zum Beispiel in finnischen Zeitungen geschrieben. Aber es gab keinen wirklichen Grund für solche Angst. Es gab keine Hinweise auf die Gefahr, die von den Gefangenen ausging. Alles in allem war es eine seltsame Zeit. Bereits im Frühjahr 1942 wurden Häftlinge wieder auf Bauernhöfe geschickt, um den Bauern bei der Frühjahrsfeldarbeit zu helfen, und danach lebten viele Häftlinge ganzjährig auf Bauernhöfen.

Bereits 1942 ging die Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern stark zurück und kehrte nie wieder auf das vorherige Niveau zurück. Die Wende zum Besseren war das Ergebnis mehrerer Umstände, sagt Mirkka Danielsbakka.

- Das erste ist, dass sich der Krieg hinzog. Als sie im Sommer 1941 in den Krieg zogen, dachten sie, dass er im Herbst schnell enden würde, aber das geschah nicht. Bereits Anfang 1942 kamen Gedanken auf, dass der Krieg nicht mit der endgültigen Niederlage der Sowjetunion enden würde, und in Finnland begann man sich auf einen langen Krieg vorzubereiten. Die Niederlage der Deutschen in Stalingrad war die endgültige Bestätigung dafür. Danach begannen die Finnen, sich auf die Zukunft vorzubereiten und darauf, dass die Sowjetunion immer da sein würde. Auch internationaler Druck spielte eine Rolle. In Finnland begannen sie darüber nachzudenken, wie sich negative Nachrichten auf den Ruf des Landes auswirken werden. Auch die drohende Fleckfieberepidemie im Frühjahr 1942 trug zur Verbesserung der Lage der Kriegsgefangenen bei. Dies führte dazu, dass sich die Finnen weigerten, Gefangene von einem Lager in ein anderes zu bringen. Schließlich verschlechterte sich in solchen Situationen der Zustand der Gefangenen stark. Auch die veränderte Lage an der Front, nämlich der Übergang von der Offensivphase zum Grabenkrieg, und die damit verbundene starke Verringerung der Verluste bei den finnischen Soldaten, führte dazu, dass die Finnen nicht mehr der Meinung waren, dass der Feind eine harte Behandlung verdient hätte , sagt der Forscher.

Das Internationale Rote Kreuz griff 1942 in die Situation in den Lagern ein. Marschall Mannerheim schrieb Anfang März 1942 persönlich einen Brief an die Organisation und bat um Hilfe. Noch vor dem Schreiben erhielten die Häftlinge im Januar 1942 Pakete des Roten Kreuzes, die vor allem Lebensmittel und Vitamine enthielten. Im Frühjahr desselben Jahres begann Hilfe durch die Organisation zu fließen, aber es muss zugegeben werden, dass ihr Volumen nie bedeutend war.

Es ist bemerkenswert, dass Finnland, da die Sowjetunion keine Informationen über gefangene Finnen in ihren Lagern über das Internationale Rote Kreuz bereitstellte und keine Besuche von Vertretern der Organisation bei ihnen zuließ, entschied, dass dies auf dieser Grundlage nicht erforderlich war der Gegenseitigkeit. Im Allgemeinen zeigten die sowjetischen Behörden kein Interesse daran, ihren Gefangenen durch das Rote Kreuz zu helfen, da Gefangennahme nach den damaligen sowjetischen Kriegsgesetzen allgemein als Verbrechen angesehen wurde.

Geheime Hinrichtungen von Gefangenen? Unwahrscheinlich, sagen finnische Historiker

Aber waren Hunger und harte Arbeit der einzige Grund für die hohe Sterblichkeit in den finnischen Lagern? Welche Rolle spielten dabei Gewalt und illegale Hinrichtungen? Kürzlich wurde in Russland die Frage möglicher geheimer Massenhinrichtungen sowjetischer Kriegsgefangener im finnisch besetzten Karelien aufgeworfen. Die Medien schrieben insbesondere, dass es im Sandarmokh-Wald in der Nähe von Medvezhyegorsk, wo es geheime Bestattungen von Opfern der politischen Massenrepressionen von 1937-38 gibt, möglicherweise auch Massengräber von sowjetischen Kriegsgefangenen gibt, die sich während des Krieges in finnischer Kriegsgefangenschaft befanden Jahre. In Finnland wird diese Version nicht als plausibel angesehen, und Mirkka Danielsbakka ist derselben Meinung.

- Es ist sehr schwierig, zuverlässige genaue Informationen darüber zu finden. Der Forscher Antti Kujala untersuchte die illegalen Erschießungen von Kriegsgefangenen und kam zu dem Schluss, dass etwa 5 % der Todesfälle von Kriegsgefangenen auf solche Aktionen zurückzuführen sind. Das ist natürlich auch viel, aber viel weniger als zum Beispiel in Nazi-Deutschland. Es besteht die Möglichkeit, dass es mehr nicht gemeldete Todesfälle gab als die 2-3 Tausend, die in finnischen Studien gemeldet wurden, aber Ereignisse nach dem Krieg, wie Urteile des Obersten Gerichtshofs und die Maßnahmen der Allied Forces Control Commission, deuten nicht darauf hin, dass es viel mehr gab Gewaltsame Todesfälle. . Aus diesem Grund halte ich die Version von geheimen Hinrichtungen sowjetischer Kriegsgefangener in Karelien für unwahrscheinlich. Theoretisch ist es möglich, aber in der Praxis eher unwahrscheinlich.

Wo finde ich Informationen über Angehörige, die während der Kriegsjahre in finnischer Gefangenschaft waren?

Die Kriegsgefangenenakte befindet sich derzeit im Nationalarchiv. Informationen zu Angehörigen können per E-Mail angefordert werden: [E-Mail geschützt]

Der Hauptteil der Anfragen wird auf bezahlter Basis durchgeführt.

Informationen über sowjetische Kriegsgefangene, die während des Winterkriegs und des Fortsetzungskrieges in Gefangenschaft starben, sowie über Zivilisten, die in Lagern in Ostkarelien starben, finden Sie in der vom Nationalarchiv erstellten virtuellen Datenbank „Das Schicksal der Kriegsgefangenen und Internierten in Finnland 1935-1955.". Die Informationen sind auf Finnisch, eine Anleitung zum Abrufen von Informationen finden Sie auf der russischen Seite der Datenbank.

In dem Buch "Das Schicksal der Kriegsgefangenen - Sowjetische Kriegsgefangene in Finnland 1941-1944" die Ursachen der hohen Sterblichkeit in finnischen Kriegsgefangenenlagern werden untersucht. Die Forscherin Mirkka Danielsbakka argumentiert, dass die finnischen Behörden nicht darauf abzielten, Kriegsgefangene auszurotten, wie es beispielsweise in Nazi-Deutschland geschah, aber dennoch war das Verhungern von Soldaten, die sich ergaben, das Ergebnis der Handlungen der Verantwortlichen für die Bedingungen in die Lager.

• Etwa 67.000 sowjetische Soldaten wurden gefangen genommen, die meisten davon in den ersten Kriegsmonaten
• Über 20.000 Soldaten der Roten Armee starben in finnischer Gefangenschaft
• Die Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern lag bei etwa 31 %.
• Zum Vergleich: 30-60 % der sowjetischen Kriegsgefangenen starben in deutschen Lagern, 35-45 % der deutschen Kriegsgefangenen starben in sowjetischen Lagern, die Sterblichkeitsrate finnischer Soldaten in sowjetischen Lagern betrug 32 %, 0,15 % der deutschen Kriegsgefangenen Kriegstote in amerikanischen Lagern und in britischen Lagern betrug die Sterblichkeitsrate deutscher Gefangener 0,03%
• Es gab 2 organisatorische Lager in Finnland (in Nastola bei Lahti und in Naarajärvi bei Pieksämäki) und Lager mit den Nummern 1-24
• Es gab spezielle Lager für Offiziere, mit den Finnen verwandte politische Völker und für Gefangene, die als gefährlich galten.
• Die Lager befanden sich in allen Regionen des Landes sowie in den besetzten Gebieten Kareliens mit Ausnahme von Lappland, wo die Deutschen ihre Lager hatten
• Über 10.000 Häftlinge arbeiteten im Oktober 1942 auf Farmen
• Ab 1943 arbeiteten die meisten Häftlinge zunächst im Sommer, dann ganzjährig auf landwirtschaftlichen Betrieben.

Junge finnische Historiker arbeiten aktiv daran, die „weißen Flecken“ der finnischen Geschichte zu beseitigen. Das Thema der sowjetischen Kriegsgefangenen wurde recht gut untersucht, aber eine ganzheitliche wissenschaftliche Studie zu diesem Thema wurde bis vor kurzem nicht verfasst.

Während des Krieges von 1941-1944, der in Finnland als "Fortsetzungskrieg" bezeichnet wird (der Name impliziert, dass der Krieg von 41-44 eine logische Fortsetzung des von der UdSSR 1939 entfesselten Winterkrieges ist), etwa 67.000 Soldaten Die Rote Armee wurde von der finnischen Armee gefangen genommen. Ungefähr jeder Dritte von ihnen, also über 20.000 Menschen, starb in finnischen Lagern - eine Zahl, die mit der Todesrate in deutschen, sowjetischen und japanischen Kriegsgefangenenlagern vergleichbar ist.

Aber Finnland war während der Kriegsjahre kein totalitäres Land wie Nazideutschland oder die kommunistische UdSSR, sondern eine westliche Demokratie. Wie kam es dann dazu, dass die Verluste unter den Gefangenen so groß waren?

Der junge finnische Historiker Mirkka Danielsbakka sucht nach einer Antwort auf diese Frage. In seinem kürzlich erschienenen Buch Das Schicksal der Kriegsgefangenen - Sowjetische Kriegsgefangene 1941-1944“ (Tammi 2016) stellt sie fest, dass Finnland versucht habe, internationale Rechtsnormen in Bezug auf die Behandlung von Kriegsgefangenen einzuhalten, und Gefangene, die in der Regel auf finnischen Farmen landeten, überlebten, und viele erinnerten sich sogar an die Zeit, die sie in finnischen Bauern verbrachten Bauernhöfe. Trotzdem wurde der Hunger zum Schicksal so vieler sowjetischer Soldaten, die sich ergaben.

Ein Gefangener fegt am 7. September 1941 eine Straße in Wyborg Foto: SA-kuva

Der offensichtliche Widerspruch zwischen den Erinnerungen der Zeitgenossen an die gute Haltung gegenüber Kriegsgefangenen und der unbestreitbaren Tatsache der hohen Sterblichkeit war der Hauptantrieb für Danielsbakk, zuerst eine Doktorarbeit und dann ein populärwissenschaftliches Buch zu schreiben.

„Ich war sehr an einem Phänomen interessiert, das man „das Böse, das ohne Absicht geschieht“ oder „unbeabsichtigtes Böses“ nennen könnte, im Gegensatz zu dem Bösen, das in Nazi-Deutschland oder der Sowjetunion stattfand“, sagt Danielsbakka.

Wie sie in ihrem Buch schreibt, bestreitet in Finnland niemand die Tatsache der hohen Sterblichkeit unter sowjetischen Kriegsgefangenen, aber es gibt immer noch keinen Konsens über die Ursachen dieses Phänomens. Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, ob dies ein tragischer Zufall oder das Ergebnis einer bewussten Politik war.

Auf diese Frage gibt es laut Danielsbakk keine einfache und eindeutige Antwort. Sie argumentiert, dass die finnischen Behörden nicht darauf abzielten, Kriegsgefangene zu vernichten, wie dies beispielsweise in Nazideutschland der Fall war, aber dennoch der Hungertod von Soldaten, die sich ergaben, das Ergebnis des Handelns der für die Bedingungen Verantwortlichen war in den Lagern.

Die zentrale Frage der Studie könnte so formuliert werden: "Was war der "Weg zum Bösen" für diejenigen, die eine so große Zahl von Todesfällen in Kriegsgefangenenlagern zugelassen haben"?

Psychosoziale Faktoren trugen zu einer hohen Sterblichkeit bei

Traditionell werden bei der Erörterung der hohen Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern Faktoren wie Nahrungsmittelknappheit im ersten Militärwinter 1941-1942 sowie die mangelnde Vorbereitung der finnischen Behörden auf eine so große Zahl von Gefangenen erwähnt.

Danielsbakka bestreitet dies nicht, macht aber auch auf solche schwer mess- und konkretisierbaren Faktoren der menschlichen Existenz aufmerksam, wie die Psychologie, Biologie und Soziologie des Menschen, seine Neigung zur Selbsttäuschung und Kategorisierung. All dies trug dazu bei, dass die Haltung gegenüber den Gefangenen unmenschlich wurde und sie begannen, nicht mehr als unglückliche Nachbarn angesehen zu werden, die Mitleid verdienten, sondern als entmenschlichte Masse.

Kriegsgefangene, Bahnhof Rautjärvi, 4.8.1941 Foto: SA-kuva

Laut Danielsbakk ist es der Krieg, der die Umgebung ist, die die üblichen Einschränkungen allgemein akzeptierter moralischer Normen von einer Person entfernt und sie zu Handlungen drängt, die sie nicht geplant hat. Es ist der Krieg, der aus einem gewöhnlichen „normalen Menschen“, der in der Lage ist, das Leiden eines anderen gleichgültig und sogar mit schadenfroher Freude zu betrachten, einen grausamen Bestrafer macht.

Warum gab es dann in den Lagern in Großbritannien und den USA, wo die Verantwortlichen für die Zustände in den Lagern auch unter Kriegsbedingungen handelten, keine so hohe Todesrate unter den Kriegsgefangenen?

- Die Art und Weise, wie Gefangene auf finnischen Farmen behandelt wurden, ist vergleichbar mit der Einstellung gegenüber Gefangenen unter ähnlichen Bedingungen, beispielsweise im Vereinigten Königreich. Hier gibt es keinen großen Unterschied. Aber in Finnland gab es im Gegensatz zu Großbritannien eine äußerst negative Einstellung gegenüber Russen, den sogenannten Russenhass, „ryssäviha“. In dieser Hinsicht war Russland für Finnland ein „bequemer Feind“, und es war ein Leichtes für die Militärpropaganda, ein Feindbild zu schaffen. Die Tatsache, dass die Häftlinge als Masse behandelt wurden, verringerte das Maß an Empathie für sie, und hier zeigten sich die Auswirkungen der Umwelt deutlich, sagt Danielsbakka.

Die eindeutig ablehnende Haltung gegenüber der Sowjetunion und den Russen in den 1920er und 1930er Jahren sowie während der Kriegsjahre in Finnland hatte tiefe Wurzeln in der Geschichte der komplexen Beziehungen zwischen Finnland und Russland. Es spiegelte Misstrauen und Angst gegenüber dem östlichen Nachbarn wider, der 1939 in Finnland einmarschierte, sowie die blutigen Ereignisse des Bürgerkriegs von 1918, negative Erinnerungen an die Russifizierungspolitik innerhalb des Russischen Reiches und so weiter. All dies trug zur Bildung eines negativen Bildes des „Russen“ bei, das teilweise mit dem Bild des schrecklichen und abscheulichen „Bolschewisten“ (für die wenigen finnischen Faschisten der „Judeo-Bolschewik“) identifiziert wurde.

Gleichzeitig erinnert Danielsbakka daran, dass eine harte nationalistische, fremdenfeindliche und rassistische Ideologie in jenen Jahren keine Seltenheit war. Am "erfolgreichsten" in dieser Angelegenheit waren natürlich die Nationalsozialisten in Deutschland, aber solche westlichen Demokratien wie Großbritannien und die USA hatten ihre eigenen "Wundpunkte". Wie Danielsbakka schreibt, sah beispielsweise der britische Premierminister Winston Churchill gleichgültig zu, wie „das unglückliche Volk von Bengalen“ verhungerte.

Das Argument der Nahrungsmittelknappheit ist nicht ganz gültig

Nahrungsmittelknappheit wird traditionell als Hauptgrund für die hohe Sterblichkeitsrate in finnischen Lagern genannt. Die Abhängigkeit Finnlands von Getreide- und Lebensmittellieferungen aus Deutschland, das diese als Druckmittel auf die finnischen Behörden einsetzte, wird angezeigt. Vertreter dieser Theorie werden nicht umhin zu erinnern, dass die Zivilbevölkerung auch in diesem Winter nicht satt geworden ist.

Mirkka Danielbakka hält eine solche Erklärung für die hohe Sterblichkeit unter sowjetischen Kriegsgefangenen für nur bedingt zutreffend. In vielerlei Hinsicht führte harte Arbeit zu einer hohen Sterblichkeit, zu der Gefangene mit schlechter Ernährung getrieben wurden.

Kriegsgefangene bauen Unterstände, Nurmolitsy, Olonets, 26.9.41 Foto: SA-kuva

„Das Argument der Nahrungsmittelknappheit ist ein gutes Argument, in Ordnung. Die Kriegsgefangenen waren die letzten in der Nahrungsversorgungskette. Nahrungsmittelknappheit betraf auch andere geschlossene Einrichtungen wie psychiatrische Kliniken, in denen die Todesrate ebenfalls stieg. Aber die finnischen Behörden könnten die Todesrate beeinflussen, ob 10 oder 30 Prozent der Gefangenen sterben. Unterernährung war die Todesursache, aber harte Arbeit wurde zu einer noch größeren Ursache. Die Finnen verstanden dies im Allgemeinen im Winter 41-42, als die Gefangenen an völliger Erschöpfung zu sterben begannen. Aus diesem Grund glaube ich, dass Nahrungsmittelknappheit nicht die einzige oder Hauptursache für eine hohe Sterblichkeit ist. Ja, es war ein Teil des Grundes, aber wenn es der wahre Grund wäre, dann hätten wir die Sterblichkeit unter der Zivilbevölkerung erhöht.

Der Autor führt in seinem Buch zum Vergleich folgende Zahlen an: Während der Kriegsjahre starben in finnischen Gefängnissen (Gefangenen) mindestens 27 Menschen an Hunger, allein in der Nervenheilanstalt Nikkil in Sipoo starben 739 Menschen, viele von ihnen an Hunger . Im Allgemeinen erreichte die Sterblichkeitsrate in den städtischen Anstalten während der Kriegsjahre 10 %.

Die Entscheidung, Häftlinge von Farmen in Lager abzuschieben, erwies sich im ersten Militärwinter für viele als fatal.

Der Höhepunkt der Sterblichkeit in den Lagern war Ende 1941 - Anfang 1942. Während dieser Zeit wurden die meisten Häftlinge in Lagern gehalten, während davor, im Sommer und Herbst 1941, und auch danach, ab Sommer 1942, die meisten Häftlinge auf finnischen Bauernhöfen arbeiteten und lebten. Verhängnisvoll für die Häftlinge war die Entscheidung der finnischen Behörden im Dezember 1941, die Häftlinge von den Farmen in die Lager zurückzubringen. Diese Entscheidung wurde weitgehend aus Angst vor unerwünschten Veränderungen in der Einstellung der Frontsoldaten und der Zivilbevölkerung getroffen. Es stellt sich heraus, dass die Finnen im ersten Militärherbst begannen, Kriegsgefangene zu positiv zu behandeln!

- Ende 41 begannen sie zu glauben, dass die Anwesenheit von Kriegsgefangenen auf Farmen eine demoralisierende Wirkung auf die Stimmung der finnischen Soldaten an der Front hatte. Sie befürchteten die Entstehung von Beziehungen zwischen Gefangenen und finnischen Frauen und verurteilten, dass die Gefangenen zu sanft behandelt wurden. Dies wurde zum Beispiel in finnischen Zeitungen geschrieben. Aber es gab keinen wirklichen Grund für solche Angst. Es gab keine Hinweise auf die Gefahr, die von den Gefangenen ausging. Alles in allem war es eine seltsame Zeit. Bereits im Frühjahr 1942 wurden Häftlinge wieder auf Bauernhöfe geschickt, um den Bauern bei der Frühjahrsfeldarbeit zu helfen, und danach lebten viele Häftlinge ganzjährig auf Bauernhöfen.

Kriegsgefangene arbeiten auf einem Bauernhof in der Nähe von Helsinki, 3.10.1941. Foto: SA-kuva

Bereits 1942 ging die Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern stark zurück und kehrte nie wieder auf das vorherige Niveau zurück. Die Wende zum Besseren war das Ergebnis mehrerer Umstände, sagt Mirkka Danielsbakka.

- Das erste ist, dass sich der Krieg hinzog. Als sie im Sommer 1941 in den Krieg zogen, dachten sie, dass er im Herbst schnell enden würde, aber das geschah nicht. Bereits Anfang 1942 kamen Gedanken auf, dass der Krieg nicht mit der endgültigen Niederlage der Sowjetunion enden würde, und in Finnland begann man sich auf einen langen Krieg vorzubereiten. Die Niederlage der Deutschen in Stalingrad war die endgültige Bestätigung dafür. Danach begannen die Finnen, sich auf die Zukunft vorzubereiten und darauf, dass die Sowjetunion immer da sein würde. Auch internationaler Druck spielte eine Rolle. In Finnland begannen sie darüber nachzudenken, wie sich negative Nachrichten auf den Ruf des Landes auswirken werden. Auch die drohende Fleckfieberepidemie im Frühjahr 1942 trug zur Verbesserung der Lage der Kriegsgefangenen bei. Dies führte dazu, dass sich die Finnen weigerten, Gefangene von einem Lager in ein anderes zu bringen. Schließlich verschlechterte sich in solchen Situationen der Zustand der Gefangenen stark. Auch die Veränderung der Lage an der Front, nämlich der Übergang von der Offensivphase zum Grabenkrieg, und die damit verbundene starke Verringerung der Verluste bei den finnischen Soldaten führten dazu, dass die Finnen nicht mehr der Meinung waren, dass der Feind es verdient hatte harte Behandlung, sagt der Forscher.

Ein Kriegsgefangener und ein finnischer Soldat spielen auf dem Dach einer Läusedesinfektionskabine, um eine Typhusepidemie zu verhindern, Dorf Koneva Gora, Olonets, 19.4.1942. Foto: SA-kuva

Das Internationale Rote Kreuz griff 1942 in die Situation in den Lagern ein. Marschall Mannerheim schrieb Anfang März 1942 persönlich einen Brief an die Organisation und bat um Hilfe. Noch vor dem Schreiben erhielten die Häftlinge im Januar 1942 Pakete des Roten Kreuzes, die vor allem Lebensmittel und Vitamine enthielten. Im Frühjahr desselben Jahres begann Hilfe durch die Organisation zu fließen, aber es muss zugegeben werden, dass ihr Volumen nie bedeutend war.

Es ist bemerkenswert, dass Finnland, da die Sowjetunion keine Informationen über gefangene Finnen in ihren Lagern über das Internationale Rote Kreuz bereitstellte und keine Besuche von Vertretern der Organisation bei ihnen zuließ, entschied, dass dies auf dieser Grundlage nicht erforderlich war der Gegenseitigkeit. Im Allgemeinen zeigten die sowjetischen Behörden kein Interesse daran, ihren Gefangenen durch das Rote Kreuz zu helfen, da Gefangennahme nach den damaligen sowjetischen Kriegsgesetzen allgemein als Verbrechen angesehen wurde.

Geheime Hinrichtungen von Gefangenen? Unwahrscheinlich, sagen finnische Historiker

Aber waren Hunger und harte Arbeit der einzige Grund für die hohe Sterblichkeit in den finnischen Lagern? Welche Rolle spielten dabei Gewalt und illegale Hinrichtungen? Kürzlich wurde in Russland die Frage möglicher geheimer Massenhinrichtungen sowjetischer Kriegsgefangener im finnisch besetzten Karelien aufgeworfen. Die Medien schrieben insbesondere, dass es im Sandarmokh-Wald in der Nähe von Medvezhyegorsk, wo es geheime Bestattungen von Opfern der politischen Massenrepressionen von 1937-38 gibt, möglicherweise auch Massengräber von sowjetischen Kriegsgefangenen gibt, die sich während des Krieges in finnischer Kriegsgefangenschaft befanden Jahre. In Finnland wird diese Version nicht als plausibel angesehen, und Mirkka Danielsbakka ist derselben Meinung.

- Es ist sehr schwierig, zuverlässige genaue Informationen darüber zu finden. Der Forscher Antti Kujala untersuchte die illegalen Erschießungen von Kriegsgefangenen und kam zu dem Schluss, dass etwa 5 % der Todesfälle von Kriegsgefangenen auf solche Aktionen zurückzuführen sind. Das ist natürlich auch viel, aber viel weniger als zum Beispiel in Nazi-Deutschland. Es besteht die Möglichkeit, dass es mehr nicht gemeldete Todesfälle gab als die 2-3 Tausend, die in finnischen Studien gemeldet wurden, aber Ereignisse nach dem Krieg, wie Urteile des Obersten Gerichtshofs und die Maßnahmen der Allied Forces Control Commission, deuten nicht darauf hin, dass es viel mehr gab Gewaltsame Todesfälle. . Aus diesem Grund halte ich die Version von geheimen Hinrichtungen sowjetischer Kriegsgefangener in Karelien für unwahrscheinlich. Theoretisch ist es möglich, aber in der Praxis eher unwahrscheinlich.

Wo finde ich Informationen über Angehörige, die während der Kriegsjahre in finnischer Gefangenschaft waren?

Die Kriegsgefangenenakte befindet sich derzeit im Nationalarchiv. Informationen zu Angehörigen können per E-Mail angefordert werden: [E-Mail geschützt]

Der Hauptteil der Anfragen wird auf bezahlter Basis durchgeführt.

Informationen über sowjetische Kriegsgefangene, die während des Winterkriegs und des Fortsetzungskrieges in Gefangenschaft starben, sowie über Zivilisten, die in Lagern in Ostkarelien starben, finden Sie in der vom Nationalarchiv erstellten virtuellen Datenbank „Das Schicksal der Kriegsgefangenen und Internierten in Finnland 1935-1955. » . Die Informationen sind auf Finnisch, eine Anleitung zum Abrufen von Informationen finden Sie auf der russischen Seite der Datenbank.

Auf der Website des Fotoarchivs der finnischen Streitkräfte SA-kuva-arkisto können Sie sich mit Fotografien der Kriegsjahre vertraut machen. Darunter sind viele Fotos von Kriegsgefangenen. Verwenden Sie bei der Suche das Wort sotavanki oder Plural sotavangit.

Beide Seiten haben diejenigen nicht vergessen, die nicht von Kampfeinsätzen zurückgekehrt sind.So forderte beispielsweise die Bevollmächtigte Vertretung der UdSSR in Finnland am 17. Juli 1940 das Außenministerium der Republik Finnland mit der Bitte um Nachforschung auf über die Tatsache, dass der Pilot M. I unter den Kriegsgefangenen Maksimov war, die am 21. Februar 1940 "im Finnischen Meerbusen landeten". Eine ähnliche Bitte war auch in einem Appell vom 25. November 1940 bezüglich des Piloten N. A. Shalin enthalten, der am 8. März 1940 eine Notlandung auf der finnischen Seite durchführte. Was mit diesen Piloten offenbar im Laufe der Zeit oder aufgrund fehlender Zeugen geschah, konnte jedoch nicht geklärt werden. Beide Ersuchen von sowjetischer Seite, die wir zitiert haben, enthalten einen kurzen und eindeutigen Vermerk der finnischen Behörden: "Es gibt keine Informationen über die Gefangennahme." Diese wurde dem sowjetischen Kommissar übergeben.Eine der besonderen Fragen, denen die sowjetischen Ermittler große Aufmerksamkeit widmeten, war die Frage der Schläge und Mobbing von Soldaten der Roten Armee in Gefangenschaft. Ehemalige Häftlinge sagten, sie seien nicht nur von finnischen Wachen verspottet worden, sondern auch von einigen ihrer eigenen Kameraden in Gefangenschaft. Nach Meinung der Vernehmer waren besonders "Kriegsgefangene unter den Kareliern" wütend. In politischen Berichten heißt es: „Der ehemalige Unterkommandant, jetzt ein Gefangener, Orekhov, wurde nach seiner Gefangennahme zum Vorarbeiter der Kaserne ernannt, er schlug gnadenlos Kriegsgefangene ... Didyuk, ein Karelier, war Dolmetscher, schlug Kriegsgefangene . .. Gvozdovich aus der Stadt Kalinin, war der Leiter der Kammer, schlug sein eigenes, nahm sowjetisches Geld weg, verlor es beim Kartenspiel, kaufte sich von einem gefangenen Kommandanten eine Feldjacke<...>". Und es gibt viele solcher Zeugnisse. Aber es war trotzdem kein System. Bei weitem nicht alle Karelier waren Verräter. Es lohnt sich, die Umstände zu berücksichtigen, unter denen diese Informationen erhalten wurden. Es kann mit Sicherheit gesagt werden, dass sie es wirklich sind genoss einige Privilegien als „befreundete Nation" (gemäß der finnischen Klassifikation). Und da viele die finnische Sprache verstanden, wurden sie zu Oberkasernen, Übersetzern und Hilfswächtern ernannt. Die operative Arbeit wurde im Juschski-Lager fortgesetzt. Bis Juni 1940 gab es 5175 Soldaten der Roten Armee und 293 Kommandeure und politische Arbeiter versetzten Finnen. In seinem Bericht an Stalin bemerkte Beria: "... unter den Kriegsgefangenen wurden Spione und 106 der Spionage verdächtigte Personen identifiziert, Mitglieder der antisowjetischen Freiwilligenabteilung - 166 Personen, Provokateure - 54, verspotteten unsere Gefangenen - 13 Personen, die sich freiwillig ergaben - 72 "Für die Tschekisten waren alle Kriegsgefangenen a priori Verräter des Mutterlandes. Oberleutnant der 18. Infanteriedivision Ivan Ru Sakov erinnert sich wie folgt an diese Verhöre:<... xx="" frets="" deutschland.="" i="" de="" jure="" facto="" sota="" imil="" ill="" lliiiji="" bjfy="">0-1"*. /^//^^uleg^o yR/osMods*.* % # his /r zAnkündigung eines Vortrags im Krankenhaus für Kriegsgefangene in Kokkola Gefangene Karelische Front der Finnen. 1943 Nationalarchiv der Republik von Karelien Kristo Siikonen, gestorben in der UdSSR Winterkrieg. Aus der Sammlung von D. Frolov Ankündigung eines Vortrags im Krankenhaus für Kriegsgefangene im Lager Kokkola des UPVI des NKWD der UdSSR, Borovichi. RGVA nahm Yuho Yaiuku gefangen. Gestorben in Gefangenschaft 8. 8. 42. MMNA. Gefangener finnischer Fähnrich Teuvo Piiranen. Foto aus der Sammlung von Carl-Frederick Geust General Kirpichnikov wird in Finnland verhört Ankündigung eines Vortrags im Kriegsgefangenenkrankenhaus in Kokkola. P

In dem Buch "Das Schicksal der Kriegsgefangenen - Sowjetische Kriegsgefangene in Finnland 1941-1944" die Ursachen der hohen Sterblichkeit in finnischen Kriegsgefangenenlagern werden untersucht. Die Forscherin Mirkka Danielsbakka argumentiert, dass die finnischen Behörden nicht darauf abzielten, Kriegsgefangene auszurotten, wie es beispielsweise in Nazi-Deutschland geschah, aber dennoch war das Verhungern von Soldaten, die sich ergaben, das Ergebnis der Handlungen der Verantwortlichen für die Bedingungen in die Lager.

Grundlegende Informationen über sowjetische Kriegsgefangene in Finnland 1941-1944.

• Etwa 67.000 sowjetische Soldaten wurden gefangen genommen, die meisten davon in den ersten Kriegsmonaten
• Über 20.000 Soldaten der Roten Armee starben in finnischer Gefangenschaft
• Die Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern lag bei etwa 31 %.
• Zum Vergleich: 30-60 % der sowjetischen Kriegsgefangenen starben in deutschen Lagern, 35-45 % der deutschen Kriegsgefangenen starben in sowjetischen Lagern, die Sterblichkeitsrate finnischer Soldaten in sowjetischen Lagern betrug 32 %, 0,15 % der deutschen Kriegsgefangenen Kriegstote in amerikanischen Lagern und in britischen Lagern betrug die Sterblichkeitsrate deutscher Gefangener 0,03%
• Es gab 2 organisatorische Lager in Finnland (in Nastola bei Lahti und in Naarajärvi bei Pieksämäki) und Lager mit den Nummern 1-24
• Es gab spezielle Lager für Offiziere, mit den Finnen verwandte politische Völker und für Gefangene, die als gefährlich galten.
• Die Lager befanden sich in allen Regionen des Landes sowie in den besetzten Gebieten Kareliens mit Ausnahme von Lappland, wo die Deutschen ihre Lager hatten
• Über 10.000 Häftlinge arbeiteten im Oktober 1942 auf Farmen
• Ab 1943 arbeiteten die meisten Häftlinge zunächst im Sommer, dann ganzjährig auf landwirtschaftlichen Betrieben.

Junge finnische Historiker arbeiten aktiv daran, die „weißen Flecken“ der finnischen Geschichte zu beseitigen. Das Thema der sowjetischen Kriegsgefangenen wurde recht gut untersucht, aber eine ganzheitliche wissenschaftliche Studie zu diesem Thema wurde bis vor kurzem nicht verfasst.

Während des Krieges von 1941-1944, der in Finnland als "Fortsetzungskrieg" bezeichnet wird (der Name impliziert, dass der Krieg von 41-44 eine logische Fortsetzung des von der UdSSR 1939 entfesselten Winterkrieges ist), etwa 67.000 Soldaten Die Rote Armee wurde von der finnischen Armee gefangen genommen. Ungefähr jeder Dritte von ihnen, also über 20.000 Menschen, starb in finnischen Lagern - eine Zahl, die mit der Todesrate in deutschen, sowjetischen und japanischen Kriegsgefangenenlagern vergleichbar ist.

Aber Finnland war während der Kriegsjahre kein totalitäres Land wie Nazideutschland oder die kommunistische UdSSR, sondern eine westliche Demokratie. Wie kam es dann dazu, dass die Verluste unter den Gefangenen so groß waren?

Der junge finnische Historiker Mirkka Danielsbakka sucht nach einer Antwort auf diese Frage. In ihrem kürzlich veröffentlichten Buch The Fates of POWs - Soviet POWs 1941-1944 (Tammi 2016) stellt sie fest, dass Finnland versucht hat, internationale Rechtsnormen in Bezug auf die Behandlung von Kriegsgefangenen einzuhalten, und Kriegsgefangene, die auf finnischen Farmen landeten, im Allgemeinen überlebten erinnerte sich sogar mit Wärme und Dankbarkeit an die Zeit, die er auf finnischen Bauernhöfen verbracht hatte. Trotzdem wurde der Hunger zum Schicksal so vieler sowjetischer Soldaten, die sich ergaben.

Der offensichtliche Widerspruch zwischen den Erinnerungen der Zeitgenossen an die gute Haltung gegenüber Kriegsgefangenen und der unbestreitbaren Tatsache der hohen Sterblichkeit war der Hauptantrieb für Danielsbakk, zuerst eine Doktorarbeit und dann ein populärwissenschaftliches Buch zu schreiben.

„Ich war sehr an einem Phänomen interessiert, das man „das Böse, das ohne Absicht geschieht“ oder „unbeabsichtigtes Böses“ nennen könnte, im Gegensatz zu dem Bösen, das in Nazi-Deutschland oder der Sowjetunion stattfand“, sagt Danielsbakka.

Wie sie in ihrem Buch schreibt, bestreitet in Finnland niemand die Tatsache der hohen Sterblichkeit unter sowjetischen Kriegsgefangenen, aber es gibt immer noch keinen Konsens über die Ursachen dieses Phänomens. Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, ob dies ein tragischer Zufall oder das Ergebnis einer bewussten Politik war.

Auf diese Frage gibt es laut Danielsbakk keine einfache und eindeutige Antwort. Sie argumentiert, dass die finnischen Behörden nicht darauf abzielten, Kriegsgefangene zu vernichten, wie dies beispielsweise in Nazideutschland der Fall war, aber dennoch der Hungertod von Soldaten, die sich ergaben, das Ergebnis des Handelns der für die Bedingungen Verantwortlichen war in den Lagern.

Die zentrale Frage der Studie könnte so formuliert werden: "Was war der "Weg zum Bösen" für diejenigen, die eine so große Zahl von Todesfällen in Kriegsgefangenenlagern zugelassen haben"?

Psychosoziale Faktoren trugen zu einer hohen Sterblichkeit bei

Traditionell werden bei der Erörterung der hohen Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern Faktoren wie Nahrungsmittelknappheit im ersten Militärwinter 1941-1942 sowie die mangelnde Vorbereitung der finnischen Behörden auf eine so große Zahl von Gefangenen erwähnt.

Danielsbakka bestreitet dies nicht, macht aber auch auf solche schwer mess- und konkretisierbaren Faktoren der menschlichen Existenz aufmerksam, wie die Psychologie, Biologie und Soziologie des Menschen, seine Neigung zur Selbsttäuschung und Kategorisierung. All dies trug dazu bei, dass die Haltung gegenüber den Gefangenen unmenschlich wurde und sie begannen, nicht mehr als unglückliche Nachbarn angesehen zu werden, die Mitleid verdienten, sondern als entmenschlichte Masse.

Kriegsgefangene, Bahnhof Rautjärvi, 4.8.1941 Foto: SA-kuva

Laut Danielsbakk ist es der Krieg, der die Umgebung ist, die die üblichen Einschränkungen allgemein akzeptierter moralischer Normen von einer Person entfernt und sie zu Handlungen drängt, die sie nicht geplant hat. Es ist der Krieg, der aus einem gewöhnlichen „normalen Menschen“, der in der Lage ist, das Leiden eines anderen gleichgültig und sogar mit schadenfroher Freude zu betrachten, einen grausamen Bestrafer macht.

Warum gab es dann in den Lagern in Großbritannien und den USA, wo die Verantwortlichen für die Zustände in den Lagern auch unter Kriegsbedingungen handelten, keine so hohe Todesrate unter den Kriegsgefangenen?

- Die Art und Weise, wie Gefangene auf finnischen Farmen behandelt wurden, ist vergleichbar mit der Einstellung gegenüber Gefangenen unter ähnlichen Bedingungen, beispielsweise im Vereinigten Königreich. Hier gibt es keinen großen Unterschied. Aber in Finnland gab es im Gegensatz zu Großbritannien eine äußerst negative Einstellung gegenüber Russen, den sogenannten Russenhass, „ryssäviha“. In dieser Hinsicht war Russland für Finnland ein „bequemer Feind“, und es war ein Leichtes für die Militärpropaganda, ein Feindbild zu schaffen. Die Tatsache, dass die Häftlinge als Masse behandelt wurden, verringerte das Maß an Empathie für sie, und hier zeigten sich die Auswirkungen der Umwelt deutlich, sagt Danielsbakka.

Die eindeutig ablehnende Haltung gegenüber der Sowjetunion und den Russen in den 1920er und 1930er Jahren sowie während der Kriegsjahre in Finnland hatte tiefe Wurzeln in der Geschichte der komplexen Beziehungen zwischen Finnland und Russland. Es spiegelte Misstrauen und Angst gegenüber dem östlichen Nachbarn wider, der 1939 in Finnland einmarschierte, sowie die blutigen Ereignisse des Bürgerkriegs von 1918, negative Erinnerungen an die Russifizierungspolitik innerhalb des Russischen Reiches und so weiter. All dies trug zur Bildung eines negativen Bildes des „Russen“ bei, das teilweise mit dem Bild des schrecklichen und abscheulichen „Bolschewisten“ (für die wenigen finnischen Faschisten der „Judeo-Bolschewik“) identifiziert wurde.

Gleichzeitig erinnert Danielsbakka daran, dass eine harte nationalistische, fremdenfeindliche und rassistische Ideologie in jenen Jahren keine Seltenheit war. Am "erfolgreichsten" in dieser Angelegenheit waren natürlich die Nationalsozialisten in Deutschland, aber solche westlichen Demokratien wie Großbritannien und die USA hatten ihre eigenen "Wundpunkte". Wie Danielsbakka schreibt, sah beispielsweise der britische Premierminister Winston Churchill gleichgültig zu, wie „das unglückliche Volk von Bengalen“ verhungerte.

Das Argument der Nahrungsmittelknappheit ist nicht ganz gültig

Nahrungsmittelknappheit wird traditionell als Hauptgrund für die hohe Sterblichkeitsrate in finnischen Lagern genannt. Die Abhängigkeit Finnlands von Getreide- und Lebensmittellieferungen aus Deutschland, das diese als Druckmittel auf die finnischen Behörden einsetzte, wird angezeigt. Vertreter dieser Theorie werden nicht umhin zu erinnern, dass die Zivilbevölkerung auch in diesem Winter nicht satt geworden ist.

Mirkka Danielbakka hält eine solche Erklärung für die hohe Sterblichkeit unter sowjetischen Kriegsgefangenen für nur bedingt zutreffend. In vielerlei Hinsicht führte harte Arbeit zu einer hohen Sterblichkeit, zu der Gefangene mit schlechter Ernährung getrieben wurden.

Kriegsgefangene bauen Unterstände, Nurmolitsy, Olonets, 26.9.41 Foto: SA-kuva

„Das Argument der Nahrungsmittelknappheit ist ein gutes Argument, in Ordnung. Die Kriegsgefangenen waren die letzten in der Nahrungsversorgungskette. Nahrungsmittelknappheit betraf auch andere geschlossene Einrichtungen wie psychiatrische Kliniken, in denen die Todesrate ebenfalls stieg. Aber die finnischen Behörden könnten die Todesrate beeinflussen, ob 10 oder 30 Prozent der Gefangenen sterben. Unterernährung war die Todesursache, aber harte Arbeit wurde zu einer noch größeren Ursache. Die Finnen verstanden dies im Allgemeinen im Winter 41-42, als die Gefangenen an völliger Erschöpfung zu sterben begannen. Aus diesem Grund glaube ich, dass Nahrungsmittelknappheit nicht die einzige oder Hauptursache für eine hohe Sterblichkeit ist. Ja, es war ein Teil des Grundes, aber wenn es der wahre Grund wäre, dann hätten wir die Sterblichkeit unter der Zivilbevölkerung erhöht.

Der Autor führt in seinem Buch zum Vergleich folgende Zahlen an: Während der Kriegsjahre starben in finnischen Gefängnissen (Gefangenen) mindestens 27 Menschen an Hunger, allein in der Nervenheilanstalt Nikkil in Sipoo starben 739 Menschen, viele von ihnen an Hunger . Im Allgemeinen erreichte die Sterblichkeitsrate in den städtischen Anstalten während der Kriegsjahre 10 %.

Die Entscheidung, Häftlinge von Farmen in Lager abzuschieben, erwies sich im ersten Militärwinter für viele als fatal.

Der Höhepunkt der Sterblichkeit in den Lagern war Ende 1941 - Anfang 1942. Während dieser Zeit wurden die meisten Häftlinge in Lagern gehalten, während davor, im Sommer und Herbst 1941, und auch danach, ab Sommer 1942, die meisten Häftlinge auf finnischen Bauernhöfen arbeiteten und lebten. Verhängnisvoll für die Häftlinge war die Entscheidung der finnischen Behörden im Dezember 1941, die Häftlinge von den Farmen in die Lager zurückzubringen. Diese Entscheidung wurde weitgehend aus Angst vor unerwünschten Veränderungen in der Einstellung der Frontsoldaten und der Zivilbevölkerung getroffen. Es stellt sich heraus, dass die Finnen im ersten Militärherbst begannen, Kriegsgefangene zu positiv zu behandeln!

- Ende 41 begannen sie zu glauben, dass die Anwesenheit von Kriegsgefangenen auf Farmen eine demoralisierende Wirkung auf die Stimmung der finnischen Soldaten an der Front hatte. Sie befürchteten die Entstehung von Beziehungen zwischen Gefangenen und finnischen Frauen und verurteilten, dass die Gefangenen zu sanft behandelt wurden. Dies wurde zum Beispiel in finnischen Zeitungen geschrieben. Aber es gab keinen wirklichen Grund für solche Angst. Es gab keine Hinweise auf die Gefahr, die von den Gefangenen ausging. Alles in allem war es eine seltsame Zeit. Bereits im Frühjahr 1942 wurden Häftlinge wieder auf Bauernhöfe geschickt, um den Bauern bei der Frühjahrsfeldarbeit zu helfen, und danach lebten viele Häftlinge ganzjährig auf Bauernhöfen.

Kriegsgefangene bei der Arbeit auf einem Bauernhof in der Nähe von Helsinki, 3. Oktober 1941. Foto: SA-kuva

Bereits 1942 ging die Sterblichkeitsrate in den finnischen Lagern stark zurück und kehrte nie wieder auf das vorherige Niveau zurück. Die Wende zum Besseren war das Ergebnis mehrerer Umstände, sagt Mirkka Danielsbakka.

- Das erste ist, dass sich der Krieg hinzog. Als sie im Sommer 1941 in den Krieg zogen, dachten sie, dass er im Herbst schnell enden würde, aber das geschah nicht. Bereits Anfang 1942 kamen Gedanken auf, dass der Krieg nicht mit der endgültigen Niederlage der Sowjetunion enden würde, und in Finnland begann man sich auf einen langen Krieg vorzubereiten. Die Niederlage der Deutschen in Stalingrad war die endgültige Bestätigung dafür. Danach begannen die Finnen, sich auf die Zukunft vorzubereiten und darauf, dass die Sowjetunion immer da sein würde. Auch internationaler Druck spielte eine Rolle. In Finnland begannen sie darüber nachzudenken, wie sich negative Nachrichten auf den Ruf des Landes auswirken werden. Auch die drohende Fleckfieberepidemie im Frühjahr 1942 trug zur Verbesserung der Lage der Kriegsgefangenen bei. Dies führte dazu, dass sich die Finnen weigerten, Gefangene von einem Lager in ein anderes zu bringen. Schließlich verschlechterte sich in solchen Situationen der Zustand der Gefangenen stark. Auch die Veränderung der Lage an der Front, nämlich der Übergang von der Offensivphase zum Grabenkrieg, und die damit verbundene starke Verringerung der Verluste bei den finnischen Soldaten führten dazu, dass die Finnen nicht mehr der Meinung waren, dass der Feind es verdient hatte harte Behandlung, sagt der Forscher.

Ein Kriegsgefangener und ein finnischer Soldat spielen auf dem Dach einer Läusedesinfektionskabine, um eine Typhusepidemie zu verhindern, Dorf Koneva Gora, Olonets, 19.4.1942 Foto: SA-kuva

Das Internationale Rote Kreuz griff 1942 in die Situation in den Lagern ein. Marschall Mannerheim schrieb Anfang März 1942 persönlich einen Brief an die Organisation und bat um Hilfe. Noch vor dem Schreiben erhielten die Häftlinge im Januar 1942 Pakete des Roten Kreuzes, die vor allem Lebensmittel und Vitamine enthielten. Im Frühjahr desselben Jahres begann Hilfe durch die Organisation zu fließen, aber es muss zugegeben werden, dass ihr Volumen nie bedeutend war.

Es ist bemerkenswert, dass Finnland, da die Sowjetunion keine Informationen über gefangene Finnen in ihren Lagern über das Internationale Rote Kreuz bereitstellte und keine Besuche von Vertretern der Organisation bei ihnen zuließ, entschied, dass dies auf dieser Grundlage nicht erforderlich war der Gegenseitigkeit. Im Allgemeinen zeigten die sowjetischen Behörden kein Interesse daran, ihren Gefangenen durch das Rote Kreuz zu helfen, da Gefangennahme nach den damaligen sowjetischen Kriegsgesetzen allgemein als Verbrechen angesehen wurde.

Geheime Hinrichtungen von Gefangenen? Unwahrscheinlich, sagen finnische Historiker

Aber waren Hunger und harte Arbeit der einzige Grund für die hohe Sterblichkeit in den finnischen Lagern? Welche Rolle spielten dabei Gewalt und illegale Hinrichtungen? Kürzlich wurde in Russland die Frage möglicher geheimer Massenhinrichtungen sowjetischer Kriegsgefangener im finnisch besetzten Karelien aufgeworfen. Die Medien schrieben insbesondere, dass es im Sandarmokh-Wald in der Nähe von Medvezhyegorsk, wo es geheime Bestattungen von Opfern der politischen Massenrepressionen von 1937-38 gibt, möglicherweise auch Massengräber von sowjetischen Kriegsgefangenen gibt, die sich während des Krieges in finnischer Kriegsgefangenschaft befanden Jahre. In Finnland wird diese Version nicht als plausibel angesehen, und Mirkka Danielsbakka ist derselben Meinung.

- Es ist sehr schwierig, zuverlässige genaue Informationen darüber zu finden. Der Forscher Antti Kujala untersuchte die illegalen Erschießungen von Kriegsgefangenen und kam zu dem Schluss, dass etwa 5 % der Todesfälle von Kriegsgefangenen auf solche Aktionen zurückzuführen sind. Das ist natürlich auch viel, aber viel weniger als zum Beispiel in Nazi-Deutschland. Es besteht die Möglichkeit, dass es mehr nicht gemeldete Todesfälle gab als die 2-3 Tausend, die in finnischen Studien gemeldet wurden, aber Ereignisse nach dem Krieg, wie Urteile des Obersten Gerichtshofs und die Maßnahmen der Allied Forces Control Commission, deuten nicht darauf hin, dass es viel mehr gab Gewaltsame Todesfälle. . Aus diesem Grund halte ich die Version von geheimen Hinrichtungen sowjetischer Kriegsgefangener in Karelien für unwahrscheinlich. Theoretisch ist es möglich, aber in der Praxis eher unwahrscheinlich.

Wo finde ich Informationen über Angehörige, die während der Kriegsjahre in finnischer Gefangenschaft waren?

Die Kriegsgefangenenakte befindet sich derzeit im Nationalarchiv. Informationen zu Angehörigen können per E-Mail angefordert werden: [E-Mail geschützt]

Der Hauptteil der Anfragen wird auf bezahlter Basis durchgeführt.

Informationen über sowjetische Kriegsgefangene, die während des Winterkriegs und des Fortsetzungskrieges in Gefangenschaft starben, sowie über Zivilisten, die in den Lagern Ostkareliens starben, finden Sie in der vom Nationalarchiv erstellten virtuellen Datenbank „Das Schicksal der Kriegsgefangenen und Internierten in Finnland 1935-1955.". Die Informationen sind auf Finnisch, eine Anleitung zum Abrufen von Informationen finden Sie auf der russischen Seite der Datenbank.

Auf der Website des Fotoarchivs der finnischen Streitkräfte SA-kuva-arkisto können Sie sich mit Fotografien der Kriegsjahre vertraut machen. Darunter sind viele Fotos von Kriegsgefangenen. Verwenden Sie bei der Suche das Wort sotavanki oder Plural sotavangit.

Tagegeld-Internationalist

Zu Äußerst bemerkenswert ist die Geschichte des U-Bootfahrers Sergei Lisin, den die Finnen lange als ihren wichtigsten sowjetischen Kriegsgefangenen bezeichnet haben. In sowjetischen Büchern wurde es standardmäßig beschrieben: "Konzentrationslager, Hunger, Mobbing durch finnische Wachen". Tatsächlich war es nicht ganz so.

Der Submariner Sergei Lisin bemerkte die goldene Armbanduhr von Longines 1938 in einem Geschäft auf den Champs Elysees in Paris. Anschließend ging er nach Spanien, um seine „internationale Pflicht“ zu erfüllen. Eine Gruppe sowjetischer Seeleute wurde auf Umwegen in die Pyrenäen gebracht. Zuerst auf dem Schiff „Maria Ulyanova“ von Leningrad nach Le Havre. Von dort mit dem Zug nach Paris. Dann per Express bis zur Grenze zu Spanien. Dann - auf der Staffel nach Barcelona. Sie verbrachten mehrere Stunden in Paris. Es reichte aus, nur durch das Zentrum zu laufen. Lisin sah die Uhr in einer eleganten Vitrine. Sie liegen auf einem cremefarbenen Kissen in einer eleganten Schachtel. Er konnte sie damals nicht kaufen - es gab kein Geld. Beschlossen, es auf dem Rückweg zu nehmen.

Der 29-jährige Don Sergio Leon, wie ihn seine spanischen Kameraden nannten, verbrachte ein halbes Jahr in der republikanischen Flotte und schaffte es, als Erster Offizier auf zwei U-Booten zu dienen. Es war nicht möglich, etwas zu versenken, aber Feldzüge, Notaufstiege und -tauchgänge, Manöver an gefährlichen Orten reichten aus. Die sowjetischen Militärexperten, die die spanischen U-Boote befehligten, erhielten eine gute Kampfpraxis, die ihnen später nützlich war.

Die „internationalistischen Freiwilligen“ kehrten auf demselben Weg in die Sowjetunion zurück, auf dem sie gekommen waren. Nur in Paris verspäteten wir uns diesmal um eine Woche - die Konsularabteilung brauchte lange, um die Dokumente zu erstellen. Zunächst kaufte Diego Vensario (Sergey Lisin ging jetzt mit solchen Dokumenten) eine Uhr mit dem gesparten Tagegeld und ging dann die Standardtouristenroute entlang: Eiffelturm, Louvre, Montmartre ...

Schnell und frech

Während des Großen Vaterländischen Krieges befehligte Lisin das S-7-Boot. Er kämpfte verzweifelt, man könnte sagen, dreist.
Eines Nachmittags tauchte er in der Bucht von Narva auf und feuerte mit einer 100-mm-Kanone an Bord auf einen Bahnhof und eine der Fabriken. Die deutschen Küstenbatterien hatten keine Zeit zum Aufdecken, und die "Sieben" waren bereits in die Bucht getaucht und gerutscht. Einige Forscher behaupten, dass dies der erste derartige Angriff während des Großen Vaterländischen Krieges war. Dann näherte sich Lisin wiederholt der Mündung der Narova und wiederholte seine Nummer.

Bei einer anderen Gelegenheit tauchte S-7 gegenüber dem finnischen Küstenbeobachtungsposten in der Gegend von Pavilosta auf und versenkte den Kothe-Transporter mit einem Torpedo, ohne Zeit zu haben, jemanden zur Besinnung zu bringen.

Einige Tage später griff S-7 das finnische Dampfschiff Pohjanlahti an. Es war nicht möglich, ihn mit einem Torpedo zu treffen, der Kommandant verfehlte. Wir beschlossen, Kanonen abzufeuern. Die Hauptwaffe, 100 mm, blockierte sofort, und das Feuer der kleinen 45 mm war wirkungslos. Aber die störrische Lisin holte das Schiff ein und schoss auf es, bis es es in ein Sieb verwandelte und es auf den Grund sinken ließ. Dann stellte sich heraus, dass die Pohjanlahti keine Militärfracht transportierte, sondern gewöhnliche Kartoffeln. Aber in diesem Krieg fand niemand vor dem Angriff heraus, was das feindliche Schiff transportierte.

Neben verzweifeltem Mut hatte der S-7-Kommandant mehrere charakteristische Merkmale - meisterhaftes Überwinden von mehrstufigen Minenfeldern, schwierigste Manöver in seichtem Wasser, Ausweichen von Torpedoangriffen und unglaubliche taktische List.

Fangen

S-7 wurden wiederholt gejagt und beschossen, mit Wasserbomben bombardiert und in Minenfelder getrieben. Aber jedes Mal schaffte sie es, unversehrt davonzukommen. Aber dem Schicksal konnte nicht entkommen werden.

Das U-Boot starb absurderweise. Im Oktober 1942 durchkämmten die "Sieben" die Aland-Inseln auf der Suche nach Beute. Am Abend des 21. Oktober tauchte sie auf, um die Batterien aufzuladen und die Abteile zu belüften. Sie wurde sofort von der Hydroakustik des finnischen U-Bootes "Vesihiisi" (fin. - "Wasser") entdeckt. Das sowjetische U-Boot wurde vom Vollmond hell erleuchtet und war ein gutes Ziel. "S-7" wurde fast aus nächster Nähe mit Torpedos beschossen. Das Boot sank in ein paar Minuten.

Nur diejenigen, die sich auf der oberen Brücke befanden, überlebten: Kapitän 3. Rang Sergei Lisin und drei Matrosen. Mit Haken wurden sie aus dem Wasser auf das Deck der Vesikhiisi gezogen. Die Gefangenen wurden trocken gekleidet, mit Alkohol bespritzt und gründlich durchsucht. In diesem Moment nahm jemand die goldene Pariser Longines-Uhr aus der Hand des Kommandanten.

Wasser

Vielleicht gab es in der Geschichte des Todes von "S-7" einen Verrat. Vesihiisi-Kommandeur Olavi Aittola sagte seinem sowjetischen Amtskollegen, er habe lange auf sein Erscheinen in diesem Gebiet in der Süd-Kvarken-Straße gewartet, da er den genauen Zeitpunkt des Abgangs der S-7 von Kronstadt kenne und alle ihre Bewegungen verfolgt habe. Entweder gelang es den Finnen, die Funkverschlüsselungscodes zu bekommen, oder ein informierter Spion saß im Hauptquartier der Baltischen Flotte. Auf jeden Fall wurden bald zwei weitere sowjetische U-Boote in derselben Gegend versenkt, was kaum als Unfall bezeichnet werden kann.

Unglücklicherweise für Sergei Lisin begegnete er in der Alandsee einem echten Seewolf. Olavi Aittola war einer der ersten finnischen U-Bootfahrer und mit Sicherheit der erfahrenste und betiteltste. Bereits 1941 versenkte er als Kommandant des U-Bootes Vesikko den sowjetischen Dampfer Vyborg mit Torpedos. Dann errichtete er viele undurchdringliche Minenfelder in der Ostsee. Für erfolgreiche Aktionen während des Krieges erhielt er finnische, schwedische und deutsche Orden.

Nach dem Angriff auf S-7 wurde Lieutenant Commander Aittol befördert - erhielt einen außerordentlichen Rang und wurde zuerst in der Haupteinsatzgruppe der Flotte und dann im Generalstab in eine Position gebracht. Sie nannten Aitoll nicht anders als den Stolz der finnischen Flotte.

Kriegsgefangener Kettunen

In der sowjetischen Militärliteratur wird die Gefangenschaft von Hauptmann 3. Rang Lisin und seinen Kameraden wie in Durchschrift beschrieben: Konzentrationslager, Hunger, Mobbing durch Wachen, Befreiung 1944. Der S-7-Kommandant selbst sprach nicht besonders über seinen Aufenthalt in Finnland. Die vollständigen Protokolle von Lisins Verhören befinden sich, obwohl sie der sowjetischen Seite übermittelt wurden, immer noch im Sonderdepot und wurden nie veröffentlicht.

Details, ziemlich amüsant, erschienen erst vor kurzem. Der finnische Forscher Timo Laakso fand die Memoiren eines finnischen Geheimdienstoffiziers der Marine, Oberleutnant Jukka Mäkel, der den Fall Lisin leitete. Herr Laakso teilte seine Erinnerungen an den Ermittler mit der Familie des russischen U-Bootfahrers.

Lisin gab sich bei den Verhören zunächst als Navigatorin aus. Doch dann zeigte man ihm eine sowjetische Zeitung mit einem Foto „des baltischen Helden, des U-Boot-Kommandanten Sergei Lisin“. Ich musste gestehen. Die Finnen waren sehr stolz, dass sie eine so wichtige Person gefangen nehmen konnten.

Yukki Myakelya erinnerte daran, dass Lisin „lange Zeit unser bedeutendster Gefangener war ... Für seine Leistungen erhielt er den Titel eines Helden der Sowjetunion. Diesen Titel hat er erst kürzlich erhalten, als er gefangen genommen wurde, und er selbst hat nichts davon gewusst. Wir haben ihm davon erzählt, und es ist anzunehmen, dass ihm diese Nachricht große Freude bereitet hat.

Die Haltung gegenüber dem Gefangenen war betont höflich. Lisin wurde nicht in einem Lager und nicht in einer Zelle festgehalten, sondern in einem anständigen Raum im Wachhaus der Offiziere des berühmten Katajanokka-Gefängniskomplexes (jetzt wurde im Gefängnis ein Hotel eingerichtet). Er wurde von einem Sergeant des Zugkommandanten, einem ehemaligen Matrosen der Handelsflotte, betreut. Lisin sprach manchmal irgendwie Englisch mit ihm und erfuhr so ​​die Neuigkeiten.

„Als Vernehmer war er die schwierigste Person, die uns während des gesamten Krieges besuchte ... Wir gaben ihm den Spitznamen Kettunen (von Kettu - „Fuchs“), was eine Übersetzung seines Nachnamens ins Finnische war und seine Charaktereigenschaften widerspiegelte. ”

Der Ermittler stellte fest, dass Lisin-Kettunen bei Verhören geschickt schlau war und auswich. Er gab vor, zur Zusammenarbeit bereit zu sein, gab aber Informationen weiter, die nicht wertvoller waren als die, die in Standard-Meereslehrbüchern und Anweisungen für U-Bootfahrer enthalten waren. Die finnischen Spionageabwehrbeamten erkannten schnell, dass dem Gefangenen nichts entzogen werden konnte, und schlossen die Ermittlungen ab. Er sollte gerade ins Lager eskortiert werden, als die Deutschen eingriffen. Sie forderten von ihren Verbündeten, den sowjetischen Befehlshaber zum Verhör nach Deutschland zu transportieren. Was die Finnen glücklich taten und Lisin vergaßen. Aber vergeblich!

Ohne Eskorte zu den Finnen zurückgekehrt

In Berlin kam Lisin-Kettunen in ein Sondergefängnis für wichtige Häftlinge. Um seinen Aufenthalt in Deutschland ranken sich in der Folge viele Legenden. Einer von ihnen zufolge erhielt er im Frühjahr 1943 im Hotel Bristol in Berlin ein Treffen mit General Andrei Wlassow, der ihn überredete, mit den Deutschen zusammenzuarbeiten. Einer anderen zufolge wurde Lisin einmal zu einem Gespräch direkt zu Hitler gebracht. Dafür gibt es keine Urkunden- oder Zeugenbeweise.

Es ist authentisch bekannt, dass Werner Baubach, der ehemalige Marineattache Deutschlands in der UdSSR, Verhöre im Marinegeheimdienst des Reiches durchgeführt hat. Und dann handelte Lisin weiter nach dem finnischen Schema - er antwortete verwirrt und wortreich und füllte die Deutschen mit offensichtlichen Fakten. Innerhalb weniger Tage wusste der deutsche Marinegeheimdienst nicht, wie er ihn loswerden sollte.

Oberleutnant Jukka Mäkelä bekam Tetanus, als eines Tages der Kapitän des Hafens von Turku sein Büro anrief und sagte, dass gerade ein russischer Offizier (!) auf dem Dampfer Gotenland aus Deutschland eingetroffen sei. Er soll bei der Verwaltung aufgetaucht sein und nachdrücklich darum gebeten haben, sich mit dem Gefängnis in Helsinki in Verbindung zu setzen.

„Er versicherte mir, dass er mich kenne und wichtige Geschäfte mit mir habe. Das schien mir eine totale Fantasie zu sein. "Wie ist der Name des Gefangenen?" fragte ich. "Ja! Warte eine Minute! Er steht neben mir. Sein Nachname ist Lisin.

Wenige Stunden später saß der „Rückkehrer“ bereits in seinem Zimmer in Katajanokka und erzählte, wie er zwei Monate lang „die Deutschen gezüchtet“ habe.

„Kettunen konnte ein spöttisches Lächeln und schelmische braune Augen nicht verbergen. Er überlegte sorgfältig die Position, die sich aus Angst vor Folter gebildet hatte. Und er hat es auf die Deutschen übertragen: Er ist ein Gefangener der Finnen und gehört den Finnen. Zunächst müssen Sie sachlich mit ihm umgehen. Zweitens hat er keine Zeit, in Deutschland zu bleiben. Der finnische Marinegeheimdienst hat jeden Tag Fragen an ihn – technische und terminologische. Wie werden sie ohne ihn zurechtkommen, wenn er in Deutschland unterwegs ist?

Lisins persönliche Propaganda zeigte Ergebnisse. Die Haltung ihm gegenüber war tadellos, und da Kettunen endlos von seiner Zugehörigkeit zu den Finnen sprach, wurde er der Deutschen schnell überdrüssig und sie schickten ihn mit dem nächsten Handelsschiff nach Turku. Auch ohne Konvoi.“

Befreiung

Der listige russische U-Bootfahrer wurde bald ins Offizierslager Nr. 1 in Köuliyo verlegt. Nach einiger Zeit kam es zu Unruhen, und Sergei Lisin wurde als einer der Anstifter anerkannt. Jetzt sind wirklich harte Zeiten gekommen - Hunger, Prügel, Strafzelle für jedes Vergehen. Lisin-Kettunen änderte jedoch nichts an seinen Grundsätzen - er verhielt sich unabhängig, forderte Respekt und weigerte sich kategorisch, alle "Grade der Einschüchterung" zu verachten, zu irgendeiner Arbeit zu gehen.

Trotz des ostentativen Ungehorsams der Lagerverwaltung übergaben die Finnen den hartnäckigen Häftling nicht den Deutschen. Obwohl sie ihn immer wieder erneut zu Verhören forderten. Bis zum letzten Kriegstag war der finnische Marinegeheimdienst stolz auf sein ungewöhnliches Mündel, und Ermittler Jukka Mäkelä schrieb recht freundliche Worte über ihn.

„Ich habe Lisin als guten Offizier und kompetenten Schiffskommandanten in Erinnerung. Obwohl er während der Verhöre über beides sprach, war klar, dass er nicht alle Informationen preisgab.

Kiste mit Kissen

Finnland zog sich am 19. September 1944 aus dem Krieg zurück, als in Moskau ein Waffenstillstand mit der UdSSR unterzeichnet wurde. Sergei Lisin wurde am 21. Oktober 1944 aus dem Lager entlassen. Er war genau zwei Jahre in Gefangenschaft. Täglich, von Tag zu Tag. Nach seiner Entlassung aus dem finnischen Lager wurde er für drei Monate in ein Inlandslager gebracht - im NKWD-Sonderlager in Podolsk, zur Sonderkontrolle.

Im Großen und Ganzen strahlte nichts Gutes für ihn - die Haltung gegenüber denen, die in Gefangenschaft waren, war damals einfach: richtig, falsch - willkommen im Gulag. Aber Lisin hatte wieder Glück.

Erstens befanden sich die Protokolle seiner finnischen Verhöre in den Händen der Sonderoffiziere, aus denen hervorging, dass er seine Heimat nicht verraten hatte. Zweitens setzten sich einflussreiche Bekannte für den S-7-Kommandanten ein. Als Lisins Frau, Antonina Grigorievna, darüber informiert wurde, dass ihr Mann am Leben war und vom NKWD überprüft wurde, wandte sie sich an einen alten Freund der Familie, einen hochrangigen Offizier des Volkskommissariats der Marine. Er half dem U-Bootfahrer, das Lager zu verlassen.

Der Fall endete mit einer vollständigen Rehabilitation und Wiederherstellung im Rang mit der Rückgabe aller Auszeichnungen.

Kapitän 3. Rang Olavi Aittola durchlief ebenfalls einen Test - von 1944 bis 1947 arbeitete in Finnland eine Kontrollkommission unter der Leitung von Zhdanov. Es gelang ihm, Verhaftung und Repression zu vermeiden. Ende der 40er Jahre zog sich Aittola zurück und arbeitete in der Filmindustrie. Ich war viele Male auf Geschäftsreisen in der UdSSR. Er bewahrte zu Hause ein Foto von Sergei Lisin auf, sprach aber nie über seinen Sieg über S-7 oder über den Krieg im Allgemeinen. Mit Orden und Insignien trat er nach dem Zweiten Weltkrieg nur einmal öffentlich auf – als 1973 sein erstes Boot Vesikko zum ewigen Parken in Helsinki erhoben wurde.

Sergei Prokofjewitsch Lisin hatte fast nichts mehr in Erinnerung an seine militärischen Abenteuer. Nur der Star des Helden der Sowjetunion, ein paar Bestellungen und eine Quittung und eine Schachtel mit einem cremefarbenen Kissen aus dem Longines-Geschäft in Paris. Die Finnen haben ihm die goldene Uhr nie zurückgegeben.

Wie begann der sowjetisch-finnische Krieg und wann endete er?

Nach der Abspaltung vom Russischen Reich im Jahr 1917 konnte Finnland keine gemeinsame Sprache mit seinem revolutionären Nachbarn finden. In regelmäßigen Abständen tauchte das Problem umstrittener Gebiete auf, Finnland wurde sowohl von der UdSSR als auch von Deutschland auf ihre Seite gezogen. In der Folge kam es zum sogenannten Winterkrieg. Sie dauerte vom 30. November 1939 bis zum 13. März 1940. und endete mit der Unterzeichnung des Moskauer Friedensvertrages. Die Finnen verloren zusammen mit der Stadt Wyborg einen Teil ihres Territoriums.
Ein Jahr später, 1941, machten sich die Streitkräfte von Suomi, die ein Verbündeter Nazideutschlands geworden war, auf den Weg, um ihr Heimatland und ihr anderes Land zu erobern. Der „Fortsetzungskrieg“, wie er in Finnland genannt wurde, begann. Am 19. September 1944 zog sich Finnland aus dem Krieg mit der UdSSR zurück und begann Feindseligkeiten gegen Deutschland.

Referenz

Die U-Boot-Flotte der UdSSR in der Ostsee während des Krieges

Baltische U-Boote zerstörten 144 feindliche Fahrzeuge und Kriegsschiffe (Torpedo- und Artillerieangriffe sowie Explosionen auf freiliegenden Minen werden berücksichtigt). Die Verluste der sowjetischen U-Boot-Flotte für den Zeitraum von 1940 bis 1945 beliefen sich auf 49 U-Boote (durch Minen explodiert, vom Feind versenkt, von Besatzungen gesprengt, vermisst). .

Igor Maksimenko