Kulturen werden hauptsächlich durch Sprache weitergegeben

und Schriftsprachen. Eingekapselt in eine Sprache

ist der größte Teil der Geschichte einer Gemeinde und ein großer Teil

seiner kulturellen Identität.

Kultur wird hauptsächlich durch geschriebene und gesprochene Sprache übermittelt. In der Sprache liegt das Rückgrat der Geschichte einer Gesellschaft und ein Großteil ihrer kulturellen Identität. David Kristall.

Formulierung des Problems. Ein durch Sprache und Kultur geschaffenes Weltbild

Gehen wir näher auf die Beziehung und Interaktion von Sprache und Realität, Sprache und Kultur ein. Diese Probleme spielen eine entscheidende Rolle sowohl für die Verbesserung der Formen und Wirksamkeit der Kommunikation als auch für den Fremdsprachenunterricht; sie zu ignorieren, erklärt viele Fehler in internationalen Kontakten und in der pädagogischen Praxis.

Die gebräuchlichsten Metaphern bei der Diskussion dieses Themas sind: Sprache ist ein SPIEGEL der umgebenden Welt, sie REFLEKTIERT die Realität und schafft ein eigenes Bild der Welt, spezifisch und einzigartig für jede Sprache und dementsprechend die Menschen, ethnischen Gruppen, Sprachgemeinschaften, die sie verwenden diese Sprache als Kommunikationsmittel.

Metaphern sind bunt und nützlich, besonders seltsamerweise in einem wissenschaftlichen Text. Wir werden nicht die Magie eines literarischen Textes berühren, wo gleichsam ein Paradies für Metaphern, ihr natürlicher Lebensraum, ist, sondern wo die Akzeptanz und Wirkung einer Metapher von den subtilsten Momenten abhängt, die der Wissenschaft nicht zugänglich sind: dem Sprachlichen Geschmack und Talent des Künstlers des Wortes. Überlassen wir Gott Gott, Cäsars Cäsars und des Künstlers dem Künstler. In einem wissenschaftlichen Text ist alles einfacher und eindeutiger: Metaphern sind darin nützlich, wenn sie das VERSTEHEN, WAHRNEHMEN eines komplexen wissenschaftlichen Phänomens, Sachverhalts, Sachverhalts erleichtern (aber Geschmack und Augenmaß sind für den Autor eines wissenschaftlichen Textes ebenso notwendig Text wie für einen Romanautor).

Der Vergleich der Sprache mit einem Spiegel ist berechtigt: Sie spiegelt wirklich die Welt um sie herum wider. Hinter jedem Wort steht ein Objekt oder Phänomen der realen Welt. Sprache spiegelt alles wider: Geografie, Klima, Geschichte, Lebensbedingungen.

Erinnern wir uns an das berühmte Beispiel, das zu einem Lehrbuchbeispiel der Sprachfolklore geworden ist, mit zahlreichen (nach verschiedenen Quellen von 14 bis 20) Synonymen für das Wort Weiß, um verschiedene Schattierungen und Schneearten in der Eskimosprache zu bezeichnen. Oder das Vorhandensein mehrerer Bezeichnungen für das Wort Kamel auf Arabisch (getrennte Namen für ein müdes Kamel, ein schwangeres Kamel usw.).

Auf Russisch gibt es aus offensichtlichen Gründen einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneesturm und einen Schneetreiben, und all dies ist mit Schnee und Winter verbunden, und auf Englisch wird diese Vielfalt ausgedrückt durch das Wort Schneesturm, das ausreicht, um alle Probleme mit Schnee in der englischsprachigen Welt zu beschreiben.

Ein interessantes Beispiel dieser Art sind die zahlreichen Namen einer bestimmten Nussart in der Hindi-Sprache. Dies ist leicht zu erklären, „wenn man sich klar macht, welche Rolle in der allgemeinen Kultur und den Subkulturen der Hindustan-Halbinsel die Früchte der Areca-Palme (Areca Catechu), harte Nüsse „Supari“ spielen.

Indien verbraucht jährlich mehr als 200.000 Tonnen solcher Nüsse: Arecapalmen wachsen in einem heißen, feuchten Klima, hauptsächlich entlang des Arabischen Meeres, in Konkan. Die Früchte werden unreif, reif und überreif geerntet; sie werden in der Sonne, im Schatten oder im Wind getrocknet; in Milch, Wasser gekocht oder in aus anderen Nüssen gepresstem Öl gebraten - ein Technologiewechsel bringt eine sofortige Geschmacksänderung mit sich, und jede neue Version hat ihren eigenen Namen und ihren eigenen Zweck. Unter den hinduistischen ... Ritualen - regelmäßige, kalendarische und außergewöhnliche - gibt es niemanden, bei dem man auf die Früchte der Arecapalme verzichten könnte "1.

Die Beziehung zwischen der realen Welt und der Sprache kann wie folgt dargestellt werden:

Echte Welt

Objekt, Ereignis

Zwischen Welt und Sprache steht jedoch ein denkender Mensch, ein Muttersprachler.

Das Vorhandensein der engsten Verbindung und gegenseitigen Abhängigkeit zwischen der Sprache und ihren Sprechern ist offensichtlich und außer Zweifel. Sprache ist ein Kommunikationsmittel zwischen Menschen und untrennbar mit dem Leben und der Entwicklung der Sprachgemeinschaft verbunden, die sie als Kommunikationsmittel nutzt.

Die soziale Natur einer Sprache manifestiert sich sowohl in den äußeren Bedingungen ihres Funktionierens in einer bestimmten Gesellschaft (Zwei- oder Mehrsprachigkeit, die Bedingungen für den Sprachunterricht, den Entwicklungsgrad der Gesellschaft, Wissenschaft und Literatur usw.) als auch in der sehr Struktur der Sprache, in ihrer Syntax, Grammatik, Wortschatz, im funktionalen Stil usw. Im Folgenden wird diesen Themen viel Aufmerksamkeit geschenkt: zum Material des Russischen und Englischen, sowohl zum Einfluss einer Person auf die Sprache als auch zum Die prägende Rolle der Sprache bei der individuellen und nationalen Persönlichkeits- und Charakterbildung wird aufgezeigt.

Zwischen Sprache und realer Welt gibt es also eine Person. Es ist eine Person, die die Welt durch die Sinnesorgane wahrnimmt und realisiert und auf dieser Grundlage ein System von Vorstellungen über die Welt schafft. Nachdem er sie durch sein Bewusstsein geleitet hat, nachdem er die Ergebnisse dieser Wahrnehmung verstanden hat, übermittelt er sie mit Hilfe der Sprache an andere Mitglieder seiner Sprachgruppe. Mit anderen Worten, das Denken steht zwischen Realität und Sprache.

Sprache als Möglichkeit, einen Gedanken auszudrücken und von Mensch zu Mensch zu übertragen, ist eng mit Denken verbunden. Das Verhältnis von Sprache und Denken ist die ewig schwierigste Frage sowohl der Linguistik als auch der Philosophie, jedoch erübrigt es sich, in dieser Arbeit auf Diskussionen über die Vorrangigkeit, Sekundärnatur dieser Phänomene, die Möglichkeit, auf den verbalen Ausdruck des Denkens zu verzichten, einzugehen usw. Für die Zwecke dieses Buches geht es vor allem um eine zweifelsfreie enge Beziehung und Interdependenz von Sprache und Denken und deren Beziehung zu Kultur und Realität.

Das Wort spiegelt nicht das Objekt der Realität selbst wider, sondern seine Vision, die dem Muttersprachler durch die Vorstellung in seinem Kopf, das Konzept dieses Objekts, auferlegt wird. Das Konzept wird auf der Ebene der Verallgemeinerung einiger grundlegender Merkmale zusammengestellt, die dieses Konzept bilden, und ist daher eine Abstraktion, eine Ablenkung von spezifischen Merkmalen. Der Weg von der realen Welt zum Konzept und weiter zum verbalen Ausdruck ist für verschiedene Völker unterschiedlich, was auf Unterschiede in der Geschichte, Geographie, den Besonderheiten des Lebens dieser Völker und dementsprechend auf Unterschiede in der Entwicklung ihres sozialen Bewusstseins zurückzuführen ist . Da unser Bewusstsein sowohl kollektiv (durch Lebensweise, Bräuche, Traditionen usw., also durch alles, was oben mit dem Wort Kultur im weiten, ethnographischen Sinne definiert wurde), als auch individuell (durch die spezifische Wahrnehmung der Welt, die diesem bestimmten Individuum innewohnt), dann spiegelt die Sprache die Realität nicht direkt wider, sondern durch zwei Zickzackwege: von der realen Welt zum Denken und vom Denken zur Sprache. Die Metapher mit dem Spiegel ist nicht mehr so ​​zutreffend, wie sie zunächst schien, denn der SPIEGEL entpuppt sich als CURVE: Seine Verzerrung liegt an der Kultur der sprechenden Gruppe, ihrer Mentalität, Weltanschauung oder Weltanschauung.

Sprache, Denken und Kultur sind also so eng miteinander verbunden, dass sie praktisch ein Ganzes bilden, bestehend aus diesen drei Komponenten, von denen keine ohne die anderen beiden funktionieren (und daher existieren) kann. Insgesamt beziehen sie sich auf die reale Welt, stellen sich ihr entgegen, hängen von ihr ab, reflektieren und gestalten sie zugleich.

Das obige Diagramm wird wie folgt verfeinert:

Echte Welt

Denken/Kultur

Sprache/Sprache

Objekt, Ereignis

Darstellung, Konzept

Die Welt um eine Person herum wird also in drei Formen dargestellt:

Echtes Bild der Welt

Kulturelles (oder konzeptionelles) Bild der Welt,

Sprachliches Weltbild.

Das wirkliche Bild der Welt ist eine objektive nichtmenschliche Gegebenheit, es ist die Welt, die einen Menschen umgibt.

Das kulturelle (konzeptionelle) Bild der Welt ist eine Widerspiegelung des realen Bildes durch das Prisma von Konzepten, die auf der Grundlage der Ideen einer Person gebildet, mit Hilfe der Sinne aufgenommen und durch sein Bewusstsein sowohl kollektiv als auch individuell weitergegeben wurden.

Das kulturelle Bild der Welt ist spezifisch und unterscheidet sich zwischen verschiedenen Völkern. Dies ist auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen: Geographie, Klima, natürliche Bedingungen, Geschichte, soziale Struktur, Überzeugungen, Traditionen, Lebensstil usw. Lassen Sie uns dies anhand von Beispielen veranschaulichen.

Auf dem internationalen SIETAR-Kongress 1994 in Finnland stellten Kollegen des norwegischen Zentrums für interkulturelle Kommunikation eine von ihrem Zentrum entwickelte kulturelle Landkarte Europas vor. Die Karte spiegelt nicht die tatsächlichen geografischen und politischen Merkmale der europäischen Länder wider, sondern die Wahrnehmung dieser Länder, basierend auf den Stereotypen kultureller Ideen, die den Norwegern innewohnen. Mit anderen Worten, dies ist ein kulturelles Bild von Europa aus der Sicht der Einwohner Norwegens.

So sah diese Karte aus:

Vigdis [Vigdis (Präsident von Island)]; IRA [IRA (Irish Republican Army)]; nesten IRA [fast IRA]; Charles & Di [Charles und Diana];

Europas Nabel [Nabel Europas]; Volvo ["Volvo"]; Sauna & Wodka [Sauna und Wodka]; Russere [Russen]; billig [billig]; billigere [noch billiger]; godt kjokken

[gute Küche]; flach [flach, eben]; Tivoli & Legoland [Tivoli und Legoland]; fri hasighet [keine Geschwindigkeitsbegrenzung]; svarte bankkonti [Schattenbankkonten]; Mafia [Mafia]; nyttarskonsert [Neujahrskonzert]; nesten Russere [fast russisch]; badestrand

Zum Vergleich finden Sie hier ähnliche kulturelle Karten Europas, die von Studenten der Fakultät für Fremdsprachen der Staatlichen Universität Moskau zusammengestellt wurden. Diese Bilder der europäischen Welt spiegeln die Stereotypen kultureller Vorstellungen wider, die die Bewohner des modernen Russlands haben.

Guten Appetit! [Guten Appetit!]

Unbekannte "Küche" [unbekannte Küche],

Ich war noch nie in Großbritannien [ich war noch nie in England];

Lachs [Lachs];

Oliven [Oliven];

Rotwein [Rotwein];

Schweinefleisch [Schweinefleisch];

Bier und Würstchen [Bier und Würstchen];

Käse [Käse];

Pizza Pizza];

Spaghetti [Spaghetti];

Kartoffel [Kartoffel];

Rüben und Karotten [Rüben und Karotten];

Traube [Trauben]; Meeresfrüchte [Meeresfrüchte];

Orangen [Orangen]

Heringe [Hering]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 Uhr [Fayvoklok]; Wikinger [Wikinger]; Meerjungfrau [Meerjungfrau]; Peter der Große [Peter der Große]; Weihnachtsmann [Weihnachtsmann]; Russische Sprache [Russisch]; Zigarren [Zigarren]; Salvador Dali [Salvador Dali ]; revoluton [Revolution]; Schokolade [Schokolade]; Drogen [Drogen]; Würste [Würstchen]; Swatch ["Swatch"]; carnival [Karneval]; Pfanne [Pfanne]; Bier [Bier]; die Alpen [Alpen]; Balaton [Balaton]; Dracula [Dracula]; Krieg [Krieg]; roter Pfeffer [roter Pfeffer]; sirtaki [sirtaki]

Die verallgemeinerten Ergebnisse des Experiments ergeben ein buntes Bild kultureller Assoziationen, die in den Köpfen der heutigen russischen Jugend mit Europa verbunden sind.

Das sprachliche Weltbild spiegelt die Wirklichkeit durch das kulturelle Weltbild wider. „Die Vorstellung von der Existenz nationalspezifischer Sprachbilder der Welt stammt aus der deutschen Philologie des späten 18. – frühen 19. Jahrhunderts (Michaelis, Herder, Humboldt). Zum einen geht es darum, dass Sprache als Ideal , objektiv existierende Struktur, unterwirft, organisiert die Wahrnehmung der Welt durch ihre Sprecher. Und zweitens bildet diese Sprache - ein System reiner Bedeutungen - ihre eigene Welt, als wäre sie auf die reale Welt geklebt "2.

Die Frage nach dem Verhältnis von kulturellen (begrifflichen, begrifflichen) und sprachlichen Weltbildern ist äußerst komplex und vielschichtig. Sein Wesen läuft auf Unterschiede in der Brechung der Realität in Sprache und Kultur hinaus.

Das Buch „The Human Factor in Language“ argumentiert, dass die begrifflichen und sprachlichen Bilder der Welt als Ganzes mit einem Teil miteinander korrelieren. Das sprachliche Weltbild ist ein Teil des kulturellen (Begriffs-)Bildes, wenn auch das bedeutendste. Allerdings ist das sprachliche Bild ärmer als das kulturelle, da neben dem sprachlichen auch andere geistige Aktivitäten an deren Entstehung beteiligt sind, und auch weil das Zeichen immer ungenau ist und auf irgendein Zeichen 3.

Offenbar ist es dennoch richtiger, nicht von der Beziehung Teil - Ganzes, Sprache - Teil der Kultur zu sprechen, sondern von Durchdringung, Verflechtung und Interaktion. Sprache ist Teil der Kultur, aber Kultur ist nur ein Teil der Sprache. Das bedeutet, dass das sprachliche Weltbild nicht vollständig vom kulturellen absorbiert wird, wenn unter letzterem das im Kopf eines Menschen gebrochene Weltbild, also das dadurch entstandene Weltbild eines Menschen gemeint ist seiner körperlichen Erfahrung und spirituellen Aktivität.

Die im Buch "The Human Factor in Language" gegebene Definition des Weltbildes berücksichtigt nicht die körperliche Aktivität eines Menschen und seine physische Wahrnehmungserfahrung der Welt um ihn herum: "Das angemessenste Verständnis des Bildes von die Welt ist ihre Definition als das dem menschlichen Weltbild zugrunde liegende globale Urbild der Welt, das im Verständnis seiner Träger die wesentlichen Eigenschaften der Welt repräsentiert und das Ergebnis aller geistigen Tätigkeit eines Menschen ist“ 4. Das geistige und körperliche Aktivitäten eines Menschen sind untrennbar miteinander verbunden, und der Ausschluss einer dieser beiden Komponenten ist für das kulturell-konzeptionelle Weltbild unzulässig.

Die kulturellen und sprachlichen Weltbilder sind also eng miteinander verbunden, stehen in ständiger Wechselwirkung und gehen zurück auf das reale Weltbild bzw. einfach auf die reale Welt, die einen Menschen umgibt.

Alle Versuche verschiedener Sprachschulen, die Sprache der Realität zu entreißen, sind aus einem einfachen und offensichtlichen Grund gescheitert: Es ist notwendig, nicht nur die sprachliche FORM, sondern auch den INHALT zu berücksichtigen - nur so können Phänomene umfassend untersucht werden . Der Inhalt, die Semantik, die Bedeutung von Spracheinheiten, hauptsächlich Wörtern, ist die Korrelation eines bestimmten Klang- (oder Grafik-) Komplexes mit einem Objekt oder Phänomen der realen Welt. Die sprachliche Semantik öffnet den Weg von der Welt der Sprache in die Welt der Wirklichkeit. Dieser Faden, der die beiden Welten verbindet, ist verstrickt in kulturelle Vorstellungen über die Objekte und Phänomene der kulturellen Welt, die für eine bestimmte Sprachgemeinschaft im Allgemeinen und einen einzelnen Muttersprachler im Besonderen charakteristisch sind.

Der Weg von der außersprachlichen Realität zum Begriff und weiter zum verbalen Ausdruck ist für verschiedene Völker nicht derselbe, was auf Unterschiede in der Geschichte und den Lebensbedingungen dieser Völker, den Besonderheiten der Entwicklung ihres sozialen Bewusstseins, zurückzuführen ist. Dementsprechend ist das sprachliche Weltbild für verschiedene Völker unterschiedlich. Dies manifestiert sich in den Prinzipien der Kategorisierung der Realität, die sich sowohl im Vokabular als auch in der Grammatik materialisieren.

Natürlich ist das nationalkulturelle Weltbild primär gegenüber dem sprachlichen. Sie ist voller, reicher und tiefer als die entsprechende Sprache. Es ist jedoch die Sprache, die das nationale Kulturbild der Welt realisiert, VERBALISIERT, speichert und von Generation zu Generation weitergibt. Die Sprache erfasst bei weitem nicht alles, was in der nationalen Vision der Welt enthalten ist, aber sie ist in der Lage, alles zu BESCHREIBEN.

Das offensichtlichste Beispiel ist das Wort, die Grundeinheit der Sprache und die wichtigste Einheit des Sprachenlernens. Ein Wort ist nicht nur der Name eines Objekts oder Phänomens, eines bestimmten "Teils" der Welt, die eine Person umgibt. Dieses Stück Realität ist durch das Bewusstsein eines Menschen gegangen und hat im Prozess der Reflexion spezifische Eigenschaften erhalten, die diesem nationalen öffentlichen Bewusstsein, bedingt durch die Kultur dieses Volkes, innewohnen.

Das Wort kann mit einem Puzzleteil verglichen werden. In verschiedenen Sprachen ergeben diese Stücke unterschiedliche Bilder. Diese Gemälde werden sich zum Beispiel in ihren Farben unterscheiden: Wo die russische Sprache ihre Sprecher zwei Farben sehen lässt: Blau und Hellblau, sieht der Engländer eine: Blau. Gleichzeitig betrachten sowohl russischsprachige als auch englischsprachige Menschen dasselbe Objekt der Realität - ein Stück des Spektrums.

Natürlich ist jeder Mensch in der Lage, das Wirkliche notfalls wiederherzustellen, auch der Engländer, der zweifellos alle dem menschlichen Auge zur Verfügung stehenden Farbnuancen sieht (und notfalls entweder begrifflich oder beschreibend bezeichnen kann: dunkel blau [dunkelblau], marineblau [dunkelblau], himmelblau [blau, azurblau], hellblau [hellblau]). Sogar Chernyshevsky sagte einmal: Wenn die Engländer nur ein Wort Koch haben, heißt das nicht, dass sie einen Koch nicht von einem Koch unterscheiden.

Die Sprache zwingt einem Menschen eine bestimmte Sicht der Welt auf. Beim Assimilieren der Muttersprache sieht ein englischsprachiges Kind zwei Objekte: Fuß und Bein, wo ein russischsprachiges Kind nur eines sieht - einen Fuß, aber gleichzeitig unterscheidet ein englischsprachiger Mensch keine Farben (blau und blau). , im Gegensatz zu einem Russischsprecher, und sieht nur blau.

Der Mensch, der ein fremdes Wort gelernt hat, löst gleichsam aus einem fremden, ihm bis zuletzt unbekannten Bild ein Mosaikstück heraus und versucht, es mit dem ihm gegebenen Bild der Welt zu verbinden ihm durch seine Muttersprache. Dieser Umstand ist einer der Stolpersteine ​​beim Fremdsprachenunterricht und für viele Schüler die größte (manchmal unüberwindbare) Schwierigkeit im Prozess der Beherrschung einer Fremdsprache. Wenn die Benennung eines Objekts oder Phänomens der Welt um uns herum ein einfacher, „spiegeltoter“, mechanischer, fotografischer Akt wäre, durch den kein BILD, sondern eine FOTOGRAFIE der Welt entstehen würde, das gleiche für unterschiedlichen Völkern, unabhängig von ihrem durch das Sein bestimmten Bewusstsein, würde dies in einem phantastischen (nicht menschlichen, sondern maschinell-roboterhaften) Fall das Erlernen von Fremdsprachen (und das Übersetzen von Sprache zu Sprache) zu einer einfachen, mechanisch-mnemonischen Methode werden lassen Prozess des Wechselns von einem Code zu einem anderen.

In Wirklichkeit ist der Weg von der Realität zum Wort (durch den Begriff) jedoch komplex, vielschichtig und im Zickzack. Durch die Assimilation einer fremden, neuen Sprache assimiliert sich der Mensch gleichzeitig eine fremde, neue Welt. Mit einem neuen Fremdwort transponiert der Student gleichsam einen Begriff aus einer anderen Welt, aus einer anderen Kultur in sein Bewusstsein, in seine Welt. So ist das Erlernen einer Fremdsprache (insbesondere in der recht langen Anfangsphase, über die viele Sprachenlerner leider nicht hinauskommen) von einer Art Persönlichkeitsspaltung begleitet.

Dieses Bedürfnis, das Denken neu zu strukturieren, das eigene, vertraute, einheimische Bild der Welt nach einem seltsamen, ungewöhnlichen Muster umzugestalten, ist eine der Hauptschwierigkeiten (einschließlich psychologischer) bei der Beherrschung einer Fremdsprache, und die Schwierigkeit ist implizit , nicht an der Oberfläche liegend, oft überhaupt nicht realisiert, Schüler (und manchmal der Lehrer), was anscheinend die mangelnde Aufmerksamkeit für dieses Problem erklärt.

Lassen Sie uns näher auf den eigentlichen sprachlichen Aspekt dieses Problems eingehen.

Ein und dasselbe Konzept, ein und dasselbe Stück Realität hat also in verschiedenen Sprachen unterschiedliche sprachliche Ausdrucksformen – vollständiger oder weniger vollständig. Die Wörter verschiedener Sprachen, die denselben Begriff bezeichnen, können sich in ihrer semantischen Kapazität unterscheiden, können unterschiedliche Teile der Realität abdecken. Mosaikstücke, die ein Bild der Welt darstellen, können in verschiedenen Sprachen unterschiedlich groß sein, je nachdem, wie viel konzeptionelles Material sich aus der Reflexion der ihn umgebenden Welt im menschlichen Gehirn ergibt. Die Reflexionswege und -formen sowie die Begriffsbildung werden wiederum durch die Besonderheiten der soziokulturellen und natürlichen Besonderheiten des Lebens einer bestimmten Sprachgruppe bestimmt. Unterschiede im sprachlichen Denken manifestieren sich im Gefühl der Redundanz oder Unzulänglichkeit der Ausdrucksformen desselben Konzepts im Vergleich zur Muttersprache des Fremdsprachenschülers.

Der Begriff sprachlicher und kultureller Weltbilder spielt eine wichtige Rolle im Studium der Fremdsprachen. Tatsächlich erschwert die Einmischung der einheimischen Kultur die Kommunikation nicht weniger als die einheimische Sprache. Der Lernende einer Fremdsprache dringt in die Kultur der Muttersprachler dieser Sprache ein und ist dem Einfluss der ihr innewohnenden Kultur ausgesetzt. Das sekundäre Weltbild der gelernten Sprache wird dem primären Weltbild der Muttersprache und -kultur überlagert.

Das sekundäre Bild der Welt, das beim Studium einer fremden Sprache und Kultur entsteht, ist weniger ein von der Sprache GESPIEGELTES Bild als vielmehr ein von der Sprache ERZEUGTES Bild.

Das Zusammenspiel von primären und sekundären Weltbildern ist ein komplexer psychologischer Vorgang, der eine gewisse Abkehr vom eigenen „Ich“ und eine Anpassung an ein anderes (aus „anderen Ländern“) Weltbild erfordert. Unter dem Einfluss des sekundären Weltbildes wird die Persönlichkeit umgeformt. Die Vielfalt der Sprachen spiegelt die Vielfalt der Welt wider, ein neues Bild hebt neue Facetten hervor und verdeckt alte. Wenn ich mehr als 30 Jahre lang Fremdsprachenlehrer beobachte, die ihnen ständig ausgesetzt sind, kann ich sagen, dass russische Lehrer der Abteilungen für Englisch, Französisch, Deutsch und andere Sprachen bestimmte Merkmale der nationalen Kultur der von ihnen unterrichteten Sprachen erwerben .

Es wird deutlich, dass die Notwendigkeit einer eingehenderen Untersuchung interlingualer Korrespondenzen und die Relevanz dieses Problems für die Optimierung der interkulturellen Kommunikation sowie für die Verbesserung der Methoden des Fremdsprachenunterrichts für die Theorie und Praxis der Übersetzung und Lexikographie deutlich werden.

Der extreme Fall sprachlicher Unzulänglichkeit wird offensichtlich das allgemeine Fehlen eines Äquivalents für den Ausdruck des einen oder anderen Begriffs sein, oft verursacht durch das Fehlen des Begriffs selbst. Dazu gehört der sogenannte nicht äquivalente Wortschatz, also Wörter, deren Inhaltsplan mit keinem fremden lexikalischen Begriff verglichen werden kann. Die von ihnen bezeichneten Begriffe oder Denkgegenstände (Gemeinten) sind einzigartig und nur dieser Welt und dementsprechend der Sprache innewohnend.

Bei Bedarf entlehnt die Sprache Wörter, um Konzepte auszudrücken, die für das sprachliche Denken eines anderen charakteristisch sind, aus der sprachlichen Umgebung eines anderen. Wenn es im russischsprachigen Raum keine Getränke wie Whisky und Ale und im englischsprachigen Raum keine Gerichte wie Pfannkuchen und Borschtsch gibt, werden diese Konzepte mit aus der entsprechenden Sprache entlehnten Wörtern ausgedrückt. Dies können Wörter sein, die Objekte der nationalen Kultur bezeichnen (Balalaika, Matroschka, Blini, Wodka; Fußball, Whisky, Ale), politische, wirtschaftliche oder wissenschaftliche Begriffe (Bolschewik, Perestroyka, Sputnik; Amtsenthebung, Leasing, Händler; Akte, Computer, Bit) .

Nicht äquivalentes Vokabular veranschaulicht zweifellos am anschaulichsten und deutlichsten die Idee, die Realität in der Sprache widerzuspiegeln, sein Anteil an der lexikalischen Zusammensetzung der Sprache ist jedoch gering: Auf Russisch beträgt er laut E. M. Vereshchagin 6-7% und V. G. Kostomarov 5. Nicht äquivalentes Vokabular ist in Theorie und Praxis der Übersetzung gut untersucht und stellt einen extremen Fall von sprachlicher Insuffizienz dar.

Komplizierter ist die Situation, wenn dasselbe Konzept in verschiedenen Sprachen auf unterschiedliche Weise - redundant oder unzureichend - verbal ausgedrückt wird.

Betrachten Sie zum Beispiel Möglichkeiten, diese Tatsache der außersprachlichen Realität auszudrücken, die im Russischen Finger genannt wird. Um dieses Objekt auf Englisch zu benennen, muss klargestellt werden, was gemeint ist: ein Finger oder ein Zeh, und wenn Hände, dann welcher Finger, denn wie Sie wissen, werden die Finger der Hand mit Ausnahme des Daumens als Finger bezeichnet vom englischen thumb - thumb and toes - toes ten toes (an den Füßen)]. Die Ausdrucksform desselben Stücks der realen Welt wird bei einem Englischlerner ein Gefühl der Redundanz hervorrufen (warum Finger in Finger, Daumen, Zehen aufteilen?) Und bei einem Englischlerner des Russischen - Unzulänglichkeit (drei verschiedene Denkkonzepte sind kombiniert zu einem - einem Finger).

Die Tatsachen der Redundanz oder Unzulänglichkeit des einen oder anderen Spracharsenals sind für Übersetzer besonders sensibel und standen seit jeher im Fokus der Aufmerksamkeit von Theoretikern und Praktikern der Übersetzung, werden jedoch von Lehrern und Methodologen völlig zu Unrecht ignoriert oder unzureichend berücksichtigt.

Obwohl Nicht-Äquivalenz und unvollständige Äquivalenz in verschiedenen Sprachen durchaus üblich sind, wird davon ausgegangen, dass die meisten Wörter in verschiedenen Sprachen gleichwertig sind, sie basieren auf einem interlingualen Konzept, das heißt, sie enthalten die gleiche Menge an konzeptionellem Material, das sie widerspiegeln dasselbe Stück Realität. Es wird angenommen, dass diese Ebene des Vokabulars am einfachsten zu lernen und zu übersetzen ist. So wäre es, wenn das Erlernen einer Fremdsprache auf die Aneignung eines Begriffssystems reduziert werden könnte. Aber die Sprache besteht nicht aus Begriffen, sondern aus Wörtern, und die Semantik des Wortes ist nicht auf den lexikalischen Begriff allein beschränkt. Die Semantik eines Wortes wird weitgehend durch seine lexikalische und phraseologische Kompatibilität und verschiedene Arten von soziolinguistischen Konnotationen bestimmt, und Fälle der Äquivalenz von Wörtern im gesamten Umfang ihrer Semantik und ihrer tatsächlichen Funktionsweise in der Sprache sind anscheinend äußerst selten.

Das Vorhandensein interlingualer Synonyme ist höchst fragwürdig. Daher verdient das Problem der interlingualen Korrespondenz eine subtile und umfassende Analyse. Es ist äußerst schwierig, mehrsprachige Wörter zu finden, die "dasselbe Konzept ausdrücken und sich nicht in emotionalem Ausdruck, stilistischer oder sonstiger Art konstanter signifikanter Informationen voneinander unterscheiden". sprachliche Kompatibilität , völlig unterschiedliche soziolinguistische Konnotationen aufgrund von Kultur, Sitten, Traditionen verschiedener Sprachgemeinschaften (ganz zu schweigen von der Abhängigkeit von Ort, Zeit, Zielen und anderen Kommunikationsumständen) können nicht umhin, die Semantik und den Gebrauch des Wortes zu beeinflussen. Dies macht die Frage nach dem Vorhandensein interlingualer Synonyme (und erst recht interlingualer Äquivalente) sehr problematisch schlechter Dienst sowohl für den Fremdsprachenlerner als auch für den Übersetzer.

Sprache ist ein System von Zeichen, das in der menschlichen Gesellschaft natürlich entstanden ist und sich entwickelt, gekleidet in eine lautliche (mündliche Sprache) oder grafische (schriftliche Sprache) Form. Sprache ist in der Lage, die Gesamtheit der Konzepte und Gedanken einer Person auszudrücken und dient der Kommunikation. Der herausragende russische Linguist A.A. Potebnya sagte: "Sprache ist immer sowohl ein Zweck als auch ein Mittel, sie wird ebenso geschaffen wie sie verwendet wird." Sprachkenntnisse sind ein integrales Merkmal einer Person, und die Entstehung einer Sprache fällt mit der Zeit der Entstehung einer Person zusammen.

Die Natürlichkeit des Geschehens und die unbegrenzten Ausdrucksmöglichkeiten der abstraktesten und komplexesten Begriffe unterscheiden die Sprache vom sogenannten Künstliche Sprachen , dh Sprachen, die speziell für spezielle Zwecke entwickelt wurden, z. B. Programmiersprachen, Sprachen der Logik, Mathematik, Chemie, die aus Sonderzeichen bestehen; Verkehrszeichen, Schiffssignalisierung, Morsecode.

Der Begriff „Sprache“ selbst ist mehrdeutig, da er Folgendes bedeuten kann: 1) jedes Kommunikationsmittel (z. Programmiersprachen, Körpersprache, Tiersprache); 2) natürliche menschliche Sprache als spezifische Eigenschaft einer Person; 3) Landessprache ( Russisch, Deutsch, Chinesisch); 4) die Sprache einer beliebigen Personengruppe, einer oder mehrerer Personen ( Kindersprache, die Sprache des Schriftstellers). Bis jetzt fällt es Wissenschaftlern schwer zu sagen, wie viele Sprachen es auf der Welt gibt; Ihre Zahl reicht von 2,5 bis 5 Tausend Menschen.

Es gibt zwei Formen der Existenz einer Sprache, die den Begriffen entsprechen Sprache und Reden , das erste ist als Code zu verstehen, ein System von Zeichen, das in den Köpfen der Menschen existiert, Rede als direkte Umsetzung von Sprache in mündliche und schriftliche Texte. Sprache wird als Vorgang des Sprechens und dessen Ergebnis verstanden - Sprachaktivität durch Gedächtnis oder Schreiben fixiert. Sprechen und Sprache bilden ein einziges Phänomen der menschlichen Sprache überhaupt und jeder spezifischen Nationalsprache, in ihrem bestimmten Zustand genommen. Sprache ist Umsetzung, Umsetzung eine Sprache, die sich im Sprechen offenbart und erst durch sie ihren kommunikativen Zweck verkörpert. Wenn Sprache ein Kommunikationsmittel ist, dann ist Sprache die Art der Kommunikation, die von diesem Mittel produziert wird. Sprache ist immer konkret und einmalig, im Gegensatz zu den abstrakten und reproduzierbaren Zeichen der Sprache; es ist relevant, korreliert mit einem Lebensereignis, Sprache ist ein Potenzial; Sprache entfaltet sich in Zeit und Raum, sie wird bestimmt durch die Ziele und Absichten des Sprechens, der Kommunikationsteilnehmer, während Sprache von diesen Parametern abstrahiert wird. Die Sprache ist zeitlich und räumlich unendlich, während das System der Sprache endlich, relativ geschlossen ist; Sprache ist materiell, sie besteht aus Tönen oder Buchstaben, die von den Sinnen wahrgenommen werden, Sprache umfasst abstrakte Zeichen - Analoga von Spracheinheiten; Sprache ist aktiv und dynamisch, das Sprachsystem ist passiv und statisch; Sprache ist linear, während Sprache eine Ebenenorganisation hat. Alle Veränderungen, die sich im Laufe der Zeit in der Sprache ereignen, sind der Sprache geschuldet, werden zunächst in ihr vorgenommen und dann in der Sprache fixiert.

Als wichtigstes Kommunikationsmittel verbindet die Sprache die Menschen, regelt ihre zwischenmenschlichen und sozialen Interaktionen, koordiniert ihre praktischen Aktivitäten, nimmt an der Bildung von Konzepten teil, formt das Bewusstsein und Selbstbewusstsein einer Person, dh sie spielt eine entscheidende Rolle in den Hauptbereichen menschlicher Aktivität - kommunikativ, sozial, praktisch, informativ, spirituell und ästhetisch. Die Funktionen einer Sprache sind ungleich: Grundlegend sind diejenigen, deren Erfüllung ihre Entstehung und ihre konstitutiven Eigenschaften vorherbestimmten. Der wichtigste wird berücksichtigt kommunikative Funktion Sprache, die ihr Hauptmerkmal bestimmt - das Vorhandensein einer materiellen Hülle (Ton) und eines Regelsystems zum Kodieren und Dekodieren von Informationen. Dank der Fähigkeit der Sprache, eine kommunikative Funktion zu erfüllen – als Kommunikationsinstrument zu dienen, entwickelt sich die menschliche Gesellschaft, überträgt Informationen in Zeit und Raum, die lebenswichtig sind, dient dem sozialen Fortschritt und stellt den Kontakt zwischen verschiedenen Gesellschaften her.

Als Werkzeug für den Ausdruck von Gedanken zu dienen, ist die zweite grundlegende Funktion der Sprache, die genannt wird kognitiv oder logisch (sowie erkenntnistheoretisch oder kognitiv). Die Struktur der Sprache ist untrennbar mit den Denkregeln verbunden, und die wichtigsten signifikanten Einheiten der Sprache - Morphem, Wort, Phrase, Satz - sind Analoga logischer Kategorien - Konzepte, Urteile, logische Verbindungen. Die kommunikativen und kognitiven Funktionen der Sprache sind untrennbar miteinander verbunden, da sie eine gemeinsame Basis haben. Die Sprache ist sowohl für den Ausdruck von Gedanken als auch für die Kommunikation geeignet, aber diese beiden wichtigsten Funktionen werden in der Sprache verwirklicht. Diese wiederum sind eng mit spezifischeren Funktionen verbunden, deren Anzahl variiert. So identifizierte der berühmte Psychologe und Linguist K. Buhler drei wichtige Funktionen der Sprache: Vertreter - die Fähigkeit, außersprachliche Realität zu benennen, ausdrucksstark - die Fähigkeit, den inneren Zustand des Sprechers auszudrücken, appellativ - die Fähigkeit, den Adressaten der Rede zu beeinflussen. Diese drei Funktionen sind untrennbar mit der kommunikativen verknüpft, da sie von der Struktur des Kommunikationsprozesses, der Struktur des Sprechakts, dessen notwendige Bestandteile der Sprecher, der Zuhörer und das Erzählte sind, bestimmt werden. Aber auch die expressiven und repräsentativen Funktionen stehen in engem Zusammenhang mit der kognitiven, da der Sprecher durch das Berichten das Gesagte versteht und bewertet. Ein weiterer berühmter Wissenschaftler – R.O. Jacobson - sechs ungleiche Funktionen der Sprache herausgegriffen: Referenz oder Nominativ , die dazu dient, die umgebende Welt zu bezeichnen, außersprachliche Kategorien; emotional Ausdruck der Einstellung des Autors der Rede zu ihrem Inhalt; konativ , die die Orientierung des Sprechers oder Schreibers zum Zuhörer oder Leser bestimmt. Der Wissenschaftler betrachtete diese Funktionen als die wichtigsten. Eng verwandt mit der konativen Funktion magische Funktion , dazu bestimmt, die Psyche des Zuhörers zu beeinflussen, ihn in einen Zustand der Meditation, Ekstase zu versetzen, der Suggestion zu dienen. Die magische Funktion der Sprache wird mit Hilfe bestimmter Techniken realisiert: Zaubersprüche, Flüche, Verschwörungen, Weissagungen, Werbetexte, Schwüre, Eide, Slogans und Appelle und andere.

In der freien Kommunikation der Menschen verwirklicht phatisch oder Kontaktaufnahme Funktion. Der phatischen Funktion der Sprache dienen verschiedene Formeln der Etikette, Appelle, deren Zweck es ist, Kommunikation zu beginnen, fortzusetzen und zu stoppen. Sprache dient nicht nur als Instrument der Kommunikation zwischen Menschen, sondern auch als Mittel, um die Sprache selbst zu kennen; in diesem Fall wird es implementiert metalinguistisch Funktion, da eine Person Wissen über die Sprache mit Hilfe der Sprache selbst erhält. Die Einstellung, dass die Botschaft in ihrer Form, in Einheit mit dem Inhalt, den ästhetischen Sinn des Adressaten befriedigt, schafft die poetische Funktion der Sprache, die als Hauptfunktion des künstlerischen Textes auch in der Alltagssprache vorhanden ist und sich manifestiert in seinem Rhythmus, Bildlichkeit, Metapher, Ausdruckskraft. Durch die Assimilation einer beliebigen Sprache assimiliert eine Person gleichzeitig die nationale Kultur und Traditionen der Menschen, die Muttersprachler dieser Sprache sind, da die Sprache auch als Hüter der nationalen Identität des Volkes, seiner Kultur und Geschichte fungiert, was fällig ist zu einer so besonderen Funktion der Sprache wie kumulativ . Die besondere geistige Welt der Menschen, ihre kulturellen und historischen Werte sind sowohl in den Elementen der Sprache - Wörter, Phraseologie, Grammatik, Syntax als auch in der Sprache - einer Vielzahl von Texten, die in dieser Sprache erstellt wurden, festgelegt.

Somit können alle Funktionen der Sprache in die Hauptfunktionen unterteilt werden - kommunikative und kognitive (kognitive) und sekundäre Funktionen, die sich insofern unterscheiden, als sie die Haupttypen von Sprechhandlungen oder bestimmte Arten von Sprechaktivitäten erzeugen. Die Grundfunktionen der Sprache bedingen sich im Gebrauch der Sprache gegenseitig, offenbaren sich aber in einzelnen Sprechakten oder Texten in unterschiedlichem Maße. Private Funktionen sind mit den Hauptfunktionen verwandt, so dass die kontaktgebende Funktion, konative und magische Funktionen sowie die kumulative Funktion am engsten mit der kommunikativen Funktion verwandt sind. Die am engsten mit der kognitiven Funktion verwandten sind nominativ (Objekte der Realität benennen), referentiell (Repräsentation und Reflexion in der Sprache der umgebenden Welt), emotional (Bewertung von Fakten, Phänomenen und Ereignissen), poetisch (künstlerische Entwicklung und Verständnis der Realität). ).

Als Hauptinstrument der Kommunikation zwischen Menschen manifestiert sich die Sprache in der Sprachaktivität, die eine der Arten der menschlichen sozialen Aktivität ist. Wie jede soziale Aktivität ist die verbale Kommunikation bewusst und zielgerichtet. Es besteht aus getrennten Sprechakten oder Sprech-(kommunikativen) Akten, die seine dynamischen Einheiten sind. An einem Sprechakt müssen folgende Elemente beteiligt sein: der Sprecher und der Adressat, die über einen gewissen Fundus an Allgemeinwissen und Ideen verfügen, der Rahmen und Zweck der sprachlichen Kommunikation sowie das Fragment der objektiven Realität, um das es geht gemacht. Diese Komponenten bilden die pragmatische Seite der Sprechtätigkeit, unter deren Einfluss die Koordination (Anpassung) der Äußerung an den Sprechmoment erfolgt. Einen Sprechakt ausführen bedeutet, artikulierte Laute auszusprechen, die zu einer allgemein verstandenen Sprache gehören; eine Aussage aus den Wörtern einer bestimmten Sprache und nach den Regeln ihrer Grammatik bilden; die Aussage mit Bedeutung versehen und mit der objektiven Welt in Beziehung setzen; geben Sie Ihrer Rede Zielstrebigkeit; den Adressaten beeinflussen und dadurch eine neue Situation schaffen, also mit Ihrer Aussage die gewünschte Wirkung erzielen.

Die informative Ausrichtung kommunikativer Handlungen ist sehr vielfältig und kann durch zusätzliche kommunikative Aufgaben erschwert werden. Mit Hilfe von Sprechakten kann man nicht nur einige Informationen übermitteln, sondern auch klagen, prahlen, drohen, schmeicheln und anderes. Einige kommunikative Ziele können nicht nur mit Hilfe der Sprache erreicht werden, sondern auch nonverbale Mittel B. Mimik, Gestik - Aufforderung zum Eintreten, Hinsetzen, Drohen, Schweigen. Andere Kommunikationsziele hingegen sind nur mit zu erreichen verbal bedeutet - ein Eid, ein Versprechen, ein Glückwunsch, da das Sprechen in diesem Fall der Handlung selbst entspricht. Je nach Zweck der Erklärung werden verschiedene Arten von kommunikativen Handlungen unterschieden: informierend, berichtend; ermutigend; Etiketteformeln; Ausdruck emotionaler Reaktionen auf die Nachricht.

Sprachaktivität ist ein Studiengegenstand für Linguisten (Psycholinguistik, Soziolinguistik, Phonetik, Stilistik), Psychologen, Physiologen, Spezialisten für höhere Nervenaktivität, Kommunikationstheorie, Akustik, Philosophen, Soziologen, Literaturkritiker. In der Linguistik gibt es gewissermaßen zwei Forschungsschwerpunkte: Auf der einen Seite werden Sprachsysteme untersucht, auf der anderen die Sprache. Sprachlinguistische Studien typisieren Phänomene, die mit Kommunikationsteilnehmern und anderen Kommunikationsbedingungen verbunden sind; Es gliedert sich in zwei interagierende Regionen: Textlinguistik und Theorie der Sprechtätigkeit und Sprechhandlungen. Die Textlinguistik untersucht die Struktur von Sprachwerken, ihre Aufteilung, Wege zur Herstellung von Textkohäsion, die Häufigkeit des Vorkommens bestimmter Spracheinheiten in bestimmten Textsorten, die semantische und strukturelle Vollständigkeit des Textes, Sprachnormen in verschiedenen Funktionsstilen, die Hauptarten der Rede - Monolog, Dialog, Polylog), Merkmale der schriftlichen und mündlichen Kommunikation. Die Theorie der Sprechaktivität untersucht die Prozesse der Sprachbildung und Sprachwahrnehmung, die Mechanismen von Sprachfehlern, die Zielsetzung der Kommunikation, das Verhältnis von Sprechhandlungen zu den Bedingungen ihres Ablaufs, Faktoren, die die Wirksamkeit einer Sprechhandlung gewährleisten, die Beziehung der Sprachaktivität zu anderen Arten menschlicher sozialer Aktivität. Ist die Texttheorie untrennbar mit Literaturkritik und Stilistik verbunden, so wird die Theorie der Sprachaktivität in Kooperation mit Psychologie, Psychophysiologie und Soziologie entwickelt.

Allerdings sind nicht alle Sprachen in der Lage, eine kommunikative Funktion zu erfüllen und an der Sprachaktivität teilzunehmen. So werden Sprachen genannt, die aufgrund von schriftlichen Denkmälern oder Aufzeichnungen, die bis in unsere Zeit gekommen sind, veraltet und bekannt sind tot. Der Prozess des Sprachensterbens findet vor allem in jenen Ländern statt, in denen Muttersprachler in abgelegene Gebiete gedrängt werden und, um in das allgemeine Leben des Landes einbezogen zu werden, auf dessen Hauptsprache (Englisch in Amerika und Australien) umsteigen müssen ; Russisch in Russland). Der Gebrauch einer nicht-muttersprachlichen Sprache in Internaten, Colleges und anderen weiterführenden und höheren Bildungseinrichtungen spielt eine besondere Rolle bei der Beschleunigung dieses Prozesses. Viele Sprachen des hohen Nordens, Nordamerikas, Australiens sind tot oder werden tot; Sie können hauptsächlich auf der Grundlage von Beschreibungen beurteilt werden, die vor ihrem Aussterben erstellt wurden.

Mit dem Aussterben einer Sprache in den letzten Stadien ihrer Existenz wird sie nur noch für bestimmte Alters- und Gesellschaftsgruppen charakteristisch: Die ältere Altersgruppe behält die Sprache am längsten, mit deren physischem Tod sie stirbt. Eine sterbende Sprache kann auch von Vorschulkindern verwendet werden, aber wenn sie in einer Nicht-Muttersprache unterrichtet werden, können sie ihre Muttersprache fast vollständig verlieren und zu einer gemeinsamen Sprache für eine bestimmte Region oder ein Land wechseln. Dieser Prozess, der durch die Verbreitung der Hauptsprache durch die Massenmedien erleichtert wird, führt in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zum raschen Aussterben der Nebensprachen. In früheren Epochen könnten die Hauptfaktoren für das Aussterben von Sprachen die Massenvernichtung eroberter Völker bei der Schaffung großer Reiche sein, wie z. B. das Altpersische oder die Pflanzung der Hauptsprache des Reiches, Byzantinisch, Roman.

Tote Sprachen bleiben oft Jahrtausende lang als Kultsprache im lebendigen Gebrauch, nachdem sie aus anderen Kommunikationsbereichen verdrängt wurden. Die katholische Kirche verwendet also immer noch die lateinische Sprache, die Christen Ägyptens die koptische Sprache, die Buddhisten der Mongolei die tibetische Sprache. Ein seltenerer Fall ist die gleichzeitige Verwendung einer Kultsprache als Klassen- und Literatursprache, wie Sanskrit im alten Indien, Latein im mittelalterlichen Europa, Kirchenslawisch im mittelalterlichen Russland verwendet wurde. Die Bevölkerung dieser Regionen benutzte umgangssprachlich lebende Sprachen, meist Dialekte, und Latein, Sanskrit oder Kirchenslawisch wurden als Sprachen der Kirche, der Wissenschaft, der Kultur, der Literatur und der interdialektischen Kommunikation verwendet. Unter außergewöhnlichen gesellschaftlichen Bedingungen ist es möglich, dass eine tote Kultsprache umgangssprachlich wird, wie es in Israel geschehen ist. Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr. geriet die hebräische Sprache in Vergessenheit. und blieb die Sprache der religiösen Praxis und der hochkarätigen spirituellen und weltlichen Literatur. Allerdings in der zweiten Hälfte des XVIII Jahrhunderts. ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts beginnt sie sich als Sprache der Bildung und Fiktion wiederzubeleben. Hebräisch wird auch eine gesprochene Sprache. Hebräisch ist derzeit die offizielle Staatssprache in Israel.

Die Notwendigkeit der Kommunikation zwischen Vertretern verschiedener ethnischer und sprachlicher Gruppen führt zu Sprachkontakten, die zu einem Zusammenspiel zweier oder mehrerer Sprachen führen, die die Struktur und den Wortschatz dieser Sprachen beeinflussen. Kontakte entstehen durch sich ständig wiederholende Dialoge, ständige Kommunikation zwischen Sprechern verschiedener Sprachen, bei denen beide Sprachen entweder gleichzeitig von beiden Sprechern oder von jedem von ihnen getrennt verwendet werden. Die Ergebnisse von Kontakten wirken sich auf verschiedenen Ebenen der Sprache unterschiedlich aus, je nach dem Grad des Eintrags ihrer Elemente in die globale integrale Struktur. Die Ergebnisse der Kontakte wirken sich auf verschiedenen Sprachniveaus unterschiedlich aus. Das häufigste Ergebnis solcher Kontakte ist die Entlehnung eines Wortes aus einer Sprache in eine andere. Eine der notwendigen Bedingungen für die Durchführung von Sprachkontakten ist die Zweisprachigkeit oder Zweisprachigkeit. Aufgrund der Zweisprachigkeit kommt es zur gegenseitigen Beeinflussung der Sprachen. Nach neuesten Erkenntnissen der Neurolinguistik werden die Sprachkontakte innerhalb jedes der zweisprachigen Sprecher so durchgeführt, dass eine Hemisphäre der Großhirnrinde die eine Sprache spricht, während die andere Hemisphäre die zweite Sprache versteht oder in begrenztem Umfang kennt. Über die Kanäle der interhemisphärischen Kommunikation werden die Formen einer der miteinander in Kontakt stehenden Sprachen auf die andere Hemisphäre übertragen, wo sie in einen in einer anderen Sprache ausgesprochenen Text aufgenommen werden können oder sich indirekt auf dessen Struktur auswirken Text.

In bestimmten Bereichen der Verbreitung einer Sprache können sprachliche Veränderungen in verschiedene Richtungen erfolgen und zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Zunächst können sich im Laufe der Zeit geringfügige Änderungen in der Sprache zweier benachbarter Gebiete ansammeln, und schließlich wird das gegenseitige Verständnis von Menschen, die diese Sprachen sprechen, schwierig und manchmal unmöglich. Dieser Prozess wird Differenzierung in der Sprachentwicklung genannt. Der umgekehrte Prozess - die allmähliche Auslöschung der Unterschiede zwischen den beiden Varianten des Sprachsystems, die in völliger Koinzidenz gipfelt, wird als Integration bezeichnet. Diese gegensätzlichen Prozesse finden ständig statt, aber in verschiedenen Stadien der Geschichte ist ihre Beziehung nicht dieselbe, jede neue Ära bringt etwas Neues in diese Prozesse. So verursachte die Zersplitterung des Stammes die Zersplitterung der Sprachen. Getrennte Teile der Stämme begannen im Laufe der Zeit nicht mehr ganz so zu sprechen wie ihre früheren Verwandten: Es gab einen Prozess der Differenzierung der Sprachen. Wenn die Hauptbeschäftigung der Bevölkerung die Jagd oder Viehzucht ist, erfolgt der Differenzierungsprozess langsam, da die nomadische Lebensweise einzelne Clans und Stämme zum Zusammenstoß zwingt; Dieser ständige Kontakt verwandter Stämme hält die Zentrifugalkräfte zurück, verhindert die endlose Fragmentierung der Sprache. Die frappierende Ähnlichkeit vieler Turksprachen ist das Ergebnis der nomadischen Lebensweise vieler Turkvölker in der Vergangenheit; Dasselbe gilt für die Evenki-Sprache. Die Landwirtschaft oder das Leben in den Bergen tragen stark zur Differenzierung der Sprachen bei. So gibt es in Dagestan und im Norden Aserbaidschans 6 relativ große Völker und mehr als 20 kleine, die jeweils ihre eigene Sprache sprechen. In Ermangelung eines entwickelten wirtschaftlichen Austauschs und der Dominanz einer Subsistenzwirtschaft überwiegen im Allgemeinen die Prozesse der sprachlichen Differenzierung die Integrationsprozesse.

So werden viele sprachliche Veränderungen, insbesondere solche, die durch Sprachkontakte entstehen, zunächst sprachlich vollzogen und dann, vielfach wiederholt, zu einem sprachlichen Faktum. Die Schlüsselfigur ist in diesem Fall ein Muttersprachler einer Sprache oder Sprachen, eine Sprachpersönlichkeit. Sprachliche Persönlichkeit Sie nennen jeden Muttersprachler einer bestimmten Sprache, der auf der Grundlage einer Analyse der von ihm produzierten Texte im Hinblick auf die Verwendung von Spracheinheiten in ihnen charakterisiert wird, um seine Vision der Realität widerzuspiegeln und bestimmte Ziele als Ergebnis der Sprachaktivität zu erreichen. Eine Sprachpersönlichkeit oder ein Sprecher ist die zentrale Figur der modernen Linguistik. Der eigentliche Inhalt dieses Begriffs enthält die Idee, Wissen über eine Person und den Autor von Texten zu erlangen, die sich durch ihren eigenen Charakter, ihre Ideen, Interessen, sozialen und psychologischen Vorlieben und Einstellungen auszeichnen. Es ist jedoch unmöglich, jedes Individuum separat zu untersuchen, daher ist das Wissen über den Sprecher normalerweise verallgemeinert, ein typischer Vertreter einer bestimmten Sprachgemeinschaft und einer darin enthaltenen engeren Sprachgemeinschaft, ein aggregierter oder durchschnittlicher Muttersprachler einer bestimmten Sprache analysiert. Es kann Wissen über einen typischen Sprecher einer beliebigen Sprache integriert werden, wodurch Rückschlüsse auf einen Vertreter der menschlichen Rasse möglich sind, deren integrale Eigenschaft die Verwendung von Zeichensystemen ist, von denen die Hauptsache der natürliche Mensch ist Sprache. Die Komplexität des Ansatzes zum Studium der Sprache durch das Prisma einer Sprachpersönlichkeit zeigt sich in der Tatsache, dass die Sprache als ein Text erscheint, der von einem bestimmten Individuum produziert wird, als ein System, das von einem typischen Vertreter einer bestimmten Sprachgemeinschaft verwendet wird, als die Fähigkeit einer Person, Sprache im Allgemeinen als wichtigstes Kommunikationsmittel zu verwenden.

Forscher kommen der Sprachpersönlichkeit als sprachlichem Objekt auf unterschiedliche Weise zu: psycholinguistisch – aus der Lehre von der Psychologie der Sprache, des Sprechens und der Sprechtätigkeit in normalen und veränderten Bewusstseinszuständen, linguodidaktisch – aus der Analyse von Sprachlernprozessen, philologisch – aus das Studium der Belletristiksprache.

Sprache wird traditionell als Werkzeug und Mittel zur Erkenntnis der Realität angesehen. Aufgrund seiner Komplexität und Vielseitigkeit wird das Thema „Sprache und Kognition“ in modernen Bereichen der Linguistik und Philosophie aus unterschiedlichen Blickwinkeln bearbeitet.

W.Humboldt war der erste, der die Idee zum Ausdruck brachte, dass Sprache das Hauptwerkzeug zum Reflektieren und Erkennen der Realität ist: "Ein Mensch umgibt sich mit einer Welt von Tönen, um die Welt der Objekte zu reflektieren und zu verarbeiten."

In der russischen Linguistik wurde das Problem der Sprache und Kognition behandelt A. A. Potebnya. Er enthüllte den tiefen, für die Sprache charakteristischen, ständig wirkenden Mechanismus kognitiver Prozesse, die im verbalen Denken ablaufen. Eine Reihe von Fragen, die Potebnya zum Anthropomorphismus der Erkenntnis, zum Subjektiven und Objektiven in der Erkenntnis, zum Einfluss der Erkenntnismittel auf die Erkenntnisergebnisse, zur kognitiven Rolle des verbalen Denkens aufgeworfen hat, wurden in hitzigen Diskussionen im Wissenschaft des 20. Jahrhunderts.

Der Erwerb und die Festigung neuen Wissens erfolgt in der praktischen Tätigkeit einer Person, zu der auch die Sprachtätigkeit gehört. Daher muss die kognitive Rolle der Sprache in Einheit mit der praktischen Tätigkeit einer Person betrachtet werden. Als Instrument der Erkenntnis und als natürliches Zeichensystem festigt die Sprache die Ergebnisse der Erkenntnis in allen Bereichen menschlichen Handelns. Aber Gegenstand der Linguistik können nicht geistige Leistungen auf bestimmten Wissensgebieten sein.

Die Linguistik interessiert sich für das Studium dieser Seite der Sprache, die Reflexion und Konsolidierung in den Zeichen der Ergebnisse der Aktivitäten des sprechenden Kollektivs bietet.

In der Linguistik hat sich die Meinung verbreitet, dass die Bedeutungen der Wörter einer gemeinsamen Sprache „naive Begriffe“ und die Semantik der Sprache ein „naives Weltbild“ seien. Dabei sind die in der Sprache fixierten Begriffe und das sprachliche Weltbild alles andere als naiv; Viele Gelehrte haben darüber geschrieben. In der Semantik der gemeinsamen Sprache wurde das Ergebnis der Entwicklung des Denkens und Sprechens der Menschen hinterlegt.

Die erste Klassifizierung von Objekten und Phänomenen der Welt ist in der Sprache. Die Begriffe der Umgangssprache erreichen einen hohen Grad an Abstraktion und Elaboration. Die Bedeutungen häufig verwendeter Wörter lösen die semantischen Bindungen zu den entsprechenden wissenschaftlichen Kategorien nicht: Zeit, Raum, Bewusstsein, Denken, Vernunft, Bewegung, Gewissen, Druck. Die Bildung solcher Kategorien wie Subjekt, Substanz, Objekt, Objekt geht in gemeinsame Sprache.

Die Sprache ist so angelegt, dass ihr gesamter Mechanismus dazu dient, die Realität zu reflektieren und zu erkennen.

Die Erkenntnis der Realität mit Hilfe der Sprache erfolgt im Prozess der alltäglichen Sprachaktivität von Menschen, die neue Informationen miteinander austauschen, in verschiedenen Werken der Literatur.

Forscher verweisen auf die eigenen heuristischen Fähigkeiten der Sprache. Mit Hilfe der Sprache kann eine Person neue Inhalte, neue Konzepte verstehen und aufnehmen, Ideen über solche Phänomene und Objekte entwickeln, die sie noch nie zuvor gesehen hat, von denen sie nichts gehört oder nichts gewusst hat. Ludwig Wittgenstein schrieb: "Der Satz muss uns in den alten Ausdrücken einen neuen Sinn geben."

Der Mensch als Erkenntnissubjekt steht der umgebenden Welt gegenüber. In diese Welt kann der Mensch nur mit subjektiven Mitteln eindringen und sie erkennen. Sprache ist ein subjektives Mittel der Reflexion und Erkenntnis der Wirklichkeit. Dies schließt das Vorhandensein objektiver Inhalte darin nicht aus. Die mit Hilfe der Sprache gebildete Abstraktion ist nicht von der Realität losgelöst. Das Material für Abstraktionen sind sinnliche Formen der Reflexion der Realität, die direkt mit ihr verbunden sind.

Die Subjektivität der Sprache manifestiert sich in der Natur der Widerspiegelung der Wirklichkeit. Die Sprache zerlegt mit ihren getrennten Zeichen das real und sinnlich Vorhandene als Einheit. Angebot " weißer Vogel fliegt“, bestehend aus drei Wörtern, entspricht einem Objekt. Sowohl in der Realität als auch in der Sinneswahrnehmung sind Zeichen nicht von Objekten getrennt. Die Sprache und unser Denken isolieren ihre Attribute vom Objekt und machen sie dadurch zu separaten, unabhängigen Einheiten. Diese Isolation ermöglicht es, mit ihnen in verschiedenen Verbindungen und Beziehungen zu vielen anderen Objekten und Phänomenen zu operieren. Und umgekehrt kann ein Wort viele verschiedene Objekte und Phänomene als Ganzes darstellen: Wald, Land, Leute, Bevölkerung, Menge, Gesamtheit. Mit Hilfe der Sprache wird die Analyse und Synthese von reflektierten Objekten und Phänomenen der Realität durchgeführt, und dies ist ein notwendiger Weg zur Kenntnis ihres Wesens.

Subjektivismus manifestiert sich auch in der Bildung des Wortes.

Die Wahl eines im Namen aufgenommenen Zeichens wird durch die Annäherung der Person an das bezeichnete Objekt, das Interesse daran, spezifische soziale, kulturelle und Lebensbedingungen bestimmt. Aber diese Subjektivität wird durch die Bedeutung des Wortes korrigiert, das viele Merkmale des bezeichneten Objekts enthält. Zwischen diesen Polen – von einem einzelnen Merkmal, das als Grundlage des Namens genommen wird, bis hin zu einer Vielzahl erkennbarer Merkmale – bewegt sich kollektives Erkennen.

Die primäre Rolle bei der Erkenntnis der Realität spielt die Form der Sprache. Es ist in Form von "Begegnung" und Interaktion zweier gegensätzlicher Welten - subjektiv und objektiv.

Genetisch spiegeln die Elemente der Sprachform die etablierte Beziehung zwischen Mensch und Wirklichkeit wider. Aus diesem Grund können sie nur isomorph zur Realität selbst sein. Die Form selbst ist subjektiv, aber dank ihr können Elemente des objektiven Inhalts entfremdet und aus dem mentalen Strom assimiliert werden. Die Form ermöglicht es Ihnen, in die objektive Welt einzudringen und sie zu erkennen.

Die Erkenntnis der Wirklichkeit ist eine endlose Bewegung auf dem subjektiven Weg zum objektiven Zustand der Dinge.

Der Ausdruck der Subjektivität ist Menschlichkeit, Anthropomorphismus des Wissens. Wege der menschlichen Erkenntnis der Wirklichkeit müssen humanoid sein, Sprache ist von humanoiden Elementen durchdrungen.

Der Satz ist als Verbindung aufgebaut, die Identität des Subjekts und des Prädikats. A. A. Potebnya bemerkte: „Das Subjekt wird ein Ding als Wissen und Handeln genannt, das heißt zuallererst unser Selbst, dann alles, was in dieser Hinsicht mit unserem Selbst verglichen wird. Wir können die Handlung des Subjekts nur menschenähnlich ausdrücken, also vorstellen: Es regnet wie ein Mensch geht. Jedes Subjekt ist ein Abbild unseres Selbst, jede Handlung ist ein Abbild unserer Handlung.

In der modernen Linguistik bleibt die Frage nach dem Einfluss der Landessprache auf das Weltwissen umstritten. Einige Wissenschaftler glauben, dass die Qualität des Denkens von den Mitteln seiner Entstehung und seines Ausdrucks abhängt. Daher hängen die Art des Denkens, seine Tiefe, die Möglichkeiten der Reflexion und Erkenntnis der Realität direkt von der Sprache ab. Da es überhaupt keine Sprache gibt, sondern Nationalsprachen und deren Varietäten, ist die Erkenntnis und Widerspiegelung der Realität in der Sprache national. Jede Sprache hat ihre eigene Organisation und Teilung der Welt. In verwandten Sprachen werden Artikulation und Organisation ähnlicher sein.

SPRACHE ALS WICHTIGSTES KOMMUNIKATIONSMITTEL

UND ALS DIREKTE GEDANKENREALITÄT

(Kasevich of General Linguistics. 1977)

Sprache ist das wichtigste Mittel zur Übermittlung und Speicherung von Informationen: Der Großteil der in der Gesellschaft zirkulierenden Informationen existiert gerade in sprachlicher Form.

Die Übermittlung von Informationen ist eine der wichtigsten Arten und Aspekte der Kommunikation zwischen Menschen, daher ist die Sprache das wichtigste Mittel der menschlichen Kommunikation. Daraus folgt wiederum, dass die zentrale Funktion der Sprache die der Kommunikation ist, bzw gesprächig.

Es ist bekannt, dass es eine andere Eigenschaft der Sprache gibt, nämlich die unmittelbare Realität des Denkens. Hier wird eine andere Funktion der Sprache betont, nämlich reflektierend (geistig): Das Denken, d. h. die Reflexion des Menschen über die ihn umgebende Welt, vollzieht sich hauptsächlich in sprachlicher Form. Ansonsten können wir sagen, dass die Funktion der Sprache die Generierung (Bildung) von Informationen ist. Wie hängen diese beiden Funktionen der Sprache zusammen?

Es kann argumentiert werden, dass die kommunikative Funktion oder Kommunikationsfunktion primär und die Reflexionsfunktion sekundär ist, während beide Funktionen eng miteinander verbunden sind. Tatsächlich erfordert die Reflexion der Außenwelt an sich keine sprachliche Form: Vergleichsweise entwickelte Formen der Reflexion der Außenwelt existieren bereits bei Tieren; das Bedürfnis nach einer sprachlichen Form für die "Produkte" der Reflexion entsteht gerade deshalb, weil diese Ergebnisse der Reflexion geistiger Aktivität kommuniziert, auf andere Mitglieder des menschlichen Teams übertragen werden müssen. Der Austausch individueller Erfahrungen, die Koordination von Handlungen werden dank der Sprache möglich, die genau das Werkzeug ist, mit dem Sie die Ergebnisse individueller geistiger Aktivität in allgemein bedeutsame Formen "gießen" können.

Das Vorstehende bedeutet gleichzeitig, dass die sehr reflexive Funktion der Sprache durch ihre kommunikative Funktion zum Leben erweckt wird: Gäbe es kein Kommunikationsbedürfnis, gäbe es im Allgemeinen auch kein Bedürfnis des Menschen, die Außenwelt in sprachlicher Form zu reflektieren.

Da die Spiegelung der Außenwelt auf allen höheren Ebenen immer als Verallgemeinerung in Bezug auf die Gegenstände der Realität und deren Eigenschaften wirkt, lässt sich dem Umstand folgend sagen, dass in der Sprache „die Einheit von Kommunikation und Verallgemeinerung“ verwirklicht ist. Das bedeutet einerseits, dass Sprache Kommunikation ermöglicht; andererseits werden die Ergebnisse geistiger Aktivität, Aktivität zur Verallgemeinerung der Eigenschaften der Realität, in der sprachlichen Form genau entwickelt und fixiert. Jedes Wort verallgemeinert, d.h. jedes Wort ist das Ergebnis der abstrahierenden Gedankenarbeit (das Wort Holz bedeutet "ein Baum im Allgemeinen"), und umgekehrt erfordert ein abstraktes Konzept, das allen Mitgliedern eines bestimmten Kollektivs gemeinsam ist, die Anwesenheit eines Wortes für seine Existenz.

Wir können sagen, dass die Sprache zusammen mit der Arbeit den Menschen geschaffen hat: „Erst die Arbeit und dann zusammen mit ihr die Sprache zu artikulieren, waren die beiden wichtigsten Reize, unter deren Einfluss das Gehirn eines Affen zu einem menschlichen Gehirn wurde“ (F. Engels, Dialektik der Natur).

Ohne Sprache ist keine Kommunikation möglich - daher ist die Existenz einer Gesellschaft unmöglich und damit die Bildung einer menschlichen Persönlichkeit, deren Bildung nur in einem sozialen Kollektiv denkbar ist. Es gibt keine allgemeingültigen Konzepte außerhalb der Sprache, und natürlich ist die Existenz entwickelter Formen der Verallgemeinerung, Abstraktion schwierig, d. H. Wiederum ist die Bildung einer menschlichen Persönlichkeit praktisch unmöglich.

Die kommunikative Funktion der Sprache beinhaltet den semiotischen (Zeichen-)Aspekt ihrer Betrachtung. In engem Zusammenhang mit der Problematik steht die Untersuchung der Reflexionsfunktion der Sprache „Sprache und Denken“. Denken Sie an die sogenannte Sapir-Whorf-Hypothese, nach der das Denken eines Menschen durch die Sprache bestimmt wird, die er spricht, und er kann diese Sprache nicht überschreiten, da alle Vorstellungen eines Menschen über die Welt durch seine Muttersprache ausgedrückt werden. Gegner dieser Hypothese weisen darauf hin, dass sowohl das Denken einer Person als auch indirekt ihre Sprache von der Realität, der Außenwelt, bestimmt werden, daher ist es Idealismus, der Sprache die Rolle eines bestimmenden Faktors bei der Bildung des Denkens zuzuschreiben.

Die entscheidende Rolle der äußeren Realität bei der Bildung des menschlichen Denkens steht natürlich außer Frage. Sie ist unbestreitbar. Allerdings sollte man berücksichtigen Aktivität die Prozesse der Reflexion der Realität durch eine Person: Eine Person prägt das Material, das ihm die Außenwelt „liefert“, nicht passiv ein, dieses Material ist auf eine bestimmte Weise organisiert, strukturiert durch das wahrnehmende Subjekt; ein Mensch, wie man sagt, "modelliert" die Außenwelt und spiegelt sie durch seine Psyche wider. Diese oder jene Modellierungsmethode wird durch die Bedürfnisse einer Person bestimmt, hauptsächlich sozial und industriell. Es ist ganz natürlich, dass diese Bedürfnisse, verbunden mit den Existenzbedingungen, in verschiedenen historisch geformten Gemeinschaften von Menschen unterschiedlich sein können. Dementsprechend unterscheiden sich zum Teil auch die Arten der Realitätsmodellierung. Sie manifestiert sich vor allem in der Sprache. Folglich ist die Spezifität der Sprache hier – entgegen der Sapir-Whorf-Hypothese – eher sekundär, jedenfalls nicht primär: Es kann nicht gesagt werden, dass die Spezifität der Sprache die Spezifität des Denkens bestimmt.

So ist es drin Phylogenie, also in der Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte des Menschen (und seiner Sprache). Allerdings hinein Ontogenese, d. h. in der individuellen Entwicklung eines Menschen, sieht es etwas anders aus. Jeder Mensch erwirbt Wissen über die Welt, über die äußere Realität – spiegelt die äußere Realität zu einem sehr großen Teil nicht direkt, sondern „durch“ die Sprache wider. Ein Lehrbuchbeispiel: Das farbbestimmende Emissions- und Absorptionsspektrum von Lichtwellen ist natürlich überall gleich, und die physiologischen Fähigkeiten von Vertretern verschiedener Ethnien zur Farbwahrnehmung unterscheiden sich nicht; Es ist jedoch bekannt, dass sich einige Völker beispielsweise durch drei Farben unterscheiden, während andere sieben oder mehr haben. Es ist natürlich, die Frage zu stellen: Warum, sagen wir, jeder Afrikaner Shona(südöstliche Sprachgruppe Bantu-) genau drei Grundfarben unterscheiden lernt, nicht mehr und nicht weniger? Offensichtlich, denn in seiner Sprache gibt es Namen für diese drei Farben. Die Sprache fungiert hier also als fertiges Werkzeug für die eine oder andere Strukturierung der Wirklichkeit, wenn sie von einer Person zur Schau gestellt wird.

Wenn sich also die Frage stellt, warum es in einer bestimmten Sprache im Allgemeinen so viele Namen von Blumen, Schneearten usw. gibt, lautet die Antwort darauf, dass Russen, Franzosen, Inder, Nenzen usw. für ihre Praxis verwendet werden In den vergangenen Jahrhunderten (vielleicht Jahrtausenden) war es grob gesagt „notwendig“, die Varietäten der entsprechenden Objekte genau zu unterscheiden, was sich in der Sprache widerspiegelte. Eine andere Frage ist: Warum unterscheidet jedes Mitglied einer Sprachgemeinschaft so viele Farben usw. usw.? Hier ist die Antwort, dass diese oder jene Art der Wahrnehmung der äußeren Realität einem bestimmten Individuum durch seine Sprache gewissermaßen „aufgezwungen“ wird. Insofern ist Sprache nichts anderes als die kristallisierte soziale Erfahrung eines gegebenen Kollektivs, von Menschen. Aus dieser Sicht ist die Sapir-Whorf-Hypothese also durchaus vernünftig.

Das Obige bedeutet natürlich keineswegs, dass ein Mensch überhaupt nicht in der Lage ist, etwas zu erkennen, für das es in seiner Sprache keine Bezeichnung gibt. Die gesamte Erfahrung der Entwicklung verschiedener Völker und ihrer Sprachen zeigt, dass, wenn die Produktion und kognitive Evolution der Gesellschaft die Notwendigkeit schafft, einen neuen Begriff einzuführen, die Sprache dies niemals verhindert - um einen neuen Begriff zu bezeichnen, ist entweder ein bestehendes Wort mit einer bestimmten Änderung der Semantik verwendet oder nach den Gesetzen einer bestimmten Sprache eine neue gebildet wird. Ohne sie wäre insbesondere die Entwicklung der Wissenschaft nicht mehr vorstellbar.

Noch eine Bemerkung im Zusammenhang mit der Problematik „Sprache und Denken“. Selbst bei der prägnantesten Betrachtung dieses Problems stellt sich die Frage, wie eng, wie untrennbar die Verbindung zwischen Sprache und Denken ist.

Zunächst muss gesagt werden, dass in der Ontogenese (bei einem Kind) die Sprachentwicklung und die intellektuelle Entwicklung zunächst nach eigenen Gesetzmäßigkeiten „parallel“ ablaufen, während sich die Sprachentwicklung als stärker zusammenhängend herausstellt der emotionalen Sphäre, mit dem Aufbau eines „pragmatischen“ Kontakts zu anderen. Erst später, im Alter von zwei Jahren, „überschneiden“ sich die Sprachlinien und die intellektuelle Entwicklung und bereichern sich gegenseitig. Es beginnt ein Prozess, durch den das Denken eine sprachliche Form erhält und die Möglichkeit, sich über die Sprache an die gesammelte soziale Erfahrung anzufügen; jetzt beginnt die Sprache nicht nur den Bedürfnissen des elementaren Kontakts zu dienen, sondern mit der Entwicklung des Individuums auch komplexe Formen des Selbstausdrucks usw.

Es besteht also eine gewisse Autonomie von Sprache und Denken aus genetischer Sicht (dh aus Sicht ihrer Entstehung und Entwicklung) und zugleich ihre engste Verflechtung.

Aus eigener Erfahrung weiß jeder, dass das Denken nicht immer in einer erweiterten Sprachform abläuft. Bedeutet dies, dass wir Beweise (wenn auch intuitive) für die Unabhängigkeit des Denkens von der Sprache haben? Dies ist eine schwierige Frage, auf die bisher nur eine vorläufige Antwort gegeben werden kann.

Viel hängt davon ab, wie wir den Begriff „Denken“ interpretieren. Wenn dieser Begriff für uns nicht nur abstraktes Denken bedeutet, sondern auch das sogenannte Denken in Bildern, dann ist es ganz natürlich, dass letzteres – imaginatives Denken – gar nicht unbedingt verbal, verbal sein soll. In diesem Sinne ist nonverbales Denken offensichtlich durchaus möglich.

Ein weiterer Aspekt des gleichen Problems hängt mit der Existenz solcher Denkweisen zusammen, bei denen die Sprachform verwendet wird, aber reduziert erscheint: Nur einige der wichtigsten Elemente bleiben nicht erhalten und alles, was „selbstverständlich“ ist Sprachform nicht erhalten. Dieser Prozess des „Komprimierens“ sprachlicher Mittel erinnert an eine gängige Praxis in Dialogen, insbesondere in einer bekannten Situation, wenn vieles als bekannt Gesehenes weggelassen wird. Dies ist umso natürlicher bei gedanklichen Monologen oder „Monologen für sich selbst“, wenn es also nicht um Verständigung des Gesprächspartners gehen muss.

Eine solche gefaltete Sprache, die das Denken formt, wird als innere Sprache bezeichnet. Es ist wichtig zu betonen, dass die innere Sprache dennoch eine reduzierte „gewöhnliche“ Sprache ist, auf ihrer Grundlage entsteht und ohne sie nicht möglich ist (innere Sprache fehlt bei einem Kind, das die Sprache noch nicht ausreichend beherrscht).

Fragen zum Artikel

1. Wie hängen die Grundfunktionen der Sprache zusammen? Kommentieren Sie die Aussage eines berühmten russischen Psychologen: „Die Einheit von Kommunikation und Verallgemeinerung“ wird in der Sprache verwirklicht.

2. Was ist die Essenz der Sapir-Whorf-Hypothese?

3. Antwort, wie ist das Zusammenspiel von Sprache und Denken in der Phylogenese (Geschichte der Entstehung und Entwicklung eines Menschen und seiner Sprache) und in der Ontogenese (individuelle Entwicklung eines Menschen)?

4. Was ist „innere Sprache“? Wie unterscheidet es sich von normaler Sprache?