Argumente werden in starke Argumente mit erheblicher Überzeugungskraft und schwache Argumente unterteilt. Die Stärke eines Arguments ist ein relativer Wert; es kommt auf jene Anschauungen und Meinungen sowie das im Kopf reflektierte Weltbild an, die für den Zuhörer charakteristisch sind.

Es gibt jedoch Argumente, die fast immer stark sind. Sie erregen keine Kritik, sie sind schwer oder unmöglich zu widerlegen, zu zerstören, nicht zu berücksichtigen: * genau festgestellte und miteinander verbundene Tatsachen und daraus resultierende Urteile, * Gesetze, Satzungen, maßgebliche Dokumente, wenn sie umgesetzt werden und dem wirklichen Leben entsprechen ; * experimentell verifizierte Schlussfolgerungen;

Gutachten; Zitate aus öffentlichen Äußerungen, Bücher anerkannter Autoritäten auf diesem Gebiet; Zeugenaussagen und Augenzeugen von Ereignissen; statistische Informationen, wenn ihre Erhebung, Verarbeitung und Verallgemeinerung von professionellen Statistikern durchgeführt wird.

Schwache Argumente schließen Argumente ein, die auf Folgendem beruhen: persönliches Vertrauen oder Zweifel des Sprechers; Schlussfolgerungen auf der Grundlage von zwei oder mehr getrennten Tatsachen, deren Zusammenhang ohne Dritte unklar ist; auf Alogismen aufgebaute Tricks und Urteile; Verweise (Zitate) auf Behörden, die Ihren Zuhörern unbekannt oder wenig bekannt oder für sie nicht maßgeblich sind; Analogien und indikative Beispiele;

Analogien und indikative Beispiele; Argumente persönlicher Art, die sich aus Umständen ergeben oder durch Motivation, Wunsch diktiert werden; tendenziell ausgewählte Exkurse, Aphorismen, Sprüche; Argumente, Versionen oder Verallgemeinerungen auf der Grundlage von Vermutungen, Annahmen, Empfindungen; Schlussfolgerungen aus unvollständigen Statistiken. Die Stärke dieser Argumente ist umso höher, je maßgeblicher der Sprecher oder die Person, deren Worte zitiert werden, in den Augen des Zuhörers wirkt.

Unhaltbare Argumente Sie ermöglichen es Ihnen, den Gegner, der sie verwendet hat, zu entlarven und zu diskreditieren. Sie sind: Urteile auf der Grundlage manipulierter Tatsachen; Links zu dubiosen, nicht verifizierten Quellen; ungültige Entscheidungen; Vermutungen, Vermutungen, Annahmen, Erfindungen; Argumente basierend auf Vorurteilen, Unwissenheit; Schlussfolgerungen aus fiktiven Dokumenten; Vorausversprechen und Versprechungen; falsche Aussagen und Zeugenaussagen; Fälschung und Verfälschung des Gesagten.

Sie können auch „gegenteilige“ Argumente verwenden, die der These widersprechen. Indem Sie jedoch vorübergehend der Gültigkeit dieser Argumente zustimmen, können Sie zeigen, dass die Folgen der Akzeptanz ihrer Gerechtigkeit negativ, lächerlich oder sogar absurd und erschreckend sein werden.

Übertriebene Überzeugungskraft führt immer zu einer Abfuhr, da die Überlegenheit eines Streitpartners immer beleidigend ist. Geben Sie ein oder zwei schlagende Argumente an und beschränken Sie sich, wenn die gewünschte Wirkung erzielt wird, darauf. Die Reihenfolge, in der Argumente präsentiert werden, wirkt sich auf ihre Überzeugungskraft aus. Die überzeugendste Argumentationsreihenfolge ist: stark – mittel – am stärksten.

Eine Argumentation auf der Grundlage starker Argumente, die von schwachen unterstützt werden, ist möglich. So können Sie zum Beispiel die Stichhaltigkeit einer These anhand von Fakten belegen und diese Argumente mit Ihrer eigenen Zuversicht und der Aussage einer berühmten Person, einem Aphorismus oder einem Sprichwort untermauern.

Verwenden Sie beim Argumentieren nur solche Argumente, die Sie und Ihr Gegenüber auf die gleiche Weise verstehen. Wenn das Argument nicht akzeptiert wird, finden Sie den Grund dafür und bestehen Sie dann im Gespräch nicht darauf. Unterschätzen Sie nicht die Bedeutung starker Argumente des Gegners. Betonen Sie im Gegenteil deren Wichtigkeit und Ihr richtiges Verständnis. Bringen Sie Ihre Argumente ein, die nichts mit dem zu tun haben, was der Gegner oder Partner gesagt hat, nachdem Sie seine Argumente beantwortet haben. Genauer messen Sie das Argumentationstempo mit den Merkmalen des Temperaments des Partners.

Das Gesetz der Einbettung (Einbettung). Argumente sollten in die Argumentationslogik des Partners eingebaut und nicht hineingetrieben (gebrochen), nicht parallel vorgebracht werden. Das Gesetz der allgemeinen Gedankensprache. Wenn Sie gehört werden wollen, sprechen Sie in der Sprache der wichtigsten Informations- und Repräsentationssysteme Ihres Gegenübers. Gesetz der Argumentationsminimierung. Denken Sie an die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung (fünf bis sieben Argumente), also begrenzen Sie die Anzahl der Argumente. Es ist besser, wenn es nicht mehr als drei oder vier davon sind. Das Gesetz der Objektivität und der Beweise. Verwenden Sie als Argumente nur die, die von Ihrem Gegner akzeptiert werden. Verwechseln Sie nicht Fakten und Meinungen. Das Gesetz der Demonstration von Gleichheit und Respekt. Präsentieren Sie Argumente, die Respekt vor dem Gegner und seiner Position zeigen. Denken Sie daran, dass ein „Freund“ leichter zu überzeugen ist als ein „Feind“.

Das Gesetz der Autorität. Auch Hinweise auf eine Ihrem Gegenüber bekannte und von ihm als Autorität wahrgenommene Autorität erhöhen die Schlagkraft Ihrer Argumentation. Suchen Sie nach maßgeblicher Unterstützung für sie. Das Gesetz der Umformung. Weisen Sie die Argumente des Partners nicht zurück, sondern überschätzen Sie in Anerkennung ihrer Legitimität ihre Stärke und Bedeutung. Erhöhen Sie die Bedeutung der Verluste bei der Annahme seiner Position oder reduzieren Sie die Bedeutung der vom Partner erwarteten Vorteile (vgl. Methode des Widerspruchs). Stufenweises Gesetz. Versuchen Sie nicht, Ihren Gegner schnell zu überzeugen, sondern gehen Sie schrittweise, aber konsequent vor. Feedback-Gesetz. Geben Sie Feedback in Form einer Einschätzung des Zustands des Gegners, einer Beschreibung Ihres emotionalen Zustands. Übernehmen Sie die persönliche Verantwortung für Missverständnisse und Missverständnisse. Das Gesetz der Ethik. Lassen Sie im Argumentationsprozess kein unethisches Verhalten (Aggression, Arroganz usw.) zu, berühren Sie nicht die „wunden Stellen“ des Gegners.

Homers Regel. Die Reihenfolge, in der Argumente präsentiert werden, wirkt sich auf ihre Überzeugungskraft aus. Die folgende Reihenfolge der Argumente ist am überzeugendsten: stark - mittel - eines am stärksten (benutze überhaupt keine schwachen Argumente, sie schaden, nicht gut). Die Stärke (Schwäche) von Argumenten sollte nicht aus der Sicht des Redners, sondern aus der Sicht des Entscheidungsträgers bestimmt werden.

Sokratische Herrschaft. Um eine positive Entscheidung zu einem für Sie wichtigen Thema zu treffen, stellen Sie es an dritter Stelle und stellen Sie zwei kurze, einfache Fragen an den Gesprächspartner voran, die er Ihnen wahrscheinlich problemlos mit „Ja“ beantworten wird. Der Gesprächspartner stellt sich unbewusst positiv ein und es fällt ihm psychologisch leichter, „ja“ zu sagen als „nein“.

Pascalsche Regel Treiben Sie den Gesprächspartner nicht in die Ecke. Geben Sie ihm die Möglichkeit, sein Gesicht zu wahren, seine Würde zu wahren. Nichts ist entwaffnender als die Bedingungen einer ehrenvollen Kapitulation.

Der Matthäus-Effekt oder der Vorteilseffekt Ein soziales Phänomen, bei dem in der Regel diejenigen, die sie bereits haben, Vorteile erhalten, und diejenigen, die anfänglich benachteiligt wurden, noch mehr benachteiligt werden. Mit anderen Worten, diejenigen mit Macht und wirtschaftlichem oder sozialem Kapital können diese Ressourcen nutzen, um noch mehr Macht und Kapital zu erlangen. Erstmals sprach der amerikanische Soziologe Robert Merton über den Matthew-Effekt: In einer Veröffentlichung in der Zeitschrift Science machte er 1968 auf die psychosozialen Faktoren aufmerksam, die die Anerkennung und Bewertung wissenschaftlicher Arbeiten beeinflussen.

Merton nannte den Matthew-Effekt den potenziellen Vorteil, den die Veröffentlichungen etablierter Wissenschaftler gegenüber den Veröffentlichungen ihrer weniger bekannten Kollegen haben. Bei gleichem wissenschaftlichem Niveau zweier Artikel sind die Erfolgschancen in der Fachwelt höher für einen, der von einem bedeutenderen Autor (zB Nobelpreisträger) verfasst wurde. Der Name der Wirkung ist nach einem Zitat aus dem Matthäus-Evangelium gegeben: „Wer hat, dem wird gegeben und mehrt werden, aber dem, der nicht hat, wird auch das genommen, was er hat“ (Matthäus 25 :29).

Sie haben eine „Überzeugungsrede“ vorbereitet. Sie haben 3-4-5-10 Gründe, Ihre Idee zu unterstützen, die Sie fördern möchten. Aber,

• Einige dieser Argumente sind stark ... einige sind schwach ...
• Manche Argumente sind emotional... manche appellieren an die Logik...

Es stellen sich Fragen: „In welcher Reihenfolge sollen diese Argumente platziert werden? Welches zuerst, welches in der Mitte, welches am Ende?“

Es gibt verschiedene Strategien

Strategie 1: „Wir setzen starke Argumente am Anfang und am Ende“

"Der Erste und der Letzte werden erinnert ..." - so scheint es, sagte von Stirlitz. Darin liegt ein Körnchen Wahrheit.

• Wenn Sie mit einem schwachen Argument beginnen, das von allen bezweifelt wird, dann wird Ihr weiteres Argument mit Misstrauen angehört. Daher ist es besser, mit einem starken, unbestreitbaren Argument zu beginnen.
• Wenn Sie mit einem schwachen Argument enden, wird das Ende Ihrer Rede verschwommen sein. Und die Zuhörer werden genau das Gefühl des Zweifels im Herzen tragen, das Ihr letztes Argument ausgelöst hat.

Daher ist es ganz logisch, Ihre stärksten Argumente an den Anfang und ans Ende zu stellen!

***Diese Strategie ist gut, wenn Sie die Redezeit vollständig unter Kontrolle haben und sicher sind, dass Sie Zeit haben werden, Ihr stärkstes Argument vorzubringen, das Sie sich bis zum Schluss aufgehoben haben.

Strategie 2 „Der Stärkste, der Stärkste, der Durchschnitt …“

Wenn Sie wissen, dass Ihre Sprechzeit ohne Ihr Wissen sofort verkürzt werden kann, dann ist es besser, mit dem stärksten Argument zu beginnen und sich nach unten zu arbeiten.

• Sie sind zum Beispiel gekommen, um jemanden zu überzeugen, der es eilig hat und Ihrer Idee nicht sehr positiv gegenübersteht. Wenn Sie mit einem schwachen oder durchschnittlichen Argument beginnen, werden Sie höchstwahrscheinlich sofort auf „Danke, nicht nötig“ stoßen. Und es wird in meiner Seele bleiben: "Verdammt! Ich hatte keine Zeit, die wichtigsten Argumente vorzubringen! Und wenn ich Zeit gehabt hätte, hätte ich überzeugen können ..."

In solchen Situationen ist es besser, mit dem stärksten Argument zu beginnen. Sprich es aus. Wenn Sie sehen, dass es nicht gereicht hat, dann nennen Sie zusätzlich das zweitstärkste Argument. Dann der dritte...

*** Aber hier ist es wichtig, sich nicht hinreißen zu lassen ... und sich auf 3-4 Argumente zu beschränken. Und wenn dich dann niemand unterbricht und du zu deinem letzten, schwächsten Argument kommst, dann wirst du lieber nicht überzeugen, sondern deine Zuhörer zweifeln lassen.

"Emotional oder logisch?"

Die Auswahl der Argumente hängt in erster Linie vom Publikum ab – zu wem sprechen Sie? Aber nehmen wir an, wir haben ein "diverses Publikum".

• Zuhörer vertrauen logischen Argumenten besser, wenn sie Vertrauen in den Sprecher haben, wenn der Sprecher bei ihnen eine positive emotionale Reaktion hervorruft. Daher lohnt es sich oft, Ihre Rede mit einem emotionalen Argument zu beginnen. Wenn Sie die Zuhörer auf der emotionalen Ebene auf Ihre Seite ziehen, werden spätere logische Argumente eine größere Resonanz in den Herzen der Zuhörer finden.
• Am Ende müssen die Zuhörer oft zum Handeln angestoßen werden. Und auch hier kann ein emotionales Argument gut funktionieren und die richtige emotionale Welle auslösen, auf der die Zuhörer bereit sind, die von uns benötigten Aktionen auszuführen.

Zusammenfassend ist es eine gute Idee, am Anfang und am Ende emotionale Argumente zu setzen, die den nötigen emotionalen Hintergrund schaffen. Und mittendrin schon Einfluss nehmen, unter anderem auf die Logik der Zuhörer.

Leider gibt es keine eindeutigen Regeln in der Frage, wie man Argumente arrangiert. Es hängt jedes Mal vom Publikum ab, vom Thema, von der verfügbaren Zeit, vom Zweck der Rede ... Aber hoffentlich helfen Ihnen die Ideen aus diesem Artikel in den meisten Fällen, die richtige Reihenfolge der Argumentation festzulegen .

Leader und Lead-Trainer

„Hochschule für Rhetorik u Oratorium"

Argumentationsstrategien:

Der schwierigste Schritt ist Auswahl an Argumenten. Die Argumentation kann auf zwei Prinzipien beruhen: auf der Zustimmung zur eigenen These und auf der Widerlegung der These des Gegners (letzteres ist einfacher, weil der Gegner die Arbeit der Generierung neuer Ideen übernimmt und man seine Ideen nur schelten kann).

Bei der Bestätigungsstrategie gibt eine Person Argumente an, die ihre These bestätigen (wir nehmen nicht die Kindergartensituation, wo die These einfach viele Male wiederholt wird, aber ohne einen einzigen Beweis).

Direkte Bestätigung der Abschlussarbeit.

These: Eichhörnchen sind gefährliche Tiere.

Streit: weil sie menschen angreifen.

Es passiert immer noch indirekte Bestätigung, wenn ein anderer Satz aus der These abgeleitet wird, wird seine Wahrheit bewiesen und dann wird die Wahrheit der ersten These bewiesen.

These: Eichhörnchen sind gefährliche Tiere.

Zusatzarbeit: Bisse von gefährlichen Tieren bedürfen einer ärztlichen Überwachung.

Streit: In der Tat müssen Sie nach einem Eichhörnchenbiss die Notaufnahme aufsuchen und sich gegen Tollwut impfen lassen. Dies beweist, dass Proteine ​​gefährlich sind.

Widerlegungsstrategie:

direkte Widerlegung :

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Widerlegung der Gegenthese: Proteine ​​verderben ihr Lebensraum, d.h. sie sind nicht harmlos.

Es passiert auch indirekte Widerlegung. Dann leitet die Person selbst bestimmte Bestimmungen aus der Gegenthese (These des Gegners) ab, widerlegt sie und widerlegt damit die Gegenthese selbst.

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Zusätzlicher Kontrapunkt:Harmlose Tiere werden zu Hause gehalten.

Widerlegung der Gegenthese: Niemand bewahrt Protein nur zu Hause auf Fans Das bedeutet, dass Proteine ​​nicht harmlos und unsicher sind.

Im Kampf gegen einen Gegner ist das auch ein guter Weg Widerlegung von Argumenten, was zur Erkenntnis der Bodenlosigkeit der Gegenthese und zur Bekräftigung der These führt.

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Streit: Sie sind kleine Tiere im Vergleich zu Menschen.

Widerlegung des Arguments: Viren sind auch klein, aber sie können einer Person großen Schaden zufügen. Die Größe spielt hier also keine Rolle.

Eine andere Art zu widerlegen Demo-Widerlegung, d.h. Beweis, dass an sich gültige Argumente nicht mit einer Gegenthese verbunden sind.

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Streit: Eichhörnchen sind schön und anmutig.

Demo-Widerlegung: Ja, Eichhörnchen sind schön und anmutig, aber das beeinträchtigt ihre Sicherheit in keiner Weise. Jaguare sind auch schön und anmutig, aber würde jemand zustimmen, sich nachts mit einem hungrigen Jaguar zu treffen?

Argumenttypen:

Argumente sind unterteilt in:

1. natürliche Beweise: Argumente für das Offensichtliche(Augenzeugenberichte, Dokumente, Sachverständigengutachten, wissenschaftliches Experiment – ​​„greifbare“ Beweise)

2. künstliche Beweise(Sonstiges)

künstliche Beweise :

- logisch (Argumente zu Logos)

Es gibt zwei Arten logischer Beweis: Syllogismus(die Besonderheit wird mit Hilfe allgemeiner Aussagen bewiesen) und Orientierungshilfe(die allgemeine Behauptung wird anhand von Einzelheiten bewiesen).

Dies entspricht zwei Methoden zur Ableitung von Schlussfolgerungen: Abzug(vom Allgemeinen zum Besonderen) und Induktion(aus dem Besonderen wird auf das Allgemeine geschlossen). Sherlock Holmes, der die ganze Zeit über die deduktive Methode schrie, verwendete tatsächlich die induktive Methode (aus den Einzelheiten leitete er das Ganze ab). Die Induktion kann fehlschlagen, weil wir aus mehreren bestimmten Tatsachen eine Art Schlussfolgerung ziehen können, und dann wird eine Tatsache sie annehmen und widerlegen (zum Beispiel werden wir auf der Grundlage von Beobachtungen entscheiden, dass alle Tauben blaugrau sind und dann einige weiß Schurke wird einfliegen und das war's).

Beispiele für Syllogismen :

Ein Syllogismus enthält normalerweise zwei Prämissen und eine Schlussfolgerung.

Prämissen und Konklusion sind Urteile.

Es gibt vier Arten von Urteilen: allgemein positiv (alle Objekte, die eine bestimmte Eigenschaft haben, haben auch eine andere Eigenschaft);

Alle Menschen sind sterblich

private affirmative (einige Objekte, die eine bestimmte Eigenschaft haben, haben auch eine andere Eigenschaft);

Manche Menschen sind Männer

allgemein negativ(Kein Objekt, das eine bestimmte Eigenschaft hat, hat eine andere Eigenschaft); Kein Mensch ist eine Pflanze

teilweise negativ (einige Objekte, die eine bestimmte Eigenschaft haben, haben keine andere Eigenschaft)

Manche Menschen sind keine Kinder

Ein Urteil wird in ein Subjekt (was gesagt wird) und ein Prädikat (was an dem Subjekt neu ist) unterteilt.

Alle Professoren (M) haben einen Abschluss (P)(enthält Abschlussprädikat: Hauptprämisse).

Pantelei Prokofich Kryndilyabrov (S) - Professor (M) (enthält das Thema der Schlussfolgerung: eine kleine Prämisse).

Panteley Prokofich ( S ) hat einen Abschluss (P).

Alle Professoren sind Gegenstand einer Äußerung. Einen Abschluss haben - ein Prädikat.

Pantelei Prokofich ist ein Thema. Der Professor ist ein Prädikat.

Panteley Prokofich ist wieder ein Thema. Hat einen Abschluss - ein Prädikat.

Subjekte und Prädikate müssen übereinstimmen, sonst wird der Syllogismus übereinstimmen bedeutungslos (wir das Subjekt der ersten Prämisse mit dem Subjekt der zweiten gleichsetzte, woraufhin das Prädikat der ersten Prämisse auch das Prädikat der zweiten war).

Groß (P), klein ( S ) und das mittlere (M) Glied des Syllogismus. Das mittlere Glied fungiert als Vermittler und taucht im Schluss nicht auf (in unserem Fall der Professor). Ein großer Penis - in diesem Fall ist es "einen Abschluss haben". Kleines Mitglied - Pantelei Prokofich.

Nicht alle Syllogismen sind gleich richtig (nicht alle Joghurts sind gleich gesund).

Die bewusste Konstruktion eines falschen Syllogismus am Ausgang ergibt einen Sophismus („Menschen essen Brot.Schweine fressen Brot.Deshalb sind Menschen Schweine.“). Es gibt Syllogismen, in denen unbeabsichtigt ein Fehler gemacht wird.

Zum Beispiel: Viele Doktoranden sind Assistenzprofessoren. Pascha Zyabkin - Ph.D. Pasha Zyabkin - Außerordentlicher Professor.

Tatsächlich kann Pascha Zyabkin ein Assistenzprofessor sein oder auch nicht: Nicht alle wissenschaftlichen Kandidaten sind gleichzeitig Assistenzprofessoren, dies sind zwei sich teilweise überschneidende Gruppen, und Pascha Zyabkin kann entweder Mitglied beider Gruppen sein oder einer von ihnen angehören sie, d.h. e. viele Kandidaten.

Es gibt mehrstöckige Syllogismen (komplex).

Männer wie Angelina Jolie.

Männer mögen schöne Frauen.

Wenn Männer Angelina Jolie mögen, dann ist sie eine schöne Frau.

Frauen, die wie Angelina Jolie aussehen, sind auch schön.

Dunya sieht aus wie Angelina Jolie, also ist Dunya auch schön.

Orientierungshilfe(induktive Methode)

Sie führt oft zu Irrtümern, weil sie einen dazu zwingt, eine Schlussfolgerung als Wahrheit zu akzeptieren, die nur einen Teil der Phänomene betrifft.

Zum Beispiel: Ich sah nur Felsentauben auf den Straßen der Stadt. Tauben sind nur grau.

Induktionsnah ist Analogie(uns bekannte Eigenschaften eines Objekts werden auf ein anderes übertragen). Anders als bei der Induktion sprechen wir von einem einzelnen Objekt, von dem wir etwas wissen, und die Übertragung erfolgt auch auf ein einzelnes Objekt und nicht auf eine Klasse von Wesen / Substanzen.

Zum Beispiel: Ich nehme einen roten Apfel. Ich möchte nicht grün nehmen - es mit Sicherheit sauer. Gestern habe ich einen grünen Apfel gegessen und er war furchtbar sauer.

Das physikalische Analogie . In seinem Rahmen werden nahe oder identische Objekte verglichen.

Gibt es noch mehr bildliche Analogie. Damit können Sie entfernte Objekte abgleichen.

Zum Beispiel: Eine gute Ehe ist alles gleich was für bequeme Hausschuhe.

- Argumente für Ethos (Sitten) / ethische Argumente (Bezug auf die kollektive Erfahrung der Gesellschaft)

Argumente für Empathie (Nennung der Eigenschaften, die in der Gesellschaft als lobenswert positioniert werden)

a) direkte Angriffe auf eine Person (mein Gegner ist ein Schwachkopf)

b) indirekter Angriff (mein Gegner interessiert sich für die Ergebnisse der Diskussion, daher kann seine Meinung nicht als objektiv angesehen werden)

c) ein Hinweis darauf, dass die Person zuvor etwas anderes gesagt oder getan hat

- Argumente für Pathos(Leidenschaften)/emotionale Argumente (unter Berufung auf die individuelle Erfahrung einer Person)

Der Autor ruft beim Publikum bestimmte, vorprogrammierte Emotionen (positiv oder negativ) hervor. Dabei können die Argumente an das Publikum selbst gerichtet werden, an den Redner (einige Gefühle sollten für ihn aufkommen) oder an Dritte (Gefühle ihm gegenüber)

a) Argumente für ein Versprechen (Versprechen)

b) Argumente für die Drohung (Einschüchterung des Publikums)

Gründe für Vertrauen

Wenn wir von logischen Beweisen sprechen, dann ist das Vertrauensargument, dass neben dem logischen Denken auch die Person angegeben wird, zu der dieses Denken gehört, und diese Person wird in der Regel gemäß dem „Logos“-Geist charakterisiert, wie z als "der große Denker der Antike", "berühmter Logiker des zwanzigsten Jahrhunderts", "chinesischer Weiser" usw.Manchmal sprechen die Namen für sich selbst, und dann ist die übliche Art, sie einzuführen, so: "Sogar Sokrates glaubte, dass ...", "Aristoteles selbst, der Vater der Logik, glaubte, dass ...". Als Dritter bei Besetzung logischer Beweis Experten können sprechen.

Ein Autoritätsbezug in einer Ethos-Argumentation enthält meistens ein Autoritätsmerkmal (von der „Ethos“-Seite) und einen Hinweis auf den Adressaten der Rede. Ihr übliches Schema lautet wie folgt: "So-und-so, und er weiß viel darüber, er sagte, dass wir oft etwas vergessen."

Der Autoritätsbezug in einem Pathosargument enthält in der Regel auch eine Charakterisierung der Autorität selbst. Das kann nicht nur eine Autorität im eigentlichen Sinne des Wortes sein, sondern auch eine wenig bekannte Person, die als Person, die am eigenen Leib erfahren hat, was in der Drohung oder dem Versprechen gesagt wird, zur Autorität geworden ist. Darüber hinaus kann im letzteren Fall der Dritte generisch benannt werden: „Jeder Amerikaner wird Ihnen sagen, dass …“, „Diejenigen, die die Schrecken des Krieges erlebt haben, brauchen nicht erklärt zu werden, dass …“, „Diejenigen, die im Sozialismus lebten, erinnern sich sehr gut, wie …“.

d führt zu Misstrauen

Misstrauen in die Argumentation zum Logos entsteht dadurch, dass eine bewusst falsche Aussage gemacht wird, die einer Person gehört, deren logische Fähigkeiten der Autor anzweifelt. Auch hier wird oft der „out-of-the-box“-Effekt genutzt.

Misstrauen bei der Argumentation für Ethos entsteht durch die Tatsache, dass eine Person qualifiziert ist, Menschen (meistens ganz bestimmte Menschen, eine bestimmte soziale oder Altersgruppe) nicht zu kennen und ihre ethischen Einstellungen nicht zu verstehen. Zum Beispiel: „So-und-so spricht mit viel Gefühl über die Probleme der Jugend. Aber anscheinend hat er vergessen, wie junge Leute leben. Und er hat einfach keine Ahnung von der heutigen Jugend, ihren Gedanken und Gefühlen.

Misstrauen bei der Argumentation für Pathos (Drohung oder Versprechen) entsteht auf ähnliche Weise: Es zeigt sich, dass die Person, die sich auf Pathos beruft, die Menschen, an die sie sich wendet, nicht gut kennt. Zum Beispiel: „Er verspricht hungrigen Alten Snickers und Discos! Er lädt sie ein, die Klänge von Heavy Metal zu genießen, und sie brauchen kostenlose medizinische Versorgung!“ Oder: „Er droht den Rebellen mit Krieg? Menschen, die seit vierzig Jahren Waffen bei sich tragen! Ja... Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Politiker Menschen kontrollieren kann!“

Argumentauswahlstrategie:

Beachten Sie bei der Auswahl von Argumenten Folgendes:

starke Argumente sind natürliche Beweise:

Urteile auf der Grundlage fundierter, dokumentierter Tatsachen

Experimentelle Ergebnisse

Aussage von uneigennützigen und kompetenten Augenzeugen

Gutachten

Statistische Berechnungen

Und auch:

Zitate aus Satzungen, Gesetzen, Verordnungen etc.

Aber auch mit solchen Argumenten kann man kämpfen (wenn man es wirklich braucht):

Fakten können stimmen, aber auf eigene Weise interpretiert werden (z. B. um die Kausalkette anzuzweifeln)

Die Stellungnahmen von Sachverständigen und Behörden können durch die Infragestellung ihres Prüfungsanspruchs, ihrer fachlichen Eignung, ihres Desinteresses an den Ergebnissen angefochten werden und es kann auch geklärt werden, ob die Stellungnahme der Sachverständigen diesen konkreten Sachverhalt oder diese Stellungnahme betraf war einfach weit hergeholt

Zeugen können verdächtigt werden, interessiert zu sein und die Situation nicht nüchtern einschätzen zu können / in Amnesie

Statistischen Berechnungen kann vorgeworfen werden, nicht repräsentativ zu sein (sind Sie sicher, dass Sie die gesamte Weltbevölkerung befragt haben?)

Schwache Argumente sind erkannt:

Schlussfolgerungen aus dubiosen Statistiken (fünf Personen in einem Nachtclub interviewt)

Argumentieren mit falscher Anwendung des Syllogismusschemas

Sophismen, Argumentation mit einem absichtlich gemachten logischen Fehler ("Hörner")

Erfundene Analogien (eine Analogie zwischen Basketball spielen und Autofahren)

Einseitig ausgewählte Aphorismen und Sprüche

Verallgemeinerungen

Annahmen aufgrund persönlicher Erfahrung

Zahlungsunfähigfolgende Argumente:

Schlussfolgerungen auf der Grundlage manipulierter Fakten

- Spekulation

Nicht beurkundete Vorschussversprechen, persönliche Zusicherungen (Ich garantiere Ihnen ..., ich versichere Ihnen als Spezialist ..., ich bitte Sie, es einfach auf Glauben zu nehmen ...)

Sie sollten nicht zu viele Argumente anführen: Eine große Anzahl von Argumenten, insbesondere Argumente unterschiedlicher Größenordnung, führt zu einem Verlust an Überzeugungskraft, zur Abwertung jedes einzelnen Arguments.

Einzelne Argumente sollten nicht aufgegeben werden, wenn sie zusammen ein überzeugendes Bild ergeben (eine Situation, in der nur die Summe der Argumente überzeugen kann, aber nicht jedes Argument einzeln). Nehmen wir an, wir versuchen, eine Mordanklage gegen den Sohn eines Toten zu erhärten. Wir haben keine direkten Beweise, aber wir können durch die Summe der Argumente zeigen, dass es der Sohn war, der am meisten am Tod seines Vaters interessiert war und die beste Gelegenheit zum Töten hatte.

Sie sollten keine Argumente verwenden, die von der Gegenseite zu Ihrem Vorteil gedreht werden können. Die Zerstörungskraft der eigenen Argumentation, die von Feinden eingesetzt wird, erhöht sich um ein Vielfaches.

Denkfehler sind:

1) Fehler im Zusammenhang mit der Abschlussarbeit

Substitution der Abschlussarbeit- Der Autor beginnt im Argumentationsprozess eine andere These zu beweisen, als die, die er eingangs skizziert hat. Es kann absichtlich geschehen, es kann aus Versehen geschehen.

Beweis absurder Thesen .

2) argumentbezogene Fehler

Verwendung falscher Prämissen (ein guter Fahrer gerät nie in einen Unfall).

3) Demo-bezogene Fehler

Als Argumente werden Pakete verwendet, die nichts mit der These zu tun haben (zuerst kam eine vierköpfige Gesellschaft ins Café, dann eine dreiköpfige Gesellschaft, die nächsten Besucher werden ein Paar sein).

Argumente (Gründe) sind Gedanken, Urteile, die gegeben werden, um die These zu bestätigen. Fakten, Verweise auf maßgebliche Quellen, Beispiele aus dem Leben, Literatur usw. können verwendet werden, um Argumente zu untermauern. Argumentanforderungen:

* Es sollten genau so viele Argumente wie nötig vorhanden sein, um die These zu beweisen;

* Argumente müssen wahr sein;

* Argumente sind klar und konsequent formuliert;

* Argumente werden zu einem System kombiniert.

Beginnen Sie mit der Arbeit an den Argumenten und formulieren Sie zwei oder drei Aussagen, die zusammen die Gültigkeit der These beweisen. Nehmen Sie danach Illustrationen für sie zur Hand – konkrete Beispiele, die das Argument untermauern. Es muss daran erinnert werden, dass die Argumentation auf logischen Argumenten basiert, aber sie muss durch psychologische unterstützt werden, dh nicht nur auf der Entsprechung des wirklichen Lebens basieren und aus logischer Sicht eine klare Form haben, sondern auch die Gefühle des Zuhörers beeinflussen.

Argumente

Rätsel

Psychisch

Beeinflussen Sie den Geist, überzeugen Sie durch die Sphäre des Rationalen:

* Fakten ohne Zweifel;

* Schlussfolgerungen der Wissenschaft (einschließlich wissenschaftlicher Axiome);

* statistische Daten;

* Naturgesetze;

* Bestimmungen von Gesetzen, amtlichen Dokumenten, Beschlüssen und anderen normativen Rechtsakten;

* experimentell gewonnene Daten, Expertenmeinungen etc. Gefühle beeinflussen, durch die Sphäre des Emotionalen überzeugen:

* persönliches Vertrauen oder Unsicherheit des Autors oder Sprechers;

* statistische Daten, wenn sie mit ihrer Eindringlichkeit und Aussagekraft bestimmte Emotionen hervorrufen;

* Beispiele, die Emotionen hervorrufen;

* Aufzeigen der negativen Folgen, die eintreten, wenn die Antithese als Wahrheit angenommen wird;

* direkter Appell an Gewissen, Gefühle, Pflicht usw.

Argumente stark und schwach

Argumente werden in starke Argumente mit erheblicher Überzeugungskraft und schwache Argumente unterteilt. Die Stärke eines Arguments ist ein relativer Wert; es kommt auf jene Anschauungen und Meinungen sowie das im Kopf reflektierte Weltbild an, die für den Zuhörer charakteristisch sind. Dieselben Argumente können in verschiedenen Zielgruppen unterschiedlich wahrgenommen werden. Zum Beispiel ist es unwahrscheinlich, dass ein Verweis auf die Bibel einen Atheisten überzeugt, aber sie wird sich unter Gläubigen als unbestreitbare Autorität erweisen. Es gibt jedoch Argumente, die fast immer stark sind: zweifelsfreie Tatsachen der Realität, Naturgesetze, experimentell gewonnene Daten, Expertenmeinungen, statistische Daten, wissenschaftliche Axiome usw. Schwache Argumente umfassen Argumente, die auf dem persönlichen Vertrauen oder Zweifel des Sprechers oder der Autorität Dritter beruhen (einschließlich Verweise auf die Meinung berühmter Persönlichkeiten, Literaturquellen, Zitate). Die Stärke dieser Argumente ist umso höher, je maßgeblicher der Sprecher oder die Person, deren Worte zitiert werden, in den Augen des Zuhörers wirkt. Die beste Argumentation basiert auf starken Argumenten, die von schwachen unterstützt werden. So können Sie zum Beispiel die Stichhaltigkeit einer These anhand von Fakten belegen und diese Argumente mit Ihrer eigenen Zuversicht und der Aussage einer berühmten Person, einem Aphorismus oder einem Sprichwort untermauern. Versuchen Sie auch, Gegenargumente zu verwenden, z. B. der These zu widersprechen. Indem Sie jedoch vorübergehend der Gültigkeit dieser Argumente zustimmen, können Sie zeigen, dass die Folgen der Akzeptanz ihrer Gerechtigkeit negativ, lächerlich oder sogar absurd und erschreckend sein werden.

Jedes Argument besteht aus zwei Teilen. Die erste ist die Grundlage, mit der es unmöglich ist zu argumentieren. Der zweite ist eine offensichtliche Verbindung zu dieser Grundlage eines beweisbaren Gedankens. Wenn eine Mutter ihrer Tochter sagt, sie solle ihre Finger nicht in eine Steckdose stecken, gehorcht die Tochter, weil a) die Mutter eine Autorität ist (das ist die Grundlage des Arguments) und b) weil die Mutter persönlich sagt, dies nicht zu tun (das ist offensichtlich Verknüpfung).

Es gibt viele Argumente, aber die Gründe für die Argumente sind viel weniger. Sie sind es, die es Ihnen ermöglichen, Ihre Rede so aufzubauen, dass sie überzeugend ist. Unten ist ein goldenes Dutzend dieser Gründe, zwölf Arten von Argumenten bekannt THEMA: ESKALIERENDE ANSPRÜCHE seit Aristoteles.

1. Überzeugend ist, was verifiziert werden kann

Um etwas für wahr zu halten, muss eine Person die Wahrheit nicht selbst überprüfen, es reicht aus, wenn sie die Möglichkeit hat, dies zu überprüfen. Wenn es eine klare, zugängliche und echte Möglichkeit zur Überprüfung gibt, reicht dies bereits aus. Dann stellt sich Faulheit (und Vertrauen in den Sprecher) ein, niemand wird etwas überprüfen, aber die Überzeugung wird funktionieren.

2. Überzeugend ist das Einzigartige

Einzigartigkeit ist für uns so wertvoll, dass wir automatisch alles, was Einzigartigkeit in sich trägt oder Einzigartigkeit bestätigt, als überzeugend erachten.

Da es in Russland also nur wenige Ressourcen gibt, die Lifehacker ähneln, ist es das Argument der Einzigartigkeit, das verwendet werden kann, um die Notwendigkeit zu erklären, es jeden Tag zu besuchen.

Allerdings muss hier der Vorbehalt gemacht werden, dass sich nur der Westen über Einzigartigkeit freut und für östliche Kulturen der Authentizität unterlegen ist. Daher ist für die Vertreter des Ostens folgendes Argument besser geeignet.

Wir stellen das Vertraute nicht in Frage. Wenn also etwas Neues oder Kontroverses dem Vertrauten ähnlich ist, ist das ein starkes Argument dafür, dass es wahr ist.

Wenn ein Mann ein Mädchen trifft und versucht, einen guten Eindruck auf sie zu machen, denkt er, dass er Einzigartigkeitsargumente verwendet („Ich bin so und so, ich habe so und so, ich bin der Beste“). Aber das Mädchen empfindet dies als Argument für Kompatibilität: Es ist wichtig für sie zu verstehen, wie ähnlich diese Person den besten Beispielen männlichen Verhaltens ist, die sich in ihr Gedächtnis eingeprägt haben.

4. Überzeugend ist das, was auf Regression hinweist

Alles wird immer schlimmer. Nun, vielleicht nicht alle, aber viele. Wenn auch nicht viel, dann doch etwas. Die Idee der Regression ist fest in unserem Gehirn verankert: Sie müssen zugeben, dass früher nicht nur die Bäume grüner waren, sondern auch die Hunde freundlicher, die Morgendämmerung ruhiger und die Produkte ohne Futter waren. Es ist also sehr praktisch, sich in Ihren Beweisen auf die Idee der Regression zu verlassen.

Beispielsweise lässt sich die Notwendigkeit der Einführung der Todesstrafe leicht durch die Zunahme der Zahl der Verbrechen und/oder deren zunehmende Grausamkeit rechtfertigen.

5. Überzeugend ist, was Fortschritte zeigt

Ideen des Fortschritts sind noch stärker in uns verwurzelt als Ideen des Rückschritts. Wir werden bereitwillig das als Wahrheit akzeptieren, was unseren Glauben an den Fortschritt bestätigt.

Aus diesem Grund ist es für einen Politiker praktisch, sich auf den Fortschritt zu verlassen, um die Notwendigkeit seiner Wiederwahl für irgendeinen Posten zu erklären. Der Zusammenhang seiner Tätigkeit mit dem Fortschritt ist zwar nicht offensichtlich, aber der Fortschritt selbst unterliegt keinem Zweifel: Es bedeutet, dass eine Wiederwahl erforderlich ist. "Sie haben begonnen, besser zu leben - wählen Sie für mich."

6. Persuasiv folgt logisch aus überzeugend

Dieses Argument wird als kausales Argument bezeichnet. Kurz gesagt kann es als logische Verknüpfung "wenn - dann" dargestellt werden. Natürlich gibt es in jedem Argument eine logische Verbindung, aber nur in dieser ist es die tragende Hauptstruktur, auf die alle Betonung gelegt wird.

Beispiel: „Wenn wir uns für vernünftige Menschen halten, dann können wir Argumente auf der Grundlage von“ nicht ignorieren. Oder so: "Wenn wir uns für vernünftige Menschen halten, dann sollten wir nicht alles glauben, was wir im Internet lesen." Und auch so: "Wenn wir uns für vernünftige Menschen halten, dann sollten wir solches Mobbing mit drei identischen Beispielen nicht tolerieren, wenn ohne das alles klar war."

7. Die Tatsache ist überzeugend

Das häufigste und verständlichste Argument ist das Datenargument. Es wird am häufigsten verwendet, aber nicht weil es das stärkste ist, sondern weil es am einfachsten ist. Denken Sie bei der Anwendung daran, dass es keine Fakten gibt, sondern nur Interpretationen. Die Stärke einer Tatsache liegt nicht in ihrer Wahrhaftigkeit, sondern in ihrer Anschaulichkeit. Und in häufiger Wiederholung, aber es ist unwahrscheinlich, dass Sie die Ressourcen haben, um Propaganda zu starten, also müssen Sie sich mit Helligkeit begnügen.

Zum Beispiel: "Russland ist das friedlichste Land, weil es nie jemanden angegriffen, keine Angriffskriege geführt hat." Diese Tatsache hat nichts mit der historischen Realität zu tun, sondern damit, wie das Argument funktioniert.

8. Überzeugend ist, was nützlich ist

Das ehrlichste Argument - zumindest versucht er, so auszusehen. Am Ende betrachten wir wirklich alles unter dem Gesichtspunkt der Nützlichkeit. Was nützlich ist, ist wahr, was nützlich ist, ist gut. Eine pragmatische Argumentation wird Sie nie im Stich lassen, wenn Sie die These, die Sie beweisen, mit dem wirklichen Nutzen Ihrer Zuhörer verknüpfen können.

„Zahlen Sie Ihre Steuern und schlafen Sie gut“, rät uns der Eidgenössische Steuerdienst. Es mag scheinen, dass dies ein Aufruf an unser Gewissen ist. Aber lassen Sie sich nicht täuschen, diese Art von Argumentation appelliert nicht an das Gewissen, sie appelliert an unser eigenes, deshalb ist sie so effektiv.

9. Überzeugend ist, was auf Normen beruht

Normen sind als ein ziemlich breites Regelwerk zu verstehen, das in der Gesellschaft existiert. Gesetze, Bräuche, Traditionen, Vorschriften - es ist bequem für die Wahrheit, sich auf sie zu verlassen. Normen können unterschiedlich sein, von sozial bis gesundheitlich, von sprachlich bis sexuell, solange sie relevant und allgemein anerkannt sind.

Das Argument, mit dem Staatsmänner zu einer schnelleren Reaktion auf Beschwerden gezwungen werden sollen, stützt sich auf die Normen: „Nach dem Bundesgesetz vom 02.05.2020 werde ich gezwungen sein, bei der Staatsanwaltschaft einen Antrag zu stellen, um die Verantwortlichen für die Unterlassung zu gewinnen Fristen nach Art. 5.59 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation „Verletzung des Verfahrens zur Prüfung von Bürgerbeschwerden.“

10. Überzeugend ist, was durch Autorität bestätigt wird

Ein mehr als nachvollziehbares Argument. Sogar junge Leute, die es lieben, Autoritäten zu stürzen, engagieren sich normalerweise auf Einladung einiger ihrer Autoritäten in diesem Geschäft.

Ein solches Argument kann unhöflich sein, wenn der Chef mit einem Untergebenen spricht, oder es kann weich sein, wenn Leonardo DiCaprio auf einer Werbetafel für Uhren wirbt.

Nun, es könnte so sein:

"Hüten Sie sich vor moralisch empörten Menschen: Sie haben einen Stachel feiger Bosheit, der sogar vor sich selbst verborgen ist."

Friedrich Nietzsche

11. Überzeugend ist, was Zeugen sagen

Der Zeuge unterscheidet sich von der Autorität darin, dass seine Meinung nicht wegen seiner Persönlichkeit interessant ist, sondern wegen der Erfahrung, die er hat. Fortsetzung des Themas Werbung: Luxusgüter werden von Behörden, also Stars, beworben und allgemeine Konsumgüter werden von "Zeugen" beworben - No-Names mit einzigartiger Erfahrung im Umgang mit Flecken auf Kleidung.

Beispiel: „Wirkt, weil mein Nachbar im Treppenhaus durch Homöopathie geheilt wurde!“ Die Stärke dieses Arguments ist nicht zu unterschätzen, es ist nicht schwächer als ein Autoritätsbezug.

12. Überzeugend ist, was als wahr dargestellt werden kann

Da unser Gehirn nie in der realen Welt war – das heißt außerhalb des Schädels – muss es nur mit Ideen darüber arbeiten, wie alles funktioniert. Wenn Sie also das Gehirn zwingen, sich etwas vorzustellen, wird es für es fast eine reale Tatsache sein. Und das nicht nur für Menschen mit ausgeprägter Vorstellungskraft, sondern generell für alle.

Das Argument eines Immobilienmaklers beim Treffen mit einem Kunden im Büro: „Stellen Sie sich vor, wie Sie morgens von Ihrem Balkon aus diesen See bewundern und die frischen Gerüche des Waldes einatmen…“