1649 Einführung einer unbefristeten Fahndung nach flüchtigen Bauern. Suche nach flüchtigen Bauern und Sklaven

Eines der wichtigsten durch die Entlassung gelösten Probleme an den Südgrenzen war ein Problem, das offenbar nicht direkt in die Zuständigkeit dieser Abteilung fiel – die Suche nach flüchtigen Leibeigenen und Sklaven sowie die Untersuchung von Dienstfällen Menschen, die sich als Leibeigene meldeten, sich aber als frei betrachteten.

So gingen am 5. September in Razryad vom Gouverneur von Ostrogozh, I. Sas., Bücher über die Deportation der Einwohner von Ostrogozh zum Regiment G.G. ein. Romodanowski. Im Begleitschreiben teilte I. Sas der Entlassung mit, dass der Soldat K. Rezantsev nicht zum Regiment geschickt wurde, da ihn der ehemalige Gouverneur von Ostrogozh, A. Sokovnin, 182 der Bauernschaft übergab. V.G. Semenov verlangte, A. Sokovnin zu verhören, und er wurde zur Entlassung gebracht. Zusätzlich zur Befragung von A. Sokovnin wurden in der Entlassung Auszüge aus den zusammenklappbaren Büchern von 183 erstellt, woraufhin V.G. Semenov traf eine Entscheidung: einen Brief an den Gouverneur von Ostrogozh I. Sas zu schicken, damit dieser das Gerichtsverfahren und andere Dokumente sofort an die Entlastung weiterleiten würde969. Wie so oft in der Verwaltungspraxis des 17. Jahrhunderts wurde in einem Einzelfall ein großes Problem aufgedeckt und „gezogen“, das in größerem Maßstab gelöst werden sollte.

Das Problem der Besetzung der Garnisonen an der Südgrenze ist für die Regierung seit langem akut. Die Grenzen des Staates verlagerten sich stetig nach Süden und mussten verstärkt werden – nicht nur durch den Bau neuer Festungen und Städte, sondern auch durch die Besiedlung dieser mit ständigen Bewohnern, die bereit waren, die neuen Grenzen zu bewachen. Bei der Lösung dieses Problems traf die Regierung als Ganzes eine Entscheidung zugunsten des gesamten Staates und nicht seiner einzelnen Klassengruppen. Um die Grenzen stabil zu halten, war es notwendig, die dortige Bevölkerung zu halten und neue anzulocken.

Festung Ostrogoschsk. Wiederaufbau.

(Karishov G.A. Festungen von Korotoyak und Ostrogozhsk im 17. Jahrhundert // Region Woronesch an der Südgrenze Russlands (XVII-XVIII Jahrhundert) Woronesch, 1981).

Bis Mitte der 30er Jahre des 17. Jahrhunderts. Klagen in der Bauernschaft gegen Militärangehörige im Heimatland und im Apparat wurden anhand von „Urteilsschreiben“ geprüft und entschieden, die den Klägern in der Entlastung von den Gouverneuren ukrainischer Städte ausgestellt und nur in umstrittenen Fällen an sie geschickt wurden Moskau. Lokale Gerichte ohne Beschluss Moskaus galten als Willkür. Nach dem Gesetz musste der Woiwode einen entlaufenen Bauern oder Sklaven verhaften und ihn erst nach Erlass eines Entlassungsbeschlusses einem Militärangehörigen übergeben. Vor Ort hatte der Servicemitarbeiter mehr Möglichkeiten, die Lösung des Falles zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Ab diesem Zeitpunkt, als im Süden Russlands mit dem Bau neuer Städte begonnen wurde, hätte das bisherige Verfahren zur Prüfung und Lösung von Fällen von Bauernschaft und Leibeigenschaft die Bemühungen der Regierung zur Stärkung der Südgrenze des Staates verlangsamen oder sogar zunichte machen können, da a Ein erheblicher Teil der Bevölkerung der umliegenden Städte stammte aus genau diesen Personengruppen. Daher entwickelte sich nach und nach die Praxis, Fälle über die Bauernschaft von den Ortschaften nach Moskau zu verlegen. Die Prüfung solcher Fälle im Rang bedeutete natürlich nicht, sie nur gegen Militärangehörige zu entscheiden. Im Allgemeinen wurden jedoch Militärangehörige und Kinder der Bojaren ukrainischer Städte durch die neue Gesetzgebung davor geschützt, in die Bauernschaft und die Knechtschaft „getrennt“ zu werden. Dieser Umstand erklärt die große Zahl der Anträge ukrainischer Militärangehöriger niedrigerer Kategorien, ihre Fälle in den Rang zu übertragen – sie sahen darin eine Garantie ihrer Immunität. A.A. Novoselsky datiert die Verabschiedung dieser Gesetze auf Ende 1649 oder Anfang 1650.970 Drei Jahre später, am 5. März 1653, wurde die Rückkehr von Flüchtlingen in die Städte der Region Belgorod generell verboten, wenn sie vor dem Kodex dorthin geflohen waren ist, vor 1649. Die Grundlage dafür ist, dass im Dekret direkt gesagt wurde: „um die Zeilen nicht zu leeren.“ Im Jahr 1656 wurde das Datum für die Rückkehr der Flüchtlinge aus der Ukraine noch weiter auf 1653 verschoben (nach der alten Berechnung 7161).

Ab der zweiten Hälfte der 50er Jahre begann sich unter dem Druck der Soldaten des Vaterlandes die Haltung der Regierung gegenüber den in den Süden geflohenen Bauern und Sklaven zugunsten ihrer Besitzer zu ändern. Im Zusammenhang mit dem Aufkommen einer neuen Bedrohung im Süden – dem erwarteten Krieg mit der Türkei – musste sich die Regierung jedoch erneut Sorgen um die Stärkung der Humanressourcen an der Südgrenze machen. Daher wurde der besondere Fall der Übergabe des Soldaten K. Rezantsev an die Bauernschaft zu einem Präzedenzfall für die Stärkung der Regierungsaktivitäten in diesem Bereich. Im Brief von I. Sasu V.G. Semenov befahl dem Woiwoden, „dieses Gerichtsverfahren“ und alle damit verbundenen Dokumente „unverzüglich“ an die Entlastung zu senden, und das Dekret über dieses Verfahren zur Lösung des Falles sollte in der Verwaltungshütte von Ostrogozh in das Notizbuch eingetragen werden. Wenn neue ähnliche Situationen auftreten, werfen Sie Müll weg

V.G. Semenova befahl den Gouverneuren ukrainischer Städte, Menschen solch „unklarer“ Herkunft in den Dienst zurückzubringen, sie auf ihren eigenen Karren zu transportieren, und die Verluste dieser Menschen, die an Bauern oder Sklaven übergeben wurden, für die ins Exil geschickten Gouverneure und Angestellten zu verdoppeln sie971. Nach dem Vorbild des Briefes von I. Sasu wurden Briefe für fast alle Städte der Region Belgorod verfasst. Sie ordneten an, dass niemand aus dem Dienst und aus der Steuerbehörde ohne den Erlass und die Briefe des Herrschers in die Sklaverei oder in die Bauernschaft geschickt werden sollte und dass der Prozess wegen Sklaverei und Bauernschaft nur in Moskau stattfinden sollte.

Die Städte der Region Belgorod unterstanden der Gerichtsbarkeit des Moskauer Entlastungstisches, und dort wurde die gesamte Dokumentation zum Fall K. Rezantsev erstellt. Um den Arbeitsumfang der Schreibtischangestellten und die Anzahl der von der Verordnung erfassten Städte in der Region Belgorod klarer darzustellen, präsentieren wir eine Liste der Städte, in denen Gerichtsurteile wegen Knechtschaft und Bauernschaft über die instrumentellen Dienstleute der Ukraine ausgestellt wurden Städte sollten per Relais übermittelt werden. Das Gemälde beschreibt klar das Schema für den Briefversand und nennt die für jede Phase verantwortlichen Kuriere. Nach dem Brief an Ostrogozhsk wurde ein weiterer, beispielhafter Brief an eine der Hauptstädte der Region Belgorod, Kozlov, an den Gouverneur S.S. geschrieben. Koltowski. Sein Wesen war derselbe wie im Brief von I. Sasu. Das Dekret an S. Koltovsky wurde vier Tage nach dem Brief an I. Sas unterzeichnet, aber alle Briefe wurden gleichzeitig verschickt: „So wie die Briefe des großen Herrschers an das Belogorodsky-Regiment in die Städte geschickt wurden: aus der Chuguevsky-Traube.“ Gärtner und Fedka Sitnikovs nach Mzenesk, Oboyan, Karpov, Bolkhov, Charkow, Chuguev; befohlen, von Tula nach Epifan, von Mzensk nach Nowosil, von Kursk nach Borovl, nach Mirpol, nach Krasnopolye, nach Sudzha, von Belgorod nach Nezhegolsky, Khotmyshsky, Volny, Korocha, Oleshnya, Yablonov verbannt zu werden. Orlova-Stadt mit Dragoner Konstantin Glotov in Efremov, Yelets, Woronesch, Orlov; von Yelets nach Donkov, Lebedyan, Chernavsky, Taletsky verbannt; von Woronesch bis Korotoyak, Usmon, Sokolsky, Kostensky, Zemlyansky, Uryv, Ostrogozhsky, Olshansky, User. Mit Kurchenina Poluekhta Rahmung auf Chern, Saltov. Aus Kozlov mit den Bojarenkindern Dmitreesh Zherdevysh, Ignatiesh Kokrevysh in Kozlov, Dobroye, Belokolotskoy. Mit voluiskish pushkaresh Wall Potemkinysh auf Livny, Stary Oskol, Novy Oskol, Werchososenskaya, Voluyku“972.

Es ist schwierig, das genaue Datum zu nennen, ab dem einige Fälle zum Bauerntum und zur Leibeigenschaft in den Rangorden überführt wurden, aber im Jahr 185 war die Zuständigkeit in diesem Bereich des Rangs und anderer Orden bereits streng abgegrenzt: wenn der Kläger oder der Angeklagte im Gerichtsverfahren zur Versklavung einer Klasse angehörte oder der Entlassungsanordnung territorial untergeordnet war, dann wurde der Fall dort behandelt. Dieser Sachverhalt wird durch eine Reihe interner Dokumente der Rangordnung deutlich veranschaulicht – Auszüge zu ungelösten Versklavungsfällen, die der Sachbearbeiter für sich selbst oder zur Vorlage an die Rangführung zusammengestellt hat. Bei den Auszügen handelt es sich um separate Zettel mit dem Titel „Jeltschenin, kleiner Oska Wassiljew“973, „Jeltschenin und Sohn des Bojaren Kiprian Nichenikov“974, „Jeltschenin und Lutschka Stepanow, Sohn von Otschkasow“975 , „Mitka Leontyev“976. Die Auszüge geben prägnant, aber mit der notwendigen Vollständigkeit der Informationen, den Kern des Falles und seinen Stand zum Zeitpunkt der Erstellung des Auszugs wieder, zum Beispiel: „Yelchanin Malom Oska Vasiliev. Auf Befehl des Angestellten von Afanasy Dekhterev aus dem Inozemsky-Hof entnommen, nachdem der in Eriwan ansässige Philip Kuzmin unter der Bauernschaft eine Petition eingereicht hatte. Und er, als Angestellter in der Rozryad in diesem Fall, wurde nach vielen Erinnerungen aus dem Ynozemsky-Orden nicht geschickt und brachte Malov nicht in die Festung“977. Wie aus den Überschriften der meisten Auszüge hervorgeht, waren einer der Prozessbeteiligten in diesen Gerichtsverfahren Einwohner von Yelets – einer Stadt, die in der Entlastung in jeder Hinsicht bekannt war. Aus diesem Grund haben L. Ochkasov, der sich selbst als Yelets-Soldaten betrachtete, und der Okolnichy B.G. Juschkow erklärte sich zum Leibeigenen und wurde vom Moskauer Gericht zur Entlassung aus dem Gedächtnis geschickt, wo der Fall eingeleitet wurde. In dem dem Fall M. Leontyev gewidmeten Dokument heißt es, dass dieser Mann auf Anordnung des Sklavengerichts entlassen wurde, da „der Torop-Bewohner Mitrofan Bolshev für ihn in der Knechtschaft gefangen war.“ Toropets, eine Stadt der Kategorie Nowgorod, wurde in der Novgorod-Tabelle des Entlassungsbefehls nur von Militärangehörigen und Verteidigungsstrukturen geführt, aber dies war ein ausreichender Grund, den Fall der Knechtschaft von der „Profil“-Anordnung des Leibeigenengerichts auf zu übertragen die Entladung.

Fälle von entlaufenen Bauern und Leibeigenen fielen nicht nur im Zusammenhang mit Antworten der Gouverneure ukrainischer Städte in die Entlastung, sondern auch durch Petitionen von Grundbesitzern und Patrimonialbesitzern mit der Bitte, einen Brief über die Suche nach vor ihnen geflohenen Leibeigenen herauszugeben. Die Entlassung schickte solche Briefe entweder an die Gouverneure der Orte, aus denen nach Angaben des Bauernbesitzers die Leibeigenen flohen (und der Brief konnte entweder durch die Entlassung selbst oder durch den Detektivbefehl verschickt werden) oder übergab sie an die Petenten selbst, damit sie es (Brief mit Verlesung) Stadtverwaltern oder Beamten vorlegen können.

Bei der Entlastung eingegangene Petitionen wurden in einem speziellen Petitionsheft erfasst und erhielten dadurch den Status einer offiziellen Anfrage; Ab dem Datum der Eintragung in das Buch begann der Countdown für die Entscheidung des Falles im Beschluss. Aus diesem Grund beschränkten sich einige Grundbesitzer, die der Entlassung über die Flucht ihrer Leibeigenen berichteten, darauf, die Aufnahme der Petition in die Gerichtsurkunden zu fordern. In der Petition von R.M. Selivanov, dass ihm am 16. Januar ein Sklave mit allen Haushaltsarchiven und Schmuckstücken davongelaufen ist, gibt es lediglich eine Bitte, die Petition in der Entlassung festzuhalten, die vom Entlassungsschreiber P.I. angeordnet wurde. Kovelin: „Nehmen Sie die Petition auf“978.

Die Entscheidung über Anträge auf Flüchtlingsfahndung erfolgte in gewohnter Weise. Wenn sich keine Fragen ergaben, wurde umgehend entschieden, das entsprechende Schreiben an die vom Antragsteller angegebenen Städte zu senden979. Zum Beispiel auf Antrag des Verwalters S.E. Almazov über die Suche nach seinen Bauern in Sevsk V.G. Semyonov schrieb seine Schlussfolgerung nieder: „Am 185. März, am 29. Tag, befahl ihm der Souverän, den Brief seines Souveräns an Sevesk an den Verwalter von Levonty Neplyuev und an den Gerichtsschreiber zu übergeben, und befahl ihnen, ihn vor Gericht zu stellen.“ gegen diese Leute in der Bauernschaft, und von der gerichtlichen Durchsuchung und dem Erlass des Dekrets auf der Festung wird es laut Kodex nicht im Dienst geschrieben“980.

Sollte eine Klärung des Sachverhalts erforderlich sein, wurde die Petition mit der Anweisung versehen, einen Auszug anzufertigen, auf dessen Grundlage die endgültige Entscheidung getroffen wurde. Gemäß der Petition von Lebedyan Maltsev, zwei seiner nach Uryv geflohenen Bauern zu finden und ihm ein Anerkennungsschreiben für Uryv an den Angestellten zu geben, wurde ein Auszug erstellt und auf dieser Grundlage eine Entscheidung getroffen, sie abzugeben dem Petenten einen Brief, um seine flüchtigen Bauern zu finden981. Nach der Ausarbeitung des Auszugs wurde auch der Fall der flüchtigen Bauern des Rylsky-St.-Nikolaus-Klosters gelöst982. Die Fragen, die der Rang auf der Grundlage seiner Dokumente klären konnte, bezogen sich auf die Fälle, in denen ein entlaufener Bauer oder Sklave erklärte, er sei gewaltsam versklavt worden und gehörte zuvor einer anderen sozialen Kategorie an – Dienstleuten (durch Dienst oder durch Vaterland). Informationen dieser Art konnten nur anhand von Kategoriearchiven verifiziert werden, beispielsweise anhand von städtischen Sammelbüchern und Listen983, Volkszählungs-Dragonerbüchern von 154 (sogar vor 31 Jahren!), untersuchten Listen von 166984 sowie durch Anfragen, die ggf. gesendet wurden der Rang zu anderen Moskauer Orden, zum Beispiel dem Lokalorden, der Informationen über die dem Land angeschlossenen Bauern enthielt985, dem Fürstentum Smolensk, wo Listen der Kosaken der Städte des Smolensker Ordens986 geführt wurden usw. Auf der Grundlage dieser Materialien wurden Extrakte hergestellt.

Bei den meisten Dokumenten, die der Kläger dem Gericht vorlegen musste, handelte es sich um Dokumente privatrechtlicher Natur sowie um Materialien aus einer von der örtlichen Verwaltung durchgeführten Untersuchung. Alle Schritte zur Vorbereitung des Prozesses waren in den Briefen des Entlastungsbeamten an die örtlichen Behörden genau aufgeführt: eine Suche durchzuführen (das heißt, entkommene Bauern und Sklaven zu finden), „Festungen zu identifizieren, warum sie für ihn stark sind“987, Listen aus der Dienstknechtschaft eines flüchtigen Bauern oder Sklaven aus der Hand des Bittstellers (das Original wurde ebenfalls der Entlastung vorgelegt, mit der die Liste überprüft wurde; das Original wurde an den Besitzer zurückgegeben988), Listen aus lokalen Dokumenten beispielsweise , aus Auszügen aus den Maß- und Patrouillenbüchern von Rjasan989 – also Dokumenten, die der Eigentümer vorlegen musste, um das Recht zu erhalten, die in der Petition genannten Personen in Leibeigene zu versetzen. Die Ermittlungen umfassten manchmal auch die Befragung von Zeugen aus den Orten, an denen geflüchtete Bauern früher lebten oder jetzt leben. Den gesammelten Informationen und Dokumenten der örtlichen Behörden zufolge erlaubte die Anordnung der Entlastung schließlich ein Verfahren, das sich an klaren Anweisungen im damaligen Gesetzesgesetz und im Dekret 164/1656 über die Suche nach Flüchtlingen orientierte990.

Einige Fälle der Rückkehr geflüchteter Bauern konnten aufgrund der Komplexität der Angelegenheit, die über die Zuständigkeit der örtlichen Behörden hinausging, nicht vor Ort gelöst werden. Also zunächst die Bitte des Okolnichy M.B. Miloslavskys Bemühungen, seine entlaufene Bäuerin zu finden, verursachten keine Komplikationen. Auf Anordnung der Entlastung wurde der Gouverneur von Woronesch angewiesen, sie zu „finden“, und weniger als einen Monat später meldete der Gouverneur der Entlastung, dass die Bäuerin gefunden worden sei, aber es stellte sich heraus, dass sie mit dem Sohn eines Bojaren aus Woronesch verheiratet war , also ein Vertreter der oberen Dienstklasse. Die lokale Regierung befand sich in einer Sackgasse und wandte sich an die Zentralregierung mit der Bitte um Anweisungen in der damals geltenden einheitlichen Formulierung: „Was auch immer der Souverän angeben wird.“ Der Souverän, vertreten durch den Leiter der Entlastung V.G. Semenov befahl dem Gouverneur von Woronesch, „die kleine Frau hinter dem Gerichtsvollzieher hervorzuholen und sie mit einer Unterschrift ihrem Ehemann zu übergeben und ihrem Ehemann eine Kaution zu geben; und wenn sie nach ihr fragen, sollte er sie unterbringen und sie nicht hinter dem Gerichtsvollzieher behalten“991, das heißt, er hat tatsächlich den ehemaligen Leibeigenen M.B. befreit. Miloslawski.

In seltenen Fällen wurden bei der Suche nach Flüchtigen auch die obersten Behörden eingeschaltet. Einer dieser Fälle betraf die Erklärung von „Worten und Taten“ gegenüber einem entlaufenen Leibeigenen. Es stellte sich jedoch heraus, dass der wandelnde Mann Fjodor Schat ein so gefährliches Spiel begann, dass er nicht lange in der geschützten Hütte von Semljansk festgehalten werden konnte. Sein Geschäft bestand darin, dass er ein Leibeigener Prinz war. F.I. Gagarin, der vor ihm geflohen war, taumelte und diente bei den Kosaken und Bojarenkindern. Die Bojarenduma, an die der Fall von der Entlastung weitergeleitet wurde, verurteilte F. Shat zur Auspeitschung „wegen Diebstahls“ (er sagte „das Wort und die Tat des Souveräns“) und ließ ihn frei. Aber am selben Tag kam der Fall zum Souverän, und er befahl dem Sträfling „zum Gedenken“ an seinen Vater, Zar Alexei Michailowitsch, „die Batogs zu schlagen“ und ihn nach Semljansk freizulassen, wobei er seinen Freilassungsbrief aus der Festung überreichte an F.I. Gagarin. Letzterer wurde gebeten, in der Entlassung die Leibeigenschaft von F. Shat und seiner Familie (Frau, Kinder und Enkelkinder) zu dokumentieren, „ihm, Fürst Fjodor, eine Kaution zu geben und einen Brief an den großen Herrscher nach Pereslawl Rezansky über seine Deportation zu schicken.“ Moskau an den Gouverneur“, was 992 geschah.

Petitionen mit der Bitte, den Fall der Versklavung zu untersuchen, gingen nicht nur von Grundbesitzern, sondern auch von den Flüchtlingen selbst an die Entlastung.

Solche Fälle wurden fast immer von der zentralen Institution, dem Discharge, entschieden, auch wenn die lokalen Behörden die Angelegenheit zuerst übernahmen. Dies wurde teilweise durch die Komplexität und Kompliziertheit solcher Fälle erklärt, teilweise durch die Tatsache, dass die Petenten in diesen Fällen oft keine Dokumente bei sich hatten und ihre ganze Hoffnung auf den Archiven der Entlastung ruhte.

Im 17. Jahrhundert Ein freier Mann geriet oft durch die indirekte Schuld der Tataren und anderer Nomaden, die die südlichen Grenzen des Staates angriffen, in die Leibeigenschaft. Am häufigsten passierte dies Kindern: Junge Gefangene wurden den Tataren entrissen, in eine der russischen Grenzstädte gebracht, und auf dem Heimweg versklavte einer ihrer Landsleute sie unter Ausnutzung ihrer Wehrlosigkeit durch Täuschung und Gewalt. Dies geschah zum Beispiel bei Alexei Ermolaev. Im Alter von sechs Jahren im Jahr 167/1659–59. er wurde in der Nähe von Livni von den Krimtataren gefangen genommen. Er verbrachte ein Jahr in Gefangenschaft und wurde von den Tscherkassy (ukrainischen Kosaken) in der Nähe von Perekop zurückerobert und nach Belgorod gebracht. Anscheinend mussten die aus der Gefangenschaft vertriebenen russischen Menschen vor dem Gouverneur der Stadt erscheinen, in die die Befreier sie gebracht hatten. Woiwode des Belgorod-Regiments G.G. Romodanovsky schickte A. Ermolaev nach Hause zu seinem Vater, dem Livny-Sohn des Bojaren I.P. Ermolaev. Aber unterwegs, in Karpov, nahm der Sohn des Livny-Bojaren I. Nevzorov den Jungen mit, angeblich um ihn nach Livny zu seinem Vater zu bringen, brachte ihn aber auf sein Anwesen und hielt ihn 16 Jahre lang in Gefangenschaft, wobei er seinen Namen („genannt“) änderte ihn Demkoya“) und durch die Zwangsverheiratung seines Leibeigenen. Irgendwie erfuhren Vater und Sohn voneinander und wandten sich hilfesuchend an die örtlichen Liveni-Behörden, doch der Gouverneur und der Angestellte standen auf der Seite der Unterkunft des jungen Mannes. Dann der Vater, I.P. Ermolaev bezog den Gouverneur von Tschernawsk, M. Bestuschew, in die Entscheidung des Falles ein, vielleicht als unabhängiger Richter, und vielleicht weil der Gouverneur von Tschernawsk eine höhere Position hatte als der von Liven.

Die ohnehin schon nicht einfache Angelegenheit wurde offenbar durch das Problem der territorialen Zuständigkeit der Kläger erschwert. Deshalb wandte sich M. Bestuschew hilfesuchend an Moskau: „Was wird der Souverän anzeigen?“993. Den Dokumenten nach zu urteilen, war dies nicht das erste Mal, dass die Konfliktteilnehmer an die Entlastung schrieben, und die Umsetzung der zugunsten der Ermolaevs getroffenen Entscheidung der Entlastung wurde von den Liven-Behörden und insbesondere vom Sachbearbeiter sabotiert die Bestellung hut994. Die Antwort von Herrn Bestuschew wurde von einem der am meisten daran Interessierten, I.P., übernommen, um die Antwort von Herrn Bestuschew auf die Entlastung zu übermitteln – und sich natürlich um die Angelegenheit zu kümmern. Ermolaev995. Das Strafmaß für Amtsvergehen der örtlichen Behörden richtete sich nach dem Rang des Duma-Beamten: Wegen Nichtbeachtung der vorherigen Anordnungen der Anordnung – zur Wiedervereinigung von Vater und Sohn – wurde dem Woiwoden Livensky befohlen, „a hinzuzufügen Geldstrafe von zehn Rubel, und der Angestellte, den er tosh gerügt hatte, sollte nach Chernav-skom gebracht werden und nach Befragung und Suche nach der Wahrheit und dieser Täuschung nach Entdeckung bekannt geben, dass er dies getan hat (beschützte den Angeklagter von der Strafe befreit. - O.H.), Strafe verhängen, die Batogs anstelle einer Peitsche schlagen und die Hütte aus dem Fall verlassen, so dass es in Zukunft für niemanden anderen unangemessen war, dies zu tun“996.

Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich mit dem Sohn eines Dragoners, der 169/1660-61 in Sewsk gefangen genommen wurde. im Alter von acht Jahren von den Tataren gefangen genommen, aber vom Gutsbesitzer Krapivensky gefangen genommen, der ihn als seinen Leibeigenen registrierte, ihn anschließend mit seinem Hofmädchen verheiratete und ihn dann an den Gutsbesitzer Livensky weiterverkaufte. Der Petent beantragte, mit einem Gerichtsvollzieher nach Moskau gebracht zu werden, wo er mit dem Gutsbesitzer konfrontiert würde, und auch Nachforschungen in den Büchern der Dragoner anzustellen, um nicht „für immer“ in Knechtschaft zu bleiben und „nicht zu dienen“. Im Auftrag von V.G. Dem Antrag des Petenten von Semenov wurde stattgegeben997.

In der Entlastung selbst wurden alle Fälle von Versklavung von Menschen in den Städten der südlichen „Ukraine“ mit seltenen Ausnahmen dem Leiter der Anordnung, dem Duma-Beamten V.G., vorgelegt. Semenov998, der die Bedeutung dieses Problems für den Staat hervorhebt. Manchmal konnte die Entscheidung über bei der Entlastung eingegangene Petitionen zur Suche nach Flüchtlingen unabhängig von anderen Sachbearbeitern der Entlastung getroffen werden: P.I. Kovelin (bereiten Sie einen Auszug aus der Petition vor)999, L.A. Domnin (geben Sie dem Stadtgouverneur einen Brief über die Untersuchung des Falles) 1000.

Der weitere Verlauf des Falles, dessen Richtung von V.G. bestimmt wurde. Semenov wurde den Entlassungsschreibern anvertraut, und alle Genossen des Dumaschreibers beteiligten sich gleichermaßen an diesem Tätigkeitsbereich der Entlassung. Sie überwachten die Erstellung von Auszügen und trafen darauf basierende Entscheidungen (P.I. Kovelin1001, F.L. Shaklovity1002, L.A. Domnin1003), überwachten die Erstellung von Briefen an die lokale Verwaltung (P.I. Kovelin1004, F.L. Shaklovity1005). Die Entscheidung über die Entlassung wurde von V. Semenov in seltenen, wichtigsten Fällen aufgezeichnet, beispielsweise im Fall von F. Shat1006.

In der Entlastung wurden Dokumente im Zusammenhang mit Fällen der Suche nach Flüchtlingen und der Versklavung freier Menschen – Auszüge1007 und Briefe an lokale Behörden1008 – vom Sachbearbeiter Agafon Piminov erstellt. Im Jahr 185 diente A. Piminov offenbar am Ordenstisch. Dies wird durch die in der Archivdatei verfügbaren internen Dokumente des Auftrags belegt – „Briefe“, die zwischen den Tischen ausgetauscht wurden. Wie üblich handelt es sich um kurze, informelle Notizen auf kleinen Zetteln. Zum Beispiel im Zusammenhang mit der Ausarbeitung eines Briefes an Sevsk auf Antrag des Verwalters S.E. Almazov über die Suche nach entlaufenen Bauern wurde die folgende Anfrage gesendet: „Er wird den Prikazny-Tisch abschreiben, der Gouverneur und Angestellter in Sevsk ist.“ Unten steht auf demselben Blatt Papier, in anderer Handschrift und Tinte, die Antwort: „Der Verwalter und Gouverneur Leontem Ramanov, Sohn der Neplyuevs, und die Beamten Aleksem [...]skov1009, Klii Sudemkin“1010. Da die Anfrage beim Prikazny-Desk eingereicht und zusammen mit der Antwort in andere Dokumente zur Flüchtlingsfahndung eingefügt wurde, kann davon ausgegangen werden, dass diese Fälle speziell in Prikazny durchgeführt wurden. Es ist auch logisch, dass vom Prikaz-Tisch Fragen zu Stadtgouverneuren an den Moskauer Tisch gerichtet wurden – die Listen der Stadtgouverneure wurden in seiner ersten Regierungszeit erstellt. Darüber hinaus gibt es im selben Fall Materialien über die Belohnung der Verwundeten, die zweifellos das Vorrecht des Ordens war. Und schließlich enthalten viele der vorgelegten Fälle über die Suche nach flüchtigen Bauern Dokumente über den Prozess in diesen Fällen, und die gerichtliche Tätigkeit des Entlassungsausschusses war auch in seinem Ordnungsbüro konzentriert. Somit ist es offensichtlich, dass der alte Angestellte auf der rechten Seite, A. Piminov, 185 in der Ordenstabelle1011 diente.

Es ist schwierig, die Fristen für die Erledigung von Fällen durch die Entlassungs- und Kommunalbehörden zur Suche nach entlaufenen Bauern und Sklaven vollständig wiederherzustellen, da in der Verwaltungspraxis die Datierung von Dokumenten, wie bereits erwähnt, in drei Fällen übernommen wurde: obligatorisch - fast immer bei der Erfassung einer Entscheidung in einem Fall - bei Erhalt eines eingehenden Dokuments und seltener beim Versenden eines ausgehenden Dokuments auf einem im Archiv verbleibenden Dokumententwurf. Solche diskreten Zeitindikatoren reichen jedoch aus, um ein allgemeines Bild des Zeitrahmens zu zeichnen, innerhalb dessen diese Fälle im Beschluss gelöst wurden.

Der schnellste Weg, die Angelegenheit zu lösen, bestand natürlich darin, das „Wort und die Tat des Souveräns“ von F. Chat zu erklären – ein Auszug zur Darstellung der obersten Macht wurde in einem Befehl in 4 Tagen erstellt1012. Die einzige ebenso schnelle Lösung des Falles, der nichts mit Staatsangelegenheiten zu tun hatte, erfolgte auf Antrag des Verwalters S.E. Almazov – am nächsten Tag nach der Entscheidung über die Petition wurde ein Brief an den örtlichen Gouverneur vorbereitet. Dies lässt sich möglicherweise dadurch erklären, dass bereits Anordnungen an die örtlichen Behörden übermittelt wurden, auf die diese jedoch nicht reagiert haben1013.

In Fällen der Zwangsversklavung ehemaliger Polonjanniks war der Zeitrahmen für deren Lösung ungefähr der gleiche: Im Fall von A. Ermolaev vergingen zwei Wochen von der Einreichung der Petition bis zum Antwortschreiben an den Stadtgouverneur1014; Die Vorbereitung der Petition des Sohnes des Dragoners, ebenfalls ein ehemaliger Gefangener, dauerte in Razryad zwei Wochen; Die Stelle, an der das Datum auf dem Briefentwurf an den Stadtgouverneur angegeben ist, ist abgerissen, so dass davon ausgegangen werden kann, dass von der Einreichung des Antrags bis zur Erstellung des Briefs etwas mehr als zwei Wochen vergangen sind.

Petitionsschreiben zur Suche nach flüchtigen Büchern. M.Ya. Cherkassky war innerhalb einer Woche nach der Entscheidung über die Petition bereit, wurde aber aus irgendeinem Grund zwei Monate lang in Razryad festgehalten1016. Außerdem wurde eine Woche später beschlossen, nach den entlaufenen Bauern des lebedischen Gutsbesitzers Maltsev1017 zu suchen. Die Vorbereitung eines Auszugs aus der Petition des Rylsky-St.-Nikolaus-Klosters nahm etwas mehr Zeit in Anspruch – fast drei Wochen, und die gleiche Zeit wurde für die Vorbereitung des Entscheidungsschreibens über den Auszug aufgewendet1018. Somit betrug der Gesamtzeitraum für die Lösung des Klosterfalls von der Einreichung einer Petition bis zur Übermittlung des Briefes an die örtlichen Behörden eineinhalb Monate. Vielleicht wurde dies durch die Komplexität der Angelegenheit erklärt – die Leibeigenen des Klosters flohen in viele Städte der Ukraine: Kursk, Rylsk, Oboyan, Khotmyshsky, Sevsk, Kromy, Orel, und die Entlassungsmitarbeiter entschieden nicht sofort, wie sie sich am besten organisieren sollten die Sache vor Ort. Zunächst wurde ein Brief mit einer Lesung für die Gouverneure aller aufgeführten Städte vorbereitet, doch dann beschlossen sie, die Aufsicht sozusagen auf lokaler Ebene zu zentralisieren und alle Befugnisse dem militärischen und administrativen Oberhaupt der Region zu übertragen , der Gouverneur des Belgorod-Regiments G.G. Romodanovsky1019. Von der Einreichung der Petition bis zur Bearbeitung verging im Fall von S.V. etwa ein Monat. Satine über einen Hofmann, der vor ihm weggelaufen ist1020. Der Auszug des Gouverneurs von Ostrogozhsk, I. Sas, wurde etwas mehr als zwei Wochen später erstellt, der Brief an Ostrogozhsk wurde eine weitere Woche später von Razryad aus verschickt, und die Briefe an die örtlichen Behörden wurden anderthalb Wochen nach der Entscheidung über die Entlassung verschickt1021 .

Im Gegensatz zum Gouverneur, der mit der Suche nach den Leibeigenen betraut war, war der Verwalter S.E. Almazov, der Gouverneur von Woronesch, führte den Auftrag aus, den flüchtigen, abtrünnigen Bauern M.B. zu finden. Miloslavsky schnell – seine Antwort wurde dem Entlastungsbüro etwas weniger als einen Monat nach der Übermittlung des Briefes nach Woronesch zugestellt. Die Vorbereitung eines Antwortschreibens auf diese Antwort dauerte ab dem Zeitpunkt der Entscheidung darüber drei Wochen in der Entlastung, und die Angelegenheit war nicht einfach (siehe oben). Es sei darauf hingewiesen, dass der Brief an Woronesch im Fall M.B. Miloslavsky wurde angewiesen, es zum Entlassungsschreiber S. Batashev zu bringen (3. Mai 1022) – vielleicht mit Gelegenheit, da S. Batashev einen Auftrag von der Entlassung nach Woronesch erhielt.

So dauerte die Lösung der Fälle, in denen in Razryad entlaufene Bauern und Sklaven gefunden wurden, im Durchschnitt zwischen zwei Wochen und einem Monat.

Jedes Jahr erstellte die Entlastung eines ihrer Hauptdokumente – eine Überprüfung der von der Ordensherrschaft geführten Städte (also praktisch des gesamten europäischen Russlands) im Hinblick auf ihre Verteidigungsfähigkeiten. Zu diesem Zweck erteilte die Entlastung Anfang September den Befehl an die Gouverneure „ihrer“ Städte, die sogenannten Stadtschätzungslisten zu erstellen und an die Entlastung zu senden – eine detaillierte Beschreibung des Zustands der Stadtbefestigungen, Garnisonen usw Kampf- und Lebensmittelversorgung. Die Anfertigung von Gemälden dauerte in verschiedenen Städten im Durchschnitt zwischen einer und drei Wochen.1023 Vielleicht hing dies unter anderem von der Anzahl der Angestellten in der städtischen Verwaltungshütte ab – mit ihren großen Kräften bewältigten sie die Aufgabe schneller.

Grundsätzlich gab es für die Erstellung des Jahreshaushalts der Stadt ein bestimmtes allgemeines Formular, das alle möglichen Punkte zur Beschreibung des militärisch-administrativen Zustands der Stadt umfasste. In der Schätzung mussten die Befestigungsanlagen der Stadt, Artillerie mit Munition, „strategische“ Lebensmittelreserven (Getreide- und/oder Mehlbrot, Cracker, Salz) und das Personal der örtlichen Verwaltung aufgeführt werden, zu dem nicht nur Beamte gehörten (sie umfassten auch). Stadtnotare - Gebietsschreiber), aber auch gewählte Manager - Zoll- und Zemstvo-Chefs usw. Die Schätzungsliste hätte natürlich das Personal der Garnison enthalten und die dem Volk zur Verfügung stehenden Waffen angeben müssen. Auch aus militärischer Sicht wurden die Bewohner der Stadt betrachtet – als Wehrpflichtige in der „Reserve“, und nach Auflistung der Einwohner, Steuer- und Wohnungsleute wurde in einer gesonderten Zahl die Zahl der Bewaffneten angegeben, die tatsächlich aufgenommen werden konnten an der möglichen Verteidigung der Stadt mit eigenen Waffen beteiligt sein. In Jaroslawl gab es also „Menschen aus der Schlacht, außer den Kleinen“, 3.520 Menschen, „und sie hatten in der Schlacht“ 778 Arkebusen, 1.918 Speere und Schilfrohre1024.

Tatsächlich waren jedoch nicht immer alle diese Abschnitte in den jährlichen Schätzungen enthalten. So wurden in der Liste „mit einem Notizbuch der Rostower Jahresschätzungen“ nur Informationen über die in der Versammlungshütte aufbewahrte Schatzkammer und unvollständige Daten über die Stadtgarnison aufgeführt – pensionierte Adlige und Vertreter der örtlichen Verwaltung, darunter vier Angestellte von die Versammlungshütte und zehn Boten „mit Quietschen“1025. In einigen Fällen hing dies von der Sorgfalt und Qualifikation der Verantwortlichen ab, in anderen von objektiven Umständen. Zum Beispiel der neue Gouverneur von Kostroma

A. Tushin selbst wies darauf hin, dass in der Kostenvoranschlagsliste ein Abschnitt mit Informationen über das Personal der Stadtkorporation fehlt, und nannte den Grund: In der Verwaltungshütte gibt es keine Liste der Kostroma-Soldaten, weshalb der Gouverneur und der Angestellte keinen Kostenvoranschlag durchführen können Inspektion von ihnen1026.

Bei der Entlastung wurden die Kostenvoranschläge der Stadt offenbar von allen Ordensbeamten berücksichtigt. Der übliche Beschluss war die Anweisung, das Dokument „zur Freigabe“ zu übernehmen, also an das Entlassungsarchiv zu senden und einzutragen

Daten aus dem gesendeten Dokument im konsolidierten Jahresvoranschlag: „Für Urlaub und tragen Sie den Jahresvoranschlag ein“1027, „Für den Urlaub und über die Stadt aus diesem Abmelden, und über Personen aus Büchern tragen Sie den Jahresvoranschlag ein“1028, „Für den Urlaub , und Listen im Jahresvoranschlag schreiben“1029. Vielleicht V.G. Semenov betrachtete jene Stadtgemälde, die die Lösung eines Problems erforderten. So ist im Gemälde von A. Tushin neben der Angabe „für Urlaub“ auch V.G. Semenova gab den Rangbeamten den Auftrag, „aufzuschreiben, wie viele Kostroma-Adlige und Kinder pensionierter Bojaren auf der Liste stehen“1030.

Gemäß dem „ökonomischen“ Stil, der bei der geordneten Büroarbeit angewendet wird, machte der Sachbearbeiter auf demselben eingehenden Dokument, d. 1031, „im Buch geschrieben“ 1032, „im Buch geschrieben“. 1033, „im Buch der Schrift“. 1034 „im Buch der Schrift“. 1035. Diese Notizen geben wie üblich weder das Datum der Ausführung noch die dafür verantwortliche Person an. Für die Leitung der Entlastung, für die korrekte Abwicklung des Auftrags, war nur das Wesentliche wichtig – der Auftrag wurde ausgeführt, die Informationen aus der Liste wurden in das entsprechende Auftragsdokument eingetragen und werden bearbeitet.

Aus der Sicht der Verwaltungsanordnung und damit der Bürologik hätte das Dokument das Datum seines Eingangs – den Ausgangspunkt seiner Anwesenheit in der Anordnung – und die Person, die das Dokument eingereicht hat, als dafür verantwortlich angeben müssen Sicherheit und pünktliche Lieferung. Zur Kontrolle vermerkt der Absender auf dem Abmeldeformular häufig selbst das Versanddatum und den Namen des Kuriers. Normalerweise handelte es sich dabei um städtische Dienstleute nach Vereinbarung oder nach Ländern - Kanoniere1036, Gerichtsvollzieher1037, Boten1038, Bogenschützen1039, Angestellte der Stadtratshütte1040, Bojarenkinder1041, seltener - Moskauer Dienstleute, zum Beispiel Mieter1042. Aus diesen Aufzeichnungen geht hervor, dass der Kurier manchmal, offenbar im letzten Moment, ersetzt wurde. So heißt es in der Antwort von Pereslavl Zalessky, dass das Gemälde am 27. September mit dem Pereslavler „Rozsylshchikosh“ A. Mikulin verschickt wurde. In der Entlastung stellten sie jedoch fest, dass sie am 3. Oktober vom Gerichtsvollzieher von Pereslawl Zalessky „Sidorkoi Yurovysh“1043 eingereicht wurde. In der Antwort des galizischen Gouverneurs V.A. Ordina-Nashchokina stellte fest, dass die Dokumente aus Galich am 3. November mit dem galizischen Gerichtsvollzieher „Tishka Savinysh“ verschickt wurden, und dieser Satz wurde später mit anderer Tinte in die Antwort geschrieben. Am 24. November reichte der „galizische Dispatcher“ S. Mikhailov1044 eine Antwort auf die Entlastung ein.

KAPITEL 4. Ständerepräsentative Monarchie in Russland (zweite Hälfte des 16. – zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts). Domordnung von 1649 Allgemeine Merkmale der ständisch-repräsentativen Monarchie

KAPITEL 5. Bildung und Entwicklung der absoluten Monarchie in Russland (spätes XVTT-XVTTT Jahrhundert). Rechtsentwicklung Allgemeine Merkmale des Absolutismus

Unter der Führung Moskaus vergingen zwei Jahrhunderte bis zur vollständigen Versklavung. Alles begann mit dem St.-Georgs-Tag im ersten Gesetzbuch, dann wurden die Sommer und Unterrichtsjahre reserviert. Dies sind Glieder einer Kette, und jedes muss im Zusammenhang mit den anderen betrachtet werden.

St.-Georgs-Tag

Der St.-Georgs-Tag ist der Feiertag von St. Yuri Ende November. Seit dem ersten Gesetzbuch von 1497 war die Übergabe von Bauern an einen anderen Grundbesitzer auf die Woche vor und die Woche nach diesem Tag beschränkt. Der Kreislauf der landwirtschaftlichen Arbeit endete, Geld wurde für die Nutzung von Nebengebäuden bezahlt und die Familien der Landwirte konnten wegziehen, um bei einem anderen Besitzer nach leichterem Brot zu suchen. Tatsache ist, dass es in Russland einen Arbeitskräftemangel gab. Der Herrscher stellte Land zur Verfügung, aber es gab niemanden, der darauf arbeiten konnte. Daher konkurrierten Patrimonialbesitzer und Grundbesitzer miteinander, zogen Bauern an sich und sorgten für bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen.

Reservierte Sommer

Am Ende lag der wirtschaftliche Bereich völlig ruiniert. Der verlorene Livländische Krieg und die Opritschnina-Politik untergruben den Staatshaushalt, und es kam zu einer Verwüstung der Grundbesitzer- und Patrimonialländereien. Unter diesen Bedingungen nahm die Bevölkerungsmigration zu, Bauern zogen auf der Suche nach einem besseren Leben häufiger von Ort zu Ort. Deshalb reagierte Ivan am Ende seiner Herrschaft auf die Bitten seiner Dienstleute mit der Einführung der sogenannten Reservejahre, die den Unterrichtsjahren vorausgingen. Dies waren Zeiten, in denen es den Bauern verboten war, das Recht des St.-Georgs-Tages zu nutzen. Diese Entscheidung wurde als vorübergehend getroffen, aber wie man sagt, gibt es nichts Dauerhafteres als vorübergehend.

Sommerunterricht

Ein weiterer Schritt, der die Freiheit der Bauern einschränkte, war die Einführung geplanter Auftritte, die nicht vollständig festgelegt waren. Vorläufig war dies die Regierungszeit des letzten Rurikowitsch, Fjodor Iwanowitsch, doch in Wirklichkeit war der Schwager des Zaren, Boris Godunow, für die Staatsführung verantwortlich. In den damaligen Verordnungen wird der Begriff „geplante Sommer“ nicht verwendet. Das Jahr 1597 wird jedoch in den meisten Lehrbüchern zur russischen Geschichte als Datum der Einführung der Suchfrist für Bauern definiert, die während der verbotenen Sommer ihre Besitzer verlassen haben. Das heißt, in der Zeit, als Übergänge verboten waren. Nur so konnten die Bauern etwas in ihrem Leben verändern. Also flüchteten sie ohne Erlaubnis zu einem anderen Grundbesitzer. Der Gastgeber war daran interessiert und versteckte die Überläufer. Unterrichtsjahre sind die Zeit, in der der Besitzer der Bauern sich mit einer Erklärung über das Verschwinden seines Volkes an die Exekutivgewalt wenden konnte. Wurden die Bauern innerhalb der vorgeschriebenen Frist (Unterricht) gefunden, wurden sie an ihren Vorbesitzer zurückgegeben.

Zeitrahmen für die Suche nach Bauern

Die ersten Erlasse des Zaren führten eine Frist von fünf Jahren für die Durchsuchung von Bauern ein, dann wurde diese Frist auf sieben, zehn und fünfzehn Jahre verlängert. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurden in einigen Gegenden aufgrund von Hungersnöten die reservierten Sommer und damit die Unterrichtsjahre gestrichen. Dies bedeutete jedoch nicht, dass der Prozess der Versklavung gestoppt wurde; vielmehr wurde er in den turbulenten Ereignissen der unruhigen Zeiten ausgesetzt. Unter den ersten Zaren der Romanow-Dynastie wurde eine Politik des Manövrierens zwischen den Interessen verschiedener Gesellschaftsschichten, einschließlich Grundbesitzern unterschiedlicher Ebenen, verfolgt. Einige forderten vom Zaren eine Verkürzung der Suchzeit nach Flüchtlingen, andere forderten eine Verlängerung. Im Interesse der Besiedlung der südlichen Gebiete ging die Regierung sogar so weit, die Schuljahre abzuschaffen. Doch nach und nach besserte sich das Leben, die Interessen der Grundbesitzer rückten näher zusammen, die feudale Produktionsweise erforderte legalisierte Leibeigenschaftsverhältnisse.

Streichung von Unterrichtsjahren

Während der Herrschaft von Alexej Michailowitsch kam es zu mehreren größeren Unruhen. Die Unzufriedenheit der Bevölkerung war mit der Einführung neuer staatlicher und kirchlicher Ordnungen und der Verschlechterung des Lebensstandards der Bevölkerung verbunden. Wie so oft wurde der Staat stärker und reicher, während die Menschen ärmer wurden. Im Jahr 1648 kam es zum ersten einer Reihe weiterer Unruhen. Aus Angst vor dem Aufstand berief der junge Zar einen Zemsky Sobor ein. Es offenbarte viele Widersprüche des Feudalstaates. Und doch war das Ergebnis die Verabschiedung eines neuen Gesetzeswerks Russlands namens „Konziliargesetzbuch“. Die Bauern galten als Eigentum der Feudalherren, als ihr Privateigentum. Jeder, der entlaufenen Bauern Unterschlupf gewährte, wurde bestraft. Und für die Flüchtlinge selbst wurden alle Fristen gestrichen, nach denen sie auf die Freilassung vom Eigentümer hoffen konnten. Somit bedeutete die im Jahr 1649 verzeichnete Abschaffung der Unterrichtsjahre die endgültige Registrierung. Nun riskierte jeder, der den Besitzer verließ, sein ganzes Leben lang, erwischt und an den Besitzer zurückgegeben zu werden, der ihn nach eigenem Ermessen bestrafen konnte. Dies bedeutete nicht, dass die Flucht aufgehört hatte, aber die Bauern flohen nicht mehr zu einem anderen Besitzer, sondern nach Süden, in die Ländereien der Kosaken. Damit war auch dem Staat ein langer Kampf bevorzustehen.

Über die „Unterrichtsjahre“, die erstmals einen Zeitraum von fünf Jahren für die Suche und Rückkehr flüchtiger Bauern zu ihren Besitzern festlegten. Dem Erlass zufolge wurden Bauern, die „vor diesem ... Jahr für fünf Jahre“ vor ihren Herren geflohen waren, einer Untersuchung, einem Gerichtsverfahren und einer Rückkehr unterzogen. Das Dekret galt nicht für diejenigen, die vor sechs Jahren oder früher geflohen waren.

Der Prozess der Versklavung der Bauern in Russland war ziemlich langwierig und durchlief mehrere Phasen. Gesetzbuch 1497g. begrenzte den Zeitraum für den „Auszug“ der Bauern und den Übergang zu einem anderen Grundbesitzer auf zwei Wochen im Jahr – eine Woche vor dem St.-Georgs-Tag (26November) und die Woche danach. Die gesetzliche Festlegung einer bestimmten kurzen Übergangszeit zeugte einerseits vom Wunsch der Feudalherren und des Staates, die Rechte der Bauern einzuschränken, andererseits von der vorerst fehlenden Abtretungsmöglichkeit die Bauern an die Person eines bestimmten Feudalherrn. Diese Norm war auch im neuen Gesetzbuch von 1550 enthalten Allerdings im Jahr 1581 Angesichts der extremen Verwüstung des Landes und der Flucht der Bevölkerung führte Iwan IV. „Reservierte Sommer“ ein, die den Bauern die Ausreise in die am stärksten von Katastrophen betroffenen Gebiete verbieten. Diese Maßnahme war zu diesem Zeitpunkt vorübergehend.

1592-1593 gg. Auf nationaler Ebene wurden „reservierte Sommer“ durch das Dekret des Zaren Fjodor Ioannowitsch wieder eingeführt, das den Bauern die Ausreise verbot und Schreibbücher zur Rechtsgrundlage für die Versklavung von Bauern erklärte. Die in diesen Büchern enthaltenen Informationen bestimmten die Zugehörigkeit der Bauern zum Grundbesitzer. So wurde eine Volkszählung durchgeführt, die es ermöglichte, Bauern ihrem Wohnort zuzuordnen und sie im Falle einer Flucht und weiteren Gefangennahme an ihre alten Besitzer zurückzugeben.

Die Verfasser des Dekrets von 1597 stützten sich auf SchreibbücherB., der die sogenannten „Lektionsjahre“ („Lektionssommer“) festlegte – den Zeitraum der Suche nach flüchtigen Bauern, der als fünf Jahre definiert wurde. Nach einem Zeitraum von fünf Jahren wurden die geflohenen Bauern an neuen Orten versklavt, was den Interessen der Großgrundbesitzer und Adligen der südlichen und südwestlichen Bezirke entsprach, wohin die meisten Flüchtlingsströme geschickt wurden. Daher wurde der Arbeitskonflikt zwischen den Feudalherren des Zentrums und der südlichen Außenbezirke zu einem der Gründe für die Umbrüche der Anfänge XVII Jahrhundert

Gemäß Kodex 1607 Die Frist für die Suche nach flüchtigen Bauern wurde auf fünfzehn Jahre verlängert. Unter Zar Michail Fedorowitsch wurde erneut eine fünfjährige Untersuchungsfrist eingeführt. In den 1630er Jahrengg. Die „Unterrichtssommer“ wurden in den 1640er Jahren auf neun Jahre verlängertgg. - bis zu zehn Jahre für entlaufene Bauern und bis zu fünfzehn Jahre - für Bauern, die von anderen Grundbesitzern gewaltsam entführt wurden. Nach dem Ratskodex von 1649 wurde eine unbefristete Suche nach entlaufenen Bauern eingeführt, was die endgültige rechtliche Formalisierung der Leibeigenschaft bedeutete.

Lit.: Glukhov V. P. Russland im 16. – 17. Jahrhundert. M., 2001; Grekov B. D. Bauern in Russland von der Antike bis XVII Jahrhundert Buch 2. M., 1954; Koretsky V. I. Neue Informationen über die Versklavung der Bauern und den Aufstand von I. UND. Bolotnikova Fragen der Geschichte. 1971. Nein. 5. S. 130-152; Skrynnikov R. G. Boris Godunow. M., 1978. Kap.8. Reservierte und Unterrichtsjahre; Skrynnikov R. G. Russland am Vorabend der „Zeit der Unruhen“. M., 1985.

Suchen

"
Gesamt: 21 1-20 | 21-21

Geben Sie die Veranstaltung an, zu deren Voraussetzungen die Einführung einer ergebnisoffenen Suche nach entlaufenen Bauern gehört.

1) Aufstand unter der Führung von Ivan Bo-lot-ni-ko-va

2) So-la-noy-Aufstand

3) Rebellion unter der Führung von S.T. Ra-zi-na

4) der Bogenschützenaufstand „Ho-wan-schi-na“

Klärung.

Die Einführung einer unbefristeten Suchfrist für flüchtige Bauern wurde zu einer der Voraussetzungen für den Aufstand unter der Führung von Stepan Ra-zin.

Daria Berdysheva (Jekaterinburg) 25.09.2014 21:29

Aufstand unter der Führung von Razin – 1670-1671. Die Leibeigenschaft erreichte 1649 ihren Höhepunkt. Außerdem wurde eine unbefristete Untersuchung eingeführt. ist es nicht?

Walentin Iwanowitsch Kirichenko

Richtig, nach der Einführung der Leibeigenschaft im Jahr 1649 verschärfte sich die Unterdrückung der Leibeigenen. Ihre Reaktion bestand darin, in die Randgebiete des russischen Staates zu fliehen, hauptsächlich an den Don, wo sie frei wurden. In kurzer Zeit versammelte sich am Don eine sehr große Zahl überzähliger Menschen. Wegen ihrer Armut wurden sie Golytba genannt, und es war Stepan Rasin, der sie zum Aufstand erregte.

On-pi-shi-diese pro-pu-schen Wort.

Ein wichtiger Prozess in der Geschichte Russlands, ha-rak-te-ri-zu-e-my „Jurjew-Tag“, „saisonale Sommer“, „dringende Suche nach außer Kontrolle geratenen Bauern“, genannt ______________ Bauern.

Klärung.

Dieser Prozess erfordert die Schaffung der Bauern.

Der „Jurjew-Tag“ – der Zeitraum der Beschränkung der Übergabe von Bauern von einem Eigentümer an einen anderen – wurde erstmals im Jahr 1497 in Su-deb-ni-kom eingeführt.

„Normale Sommer“ – die Zeit für die Erziehung flüchtiger Bauern – wurden erstmals durch ein Dekret von 1597 eingeführt.

„Die dringende Suche nach außer Kontrolle geratenen Bauern“, die laut dem Rat des Rates von 1649 eingeleitet wurde, führte zur Formalisierung von Fenster-Sha-Tel-No-Mu-Le-Nuyu-Kre-Post-No-Go-Rechten.

Antwort: für nichts.

Antwort: Versklavung | Versklavung

Quelle: Demoversion des Einheitlichen Staatsexamens 2013 in der Geschichte.

1) Einführung von wieder gekühltem Wein

2) Einführung in die Seele

3) Festlegung einer einzigen Frist für die Überstellung von Bauern am St.-Georgs-Tag

Klärung.

Die Einführung der Kaltweinbereitung und die Einführung seelenvoller Weine erfolgte später unter Peter I.

Antwort: 4

Quelle: Einheitliches Staatsexamen in Geschichte 30.05.2013. Hauptwelle. Sibirien. Option 2.

1) Einführung in die Seele

2) Festlegung einer einzigen Frist für die Überstellung von Bauern am St.-Georgs-Tag

3) Einführung von wieder gekühltem Wein

4) Einrichtung einer dringenden Suche nach entlaufenen Bauern

Klärung.

Die Einrichtung einer dringenden Suche nach außer Kontrolle geratenen Bauern – tatsächlich wurde die Aneignung der Bauern an das Land im Jahr 1649 zu einer nicht mehr so großen Zahl einheimischer Landzungen.

Die Einführung des Weinanbaus und die Einführung herzhafter Trinkkost erfolgte später unter Peter I.

Und die Festlegung einer einzigen Frist für die Übersiedlung von Bauern am St.-Georgs-Tag erfolgte schon früher im Jahr 1497.

Die richtige Antwort finden Sie unter der Nummer: 4.

Antwort: 4

Quelle: Einheitliches Staatsexamen in Geschichte 30.05.2013. Hauptwelle. Sibirien. Option 4.

1) Su-deb-ni-kom 1497

2) Su-deb-ni-kom 1550

3) So-bor-nom-ulo-zhe-ni-em 1649

4) per Dekret von 1581

Klärung.

Durch den Rat des Rates von 1649 wurde eine unbestimmte Frist für die Sammlung entlaufener Bauern festgelegt, wodurch der feste Sommer abgeschafft wurde. Su-deb-ni-ki 1497 und 1550 begrenzten den Zeitraum der Bauernübertragung. Mit einem Dekret von 1581 führte Iwan der Schreckliche „ausländische Sommer“ ein.

Die richtige Antwort finden Sie unter der Nummer: 3.

Antwort: 3

Quelle: Yandex: Unified State Exam-Ausbildungsarbeit in Geschichte. Option 2.

1) Gründung des Juri-Tages

2) Einführung von „Unterrichtsjahren“

3) Einführung von „in den letzten Jahren“

4) Einführung einer dringenden Suche nach entlaufenen Bauern

Klärung.

Später als alle anderen führte der So-bor-nym Ulo-zhe-ni-y 1649 eine unbestimmte Frist für die Suche nach flüchtigen Bauern ein. Der St.-Georgs-Tag wurde 1497 von Su-deb-nikom eingeführt. „Uchnye-Sommer“ wurden 1597 eingeführt. „For-Vedicable Summers“ wurden 1581 eingeführt.

Die richtige Antwort finden Sie unter der Nummer: 4.

Antwort: 4

Gegründet Ende des 16. Jahrhunderts. die Frist für die Suche nach den entlaufenen Bauern, in der sie zu ihren früheren Besitzern zurückkehrten. Sie wurde 1642 erhöht und mit der Einführung einer Eildurchsuchung 1649 abgeschafft.

Klärung.

Richtige Antwort: Wöchentliche Sommer.

Antwort: Unterricht im Sommer.

Antwort: Sommerunterricht

Zu welchem König ging die Person? Was sind „Unterrichtsjahre“? Wann wurden sie eingeführt?

Klärung.

1) Zar Mi-kha-il Fedo-ro-vich;

„Früher, im Jahr 1641, stellten die Adligen und Kinder der Bo-Yars aus verschiedenen Städten auf der ganzen Welt eine Bitte an den Go-su-da-Ru-Zaren und den Großfürsten von ganz Russland.

Ihre alten Bauern fliehen vor ihnen, nicht in verschiedene Städte, auf große Anwesen und in Gemeinden in Pat-Ri-Ar. Schüchtern und in Mit-Ro-Po-Li-Wessen und in Ar-Hi-Bishop- Skop-Skie und in verschiedenen Mon-on-Sty-Raien und in Go-su-da-re-you-Palastdörfern und in den schwarzen Volosten und siedeln sich mit den Bojaren und mit den umliegenden Menschen und mit an weitere hundert Personengruppen zu Vorzugskonditionen. Und diejenigen an dem Ort-ki-ki und hier-chin-ni-ki und mo-na-sta-ri zu denen ihrer flüchtigen Taufen-zu-uns an leeren Orten (neu) slo-bo-dy, die sie bauen, und Ihre Ländereien stehen deswegen leer. Und ihre entlaufenen Bauern, die eine Zeit lang mit diesen Leuten gelebt und sich auf diese „starken“ Leute verlassen hatten, kamen zu ihnen (in früheren Orten), und die verbleibenden Bauern werden gezwungen, das Land zu verlassen, und sogar ihre Häuser werden ausgebrannt und zerstört; Ja (die neuen Eigentümer verlangen von diesen entlaufenen Bauern Kredite und Anleihen, um sie zuverlässiger für sich zu sichern).

Zu welchem König ging die Person? Was sind „Unterrichtsjahre“?

Geben Sie an, wann sie eingeführt wurden (innerhalb eines Jahrhunderts)?

Klärung.

Das richtige Formular sollte Folgendes enthalten:

1) Zar Mi-kha-il Fedo-ro-vich;

2) „Unterrichtsjahre“ – die Zeit der Suche nach entlaufenen Bauern;

3) „Unterrichtsjahre“ wurden Ende des 16. Jahrhunderts eingeführt.

„Wenn die Patrimonialbesitzer und Grundbesitzer den Souverän wegen ihrer entlaufenen Bauern und Bauern konfrontieren und sagen, dass sie in den Palastdörfern des Souveräns und in den schwarzen Volosten oder in den Vororten als Vorstadtbewohner oder als Bogenschützen oder als Ka-za leben.“ -ki, oder als push-ka-ri, oder in den Ländern von pat-ri-ar-ha, oder mit-ro-po-li-tov, oder ar-hi-epi-sko -povs, oder Klöster, oder Bojaren oder alle möglichen Rangoffiziere und Po-Schikows, dann diese entlaufenen Bauern und Bauern vor Gericht und auf der Suche, und in Schriftgelehrten geben sie die Bücher ohne Unterricht an ihre Vorbesitzer zurück.“

2) Boris Go-du-nov

3) Alek-say Mi-hai-lo-vich

Klärung.

Für die Suche nach den entlaufenen Bauern wurde eine unbestimmte Frist festgelegt und Aleksei Mi-khai-lo-vich sagte den geplanten Sommer ab.

Die richtige Antwort finden Sie unter der Nummer: 3.

Lesen Sie einen Auszug aus der Is-t-his-Studie und beantworten Sie kurz die Fragen C1–C3. Von-ve-Sie erwarten, dass Sie Informationen aus der Quelle verwenden und dass Sie dieses Ri-che-skih-Wissen im Verhältnis zu is-to-rii mit-von-ve-st-st-yu-s-che nutzen -s-che-y-o-da.

Lesen Sie über den Riss im Kopf des Mannes.

„Früher, im Jahr 1641, stellten die Adligen und Kinder der Bo-Yars aus verschiedenen Städten auf der ganzen Welt eine Bitte an den Go-su-da-Ru-Zaren und den Großfürsten von ganz Russland.

Entscheidungen dauern lange, weil die Bojaren und andere selten in den Reihen sitzen und Geschäfte machen... Und (dann) vergehen die regulären Jahre, dann werden sie im Fall von Ihnen und diesen Bauern aus-ka-zy- angeklagt. va-yut ohne Gerichtsverfahren.

Ja, sie (die Adligen und die Kinder der Bo-Yars) wurden dem Pat-ri-ar-shih und den bischöflichen Administratoren und dem Mo-na-shame-ri mit Beschwerden zur Einreichung von Klagen vor Gericht verwiesen drei Begriffe: am Tro-i-tsyn und am Semjonows-Tag und an der Geburt Christi und für sie

Es ist nicht möglich, zu dieser Zeit nach Moskau zu kommen, da zu dieser Zeit Dienst ist. Und in den Ortschaften, in den Städten, erlauben sie keine Klagen gegen Pat-ri-ar-shih und bischöfliche Diener, aber sie haben Bauern, die ihr Land gewaltsam nehmen und in Besitz nehmen, aber auch die Bauern, die sie haben Sie tun uns allerlei Unrecht und entziehen sich dem Gericht, da Ansprüche nur innerhalb der vorgegebenen Frist geltend gemacht werden müssen.“

Klärung.

„Früher, im Jahr 1641, stellten die Adligen und Kinder der Bo-Yars aus verschiedenen Städten auf der ganzen Welt eine Bitte an den Go-su-da-Ru-Zaren und den Großfürsten von ganz Russland.

...Und selbst wenn sie herausfinden, bei wem ihre entlaufenen Bauern leben, können sie sie aus irgendeinem Grund nicht rechtzeitig vor Gericht herausholen – warum die Schiffe Sie nicht besiegen können; und wenn jemand anfängt zu klagen, wird es viel Zeit vergehen, bis die Sache entschieden wird, denn die Bojaren und andere sitzen selten und -ma-yu-t-sya de-la-mi in pr-ka-zakh. .. Und (dann) vergehen die Schuljahre, dann sind sie im Fall von you-y-che dieser Bauern aus- sagen sie schon ohne Gerichtsverfahren.

Ja, sie (die Adligen und die Kinder der Bo-Yars) wurden dem Pat-ri-ar-shih und den bischöflichen Administratoren und dem Mo-na-shame-ri mit Beschwerden zur Klage vor Gericht für drei Personen verwiesen Termine: am Tro-i-tsyn-Tag und am Semjonow-Tag und an der Geburt Christi und an diesen Tagen in Moskau. Es ist nicht möglich zu kommen, weil sie gerade Dienst haben. Und in den Ortschaften, in den Städten, erlauben sie keine Klagen gegen Pat-ri-ar-shih und bischöfliche Diener, aber sie haben Bauern, die ihr Land gewaltsam nehmen und in Besitz nehmen, aber auch die Bauern, die sie haben Sie tun uns allerlei Unrecht und entziehen sich dem Gericht, da Ansprüche nur innerhalb der vorgegebenen Frist geltend gemacht werden müssen.“

Geben Sie anhand des Textes an, wohin und warum die außer Kontrolle geratenen Kreuze gehen. Welche Konsequenz hatten die Forderungen des Adels?

Klärung.

Der Bericht sollte Folgendes enthalten:

1) Die Bauern überließen die Güter der Pro-Vin-tsi-al-Adligen nicht dem Besitz „starker Leute“ (Moskauer Adel und Kirchengrundbesitzer);

2) Großgrundbesitzer gewährten den Bettlern verschiedene Vorteile;

3) Konsequenz: Im Jahr 1649 wurde eine dringende Suche nach entlaufenen Bauern eingeleitet (laut „Sobor-no-mu Ulo-zhe-niy“).

Elemente können in anderen Formen mit ähnlicher Bedeutung gefunden werden

Wie heißt die Epoche der Geschichte, der der letzte Absatz dieses Auszugs gewidmet ist? Nennen Sie anhand historischer Erkenntnisse mindestens zwei Gründe für die Einführung einer Maßnahme zur Fristsetzung.

Lesen Sie die Passage aus der historischen Quelle und beantworten Sie kurz die Fragen 20–22. Die Antworten beinhalten die Nutzung von Informationen aus der Quelle sowie die Anwendung von historischem Wissen aus dem Geschichtsverlauf des betreffenden Zeitraums.

Aus dem Bojarensatz

„Am 1. Tag des Sommers Februar verurteilten die Bojaren nach Angaben des Herrschers, des Zarew und des Großherzogs Dmitri Iwanowitsch von ganz Russland: die Bojaren und Adligen und die Kinder der Bojaren sowie Herren und Klostergüter Schlagen Sie den Souverän über den Prozess und die flüchtigen Bauern, die Jahr für Jahr vor der Hungersnot geflohen sind, für Posads und für den Souverän, in Palastdörfern und in schwarzen Wolosten und für Grundbesitzer und für Votchinniki, für Bauern und für Leibeigene, und sie waren es auf Durchsuchung verurteilt, um sie den alten Grundbesitzern zu übergeben. Und jene Bauern, die in den Jahren der Hungersnot mit guten Dingen flohen, aber sie konnten leben, kamen aber zu anderen Grundbesitzern oder zu Votchinniki, um als Bauern und Leibeigene zu leben, und als sie sie fanden, gaben sie sie den alten Gutsbesitzern und Votchinniki.

Und diejenigen, die mit Gütern zu entfernten Orten hinter Moskauer Städten in die Ukraine und von der Ukraine in Moskauer Städte oder von Stadt zu Stadt liefen, zweihundertdreihundert Meilen oder mehr, aber mit Gütern von ihren alten Grundbesitzern weggingen und die verloren hatten Waren, die zu anderen Landbesitzern in Armut kamen, und darüber in der Nähe dieser Ländereien herauszufinden, woher dieser Bauer kam: Wenn hinterhältige Leute sagen, dass er nicht arm war und von seinem Landbesitzer oder vom Erbe mit Waren weglief, und er konnte sich ernähren sich selbst, aber jetzt für wen? unter den Bauern oder wer in der Knechtschaft dient, und ihn nach Ermittlungen dem alten Gutsbesitzer oder Patrimonialbesitzer übergeben, wegen dem er weggelaufen ist, wie er ist; und über welchen Bauern werden sie sagen, dass er in diesen Hungerjahren aus der Armut vom Gutsbesitzer oder vom Patrimonialbesitzer abgewandert ist, dass er sich nicht selbst ernähren konnte, und dass dieser Bauer bei dem leben sollte, der ihn in den Hungerjahren ernährt hat, und lehnen Sie den Kläger ab: Er wusste nicht, wie er in diesen hungrigen Sommern seinen Bauern ernähren sollte, aber jetzt quälen Sie ihn nicht ...

Und nach dem alten Urteil dürfen entlaufene Bauern nicht länger als fünf Jahre vor Gericht gestellt werden.“

Klärung.

Die richtige Antwort muss folgende Elemente enthalten:

1) Name des Begriffs: „geplante Sommer“.

2) Gründe für die Einführung der vorgegebenen Frist:

Der Wunsch der Leibeigenenbauern, sich der Macht der Einheimischen zu entziehen, was dazu führt, dass viele buchstäblich obez-lu-de-li;

Die Flucht vieler Bauern zu den Kosaken;

Der Wunsch des falschen Dmitri I., die Unterstützung der Bojaren und Bauern zu gewinnen.

Quelle: Einheitliches Staatsexamen – 2019. Frühe Welle

1) Einführung einer Frist für die Suche und Rückkehr entlaufener Bauern

2) die Entstehung neuer zentraler Regierungsbehörden – ein Aufruf

3) Einführung einer einzigen Periode der Bauernübertragung von einem Landbesitzer zum anderen

4) Einführung von de-sanftem na-lo-ga – seelenseelenhaft

Elena Alexandrowna Dergunova

Die Orden erschienen unter Iwan III.

Herstellung der Antwort zwischen den Fragmenten der ist-zu-rei-che-s-der-Quellen und ihrem kurzen-ki-mi ha-rak-te -ri-sti-ka-mi: zu jedem Fragment, bezeichnet durch den Buchstaben, übernehmen Sie zwei Entsprechungen -y-yu-rak-te-ri-sti-ki, bezeichnete Zahlen.

FRAG-MEN-DU IST-GENAU-NIKOV

A) „Der Hof des Königs und des Großfürsten wird von den Bo-Yars, dem Okol-Niemand, dem Butler, dem Kas-na-che und dem Gerichtsschreiber beurteilt. Und vor Gericht sollten Sie sich mit niemandem anfreunden, sich an niemandem rächen und vor Gericht kein Su-lu (Bestechungsgeld) annehmen. Implizieren Sie auch nicht, dass es sich um einen Richter vor Gericht handelt ...

Und für jemanden wurde an Ort und Stelle eine Stadt mit Dörfern zur Ernährung gegeben, oder ihm wurden Dörfer zur Ernährung gegeben, und in diesen Gemeinden gab es am Anfang und jetzt in all diesen Gemeinden keine altgewachsenen und aufrichtigen Menschen Die Dörfer dort sind altbewährt und aufrichtig – niemand. Und es kommt vor, dass einer dieser Vo-Lo-Sty vor den Einheimischen ... um zu durchsuchen oder zu chatten und vor den Einheimischen und den Vol-Los -Ste-ley vor Gericht zu stehen ... diese Vo- lo-stey hundert-ro-stam und tse-lo-val-ni-kam...

Und verdammt noch mal, wir müssen einmal im Jahr von Volost zu Volost, von Dorf zu Dorf gehen: eine Woche vor Yurye, den Herbsttagen, und nicht laut Yurya, den Herbsttagen. Und die Haushalte auf den Feldern zahlen einen Rubel und zwei Al-ty für den Hof ...“

B) „Einige der Go-su-da-re-you-Palastdörfer und schwarzen Dörfer der Dörfer und die meisten von ihnen sind aus der Stadt geflohen – su-da-re-vykh dvor-tso-vyh-Dörfer und aus schwarzen Dörfern.“ vol-sts, lebe hinter dem pat-ri-ar-khom... oder für den mo-na-sty-ri, oder für die Bojaren, oder... für die beiden -rya-ny Moskau-ski-mi. .. und für all-ki-mi hier-chin-ni-ki und in-me-schi-ki, ... und diese go-su-da-re-vyh außer Kontrolle geratenen Bauern und mehr sys-ki-vaya im go-su-da-re-you Palastdörfer und im schwarzen Vol-Sti... mit Frauen und mit Kindern und mit all ihrem Bauernleben ohne Unterrichtsjahre...

Und einige Taufen wurden von niemandem in den neu geschriebenen Büchern der Vergangenheit befolgt, und nach diesen neu geschriebenen Büchern wegen der Menschen, vor denen sie in den neu geschriebenen Büchern on-pi-sa-ny oder willen davonliefen Laufen Sie weiterhin hinterher – und diesen Run- lyh Bauern und Herren und ihren Brüdern und Kindern und Neffen und Enkeln mit ihren Frauen und Kindern... – lassen Sie diese Leute vom Laufen gehen, wegen wem laufen Sie, laut Bücher ohne Unterrichtsjahre neu zu schreiben.“

EIGENSCHAFTEN

1) Dieser Gesetzgebungsakt wurde im 15. Jahrhundert erlassen.

5) Im selben Jahrhundert, in dem das Gesetz verabschiedet wurde, wurde ein Dekret über die Einheit erlassen.

Notieren Sie die ausgewählten Zahlen in der Tabelle unter den entsprechenden Buchstaben.

Fragment A		Fragment B

Klärung.

Für Fragment A:

4) Mitglieder der gewählten Rada waren an der Ausarbeitung dieses Gesetzes beteiligt. Dieser abschließende Akt unterstützte die Bildung der Lippenreform, die von Iwan dem Schrecklichen unter dem Inhaber der Iz-bra-noy Rada durchgeführt wurde.

6) Im selben Königreich, zu dem es seit dieser Tat keine Nahrung gab. Ja, das stimmt, die Liquidation der Lebensmittel erfolgte im Auftrag von Iwan dem Schrecklichen.

Für Fragment-Mann B:

2) Dieser Rechtsakt wurde in das Königreich von Aleksey Mi-hai-lo-vi-cha aufgenommen. Ja, richtig, ein Fragment des So-bor-no-go Ulo-zhe-niya wurde zur Zeit von 1649 präsentiert.

3) Diese kriminelle Tat vollendete den Entstehungsprozess und leitete eine dringende Suche nach den Flüchtlingen ein. Ja, richtig, das sind Sie aus der Position des Textfragments: „...vor der Flucht der Menschen, die sie zur Flucht veranlasst haben.“ Sie durchlaufen umgeschriebene Bücher ohne Referenzjahre.“

Von einer Petition an den König

„Gnädiger Souverän, Zar und Großfürst Michail Fjodorowitsch von ganz Russland!“ Bitte gewähren Sie uns, Ihren Sklaven, für unseren früheren Dienst und für das Blut für unsere Armut und unseren Untergang und für Ihre ständigen souveränen Dienste mit Ihrem ewigen souveränen Gehalt, wie es unter den vorherigen Souveränen der Fall war, und Ihrem souveränen Erlass: Befehl, Herr, die zugewiesenen Jahre für fünf Jahre beiseite zu legen, und unseren flüchtigen Bauern und kleinen Leuten wurde befohlen, uns, unseren Sklaven, nach Schriftgelehrten und in getrennten Büchern und nach unseren Festungen zu übergeben, damit unsere Güter und Die Ländereien würden nicht verwüstet sein, und der Rest wären Bauern und kleine Leute, weil wir, Ihre Sklaven, nicht ausgingen, und damit wir, Ihre Sklaven, dem unaufhörlichen Dienst Ihres Souveräns dienen und alle möglichen Steuern Ihres Souveräns zahlen würden nicht ganz zugrunde gehen. Und sie befahlen, Herr, den Behörden und den Klöstern und dem Moskauer Volk aller Ränge in unseren flüchtigen Bauern und in kleinen Leuten und in Beschwerden, uns, ihren Sklaven, gegen sie und gegen ihre Angestellten und gegen die zu übergeben Bauern, Gericht in jenen Städten, in denen es für uns, eure Sklaven, an der Zeit ist, euch mit der Stirn eures Herrschers zu schlagen.

Und sie befahlen, Herr, in den Städten aus den Adligen und dem Zemstwo-Volk zu wählen, und sie befahlen, Herr, uns, ihren Sklaven, in den Städten nach ihrem souveränen Erlass und nach dem festgelegten Gerichtsbuch ihres Souveräns gerichtet zu werden , damit Sie, der Souverän, von uns, Ihren Sklaven, keine [lästigen Bitten] erhielten und wir, Ihre Sklaven, durch die Moskauer Bürokratie und aus allen Reihen der mächtigen Menschen in Moskau nicht vollständig zerstört worden wären und von den Klöstern und von allen Autoritäten wären wir nicht zum Verkauf gewesen, und damit wir, eure Sklaven, von ihnen, werdet ihr niemals durch Verkäufe und Gewalt umkommen ...“

Klärung.

Das richtige Formular sollte Folgendes enthalten:

Gesetzbuch: Gesetzesrat von 1649;

Einrichtungen: - unbefristete Suche nach entlaufenen Bauern;

Verbot der Freizügigkeit aller ka-te-go-ries nach dem Datum des Dorfes und der Sad und der souveränen Bauern und Leibeigenen natürlich

Eine neue Etappe in der Entwicklung der Leibeigenschaft nach dem Ratskodex von 1649 war die Schaffung einer staatlichen Untersuchung gegen entlaufene Bauern und Sklaven. Die Frage der Suche nach Flüchtlingen wurde durch Erlasse der 90er Jahre aufgeworfen. Im 16. Jahrhundert gab es jedoch erst mit dem Kodex von 1649 Ermittlungen als ständige Aufgabe staatlicher Behörden. Und der Kodex stellte nicht die Frage nach einem neuen Detektivsystem. Das Vorliegen von Zieljahren setzte die Anordnung einer verstreuten Einzelermittlung auf der Grundlage von Anträgen der Besitzer entlaufener Bauern voraus, wobei der Untersuchungszeitraum ab dem Zeitpunkt der Flucht bzw. ab dem Zeitpunkt der Einreichung des Fluchtantrags bei jedem Einzelnen berücksichtigt wurde Fall. Die Abschaffung der Schuljahre gemäß dem Gesetzbuch von 1649 schuf die Voraussetzungen für unpersönliche, massenhafte und staatlich organisierte Ermittlungen. Weite Teile des Adels stellten in ihren Petitionen die Frage nach einer solchen Flüchtlingsermittlung, was nicht ohne Auswirkungen auf die Gesetzgebung blieb. In den Petitionen von 1657 und 1658 auferstanden. Bevor sie den Staatsapparat wegen seiner Unzulänglichkeit bei der Unterdrückung des Widerstands der Bauern kritisierten, forderten die Adligen den Zaren auf, eine neue Funktion der Staatsmacht zu legitimieren – die Ermittlungen gegen entlaufene Bauern, und sie speziell ernannten Detektiven des Adels anzuvertrauen.

Die gesetzgeberische Tätigkeit der Regierung auf dem Gebiet der Suche nach entlaufenen Bauern begann mit der Verteilung von Reservebriefen im Jahr 1658, die die Aufnahme von entlaufenen Bauern in Dörfern und Städten verbot. Für die Aufnahme und Inhaftierung von Flüchtlingen wurde gemäß dem Gesetz von 1649 eine Strafe der „Besitznahme“ in Höhe von 10 Rubel festgesetzt, und die Bauern selbst wurden wegen ihrer Flucht „gnadenlos mit der Peitsche geschlagen“. Letzteres war neu. Das Gesetz sah keine Strafe für Flucht vor. Detektive des Adels wurden zu den Orten geschickt und erteilten Befehle. Der erste der bekannten Befehle an den Detektiv D. I. Pleshcheev stammt aus dem März 1658. Da der Schutz des Lebens der Feudalherren und die Unverletzlichkeit des Feudalbesitzes die Hauptfunktionen des Feudalrechts waren, behielt der Befehl von 1658 die Qualifikation des Mordes an Feudalherren und die Brandstiftung von Gütern durch Flüchtlinge wie Tatin und Raub und brachten ihn unter die im Kapitel vorgesehenen Verbrechen. XXI Code „Über Raubüberfälle und Tatys Angelegenheiten.“ Dementsprechend wurde die Sanktion festgelegt – die Todesstrafe und Folter waren zwingender Bestandteil der Ermittlungen. Obwohl sich die Verordnung von 1658 bei der Festlegung einer Reihe von Normen und Sanktionen auf das Gesetzbuch von 1649 stützte, erweiterte sie dennoch deutlich die rechtlichen und praktischen Möglichkeiten für die Rückgabe entlaufener Bauern und Sklaven an ihre Besitzer.

Die wichtigste Neuerung des Befehls bestand darin, die Flucht von Bauern als politisches Verbrechen („Diebstahl“) zu qualifizieren und die Strafe für die Tatsache der Flucht festzulegen. Die Anordnungen an die Kriminalbeamten enthielten neben den zuvor erlassenen Dekreten auch neue Regelungen, die in den Dekreten nicht vorläufig formalisiert worden waren. Dadurch erhielten die Verordnungen die allgemeine Bedeutung von Gesetzen und fielen in den allgemeinen Bereich der Gesetzgebungsmaterialien zur Bauernfrage.

Die Art und der Grad des Einflusses adliger Petitionen auf die Gesetzgebung zeigen, inwieweit die Gesetzgebung des 17. Jahrhunderts. drückte den Willen der herrschenden Klasse aus, ihrer Mehrheit – des Adels. In diesem Sinne sind das Dekret und das Bojarenurteil vom 13. September 1661 interessant. Der Zusammenhang zwischen dem Dekret und der Petition des Adels wurde von A. A. Novoselsky ausführlich festgestellt. Das Dekret vom 13. September 1661 legte im Vergleich zum Kodex neue Sanktionen für die Aufnahme und Unterbringung von entlaufenen Bauern und Leibeigenen fest. Die Sanktionen werden je nach Zeitpunkt der Aufnahme der Flüchtlinge differenziert: 1) von den Reservebriefen von 1658 bis zum Datum des Dekrets; 2) nach dem Erlass. In der ersten Periode wurde die Strafe der Peitsche für die Beamten der Palastdörfer, schwarzen Volosten und Stadtältesten festgelegt. Für Patrimonialbesitzer und Grundbesitzer wurde zusätzlich zur Rückforderung des Lebensunterhalts für jeden entlaufenen Bauern eine Strafe verhängt, ein zusätzlicher Bauer aus dem Kreis seiner eigenen Bauern. Für die Zeit nach dem Erlass blieben die Strafen mit der Peitsche bestehen, und von Patrimonialbesitzern und Grundbesitzern war geplant, für jeden aufgenommenen Flüchtling vier zusätzliche Bauern einzusammeln. Diese Regelungen hatten präventiven Charakter. Die Legalisierung der Verantwortung der Feudalherren selbst für die Aufnahme von Flüchtlingen bestimmte die Beteiligung der Bojarenduma an der Rechtsentwicklung. Zu den Aufgaben der Detektive nach dem Dekret von 1661 gehörte neben der Flüchtlingssuche auch die Legalisierung der abhängigen Stellung neu angekommener Freier, die in den Dienst, in die Posad oder in die Bauernschaft gelangten.

Nachfolgende Erlasse der 60er Jahre. setzte die Linie der Erhöhung der Strafen für die Aufnahme entlaufener Bauern fort. Die Konsequenz des staatlichen Systems der Flüchtlingssuche war das Verbot per Dekret von 1663, Adligen aufgrund der Fahndung nach Flüchtlingen und Bauern einen Aufschub bei der Anmeldung zum Dienst zu gewähren. Adlige, die wegen Nichtzahlung einer Geldstrafe auf der rechten Seite der Kriminalbeamten standen, mussten für die Dauer ihres Dienstes gegen Kaution freigelassen werden. Diese Regelungen waren durch die Kriegssituation bedingt. Seit den 60er Jahren. Die Regierung versuchte, die Aufnahme und Inhaftierung von Flüchtlingen zu einem gefährlichen und unrentablen Geschäft zu machen und damit den flüchtigen Bauern die Zuflucht zu nehmen. Dies kommt im Dekret vom 2. März 1664 direkt zum Ausdruck: „... damit es in Zukunft ... keine Zuflucht für flüchtige Menschen und Bauern gibt.“

Nachdem die Regierung den Weg der Bekämpfung der Verheimlichung entlaufener Bauern und Sklaven eingeschlagen hatte, setzte sie diese Linie in der Gesetzgebung in der Folgezeit fort. Dekrete mit Bojarenurteilen vom 31. März und 18. September 1663 erweiterten die Funktionen und Rechte der Detektive und ordneten die Suche nach entlaufenen Bauern an, die Datochnaya übergeben wurden, und entlaufenen Enkelkindern, die den Großvätern zugewiesen und in Schreibbüchern aufgezeichnet wurden. Das Dekret vom 10. Mai 1665 wurde auf der Grundlage der Bestimmungen der Charta vom Oktober 1664 an den Gouverneur von Nowgorod I. Repnin erstellt. Es enthielt eine beträchtliche Anzahl detaillierter Normen und Vorfälle sowie Verfahrensaspekte, die als Ergebnis langjähriger detektivischer Praxis entwickelt wurden.

Nach kurzer Zeit erließ die Ortsordnung am 1. März 1667 ein neues Dekret zur Suche nach Flüchtlingen. Es wiederholte die zuvor in den Anordnungen von 1658 und 1661 formulierten Normen. Detektiv D. Pleshcheev und in einem Brief an Gouverneur I. Repnin. Gleichzeitig enthielt das Dekret eine Reihe neuer Normen. Er ordnete an, dass den Klägern Auszüge aus den Auszahlungsbüchern der Flüchtlinge ausgehändigt werden, die mit den Unterschriften der Kriminalbeamten beglaubigt sind. Damit schufen die Detektive zusätzliche rechtliche (dokumentarische) Grundlagen für die Zuordnung der Bauern zu ihren Besitzern. Eine weitere wichtige Norm sah die Nichtanerkennung der Befugnis nicht verurteilter Briefe in Gerichtsverfahren gegen entlaufene Bauern und Sklaven vor. Die pro-adlige Bedeutung der Norm liegt auf der Hand – die Gesetzgebung ging den Weg, die Immunität und vorurteilsfreien Rechte, die großen kirchlichen und weltlichen Grundbesitzern gewährt werden, nicht auf Fälle entlaufener Bauern und Sklaven auszudehnen. Durch das Dekret von 1667 wurden Fälle von entlaufenen Bauern der Zuständigkeit des Patrimonialgerichts entzogen und sie rechtlich und politisch mit Fällen von Diebstahl und Raub gleichgesetzt. Und in der Praxis waren die Aktivitäten der Detektive zur Festnahme von Flüchtlingen eng mit der Untersuchung von Tatin- und Raubüberfallfällen verknüpft. Das Ziel der Regierung, Detektive zu Agenten für die Untersuchung von Diebstählen und Raubüberfällen zu machen, spiegelte sich in den Artikeln des Neuen Dekrets über Diebstähle, Raubüberfälle und Mordfälle von 1669 wider G. Und in späteren Dekreten finden wir Anweisungen, Leibeigene und Bauern von Grundbesitzern und Patrimonialgütern nicht in Tateb- und Raubangelegenheiten in den Raub-Prikaz aufzunehmen, sondern sie an Detektive, Provinzälteste und Gouverneure zu schicken. Gemeint sind Bauern aus allen Bezirken außer Moskau. Deren an Raubüberfällen beteiligte Bauern wurden in Moskau in Empfang genommen und darüber Briefe an die Städte geschickt.

Wie dominant der Gedanke der Bekämpfung der Bauernflucht in der Gesetzgebung war, zeigt die Tatsache, dass selbst in der Neuen Handelscharta von 1667, die sehr weit von diesen Themen entfernt ist, ein Artikel steht, der Gouverneure und Beamte anweist, sich vor Fluchtleuten in Acht zu nehmen. und Industrielle und Händler an „Besucher und Fremde ohne Notiz“. Im Zusammenhang mit Stepan Rasins Feldzug gegen die Wolga und das Kaspische Meer erstellte der örtliche Prikaz im Sommer 1667 ein spezielles Dekretbuch, das Gesetzesmaterialien aus den 50er und 60er Jahren enthielt. über die Suche nach entlaufenen Bauern und Sklaven. Aus späteren Dekreten, beispielsweise aus dem Dekret vom 29. Januar 1673, geht hervor, dass Detektive von flüchtigen Bauern und Sklaven eine gewisse Rolle bei der Unterdrückung des Bauernkrieges unter der Führung von Stepan Razin spielten.

In den späten 70ern – frühen 80ern. Der Gesetzgeber stand vor der in der Petition des Adels von 1677 gestellten Frage nach neuen Arten von Strafen für die Inhaftierung flüchtiger Bauern. Tatsache ist, dass sich der Kreis der Flüchtlinge nicht nur auf diejenigen beschränkte, die über von Bauern bewohntes Land verfügten. Viele der Beamten, Zemstvo-Ältesten, Streltsy-Chefs und Kosaken-Zenturios, insbesondere in den Grenzstädten, hatten keine Ländereien und Bauern, sondern akzeptierten Ausreißer, und daher war die Sanktion, von den Bauern zusätzliche Steuern gegen sie zu erheben, unbegründet. Die Suche nach einer Lösung für das Problem begann. Der erste Schritt war die Abschaffung zusätzlicher Steuern für Bauern durch das Dekret von 1681 und die Rückkehr zur Erhebung von Zehn-Rubel-Strafen gemäß dem Gesetzbuch, mit der zusätzlichen Einführung der Zahlung der Anwaltskosten und Lebensmittel durch den Beklagten zugunsten des Klägers und Bürokratie in jedem Fall von Rechtsstreitigkeiten über flüchtige Bauern. Das Gesetz sah solche Strafen für Bauernfälle nicht vor.

Diese Lösung des Problems befriedigte die Adligen nicht. Im Oktober und Dezember 1682 reichten Moskauer und Stadtadlige, die sich im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster versammelten, um den Streltsy-Aufstand in Moskau niederzuschlagen, drei Petitionen mit insgesamt über 300 Unterschriften ein. Dem Druck der Adligen nachgebend, beschloss die Regierung der jungen Zaren Iwan und Peter, erneut auf die Norm zurückzugreifen, für jeden aufgenommenen flüchtigen Bauern vier zusätzliche Bauern einzusammeln. Eine solche Maßnahme brachte jedoch den einfachen Adligen und den Großgrundbesitzer in eine ungleiche Lage und konnte wiederum nicht auf viele Flüchtlingsbesitzer unter denen angewendet werden, die keine Bauern hatten.

Die Adligen reagierten umgehend mit einer Petition vom 19. Dezember 1682, in der sie eine Liste von Personengruppen vorlegten, bei denen auch flüchtige Bauern Unterschlupf fanden. Dies sind Beamte, Gerichtsvollzieher, weiße Geistliche, Bogenschützen, Kosaken, Kutscher, Stadtbewohner, Bauern von Palastdörfern und schwarze Volosten. Die Aufmerksamkeit auf neue Kategorien von Flüchtlingsbesitzern zu lenken, war mit objektiven Prozessen verbunden, die in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts stattfanden. Das Wachstum von Industrie, Handwerk und Handel führte zu einem erhöhten Bedarf an Arbeitskräften und weckte bei vielen Menschen das Interesse, entlaufene Bauern und Leibeigene zu beherbergen und auszunutzen. Die Petenten bemerkten subtil, dass die übliche Form einer solchen Verschleierung die Fiktion der Einstellung eines Mitarbeiters war. Die Hauptforderung der letzten Petition bestand darin, den Umfang der Sanktion für die Aufnahme entlaufener Bauern auszuweiten und gleichzeitig ihren Strafwert sowie die Gleichheit aller Verstöße gegen die Leibeigenschaftscharta vor dem Gesetz zu wahren.

Die Bestimmungen der Petition vom 19. Dezember 1682 fanden ihren Niederschlag im Dekret vom 3. Januar 1683, das nicht nur unter Beteiligung der Bojarenduma, sondern auch in Absprache mit Patriarch Joachim angenommen wurde. Mit dem Dekret wurden die bisherigen Vorschriften über die Erhebung zusätzlicher Steuern von Bauern abgeschafft und stattdessen eine Geldstrafe in Form von Zhili-Geld in doppelter Höhe im Vergleich zum Gesetzbuch von 1649 eingeführt – 20 Rubel. für jeden flüchtigen Bauern, - Ausweitung auf Personen aus dem Klerus und anderen Klassen, die „keine Bauern oder Bauern haben, und sie haben niemanden, der zusätzliche Bauern zur Verfügung stellt, so dass der Erlass ihrer großen Herrscher für alle gleich ist.“

Zu dieser Zeit entstand das größte gesetzgeberische Denkmal zur Bauernfrage in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. – Befehl an Detektive vom 2. März 1683. Er enthält eine umfangreiche Reihe von Gesetzen und Regeln, die sich nicht nur auf den Bereich der Detektive von Flüchtlingen, sondern auch auf die Leibeigenschaft im Allgemeinen beziehen.

Der Auftrag wird vom Verlag in 52 Artikel aufgeteilt. In vielen Archivsammlungen des 17.-18. Jahrhunderts, die Artikel der Neuen Ordnung enthalten, ist es nicht schwer, Listen dieser Ordnung zu finden. Sie finden sich auch in Patrimonialarchiven. Allein dieser Umstand weist auf die weite Verbreitung des Ordens hin. Die Liste des Ordens, die im Dekretbuch des örtlichen Ordens verfügbar ist, ist nicht in Artikel unterteilt, sondern die darin hervorgehobenen Absätze entsprechen den Artikeln des PSZ-Textes. Die Liste des Local Order Fund wurde zweimal veröffentlicht, wobei das Raster der PSZ-Artikel erhalten blieb.

Die Form des Detektivordens entspricht der damals für Artikellisten üblichen Form. Den eigentlichen Artikeln des Textes ist ein Bericht des Lokalordens vorangestellt. Daraus werden die Geschichte des Ordens und die Methoden seiner Gründung enthüllt. Am 18. November 1682 gingen Petitionen von Verwaltern, Anwälten, Moskauer und Stadtadligen sowie Bojarenkindern ein, die eine neue Entsendung von Detektiven zur Suche nach Flüchtlingen und Bauern forderten. Laut der Notiz zur Petition des Dumaschreibers Wassili Semjonow ordneten die Kaiser Iwan und Peter an, die Suche nach Flüchtlingen und den Prozess gegen sie den vom örtlichen Prikaz entsandten Schriftgelehrten anzuvertrauen. Diese Lösung des Problems befriedigte die Adligen nicht, und die Militärangehörigen nutzten ihren Aufenthalt in Moskau und reichten am 1. Dezember 1682 eine neue Petition ein. Sie baten darum, die Ermittlungen nicht den Schriftgelehrten anzuvertrauen, da diese keine Zeit für Schreiberangelegenheiten hätten, sondern erneut Detektive zu entsenden. In der Notiz zur Petition des Duma-Beamten Emelyan Ukraintsev hieß es: „Am 1. Dezember 191 befahlen die Herrscher, Detektive in alle Städte zu schicken, um nach diesen Bauern zu suchen, aber den Schreibern wurde nicht befohlen, diese Bauernermittlungen durchzuführen.“ . Ein Dekret, das dem Bojarenfürsten Iwan Borissowitsch Troekurow und seinen Kameraden zu erteilen ist.“ Auf der Grundlage dieser Notiz berichtete der Chef des örtlichen Prikaz, I. B. Troekurov, den Zaren und der Bojarenduma „Dekretartikel über Flüchtlinge und Bauern, die vom ehemaligen Detektiv erlassen wurden“. Nachdem sie diese Artikel am 2. März 1683 gehört hatten, „wiesen die großen Herrscher ... an und verurteilten die Bojaren, diese Artikel zu ergänzen und von anderen Artikeln zu streichen.“

Nur für einige Artikel im Nakaz von 1683 gibt es Quellenangaben. Kunst. 1 bezieht sich auf das Dekret von 1658, Art. 4 - per Dekret vom 13. September 1661 und Kunst. 16 - per Dekret vom 18. September 1663. Und das ist alles. Die Frage nach den Quellen des Ordens kann vollständig durch das 1667 zusammengestellte Buch des Ortsordens geklärt werden, das eine Reihe von Dekreten zur Suche nach entlaufenen Bauern und Sklaven aus den späten 50er bis späten 60er Jahren enthält. XVII Jahrhundert

Die Reihenfolge der Artikel im Orden stimmt vollständig mit der Reihenfolge der Dekrete im Buch des Lokalordens Mankov A.G. überein. Gesetzgebung und Recht Russlands in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. - M.: Wissenschaft. - S.103. .

Die Gemeinsamkeit der Anordnungsreihenfolge des Ordens- und Buchmaterials wird durch die bedeutsame Identität der Texte beider Denkmäler ergänzt. 36 Artikel des Ordens geben wörtlich die entsprechenden Textteile der Dekrete des Buches des Lokalordens wieder. Nur 13 Artikel enthalten Unstimmigkeiten, die durch die redaktionelle Arbeit bei der Erstellung des Nakaz im Jahr 1683 verursacht wurden, 6 Artikel enthalten Materialien aus den Januar- und März-Dekreten von 1683 oder wurden neu zusammengestellt. Einzelne Teile einzelner Erlasse wurden nicht in die Verordnung übernommen. Dies war wiederum auf die redaktionelle Arbeit der Verfasser zurückzuführen, deren Ziel es war, nur diejenigen Normen für die Verordnung auszuwählen, die dem Stand der Gesetzgebung zu Beginn der 80er Jahre entsprachen. Dies liegt auch daran, dass die überwiegende Mehrheit der Artikel des Ordens (35 von 52) chronologisch auf der Grundlage der neuesten Dekrete von 1665 und 1667 verfasst wurden.

Ab dem Erlass vom 13. September 1661 wurden Sanktionen gegen Beamte aller Art von Gütern verhängt, die in der Vergangenheit auf eigene Faust Ausreißer aufgenommen hatten. Die Klausel über zusätzliche Bauern ist in der Verordnung nicht enthalten, da sie bereits durch das Dekret vom 3. Januar 1683 aufgehoben wurde, das zur Quelle des zweiten Teils von Art. wurde. 5 Bestellungen. Der zweite Teil der Kunst. 4 verfasste einen Satz, der bei der Genehmigung des Ordens verabschiedet wurde und den Beamten von Palastdörfern und Jamsker Siedlungen die Aufnahme von Flüchtlingen verbot. Es durften nur Bauern mit Urlaubsgeld von ihren Grundbesitzern aufgenommen werden. Für die Aufnahme von Flüchtlingen nach 1683 wurde eine Geldstrafe von 20 Rubel verhängt. für jeden Flüchtigen. Derselbe Artikel weitete die Sanktion für die Aufnahme von Flüchtlingen auf die Bauern des Palastes und die schwarz wachsenden Volosten aus, wenn die Flüchtlinge in den Dörfern Unterschlupf fanden.

Gemäß der Detektivverordnung von 1683 wurde im Gegensatz zum Dekret vom 3. Januar 1683 die Abschaffung der Zusatzsteuern für Bauern am radikalsten durchgeführt und die Wirkung der Norm auf die Vergangenheit ausgedehnt. Die Verordnung für die Zukunft hob die Auspeitschung von Beamten auf und übertrug die Verantwortung für die Aufnahme von Flüchtlingen den Grundbesitzern und Patrimonialbesitzern. So wurde großen Patrimonialbesitzern, Bojaren und Duma-Beamten die Möglichkeit genommen, sich bei der Einreichung von Klagen gegen entlaufene Bauern hinter dem Rücken ihrer Beamten zu verstecken.

Die Grundlage von Art. 6 wurde am 2. März 1683 ein Dekret über die neue Entsendung von Detektiven erlassen. In dem Artikel wurden Detektive als Personen mit staatlichen Befugnissen betrachtet, die unter dem Schutz des Gesetzes standen. Kunst. 7 ist neu. Es sah einen Aufschub der Zahlung des Altengeldes (Geldstrafe für die Unterbringung von Flüchtlingen) in Höhe von jeweils 100 Rubel vor. für einen Monat, für diejenigen, die „von älteren Menschen nichts zu nehmen haben“.

Ab dem Dekret vom 31. März 1663 enthielten die Nakaz Bestimmungen über Strafen für die Überstellung entlaufener Bauern in Datkas, über die Zuweisung von Enkelkindern zu Großvätern und über die Zuweisung der Kosten für die Suche und Unterbringung von Entflohenen in Gefängnissen an die Feudalherren selbst. Ab dem Dekret vom 10. Mai 1665 wurde die Norm über die falsche Zahlung von Urlaubsgeldern durch Flüchtlinge in die Verordnung aufgenommen. In Kunst. 18 Diese Norm erhielt den detailliertesten Ausdruck, einschließlich der Sanktion – Bestrafung mit der Peitsche.

Art. ist einer wichtigen Norm in der Entwicklung der Leibeigenschaft gewidmet. 28 Bestellungen. Rechtskraft haben nur die in den Orden eingetragenen Festungen für Bauern und Sklaven. Allerdings wurde diese Bestimmung des Dekrets von 1665 durch eine neue Regelung ergänzt, nach der alte Festungen, die im Orden nicht verzeichnet waren, als in Kraft anerkannt wurden, es sei denn, sie wurden von den registrierten Festungen in Frage gestellt. In Ermangelung antiker Festungen wurde die Zugehörigkeit der Bauern durch Schreiber und Volkszählungsbücher bestimmt.

Auch die Verfasser des Detektivordens äußerten sich kritisch zum Dekret vom 1. März 1667, das als Grundlage für die letzten 20 Artikel diente. Die Normen zur Überstellung von Angestellten an Bauern und zur Folterung flüchtiger Bauern bei Verhören durch Detektive wurden abgelehnt. Diese Änderungen in den Ermittlungsnormen über entlaufene Bauern weisen darauf hin, dass Detektive gemäß der Verordnung von 1683 im Gegensatz zu Detektiven der 60er Jahre tätig waren. Bei der Feststellung der Zugehörigkeit der flüchtigen Bauern stützten sie sich hauptsächlich auf Akte der Leibeigenschaft und nicht auf die Materialien ihrer eigenen Suche.

Die Bestrafung der Bauern für die Flucht blieb bestehen (Artikel 34), ohne jedoch deren Art zu definieren, die dem Ermessen der Kriminalbeamten selbst überlassen blieb. Die Folter während der Ermittlungen blieb gesetzlich nur bei Bauern bestehen, die auf ihrer Flucht Gutsbesitzer ermordeten oder Grundstücke in Brand steckten, und bei solchen, die auf der Flucht ihren Namen änderten. Der Nakaz von 1683 behielt eine wichtige Norm bezüglich der Nichtanerkennung der Immunitätsrechte unverurteilter Briefe im Fall entlaufener Bauern bei.

Im Allgemeinen handelt es sich bei der Detektivordnung um einen umfassenden Kodex für die Ermittlungen gegen entlaufene Bauern und Sklaven und die Regelung gegenseitiger Ansprüche von Feudalherren hinsichtlich ihrer Rechte an Flüchtlingen, der als Ergebnis der Gesetzgebungspraxis seit dem Kodex von 1649 und vielen anderen entwickelt wurde Jahre der Tätigkeit von Detektiven. Unabhängig von Kap. XI Code erlangte es eigenständige Bedeutung.

Gleichzeitig deckte die Verordnung nicht alle Rechtsvorschriften zu Fragen der Bauernaneignung in der Zeit der 50er und 80er Jahre ab. XVII Jahrhundert Die inhaltliche Eingrenzung war zum einen durch die Zielausrichtung als Dienstratgeber für Kriminalbeamte und zum anderen durch die ressortbezogene Herkunft bedingt. Die Bestellung wurde in der örtlichen Bestellung vorbereitet. Dekrete zur Suche nach Flüchtlingen in Grenz- und Randbezirken, die durch die Entlassungsverordnung und die Verordnung des Kasaner Palastes erlassen wurden, wurden nicht in die Verordnung aufgenommen.

In historischer und rechtlicher Hinsicht spiegelt der Detektivorden von 1683 die Gemeinsamkeiten einiger bedeutender Gesetzesdenkmäler der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts wider. der Trend der Entwicklung von lokalen und privaten Normen und Formen ihres gesetzgeberischen Ausdrucks zu einem gesamtrussischen Kodex.

Die gesetzgeberische Erklärung der Ermittlungen gegen flüchtige Bauern und Sklaven als Reaktion auf dringende Anfragen des Adels begann mit der Versendung von Befehlen an in bestimmten Gebieten tätige flüchtige Detektive (unter Berücksichtigung der Besonderheiten dieser Gebiete) sowie mit Briefen an Bezirksgouverneure und kam dann durch eine Reihe von Dekreten zur Festlegung allgemeiner Untersuchungsnormen zur Annahme einer allgemeinen Untersuchungsordnung – der Verordnung von 1683.

Während wir die kodifizierende Bedeutung der Verordnung betonen, dürfen wir nicht vergessen, dass sie gleichzeitig eine Reihe früherer Normen ergänzt und weiterentwickelt.

Dabei ging es vor allem um die Ausweitung der finanziellen Verantwortung für die Aufnahme von Flüchtlingen mit der teilweisen Ersetzung der Bestrafung durch eine Peitsche. Die Bedeutung des Ordens von 1683 wird in den 90er Jahren deutlich. XVII Jahrhundert

Das Dekret vom 23. März 1698 über die Entsendung von Detektiven in alle Städte ordnete an, ihnen die Anordnung vom 2. März 1683 und das Dekret vom 21. Februar 1697 „über die Absetzung der Gerichte“ zur Verfügung zu stellen, was den Einsatz der Durchsuchung bedeutete Verfahren bei Flüchtlingen. Schließlich wird die spätere Bedeutung des Nakaz vom 2. März 1683 in den Materialien der Kammer zum Kodex von 1700 offenbart. Der Kodex von 1649 und der Nakaz vom 2. März 1683 dienten als wichtigste gesetzgeberische Quellen für die Zusammenstellung des Kapitels Bauern des neuen Kodex, vorbereitet von der Kammer.

Einigen Orden wurde die Behandlung von Gerichtsverfahren über entlaufene Bauern und Sklaven übertragen. Es gibt eine Reihe von Dekreten und Bojarenurteilen zum Verfahren zur Führung von Flüchtlingsfällen. Sie betreffen hauptsächlich die Bedingungen für die Ordnungshaltung von Flüchtlingen. Das Bojarenurteil vom 27. Juni 1679 ordnete an, dass flüchtige Bauern, die von ihren ehemaligen Besitzern vor das Moskauer Gericht gebracht wurden, „über den Kläger und den Beklagten im Artikel hinaus auf Kaution mit Aufzeichnungen freigelassen werden“ (vorbehaltlich der fristgerechten Verhandlung vor Gericht). . Die eidesstattlichen Unterlagen sollten von Klägern und Beklagten gesammelt werden. Gab es keine Halter der Flüchtenden, kassierten die Kläger Bürgschaften. Da es nicht möglich war, die Kaution schnellstmöglich auszustellen, wurde angeordnet, die Flüchtlinge bis zur Ausstellung der Kaution in Gewahrsam zu halten.

Anschließend, in den 90er Jahren, wurde in der Anordnung durch Erlasse eine Begrenzung der Haftdauer von Flüchtlingen festgelegt, wenn es keine Kaution gab und die interessierten Parteien nicht für sie erschienen. Nach dem Erlass vom 6. April 1690 sollten Flüchtlinge nach einem Monat ohne Kaution oder Quittung aus der Wache im Leibeigenen Prikaz entlassen werden. Eine Verlängerung der Flüchtlingsfrist war nur zulässig, wenn den Grundbesitzern eine Frist für die Lieferung von Festungen aus entfernten Städten gesetzt wurde. "^ Und das Bojarenurteil vom 24. März 1691 verkürzte diese Frist auf eine Woche. Nach ihrem Ablauf wurden in diesem Fall Flüchtlinge, für die keine interessierten Parteien kamen, aus dem Streletskaya Prikaz entlassen. Das Dekret besagte, dass Registerbücher in der Befehl.

Die gleiche Frist wurde durch das Dekret mit dem Bojarenurteil vom 13. Juli 1694 eingehalten, das die Grundbesitzer, die die Flüchtlinge zum Moskauer Gericht brachten, verpflichtete, spätestens eine Woche lang Festungen gegen sie vorzulegen. Andernfalls wurde die Freilassung der Bauern und des Volkes angeordnet. Der Erlass begründete dies damit, dass viele Bauern und Sklaven, die lange Zeit inhaftiert waren, aufgrund von Überfüllung und Hunger starben.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung

St.-Georgs-Tag

Reservierte Sommer

Sommerunterricht

Zeitrahmen für die Suche nach Bauern

Streichung von Unterrichtsjahren

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL