Die Landwirtschaft ging extrem geschwächt aus dem Krieg hervor. 1945 betrug die Bruttoleistung 60 % des Vorkriegsniveaus. Es fehlte an Technik. 1946 wurden viele Teile des Landes von einer Dürre heimgesucht. Ausgehend von Moldawien breitete es sich schnell zuerst in den Südwesten der Ukraine aus und bedeckte dann die zentrale Schwarzerdezone, einschließlich des Nordens der Ukraine. In dieser Situation hat die Regierung Sofortmaßnahmen ergriffen, um Brot zu sparen – für eine Reihe von Kategorien von Arbeitern und Angestellten. Im Herbst 1946 wurden die täglichen Trinknormen gesenkt, 85 % der Dorfbewohner, die von der staatlichen Brotversorgung profitierten, wurden von der Beihilfe ausgenommen, die Höchstgrenzen für Angehörige, Kinder und bestimmte Kategorien von Arbeitern wurden gesenkt. Die CSO-Daten über die Bruttogetreideernte und ihre staatlichen Reserven zeigen, dass die Sowjetregierung in der Nachkriegszeit über Reserven verfügte, die ausreichten, um die hungernden Regionen mit Brot zu versorgen. Es ging nicht um Brot, sondern um dessen Verteilung und die Haltung der Regierung gegenüber ihrem Volk.
Der Staat führte jedoch weiterhin durch seine Preispolitik einen nicht gleichwertigen Warenaustausch zwischen Stadt und Land durch. 1947 begann eine Kampagne zur Erweiterung der Kolchosen. Diese Maßnahme war weniger wirtschaftlich als politisch. 85 % der erweiterten Kolchosen hatten noch keinen Strom, aber von nun an hatte jede von ihnen ihre eigene Parteizelle. Während der Kriegsjahre wurden die Arbeitsressourcen der Kollektivwirtschaften stark reduziert, die besäte Landfläche wurde aufgrund des Mangels an Ausrüstung und Arbeitskräften um mehr als ein Viertel reduziert. Die landwirtschaftlichen Arbeiten wurden mit Verzögerung durchgeführt, was zu einem starken Rückgang der Erträge führte. Bis zum Ende des Vierten Fünfjahresplans waren viele Folgen des Krieges in der Landwirtschaft weitgehend überwunden, die materielle und technische Basis gestärkt, Kolchosen, MTS und Sowchosen in den besetzten Gebieten wiederhergestellt und die Mechanisierungsgrad der landwirtschaftlichen Arbeit erhöht. 1948 wurde ein 3-Jahresplan für den Ausbau der Elektrifizierung auf dem Land verabschiedet. Am Ende des Fünfjahresplans erhielten 80 % der MTS und 76 Staatsfarmen Strom. 1950 betrug das Volumen der landwirtschaftlichen Bruttoproduktion etwa 99 % gegenüber dem Vorkriegswert. Das größte Problem für das Land in der Nachkriegszeit war der Arbeitskräftemangel. Jedes Jahr wurden etwa 1,2 bis 1,4 Millionen Menschen vom Land für Saisonarbeit angeworben, insbesondere für den Holzeinschlag in den nördlichen und östlichen Regionen des Landes.
Die Konsolidierung der verbleibenden Bevölkerung trug zum Passsystem bei, einem mächtigen Regulator der sozioökonomischen Beziehungen.
Neben der Naturalsteuer unterlag die bäuerliche Wirtschaft einer Barsteuer. Die Steuern stiegen um fast das Fünffache, und das Land und der Viehbestand der Bauern für den persönlichen Gebrauch nahmen ab. Infolgedessen wurde das nach dem Krieg entwickelte System der ländlichen Bewirtschaftung von den Bauern nicht nur als feindlich für ihre Lebensweise, sondern auch für ihre Existenz angesehen. Die Regierung setzte auf die vorrangige Entwicklung der Schwerindustrie und betrachtete das Land als wichtigste Quelle für Rohstoffe, Arbeitskräfte und Brot, was die Wiederherstellung des ländlichen Raums als solches stark verlangsamte und erschwerte.
Demografische Probleme des russischen Dorfes in den Nachkriegsjahren (1945-1959)
Anmerkung
Stichworte
Zeitskala - Jahrhundert
XX
Bibliographische Beschreibung:
Verbitskaja O.M. Demografische Probleme des russischen Dorfes in den Nachkriegsjahren (1945-1959) // Proceedings of the Institute of Russian History. Ausgabe. 5 / Russische Akademie der Wissenschaften, Institut für Russische Geschichte; bzw. ed. A. N. Sacharow. M., 2005. S. 300-321.
Artikeltext
OM Verbitskaja
DEMOGRAFISCHE PROBLEME DES RUSSISCHEN DORFES IN DEN NACHKRIEGSJAHREN (1945-1959)
In den letzten 10-12 Jahren war die Aufmerksamkeit des Präsidenten und der Regierung des Landes ständig auf die demografische Situation in Russland gerichtet. In einer Reihe von Ansprachen des Präsidenten an die Bundesversammlung, die Staatsduma und in dem von den Behörden entwickelten „Konzept der demografischen Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2015“. Die Situation beim Bevölkerungswachstum wird als katastrophal eingeschätzt.
Seit Anfang der 1990er Jahre nimmt die Bevölkerung Russlands jährlich um etwa 0,7 bis 0,9 Millionen Menschen ab, und im Allgemeinen in den 1990er Jahren um mehr als 5 Millionen.Es gibt kein natürliches Bevölkerungswachstum im Land seit a lange Zeit, da die Sterberate im Durchschnitt höher ist als die Geburtenrate. Der Präsident Russlands und die Duma machen darauf aufmerksam, dass, wenn sich die Situation in naher Zukunft nicht zum Besseren ändert, die Zahl der Russen laut Experten in 15 Jahren um 33 Millionen reduziert werden könnte.
Eine besonders ungünstige demografische Situation entwickelt sich auf dem russischen Land – oder, wie es bildlich heißt, im „Wurzelsystem der Nation“, das auch die städtische Bevölkerung ernährt. In einigen russischen Regionen (insbesondere in den nördlichen und zentralen Regionen) ist seit geraumer Zeit eine stetige Entvölkerung der Dörfer zu beobachten. Von 1992 bis 2000 ging die Gesamtbevölkerung in 65 von 89 Subjekten Russlands zurück. Der absolute Rückgang betraf fast das gesamte Territorium und fast alle ethnischen Gruppen.
Die Schwere der Lage rührt daher, dass der starke Rückgang der Geburtenrate, den Forscher seit 1989 feststellen, mit einer zunehmenden Verschlechterung der Alterszusammensetzung einhergeht – die Bevölkerung altert rapide, der Anteil der Rentner wächst es. So betrug der Anteil der über 60-Jährigen 1997 in den ländlichen Gebieten Russlands 20 %, 1959 war er halb so hoch. Entsprechend sinkt der Anteil der erwerbstätigen Bevölkerungsgruppen. Darüber hinaus steigt die Gesamtsterblichkeitsrate im Land stetig an. Die ohnehin niedrige durchschnittliche Lebenserwartung sinkt, die Eheschließungsrate sinkt, die Zahl der Scheidungen wächst, die russische Familie verliert ihr traditionell starkes Fundament.
Die Verschlechterung der demografischen Aussichten ist alarmierend, auf der Suche nach einem Ausweg aus der aktuellen Bevölkerungskrise versuchen wir, Analogien in der Geschichte Russlands zu finden. Dies führt uns zu einer Analyse dessen, was in historisch gesehen relativ jungen Jahren behandelt wurde, da die aktuellen Probleme im demografischen Bereich bis zu einem gewissen Grad das Ergebnis ihrer ungelösten Vergangenheit sind.
Die aktuelle Situation hat in vielerlei Hinsicht Gemeinsamkeiten mit der im Ausmaß der demografischen Konflikte und des Höhepunkts der politischen Ereignisse nicht minder dramatischen Zeit von Ende der 1930er bis Ende der 1950er Jahre. Diese zeitliche Parallele ist auf den ersten Blick sehr spekulativ, da vom Standpunkt des politischen Inhalts der Phänomene die genannte Periode und das letzte Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts stattgefunden haben. absolut nicht ähnlich. Beide haben jedoch ein gemeinsames Merkmal - ausgeprägte negative Trends in der natürlichen Bewegung der Bevölkerung, das Ausmaß der demografischen Kosten bei der Lösung politischer Probleme in den 1930er Jahren und bei der Umsetzung der "Jelzin" - äußerst unpopulären und inkonsequenten Reformen der 1990er Jahre.
Zu Beginn unserer jungen Demokratie unter Ministerpräsident Gaidar kamen absurde Aussagen in die Medien: Es ist nichts Schlimmes daran, dass die Bevölkerung nicht wächst. Russland braucht überhaupt keine große Anzahl und kein Bevölkerungswachstum, wir müssten die bereits Lebenden ernähren usw. Alle weiteren Entwicklungen bewiesen jedoch die Unterlegenheit eines solchen Konzepts, da die negativen Trends bei der Veränderung der Alters- und Geschlechtsstruktur der Bevölkerung der Russischen Föderation der wirtschaftlichen Realität und den staatlichen Möglichkeiten zur sozialen Sicherheit zuwiderliefen. Gleichzeitig nahm in den 1990er Jahren die zuvor äußerst geringe Bevölkerungsdichte in den Weiten des asiatischen Teils Russlands noch weiter ab, wodurch der Ferne Osten „kurz vorn“ von illegalen Einwanderern besiedelt wurde aus der benachbarten VR China.
Folglich sind die demografischen Probleme in der russischen Gesellschaft heute ungewöhnlich akut, was ihre Studie aktualisiert, auch im historischen Rückblick.
Die Beobachtungen von Demographen deuten darauf hin, dass die aktuellen Probleme nicht nur durch wirtschaftliche und soziale Gründe verursacht werden; Sie haben auch genug Demogra [ 302] körperliche Wurzeln. Die wichtigste Komponente des rapiden Rückgangs der Bevölkerung und ihrer Alterung ist, wie Sie wissen, der Rückgang der Geburtenrate. Dabei kann der dramatische Geburtenrückgang der letzten Jahre als wichtiger, aber nicht alleiniger Grund für den natürlichen Bevölkerungsrückgang bezeichnet werden. Historisch gesehen ist dieser Trend in unserem Land seit langem geprägt und hat sich im gesamten 20. Jahrhundert manifestiert.
Noch vor 100 Jahren, zu Beginn des 20. Jahrhunderts, zeichnete sich die Bevölkerung des Russischen Reiches durch extrem hohe Geburtenraten aus - auf dem Niveau von 45-50 Geburten pro Tausend der Bevölkerung. Heute ist die Geburtenrate um das Fünffache oder mehr zurückgegangen - auf 8,9% (Daten für 1996 für die gesamte Russische Föderation, obwohl sie in vielen Gebieten sogar noch niedriger sind).
Natürlich hat sich im Laufe von 100 Jahren ein fünf- bis sechsfacher Rückgang der Geburtenrate allmählich angesammelt. Während dieser ganzen Zeit gab es in der ländlichen Bevölkerung unter dem Einfluss der Ereignisse des politischen und wirtschaftlichen Lebens bedeutende Veränderungen, die den Grundstein für viele zukünftige Phänomene legten, einschließlich ungünstiger. In der russischen Geschichte sticht in dieser Hinsicht die Nachkriegszeit hervor, als das russische Dorf zum ersten Mal seit vielen Jahren mit einer Reihe demografischer Probleme konfrontiert war, die zu einem ernsthaften Hindernis für seine weitere normale Entwicklung wurden.
Der Hauptfaktor, der die kolossalen negativen Veränderungen in der Zahl und Zusammensetzung der ländlichen Bevölkerung Russlands in den Jahren 1945-1959 vorwegnahm, war natürlich der Große Vaterländische Krieg von 1941-1945. Es verursachte einen kolossalen Rückgang der ländlichen Bevölkerung. Auf die Frage, wie viel weniger es in den vier Kriegsjahren im Dorf geworden ist, gibt es keine direkte Antwort. Wie Sie wissen, wurden Daten über die Verluste der UdSSR in diesem Krieg lange Zeit nicht veröffentlicht, sie galten als streng geheime Informationen, die ein Staatsgeheimnis darstellten. Schon zu Lebzeiten Stalins wurde in der sowjetischen Gesellschaft und im Ausland erkannt, dass die von ihm 1946 angekündigte Zahl von 7 Millionen Menschen bei weitem nicht vollständig war: Sie umfasste offensichtlich nicht einmal alle direkten, unwiederbringlichen Verluste, ganz zu schweigen von den indirekten Verlusten. , d.h. verursacht durch einen starken Rückgang der Geburtenrate und Übersterblichkeit der Zivilbevölkerung durch den Krieg.
Bevölkerungsdaten werden in der statistischen Praxis normalerweise auf zwei Arten erhoben – durch die Durchführung von Volkszählungen (was relativ selten vorkommt) und in der Zeit zwischen den Volkszählungen – auf der Grundlage aktueller Aufzeichnungen. Zu den bei der nächsten Volkszählung erhobenen Daten, die am meisten berücksichtigt werden [ 303] Genauer gesagt addiert die Statistik jährlich die Zahl der Geburten im Berichtsjahr und subtrahiert die Zahl der Sterbefälle. Informationen dieser Art werden von Standesämtern berücksichtigt, die alle Tatsachen der natürlichen Bevölkerungsbewegung (dh Geburten, Todesfälle, Heirat, Scheidungen usw.) ziemlich genau erfassen. Neben den Standesämtern wurde die ländliche Bevölkerung in den Nachkriegsjahren auch von den örtlichen Behörden – Dorfräten auf der Grundlage von Haushaltsbüchern – berücksichtigt. Seit 1943 erstellen die Dorfräte fast jährlich einmalige Berichte über die Alters- und Geschlechtszusammensetzung der ländlichen Bevölkerung. Alle erhaltenen Daten über die Bevölkerung (von Standesämtern und Dorfräten) kamen an das Statistische Zentralamt der UdSSR und der RSFSR, wo sie detailliert verarbeitet und analysiert wurden.
Ein einfacher Vergleich von Zahlen über die Größe der Landbevölkerung der RSFSR, die während der Volkszählung von 1939 (72.522,2 Tausend) und im Zuge der Zusammenstellung einmaliger Berichte über die Zusammensetzung der Landbevölkerung erhalten wurden (wir haben nur eine Zahl für den Anfang von 1945, da es 1946 keine solche Prüfung gab), d.h. 51.546,1 Tausend - ergibt eine Differenz von 20,9 Millionen Menschen.
Gleichzeitig sind wir keineswegs geneigt, diese Differenz als unwiederbringliche Verluste zu werten, obwohl die Landbewohner aufgrund ihrer enormen quantitativen Dominanz in der Gesamtbevölkerung des Landes während der Kriegszeit laut Experten mindestens 3/4 der verfügbaren Zusammensetzung der Streitkräfte der UdSSR. Allein aus diesem Grund dominiert natürlich ihr Anteil an den Gesamtverlusten bei den Militärangehörigen.
Wir dürfen nicht vergessen, dass während des Krieges ein erheblicher Teil der Kollektivbauern, Einzelbauern und anderer Kategorien von Landbewohnern, die seit Anfang der 1930er Jahre vom Dorf ausgeschlossen waren, eine vorübergehende Lockerung der Regeln für otchodnitschestwo ausnutzten Kolchosen und zogen für Fabriken und Baustellen in die Stadt. Dies wurde durch den dringenden Bedarf der Rüstungsindustrie an zusätzlichen Arbeitskräften diktiert, wodurch auch die Anwerbung von Arbeitern aus Kolchosen erlaubt wurde. Einige der Bürger der RSFSR wurden in der Anfangsphase des Krieges nach Zentralasien evakuiert, weshalb sie Anfang 1945 bei der Zusammensetzung der ländlichen Bevölkerung Russlands nicht berücksichtigt wurden. Aber nichtsdestotrotz ist die Landbevölkerung der Russischen Föderation in nur sechs Jahren (von 1939 bis einschließlich 1944) um fast 21 Millionen Menschen zurückgegangen. Dieser signifikante Bevölkerungsrückgang war das wichtigste Problem nicht nur demografische, sondern auch sozialer, wirtschaftlicher Natur, da ihm weitreichende negative Folgen für das weitere Schicksal des russischen Dorfes drohten.
[ 304] In der Folge änderte sich während der gesamten Nachkriegszeit bis Ende der 1950er Jahre die Dynamik der Gesamtzahl der tatsächlichen Landbevölkerung in Russland insgesamt nicht wesentlich: von 51,5 Millionen (Anfang 1945) auf 53,6 Millionen (Ende 1959), d.h. wuchs nur um 2,1 Millionen Menschen.
Aber die soziale Zusammensetzung der Bevölkerung des Dorfes hat sich in dieser Zeit stark verändert. Sie zeichnete sich bisher nie durch soziale Homogenität aus, aber in den Nachkriegsjahren veränderte sich das Verhältnis der einzelnen sozialen Gruppen, aus denen sie sich zusammensetzte. In den 1930er bis 1940er Jahren waren die Vertreter der Kolchosbauern am zahlreichsten, und die in den Sowchosen und anderen Staatsbetrieben des Dorfes beschäftigten Arbeiter machten zusammen weniger als 1/4 der Einwohner des Dorfes aus. In den 1950er Jahren verdoppelte sich jedoch der Anteil der Landarbeiter, Angestellten und Vertreter der Intelligenz auf dem russischen Land fast, während eine äußerst kleine Schicht einzelner Bauern verschwand. 1947 wurde der Anteil der bäuerlichen Kollektivbauern mit 3/4 der gesamten Landbevölkerung gemessen, 1960 überstieg er kaum die Hälfte.
Veränderungen in der sozialen Zusammensetzung der ländlichen Bevölkerung waren in erster Linie auf die sozioökonomische Politik der KPdSU und der Sowjetregierung zurückzuführen. Das Wesen dieser Politik bestand in vielerlei Hinsicht in der ständigen Verletzung der Interessen des Dorfes, einschließlich der sozialen Rechte der Bauern. Die Löhne in den meisten Kolchosen in Russland waren deutlich niedriger als die Löhne in der Industrie. Neben dem wirtschaftlichen Druck empfanden die Kollektivwirtschaft und die Einzelbauernschaft auch die soziale Demütigung. Es ist bekannt, dass es bis Mitte der 1970er Jahre den Bürgern seines Landes massenhaft die Pässe entzogen wurden. Kollektivbauern hatten keine Altersrenten (bis 1966), Sozialversicherungen und vieles mehr. All dies hat die zahlreichen Bewohner des Dorfes - die Bauern - erheblich beeinträchtigt und sie zu zweitrangigen Mitgliedern der sowjetischen Gesellschaft gemacht. Daraus entstand eine tiefe Unzufriedenheit bei den zahlreichsten Gruppen der Landbevölkerung, der Wunsch, Arbeitsort und Adresse um jeden Preis zugunsten der Stadt zu wechseln. Vor allem junge Leute wollten sich die schwierige Situation auf dem Land nicht gefallen lassen, nachdem sie eine siebenjährige oder sogar höhere Schulbildung erhalten hatten, bei der Migrationsstimmung allgegenwärtig war.
Und doch war der Hauptgrund, der die kollektivwirtschaftliche Bauernschaft nicht zufriedenstellte, der Lohn. Die Arbeit der Kollektivbauern wurde nach Arbeitstagen erfasst und nach dem Residualprinzip bezahlt. Dies bedeutete den Anfang, den die Kolchosen hatten [ 305] das Recht, die für das Jahr erhaltenen Mittel erst nach Abrechnung mit dem Staat, einschließlich für gelieferte Ausrüstung, Mineraldünger und MTS-Dienstleistungen, sowie nach obligatorischen Abzügen für den Produktionsbedarf des Artels usw. Infolgedessen wurden, wenn überhaupt, nur die verbleibenden Mittel für die von den Kollektivbauern geleisteten Arbeitstage bezahlt. Es ist klar, dass mit einem solchen Berechnungssystem das durchschnittliche Lohnniveau für Kollektivbauern in der Russischen Föderation sehr niedrig war. Beispielsweise erhielt 1952 in der RSFSR eine durchschnittliche Familie, bestehend aus zwei arbeitsfähigen Eltern, die auf einer Kolchose arbeiteten, und ihren ein oder zwei kleinen Kindern durchschnittlich nur 250 Rubel von der Kolchose. Geld und eine sehr kleine Menge Getreide und Gemüse. Für eine vierköpfige Familie war dies eindeutig zu wenig für das ganze Jahr.
Hinter den durchschnittlichen Lohnindikatoren verbargen sich enorme Unterschiede, die sowohl in einzelnen Regionen Russlands als auch zwischen Kolchosen derselben Region bestanden. In der Regel war die Situation im Kuban, Stawropol, in den Regionen des Schwarzerdezentrums, im Südural und in einigen Regionen Sibiriens besser, d.h. wo günstigere natürliche Bedingungen für die Landwirtschaft vorlagen oder wo die militärischen Folgen für die Kolchoswirtschaft weniger schwerwiegend waren.
Das niedrige Lohnniveau zwang viele Kolchosbauern, sich zusätzliche Einkommensquellen zu suchen, anderswo etwas hinzuzuverdienen und vor allem die Arbeit in ihren Nebenparzellen zu intensivieren. Die auf dem Familienhof angebauten Produkte wurden hauptsächlich für den Verbrauch innerhalb der Familie verwendet, aber manchmal wurde der Überschuss auf dem Markt verkauft. Nur so konnte eine Kollektivbauernfamilie über die Runden kommen und sich die benötigten Industriegüter (Stoffe, Schuhe etc.) Behörden aller Ebenen.
Die schwierige soziale und wirtschaftliche Lage der Kollektivbauern, das geringe Einkommen aus der Kollektivwirtschaft trugen auch dazu bei, dass bei vielen von ihnen der Wunsch entstand, halbherzig in der Kollektivwirtschaft zu arbeiten und mehr Zeit für ihre Haushaltsparzellen zu verwenden. Letzteres erwies sich als viel rentabler und brachte ein stabiles, wenn auch nicht sehr hohes Einkommen. Die heranwachsende Jugend, die die Situation in den Kolchosen und das Leben ihrer Eltern beobachtete, strebte danach, auf der Sowchoslowakei zu arbeiten oder sogar in die Stadt zu gehen, die bessere Aussichten versprach.
[ 306] Das sind die wirtschaftlichen und sozialen Ursprünge des Prozesses, der in seinen Folgen für das russische Land sehr verheerend ist – die „Entbäuerung“, die aktiv von der Abwanderung der Dorfbewohner in die Städte begleitet wurde. Wir betonen hier nur, dass das Ausmaß der Landflucht im ganzen Land für den Zeitraum von 1939 bis 1959 von Fachleuten auf 24,6 Millionen Menschen geschätzt wird.
Erinnern Sie sich im Zusammenhang mit dieser Zahl daran, dass sich die Gesamtverluste des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg nach aktualisierten Daten auf etwa 26 Millionen Menschen belaufen. Es stellt sich also heraus, dass das Volumen der Verluste der ländlichen Bevölkerung der UdSSR durch Migration in die Städte über 20 Jahre durchaus vergleichbar mit der Gesamtsumme der Verluste im Krieg ist. Vielleicht lässt sich anhand dieser wissenschaftlich nicht ganz korrekten Parallele das Ausmaß und Ausmaß der Totalverluste des Dorfes durch die unaufhörliche Abwanderung seiner Bevölkerung in die Stadt besser einschätzen.
Besondere Beachtung verdient die Problematik der Wanderungsbewegungen der ländlichen Bevölkerung im Berichtszeitraum.
Nach dem Krieg wurde die Abwanderung vom Land in die Stadt zum Hauptfaktor bei der Gestaltung der demografischen Situation auf dem Land. Es hat die Entwicklung so wichtiger demografischer Prozesse wie Fruchtbarkeit, Sterblichkeit, Eheschließung, Familienbildung und Alters-Geschlechts-Zusammensetzung der ländlichen Bevölkerung erheblich korrigiert.
Bei der Reduzierung der Kolchosbevölkerung in den Jahren 1945-1959 spielte neben den Folgen des Krieges und der Landflucht auch der politische Faktor eine bedeutende Rolle. Die Besonderheit der Agrarpolitik, Versuche, die Landwirtschaft aus einer langwierigen Wirtschaftskrise herauszuholen, die nicht nur durch den Krieg, sondern auch durch die geringe Effizienz der kollektivwirtschaftlichen Produktion verursacht wurde, führten zu einer Reihe verschiedener Reformen auf dem Land. Unter ihnen ist im allmählichen Prozess der Entbäuerung des ländlichen Raums Russlands besonders die massive Umwandlung in Sowchosen zu nennen, zuerst von rückständigen, zusammengebrochenen Kollektivwirtschaftsartels und dann von relativ starken Kollektivwirtschaften.
Der starke Rückgang der Bauernbevölkerung in einigen zentralrussischen Regionen wurde auch durch die Folgen weit verbreiteter landwirtschaftlicher Migrationen, hauptsächlich in die östlichen Regionen des Landes, sowie durch die Besiedlung von Kaliningrad, Sachalin und der Krim nach dem Krieg negativ beeinflusst , Saratov und die sogenannten Grosny-Gebiete. Neben der Region Kaliningrad und dem Süden von Sachalin, die infolge des Zweiten Weltkriegs an die RSFSR gingen, wurde die Notwendigkeit, die übrigen aufgeführten Regionen zu bevölkern, aus anderen Gründen bestimmt. [ 307] Sie benötigten dringend die Umsiedlung der Bauernbevölkerung aus anderen Regionen des Landes aufgrund der Deportation ganzer Völker aus ihren ursprünglichen Lebensräumen - Deutsche, Krimtataren, Tschetschenen und Inguschen usw.
Zunächst wurden Familien von Kollektivbauern und Einzelbauern für die Umsiedlung ausgewählt, die sich durch harte Arbeit und Ausdauer auszeichneten und in der Hoffnung, an einem neuen Ort bessere Lebensbedingungen zu finden, sehr bereitwillig zustimmten, umzuziehen. Oft ließen sie sich jedoch nach ihrer Ankunft in den dort geschaffenen Sowchosen nieder, d.h. galten nicht mehr als Kollektivbauern oder gingen auf die eine oder andere Weise in die Städte.
Durch die Versetzung in die Sowchoslowakei oder durch Umsiedlung, auch unorganisiert (spontane Migration), ging die Zahl der bäuerlichen Bevölkerung auf dem Lande Russlands unaufhaltsam zurück. Allein von 1945 bis 1950 ging sie um fast 1,5 Millionen zurück, und insgesamt von 1945 bis 1959 - um eine gewaltige Zahl - um fast 9,2 Millionen (von 36,6 auf 27,4 Millionen Menschen).
Agrarhistoriker haben seit langem bewiesen, dass die Raskrestjanisierung des russischen ländlichen Raums, die in den Nachkriegsjahren begann und fast ein halbes Jahrhundert dauerte, in ihrem Wesen nicht nur und nicht so sehr im quantitativen Niedergang zum Ausdruck kam.
Parallel dazu vollzogen sich auch bei den auf den Kolchosen verbliebenen Dorfbewohnern komplexe innere Degenerationsprozesse der bäuerlichen Natur. Unter dem verderblichen Einfluss einer Reihe von Postulaten der sowjetischen Agrarpolitik, die den Kollektivbauern einflößten, dass ihre Leidenschaft und Bindung an ihre Nebenparzellen nichts als ein schädliches Relikt des Kapitalismus seien, veränderte sich allmählich ihre Einstellung zur Landarbeit, zum Boden sich ändernd, gut und verantwortungsbewusst. Die Einstellung gegenüber Haustieren hat sich in Gleichgültigkeit geändert usw.
Die Wirksamkeit der Indoktrination war um so höher, als sie von einem ganzen System von Strafen für "übertriebene Begeisterung für Privateigentum" begleitet wurde. Erst in den 1940er und frühen 1950er Jahren wurden die Steuern auf den Unterhalt persönlicher Nebenbetriebe und der darin erzeugten Produkte mehrfach erhöht. Obwohl wir der Fairness halber daran erinnern, dass nach dem Septemberplenum (1953) des Zentralkomitees der KPdSU eine kurze – fünfjährige – Periode einer relativ wohlwollenden Politik auf dem Gebiet der Nebenbetriebe der Kollektivbauern begann. Eine Reihe von Verwaltungsbeschränkungen wurden von ihnen entfernt, was sich übrigens sehr positiv auf das Wachstum der landwirtschaftlichen Bruttoproduktion auswirkte. Aber schon ab Ende 1958 hat sich die Haltung der Behörden gegenüber den persönlichen Nebengrundstücken der Kollektivbauern festigt [ 308] Neuzugang in ihrem Familienbudget begann sich zum Schlechteren zu wenden. Sie galten wieder als Zugeständnis an die Privatinteressen der Kollektivbauern, was dem erklärten Kurs der Partei zum beschleunigten Aufbau des Kommunismus eindeutig zuwiderlief. Die unausgewogene Politik auf dem Gebiet der Nebenbetriebe der Kollektivbauern, ihr vorzeitiges „Absterben“ und ihre daraus folgende Kürzung haben der Wanderstimmung unter der Bauernschaft nur neue Anreize gegeben.
Die demografische Situation im Dorf wurde auch durch eine starke Verschlechterung der Alters- und Geschlechtszusammensetzung seiner Bewohner verschärft. Der Anfang dafür wurde durch den Großen Vaterländischen Krieg gelegt, und später trug die Abwanderung aus dem Dorf, die vor allem Männer und Jugendliche ausschwemmte, zur weiteren Unausgewogenheit in der Struktur der ländlichen Bevölkerung nach Alter und Geschlecht bei. Die Forscher bewiesen, dass in der Gesamtzahl der unwiederbringlichen Verluste der UdSSR im Zweiten Weltkrieg viermal mehr Männer als Frauen waren.
Bereits in den Vorkriegsjahren überstieg die Gesamtzahl der Frauen auf dem russischen Land die der Männer um 4,3 Millionen, und 1945 wuchs diese Differenz auf 14,2 Millionen Menschen an. Die wichtigste Folge der enormen militärischen Verluste für die Alters- und Geschlechtsstruktur der Landbevölkerung war also die gravierendste Deformation des Verhältnisses von Männern und Frauen. Dies ist das zweitwichtigste demografische Problem auf dem Land der Nachkriegszeit.
Die militärischen Folgen wurden zu einem ernsthaften Hindernis für die weitere Bildung des Geschlechtergleichgewichts in der Bevölkerung. Dies wurde nach dem Krieg zu einem ernsthaften Problem der Gesellschaft, da es zu weitreichenden Komplikationen führte, nicht nur im demographischen Bereich.
Im Allgemeinen der Krieg von 1941-1945. führte zu einer scharfen Verletzung des Geschlechterverhältnisses unter Gleichaltrigen, insbesondere unter jungen Menschen, für die dieses Gleichgewicht vor dem Krieg fast normal war. Am Ende des Krieges auf dem Land der RSFSR erreichte die Gesamtzahl der Männer im erwerbsfähigen Alter (zwischen 16 und 50 Jahren) kaum 30 % des Vorkriegsniveaus und war dreimal geringer als die der Frauen in diesem Alter. Besonders schmerzhaft waren die militärischen Verluste der männlichen Bevölkerung in den jüngeren Altersgruppen. Auf einen jungen Mann im Alter von 21 bis 23 Jahren (d.h. geboren 1923-1925 - der am stärksten vom Krieg betroffene) kamen auf dem Land in Russland im Durchschnitt fünf (!) gleichaltrige Mädchen. Es ist klar, dass der Mangel an arbeitsfähigen jungen Männern im aktiven Ehe- und gebärfähigen Alter nicht nur negative Auswirkungen auf die demografischen Aussichten hatte [ 309] Dörfern, von der Bildung der Familien- und Heiratsstruktur seiner Bevölkerung und der Geburtenrate, aber auch vom Tempo der Wiederherstellung der Landwirtschaft und des ländlichen Raums.
Die sowjetische Nachkriegsgesellschaft, wie E.Yu. Zubkov, war eine überwiegend weibliche Gesellschaft. Die zahlenmäßige Dominanz von Frauen, darunter zahlreiche Witwen, unverheiratete und ledige, verursachte ernsthafte psychologische Probleme, die sich zu Problemen der persönlichen Störung, der weiblichen Einsamkeit, der Obdachlosigkeit der Kinder, der Vaterlosigkeit, der Kriminalität usw. entwickelten. .
Die demographischen Schwierigkeiten, die für das ganze Land charakteristisch sind, machten sich auf dem Lande um ein Vielfaches stärker bemerkbar, da die Deformation des Verhältnisses der Anzahl von Männern und Frauen hier noch stärker und länger spürbar war. Die 13,5 Jahre nach Kriegsende durchgeführte Volkszählung von 1959 verzeichnete noch deutliche Unterschiede im Geschlechterverhältnis der Landbevölkerung. Im gebärfähigen Alter (gemäß der Volkszählungsgruppierung - von 20 bis 49 Jahren) wurde die Dominanz von Frauen im russischen Dorf anhand einer riesigen Zahl gemessen - fast 2,8 Millionen Menschen (bzw. - 12.787,1 Tausend bzw. 10.029,1 Tausend).
Doch trotz des Mangels an jungen Männern, der vielen unverheirateten Frauen und jungen Witwen hörte das Leben auf dem Land nach Kriegsende nicht auf. Damals fand in unserem Land, wie in einer Reihe anderer kriegführender Länder, die Reproduktion der Bevölkerung unter bestimmten Bedingungen statt. Demografischer Ausgleich - ein Phänomen, das in der Nachkriegszeit durchaus üblich ist, wenn viele demografische Ereignisse, die aufgrund des Krieges vorübergehend verschoben wurden, beginnen, stattzufinden.
Der Hauptinhalt dieser Zeit liegt in der rasanten Zunahme zuvor aufgeschobener Eheschließungen, der Wiedervereinigung kriegsgetrennter Ehegatten und - als Folge davon - in einem recht steilen Anstieg der Geburtenrate. Beim demografischen Ausgleich nach dem Großen Vaterländischen Krieg spielten die Demobilisierung der Armee und der Marine sowie die Rückkehr der Bürger von der Evakuierung und Repatriierung eine wichtige Rolle für die Bevölkerung des Dorfes. All diese Faktoren wirkten sich positiv auf die demografische Situation auf dem Land aus - sie trugen zur teilweisen Wiederauffüllung der Landbevölkerung und zur Stärkung des Gleichgewichts ihrer Alters- und Geschlechtszusammensetzung bei.
Generell prägten die Besonderheiten der Alters- und Geschlechtsstruktur der ländlichen Bevölkerung (höherer Anteil nichtehelicher, also Kinder und alter Menschen) relativ niedrigere Heiratsraten auf dem Land als in der Stadt. Ja in [ 310] 1945 war die Heiratsrate im Dorf dreimal niedriger als in der Stadt in den Jahren 1950-1952. - fast die Hälfte usw.
Stärkere Deformationen im Geschlechterverhältnis in der Landbevölkerung führten dazu, dass es auch Ende der 1950er Jahre unter den Dorfbewohnern weniger verheiratete Frauen gab als unter den Stadtbewohnern. So zeigte eine der ersten sowjetischen soziologischen Studien des Zentralamts für Statistik der UdSSR, die 1960 (nach einer Pause von mehreren Jahrzehnten) durchgeführt wurde, dass unter den weiblichen Kolchosbauern der Anteil verheirateter Frauen merklich niedriger war als unter den Vertretern der anderen Öffentlichkeit Bevölkerungsgruppen. So waren unter den Kollektivbauern im Alter von 17 bis 49 Jahren nur 61% verheiratet, und in der Stadt waren unter den berufstätigen Frauen 68% und unter den Angestellten 71% verheiratet.
Die Hauptschlussfolgerung aus der Analyse der Entwicklung der Heiratssituation auf dem Land in den Nachkriegsjahren ist, dass die Eheschließungsraten, die zuvor recht hoch waren, nach dem Krieg unter Männern noch weiter zugenommen haben. Dies war eine Folge der Tatsache, dass aufgrund des Männermangels im Dorf fast jeder eine Chance hatte zu heiraten, egal wie verkrüppelt, hässlich oder mit schlechtem Charakter, da es mehrere junge Frauen gab, die eine haben wollten Familie und Kinder - mal mehr.
Gleichzeitig fiel der relative Anteil verheirateter Landfrauen merklich geringer aus als in den Vorkriegsjahren. Das - das drittwichtigste demografische Problem des ländlichen Raums. 1939 waren 59,5 % aller erwachsenen Frauen verheiratet, und 1959 - nur 48,3 %, und selbst dann hauptsächlich - die jüngsten, für die in den Nachkriegsjahren Bräutigame im Alter von 18 bis 23 Jahren aufwuchsen.
Der Anteil der verheirateten Frauen ging nach 35 Jahren deutlich zurück, was sich negativ auf die Fertilitätsaussichten auswirkte, da die Gesamtdauer der Reproduktion bis 49 Jahre andauert. Eine beträchtliche Anzahl von Dorffrauen (junge Witwen, unverheiratete Mädchen, geschiedene, ledige usw.) waren aufgrund des Mangels an Männern im heiratsfähigen Alter zum Zölibat und der damit einhergehenden Kinderlosigkeit verurteilt.
Oft wurde das Zölibat der Frauen erzwungen, aber es war fast unmöglich, die Situation zu ändern, während sie im Dorf blieben. Aufgrund der schweren demografischen Folgen des Krieges war die Heiratsrate der auf dem Land lebenden russischen Frauen auch 13 Jahre nach dem Sieg (während der Volkszählung von 1959) noch lange nicht vollständig, was sich übrigens auch auf die Gesamtzahl der Kinder auswirkte geboren, obwohl viele Kinder außerhalb einer eingetragenen Ehe geboren wurden. Gesamt für den Zeitraum von [ 311] Von 1944 bis 1956 wurden etwa 10-12 Millionen Kinder geboren, in deren Geburtsurkunde der Vater landesweit nicht verzeichnet war – ein solider und bedeutender Beitrag zur Lösung demografischer Probleme.
Trotz dieser Nuancen fielen die Gesamtergebnisse der Entwicklung von Reproduktionsverfahren bereits 1946 als recht günstig aus. Eine Besonderheit der Entwicklung der Fruchtbarkeitsprozesse auf dem russischen Land nach dem Krieg war eine gewisse zeitliche Verzögerung des Anstiegs der Geburtenrate im Vergleich zur Stadt.
Darüber hinaus ist es natürlich, dass es in einer so großen Republik wie der Russischen Föderation erhebliche regionale Unterschiede bei den Fruchtbarkeitsraten gab. So blieben die von der feindlichen Besatzung befreiten Gebiete um etwa ⅓ oder mehr hinter dem Durchschnittsniveau in Russland zurück. Dies lag an der deutlich schlechteren Alters- und Geschlechtsstruktur der Landbewohner dieser Gebiete. In den befreiten Gebieten war die ländliche Bevölkerung oft nur durch Frauen und Jugendliche vertreten, während viele Männer nach der Demobilisierung nicht in die vom Krieg zerstörten Dörfer zurückkehrten. Im Allgemeinen stellte die Bevölkerung dieser Regionen ihr Fortpflanzungspotential viel langsamer wieder her.
Bei der Untersuchung der Fruchtbarkeitsprozesse haben wir die in den Archiven hinterlegten Dokumente des CSO über die natürliche Bewegung der Bevölkerung verwendet. Sie wurden noch nie veröffentlicht, und auch ihr Zustand lässt zu wünschen übrig. Daher treten bei der Verwendung dieser Materialien eine Reihe von Schwierigkeiten in Bezug auf den Zustand der Quellen auf.
Neben den absoluten Geburtenzahlen findet man in den Archiven des Statistischen Zentralamtes oft relative Indikatoren - Geburtenraten pro Tausend der Bevölkerung. Solche Zahlen sind jedoch nicht für alle Jahre verfügbar, daher müssen durch Zählen nach den Formeln der Demographie und Statistik die fehlenden Daten ergänzt und häufig die vorhandenen neu berechnet und verfeinert werden. Dies ist umso wichtiger, als aufgrund der deutlichen Verschlechterung des Standes der demografisch-statistischen Berichterstattung nach 1953 direkte, d.h. berechnet von direkten Ausführenden in den Abteilungen des CSB, die Koeffizienten werden nicht angegeben.
Im Allgemeinen, wie die Analyse statistischer Daten zeigt, entwickelte sich die Dynamik der Geburtenrate nach dem Krieg ungleichmäßig. Nach einem schnellen und deutlichen Anstieg im Jahr 1946, als fast 60 % mehr Kinder geboren wurden als 1945, verlangsamte sich die Geburtenrate etwas. 1949 war das Jahr einer Besonderheit [ 312] Rekord - damals wurden in den ländlichen Gebieten der RSFSR 1,7 Millionen Kinder geboren, was sogar das Niveau von 1940 übertraf. Landfrauen werden in Zukunft nie mehr so viele Kinder gebären.
Nach 1949 begann, soweit man dies anhand konkreter Zahlen beurteilen kann, die Zeit des demographischen Ausgleichs in der ländlichen Bevölkerung Russlands zu schwinden. Ab 1950 wurde im Dorf eine etwas niedrigere als 1945-1949, aber durchaus vergleichbare und ziemlich stabile Geburtenrate festgestellt.
Insgesamt blieb die Geburtenrate in den 1950er Jahren etwa auf dem Niveau von 1,4–1,5 Millionen Neugeborenen pro Jahr (±100.000). Gleichzeitig waren die Geburtenraten, die den Quotienten aus der absoluten Zahl der Geburten durch die Gesamtbevölkerung zum gleichen Zeitpunkt ausdrücken, weniger konstant und reichten von 32,5 (1949) bis 27,6 (1958). Das sind recht hohe Kennziffern, die nach der demografischen Abstufung zwar auf „überdurchschnittlichem“ Niveau lagen, aber schon weit von den Geburtenzahlen der Vorkriegszeit entfernt waren.
Die Quellen der hohen Geburtenrate in den ersten Nachkriegsjahren sind nachvollziehbar – der demografische Ausgleich, in dessen Zuge fast alle kriegsbedingt verschobenen Eheschließungen und Geburten realisiert wurden. Zu den Gründen für die anhaltend hohe Geburtenrate in den 1950er Jahren ist anzumerken, dass in dieser Zeit zahlreiche Generationen in das gebärfähige Alter eintraten, die in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre geboren wurden, als die Geburtenrate sehr hoch war.
Возможно, что и после войны в деревне бы родилось детей намного больше, если бы не тормозящее действие миграции, в ходе которой деревню покидали самые молодые и активные группы - молодежь, особенно мужчины от 17 до 29 лет, которые вступали в брак и заводили детей уже in der Stadt. Mit anderen Worten, der wirtschaftliche Faktor spielte wieder einmal seine negative Rolle - der niedrige Lebensstandard im Dorf der Kolchosen, der buchstäblich eine beträchtliche Anzahl junger Einwohner im gebärfähigen Alter auf der Suche nach besseren Bedingungen in die Stadt drängte.
Interessanterweise basierten unmittelbar nach dem Krieg auf Anweisung der Sowjetregierung eine Reihe von Medizinern und Bevölkerungsspezialisten auf der Grundlage der demografischen Indikatoren von 1946 und 1945. eine sehr optimistische Prognose für die Entwicklung der Fruchtbarkeitsprozesse für die Nachkriegszeit entwickelt. Ihm zufolge wurde erwartet, dass der Übergang zu Friedensbedingungen, die Demobilisierung der Roten Armee, die Wiederherstellung der Volkswirtschaft sowie staatliche Maßnahmen zum Schutz der Familie und zur Erhöhung der Geburtenrate, [ 313] die durch den bekannten Erlass des Präsidiums des Obersten Rates vom 8. Juli 1944 vorgesehen ist, wird günstige Bedingungen für einen raschen und kräftigen Anstieg der Geburtenrate schaffen. Sein Höhepunkt wurde 1947 erwartet, als die Zahl der geborenen Kinder sogar die Zahlen von 1940 übersteigen sollte. Danach würde die Geburtenrate erwartungsgemäß leicht zurückgehen und auf dem Vorkriegsniveau oder nahe daran bleiben. Es wurde auch berücksichtigt, dass ein Rückgang der Entwicklung von Fruchtbarkeitsprozessen möglich ist, da selbst in vollständig wiederhergestellten Familien ein notwendiges Intervall zwischen aufeinanderfolgenden Geburten von Kindern besteht.
Allerdings zeichnete sich bereits 1946 ab, dass eine schnelle und vollständige Kompensation der militärischen Verluste wegen der zu großen Zahl an Fronttoten junger Männer nicht möglich sein würde. Aber nicht nur dieser Umstand verhinderte, dass sich die erwähnte Prognose der Wissenschaftler bewahrheitete. Sie haben offensichtlich nicht berücksichtigt, dass die Landbevölkerung neben der Stadtbevölkerung zu diesem Zeitpunkt bereits auf ein neues Fortpflanzungsverhalten und eine weit verbreitete innerfamiliäre Regelung der Geburt, insbesondere die Praxis der Abtreibung, umgestellt hatte.
Trotz des gesetzlichen Abtreibungsverbots bereits 1936 und strenger Strafen dafür stieg die Zahl der sogar amtlich registrierten Abtreibungen nach dem Krieg rapide an: 1948 waren es 70 % mehr als 1947, 1949 ⅓ mehr als 1948, und so weiter. Die tatsächliche Zahl der durchgeführten Abtreibungen (einschließlich der sogenannten heimlichen, also ohne medizinische Indikation und ohne Arztbesuch durchgeführten) war nicht bekannt, lag aber laut Praktikern nicht unter der offiziell registrierten Statistik. Mit anderen Worten, die Praxis der Abtreibung wurde weit verbreitet und völlig außer Kontrolle der Regierung, die versuchte, sie mit Gewalt abzuschaffen, um die Geburtenrate zu erhöhen.
Obwohl Frauen auf dem Land auch Abtreibungen praktizierten, griffen sie viel seltener auf eine solche Operation zurück als städtische Frauen. Zum Beispiel gab es 1949 in ländlichen Gebieten der Region Kaluga fast halb so viele Abtreibungen wie in Städten; in der Region Nowosibirsk, der karelisch-finnischen SSR - 40% weniger usw.
1955, unter Berücksichtigung der hohen Sterblichkeitsrate von Frauen bei illegalen Abtreibungen, der großen Zahl von Kindern, die ihre Mütter infolge von Abtreibungen verloren und zu Waisen wurden, und anderen Faktoren, erließ das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR ein Dekret hob das Abtreibungsverbot auf. Sowjetfrau nach fast 20 Jahren [ 314] Nach seiner Pause erhielt sie erneut das uneingeschränkte Recht, unabhängig über die Frage der zukünftigen Mutterschaft zu entscheiden.
Im Allgemeinen ist in den Nachkriegsjahren die durchschnittliche Zahl der Kinder in ländlichen Familien in Russland trotz einer relativ hohen Geburtenrate dennoch zurückgegangen. Und dies ist auch zu einem der bemerkenswerten Merkmale der demografischen Entwicklung des russischen ländlichen Raums geworden. Eine Vorstellung von der Anzahl der Kinder in Familien kann durch einen speziellen Koeffizienten gegeben werden, der als Verhältnis der Gesamtzahl der Geburten zur Anzahl der Landfrauen im fruchtbaren Alter (von 16 bis 49 Jahren) berechnet wird. Im Allgemeinen sank dieser Indikator in ländlichen Gebieten der RSFSR von 2,90 (1950) auf 2,82 (1959), was auch den Rückgang der durchschnittlichen Kinderzahl in ländlichen Familien bestätigt.
Zu diesem Zeitpunkt war die Zahl der kinderreichen Familien auf dem russischen Land merklich zurückgegangen. Sie blieben hauptsächlich unter ungelernten Arbeitern und selbst dann innerhalb von 2-8% der Gesamtzahl der ländlichen Familien. Gleichzeitig zeigten die ländliche Intelligenz, Arbeiter und Angestellte deutlich den Wunsch nach kleinen Familien.
Der totale Rückgang der Landbevölkerung durch den Wegzug in die Stadt, vor allem Jungen und Mädchen, die dort bereits geheiratet und Familien gegründet haben, spiegelte sich auch in der Landfamilie wider. Sie ist im Laufe der Jahre des Berichtszeitraums kleiner geworden und hat sich auch in ihrer inneren Zusammensetzung verändert.
Im Durchschnitt über 20 Jahre (1939-1959) sank in der ländlichen Bevölkerung Russlands der Anteil der kinderreichen Familien, die aus fünf oder mehr Personen bestanden, von 42 auf 30%, d.h. um 12 %. Genauso stark hat sich der Anteil der Familien mit zwei bis drei Personen erhöht, d.h. kleine Familien. Charakteristisch ist, dass in den Städten der Anteil solcher Familien gleich blieb, da dort der Übergang zu Kleinfamilien früher erfolgte als auf dem Land.
Parallel zum Rückgang der durchschnittlichen Größe ländlicher Familien fand auch deren Umverteilung nach demografischen Typen statt: Der Anteil der Kernfamilien, die nur aus Eltern und ihren Kindern oder ohne Kinder bestanden, nahm zu. Gleichzeitig ging der Anteil komplexer Familien zurück, die neben dem ehelichen Kern auch erwachsene Kinder, möglicherweise bereits mit eigenen Kindern, oder andere Verwandte umfassten.
Die ländliche Familie in Russland hat lange lokale Besonderheiten bewahrt. In den Regionen des Zentrums war seine durchschnittliche Größe aufgrund des höheren Urbanisierungsgrades und des Grads der Beteiligung vieler ländlicher Familien daran sowie in den Regionen im Norden und Nordwesten Russlands kleiner als in der Stadtrand. Zum Beispiel in Transbaikalien, der Region Angara, in einer Reihe anderer Regionen Ostsibiriens sowie in der Nähe [ 315] Für den Rest der Bevölkerung von Terek, Don und Kuban erreichten ländliche Familien neun oder mehr Mitglieder. Sie hatten mehr Männer, Kinder und ältere Menschen, gleichzeitig trafen sich in den zentralen Regionen in den Nachkriegsjahren Familien mit zwei oder drei Generationen (d. h. Mehrgenerationen) selten.
Insgesamt stieg bis Ende der 1950er Jahre der Anteil der Einelternfamilien (ohne Vater), bei denen eine Mutter eines der Elternteile war. Viele Kinder blieben Halbwaisen, wuchsen ohne starke männliche Hand auf, was entsprechende Folgen in ihrer Erziehung hatte. Der Trend zur Verbreitung von Alleinerziehenden hat sich übrigens auch durch Scheidungen, die selbst im ländlichen Umfeld keine Seltenheit sind, sowie Fälle von Witwenschaft, d.h. Tod eines der Ehegatten, nicht immer durch Wiederverheiratung kompensiert.
Mit anderen Worten, die ländliche Familie veränderte sich in diesen Jahren, nahm modernere Formen an und näherte sich in dieser Hinsicht globalen Standards. Dennoch hat die Landfamilie in den Berichtsjahren ihre Hauptaufgaben gut bewältigt - die Sicherung der Reproduktion der Bevölkerung und die Ausbildung der jüngeren Generation, einschließlich der Arbeitergeneration. Die praktisch unaufhörliche Migration, die junge Menschen aus dem Dorf spülte, reduzierte jedoch das demografische Potenzial der Landbevölkerung, einschließlich der Landfamilie, erheblich.
In den Nachkriegsjahren (zweite Hälfte von 1945 bis 1959) blieb die demografische Situation auf dem russischen Land also instabil. Seine Gesamtbevölkerung war 1959 um 2 Millionen weniger als noch im Militärjahr 1943. Unmittelbar nach dem Krieg war seine Alters- und Geschlechtszusammensetzung stark deformiert - es gab nur noch sehr wenige junge Männer im heiratsfähigen Alter. Aus diesem Grund hat sich die Art der Eheschließung verändert – die Eheschließungsrate der männlichen Bevölkerung hat merklich zugenommen, während die Eheschließungsrate der Frauen sehr stark zurückgegangen ist.
Aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Lage in der Landwirtschaft, des niedrigen Lohnniveaus und der sozialen Benachteiligung der Kollektivbauern kam es in den Nachkriegsjahren zu einem ständigen Abzug der Bevölkerung aus dem russischen Land. Gleichzeitig zeigte der leistungsfähigste und aktivste Teil der Bevölkerung, die Jugend und vor allem die Männer im Alter von 16 bis 30 Jahren, die maximale Migrationsmobilität. Dies musste sich auf die demografische Zusammensetzung der gesamten ländlichen Bevölkerung auswirken. Und in den späten 1950er Jahren gab es immer noch wenige junge Männer (im gebärfähigen Alter - 2,7 Millionen weniger als ihre weiblichen Altersgenossen).
[ 316] In den 20 Jahren, die zwischen den beiden sowjetischen Volkszählungen (1939 und 1959) vergangen sind, ist die ländliche Bevölkerung merklich gealtert. Der Anteil der Kinder und Jugendlichen unter 20 Jahren ging um knapp 10 % zurück, der Anteil der über 50-Jährigen stieg jedoch um 6 %.
Der allgemeine Bevölkerungsrückgang und die Verschlechterung seiner demografischen Zusammensetzung spiegelten sich sowohl in der Zusammensetzung als auch in der Zahl der ländlichen Familien wider - sie wurden kleiner, der Anteil kleiner Familien im Dorf (zwei oder drei Personen) und die Zahl der Großfamilien gingen zurück. Der Anteil der Singles, die außerhalb der Familie leben, hat zugenommen.
So erlebte das russische Dorf in den Nachkriegsjahren eine sehr ernste Etappe in seiner Geschichte. Die schwierigsten Folgen des Krieges, sowohl im materiellen als auch im demografischen Bereich, schufen unüberwindliche Hindernisse für die Erfüllung seines Hauptzwecks - die Versorgung des Landes mit Lebensmitteln, Industrie - mit den notwendigen Rohstoffen. Wir stellen fest, dass unserer Meinung nach die zahlreichen Schwierigkeiten, die das ganze Land in den Nachkriegsjahren mit Nahrungsmittelknappheit erlebte, sowie große Fehler in der Innenpolitik und im Agrarmanagement des Landes größtenteils durch das demografische Problem verursacht wurden Nieder.
Es scheint, dass bei einer so erheblichen Verringerung der Humanressourcen des Landes, sowohl infolge des Krieges als auch aufgrund der großflächigen Abwanderung seiner Bevölkerung in die Städte, dies nicht durch eine Zunahme der Mechanisierung kompensiert wurde der landwirtschaftlichen Produktion oder durch flexiblere und geschicktere Führung sind andere Ergebnisse zu erwarten. Das anhaltende Fehlen eines angemessenen materiellen Lebensstandards, die akut erlebte soziale Überschreitung, schlugen in einer allmählichen Landflucht der Bevölkerung um. Lassen Sie dies eine gute Lehre für die heutigen Politiker in Russland sein.
Fußnoten des Originaltextes
DISKUSSION DES BERICHTS
GA Kumanew:
Welche Zahl haben Sie genannt, die Stalin 1946 geäußert hat?
OM Verbitskaja:
7 Millionen demografische Verluste.
L. H. Neshinsky:
Haben Sie bei der Betrachtung dieses Problems nur die Gebiete berücksichtigt, die während der Kriegsjahre nicht besetzt waren? Das besetzte Gebiet ist ein ziemlich großes Gebiet Russlands und nicht nur Russlands.
OM Verbitskaja:
Die Statistik der Kriegsjahre führte Aufzeichnungen über die Bevölkerung im sogenannten „bedeckten Gebiet“, d.h. dasjenige, in dem der demografische Rekord aufgestellt wurde, mit Ausnahme der besetzten Gebiete.
Yu.A. Poljakow:
Als Gründe für die Schwierigkeiten der 1980er Jahre nannten Sie einen Grund – das Essen. Aber Sie haben vergessen, dass die Bevölkerung des Landes innerhalb der Grenzen der UdSSR zugenommen hat. Wenn 1921-1922. wir hatten 135 Mio., dann 270-280 Mio. Wie konnte diese Verdoppelung der Bevölkerung des Landes die Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln nicht beeinträchtigen?
OM Verbitskaja:
Zweifellos. Ich habe zwar nur von der Nachkriegszeit gesprochen, aber das gilt auch für alle nachfolgenden Zeiten. Das Dorf wurde unter solchen Bedingungen platziert, als das Niveau von [ 318] Die Produktion wuchs sehr langsam, es gab immer ein Problem der Steigerung der Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft, daher war der Ausstieg aus dem Artel sehr begrenzt. Ging man dennoch zur Arbeit in die Industrie, so drückte man darüber ein Auge zu, denn die Industrie entwickelte sich in diesen Jahren mit umfangreichen Methoden und benötigte viele Menschen für ungelernte körperliche Arbeit, die das Dorf zur Verfügung stellte.
In der Tat ist es notwendig, die Probleme zu verknüpfen. Wir haben immer gesagt, dass sich die Pläne für die Landwirtschaft nie erfüllt haben, dass die Landwirtschaft ein schwarzes Loch ist: Egal wie viel man darin investiert, es wird sich niemals auszahlen. Inwieweit das demografische Potenzial des Dorfes dem Niveau dieser Aufgaben entspricht, muss wohl stärker beachtet werden, um diese beiden Werte nüchtern in Beziehung zu setzen.
A.K. Sokolov:
Sie haben eine sehr interessante Zahl angegeben, die nicht sehr gut zu Ihrer negativen Haltung gegenüber dem Problem der Nichtausstellung von Pässen passt. Sie sprachen von einer erheblichen Verringerung der Zahl der Kollektivbauern vor 1959.
OM Verbitskaja:
Ja. Ihre Zahl ist um 11 Millionen Menschen zurückgegangen.
A.K. Sokolov:
Dieses Problem macht mir Sorgen. Hast du Zahlen dazu? Wie wurde auf wessen Kosten die Zahl der Kollektivbauern reduziert? Solche Tatsachen sind bekannt. Sie berühren die Probleme der ländlichen Familie. Aber einige arbeiten auf der Kolchose, andere - irgendwo nebenbei. Das war im ganzen Land so. Dies ist ein sehr wichtiger Prozess. Könnte ein Kollektivbauer, der Mitglied einer Kollektivwirtschaft ist, tatsächlich auf einer Baustelle, in einer Fabrik arbeiten?
OM Verbitskaja:
Die soziale Zugehörigkeit einer Familie wird in der Regel durch das Familienoberhaupt bestimmt. Wenn er auf einer Kolchose arbeitet, dann gilt die ganze Familie, ob die Frau, sagen wir, eine Lehrerin, erwachsene Kinder, eines bei der MTS, das andere woanders, immer noch als Kolchose. Erstens leben sie auf dem Territorium der Kolchose, und zweitens ist das Familienoberhaupt Mitglied des landwirtschaftlichen Artels. Dies ist eine akzeptierte soziale Abstufung. Es ist bekannt, dass es auch in den 1950er Jahren viele sozial gemischte Familien dieser Art gab.
Die Zahl des Gesamtverlustes der Kollektivbauernschaft für die Nachkriegszeit beträgt mehr als 11 Millionen Menschen, und das vor dem Hintergrund, dass die Landbevölkerung dennoch um 2 Millionen gewachsen ist. [ 319] lo so schnell, nicht nur wegen der Migration. Ein weiterer Kanal war die Umwandlung von Kolchosen in Sowchosen, viele ehemalige Kollektivbauern zogen dorthin. Sie blieben am selben Ort, aber mehrere Kolchosen wurden zu einer Sowchos zusammengeschlossen, d.h. nur das „Zeichen“ änderte sich und die ehemaligen Kollektivbauern wurden zu Arbeitern. Natürlich haben sich die Bedingungen im Laufe der Zeit geändert. Die Staatsfarm hatte einen festen Lohn, ausgestellte Pässe und andere Vergünstigungen. Es sollte nicht vergessen werden, dass während der Jahre der Massenerschließung jungfräulicher Länder viele Landbewohner - junge Menschen - das Territorium der Russischen Föderation verließen und beispielsweise in Karaganda ankamen, das heute zu Kasachstan gehört, wo sie blieben. Aus diesem Grund ging auch die Zahl der Bauern in Russland zurück.
A.K. Sokolov:
Wie sind jene Kategorien von Kollektivbauern zu qualifizieren, die nur als Kollektivbauern aufgeführt sind, aber tatsächlich woanders arbeiten. War eine solche Situation möglich?
OM Verbitskaja:
Nein. Hier gab es einige Nuancen. Wenn mindestens einer der Familienmitglieder auf einer Kolchose arbeitete, hatte er immer noch Mitgliedschaft in der Kolchose und vor allem einen Haushaltsgrund, den die Kolchose ausgab. Aber wenn eine solche Familie den Kontakt zur Kolchose vollständig abbrach, blieb sie auf dem Territorium der Kolchose. Hier halfen in der Regel keine Maßnahmen. Es ist bekannt, dass 1947 sehr viele solcher Familien ausgewiesen wurden, aber dies war eine extreme Maßnahme, zu der nicht oft gegriffen wurde. Sie fielen dann in die Kategorie der kolchosnahen Bevölkerung, die sich bereits von der Kolchose gelöst hatte, d.h. sie waren keine Kollektivbauern mehr im strengen Sinne des Wortes. Aber aufgrund unserer bürokratischen Trägheit hatten sie davon wenig zu verlieren. Das Haushaltsgrundstück in den 1950er Jahren blieb in der Regel ohnehin hinter ihnen. Vielleicht gab es noch andere Fälle. Obwohl es natürlich keine Statistiken zu diesem Thema gibt, was unsere Recherche erschwert.
G.D. Alekseeva:
Gab es Versuche, staatliche Programme zu schaffen, wenn auch nicht realisiert, um die Lösung demografischer Probleme zu regulieren und anzuregen, um die Bevölkerung zu vergrößern? Wenn ja, welchen Inhalt hatten sie? Wenn sie nicht erfüllt werden, warum dann?
OM Verbipkaya:
Ein solcher Versuch wurde 1944 unternommen. Das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR wurde am 8. Juli 1944 verabschiedet. [ 320] Es hat einen sehr langen Titel - "Hilfe für Schwangere, alleinerziehende Mütter mit vielen Kindern" usw., wo auch von der Stärkung der Familie die Rede war. Dort war im Wesentlichen ein Programm enthalten, das auf die rasche Wiederauffüllung der Bevölkerung nach dem Krieg abzielte. Und der Schwerpunkt lag auf der Stärkung der Familie. Nach dem Krieg erschien im Pass eines Bürgers eine Spalte, in der die Ehe eingetragen war, der Name und der Nachname der Person, mit der die Ehe geschlossen wurde. Dies war in der Nachkriegszeit von großer Bedeutung, als es sehr wenige Männer und zu viele junge Frauen gab.
Dieses Programm als Ganzes hat sich zumindest für einige der kommenden Jahre bewährt. 12 Millionen Kinder wurden außerehelich geboren. Und dieses Programm sah lediglich die materielle Unterstützung alleinerziehender Mütter bei der Erziehung von vaterlos geborenen Kindern vor. Wir können also sagen, dass es ein solches Programm gab und wie alle staatlichen Programme fünf bis sieben Jahre lang effektiv funktionierte, wonach viele Details veraltet waren und sich das Leben veränderte. Trotz der Tatsache, dass die Preise zu Sowjetzeiten stabil waren, wurden dort immer noch 100 Rubel festgelegt. Es gab nicht genug für jedes Kind, aber sie wurden bezahlt, obwohl die Kaufkraft dieser 100 Rubel. allmählich fiel.
Trotzdem tauchten nach dem Krieg viele Frauen mit vielen Kindern auf. Ich habe mir Materialien über die Anzahl der Kinder und das Alter der Mütter angesehen, die sie geboren haben. Es gab Fälle, in denen sie im Alter von 26 Jahren bereits drei Kinder hatten. Das Programm funktionierte. Sie erhielten kein Sondergeld, sondern der Staat zahlte konsequent bar aus, was zu einer Erhöhung der Geburtenrate beitrug.
Yu.A. Poljakow:
Im Bericht von O.M. Verbitskaya vertrat das Zentrum angemessen auf dem Gebiet des Studiums der historischen Demographie und historischen Geographie der Bevölkerung des Territoriums Russlands. Der Bericht ist gut finanziert, und das Wichtigste, was ich sehe, ist, dass der Bericht einer der vorrangigen Bereiche unserer Aktivitäten ist. Das Studium der Geschichte der Bevölkerung, demografische Probleme für Russland ist eines der wichtigsten Probleme im Leben unseres Staates, und dies spiegelt sich immer in der Geschichte wider, weil wir die historischen Wurzeln kennen müssen.
Der Akademische Rat sollte genau solche Probleme stellen und auswählen, Fragen berücksichtigen, die dringend sind, die Priorität haben und die in unserer Arbeit entweder gelöst oder nicht gelöst werden. Wir müssen Ideengeber sein, die Entwicklung der Wissenschaft widerspiegeln und diese Entwicklung nicht nur reflektieren, sondern auch mitgestalten.
[ 321] Zu den wichtigsten gehören die Probleme der demografischen Entwicklung des Landes. Oder zum Beispiel Probleme der ökologischen Entwicklung.
Die historische Ökologie ist entstanden, existiert und muss sich entwickeln, obwohl sie sich schlecht entwickelt. Aber um die Wurzeln der gegenwärtigen ökologischen Krise zu verstehen, muss man die ökologische Geschichte studieren.
Oder die Anpassungsproblematik, die bisher wenig verwirklichte Alltagsproblematik.
Daher spreche ich den allgemeinen Wunsch aus, dass solche Berichte erstellt werden, die die wichtigsten Richtungen in der Entwicklung unserer Wissenschaft zumindest in Bezug auf die Produktion widerspiegeln.
A.K. Sokolov:
Der Bericht ist interessant. Wie wichtig dieses Problem ist, muss nicht bewiesen werden.
Ich spreche hier als Stadtgeschichtsforscher.
Jene demografischen Prozesse, die auf dem Land stattfanden, waren sozusagen eine Kombination zweier Linien. Einerseits sind dies objektive Prozesse, die in allen modernen Gesellschaften stattfinden. Dies sind die demografischen Prozesse, die beim Übergang von einer traditionellen Gesellschaft zu einer modernen Gesellschaft unvermeidlich sind.
Der zweite Aspekt, der sich hier manifestiert, ist der Einfluss verschiedener Arten von subjektiven Faktoren. Mit subjektiven Faktoren meine ich die Politik des Staates, die das Dorf als unerschöpfliche Quelle für menschliche Ressourcen, landwirtschaftliche Produkte und alles andere betrachtete. Die Berücksichtigung dieser beiden Aspekte, ihre Kombination in der demographischen Entwicklung des sowjetischen ländlichen Raums, wäre nützlich.
L. H. Neshinsky:
Was den Bericht selbst betrifft, so wurde er interessanterweise korrekt geliefert, weil er eines der wichtigsten Probleme der nationalen Geschichte konkret aufwirft. Das Geräusch und die Folgen dieses Problems sind nicht nur nicht abgeklungen, sondern nehmen leider aus einer Reihe von Gründen zu.
Wir können die Weiterentwicklung dieses Themas nur begrüßen, insbesondere O.M. Verbitskaya und die Abteilung des Instituts, in dem sie jetzt arbeitet.
KPdSU in Beschlüssen und Beschlüssen von Kongressen, Konferenzen und Vollversammlungen des Zentralkomitees. M., 1986. T. 9. S. 289 ff.
Rybakovsky P. P. Dynamik und Faktoren der demografischen Entwicklung der UdSSR in der Nachkriegszeit. M., 1984. S. 8.
Zubkova E. Yu. Sowjetische Nachkriegsgesellschaft: Politik und Alltag, 1945-1953. M., 2000. S. 25.
Es schien, als sei 1946 nicht nur die Geschichte, sondern auch die Natur auf das Dorf gefallen. Eine schreckliche Dürre traf die Ukraine, Moldawien und Südrussland. Menschen starben. Hier ist der Brief, den das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki erhalten hat: „Eine Untersuchung der Lage vor Ort zeigt, dass eine zunehmende Zahl der Landbevölkerung von einer Hungersnot erfasst wird ... Ein ungewöhnlich hoher Anstieg der Sterblichkeit sogar im Vergleich zu 1945, als es eine Typhusepidemie gab. Der Hauptgrund für die hohe Sterblichkeit ist Dystrophie. Die Bauern in den meisten Regionen Moldawiens essen verschiedene Ersatztiere sowie die Leichen toter Tiere. In letzter Zeit gab es Fälle von Kannibalismus ... "
Aber die Tragödie der Nachkriegshunger wurde sorgfältig totgeschwiegen. Die Kollektivwirtschaften waren verpflichtet, die Lieferungen an die staatlichen Behälter zu erhöhen. Kostbares Getreide wurde in einige Länder Osteuropas exportiert. Da er die schwierige Situation, in der sich die Bauernschaft befand, sehr gut kannte, forderte Stalin persönlich von den Parteiführern der Gebiete und Republiken die vollständige Erfüllung ihrer Pläne.
Das System der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung blieb gleich. Lokale Führer verfügten weiterhin über Kolchoseigentum, befehligten Bauernhöfe nach eigenem Ermessen und verwandelten sich oft in kleine Prinzen. Die Bauern fragten offen: „Wann werden die Kolchosen aufgelöst?
Natürlich gab es auch blühende Kolchosen. Aber in der Regel war dies das Ergebnis der Unterstützung höherer Behörden bei der Schaffung künstlicher "Leuchtfeuer", oder in seltenen Fällen wurden sie von einzigartig unternehmungslustigen und verzweifelt mutigen Menschen geleitet.
Bei der Planung der Lieferung landwirtschaftlicher Produkte gingen sie von den Bedürfnissen des Staates und nicht von den Fähigkeiten des Dorfes aus. Die technische Ausstattung der Landwirtschaft blieb gering.
Trotz aller Versuche, die Situation zu verbessern, reichte die Ausrüstung nicht aus. Bis Anfang der 50er Jahre. In vielen russischen Dörfern pflügten Bauern auf Kühen. Die Fleischproduktion war niedriger als 1916. Am stärksten war der Rückgang in den Dörfern der russischen Nicht-Schwarzerde-Region zu spüren. Analphabetismus und Hilflosigkeit der Kollektivwirtschaftsführer, angetrieben durch Rufe von oben, Fachkräftemangel, verwahrloste Betriebe, geringe Produktivität, Futter- und Viehverlust sowie das fast völlige Fehlen von Mechanisierung und Energieversorgung prägten den Zustand der Landwirtschaft . Eine Petroleumlampe, eine Öllampe und stellenweise eine Fackel, Unterstände im befreiten Gebiet ergänzten dieses düstere Bild.
Das Dorf benötigte erhebliche Kapitalinvestitionen, aber der Staat hatte nicht die Mittel dafür. Allerdings konnte der finanzielle Druck, unter dem sowohl die private als auch die öffentliche Wirtschaft standen, abgeschwächt werden. Die Steuer auf alles, was der Kolchosbauer auf seinem Hof hielt, war so hoch, dass es einfach unrentabel war, Vieh zu halten und Obstbäume anzubauen. Bauern holzen Obstplantagen ab, um die Steuerlast loszuwerden. All dies hatte eine theoretische Rechtfertigung: Der Bauer muss den größten Teil seiner Zeit der gesellschaftlichen Produktion widmen. Einkaufspreise für Produkte
Kolchosen und Sowchosen waren so niedrig, dass es manchmal nicht möglich war, die Kollektivbauern für ihre Arbeit zu bezahlen. Der durchschnittliche Kolchosbauer musste ein ganzes Jahr arbeiten, um einen neuen Anzug zu kaufen.
Es wurden Vorkriegsnormen beibehalten, die die Bewegungsfreiheit der Kollektivbauern einschränkten: Ihnen wurde tatsächlich die Möglichkeit genommen, Pässe zu haben, sie waren nicht durch Zahlungen für vorübergehende Invalidität und Renten abgedeckt. Organisatorische Rekrutierung der Landbevölkerung für Baustellen und Fabriken verstärkte die Abwanderung von Bauern in die Stadt.
Den Kolchosen zugewiesenes Land wurde oft von stärkeren Eigentümern beschlagnahmt - Stadtbehörden, Fabriken usw. Und obwohl beeindruckende Dekrete gegen die "Verschwendung von Kolchosenland" erlassen wurden (z. B. 1946), spielten sie keine wirksame Rolle. All dies verursachte einerseits die tiefe Empörung vieler Kollektivbauern, die noch nicht vergessen hatten, dass dieses Land vor nicht allzu langer Zeit den Bauern gehört hatte, und führte andererseits zu Apathie und Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal der Kollektivbauern das Land, das keinen wirklichen Besitzer hatte.
Versuche, das Niveau der landwirtschaftlichen Produktion zu erhöhen, waren rein administrativer und wirtschaftlicher Natur. 1947 wurde die Haltung des Staates gegenüber den Kollektivwirtschaften stark verschärft. An der MTS wurden ähnliche politische Abteilungen wie in den frühen 1930er Jahren wiederhergestellt. Die Verpflichtung der Kollektivwirtschaften, ihre Produkte an den Staat abzugeben, wurde unter ständige Kontrolle gestellt. Tatsächlich war es ein gut etabliertes System, das Dorf auszurauben.
Aber trotz des Abpumpens von Kräften und Mitteln ernährten die Bauern das Land weiterhin so gut sie konnten. Viele von ihnen haben sich die Liebe zum Land bewahrt, ein Verlangen nach Arbeit, das von vielen Generationen von Vorfahren geerbt wurde.
Die erstaunliche Zähigkeit und Vitalität der Bauernschaft machte sich bemerkbar. Es war eine Leistung, die den Abdruck der Tragödie trug.
Nach einer schrecklichen Dürre im Jahr 1946 folgten gute Wetterbedingungen in den Jahren 1947 und 1948. Das Management war überzeugt, dass es sich lohnt, eine Reihe von Arbeiten durchzuführen, die die Auswirkungen der natürlichen und klimatischen Bedingungen auf die Ernte verringern und einen erheblichen Teil der Probleme lösen würden. So entstand 1948 der weit verbreitete „stalinistische Plan zur Umgestaltung der Natur“. Geplant waren Waldschutzmaßnahmen, der Ausbau von Bewässerungssystemen, der Bau von Teichen und Stauseen. In Zukunft wurde dieser Plan durch Regierungsbeschlüsse zum Bau großer Kanäle ergänzt.
All diese Wasserbauwerke hatten negative Auswirkungen auf die Umwelt. In diesen Jahren begann die Zerstörung des Ökosystems der nationalen Wasserader, der Wolga.
andere zeigen die übliche antisowjetische Feindseligkeit gegenüber der Sowjetmacht, der Rest zeigt, dass viele der Autoren wirklich glauben, dass es in der UdSSR bis 1962 wirklich gesetzlich verboten war, Landbewohnern Pässe auszustellen, um sie am Boden zu halten. Darüber hinaus behaupten viele Menschen dies aufgrund der Erinnerungen ihrer Großeltern, die schon vor 1932 keine Pässe bekommen und das Dorf verlassen konnten, um zu studieren, zu arbeiten und so weiter.
Andere sagen, dass sie nach dem Krieg, 1948-1960, mit dem Erwerb von Zertifikaten zu kämpfen hatten.
Es gibt sogar solche exotischen Aussagen, die besagen, dass alle Pässe hatten und diese angeblich 1952 „vom Vorsitzenden in einem Safe aufbewahrt wurden und er Angst hatte, sie zu verschenken“.
Viele Leute werfen mir vor, noch nie in einem Dorf gewesen zu sein und in IHREM DORF keine Pässe ausgestellt zu haben. Liebe Leserinnen und Leser, in den Dörfern wurden nie Pässe ausgestellt! Sie wurden immer von der dem Dorf am nächsten gelegenen Polizeidienststelle gemäß den von Ihrem Gemeinderat ausgestellten Bescheinigungen ausgestellt.
Da ich nicht jeden Kommentar beantworten kann - ich muss noch zu einem anderen Job gehen, antworte ich allen mit diesem Artikel.
Ich werde sofort denen antworten, die über die Nichtausstellung von Pässen bis 1932-33 schreiben - bis zu diesem Zeitpunkt gab es in der UdSSR einfach keine Pässe, daher konnten sie einfach nicht ausgestellt werden.
Die Ausstellung von Pässen begann 1932 in den Städten Moskau und Leningrad, so dass selbst in einigen Städten die Einwohner fast bis Mitte der 30er Jahre keine Pässe hatten. Daher sollte nicht gesagt werden, dass Menschen im Dorf mit Hilfe von damals nicht ausgestellten Pässen festgenommen wurden.
Zu sagen, dass die Menschen vor dem Krieg im Dorf gehalten wurden, folgt meiner Meinung nach überhaupt nicht - damals gab es einen beispiellosen Abgang der Bevölkerung aus dem Dorf. Ein Teil der Jugend ging zum Lernen, ein Teil ging zu Baustellen und Fabriken mit Fünfjahresplänen, „Rekrutierer“ von Baustellen und Unternehmen reisten ständig durch die Dörfer, und diejenigen, die sich bereit erklärten, wurden mit gutem Hebegeld bezahlt, für das sie bezahlten Umzug an einen neuen Wohnort.
Und es war nur so, dass es im Dorf zu viele Menschen gab, also hatte es keinen Sinn, es zu behalten.
Die Probleme der Menschen begannen nach dem Krieg, die ersten - bereits in den ersten Nachkriegsjahren.
Darüber hinaus hatten Menschen, die in den 20er bis 30er Jahren in Russland, der Ukraine und Weißrussland auf dem Land geboren wurden, Probleme, die die Grundlage für die Ausstellung von Urkunden und Geburtsurkunden bildeten. Kinder wussten oft nicht genau, an welchem Datum sie geboren wurden, oft nur aus den Worten ihrer Mutter oder anderer Verwandter, das Geburtsdatum sah so aus - am Pokrov-Tag, in dem Jahr, in dem Marya heiratete. Und denken Sie nicht, dass ich etwas übertreibe, das sind echte Fakten.
Die genauen Daten wurden in Kirchenbüchern festgehalten. Während des Krieges gingen diese Bücher in vielen Kirchen verloren, es gab keine Geburtsurkunden in den ländlichen sowjetischen Dokumenten, daher war es unmöglich, die genauen Daten wiederherzustellen. Passämter hingegen benötigten eine Grundlage für die Ausstellung eines Passes. Eine solche Grundlage hätten Angaben mehrerer Zeugen sein sollen, es sei ein langwieriges Verfahren gewesen, das nicht jeder verstand, ohne das aber kein Pass ausgestellt werden könne. Daher wurden den Personen zum Zeitpunkt dieser Überprüfung häufig Kurzzeitpässe bis zu 6 Monaten ausgestellt, und wenn in dieser Zeit das gesamte Identifizierungsverfahren abgeschlossen war, wurde ihnen ein normaler Pass ausgestellt.
Viele Menschen empfanden diese Ordnung als eigens erfunden, um Menschen auf dem Land zu sichern.
In der Zukunft, als die Abwanderung von Menschen aus dem Dorf zunahm, kamen andere Probleme zu diesen Problemen hinzu. Tatsache ist, dass viele Bauern das Dorf im Prinzip überhaupt nicht verlassen wollten. Im Sommer arbeiteten sie auf der Kolchose, während der Abwesenheit von Feldarbeit gingen sie auf Vertragsbasis zur Arbeit. Wenn sie in der Nähe ihrer Kolchose arbeiteten, reichte dafür nur eine Bescheinigung, aber wenn sie außerhalb ihres Gebiets reisten, war es notwendig, einen Kurzzeitpass für die Vertragsdauer zu erhalten, der, wenn der Vertrag verlängert wurde, wurde ausgetauscht. Zu dieser Zeit herrschte in den Kolchosen bereits ein Arbeitskräftemangel, und da die Kollektivbauern die Kolchosen nicht verließen, waren die Vorsitzenden natürlich nicht immer daran interessiert, sie zu entlassen. Welcher Manager eines Unternehmens würde es begrüßen, wenn ein Arbeiter, anstatt an seinem Arbeitsplatz zu arbeiten, irgendwo Geld verdienen würde? Deshalb hinderten sie solche Kollektivbauern natürlich daran, Pässe zu erhalten.
Die Situation verschärfte sich noch mehr zu Beginn der Erschließung jungfräulicher Länder. Die Masse der Bevölkerung bewegte sich zu seiner Entwicklung. Obwohl viele Stadtbewohner auch in die jungfräulichen Länder abwanderten, wurden die meisten von ihnen von jungen Kollektivbauern geschaffen. Die Leiter der landwirtschaftlichen Betriebe konnten ihre Abreise nicht verhindern, aber der Rest wurde mit allen Mitteln gehalten. Irgendwo versuchten sie, die sozialen und Lebensbedingungen auf dem Land zu verbessern, einige der verbleibenden Jugendlichen wurden auf Kosten der Kolchose als Maschinenbediener und Viehspezialisten zum Studium geschickt, um von ihnen zurückzukehren, irgendwo bauten sie Klubs, Kindergärten , Häuser für junge Leute.
Aber es war für viele Führer sehr verlockend, Verwaltungsressourcen zu nutzen – einfach keine Pässe an Menschen auszustellen. Außerdem haben ihnen die Vorsitzenden der Dorfräte dabei sehr geholfen, ich schließe nicht aus, dass sie in einigen Fällen hinter den Kulissen sogar ihre Aktionen mit den Bezirkskomitees der Partei abgestimmt haben.
Aber dieser letzte Fall - die vorsätzliche Behinderung der Passbeschaffung - war ein Gesetzesverstoß, und es wurde dagegen gekämpft.
All diese Ereignisse führten zu zahlreichen Beschwerden bei den Behörden vor Ort und in Moskau.
Infolgedessen wurden die notwendigen Maßnahmen ergriffen, die den Glauben zulassen, dass während der Zeit Chruschtschows "die Bauern aus der Sklaverei befreit wurden". Betrachtet man jedoch die Passverordnung von 1953, die während des „Tauwetters“ Chruschtschows in Kraft war, so gab es keine Unterschiede in Bezug auf die Landbevölkerung. Es war bis 1974 in Betrieb, als es durch ein neues ersetzt wurde und seit 1976 die Ausstellung von Pässen für die gesamte Bevölkerung des Landes ermöglichte. Gleichzeitig bitte ich alle Kommentatoren, darauf zu achten, dass Beschwerden über die Nichtausstellung von Pässen Mitte der 60er Jahre praktisch aufgehört hatten - zu diesem Zeitpunkt gab es praktisch keine Menschen, denen keine Geburtsurkunde ausgestellt wurde sie vom Standesamt bis zum Erhalt des Reisepasses (nur kirchlich getauft) sowie die Beendigung des Behinderungstatbestandes
Erhalt eines Passes von den Leitern landwirtschaftlicher Unternehmen. So galt die Passverordnung, die die Ausstellung von Pässen im ländlichen Raum nicht vorsah, nach Beendigung der diesbezüglichen Beschwerden noch weitere 12 Jahre, Beschwerden aus der Bevölkerung gab es jedoch nicht. Also zu sagen, dass der Staat, die Sowjetregierung auf diese Weise versucht hat, den Bauern auf dem Boden Gesetze zu geben, ist nicht der Rede wert.
Einer der Kommentare lautet: „Ich habe einen Spielfilm über die Sowjetzeit gesehen, wie der Kolchosvorsitzende entscheidet, wer zum Studium geht und wer nicht.“
Was kann hier beantwortet werden? Tatsächlich entschied der Vorsitzende, wer zum Studium geschickt werden konnte. Da die Kollektivwirtschaften den Jugendlichen, die in der Richtung studierten, materielle Hilfe gewährten und diese Jugendlichen verpflichtet waren, in die Kollektivwirtschaften zurückzukehren, hatte der Vorsitzende das Recht zu entscheiden, für wen er das Kollektivwirtschaftsgeld ausgeben würde. Der Rest der Jugend könnte auch zur Schule gehen, aber nur aus eigener Kraft.
Abschließend möchte ich hinzufügen, dass sich alle Beschwerden darüber, dass fast alle zitierten Tatsachen, dass „Stalin die Bauern versklavt hat, weil er ihnen verboten hat, Pässe auszustellen“, hauptsächlich auf die 50er Jahre beziehen, also sollten wir noch mehr über den Befehl sprechen. existierte nach Stalin, unter Chruschtschow.
Nachkriegsleben im Dorf 1945. Der Krieg, der vier Jahre gedauert hatte, war endlich vorbei. Sie erfuhren nicht sofort vom Sieg, es gab kein Radio und kein Telefon, Zeitungen waren noch nicht erschienen. Einige Einwohner überbrachten diese freudige Nachricht, als sie aus einem Nachbardorf ankamen. So verbreitete sich die Nachricht von Dorf zu Dorf. Jede Familie freute sich über den Sieg, das Ende unglaublicher Qualen, hoffte auf eine Verbesserung des Lebens. Sie warteten auf die baldige Rückkehr ihrer Soldaten von der Front. Aber nur sehr wenige kehrten zurück, die meisten starben an den Fronten in Leningrad und Kalinin. Der Krieg hat den Menschen viel Leid gebracht, Verwüstungen, kaputte Straßen, Massenbegräbnisse. Auch mein Vater starb in diesem Krieg. 1941 wurde er verwundet, in ein Krankenhaus in Leningrad evakuiert und starb 1942 in einem Krankenhaus einer belagerten Stadt an Erschöpfung. Der jüngere Bruder meines Vaters und vier Brüder meiner Mutter starben: einer im Finnischen Krieg, drei im Vaterländischen Krieg. Die meisten Männer unserer Frontregion starben auf den Schlachtfeldern, viele Familien kehrten nicht von der Evakuierung zurück, sie gingen sofort in die Städte. Aber die Heimkehrer mussten ihre zerstörten Häuser und Kolchosen wieder aufbauen. Die wichtigste „Arbeitskraft“ in der Nachkriegszeit waren verwitwete Frauen und Jugendliche. Landwirtschaftliche Maschinen gingen während des Krieges verloren oder waren kaputt, es gab nur wenige Pferde. In den vier Kriegsjahren wurde das Land „aufgelegt“, d.h. Unkraut überwuchert und die Struktur unfruchtbar, erforderte es viele mineralische und organische Düngemittel. Aber da war nichts. Maschinen- und Traktorenstationen (MTS) schickten alte KhTZ-Traktoren mit riesigen Hinterrädern, die oft kaputt gingen und die meiste Zeit in Reparatur waren. Traktorfahrer entzifferten die Marke KhTZ scherzhaft wie folgt: „Sie werden einen Traktorfahrer gründen.“ Die auf den Feldern gesammelten Erträge waren gering, und selbst die unter großen Schwierigkeiten angebauten Produkte wurden dem Staat überlassen. Städte brauchten Brot und Fleisch. Das Land stellte die durch den Krieg zerstörte Wirtschaft wieder her, natürlich wurde in den Städten zuallererst dem Dorf nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt. Die Menschen arbeiteten praktisch umsonst von morgens bis abends und im Sommer ohne freie Tage. Aufgrund des Mangels an Pferden und Traktoren zwangen die örtlichen Behörden die Kollektivbauern, das Land mit ihren Kühen zu pflügen und zu eggen. Natürlich haben Kühe die Milchleistung stark reduziert. Im Sommer arbeiteten wir Kinder auch auf der Kolchose. Die Schule verlangte, dass wir in den Ferien Arbeitstage verdienen. Während der Ernte trugen wir Garben zu Pferd. Pferde werden uns vorgespannt, Garben werden auf Karren geladen, und wir tragen sie vom Feld zur Tenne. Die Pferde waren alt, verschlissen und wollten oft keine beladenen Karren ziehen. Die Straßen waren schlecht, voller Gruben, Karren blieben manchmal in solchen Gruben stecken, manchmal stürzten sie um, manchmal waren die Pferde aus dem Sattel. Überhaupt haben die Kinder auch die Schwierigkeiten des Nachkriegslebens miterleben müssen. Für den verdienten Arbeitstag im Herbst 100 - 200 gr. Körner. Bei intensiver Arbeit könnte eine arbeitsfähige Person 200 - 250 Arbeitstage verdienen, was bedeutet, 50 - 60 kg Getreide zu erhalten. Aber das war nicht genug für die Familie, um das ganze Jahr zu leben. Rettete ihren Garten und eine Kuh, falls jemand sie kaufen konnte. Anzumerken ist, dass vielen Einwohnern die zu Beginn des Krieges übergebenen Kühe „gegen Quittung“ zurückgegeben wurden. Die Kühe waren trophäendeutsch, riesig, schwarz-weiß. Aber die Kühe waren krank, lebten etwa ein Jahr und starben alle. Jede Familie durfte einen Garten mit einer Gesamtfläche von 40 Morgen zusammen mit dem vom Haus bewohnten Land haben. Die Erde im Garten wurde frühmorgens vor Beginn der Arbeit auf der Kolchose oder nach der Arbeit mit Schaufeln von Hand umgegraben. Diese Knochenarbeit lag auf den Schultern unserer Frauen. Zu dieser Zeit wurden Landbewohner mit hohen Naturalsteuern belegt. Von jeder Kuh mussten 300 Liter Milch mit einem Fettgehalt von 3,9 % kostenlos gespendet werden (3 Liter für 100 Tage – den ganzen Sommer!). Das Kalb war von Geburt an erkrankt, d.h. sie verpflichteten die Besitzer, es anzubauen und im Herbst fast kostenlos dem Staat zu übergeben. Wenn es kein Kalb gibt, müssen Sie im Gegenzug 50 kg Fleisch (das ist das Gewicht des Kalbes) abgeben oder durch Milch ersetzen. Egal ob der Dorfbewohner Hühner hält oder nicht, 50 Stk. Eier mussten gespendet oder mit Milch kompensiert werden. Kollektivbauern lebten ohne Pässe, es war unmöglich, die Kollektivwirtschaft zu verlassen (aufzugeben), weil Eine Person wurde ihres Gartens beraubt, der Möglichkeit, Vieh zu haben, es wurde ihr verboten, ihr Vieh auf einer Kolchosweide zu weiden. Es war auch schwierig, das Dorf zu verlassen - in den Städten wurden sie ohne Pass nicht zur Arbeit akzeptiert. Aber trotz aller Schwierigkeiten verließen die jungen Leute das Dorf, einige zum Studieren (das wurde nicht behindert), andere zum Rekrutieren, andere, um auf Baustellen zu arbeiten, um harte Arbeit zu leisten. Dort erhielten sie vorläufige Pässe. Nach 3-5 Jahren harter Arbeit erhielten sie unbefristete Pässe. In den Städten war das Leben viel besser, die Löhne wurden regelmäßig gezahlt, es gab einen festen Arbeitstag, es gab irgendeine Art von Unterhaltung. Nach dem Militärdienst kehrten die Jungs nicht ins Dorf zurück, zumal große und kleine Städte eine unbegrenzte Anzahl von Arbeitern brauchten, um die zerstörte Volkswirtschaft wiederherzustellen und viele Fünfjahrespläne zu erfüllen. Um junge Menschen zu halten, war es notwendig, in das Dorf zu investieren, um Straßen zu bauen, den materiellen Lebensstandard zu verbessern und ein Netzwerk von Schulen und Vereinen aufzubauen. Leider kam keine rechtzeitige Hilfe aus dem Dorf. In den siebziger Jahren wurde Elektrizität ins Dorf gebracht, die Menschen begannen, sich Radios und Fernseher anzuschaffen, die Lebensbedingungen verbesserten sich etwas. Aber die Kollektivwirtschaften waren unrentabel, es wurde unrentabel, Brot und Flachs zu säen, und es gab niemanden zum Säen. Im Dorf gibt es nur noch wenige arbeitsfähige Menschen. Es wurde beschlossen, die Kolchosen zu vergrößern, indem mehrere kleine Kolchosen zu einer zusammengelegt wurden. In jedem Dorf blieb nur sein Vorarbeiter, könnte man sagen, ein souveräner Besitzer, er entschied, wen er wohin zur Arbeit schickte, wem er ein Pferd für persönliche Zwecke gab oder nicht, zum Beispiel um Brennholz oder Heu zu bringen. Brigadiere missbrauchten oft ihre Macht und forderten Almosen von den Menschen. Aber die erweiterten Kollektivwirtschaften (sie wurden landwirtschaftliche Artels genannt) brachten keine Verbesserung des Lebens. Infolgedessen wurden Kollektivwirtschaften liquidiert. Anstelle von Kollektivwirtschaften organisierten sie eine große staatliche Viehwirtschaft "Seliger", zu der ein Dutzend und ein halbes Dorf gehörte. Im Dorf wurde ein Scheunenhof errichtet, in dem junge Kälber zu einem marktfähigen Zustand aufgezogen wurden. Jetzt begannen sich die Menschen im Grunde nur mit der Zubereitung von Futter für Vieh zu beschäftigen. Die Arbeiter der Staatsfarm begannen, Löhne zu zahlen, wenn auch nur geringe. Ehemalige Sklavensteuern wurden längst abgeschafft. Aber im Dorf waren fast keine Menschen mehr, Arbeiter. Derzeit gibt es in den Dörfern, die näher am regionalen Zentrum liegen, wo die Straßen besser sind und die Busse fahren, Geschäfte, Schulen, Vereine, es gibt auch junge Leute und daher die Aussicht. In den vom regionalen Zentrum entfernten Dörfern hingegen erstarrte das Leben. Anwohner sind nur alte Menschen, die nach und nach in eine andere Welt aufbrechen. Trotz harter Arbeit und praktisch keiner medizinischen Versorgung lebten die Menschen, hauptsächlich Frauen, lange Zeit im Dorf, mehr als 70-80 Jahre. Dies geschah dank einer guten ökologischen Umgebung, sauberer Luft und Brunnenwasser sowie der Verwendung von Naturprodukten, die in ihren Gärten angebaut werden. In den letzten Jahren sind im Dorf viele verlassene und verfallene Häuser aufgetaucht. Die alten Menschen, ihre Besitzer, haben diese Welt verlassen, und ihre Kinder und Enkelkinder, die in Städten leben, besuchen selten oder gar nicht das Dorf. Es gibt niemanden, der diese Häuser repariert, auch wenn es gewünscht wird, es gibt keine arbeitsfähigen Männer mehr im Dorf. Es ist auch unmöglich, diese Häuser zu verkaufen. Stadtrentner haben kein Geld, um sie zu kaufen und zu reparieren, und reiche Leute bauen neue Villen an den belebteren Orten des Seligersees, wo es bessere Straßen gibt. Und unser Dorf ist nicht aussichtsreich, es gibt kein Geschäft, keine Schule, keine Erste-Hilfe-Station, es liegt abseits der Autobahn, wo der Bus fährt. Für junge Leute ist ein solches Dorf nicht attraktiv. Und die Kolchosen und Sowchosen gibt es schon lange nicht mehr, und es gibt dort keine Menschen mehr, die dauerhaft dort leben, nur Sommerbewohner kommen dorthin, um frische Luft zu schnappen. Alles ging an unserer alten Eiche vorbei. Es steht fest und wird mindestens fünfzig Jahre lang als unsichtbarer Zeuge des Aufblühens, Niedergangs und Verschwindens unseres Dorfes und vieler anderer solcher Dörfer in unserem Land leben. Und die natürlichen Bedingungen und die Ökologie sind hier wunderbar, es gibt Wälder mit vielen Beeren und Pilzen, Felder (bereits mit Sträuchern bewachsen), viele Seen mit reinstem Wasser, wo es viele Fische gibt. Aber diese wunderschöne Region im Zentrum Russlands erwies sich als verlassen, es ist unwahrscheinlich, dass sie jemals zum Leben erweckt wird. Und wie du glauben willst, dass ein Wunder geschehen wird. Iwanow Alexander Jakowlewitsch
