1. В чем состоит сущность абсолютизма?

При абсолютизме вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) находится в руках монарха. Однако он отличается от восточной деспотии. Во-первых, абсолютный монарх чаще всего не являлся одновременно и главой церкви. Во-вторых, несмотря на свою абсолютную власть, монарху приходилось учитывать определённые права сословий (к примеру, дворянства), а также другие ограничения, формально подтверждавшиеся документами от лица самого монарха (так во Франции специальные ордонансы короля подтверждали многие нормы местного права).

2. Каковы причины перехода европейских стран к абсолютизму? Какие предпосылки усиления центральной власти сложились в странах Западной Европы?

Причины и предпосылки:

В условиях религиозных войн церковь не могла больше быть фактором стабильности, таковым могла стать только центральная власть, тем более, что часто от неё требовалось объединить приверженцев разных конфессий;

Возросшая эффективность регулярных армий ослабило влияние феодального ополчения, а значит и местной знати;

Многие, уже получившие влияние слои общества были заинтересованы в усиление центральной власти (мелкое дворянство, включая младшие ветви дворянских фамилий, купечество и иная финансовая элита);

Рост колониальной торговли и политика меркантилизма предоставила монархам значительную финансовую поддержку;

Приток драгоценных металлов и иных ценностей из Нового Света также финансировал мероприятия определённых монархов.

3. Назовите особенности абсолютизма в Англии и Франции. Почему сопротивление ему приняло религиозные формы?

Особенности:

Вся реальная власть оказалась сосредоточена в руках полностью подконтрольных королю органов власти (в Англии – Тайного совета и Звёздной палаты, во Франции – Большого королевского совета);

Главной оппозицией абсолютизма выступала крупная феодальная знать;

Органы сословного представительства продолжали заседать, но не играли уже прежней роли;

Короли не хотели прибегать к помощи сословных органов власти, потому изыскивали альтернативные средства пополнения казны, широко опирались на финансовые круги и в целом проводили политику меркантилизма;

Во время становления абсолютизма наблюдались гонения королевской власти на крупную феодальную знать, многие представители которой подвергались казням, ссылками и др. наказаниям с конфискацией имущества.

Сопротивление абсолютизму приняло религиозные формы потому, что в религиозной доктрине Средних веков уже содержалось идеологическое оправдание борьбы с властью. Ещё согласно учению Ф. Аквинского не праведно правивший монарх лишался права на престол. То же положение включили в свою доктрину и протестанты с первого своего выступления против Карла V, используя по сути уже готовую католическую модель.

4. Расскажите о сути Нантского эдикта. Обеспечил ли он реальное равноправие католиков и гугенотов? Какие последствия он имел?

Нантский эдикт 1598 года уравнял в правах католиков и протестантов во Франции. Он даже оставлял последним определённую автономию, включавшую контроль над некоторыми крепостями. Однако в условиях абсолютизма основную роль играет политика монарха. Действия последующих правителей были направлены на фактический пересмотр положений эдикта вплоть до полной его отмены в 1685 году.

5. Перечислите противоречия европейской политики начала XVII в. Какие из них имели наибольшее значение?

Противоречия:

Борьба против гегемонии Габсбургов в Европе;

Конфессиональный конфликт в Европе.

Наибольшее значение имел религиозный конфликт между католиками и протестантами. В качестве третьей силы в этом противоречии участвовала православная Россия, но её действия ограничивались соседними Речью Посполитой и Швецией. К этому моменту европейские страны отказались от идеи широкой коалиции против угрозы Османской империи с привлечением в качестве союзника России (к этой идее периодически возвращались позже), потому данный узел конфликтов остался на периферии.

Основным же оставался конфликт католиков с протестантами, потому что он включал в себя многие противоречия ещё XVI в., а также продолжал разделять не только государства, но подданных одного монарха (например, императора Священной Римской империи германской нации), служил причиной неповиновения подданных монарху.

6. Назовите основные этапы Тридцатилетней войны. Каковы были итоги Тридцатилетней войны?

Чешско-пфальцский период (1618-1624 гг.);

Датский период (1625-1629 гг.);

Шведский период (1630-1635 гг.);

Франко-шведский период (1635-1648 гг.).

Вторая часть вопроса совпадает со следующим вопросом.

7. Какие были итоге Тридцатилетней войны?

Конфессиональная принадлежность почти перестала быть фактором европейской политики;

Большую, чем прежде роль в европейской политике наряду с династическими интересами стала играть экономика;

Окончательно утвердился принцип суверенитета государства, также и в религиозном вопросе;

Сложилась новая система международных отношений – Вестфальская;

Габсбурги сохранили за собой большую часть своих земель, но их позиции в Европе ослабли;

Франция получила целый ряд земель по Рейну;

Швеция получила земли на южном побережье Балтийского моря;

Протестантизм в Чехии был полностью уничтожен, но Германия продолжала быть разделённой по конфессиональному признаку;

Земли Священной Римской империи германской нации, на которых проходила большая часть боевых действий, были полностью опустошены войной, и империя надолго перестала играть важную роль в экономике, политике и т.д.

8. В чем состояли особенности Вестфальской системы международных отношений? Являются ли ее принципы актуальными в наши дни?

Вестфальская мирная система была направлена на прекращение длившегося много десятилетий конфликта. Многие её механизмы были направлены на то, чтобы свести к минимуму конфессиональные конфликты. Сегодня в секулярном обществе они не актуальны. Но некоторые закреплённые тогда принципы действуют до сих пор, например, суверенитет правительства независимого государства.

Переход к абсолютизму – порядку, при котором вся
полнота власти сосредоточена в руках монарха – наметился
в XVI в. В большинстве стран Европы.

Причины перехода к абсолютизму в Англии и Франции.

ПРИЧИНЫ ПЕРЕХОД А К
АБСОЛЮТИЗМУ В АНГЛИИ
И ФРАНЦИИ.

1. Римско-католическая церковь утратила способность влиять
на политику крупных держав.

2. Влияние местной феодальной знати было ослаблено тем,
что поставлявшаяся ею тяжёлая рыцарская конница
утратила своё значение. Основу новых армий составляли
профессиональные войска. Их содержание дорого стоило и
было по средствам только королевскому двору.

3.
Феодалы, купцы, промышленники заинтересованы в сильной
центральной власти для захвата новых земель и рынков.

4.
Торгово-предпринимательская элита стала играть более
значительную роль в экономической сфере. Она требовала:
отмены таможенных пошлин и введения дополнительных
налогов, ущемляющих торговлю.
проведения меркантилистской политики (принятия мер по
защите внутреннего рынка)
монополий (исключительных прав на торговлю теми или
иными товарами)

Теория меркантилизма XVI – XVII вв. Уильям Стаффорд и Томас Мен

ТЕОРИЯ МЕРКАНТИЛИЗМА
XVI – XVII ВВ.
У И Л Ь Я М С Т А Ф Ф О РД И Т О М А С М Е Н
первое политэкономическое ученье
утверждали, что для процветания государства
необходимо постоянно приумножать его финансы:
покупать как можно дешевле, продавать как можно дороже

Становление абсолютизма

СТАНОВЛЕНИЕ
АБСОЛЮТИЗМА
в Англии и Франции

Чиновники высшего
ранга, ответственные
перед королём
Занималась делами о
государственной измене и
искореняла оппозицию
местной феодальной знати

Французский
Король
(Франциск I)
Большой
королевский
совет
Генеральные
штаты
Ни разу не созывались

Английский
Король
(Генрих VII)
Парламент
Уже не играл в жизни страны
столь значительную, как
прежде, роль
Королевский
двор
Оказывал влияние на состав
парламента и на
принимаемые им законы

религиозные войны
(1562-1594)
между католиками
Феодальная
знать
Абсолютизм

Религиозные войны

РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ
Между католиками, сторонниками Контрреформации, и
приверженцами кальвинизма (гугенотами)
Варфоломеевская ночь – резня, учинённая католиками в
Париже, когда погибли около 2 тысяч гугентов
Образование Гугенотской конфедерации и Католической
лиги едва не привело к расколу Франции. Лишь принятый в
1598 году Нантский эдикт гарантировал защиту прав и
католиков и протестантов.

Елизавета I
Мария Стюарт
(королева Шотландии)
Филипп II
(король Испании)

Обострение противоречий в Европе в начале XVII в.

ОБОСТРЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ В
Е В Р О П Е В Н АЧ А Л Е X V I I В.
Конец 16-начало 17 в.ознаменовались
обострением противоречий между
ведущими странами Европы.
Первую группу противоречий
обусловила борьба за
гегемонию(господство) на Европейском
континенте, к которой стремилась
династия Габсбургов.

Вторую группу противоречий породил конфликт между
католической Польшей, протестантской Швецией и православной
Россией.
Третью, важнейшую группу противоречий порождали
религиозные конфликты. С развитием Контрреформации
религиозный мир, заключенный в империи в 1555 г., стал нарушаться.
При поддержке Габсбургов во многих имперских городах и графствах
власть переходила к католикам, начавшим преследовать протестантов.

Завершение

ЗАВЕРШЕНИЕ
Конфликт между германскими католическими и
протестантскими князьями вызвал в 1608 г. раскол в
рейxстаге. Протестантские земли создали свой союз Евангелическую унию.Католики сформировали
Католическую лигу.

Тридцатилетняя война(1618-1648)

ТРИДЦ АТИЛЕТНЯЯ
ВОЙНА(1618-1648)
В 1618 г император
Священной Римской империи
германской нации Фердинад II
Габсбург отменил привилегии,
которыми пользовались
протестанты в Чехии. Это стало
причиной восстания в Чехии и
поводом к войне между ней и
империей.

Ход войны.

ХОД ВОЙНЫ.
В 1625 г в войну Габсбургов вступила протестантская Дания. Датский король
Кристиан IV опасался, что волна Контрреформации докатится и до его земель.
Католическая лига выставила 100-тысячную наемную армию во главе с
талантливым полководцем Альберхтом Валленштейном.
В 1629 г Дания потерпела поражение и вышла из войны.
Резкое усиление Габсбургов встревожило французов. Они убедили шведского
короля Густава II заключить мир с Польшей и предоставили ему субсидии для
ведения войны в Германии.
1630-1635 гг вошли в историю войны как шведский период. Шведская армия
нанесла поражение войскам лиги и императора. Затем она вторглась в Баварию,
один из оплотов католицизма в Германии.

Завершающий этап войны был самым разрушительным.
Войска противостоящих коалиций поочередно опустошали
германские земли, население которых за годы войны
сократилось на 60-75%,погибло около 15 млн человек. Из
2,5 жителей Чехии в живых осталось около 700 тыс.

Итоги войны и вывод

ИТОГИ ВОЙНЫ И ВЫВОД
Главным итогом Тридцатилетней войны было резкое
ослабление влияния религиозных факторов на жизнь
государств Европы. Их внешняя политика теперь
основывалась на экономических, династических и
политических интересах. Сложилась Вестфальская система
международных отношений, которая строилась на
принципе суверенности государств.

Решающая роль во внешней политике Европы принадлежала пяти государствам; Франции, Англии, России, Австрии и Пруссии. Главная сфера борьбы между этими державами – раздробленные Италия и Германия, Польша и страны Балканского полуострова, находившиеся под властью Турции.

В течение XVIII в. главными конфликтами между европейскими державами были борьба Англии и Франции за морскую и колониальную гегемонию, Австрии и Пруссии – за преобладание в Германии, России – за выход к Балтийскому и Черному морям, что сталкивало ее прежде всего со Швецией и Османской империей.

Северная война. Еще в XVI-XVII вв. Россия пыталась овладеть Балтийским побережьем. Ее главным противником была Швеция, территория которой включала Лифляндию, Финляндию и Эстляндию, а также бывшие русские владения – Ижорские земли и Карелию. Готовясь к войне Петр I в 1699 г. заключил союз с Данией, Саксонией и Польшей, а в 1700 г. подписал перемирие с Турцией и объявил войну Швеции. В 1700 г. началась Северная война, продолжавшаяся до 1721 г.

Петр I двинул 35-тысячную армию на шведскую крепость Нарва, но ее осада затянулась. Шведское войско возглавлял король Карл XII (1697-1718), молодой и искусный полководец. В ноябре 1700 г. под Нарвой русская армия потерпела поражение. Карл XII, посчитав, что с Россией покончено, двинулся на Польшу, чтобы разгромить союзника России, саксонского курфюрста и одновременно с 1697 г. – польского короля Августа II (1670-1733).

Однако Петр I не смирился с поражением и приступил к реорганизации армии. С 1702 г. военная инициатива переходит в руки Петра I. К весне 1703 г. русская армия освободила весь бассейн р. Невы и вышла на берега Балтийского моря.

В это время шведы захватили Варшаву и Краков. В 1704 г. польский сейм низложил Августа II и провозгласил королем Станислава I Лещинского (1677-1766). В 1704-1706 гг. шведы нанесли ряд поражений саксонским, польским и русским войскам и вынудили Польшу выйти из войны (Альтранштадский договор 1706).

Россия осталась один на один со Швецией, поиски союзников ни к чему не привели. Шведы предприняли попытку отбить Ижорские земли, но потерпели неудачу. Основные силы Карла XII сосредоточились на Украине, он предполагал двинуть их на Москву. В апреле 1709 г. шведы осадили Полтаву. 27 июня (8 июля) произошла Полтавская битва. Шведская армия была разгромлена.

Карл XII с остатками своей армии бежал в Турцию. Наступил перелом в войне. Возобновился Северный союз, к которому присоединилась Пруссия. 31 марта 1710 г. Россия и Швеция подписали в Гааге обязательство не вести военных действий в шведских владениях в Германии, на этом настаивали Англия и Голландия. В этом же году были заняты Лифляндия и Эстония, русские войска овладели Выборгом, Кексгольмом и Вильманстрандом – выход из Финского залива был свободен.

В 1712-1714 гг. союзники России при ее поддержке одержали ряд побед на европейском театре военных действий. В 1713-1714 гг. Россия оккупировала часть территории Финляндии. 27 июля (7 августа) 1714 г. русский галерный флот разбил шведский у мыса Гангут. На суше русская армия достигла Лулео.

В 1718 г. погиб в Норвегии Карл XII. В 1719 г. Россия перенесла военные действия на территорию Швеции, людские и финансовые ресурсы которой были истощены. В январе 1720 г. Швеция заключила союз с Англией и мир с Пруссией, а в июне – с Данией. В мае 1720 г. в Балтийское море вошла английская эскадра, но ее попытки напасть на Ревель были безрезультатны. В 1720 г. у острова Гренгам русский флот одержал победу. 30 августа (10 сентября) в Ништадте был подписан мирный договор со Швецией.

В результате военной победы Россия получила выход в Балтийское море и тем самым решила одну из важнейших задач своей внешней политики. 11 (22 октября) 1721 г. Сенат и Святейший Синод присваивают Петру I титулы «Отца Отечества императора Всероссийского» и «Великий», а Россия становится империей.

Между «Славной английской» 1688 г. и Великой французской революциями около 35 лет приходится на войны между Францией и Англией. Война за испанское наследство (1701-1714), война за польское наследство (1733-1738), война за австрийское наследство (1740-1748), Семилетняя война (1756-1763). Причем в орбиту этих войн были втянуты и другие государства.

• Войны за наследства
• Семилетняя война
• Русско-турецкая война 1768-1774
• Внешняя политика Екатерины II в 80-е гг.

В октябре 1813 г. силы новой антифранцузской коалиции (Россия, Великобритания, Пруссия, Австрия, Швеция, Испания и Португалия) разбили французскую армию в Битве народов под Лейпцигом. В марте 1814 г. войска коалиции вошли в Париж.

На французский трон был возведен Людовик XVIII, брат казненного короля. Наполеон сохранил титул императора, но был вынужден подписать акт отречения и отправиться в ссылку на остров Эльба (см. урок ). Для обсуждения и создания нового послевоенного устройства в Европе был созван Венский конгресс.

События

Май 1814 г . - мирный договор с Францией подписали Россия, Англия, Испания, Пруссия, Португалия. По этому договору Франция лишалась всех завоеванных в годы революционных войн территорий.

Сентябрь 1814 г. - июнь 1815г . - Венский конгресс . Первый в мировой истории дипломатический конгресс собрался в Вене. В нем приняли участие почти все европейские государства. Наибольшее влияние на конгрессе имели представители пяти держав: России, Великобритании, Австрии, Пруссии и Франции.

Задачи конгресса:

1) вернуть дореволюционные границы Франции, восстановить во Франции династию Бурбонов;

2) осуществить территориальное переустройство Европы и колоний;

3) принять меры для предотвращения новых революций и конфликтов в Европе.

Итоги Венского конгресса:

• России отошла большая часть герцогства Варшавского.
• Пруссия получила Рейнскую область, Вестфалию, западные польские земли.
• Австрия получила Ломбардию и Венецию.
• Великобритания получила остров Мальта, остров Цейлон, Капскую землю на юге Африки.
• Был создан Германский союз из 39 государств (в него вошли среди прочих Австрия и Пруссия).
• Была восстановлена светская власть папы над Римской областью.
• На конгрессе была принята целая система союзов и соглашений, которые были призваны сдерживать агрессию отдельных государств. Так сложился законный (легитимный) порядок, основанный на системе общепризнанных международных договоров.

1815 г . - заключен Священный союз между Россией, Австрией и Пруссией. Позже этот договор был подписан практически всеми правителями европейских государств.

Договор был призван гарантировать соблюдение европейских границ, принятых на Венском конгрессе. Союз был направлен на предотвращение войн и революций в Европе, а также на защиту монархических и религиозных ценностей.

Участники

Клеменс Меттерних - министр иностранных дел Австрии, канцлер с 1821 г. по 1848г. Был председателем на Венском конгрессе.

Александр I - российский император.

Шарль Морис де Талейран-Перигор - французский политический и государственный деятель. Возглавлял французскую делегацию на Венском конгрессе.

Людовик XVIII - французский король династии Бурбонов.

Альфонс де Ламартин - французский политический деятель, поэт, историк.

Заключение

Конгресс заложил основы Венской системы международных отношений. Одна из ее черт - стремление к мирному урегулированию международных проблем. Венская система начала рушиться в середине XIX в.

Среди причин крушения венской системы:

• Подъем национальных движений. Стремление к пересмотру границ в соответствии с правами и интересами наций. Появление сторонников проведения самостоятельной внешней политики, которая бы отстаивала национальные интересы.
• Обострение Восточного вопроса и начало Крымской войны (см. урок ). Три великие державы (Россия, Франция, Великобритания), сотрудничество которых в рамках Венской системы обеспечивало мир, начала воевать друг против друга.
• Революции в Европе 1848-1849 гг. В манифесте А. де Ламартина договоры 1815 г. объявлялись потерявшими юридическую силу.

Международно-политическое развитие Европы последних двух десятилетий демонстрирует весьма устойчивую динамику, как внутрирегионального характера, так и системы международных отношений в целом. Более того, европейское развитие ведет к корректировке самой структуры современной мировой системы.
Динамика европейских политических и экономических процессов в силу целого ряда обстоятельств, к которым прежде всего относится максимальная зрелость европейской системы и большинства ее региональных и субрегиональных компонентов, носит не сиюминутный, но стратегический характер.
Взаимосвязанная логика различных трендов европейского развития четко прослеживается с самого начала 1990-х годов, где за условную точку отсчета можно принять Парижскую хартию для новой Европы.
Этап европейского развития, который начался два десятилетия назад, органически аккумулировал перемены, происходившие в нескольких важнейших измерениях континентального устройства. Эволюция этих измерений, приведшая в конечном счете к преодолению их изначальных характеристик, и представляет собой суть динамики европейской системы.
Ялтинско-Потсдамское, или историко-правовое, измерение. Именно в географических зонах и функциональных сферах наибольшей локализации решений Ялты и Потсдама в течение прошедших двадцати лет происходили наиболее значимые перемены. Слом «пограничных» договоренностей в результате объединения Германии, распада СССР и Югославии; размывание уже давно декоративного, связанного с ранним послевоенным периодом феномена европейского нейтралитета; начало конвергенции, а потом и самоликвидация одной из двух социально-экономических систем - все это привело к маргинализации изначального Ялтинско-Потсдамского измерения уже к началу 1990-х годов.
Оговоримся, что Ялтинско-Потсдамское измерение привнесло в сокровищницу европейской политики, как минимум, три элемента, которые сохраняются и поныне. Зачастую именно их понимают под теми ценностями, которые якобы не разделяет Россия, хотя удивительным образом она приняла активное участие в их формировании.
Первое - неизбежность наказания военного агрессора, в том числе путем позитивного сговора наиболее сильных участников системы, и неприятие широкомасштабных военных действий в Европе. Именно поэтому бомбардировки Белграда или события 2008 г. в Закавказье вызвали столь серьезный резонанс.
Второе - Ялта породила Хельсинки и общеевропейский процесс, одним из ключевых элементов которого стало добровольное согласие бывших победителей, зашедших в тупик биполярного противостояния, на демократизацию системы многосторонних отношений в Европе. Демократичность, насколько она возможна, вне национального государства стала характерной чертой европейской системы. Многие европейские институты по форме, а зачастую и по сути носят характер представительных.
Третье - международно-правовая доктрина и историко-политическая логика Ялтинско-Потсдамских установлений стали гарантами стабильности даже тех границ, которые они напрямую не затрагивали. Это касается прежде всего государственно-территориального размежевания на постсоветском пространстве, границ между бывшими протосуверенными образованиями, входившими в состав советского государства.
Следующее фоновое измерение на момент принятия Парижской хартии существовало в качестве одной из успешных парадигм, но имело значительно большую вариативность конкурирующих с ней альтернатив. Речь идет о западноевропейской (на тот момент) интеграции, которая в дальнейшим стала одним из центральных и даже доминирующих направлений общеконтинентального развития. В сравнении с сегодняшним днем тогдашние Европейские сообщества двенадцати стран выглядят геополитическим карликом.
Вместе с тем именно Сообщества были тем самым феноменом, которые подчеркивали особую идентичность европейской системы в мирохозяйственных связях. Именно существование ЕС сделало возможным появление феномена центросиловых отношений в западном мире и плюралистической многополярности - в мире постконфронтационном.
За последние два десятилетия политические амбиции Европейского союза вышли за изначальные географические и концептуальные пределы, благодаря как собственным усилиям, так и приязненному международному контексту.
Третье измерение европейской ситуации связано с политикой США в Европе и евроатлантическими отношениями, стержневым элементом которых являлась, а отчасти остается и сейчас НАТО. Зрелость европейской системы, в сочетании с более или менее регулярными проявлениями фронды европейских партнеров-конкурентов; ликвидация европейского театра как главной арены потенциальной военной конфронтации; вовлеченность в новые географические и функциональные сферы мировой политики и экономики - все это снижало роль США на континенте. Данная тенденция укрепилась в последую щие годы. Отступления от нее в виде ad hoc вмешательства в европейские дела (попытки американизации элит малых постсоциалистических стран, Косово, «цветные революции», ПРО) нельзя недооценивать. Однако их нельзя и сопоставить с тем уровнем предельно плотной и внимательной опеки США над европейской политикой, который был характерен для нескольких послевоенных европейских десятилетий. Не ставя знак равенства между США и НАТО, можно констатировать, что в значительной степени именно из-за изменения политики США утрата ясной идентичности НАТО и перманентный поиск места Альянса в современном мире стали столь явными.
Институциональный ландшафт современной Европы, тем более «большой» Европы, которая включает часть географической Азии, предельно мозаичен, вбирает в себя разнонаправленные тренды, равно как и вызывает множество предложений по их систематизации. Одним из таких предложений стала известная российская инициатива о новой архитектуре европейской безопасности.
В череде институтов европейской безопасности по-прежнему номинально первое место занимает ОБСЕ. Отчасти это дань традиции, а отчасти - результат активизации этого направления, проявлением чего стали прежде всего процесс Корфу и саммит в Астане. Перед ОБСЕ стоят две принципиальные задачи. Первая - внутренняя консолидация. Вторая - сущностное обновление содержания традиционных «корзин». Так, если гуманитарная «корзина» демонстрирует завидную динамику, то проблемы, попадающие в первую и вторую «корзины», наталкиваются на процедурную и правовую неэффективность ОБСЕ и часто - отсутствие политической воли ведущих игроков европейской системы.
В то же время именно с этими направлениями связанны такие вопросы, как конфликтное регулирование, построение мира, проблемы возникновения новых государственных или квазигосударственных субъектов на постсоветском пространстве.
Третья «корзина» в значительной степени содержит в себе потенциал, связанный с вопросами экономической безопасности, ее энергетическим сегментом. Другими словами, ОБСЕ из организации с де-факто урезанными функциями при желании может превратиться в полноценный диалоговый механизм по самому широкому спектру сюжетов.
Безотносительно субъективных желаний именно ОБСЕ пока остается структурой наиболее полного европейского участия.
Атлантическое измерение европейской политики, символом которого является НАТО, в последние два года демонстрирует все больший прагматизм и склонность к самокритике в отношении экстенсивного расширения, в том числе, на «новую Восточную Европу». Это подтвердило и принятие новой стратегической концепции Альянса и саммит Россия-НАТО в Лиссабоне.
Пока же заявка на де-факто расширение ответственности НАТО сталкивается с предельно непростой ситуацией в Афганистане и во всем политическом ареале на стыке Центральной и Южной Азии. Активность НАТО в других сегментах «большого» Ближнего Востока ограничивается разницей в подходах и реальной заинтересованности стран-членов Альянса. Копившиеся в течение десятилетий комплексы и предубеждения мешают взаимодействию Альянса как с Россией, так и с другими значимыми региональными акторами, в том числе институциональными - ШОС, ОДКБ.
Улучшение общего политического климата пока имеет небольшую прибавочную стоимость в практическом измерении отношений между Россией и Альянсом. Очевидными, но постоянно откладываемыми «на потом» темами здесь представляются вопросы европейского сегмента ПРО, обычных вооружений и вооруженных сил, согласованного понимания военно-стратегических угроз, правового оформления взаимных интересов Альянса и постсоветских структур безопасности.
Логика развития Европейского союза, вступление в силу Лиссабонского договора совершенно по-иному позиционируют ЕС в новой архитектуре безопасности. Уже сейчас деятельность ЕС практически полностью заполняет нишу «мягкой безопасности». Активность ЕС провоцирует дискуссии о безопасности на пространстве «общего соседства»/«восточного партнерства» и характере отношений с Россией.
Именно в отношениях с Евросоюзом Россия и ее соседи по СНГ, возможно, сумеют найти консенсус по энергетическим аспектам безопасности, по перемещению граждан, будут решены вопросы, связанные с надежностью и одновременно траснпарентностью границ. Вступление России в ВТО фактически приблизило нашу страну к сценарию экономического функционирования Евросоюза.
Большинство государств ЕС не чувствуют необходимости отказываться от системы стабильности и безопасности, опирающейся исключительно на растущий потенциал Европейского союза в сфере внешней политики и обороны и на традиционные ресурсы НАТО. Однако нужно помнить, что современная «большая» Европа шире, чем западная часть континента. В случае неудовлетворенности стран, по тем или иным причинам не ассоциированных с ЕС и НАТО, параметрами современной ситуации нужно искать варианты взаимной адаптации интересов и институтов.
Не обладающая всеобъемлющим характером европейская система безопасности становится паллиативом, которой имеет тенденцию к провоцированию политической напряженности при попытках решить с его помощью реальные проблемы как в собственном географическом ареале, так и в сопредельных регионах - на Большом Ближнем Востоке или в Южной Азии.
Именно в этой связи перед европейцами стоят задачи своеобразного собирания, создания «интермодальной» схемы институтов большого европейского пространства. Эта схема должна включать различные региональные и субрегиональные структуры (от «классических» европейских и евроатлантических - ЕС, СЕ, НАТО до «большого» СНГ, ЕврАзЭС/Таможенного союза, ОДКБ) с необходимой опорой на нишевые структуры, подобные ОЧЭС, СГБМ, долгосрочные контактные механизмы.
Очевидно, что о полной институциональной гармонии приходится только мечтать, но некая ревизия и согласованность действий, как минимум, могут привести к сокращению перекрестных трат времени, дипломатических и материальных ресурсов.
В понимание европейской стабильности и безопасности традиционно входили и вопросы военной безопасности, контроля над вооружениями и вооруженными силами. Многим кажется, что это проблема вчерашнего дня. Но нерешенная проблема имеет шанс «выстрелить» в самый неподходящий момент. Именно такая ситуация сложилась с ДОВСЕ. Парадоксально, но на континенте, который по-прежнему является самым милитаризованным, причем на уровне самых высочайших технологических стандартов, уже более десятка лет нет современных правил регламентации военной деятельности.
Дополнительными элементами стабильности европейской системы служат различные устойчивые как двусторонние, так и многосторонние конфигурации межгосударственных отношений. Сюда можно отнести традиционные оси: Москва-Париж, Москва-Берлин, Москва-Рим. По-видимому, начинал работать диалоговый канал Москва-Варшава. Традиционными являются франкогерманский тандем и чуть менее устойчивый франко-британский, которые породили значительное число инициатив в области европейской интеграции, внешней политики и безопасности ЕС. Когда-то имевшая собственные интеграционные перспективы Вышеградская группа (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия) стала механизмом согласования интересов стран ЦВЕ, а Веймарский треугольник (Польша, Германия, Франция) помогает координировать позиции франко-германского мотора Европы с крупнейшей страной Восточной Европы.