Что лучше «горькая правда» или «сладкая ложь» ? У каждого из нас есть свой ответ на этот вопрос. Попробуем разобраться в этом на примере произведения Максима Горького «На дне».

По моему мнению для героев этого произведения «сладкая ложь» оказывается лучше «горькой правды». Она дает им надежду на то что они смогут поменять свою жизнь в лучшую сторону. И правда их судьба меняется с приходом к ним в ночлежку Луки. Он ко всем очень добр, ласков, для каждого обитателя ночлежки у него находится ободряющее слово. Мы видим что этим несчастным людям не хватало человека который бы поверил им и утешил. Лука оказывается этим человеком. Он говорил что «вовремя человека пожалеть... хорошо бывает!». Старик благодаря добрым и теплым словам получил огромное влияние на героев пьесы.

Умирающая Анна рассказывает Луке что всю жизнь она терпела унижения мужа и тряслась над каждым куском хлеба.

Он рассказывает ей о лучшей загробной жизни тем самым утешает ее. Девушка верит ему, и умирает с мыслью что в том мире она будет жить хорошо. Актер который является пьяницей после рассказа Луки о лечебнице для алкоголиков начинает менять свою жизнь. Он бросает пить и даже начинает копить деньги. Но из-за слабости духа и неуверенности в себе Актер убивает себя.

Подводя итог мы видим что Актер повесился, Анна умерла, Пепел, убив Костылева, попадает в Сибирь как каторжник и все их мечты рушатся. Лука своей «сладкой ложью» вселяет в героев пьесы ложную надежду которая приводит к плачевным результатам. Мне кажется, что правда, какая бы она ни была, все же лучше чем ложь.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-12-03

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Отступы вокруг формы

С незапамятных времен человечество живет в лживом мире, который является таковым благодаря человеку. Все люди обманывают: от уборщицы до президента. Чем больше люди лгут, тем больше понимают, что так делать некрасиво, но от знания этого не перестают врать меньше. Кто-то по мелочам, кто-то больше и масштабней, но нет ни единого, кто бы не лгал. Считается, что ложь плохая, ужасная привычка, с которой нужно бороться. Того, кто солгал, стыдят, ругают. Смешно, что тот, кто стыдил вчера, сегодня пристыжен сам. Человек довольно противоречивая натура. С одной стороны, считает несуразной вещью лгать, а с другой, не менее безобразной – говорить, то, что думает. Хотя те, кто наделен прямолинейностью, меньше лгут – они не используют возможность подумать над тем, что сказать, и, таким образом, не успевают придумать неправду. Почему же прямолинейность – тоже порок? Потому, что, как считают, таким образом можно обидеть человека, сказав неприятному собеседнику, что он действительно не привлекает. Считается, что лучше промолчать. Но сдерживая свои слова, мы невербально выражаем симпатию. В таком случае, все равно врем: разве милая улыбка неприятному человеку – это не ложь? Конечно, если вдаваться более подробно в мимику и жесты, то можно уловить то, что выскажет истинное отношение, но это, увы, дано только профессионалу. Так ли люди хотят, чтоб ложь исчезла? Можно представить себе мир, где нет такого понятия, и все говорят друг другу только правду. Некрасивым людям или не совсем умным не будут льстить о том, как они хороши и смышлены, и правда их будет еще больше угнетать. И если сейчас люди фанатично стараются быть похожими на некий, придуманный ими самими идеал, то что будет тогда? Увеличится количество закомплексованных, несчастных, обозленных людей, а в следствии этого и психически нездоровых. И если сейчас думают, что вранье – это причина многих бедствий, то в том фантастическом мире так бы считали в отношении правды. Человечество даже представить себе не может, каких негативных глобальных размеров достигла бы повальная правда. Сейчас политикам разных стран приходится улыбаться друг другу и, дабы никого не обижать, страну с плохой экономикой, низким ВВП и так далее, называют «развивающейся». В «правдивом» мире эти страны носили бы честное название «недоразвитой» или «дикой», что вызывало бы конфликты и войны: не за земли, нефть и прочие ресурсы, как сейчас; войну провоцировала бы человеческая обида и патриотизм – как это так, что американский президент на весь мир сказал, что все остальные страны недоразвиты? Умиляет то, когда родители читают множество книг, что-то типа «Как научить ребенка не врать». Вероятно, они не задумываются, что это априори невозможно. Как ребенок может не научиться врать, когда ему врут с самого рождения? О том, что если не будет слушаться, бабайка заберет, о дедушке Морозе, наконец. А всеми любимые сказки про несуществующих персонажей и говорящих животных – это разве не ложь? Врут и по поводу того, как ребенок появился, мол, в капусте нашли или аист принес. Всегда удивляло, почему именно в капусте и именно аист? Конечно, родителей больше устраивает правда. И вместо обычного: «Мам, я у Люды, мы математику учим» будет проще услышать «Не, зачем нам эта математика. Мы гуляем, водку пьем. Тут четверо парней и все они такие милашки». Родители успокоятся и безмятежно заснут – ведь дочь-то правду сказала! Задумывался ли кто-то о том, что ложь – это одна из составляющих счастья. Особенно та, которой именуют «ложью во спасение». Да, соврал любимый о том, что на работе, но только чтоб лишний раз не волновать жену. Пытаясь бороться с ложью, люди сознательно не хотят ее искоренить. Ведь так проще, так лучше, можно сказать, что гуманней. Ложь помогает при устройстве на работу, в любовных отношениях и общении с другими людьми. Люди не желают знать всей правды, они предпочитают быть обманутыми.

А что, если мужчины говорили бы правду: Ложь против Правды.

Ложь против Правды ч. 2. А что, если женщины говорили бы правду
Отступы вокруг формы

Если бы правду было говорить так легко и приятно, как это утверждал булгаковский герой, то в языке наверняка бы существовало выражение «сладкая правда». Однако нет, сладкой у нас бывает только ложь. Лучше которой, как известно, может быть только горькая правда.

Почему горчит правда?

Чаще всего правда оказывается горькой потому, что содержит неожиданную информацию, либо говорит о том, в чем человек боится себе признаться. Допустим, картографу звонит руководство и сообщает: «Иван Иванович, вы в курсе, что земля плоская и покоится на трех китах?». А потом через 10 минут раздался бы другой звонок: «Здравствуй, Ваня, это я, твой брат, потерявшийся в детстве». Что объединяет эти два сообщения? Ответ «1 апреля» не засчитывается. Дело в том, что оба телефонных звонка меняют картину мира несчастного Ивана Ивановича, причем радикально.

Картина мира существует у каждого из нас. Она формируется и подтверждается тем опытом, который мы ежедневно получаем. Например, то, что вас любят собаки, что если закурить на остановке – сразу придет автобус, или что работница ДЭЗа выписывает справки только за коробку конфет – это признаки вашей картины мира. В картину мира каждого человека входят не только представления об окружающих, но и представления о себе, о собственных взаимоотношениях с другими, о своем месте в этом мире. И вдруг возникает некое чудовищное противоречие, как пыльным мешком по голове...

Для большинства перерисовывание собственной картины мира – процесс не только долгий, но и мучительный. Выходит, что ситуация, в которой человек «обманываться рад», зачастую становится нашей защитной реакцией.

Горькая правда как ядовитое растение

Условия произрастания. Горькая правда неприхотлива. Для ее выращивания нужно только одно: наличие исходной искаженной информации. Причем неважно, из каких соображений ее исказили – намеренно или случайно. Благоприятной почвой для произрастания горькой правды являются недомолвки, желание оградить другого от неприятностей, страх, что тебя поймут превратно, несоответствие своего идеального «я» и реального положения вещей.

Что меньше всего хочется знать?

Факты, влияющие на нашу самооценку.

Неприятные открытия в личной жизни – когда человек обнаруживает, что обманывался относительно качеств любимого или связанных с ним обстоятельств.

Нелицеприятная информация о близких родственниках.

Информация, касающаяся нашего здоровья.

О так называемых фигурах умолчания: это правда, вроде бы всем известная, но на которую до обнародования все тщательно закрывали глаза.

Ареал распространения. Может произрастать в любых местах: и в межличностных отношениях, и в рабочих, и в оценке событий – во всех аспектах, которые составляют нашу картину мира.

Признаки отравления. Что ставится под удар, когда мы открываем для себя горькую правду? Во-первых, меняется наша картина мира. Во-вторых, отношения с правдорубом могут оказаться безнадежно испорченными. В-третьих, горькая правда может серьезно повлиять на нашу самооценку, а в некоторых случаях и вообще надолго вывести из колеи.

Полезные блюда на основе горькой правды

Говорить ли горькую правду или оставить ее при себе – вопрос из разряда вечных. Противники вываливания горькой правды на собеседника обычно приводят в пример тяжелобольных людей, которые, узнав свой диагноз, окончательно теряли волю к жизни. Зато любителям горькой правды наверняка придется по душе сюжет одной повести Мопассана, героиня которой одолжила у обеспеченной подруги бриллиантовое колье, а, поблистав-потанцевав на званом вечере, обнаружила, что потеряла украшение. В ужасе она прикладывает все возможные усилия, лишь в срочном порядке одолжить денег, купить такое же колье и без скандала вернуть его подруге. Выдаче долгов кредиторам она посвящает всю свою жизнь, и только много лет спустя узнает, что колье, которое она потеряла, было фальшивым. Сюжет, конечно, мелодраматический, но мораль прозрачна: иногда из-за боязни сказать правду вся жизнь идет наперекосяк.

Так что однозначного рецепта относительно правды и лжи не существует. С теми же смертельно больными людьми далеко не все так однозначно. Например, известно, что несколько десятков лет назад Солженицын победил онкологический диагноз во многом благодаря тому, что ему жестко сказали: «Не жилец».

Поэтому, оперируя горькой правдой, надо соблюдать несколько правил.

1. Оценить свои цели и предстоящие результаты . То есть, задаться вопросом: «А кому какая

будет польза от этой правды?» При ответе «Просто не терпится открыть глаза» вы будете причислены к лику идейных правдорубов. Ответ: «Польза будет, но только мне», изобличает в вас человека, которому совершенно наплевать на собеседника. Иными словами, правду-матку лучше говорить, когда этого объективно требует ситуация.

2. Измерять степень горечи правды следует не по себе, а по тому, кому она адресована .

3. Учитывать особенности физического и психического состояния просвещаемого . Волновать человека, близкого к нервному срыву, без особой надобности не стоит.

Кроме того, лучше четко понимать, что обманщиком (в том числе и тем, кто обманывает с благими целями), как и борцом за правду любой ценой, движет собственное понимание ситуации, которое может оказаться правдой только в одной инстанции или вовсе неверной оценкой. Исторический анекдот гласит: «Сократу хотели рассказать что-то о его ученике. Тогда Сократ спросил: «Поможет это мне, пойдет на пользу или обучит?» Ему сказали, что нет, и слушать философ не захотел. Так он и не узнал об измене жены». Бывает и такое.

Олеся Сосницкая

или
ЧТО ЛУЧШЕ?
*****
Эссе

«Прежде чем выразить человеку свое мнение, подумай о том, в состоянии ли он его принять.»
(Ямамото Цунэтом)

Да, все мы (в основной своей массе) – борцы за справедливость, за ПРАВДУ.
Но всегда ли права пословица «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь»? Так ли уж НУЖНА она бывает, эта самая ПРАВДА?
Тема эта, конечно, не так проста, как может показаться на первый взгляд, и касается как жизни вообще, так и виртуальной «жизни» здесь, на сайте Проза.ру.

Говорю «жизни» неслучайно: многие уже буквально «прописались» на нём и находятся здесь зачастую целый день. Плохо это или хорошо – не знаю, каждый человек волен выбирать то, что ему нравится. Каждый ищет здесь что-то своё.
ЧТО?
Признание? Общение? Развлечение? Возможность самореализоваться? Попиариться?
Или, может, чему-то научиться у других авторов?

***
В диалогах-обсуждениях сайтовских авторов об особенностях сайта Проза.ру и её авторах я нашла много интересного.

У каждого здесь есть друзья-поклонники и враги-противники, так как вкусы и пристрастия у людей разные. Но это не значит, что существуют только белый и чёрный цвета, ведь есть и полутона, оттенки.
Главное - уважать друг друга, не опускаться до хамства и оскорблений. Если же кто-то не вызывает у вас интереса или уважения, то можно просто уйти молча, как мы проходим мимо сотен случайных прохожих на улице, пусть даже нам не нравится их походка, лицо или одежда.
Как говаривала моя бабушка: «Одному нравится поп, другому - попадья, а кому-то и попова дочка!»

А вот ЭТО меня даже... напугало и очень огорчило: «Здесь (на сайте) можно встретить всё: приятное общение, взаимопонимание, любовь, ненависть, грубость, лесть, а самое страшное - зависть».

Ну, точно: всё, как в РЕАЛЕ!..

***
Я, будучи на этом сайте уже больше года, заметила: многие здешние рецензенты-«критики» (каковыми они САМИ себя мнят!), не обладая ни литературной грамотой, ни хотя бы элементарной культурой общения, делают беспардонные и непрофессиональные, зачастую... невежественные, дилетантские замечания! Они целыми днями десятками (!) строчат в основном категорично-негативные «рецензии», лепят т.н. «горькую правду». А сами... – пустышки, зачастую ещё и ужасно безграмотные. Не будучи ни профессиональными писателями, ни литературными критиками, ни редакторами или хотя бы корректорами, эти злобные (и часто просто очень завистливые!) люди, как ядовитые змеи, плюясь ядом, отравляют жизнь другим. Видимо, как энергетические вампиры, они ЭТИМ подпитываются, живут!..
А, может, они ТАК... пиарятся!? Иначе ведь могут на них и не обратить внимания!

Но вот вопрос: КТО и КОГДА дал им право судить других, обижать и унижать самодеятельных (а ТАКОВЫХ на Прозе.ру большинство!) авторов, которые нашли здесь «приют» и (часто, будучи совсем старыми или больными, инвалидами и, как следствие, очень одинокими людьми) единственную возможность выходить «в мир», выплеснуть то, что накопилось, наболело в душе или, наконец, просто пообщаться?!
Ну как можно написать что-то плохое человеку, который говорит, что после смерти жены его от одиночества и тоски спасли... кошка и литература - вот этот сайт Проза.ру?!
(P.S. Этот человек несколько раз закрывал свою страницу и вновь возвращался!.. И слава Богу! Он очень неплохо пишет: просто и искренне!)

***
Теперь возникают следующие вопросы:
А судьи КТО?
Так ли они компетентны, чтобы ИМИ быть?
КОМУ она нужна, эта «горькая правда», пилюля, часто не вылечивающая, а убивающая, унижающая человеческое достоинство?!? А ведь она может окончательно подорвать веру в себя и даже… убить человека (физически или морально)!.. – не зря же говорил поэт:

«Словом можно убить,
Словом можно спасти…»

Ну разве кому-то поможет правда о том, что у НЕЁ... кривые ноги или ужасная фигура, а у НЕГО... оттопыренные уши или большой живот?!? Ведь обычно человек сам ЭТО и так знает и видит, а ему... сыплют «соль на раны»!..
Тогда уж лучше смолчать, не так ли? – как о покойнике: или хорошо, или ничего.

***
Почему-то вдруг вспомнилась пьеса М.Горького «На дне», герои которой (прототипы нынешних БИЧей и БОМЖей) – несчастные, опустившиеся на «дно жизни» люди, живущие в ночлежном доме Михаила Коростылёва, тоже спорят о «горькой правде» и «сладкой лжи» (а больше всех – странник Лука и «философ»-самоучка Сатин). И там есть страшный эпизод гибели ночлежника по кличке Актёр, который жил надеждой на излечение от пьянства в бесплатной лечебнице, но, узнав от правдолюбца Сатина, что это – его выдумка-шутка, в отчаянии пошёл и… удавился!.. На этот шаг его подтолкнула та самая правда, которую так безжалостно преподнёс ему Сатин, громко декларирующий лозунг (придуманный им же самим!): «Правда – бог свободного человека! Ложь – религия рабов и хозяев!»

***
Мы все на скрипке Жизни –
музыканты,
Мелодия у каждого –
своя.
Почти у всех найдёте Вы
таланты!
А может быть... талантлива
и я?! –

Написала я однажды.

Да, все мы абсолютно разные и поэтому пишем по-разному иногда об одном и том же явлении, событии.

Я считаю, что мы должны воспринимать людей такими, какие они есть.

Это касается и здешних «жильцов» – авторов Прозы.ру. Если они не профессиональные писатели (если таковые вообще существуют!), это совсем не значит, что КТО-то может запретить им ЗДЕСЬ публиковаться, указывать, ЧТО и КАК писать, бесцеремонно и часто по-хамски тыкать носом в ошибки (часто незначительные!), тем самым ставя взрослых, убелённых сединами и уважаемых где-то в своём кругу людей в неловкое положение... провинившегося ученика-двоечника!
А ведь хороший учитель никогда не сделает подобного перед всем классом! Замечания и какие-то поправки можно делать в мягкой, корректной форме, конкретно и конструктивно указав на какие-то промахи – и не в рецензии, а лучше в замечании, которое потом можно удалить после исправлений, или в письме автору. Можно, конечно, и в рецензии/отзыве, но потом, когда автор всё исправит (если пожелает!), удалить это (я, например, так и делаю обычно).

***
Сейчас вот очень модно слово «толерантность», проще говоря – терпимость. Конечно, НЕ ВСЁ можно и нужно терпеть и прощать. Подлость и предательство – ни за что!!!
Но... давайте будем немножечко терпимее – к творческим людям, их опусам – ЗДЕСЬ, на Прозе.ру!

А если уж пытаемся говорить правду (с целью помощи, «излечения»!), то, быть может, будем подавать её... в более чистой и красивой обёртке, чтобы сия наша «пилюля» не была такой невыносимо горькой и... тошнотворной?!

А порой (чем УБИВАТЬ словом!) вообще лучше... промолчать, и ЭТО не будет ложью! Как сказала одна здешняя автор, НЕ НРАВИТСЯ – ИДИТЕ... МИМО!

***
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

И – напоследок – в тему, из моего любимого Булата Окуджавы:

«Каждый пишет, как он слышит,
каждый слышит, как он дышит,
как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить…»

Интересно, а что вы обо всём этом думаете?
Вы всегда говорите ЗДЕСЬ (и по жизни) «только правду и ничего, кроме правды»?

© Ольга Благодарёва, 2013

ФОтокартина - из Интернета.
Спасибо автору!

Недостатки

Подробности

На дне Пьеса состоит в основном не о человеческой судьбе а, об столкновение идей, споре о человеке, о смысле жизни. Главным спором является, что лучше правда и ложь. Спор представляет собой, что лучше жить со своими проблемами, с безысходностью, то есть с правдой или же жить в иллюзии хорошей жизни. Споры шли еще до появления Луки и после его исчезновения. Начиная с начала пьесы, Квашня живет иллюзиями, что она свободна, а Настя живет в мечтаниях о большой любви.

Пьеса также состоит из многих спор М. Горького с самим собой. Спор о правде и лжи обостряется с появлением Луки. Он начинает использовать ложь как спасение от жизни на дне. Начинает вселять надежду, своими словами, то есть Актеру рассказывает про больницу, где его вылечат, Анне светлую загробную жизнь, он начинает находить подход к каждому.

Правда или ложь это один из споров, который рассматривает Горький. Главный спор Горького Горький рассматривает спор о правде и лжи как спор о вере в бога и атеизм. Тем самым, под спором о правде и лжи он рассматривает в первую очередь, что лучше вера в бога или же атеизм. Луку он выставляет как праведника божьей воли, так как он начинает всех жалеть, утешать, считает, что нужно жалеть человека. Луке противостоит Сатин, то есть атеизм, который считает, что жалеть себя или кого-то бессмысленно, человек сам виноват во всем, и что человеку с сильным духом не нужна жалость. Один считает, что нужно верить в бога тогда будет тебе счастливая жизнь, а другой наоборот, что вера в себя поможет подняться со дна, что только ты сам можешь все изменить.

Хочешь подняться со дна, верь в себя а не в бога, и жить в иллюзиях это удел слабых. Другими словами Горький хочет сказать, что православие выдохлось и его нужно заменять другой действующей религией. В этом споре он все свое предпочтение отдает атеизму, то есть спор о правде и человеке в пьесе состоит из спора религии и атеизма. Что лучше Вера в бога или же вера в себя.