7. Удельный период в истории России (XII - XV вв.).
К середине XII века Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные разделы земель между Рюриковичами. Местное боярство не было заинтересованно в существовании единого, сильного политического центра. Во-вторых, постепенный рост городов и хозяйственное развитие отдельных земель привели к тому, что наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли, всё более независимые от столицы русского государства.
Феодальная раздробленность ослабляла Русь. Однако это был закономерный процесс, который имел и свои положительные стороны – культурное и хозяйственное развитие различных земель, появление в них множества новых городов, заметный рост ремесла и торговли. Не было утрачено сознание единства русской земли, но снизились возможности противостоять внешней угрозе.
В начальной стадии древне-русское государство распалось на 3 основные области:
Северо-Западная Русь.
Новгородская земля располагалась от Ледовитого океана до верховья Волги и от Прибалтики до Урала. Город находился на перекрестке торговых путей, связывающих его с Западной Европой, а через нее с Востоком и Византией. Новгородом владел тот, кто правил Киевом. Новгород был боярской республикой, т.к. бояре победили князей в борьбе за власть, они владели экономической мощью. Высшим органом власти было вече, на котором избиралось правление, рассматривались вопросы внутренней и внешней политики. Выбирался епископ. На случай военных походов вече приглашало князя, который управлял армией.
Культура – письменность Кирилла и Мефодия. Школы при церквях. Грамотность населения – найдены берестяные грамоты. Летопись – Повесть временных лет, составленная Нестором, монахом Киево-Печерской лавры в ХП г. Ремесленники – кузнецы славились в Западной Европе, литье колоколов, ювелиры, стеклоделы, производство оружия. Развивалась иконопись, архитектура – Софийский собор в Киеве. Золотые ворота, мозаика. Складывались художественные школы. Складывалась древнерусская народность, для которой характерно: единый язык, политическое единство, общая территория, исторические корни.
Северо-восточная Русь.
Владимиро-Суздальское княжество располагалось в междуречье Оки и Волги. Здесь были плодородные почвы. Возникали новые города и развивались старые. В 1221 г был основан Нижний Новгород.
Экономическому подъему способствовал приток населения в 11-12 вв из северо-западной Новгордской земли в эти края. Причины:
здесь много пригодных для земледелия пахотных земель;
северо-восточная Русь почти не знала иноземных нашествий, в первую очередь набегов половцев;
экстенсивная система земледелия время от времени создавало перенаселение и появлялось избыточное народонаселение;
оседание дружины на землю и создание боярских сел ухудшило положение крестьянства.
Из-за сурового климата и менее плодородных почв, чем в северо-восточной руси, земледелие здесь было развито слабее, хотя и было основным занятием населения. Новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба – это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле.
Были развиты торговые пути. Важнейшим был Волжский торговый путь, связывающий северо-восточную Русь с странами Востока. Столицей был Суздаль, правил 6-й сын Владимира Мономаха – Юрий. За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище “Долгорукий”. Захватив Киев и став великим киевским князем, Юрий Долгорукий активно влиял на политику Новгорода Великого. В 1147 г. впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы, которую конфисковал у боярина Кучки Юрий Долгорукий.
Северо-восточной Руси выпала роль объединителя и будущего центра российского государства
Юго-западная Русь (галицско-волынская земля ).
Благодаря плодородной почве здесь рано возникло феодальное землевладение. Для юго-западной Руси характерно мощное боярство. Самыми большими городами были Владимир Волынский и Галич. На рубеже 12-13 веков князь Роман Мстиславович объединил воедино Владимирское и Галицское княжества.
Политику централизации власти провел его сын Даниил Романович. В юго-западной Руси начались смуты и усобицы. В середине 12 века Литва захватила Волынь, а Польша – Галицию. В течении 13-14 веков основная территория киевского государства попала под власть литовцев. Великий князь литовский не вмешивался во внешнюю жизнь завоеванных княжеств. В литовско-русском государстве преобладала русская культура, и складывалась тенденция в сторону образования нового варианта русской государственности. Однако при великом князе литовском Ягаевом верх взяла прозападная ориентация, и эта область бывшего Киевского государства не смогла стать объединителем восточных славян и создать новую русскую государственность.
В каждом из удельных княжеств образовалось 3 разряда землевладения.
частные земли князя – обрабатывались холопами;
земли духовенства и бояр (частная собственность);
черные земли – на них работали свободные крестьяне и они подлежали податному обложению.
з 1. Причины и последствия перехода к удельному периоду
С распадом Древнерусского государства на самостоятельные княжества начинается период феодальной раздробленности или, по определению историков XIX в., удельный период.
Политического дробления не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Все они после кратковременного и бурного расцвета вступали в полосу кризиса и распада. Древняя Русь - не исключение. Отсюда можно сделать вывод, что распад раннефеодальных государств - явление закономерное, порожденное общими причинами. По мнению исследователей, сторонников формационного подхода, крушение "варварских" империй - прямое следствие генезиса феодализма, прежде всего становления и развития крупного феодального землевладения. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Он все более ориентируется на местного князя. Общественная и политическая жизнь дробится и замыкается на суверенных землях. В обособившихся княжествах с наследственными династиями интенсивнее идет развитие экономики и культуры. Местный князь, по привычке поглядывая вожделенно на Киев, не порывает отношений со своей наследственной "отчиной", главным источником силы.
Распад Древнерусского государства связан с ростом городов и превращением их в самостоятельные политические центры. Этот процесс усилился с возникновением местных династий. Отныне города-волости с сильными вечевыми порядками не желали мириться с ущемлением своих интересов. Естественным союзником городов выступал местный князь, могущество и сила которого всецело зависели от поддержки местных землевладельцев и веча.
Изменение торговых путей привело к тому, что путь "из варяг в греки" постепенно утратил значение важнейшей торговой артерии, связывающей Восток и Византию с Европой, и это также губительно отразилось на державе Рюриковичей.
Пагубным для единства Древней Руси оказался напор половцев-кипчаков на земледельческие районы юга страны. Центр Половецкой земли находился в междуречье Днепра и Донца. Отсюда половцы расселились сначала на средний Днепр и верхний Донец, затем в низовья Днепра, в Предкавказье, в Крым и, наконец, уже в XIII в. - в междуречье Дона и Волги.
Отношения Южной Руси со Степью складывались непросто. Различия в образе жизни, языке, культуре и, главное, в способе ведения хозяйства - все это накладывало свой отпечаток на взаимоотношения. Сами жители южных княжеств были заинтересованы в мирной торговле - ведь половецкая степь связывала Русь со странами Причерноморья и Закавказья. Половцы, как многие кочевые скотоводческие народы, в соседстве с сильными государствами также предпочитали поддерживать торговые отношения. Однако клонившаяся к упадку и терявшая былое единство Древняя Русь не могла организовать эффективную оборону южных границ. Слабость воспринималась кочевниками как возможность военного обогащения. Летописи из года в год сообщают о набегах орд, столкновениях русских и половцев. Но нередки и совместные походы русских князей с половецкими ханами - иногда против русских же земель.
"Втягивание" половцев в усобицы привело к тому, что князья стали стремиться упрочить свои отношения с опасными и одновременно столь нужными соседями. В практику входили династические браки. Еще в 1094 г. князь Святополк женился на дочери половецкого хана Тугоркана (его имя известно из русских сказок, где он называется Тугарин). Князья Юрий Долгорукий, Андрей Бого-любский, Мстислав Удалой и другие женились на половчанках либо сами были наполовину половцами. В роду новгород-северского князя Игоря Святославича, чей поход в Половецкую степь воспет в "Слове о полку Игореве", пять поколений князей были женаты на дочерях половецких ханов.
Из-за угрозы набегов жители Среднего Поднепровья покидали обжитые места. Один поток миграции устремился на северо-восток, в далекий залесский край, другой - на юго-запад, в Галицко-Во-лынские земли. В средневековье плотность населения, политическое и экономическое процветание - понятия взаимосвязанные.
Исход населения прямо сказался на могуществе киевских князей, которым было трудно утвердить свое первенство силой.
Таким образом, распад Древнерусского государства - результат действия нескольких причин, одни из которых носят общий характер для всех варварских государств, другие тесно связаны с особенностями исторического развития державы Рюриковичей.
Однако с распадом Древнерусского государства не было утрачено сознание единства Русской земли. Княжества продолжали жить по общим законам - "Русской правде", в рамках одной православной митрополии они оставались едиными по культуре и языку. Уместно говорить о своеобразной федерации русских княжеств, способной, при совпадении интересов, даже к совместным действиям. Тем не менее распад на уделы пагубно отразился на военной и политической мощи Русской земли.
Известная парадоксальность заключается в том, что утрата политического единства, нередко воспринимаемая как шаг назад в развитии государственности, свидетельствовала о зрелости общества. Удельный период характеризуется ростом городов, существенными культурными достижениями. Ослабев в военном отношении, Русь продвинулась вперед в экономическом и социально-политическом развитии. Нетрудно заметить противоречивый характер последствий раздробленности.
С наступлением эпохи раздробленности число удельных княжеств непрерывно росло. В середине XII в. их было 15, к началу XIII - 50, а в XIV столетии - не менее 250. Из этого огромного числа суверенных земель, некогда входивших в состав Древнерусского государства, наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля. Эти земли довольно долго сохраняли единую территорию, что предопределило их большое влияние на остальные княжества.
Обращаясь к теме наследия Древней Руси, следует обратить внимание на три основных типа политического устройства суверенных княжеств и земель. Все они различаются соотношением "властных элементов", сформировавшихся еще в эпоху Древней Руси, - князь, вече, дружина (боярство). Эти различия и связанные с ними политические возможности оказали огромное, а в некоторых случаях даже решающее влияние на исторические судьбы различных регионов, некогда входивших в Древнерусское государство.
Первый тип государства представлен Киевским и Галицко-Волынским княжествами. Форму правления здесь принято называть раннефеодальной монархией. В Киеве, а позднее в Галиче и на Волыни, по-прежнему была сильна княжеская власть. Князь опирался на дружину и зависел от нее. Иногда бояре даже вмешивались в личную жизнь князя. Так, в 1173 г. галицкий князь Ярослав Осмо-мысл вынужден был подчиниться решению своих бояр. Те заставили князя вернуть из изгнания его законную жену, княгиню Ольгу, и сына Владимира. Сам Ярослав был арестован, помогавшие ему союзники-половцы - изрублены. Княжескую возлюбленную Настасью, сыну которой Олегу Ярослав отдавал предпочтение перед законным сыном Владимиром, галицкие бояре сожгли на костре.
В 1187 г. умирающий Ярослав вынужден был договариваться со своими "мужами" о передаче власти в Галиче младшему сыну Олегу, в обход старшего Владимира. Совещались южные князья со своими дружинами и по вопросам войны и мира. При этом голос князя оказывался решающим, но лишь после того, как он убеждал дружинников в своей правоте. Если князь по каким-то причинам не мог выполнять свои функции, реальную власть в южных княжествах брало в свои руки городское вене. Так случилось в 1113 г., когда киевское вече, вопреки существовавшему порядку наследования, пригласило на великокняжеский престол Владимира Мономаха. Подобные отношения между князем и городским вечем были характерны не только для Киева. В 1206 г. в Галиче бесчинствовали венгры. Жители города обратились за зашитой к своему князю Мстиславу. Однако тому не удалось унять незваных пришельцев, и тогда жители прогнали князя.
Иной тип государства сложился на северо-востоке Руси. Этот край не имел глубоких вечевых традиций. Тем не менее упраыение в Ростове и Суздале в XII в. строилось на взаимодействии городского вена и князей, назначавшихся из Киева. В 1157 г. великим князем Киевским стал Андрей Боголюбский. В том же году жители Ростова, Суздаля и Владимира-на-Клязьме избрали его своим князем. В 1162 г. Андрей Боголюбский изгнал из Ростово-Суздальской земли своих братьев и племянников. Тем самым были заложены основы неограниченной деспотической власти владимирского князя, утвердившейся в Северо-Восточной Руси.
Свой тип государственной власти сложился на северо-западе Руси. Здесь князь потерял свое влияние в 1136 г., после того как новгородцы "указали путь" - изгнали из города ставленника киевского князя Всеволода Мстиславича. С этого времени должность новгородского князя стала выборной, а власть существенно ограничена вечем. На вече решались важнейшие вопросы жизни республики. Главный из них - выборы должностных лиц.
Огромную роль в жизни Новгорода играю боярство. Экономическое и политическое могущество новгородских бояр позволило им монополизировать высшие должности в новгородском управлении. Таким образом в Новгороде и Пскове утвердились республики. Учитывая ту огромную роль, которую играю в политической жизни новгородское боярство, многие историки говорят о боярской, аристократической республике.
Переход к удельному периоду, его предпосылки и причины
На рубеже XI - XII вв. единое Древнерусское государство распалось на целый ряд отдельных полусамостоятельных княжеств и земель. Начинается период феодальной раздробленности, или, по определению историков XIX века, удельный период в отечественной истории. Ему предшествовали острые междукняжеские усобицы. Для этого времени усобицы, как правило, кончались победой одного, наиболее сильного из князей и поражением, а то и гибелью остальных.
Иной характер носили междукняжеские отношения после смерти Ярослава Мудрого (1054). Его наследниками были пятеро оставшихся к тому времени в живых сыновей: Изяслав, Святослав, Всеволод, Игорь и Вячеслав.
Русскую землю Ярослав разделил между тремя старшими сыновьями (Игорь и Вячеслав получили менее существенные, чем остальные, земли, Владимир-на-Волыни и Смоленск, и оба вскоре умерли), создав своего рода триумвират Ярославичей. Изяслав как старший получил Киев, Великий Новгород и Туровское княжество, Святослав - Черниговскую землю, землю вятичей, Рязань, Муром и Тмутаракань, а Всеволод - Переяславль Киевский, Ростово-Суздальскую землю, Белоозеро и Поволжье. Это распределение было на первый взгляд странным: ни у одного из братьев не было какого-то одного, большого княжества, земли были расположены чересполосно. Более того, Святослав, которому достался находящийся севернее Киева Чернигов, получил южные земли в северо-восточной части Руси. Всеволод же, в чьих руках был Переяславль Киевский (южнее Киева), владел северной частью земель Восточной Руси. Вероятно, таким образом Ярослав пытался преодолеть возможность будущего раздробления, стремился создать условия, при которых братья зависели бы друг от друга и не могли править самостоятельно.
На первых порах триумвират Ярославичей был действенным: они вместе боролись против Ростислава Владимировича, захватившего Тмутаракань. Впрочем, он был вскоре отравлен византийским агентом: Византия боялась усиления русского влияния на Кавказе.
Единым фронтом Ярославичи боролись против Всеслава полоцкого, который в 1065 г. попытался захватить Псков, а затем и Новгород.
Ярославичи, выступив против Всеслава, в 1067 г. взяли Минск, "исекоша (изрубили) муже, а жены и дети вдаша на щиты (увели в плен)", а затем встретились с Всеславом в битве на реке Немиге. Всеслав был разгромлен и, понадеявшись на скрепленное клятвой - целованием креста - обещание братьев "не сотворим ти зла", прибыл для переговоров. Однако Ярославичи схватили Всеслава и отвезли его в Киев, где посадили в "поруб" - подземную тюрьму.
События последующих лет привели к распаду триумвирата. В 1068 г. на р. Альте (неподалеку от Переяславля Киевского) половцы разбили Ярославичей. Киевляне потребовали оружия, чтобы самим обороняться против кочевников, но Изяслав побоялся вооружать горожан. Началось восстание, Изяслав и его брат бежали, а князем был провозглашен Всеслав. Святослав вскоре наголову разгромил половцев, а Изяслав с помощью польских войск подавил восстание в Киеве, десятки горожан были казнены, многие ослеплены. Вскоре (1073) вспыхнули усобицы между Ярославичами, в них участвовали уже и внуки Ярослава. В битве на Нежатиной ниве (1078) погиб Изяслав, великим князем стал Всеволод.
После его смерти (1093) на престол вступил сын Изяслава - Святополк. Однако бесконечные усобицы продолжались. В 1097 г. в Любече по инициативе сына Всеволода - переяславского князя Владимира Мономаха собрался княжеский съезд. Князья выразили сожаление по поводу усобиц, идущих на пользу только половцам, которые "землю нашу несуть розно, и ради суть, оже межю нами рати", решили быть отныне единодушными ("имемся въ едино сердце") и установили совершенно новый принцип организации власти на Руси: "Кождо да держать отчину свою". Таким образом, Русская земля больше не считалась единым владением всего княжеского дома, а была совокупностью отдельных "отчин", наследственных владений ветвей княжеского дома. Установление этого принципа юридически закрепляло уже начавшееся разделение Русской земли на отдельные княжества - "отчины", закрепляло феодальную раздробленность.
Однако разделить землю князьям было легче, чем стать единодушными. В том же 1097 г. внуки Ярослава Давыд и Святополк заманили к себе и ослепили теребовльского князя Василька, а затем вступили в войну друг с другом. Начался новый виток феодальной войны. Во время этих кровавых усобиц истребляли друг друга не только князья. Театром военных действий была вся Русская земля. На помощь князья привлекали иностранные военные силы: и поляков, и половцев, и торков, и черных берендеев.
На некоторое время, однако, усобицы остановились благодаря деятельности Владимира Мономаха. Обстоятельства его появления на киевском престоле были таковы. В 1113 г. в Киеве умер великий князь Святополк Изяславич. При жизни он был весьма непопулярен: неразборчивый в средствах для обогащения, он спекулировал солью и хлебом, покровительствовал ростовщикам. Его смерть ознаменовалась мощным народным восстанием. Киевляне разгромили двор близкого к Святополку тысяцкого* Путяты и дворы ростовщиков. Киевские бояре обратились с просьбой занять великокняжеский престол к Владимиру Всеволодовичу Мономаху. Этот шестидесятилетний князь, внук по женской линии византийского императора Константина Мономаха (отсюда его прозвище) пользовался заслуженной популярностью на Руси. Вдохновитель и руководитель многих походов против половцев, человек, который на княжеских съездах настойчиво выступал против усобиц, широко образованный, литературно одаренный, он был именно той личностью, которая могла уменьшить недовольство низов. И в самом деле, став киевским князем, Владимир Мономах значительно облегчил положение закупов, дав им право уходить от своего господина, чтобы заработать денег и вернуть "купу", ввел ответственность за обращение закупа в полного холопа, снизил максимальный ростовщический процент для долговременных ссуд с 33 до 20 процентов и запретил превращать свободных в холопы за долги. Княжение Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132) были временем восстановления единства Древнерусского государства.
Однако центробежные силы оказались непреодолимыми. Феодальная раздробленность наступила. Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной. Отношения между князьями регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися между ними соглашениями. Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей.
Процесс феодального раздробления некогда обширной империи характерен не только для Руси, а для всех стран Европы и Азии. Это объективный процесс, связанный с общим ходом как экономического, так и социально-политического развития. Древнерусское государство никогда не было до конца единым. При общем господстве натурального хозяйства не существовали и не могли существовать прочные экономические связи между отдельными землями. С другой стороны, было бы неверным считать, что они были экономически полностью обособлены друг от друга.
Кроме того, при сознании единства Русской земли в Киевской Руси продолжали существовать остатки племенной обособленности. Так, автор "Повести временных лет" с иронией говорит об ильменских славянах, с пренебрежением о древлянах, кривичах, вятичах, радимичах и только племенной союз полян, к которому он сам принадлежал, характеризует самым лестным образом: "мужи мудри и смыслени". Остальные же "племена", по его словам, жили "звериньским образом", "скотьски".
Однако ни отсутствие прочных экономических связей, ни племенная рознь не воспрепятствовали в IX в. объединению восточнославянских племенных союзов в единое государство и на протяжении почти трех веков не приводили к его распаду. Причины перехода к феодальной раздробленности следует искать прежде всего в появлении и распространении феодального землевладения не только княжеского, но и частного, возникновения боярских сел. Основой экономической мощи господствующего класса становится теперь не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин. Этот процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял и князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол.
Другими причинами перехода к феодальной раздробленности были рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева. Вместо одного центра появляется несколько.
Количество княжеств постоянно менялось, так как каждое из них в ходе семейных разделов распадалось на новые. С другой стороны, встречались и случаи, когда соседние княжества объединялись. Поэтому можно перечислить лишь главные из княжеств и земель: Киевское, Переяславское, Турово-Пинское, Полоцкое, Галицкое и Волынское (объединившиеся впоследствии в Галицко-Волынское), Ростово-Суздальское (впоследствии Владимиро-Суздальское). Особняком стояла Новгородская земля с ее республиканским строем. В XIII в. из нее выделилась Псковская земля, также республиканская.
Из большого числа княжеств, на которые распалось Древнерусское государство, наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля. Развиваясь как феодальные государства, эти образования представляли по сути своей разные виды государственности, возникшие на обломках Киевской Руси. Для Владимиро-Суздальского княжества стала характерной сильная княжеская власть, генетически связанная с утвердившимся позднее на северо-востоке самодержавием. В Новгородской земле установился республиканский строй: вече и боярство здесь доминировали над князем, которого нередко изгоняли из города - "указывали путь". Для Галицко-Волынского княжества было свойственно противостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти. При определяющем значении государства в отечественной истории эти различия оказали существенное влияние на ход событий, поскольку оказались связанными с реальными возможностями власти определять исторические судьбы этих регионов.
Вместе с тем с наступлением феодальной раздробленности не было утрачено сознание единства Русской земли. Удельные княжества продолжали жить по законам Пространной Правды, с единым митрополитом, в рамках своеобразной федерации, способной даже к совместной обороне границ. Позднее этот фактор станет играть важную роль в процессе собирания земель вокруг нескольких княжеств-центров, претендующих на киевское наследие.
Феодальная раздробленность - естественный этап в развитии феодализма. Она способствовала выделению и развитию новых центров, упрочению феодальных отношений. Но, как всякое историческое движение, оно имело и негативные стороны: с ослаблением, а затем крушением единства падала способность этноса эффективно противостоять внешней опасности.
Киевская Русь в удельный период
К концу XI в. города Киевской Руси достигли расцвета, но централизации страны не произошло. После Ярослава Мудрого в Киеве заметен лишь выдающийся правитель – его внук Владимир Мономах (1113 – 1125 гг.). Он прославился успешной борьбой против половцев и малоуспешными попытками установить мир среди князей.
Причиной княжеских усобиц было экономическое и политическое обособление городов вследствие быстрого расцвета ремесел и торговли. Распри и войны велись в основном за контроль над торговыми путями и источниками сырья.
Политическая раздробленность, предполагающая распределение власти по нескольким ступеням – это наиболее уместная в условиях феодализма организация общества. Преимущества относительно небольших, компактных государственных образований достаточно явно сказались и на Руси.
Прекратились постоянные перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола. Правители перестали воспринимать подвластные им города и земли как временные источники людских и материальных ресурсов в политической борьбе. Власть приблизилась к человеку, стала более внимательной к его нуждам.
Князья, передававшие теперь свои владения по наследству, больше заботились о благополучии городов и вотчин. Усобицы, столь частые в формально едином государстве в к. XI – н. XII вв. хотя и не прекратились, но приобрели качественно другой характер. Теперь князья соперничали не как претенденты на один и тот же престол, а как правители, пытавшиеся военным путем решить какие-либо проблемы своих государств. Сама государственная власть стала приобретать более отчетливые очертания, получила возможность своевременно реагировать на конфликтные ситуации (вражеские набеги, мятежи, неурожай и т. д.). Власть стала более эффективной, чем в те времена, когда управление некоторыми землями сводилось к периодическому «кормлению» князей и дружинников или к полюдью.
Феодализация государственных структур происходила одновременно со становлением феодального, вотчинного землевладения. Сельское хозяйство приобретало постепенно большее значение для благополучия государства, чем военно-торговые экспедиции. Превращение многих старых и новых городов в самостоятельные политические центры способствовало развитию ремесел и местной торговли.
Процесс развития вотчинной собственности на Руси в XII – сер. XIII вв. был аналогичен подобным процессам, происходившим в странах Западной Европы. На Руси вотчина разделялась на княжескую, боярскую, церковную. Но в отличие от Запада на Руси государственная форма собственности все же оставалась ведущей. За исключением Новгорода, города на Руси не играли самостоятельной политической роли, власть в них находилась в руках князей.
Претерпевает изменение и организация военно-служилой знати. Это связано с усилением самостоятельности бояр, закрепивших за собой в наследование вотчины.
В течение второй половины XII – XIII вв. дружина распалась на бояр- вотчинников, остававшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого назывались дворянами, или слугами.
Таким образом предпосылками дробления Киевской Руси послужили, во-первых, усложнение системы государственного феодализма – формирование устойчивых региональных корпораций военно-служилой знати, кормившейся за счет части доходов от государственных податей, а во-вторых, рост вотчинной собственности, прежде всего княжеских доменов.
Если в XI в. русские князья легко меняли княжества – по воле киевского князя, по праву наследования или в результате междуусобных войн, то с укреплением княжеских доменов в различных регионах происходит закрепление территорий за ветвями разросшегося рода Рюриковичей и обретение независимости от Киева.
Снижение роли Киева как общерусского центра в XII в. произошло и потому, что с конца XI в. стала ослабевать Византия и торговый путь по Днепру становится менее важным. Напротив, растет значение пути по Волге – «из варяг в персы», так что расцветают северные города Тверь, Ярославль, Суздаль, Ростов, Кострома. Сюда переселяются жители юга Руси, уставшие от половецких набегов.
В то время как в Суздальском (с сер. XII в. Владимиро-Суздальском) княжестве основой хозяйственной жизни было земледелие, экономика новгородской земли сохранила свой по преимуществу торговый характер. Балтийская торговля в XII в. процветала, викинги почти прекратили нападения на прибрежные области Западной Европы. У новгородских купцов установилась тесная связь с немецкими городами, земледелие на складных землях было хотя и не слишком эффективным, но безопасным. Относительно слабая феодализация новгородской жизни привела к созданию государства, в котором купцы и ремесленники играли не менее заметную роль, чем владельцы вотчин бояре. Новгород стал средневековой республикой, имевшей выборного «военного министра» – князя и пожизненного (но тоже выборного) епископа.
Другие города не объявляли себя, как Новгород, независимыми (в 1136 г. новгородские жители выгнали князя и объявили, что город «волен во князях»), но к началу XIII в. почти все крупные города Руси стали самостоятельными, с князьями они заключали равноправные договоры.
На северо-востоке (как и в окраинных новгородских владениях) параллельно с появлением феодального держания земли и вотчинного хозяйства шла крестьянская и монастырская колонизация земель.
Освоение пустынных малолюдных районов часто начиналось с основания монастыря, становившегося затем местным центром, где крестьяне искали защиты и помощи.
Земледельческое население многочисленных удельных владений Северо-Восточной Руси (черные люди) могло беспрепятственно перемещаться из вотчины в вотчину, из города в город, из одного удельного государства в другое. В таких условиях князь был не столько правителем-государем, сколько владельцем, хозяином земли, а его права были близки к правам частных землевладельцев-бояр.
Первым сигналом о страшной опасности независимому развитию русских земель стало сокрушительное поражение русско-половецкого войска в сражении на реке Калка в 1223 г., противник, разгромивший эти войска – монголо-татары. Результат битвы был впечатляющим – погибло шесть князей, с поля боя вернулся только каждый десятый воин. Однако никаких выводов сделано не было, тем более, что последующие 15 лет новых вторжений не происходило.
Лишь в 1237 г. войска хана Батыя осуществили массовое нашествие на русские земли. И хотя по численности войско противника было меньше, но превосходство в военном опыте и что, самое важное, разобщенность русских княжеств привели к потере независимости почти на двести пятьдесят лет. В истории Руси наступил этап монголо-татарского ига.
Так как поход 1237 – 1238 гг. начался поздней осенью, то конница врага, продвигаясь по замерзшим рекам, легко добралась до большинства городов Северо-Восточной Руси, захватив, а многие и разрушив. Лишь весенняя распутица спасла от подобной участи Новгород и некоторые другие города Северо-Западной Руси и они согласились платить дань Орде под угрозой карательных набегов.
Формы подчинения русских княжеств Золотой Орде были различными и не оставались неизменными.
После Батыева разорения в 1237 – 1242 гг. в течение нескольких десятилетий в русских городах распоряжались баскаки – ханские наместники, основными задачами которых был сбор дани, надзор за князьями. После образования в 1242 г. собственно Золотой Орды – многоплеменного государства Батыя – завоеванные русские земли вошли в состав этого государства. Батый и его преемники частично сохранили систему управления, сложившуюся до нашествия, единственным средством влияния на положение на Руси была выдача ярлыков на княжение и оказание военной поддержки тем или иным князьям в междоусобной борьбе.
Монгольский удар не сокрушил ни русский народ, ни Русское государство (оно фактически распалось гораздо раньше), однако нанес непоправимый удар городской торговле: Днепровский путь окончательно утратил былое значение не только из-за упадка Византии, но и из-за контроля Орды над степями Причерноморья, Волжский путь также шёл через Орду. В итоге только Новгород вел свободную торговлю с Европой и продолжал процветать, сохраняя демократическое самоуправление даже под владимирскими князьями, остальная Русь превратилась из «страны городов» в «страну деревень». Городское вече захирело, а боярство перестало быть независимым сословием: раньше оно само руководило общегородскими делами, а теперь бояре стали подручными князя, который сам был подручным хана. Так князья сделались хозяевами городов, где прежде они были самыми высокооплачиваемыми служащими.
Таково начало русского абсолютизма, который до свержения ордынского ига развивался в тесном взаимодействии с русской демократией. В отличие от прежней организации гражданской демократии (вече, посадник, старосты), она стала «военной» демократией.
Вторым после князя человеком в городе стал тысяцкий – глава ополчения горожан. Равновесие этих двух сил было шатким и зависело от успеха или неудачи в борьбе с Ордой. Таким же неровным было отношение бояр к княжеской власти. Они подчинялись этой власти постольку, поскольку князь возглавлял всю хозяйственную деятельность города и округи, обеспечивая регулярную выплату дани Орде. Но теперь, лишившись активной роли в городском хозяйстве, бояре стремились стать такими же независимыми феодалами, как и бароны в Западной Европе.
С установлением ига фактически завершилось разделение Древнерусского государства на северо-восточную и юго-западную части, отношения между которыми все больше стали приобретать характер межгосударственных. В Юго-Западной Руси процесс государственной раздробленности достиг своего максимума к моменту монголо-татарского завоевания. Затем, попав под власть Литвы, эти земли постепенно стали преодолевать распад и изоляцию. Литовско-Русское государство было редкой формой политического сотрудничества нескольких формирующихся народностей. Литва помогла избавиться от навязываемой монголами изоляции, а русские земли оказали помощь в борьбе с немецкими рыцарями.
Земли северо-восточной Руси со второй половины XIII в., напротив, подверглись дальнейшему дроблению, и к концу века образовалось 13 удельных княжеств. При этом вес и значение Владимирского княжества резко падает, все удельные княжества приобрели реальную независимость, политическое значение их стало обуславливаться в преобладающей степени не родственными связями с великим князем, а военной силой самого княжества.
Единственным институтом, обеспечивающим единство северо-восточной Руси того периода, была церковь. Монголо-татарское завоевание совершенно не затронуло ее статус. Следуя своей политике невмешательства в религиозные дела завоеванных стран, татары, не только подвергли монастыри меньшим разрушениям, но и предоставили им определенные привилегии: в первые годы после завоевания с монастырских земель не брали дань и не собирали другие платежи.
На западе Северо-Восточной Руси местные князья, сохраняя подчиненность орде, вынуждены были оказывать активное военное сопротивление литовской, немецкой и шведской экспансии. Особенно значительные успехи были достигнуты в годы правления новгородского князя Александра.
В отечественной исторической литературе можно выделить несколько различных точек зрения на влияние ига на историческое развитие страны. В первой объединяются те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное (как это ни странно) воздействие завоевателей на Русь; иго подтолкнуло создание единого государства. Основоположник этой точки зрения – Н. М. Карамзин . Вместе с тем Карамзин отмечал, что нашествие и иго задержали культурное развитие. Г. В. Вернадский считал, что «самодержавие и крепостничество были ценой, которую русский народ заплатил за национальное выживание».
Другая группа историков (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов ) оценивала это воздействие на внутреннюю жизнь как незначительное. Они полагали, что процессы, происходившие в этот период, либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникли независимо от орды.
Наконец, для многих, особенно советских исследователей, характерна промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивалось как заметное, но не определяющее и при этом как исключительно негативное, тормозящее развитие Руси, ее объединение. Создание единого государства, считают эти исследователи, произошло не благодаря, а вопреки орде. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в целом по общеевропейской схеме от преобладания государственных форм к усилению вотчинных, хоть и более медленно, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется и происходит консервация государственных форм. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты дани в орду.
Важнейшие события исторического периода
1113 – 1125 гг. Правление Владимира II Мономаха.
1125 – 1132 гг. Правление Мстислава Великого.
1123 – 1137 гг. Правление Юрия Долгорукого в Ростово-Суздальском княжестве.
1126 г. Первое избрание новгородского посадника вечем из числа новгородских бояр.
1136 г. Восстание в Новгороде. Начало Новгородской республики.
1169 г. Взятие Киева Андреем Боголюбским. Перенесение центра из Киева во Владимир.
1223 г. Битва на реке Калке.
1237 – 1238 гг. Нашествие хана Батыя на Северо-Восточную Русь.
Весна 1239 г. Вторжение Батыя в южные русские земли.
б декабря 1240 г. Осада и взятие Киева.
1252 – 1263 гг. Правление Александра Невского во Владимире.
1276 г. Образование самостоятельного Московского княжества.
1299 г. Переселение митрополита «всея Руси» из Киева во Владимир.
Вопросы для самоконтроля:
1.Каковы основные причины наступления феодальной раздробленности?
2.Перечислите основные признаки нового этапа исторического развития в политической и экономической областях.
3.В чем сходство и различие процессов децентрализации в станах Западной Европы и на Руси?
4.Какими особенностями обладало развитие отдельных русских земель?
5.Каковы основные причины победы монголо-татарских войск при их вторжении в русские княжества?
6.Каким было социально-экономическое и политическое положение русских земель в условиях монголо-татарского ига?
7.Какими особенностями характеризуется развитие Северо-Восточной и Северо-Западной Руси? С чем это было связано?
8.Как оценивается монголо-татарское иго в исторической литературе?
Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли. Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей.
Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции. Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей). Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась. Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти. На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами). Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало. Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.
Воронин А.В. История Российской Государственности
Еще по теме 4. Удельный период на Руси:
- ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД) - XII – XIV вв.
- 2. Государство и право Руси в удельный период (ХII – ХIV вв.)
- Государство и право Руси в период удельного правления (XII -XIV вв.). Образование Русского централизованного государства.
