Предисловие

Языкознание (лингвистика) – наука о языке. Он имеет четыре стороны: физическую (звуковую), биотическую (связанную с органами тела, участвующими в речевой деятельности), психическую (языковая система хранится в человеческой психике, благодаря которой он и функционирует в деятельности слушающего и говорящего) и культурную (языковая система – один из продуктов культуры, а речевая деятельность – один из видов культуросозидательной деятельности).

Язык, таким образом, «является» нам в четырёх ипостасях – физической, биотической, психической и культурной. Всё дело, однако, в иерархии этих «явлений» языка. И.А. Бодуэну де Куртенэ, например, язык «являлся» в первую очередь в своей психической (психологической) ипостаси , а У. Матуране – в биотической (биологической). Но если следовать гумбольдтианским представлениям о сущности языка, то приоритетной (ведущей, сущностной) стороной языка следует признать его культурную сторону. Вот почему лингвистика входит в культурологию – науку о культуре, а самыми близкими её «соседями» в кругу других наук являются культурологические науки – науковедение, искусствоведение, этика и др., а уж затем – по мере их близости к культурологии (а стало быть, и к лингвистике) – располагаются философия, психология, биология и физика.

Культурная сторона языка – его ведущая сторона, потому что в первую очередь язык является одним из важнейших продуктов культуры, а уж затем – физическим, биотическим и психическим образованием. Чтобы рассеять на этот счёт какие-либо сомнения, надо вспомнить, что знаки, из которых он состоит, создавались и продолжают создаваться так же, как и другие продукты культуры.

Язык – вовсе не дар божий, а величайшее творение культуросозидательной деятельности человека. Разумеется, технология создания разных продуктов культуры является разнообразной, но каждый продукт культуры, начиная от дротика и кончая компьютером, является продуктом одного и того же вида человеческой деятельности – культуросозидательной, благодаря которой наши животные предки и вступили на путь очеловечивания (антропогенеза, гоминизации).

Своеобразие языка по сравнению с другими продуктами культуры состоит в том, что он представляет собою наиважнейшую систему знаков, по степени значимости с которой не могут конкурировать никакие другие знаковые системы.

Язык, таким образом, может быть определён как особый – биофизический и психический – продукт культуры, представляющий собою наиважнейшую систему знаков, которая выполняет три основных функции – коммуникативную (общения), когнитивную (познания) и прагматическую (практического воздействия на мир).

В качестве основных учебников по введению в языкознание рекомендуются следующие книги:

Реформатский A.A. Введение в языкознание. М., 1967.

Маслов Ю.С. Введение в языкознание. 2-е изд., М., 1987; 3-е изд., 1997.

Кодухов В.И. Введение в языкознание. М., 1979.

Кочергина В.А. Введение в языкознание. Основы фонетики-фонологии. Грамматика. М., 1979.

Вендина Т.И.

Камчатнов A.M., Николина H.A. Введение в языкознание. М., 2001.

В качестве дополнительной литературы я назову свои книги:

1. Основы духовной культуры в картинах мира (в соавторстве с Л.В. Даниленко). Иркутск: ИГУ, 1999.

2. Общее языкознание и история языкознания: Курс лекций (с грифом УМО Министерства образования РФ). М.: Флинта: Наука, 2009.

3. История русского языкознания: Курс лекций (с грифом УМО Министерства образования РФ). М.: Флинта: Наука, 2009.

4. Ономасиологическое направление в грамматике. 3-е изд., испр. М.: КД ЛИБРОКОМ, 2009.

5. Функциональная грамматика Вилема Матезиуса. Методологические особенности концепции. М.: КД ЛИБРОКОМ, 2010.

6. Вильгельм фон Гумбольдт и неогумбольдтианство. М.: КД ЛИБРОКОМ, 2010.

1. НАУЧНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ВНЕШНЕЙ ЛИНГВИСТИКИ

Под научно-отраслевой структурой любой науки имеют в виду её деление на различные области знаний (дисциплины). Так, в философии выделяют онтологию (учение о бытии) и гносеологию (теорию познания), в физике – астрономию и геофизику, в биологии – ботанику, зоологию и анатомию человека.

Какова научно-отраслевая структура лингвистической науки? Она может быть представлена следующим образом:

Лингвистическая онтология – учение о бытии языка, а лингвистическая гносеология – учение о способах его познания. В свою очередь, внешняя лингвистика отличается от внутренней тем, что в первой язык изучается в связи с другими, неязыковыми, объектами, а во второй он исследуется как таковой. Но каждая из указанных областей знаний имеет свою научно-отраслевую структуру.

Какова же научно-отраслевая структура внешней лингвистики? Поскольку она исследует язык в одном ряду с другими объектами, решение этого вопроса оказывается связанным с проблемой классификации всех наук, а они, взятые в комплексе, покрывают собою весь мир. Вот почему структура мира предопределяет структуру науки. Из каких частей состоит наш мир?

Весь мир часто называют универсумом, а его эволюцию – унигенезом. Но у мира есть ещё и метафорическое название – мироздание. Следует сразу уточнить: мироздание четырёхэтажное.

На первом этаже мироздания расположилась физическая природа (вода, горы, воздух и т. д.). Её можно назвать также физиосферой. Внутри этого, нижнего, этажа происходит её эволюция – физиогенез. У физиосферы нет эволюционного возраста, потому что она вечна. Но эволюционный возраст Земли известен – около 5 миллиардов лет.

На втором этаже мироздания расположилась живая природа (растения, животные, люди). Её можно также назвать биосферой. Внутри этого этажа происходит её эволюция – биогенез. Предполагают, что жизнь возникла на Земле 3,5 миллиарда лет назад.

На третьем этаже мироздания мы обнаруживаем психику (ощущения, представления, понятия и т. д.). Её можно назвать также психосферой. Внутри этого этажа протекает её эволюция – психогенез. Если психическую способность приписывать всем животным, то можно сказать, что эволюционный возраст психосферы совпадает с возрастом животных.

На четвёртом этаже мироздания, наконец, расположилась культура (пища, одежда, жилище, техника, религия, наука, искусство, нравственность и т. д.). Её можно назвать также культуросферой. Внутри этого, верхнего, этажа мироздания происходит её эволюция – культурогенез. Эволюционный возраст культуросферы совпадает с эволюционным возрастом человечества, поскольку создателем культуры стал человек. Собственно говоря, наш животный предок потому и стал превращаться в человека, что он стал создавать культуру. Вот почему культурогенез можно назвать также антропогенезом или гоминизацией (очеловечением ). Эволюционный возраст человечества определяется в 3–5 миллионов лет. Таков и эволюционный возраст культуры.

Культуру составляет всё то, что создано человеком для удовлетворения его биологических (в пище, одежде, жилище и др.) и духовных (в религии, науке, искусстве, нравственности и т. д.) потребностей. Культура и человек – понятия синхронные: с того момента, как наши предки, благодаря их долгой биофизической и психической эволюции, стали способны создавать первые продукты культуры, они перестали быть животными, а точнее – они вступили на путь гоминизации, превращения в людей. Этот процесс продолжается. У одного человека он достиг большего прогресса, у другого – меньшего. Это значит, что первый в большей мере стал человеком, а другой – в меньшей, т. е. сохранил большую близость с нашими животными предками.

Становиться человеком – значит врастать в окружающую культуру. Этот процесс называют инкультурацией. Он состоит, с одной стороны, в усвоении отдельным человеком культурных ценностей, созданных в прошлом, а с другой стороны, в их воспроизведении им в настоящем и создании новых для будущего. В этом состоит смысл человеческой жизни. Он является эволюционным, культурогеническим.

Итак, подытожим сказанное. Первый этаж мироздания – физическая природа (внутри него осуществляется физиогенез), второй этаж мироздания – живая природа (внутри него происходит биогенез), третий этаж мироздания – психика (внутри него протекает психогенез) и четвёртый этаж мироздания – культура (внутри него осуществляется культурогенез). Самый старый из этих этажей – первый, самый молодой – последний. Вот почему мироздание скорее похоже не на современный многоэтажный дом, а на крыльцо. Правда, у нижней его ступеньки нет ни начала, ни конца. Что касается трёх последующих ступенек, то у них есть начало и, как это ни печально признавать, возможен конец. Он возможен, скажем, с прекращением поступления солнечной энергии на Землю.

Но не этого нам нужно бояться сейчас. Нам нужно бояться самих себя! Как это понимать? Дело в том, что в каждом этаже мироздания протекают не только прогрессивные, эволюционные процессы, но и регрессивные, инволюционные. Прогресс всегда борется с регрессом, эволюция – с инволюцией. Так, в живой природе инволюционные процессы связаны с биотическим вырождением, в психике – с психической дегенерацией, в культуре – с её разрушением.

Но не только внутри каждого этажа мироздания происходит борьба эволюции с инволюцией, эта борьба осуществляется и между разными его этажами: мёртвая природа губит живую, живая природа наступает на мёртвую и т. д. Однако наибольшим инволюционным потенциалом сейчас обладает культура. Она не только оберегает сама себя и весь мир, но и разрушает его: загрязняет физическую природу, уничтожает живую, перенасыщает психику человека зловредной информацией, которая делает нас психически неустойчивыми.

Отсюда следует, что эволюционист видит в мире не только одну эволюцию, он видит в нём и её противоположность – инволюцию. Он видит в мире единство и борьбу эволюции с инволюцией. Всё дело лишь в том, чтобы в борьбе, о которой идёт речь, эволюция одерживала верх над инволюцией. В противном случае в истории человечества произойдёт переворот, о последствиях которого мы можем сейчас лишь догадываться. Он перевернёт этот мир с ног на голову, поскольку он будет состоять в замене эволюции на инволюцию. Это означает, что силы последней всё больше и больше начнут одерживать верх над силами первой. Эволюционное, прогрессивное движение станет уступать место инволюционному, регрессивному. О ситуации с соотношением эволюции и инволюции в культуре, например, свидетельствует состояние современной духовной культуры в мире вообще и в России в частности. Мы видим в ней сейчас настоящий инволюционный шабаш: лженаука подпирает науку, лжеискусство – искусство, лженравственность – нравственность, лжеполитика – политику и т. д. К чему приведёт победа инволюции над эволюцией в культуре?

Для отдельного человека эта победа означает его полную анимализацию – превращение в животное, а для человечества в целом – возвращение к человекообразному обезьяньему стаду.

Любая часть мира имеет сложное строение. Так, физическая природа состоит из звёзд, к которым принадлежит и Солнце, и планет, к числу которых относится и Земля. Нашу Землю покрывают атмосфера и гидросфера, а сама она состоит из ядра, мантии и земной коры. Физический мир изучается физическими науками, куда входят астрономия, геология, география, химия, микрофизика и др.

Пожалуй, наибольшей сложностью среди четырёх частей мира отличается культура. Её составляет всё то, что создано человеком для удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Вот почему она делится на материальную и духовную. Основными компонентами материальной культуры являются пища, одежда, жилище и техника; основными компонентами духовной культуры – религия, наука, искусство, нравственность, политика и язык.

Каждая из частей мира составляет предмет четырёх частных базовых наук – физики (в широком понимании этого термина), биологии, психологии и культурологии. Эти науки называют частными потому, что каждая из них изучает соответственную часть мира.

Над частными науками возвышается общая наука – наука о мире в целом. Это философия. Она исследует все четыре вида объектов – физические, биологические, психологические и культурологические, но со стороны их общих особенностей. Эти особенности – объективная основа философских категорий (часть и целое, сущность и явление, качество и количество, время и пространство и т. п.). Каждый объект – часть и целое, сущность и явление и т. д. Главное назначение философии – обобщение достижений всех частных наук. Результатом деятельности философов становится общенаучная (философская) картина мира.

В результате мы получаем пятичленную классификацию современных наук:

Каждая из этих наук имеет внутреннюю структуру. Так, в культурологию входят религиеведение – наука о религии, науковедение – наука о науке, искусствоведение – наука об искусстве, этика – наука о нравственности, политология – наука о политике и языкознание (лингвистика) – наука о языке. Языкознание, таким образом, относится к культурологическим наукам. Его место – среди наук о духовной культуре. Его ближайшие соседи в структуре науки – религиеведение, науковедение, искусствоведение и т. п.

Языкознание входит в культурологию, потому что язык – один из продуктов культуры. Его объект исследования – язык – связан как с миром в целом, так и с его частями. Вот почему внешняя лингвистика включает в себя пять наук:

Философия языка. Эта наука изучает язык в связи с миром в целом. Центральное место в ней занимают следующие проблемы: происхождение языка, развитие языковой способности у ребёнка, основные функции языка.

Лингвофизика. Эта наука изучает язык в связи с другими физическими объектами. Это означает, что в данном случае он рассматривается в своей физической ипостаси, т. е. в качестве звукового образования. В центре внимания в лингвофизике находятся проблемы, связанные с выявлением акустических характеристик у речевых звуков (таких, как его продолжительность, сила и т. п.).

Биолингвистика. Эта наука изучает язык в связи с другими биологическими объектами. Язык, взятый в данной ипостаси, оказывается связанным с тремя органами тела – органами артикуляции, органами слуха и головным мозгом. В задачу биолингвистики входит исследование строения и функционирования этих органов.

Психолингвистика. Эта наука изучает язык в связи с другими психологическими объектами. Язык, взятый в данной ипостаси, выступает в виде особой психической деятельности – либо говорящего, либо слушающего. В задачу психолингвистики входит исследование речевой деятельности этих людей с психологической точки зрения.

Лингвокультурология. Эта наука изучает язык в связи с другими культурологическими объектами. Язык, взятый в данной ипостаси, выступает в качестве одного из продуктов культуры. В задачу лингвокультурологии входит исследование языка в связи с такими продуктами духовной культуры, как религия, наука, искусство, нравственность и политика. В лингвокультурологии исследуются также и связи языка с продуктами материальной культуры (в частности, с техникой).

В курсе по введению в языкознание мы сосредоточим своё внимание на научно-отраслевой структуре внутренней лингвистики, однако некоторые вопросы из внешней лингвистики мы должны рассмотреть уже сейчас. Речь идёт о проблемах, связанных с происхождением языка, его основными функциями, варваризацией и вульгаризацией языка, типами языковых ситуаций и историей письма.

2. ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКА

Проблема происхождения языка занимала центральное положение в философии языка вплоть до XIX. Ещё в древности широкую известность приобрел спор между «натуралистами» и «конвенционалистами». Первые исходили из природной связи между вещами и словами, а вторые настаивали на условном характере этой связи. Спор между «натуралистами» и «конвенционалистами» был описан Платоном в диалоге «Кратил». Представители первых выведены в лице Кратила, а представители других – в лице Гермогена. От имени самого Платона в этом диалоге выступает Сократ. Сократ считает, что язык создавался как на основе природной связи между вещами и словами, так и на основе условной связи между ними. В первом случае мы имеем дело с правильными именами, а во втором – с неправильными. Сократ, таким образом, признавал правоту как «натуралистов», так и «конвенционалистов», однако в конечном счете он примкнул к первым. Это выразилось в его отношении к деятельности идеального «законодателя» слов. Он таким образом должен создавать новые слова, чтобы они отражали своим звуковым составом или своею словообразовательной структурой природу обозначаемых вещей.

Философия языка в Средние века развивалась в рамках теологии. Долгое время было принято считать, что наука в это время была лишь служанкой богословия. Это мнение в настоящее время следует считать безнадежно устаревшим. Наряду с защитой таких библейских мифов, которые не имеют научной ценности (вспомним хотя бы о «вавилонском столпотворении»), в своем стремлении подвести рациональную основу под христианскую мифологию, связанную с языком, средневековые теологи часто добивались больших успехов. Они поставили новые для своего времени вопросы, связанные с коммуникацией у животных, невербальным мышлением и внутренней речью у людей и др.

На новую высоту «отцы церкви» сумели поднять решение вопроса о происхождении языка. Особенно большого успеха достиг в этом Григорий Нисский (335–394), заслуга которого в том, что в своей лингвофилогенетической теории он поставил язык в один ряд с другими продуктами культуры, полагая, что язык создается человеком благодаря его творческому отношению к действительности. Задолго до Ф. Энгельса он рассматривал в качестве материалистической предпосылки возникновения языка развитие человеческих рук. «…содействие рук, – писал Григорий, – помогает потребности слова, и если кто-то услугу рук назовёт особенностью словесного существа – человека, если сочтёт это главным в его телесной организации, тот нисколько не ошибётся… Рука освободила рот для слова» (Ономасиологическое направление в грамматике. С. 135).

Целый ряд теорий о происхождении языка был создан в Новое время. В XVII–XVIII вв. обосновываются звукоподражательные (Г. Лейбниц, Н. Гердер), междометные (Д. Локк и др.), социального договора (Э. Кондильяк, Ж.-Ж. Руссо) и другие теории. В кратком варианте ответ на данный вопрос вы можете найти в третьей главе «Введения в языкознание» В.И. Кодухова. В подробном изложении вы можете найти ответ на него в книге: Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск, 1984. Мы остановимся здесь только на некоторых гипотезах о происхождении языка.

Звукоподражательная гипотеза. Лучше всего эта гипотеза изложена у Платона (427–347 до н. э.) и у Г. Лейбница (1646–1716). Сущность этой гипотезы сводится к предположению о том, что наши предки научились говорить благодаря подражанию не только звучащей природе (пению птиц, блеянию овец и т. д.), но и беззвучной. В последнем случае речь шла не о простом копировании звуков, которые первобытный человек слышал в природе, а о выражении с помощью звуков своих впечатлений о тех или иных свойствах предмета (его форме, размере и т. п.).

О словах, возникших из непосредственного подражания звучащей природе, Платон писал: «…кто подражает скоту, петухам и прочим животным, именует то, чему они подражают» (Античные теории языка и стиля / Под ред. О.М. Фрейденберг. М.-Л., 1936. С. 47).

В более сложном положении сторонники звукоподражательной гипотезы о происхождении языка оказывались, когда речь заходила о словах, появившихся в языке, по их предположению, благодаря звуковому выражению впечатлений о незвучащих предметах. Выход они находили в том, что приписывали тем или иным звукам связь с обозначением определённых свойств этих предметов. Так, звуку [r ] приписывалась связь с обозначением чего-нибудь резкого и твёрдого, а звуку [l ] – плавного и мягкого. В свою очередь звуку [о ] приписывалось выражение округлого. По поводу этого звука Платон писал: «Нуждаясь в звуке О для круглого, он (изобретатель слова. – В.Д. ) его преимущественно вливал в это имя» (там же. С. 51).

С помощью звукоподражательной гипотезы о происхождении языка Г. Лейбниц объяснял наличие звука [r ] в словах, связанных с обозначением разрыва (нем. Riss, лат. rumpo, фр. arracher, ит. straccio и т. п.). Подобным образом он объяснял присутствие звука [l ] в латинском слове mel (мед ), в немецком lieben (любить ) и т. п.

Слабость звукоподражательной гипотезы о происхождении языка очевидна, поскольку в соответствии с нею выходит, что первобытные люди обладали чудодейственной способностью соотносить бесконечные свойства предметов с ограниченным числом звуков.

Междометная (рефлексная ) гипотеза. Сторонниками этой гипотезы были И. Гердер (1744–1803), Г. Штайнталь (1823–1899), A.A. Потебня (1835–1891) и мн. др. Сущность этой гипотезы состоит в предположении, что первые слова возникли из «междометий», но под последними имелись в виду не «ох» и «ах», которые мы встречаем в современных языках, а те непроизвольные выкрики, которые издавали наши животные предки для выражения своих чувств.

Благодаря чему животные «междометия» стали переходить в человеческие слова? A.A. Потебня так ответил на этот вопрос: «…междометие под влиянием обращенной на него мысли изменяется в слово» (Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. ПО). Это значит, что в качестве предпосылки для перехода животных выкриков в человеческие слова учёный рассматривал успешную психическую эволюцию наших предков, благодаря которой они сумели подняться до осознания знаковой природы собственных выкриков. Первобытное «междометие» в таком случае перестаёт быть непроизвольным животным выкриком и превращается в человеческое слово.

Междометная гипотеза в происхождении языка не утратила свой актуальный смысл до настоящего времени. Её достоинство заключается в том, что она вписывает проблему происхождения языка в психогенез. Яркий эволюционизм составляет сильную сторону данной гипотезы.

Трудовая гипотеза. Истоки этой гипотезы восходят ещё к Демокриту и Монбоддо, но наибольший вклад в её разработку внёс Л. Нуаре, идеи которого в целом поддерживал Ф. Энгельс.

Л. Нуаре писал: «…трудом достигаемые модификации внешнего мира роднятся с теми звуками, которые сопровождают работу, и таким путём эти звуки приобретают определённое значение. Так возникли корни языка, те элементы или первичные клеточки, из которых выросли все известные нам языки» (Донских O.A. С. 104).

Иначе говоря, Л. Нуаре считал, что первые корнесловы возникли из звуков, которые вырывались из уст наших предков во время трудовых действий.

Если достоинство междометной гипотезы о происхождении языка состоит в том, что она вписала проблему глоттогенеза в психогенез, то трудовая гипотеза приблизилась к её культурологической интерпретации, поскольку стала связывать появление первых слов с трудовой деятельностью наших предков, благодаря которой они и пошли по пути культурогенеза.

Культурологическая гипотеза. В качестве предпосылки эта гипотеза усматривает наличие зародышевого языка уже у наших животных предков (предлюдей), происхождение которого может быть объяснено с позиций междометной гипотезы. Сущность культурологического подхода к решению проблемы глоттогенеза состоит в том, чтобы рассматривать данную проблему в контексте вопроса о происхождении культуры в целом. Основанием для такого подхода может служить тот факт, что язык – важнейший компонент культуры.

Мы можем предположить, что язык создавался нашими предками по тем же моделям, которые они использовали для изготовления любых других продуктов культуры – каменных орудий труда, дротиков для охоты и т. д. На зародышевый язык наш предок направил тот же вид энергии, которую он направлял и на любой другой продукт культуры. Эту энергию следует называть преобразующей, творческой, культуросозидательной, собственно человеческой.

Достоинство культурологической гипотезы о происхождении языка заключается в том, что она вписывает проблему глоттогенеза не только в культурогенез, но в эволюционный процесс в целом, поскольку культурогенез не стал бы возможен, если бы ему не предшествовал многомиллионный процесс физиогенеза, биогенеза и психогенеза. Современный человек, обладающий языком высокой культуры, есть результат этого процесса и последующего процесса инкультурации наших предков, их очеловечивания, или гоминизации.

Прекрасно о культурогенезе сказал А.Н. Леонтьев: «Человек не рождается наделённым историческими достижениями человечества. Каждый отдельный человек учится быть человеком. Чтобы жить в обществе, ему недостаточно того, что ему дает природа при его рождении. Он должен ещё овладеть тем, что было достигнуто в процессе исторического развития человеческого общества. Достижения развития человеческих поколений воплощены не в нём, не в его природных задатках, а в окружающем его мире – в великих творениях человеческой культуры. Только в результате процесса присвоения человеком этих достижений, осуществляющегося в ходе его жизни, он приобретает подлинно человеческие свойства и способности; процесс этот как бы ставит его на плечи предшествующих поколений и высоко возносит над всем животным миром» (Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 417; 434).

Глоттогенез (происхождение и развитие языка) – один из важнейших компонентов культурогенеза в целом, поскольку язык – один из важнейших продуктов культуры (наряду с другими её продуктами – религией, наукой, искусством, нравственностью и т. п.). Каждый из продуктов культуры, несмотря на его своеобразие, эволюционировал благодаря одному и тому же виду человеческой энергии – культуросозидательной (или креативной, творческой).

Итак, сущность культурологического подхода к вопросу о происхождении языка состоит в том, чтобы рассматривать этот вопрос в одном контексте с проблемой происхождения культуры в целом. Основанием для такого подхода служит тот факт, что язык является одним из компонентов культуры, а стало быть, вопрос о происхождении языка аналогичен вопросу о происхождении культуры в целом. Последняя представляет собою результат творческого отношения человека к действительности. Предок человека должен был совершить такую биофизическую и психическую эволюцию, которая позволила ему взглянуть на окружающий мир глазами преобразователя. Наш животный предок уже пользовался зачаточным языком. Творческое отношение к нему позволило первобытному человеку увидеть в этом языке нечто такое, что можно улучшить, преобразовать, усовершенствовать. Язык, таким образом, создавался так же, как и другие продукты культуры – как камень для обработки шкур животных, как дротик для охоты и т. д.

Литературный язык – результат многовековой культурно-нормативной обработки национального языка в целом. Он – вершина его эволюции. Но бесспорно, она была бы невозможна, если бы язык не развивался вместе с культурой его носителей в целом. На развитие языка воздействовало развитие науки, искусства, нравственности и т. д. Все это говорит о том, что при решении вопроса о происхождении языка и его литературно-нормативной эволюции исследователь должен заниматься вопросами, связанными с происхождением и развитием культуры в целом.

3. ЯЗЫК И ДРУГИЕ СИСТЕМЫ ЗНАКОВ. КОММУНИКАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА

М.В. Ломоносов (1711–1765) писал: «Слово дано для того человеку, чтобы свои понятия сообщать другому» (Ломоносов М.В. Российская грамматика. СПб., 1755. С. 23). В этих словах гениального русского энциклопедиста схвачена первая сторона коммуникативной функции языка, состоящая в том, что язык служит человеку для передачи своих мыслей и чувств другим людям. Другая же сторона этой функции заключается в том, что он также служит и для понимания мыслей и чувств говорящего со стороны слушающего. Таким образом, коммуникативная функция языка осуществляется благодаря деятельности не только говорящего (отправителя речи), но и слушающего (получателя речи). В деятельности этих как минимум двух людей и состоит процесс речевого общения (коммуникации). Главное назначение языка и состоит в том, чтобы быть средством общения. Это назначение он осуществляет благодаря своей знаковой природе. Но что такое знак?

Этимологически слово «знак » восходит к «знать ». Знак есть предмет, благодаря которому мы узна ём о другом предмете. Так, если мы посмотрим на стол, за которым сидим, то увидим, что он ни к чему не отсылает и ничего не замещает. Следовательно, стол не является знаком. Другое дело – слово «стол ». Оно отсылает к реальному столу. Следовательно, слово «стол » – знак. Оно даёт нам знать о столе.

Науку о знаках называют семиотикой. Её основатель – американский ученый Чарлз Пирс (1839–1914). Но современные представления о семиотике связаны с другим американцем – Чарлзом Моррисом (1903–1979), который поделил семиотику на три дисциплины – синтактику (она изучает отношение знака к другим знакам), семантику (её предмет – отношение знака к обозначаемому им предмету) и прагматику (её задача – исследование отношения знака к его интерпретатору (истолкователю). Процесс использования знаков в общении Ч. Моррис назвал семиозисом. Он осуществляется не только с помощью языковых знаков, но и неязыковых.

Науку, изучающую язык в сравнении с другими системами знаков, называют лингвосемиотикой. Её основатель – гениальный швейцарский учёный Фердинанд де Соссюр (1857–1913). Он следующим образом определял язык: «Язык есть система знаков, выражающих понятия, а следовательно, её можно сравнить с письменностью, с азбукой для глухонемых, с символическими обрядами, с формами учтивости, с военными сигналами и т. д. и т. п. Он только наиважнейшая из этих систем» (Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 54).

Если довести до минимума соссюровское определение языка, то окажется, что язык – это «система знаков». Отсюда следует, что язык обладает двумя фундаментальными свойствами – системностью и знаковостью. Рассмотрим их в отдельности.

В чём заключается системность языка ? В том, что единицы, из которых он состоит, находятся во взаимной связи друг с другом. Начиная с Ф. де Соссюра, всё многообразие этих связей сводят лишь к двум типам – парадигматическим (ассоциативным) и синтагматическим. Первый тип отношений основывается на сходстве языковых единиц друг с другом, а второй – на их смежности. Наличие сходства между языковыми единицами обеспечивает человеческую память, как говорил Ф. де Соссюр, «ассоциативными рядами». Этих рядов – множество. Так, слово enseignement «обучение» может ассоциироваться с enseigner «обучать», enseignons «обучаем» и т. д. (там же. С. 158).

Синтагматические отношения возникают в языковой памяти в связи с сочетаемостными свойствами у тех или иных единиц языка. Ф. де Соссюр писал: «Первое, что нас поражает в этой организации (языка – В.Д.), – это синтагматические единства: почти все единицы языка находятся в зависимости либо от того, что их окружает в потоке речи, либо от тех частей, из коих они состоят сами» (там же. С. 160). Далее учёный подтверждает наличие синтагматических отношений на примере словообразовательных синтагм. Так, слово d"esireux «жаждущий» составляет словообразовательную синтагму d"esir + eux.

В чём заключается знаковость языка ? В том, что единицы, входящие в него, представляют собой знаки. Какими же основными свойствами обладает языковой знак? Любой знак, включая языковой, обладает тремя основными признаками – референциально-стью (отсылочностью), условностью (произвольностью) и коммуникативностью.

В чём состоит референциальность (отсылочность ) знака ? В том что, знак отсылает к трём формам содержания, которое он представляет, – объекту, мысли и значению. Так, знаковую сторону слова «снег» составляет звуковой комплекс [с " н "эк ]. Этот знак отсылает нас, во-первых, к соответственному объекту – снегу, во-вторых, к мысли (представлению) о снеге и, в-третьих, к значению слова «снег». Первые две формы содержания являются внеязыковыми, поскольку они находятся за пределами языка как такового, а третья его форма – значение – составляет языковую форму содержания, к которому отсылает данный знак. Есть слова, знаковая сторона которых отсылает сразу к трём формам содержания, с которыми она связана. К таким словам относится большая часть слов. Есть слова, знаковая стороны которых не соотносится с реальными внеязыковыми объектами (например, сюда относятся имена мифологических и литературных персонажей: Зевс, Афродита, Андрей Болконский, Иван Карамазов. Они являются плодами мифического и художественного вымыслов, хотя некоторые их черты взяты от реальных людей). Есть, наконец, такие знаки, которые не соотносятся с внеязыковым содержанием вообще, а имеют лишь языковое содержание, или значение. Так, окончания у русских прилагательных имеют значения рода, числа и падежа, но они не соотносятся с реальным внеязыковым содержанием, а свидетельствуют лишь о роде, числе и падеже существительного, с которым согласуются по данным значениям.

В чём состоит произвольность знака ? Это свойство состоит в отсутствии сходства между знаком и обозначаемым им предметом. На него указывает пословица «Сколько ни говори слово „халва “, во рту сладко не станет». О нём свидетельствует также тот факт, что одинаковые предметы обозначаются в разных языках с помощью разных знаков (стол – table (англ.), table (франц.), Tisch (нем.), mesa (исп.) и т. д.).

Принцип произвольности знака в какой-то мере ослаблен у звукоподражательных слов (например, в русском языке «кукарекать », «мяукать » и т. п.), однако и в подобных случаях этот принцип действует, поскольку в разных языках звукоподражательные слова по своему звучанию не совпадают (ср. русское слово кукушка с немецким Kuckuck, английским cuckoo ).

В чём состоит коммуникативность знака ? Этот признак заключается в том, что знак специально создается для общения. Вот почему тучу, например, которая может свидетельствовать о надвигающейся грозе, мы можем назвать знаком лишь метафорически, поскольку у неё отсутствует третий признак знака – коммуникативность. Для коммуникативных целей её никто не создавал.

Итак, мы обнаружили у знака три основных признака – отсылочность (её иногда называют не только референциальностью, но и субститутивностью), произвольность и коммуникативность. Ф. де Соссюр обращал внимание ещё на два признака языкового знака – линейный характер означающего и изменчивость/неизменчивость.

Линейный характер означающего Ф. де Соссюр связывал с двумя чертами языкового знака: «а) он обладает протяжённостью и б) эта протяжённость имеет одно измерение – это линия» (там же. С. 103).

В чём же состоит изменчивость/неизменчивость языкового знака ?

В процессе своей истории языковые знаки меняются. Нам предстоит убедиться в этом в разделе диахронической лингвистики. Это общеизвестный факт. Но в чём состоит их неизменность? Почему языковой знак стремится к неизменности? Говорящие не могут вносить в язык изменения по своему произволу. Знак противится каким-либо изменениям, так как его характер обусловлен традицией. Сопротивление языка каким-либо изменениям Ф. де Соссюр связывал с тем, что всякому коллективу язык навязан: «У этого коллектива мнения не спрашивают, и выбранное языком означающее не может быть заменено другим» (там же. С. 104).

Главная задача лингвосемиотики – сравнение языка с другими системами знаков, в результате которого мы и должны обнаружить его своеобразие (специфику, уникальность).

Поскольку язык представляет собою особое физическое, биотическое, психическое и культурное образование, для выявления особого положения языка среди других систем знаков мы должны сравнить его с последними на четырех уровнях – физическом, биологическом, психологическом и культурологическом. При этом следует помнить, что мы будем делать это сравнение, имея в виду устную, исторически первичную форму существования нашего языка, а не письменную (графическую), производную от первой.

На физическом уровне мы обнаруживаем разные виды знаковых систем. Одни из них воспринимаются органами осязания, другие – органами зрения, а третьи – органами слуха. Так, слепые пользуются азбукой Луи Брайля, считывая тексты, составленные на ней, со специальных книг с помощью пальцев. Они читают, так сказать, пальцами. Языковые знаки воспроизводятся с помощью органов произношения и органов слуха.

Наиболее распространёнными являются зрительные системы знаков. Это и ручная азбука у глухонемых, и дорожные знаки, и знаки отличий по званиям у военных, и жестово-мимические знаки, которые делятся на интернациональные (рукопожатие, улыбка и т. п.) и национальные (например, вращательное движение указательного пальца около носа у французов означает «нализался» ). К зрительным знаковым системам принадлежит и язык в его письменной форме, однако любой язык пользуется особой графикой.

В своей устной форме язык принадлежит к слуховым системам знаков. К ним относятся и другие системы знаков. Так, гамадрилы пользуются знаком опасности «о-о-у », знаком тревоги «ок-ок-ок », знаком расположения «мля-мля-мля ». Однако язык отличается от других систем знаков и на уровне вокально-слуховых их видов. На данном уровне он отличается от них своею членораздельностью, под которой следует понимать, что любой язык оформляет слова, имеющиеся в нём, с помощью чётко очерченного и ограниченного числа звуков.

Язык отличается от других систем знаков и на биологическом уровне. Мало того, что его функционирование связано с тремя органами – артикуляции, слуха и головного мозга, – но в течение гоминизации эти органы приобрели свою специфику по сравнению с подобными органами у животных. Так, у высших приматов органы артикуляции не приспособлены для произнесения слов, хотя их умственные способности достаточно высоки, чтобы пользоваться зрительными знаками в весьма развитой форме. Вот какую любопытную информацию мы читаем по этому поводу в книге Герхарда Фоллмера «Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки» (М., 1998. С. 102): «Совершенно удивительных результатов достигла шимпанзе Сара у супружеской пары Примак в 1972 г. Примерно 130 слов символизировались посредством пластиковых кусочков, которые ни в цвете, ни в форме не соответствовали ни представляемым предметам (Мэри, банан, тарелка ), ни представляемым свойствам (красный, круглый, различный ). Сара образует и понимает новые предложения, отвечает на вопросы, осуществляя при этом переход от объекта к символу. На вопрос о цвете яблока, она отвечает правильно „красное“, хотя ни одного яблока нет поблизости и сам пластиковый значок для яблока не является красным».

Как видим, высшие приматы способны к знаковому обучению: они способны осваивать зрительные знаки, но почему они не могут овладеть звуковыми знаками? Почему их не могут научить говорить на человеческом языке? Этому препятствуют особенности их артикуляционного аппарата. Он не приспособлен для произнесения человеческих слов.

Самое же яркое отличие языка от других систем знаков на биологическом уровне состоит в асимметрии человеческого мозга. Она состоит в следующем: правое полушарие у правшей специализировано как наглядно-образное, а левое – как вербальное (языковое). У левшей – наоборот. Образно говоря, одно из полушарий показывает немое кино, а другое его озвучивает. Асимметрия мозга – результат долгой эволюции человека.

На психологическом уровне своеобразие языка по сравнению с другими системами знаков обусловлено его наибольшей сложностью. Вот почему психические механизмы речевой деятельности являются более сложными, чем соответственные механизмы любой другой знаковой деятельности. Так, речевая деятельность говорящего осуществляется в три периода – невербального (неязыкового, бессловесного) мышления, внутренней речи и внешней речи. Первый из них заключается в моделировании предмета речи в сознании говорящего без помощи языка, второй – в оформлении этого предмета речи с помощью внутренней речи, которая не направлена на слушающего, и третий – в его оформлении с помощью внешней речи, адресованной получателю речи.

На культурологическом уровне, наконец, специфика языка в сравнении с другими системами знаков состоит в его универсальности – в том смысле, что он используется во всех сферах культуры, тогда как другие знаки имеют узкую область применения. Например, математическая символика используется только в математике, химическая – в химии и т. д. Язык – тот цемент, который связывает воедино всю культуру говорящего на нём народа. Без языка процесс очеловечивания был бы невозможен. Неслучайно М.В. Ломоносов писал: «По благороднейшем даровании, которым человек прочих животных превосходит…, первейшее есть слово, данное ему для сообщения с другими своих мыслей» (указ. соч. М.В. Ломоносова. С. 23).

4. ЯЗЫК И ПОЗНАНИЕ. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА

Язык – не только средство общения, но и средство познания. На познавательную (когнитивную) функцию языка обратил внимание ещё в XVIII в. немецкий учёный И. Аделунг (1732–1806). Познавательную функцию языка он интерпретировал как «проясняющую» наши представления. До тех пор, пока мы не облечём их в языковую форму, считал он, они остаются «тёмными» (dunkelt ).

Подобно И. Аделунгу, другой немецкий учёный – Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835) – писал: «Человеку удаётся лучше и надёжнее овладевать своими мыслями, облечь их в новые формы, сделать незаметными те оковы, которые налагает на быстроту и единство чистой мысли в своём движении вперёд беспрестанно разделяющий и вновь объединяющий язык» (Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 376). Язык, по В. Гумбольдту, таким образом, помогает человеку осуществлять анализ и синтез его представлений о мире. Более того, он заложил основы того учения, которое получило развитие уже в XX в., – учение о языковой картине мира.

В каждом языке, считал В. Гумбольдт, заключена особая точка зрения на мир, особое мировидение. Овладевая языком, человек одновременно овладевает и этим мировидением. Избавиться от него он может только за счёт овладения другим языком. Язык, таким образом, влияет на познание, по В. Гумбольдту, не целиком и полностью, поскольку мы можем познать мир и без языка, посредством наблюдений, а лишь частично. Это влияние связано с тем, что язык задаёт нам особый взгляд на мир. Каждый язык в таком случае представляет собою особое, своеобразное окно, через которое люди, говорящие на разных языках, смотрят на один и тот же мир. Картины мира у них оказываются разными.

Наибольший вклад в разработку понятия языковой картины мира внесли Эдвард Сепир (1884–1939), Бенджамен Ли Уорф (1897–1941) и Лео Вайсгербер (1899–1985). (Подробнее см. о них и В. Гумбольдте в моей книге «Вильгельм фон Гумбольдт и неогумбольдтианство» (М.: КД ЛИБРОКОМ, 2010), а также в статьях, помещённых на моём сайте.)

Если Альберт Эйнштейн – автор теории относительности в физике, то Э. Сепир и Б. Уорф (1897–1941) – авторы гипотезы лингвистической относительности в языкознании. Почему в обоих случаях фигурирует слово «относительность »? А. Эйнштейн показал относительность времени в разных точках мирового пространства, а Э. Сепир и Б. Уорф стремились показать относительность миро-видения у носителей разных языков, т. е. зависимость их картин мира от родных языков. Б. Уорф писал: «Считается, что речь, т. е. использование языка, лишь „выражает“ то, что уже в основных чертах сложилось без помощи языка» (Новое в лингвистике. Вып. 1. M., 1960. С. 169). Но на самом деле, по мнению авторов гипотезы лингвистической относительности, «мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком» (там же. С. 174). Отсюда следовала формулировка гипотезы лингвистической относительности: «Мы сталкиваемся, таким образом, с новым принципом относительности, который гласит, что сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при сходстве или по крайней мере при соотносительности языковых систем» (там же. С. 175).

Из гипотезы лингвистической относительности следует, что в каждом языке представлена своя картина мира, особая точка зрения на мир, на классификацию тех или иных явлений. Чем дальше друг от друга отстоят языки в структурно-семантическом отношении, тем больше разнятся картины мира, в них заключённые, но в любом случае языковые картины мира отличаются от научных в весьма существенной степени. Более того, поскольку язык намного старше науки, полагал Б. Уорф, в информационном отношении он неизмеримо богаче последней. Он писал: «Поразительное многообразие языковых систем, существующих на земном шаре, убеждает нас в невероятной древности человеческого духа; в том, что те немногие тысячелетия истории, которые охватываются нашими письменными памятниками, оставляют след не только карандашного штриха, какой измеряется наш прошлый опыт на этой планете; в том, что события этих последних тысячелетий не имеют никакого значения в ходе эволюционного развития; в том, что человечество не знает внезапных взлётов и не достигло в течение последних тысячелетий никакого внушительного прогресса в создании синтеза, но лишь забавлялось игрой с лингвистическими формулировками, унаследованными от бесконечного в своей длительности прошлого. Но ни это ощущение, ни сознание произвольной зависимости всех наших знаний от языковых средств, которые еще сами в основном не познаны, не должны обескураживать учёных, но должно, напротив, воспитывать ту скромность, которая неотделима от духа подлинной науки…» (там же. С. 182).

Теоретически подобные рассуждения выглядят как будто логично, но практически они весьма уязвимы для критики. Какой объём информации должна заключать в себе языковая картина мира? Авторы гипотезы лингвистической относительности по существу сводили её к понятийному словарю, естественно сложившемуся в том или ином языке. В одном языке, например, заключена одна классификация животных. А в другом – иная. Но отсюда никак не следует, что языковая картина мира информативно богаче научной.

Объём словаря в языковой картине мира (или обыденном языке) и объём словаря в развитой науке действительно не совпадают. Но это несовпадение сказывается не в пользу языка, как думал Б. Уорф, а в пользу науки. Чтобы убедиться в этом, достаточно, например, обратиться к зоологизмам – как они представлены в обыденном языке и научной терминологии. Сразу станет видно, что обыденный язык (а именно в нём и заключена языковая картина мира, поскольку она отражает массовое сознание) здесь явно проигрывает зоологической науке. В обыденном языке мы часто даже не находим названий множества животных – например, таких, как цератопс, стегозавр, рамфоринх и т. п. Их можно найти в биологической науке. Спрашивается, из какого источника мы почерпнем больше знаний о видах динозавров, например, из обыденного языка или из книг по зоологии? Вопрос риторический.

Но подобным образом дело обстоит не только с зоологизмами, но и с любыми другими областями знаний. Если обыденный язык, а именно он и заключает в себе языковую картину мира, как справедливо утверждал Б. Уорф, был информационно богаче науки, то потребность в науке отпала бы сама собой: все знания мы могли бы черпать из нашего языка. Представители науки в таком случае должны были бы отключиться от наблюдений за объективной действительностью и направить свой пытливый взор на свой родной язык, чтобы именно в нём обнаружить уже познанный нашими предками окружающий мир. Как ни странно выглядит обрисованная мною ситуация, но именно такой она и выглядит по Б. Уорфу. Тем более она выглядит странной, что он был химиком, а кому как не химикам знать, что основная масса химической терминологии остаётся за бортом обыденного языка (оксид, изомер, фторид, циклопарафин и т. д.).

Познавательную функцию языка Л. Вайсгербер, как и авторы теории лингвистической относительности, истолковывал как направляющую – в том смысле, что наш родной язык, с его точки зрения, направляет наше познание по определённому руслу – тому, которое обусловлено картиной мира, заключённой в нём. Более того, он считал, что любой человек обречён видеть мир сквозь очки своего родного языка, которые ни одному человеку снять не по силам. Иначе говоря, с точки зрения Л. Вайсгербера, попытки людей (в том числе и учёных) освободиться от власти родного языка всегда обречены на провал. В этом состоял главный постулат его философии языка. Объективный (= безъязыковой, невербальный) путь познания он не признавал. Отсюда следовало и его решение вопроса о соотношении науки и языка: раз уж от влияния языка наука освободиться не в состоянии, то надо превратить язык в её союзника.

Как же показывал Л. Вайсгербер пользу языка для науки? Ещё в 1928 г. он написал статью Der Geruchsinn in unseren Sprachen «Обоняние в нашем языке», где он проанализировал два лексических поля немецкого языка – обоняния и вкуса. Оказалось, что последнее представлено в немецком лишь четырьмя основными наименованиями: bitter, salzig, sauer, s"uss (горький, солёный, кислый, сладкий ), тогда как поле обоняния оказалось намного представительнее. Какие же выводы сделал из этого факта молодой Л. Вайсгербер? Он перенёс их на почву науки, используя этот факт в качестве доказательства влияния языка на науку.

Тот факт, что в немецком языке представлено мало наименований для обозначения вкусовых ощущений, с точки зрения Л. Вайсгербера, отразился и на соответствующей области науки, изучающей виды этих ощущений: она оказалась в плачевном состоянии. Но, как ни странно, не лучше обстояло дело и с исследованием различных видов запаха, хотя поле обоняния в немецком языке намного репрезентативнее поля вкуса. Вот тут-то Л. Вайсгербер и рекомендовал науке прибегнуть к помощи языка. При этом, советовал учёный, чтобы дать по возможности полную классификацию запахов, необходимо обнаруживать обозначения запахов не только в литературном языке, но и за его пределами – в диалектах, в жаргонной речи торговцев вином, табаком, чаем и т. п., парфюмеров, дегустаторов и т. д.

Главная заслуга Л. Вайсгербера – разработка понятия языковой картины мира (именно ему принадлежит и сам термин «sprachliche Weltbild »).

Л. Вайсгербер приписывал языковой картине мира пять существенных признаков – словоцентризм. системность, своеобразие, изменчивость и действенность .

Словоцентризм языковой картины мира, по Л. Вайсгерберу, состоит в том, что любой язык по-своему ословливает (вербализует) мир, т. е. делит его на те или иные явления, обозначаемые с помощью слов. Так, словесное поле родства в разных языках по-своему делит подведомственную ему область. Например, в немецком языке, в отличие от сербохорватского, как и русского, нет слов для обозначения тестя и свёкра. Немцы вынуждены говорить о них с помощью словосочетаний – отец жены и отец мужа.

Языковая картина мира есть системное, целостное представление о мире. В этом состоит её второй признак. Это означает, что каждый язык изображает по-особому весь мир, а не только отдельные его фрагменты. Неслучайно вслед за В. Гумбольдтом Л. Вайсгербер писал: «…язык позволяет человеку объединить весь свой опыт в единую картину мира» (Вайсгербер Л. Родной язык и формирование духа. М., 1993. С. 51).

Языковая картина мира своеобразна у каждого народа. В этом состоит её третий признак. Так, разные языки по-разному делят цветовой спектр. Например, в немецком, как и в английском и французском, нет специальных слов для обозначения синего и голубого цветов. С другой стороны, во вьетнамском имеется 13 наименований для разных видов бамбука, тогда как в европейских языках они отсутствуют.

Четвёртый признак языковой картины мира – её изменчивость. Л. Вайсгербер пояснял это на примере словесного членения животного царства в современном языке и в его истории. Оказалось, что языковая картина животного мира в разные периоды развития немецкого языка оказалась разной. Так, в древности немецкий язык классифицировал животных на пять групп: домашние животные, бегающие дикие, летающие, плавающие, ползающие. В современном же языке картина мира животных у немцев иная.

Пятая черта языковой картины мира – её действенность в отношении познавательной и практической деятельности человека. Л. Вайсгербер настаивал на господстве языковой картины мира в сознании человека над другими картинами мира – мифологической (религиозной), научной, политической и т. п. С его точки зрения, именно язык направляет познание по определённому руслу со значительно большей силой, чем это делают другие картины мира. Он писал: «Человек, который врастает в некий язык, находится на протяжении всей жизни под влиянием своего родного языка, действительно думающего за него» (там же. С. 168).

В процитированных словах Л. Вайсгербера ощущается преувеличение роли языка в познании. Не впадая в другую крайность, т. е. преуменьшение этой роли, мы, тем не менее, должны сказать, что власть языка над человеком не следует абсолютизировать. Человек способен освободиться от неё, хотя это и требует определённых усилий. Хорошо об этом сказал Т. Гоббс: «Язык что паутина: слабые умы цепляются за слова и запутываются в них, а более сильные легко сквозь них прорываются» (Гоббс Т. Избр. произв. T. I. М., 1964. С. 79).

А зачем, спросите вы, надо прорываться через слова к объективному миру как таковому? За тем чтобы избежать односторонности в нашем сознании, которая привносится в него языковой картиной мира, и тем самым в большей мере приблизиться к научной картине мира.

Признавая высокий авторитет Лео Вайсгербера как автора весьма глубокой и тонко разработанной концепции языковой картины мира, мы не можем, однако, принять идею её автора о том, что познавательная власть родного языка над человеком абсолютно непреодолима. Не отрицая влияния языковой картины мира на наше мышление, мы должны, вместе с тем, указать на приоритет неязыкового (невербального) пути познания перед языковым, при котором не язык, а сам объект задает нашей мысли то или иное направление.

О власти предмета познания над исследователем хорошо писал в книге «Путь к очевидности» Иван Александрович Ильин: «Он (исследователь. – В.Д. ) призван „погружаться“ в предмет до тех пор, пока этот предмет не овладеет им. Тогда он почувствует себя в его власти; или, познавательно говоря, он почувствует, что видит предмет с силой очевидности… Только таким путём он построит верный „мост“ к предмету. Только при этом условии он „вос-приимет“ в себя предмет своего суждения, именно его, а не его обманчивого сходно-именного „двойника“. Ибо в суждении дело идёт не о словах или именах, а о реальностях. И только тот, кто „вос-приимет“ в себя предмет своего суждения, может надеяться на то, что не он (субъект) скажет что-то о предмете, а сам предмет „заговорит“ через него о себе и произнесёт о самом себе драгоценное суждение» (Ильин И.А. Собрание сочинений. Т. 3. М., 1994. С. 441, 433).

Не языковая картина мира в конечном счёте определяет наше мировоззрение, а сам мир, с одной стороны, и независимая от языка концептуальная точка зрения на него, с другой стороны.

5. ЯЗЫК И ПРАКТИКА. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА

Язык – не только средство общения и познания, но и средство практического воздействия на мир. М.В. Ломоносов писал: «Блаженство рода человеческого коль много от слова зависит, всяк довольно усмотреть может. Собраться рассеянным народам в общежития, созидать грады, строить храмы и корабли, ополчаться против неприятеля и другие нужные, союзных сил требующие дела производить как бы возможно было, если бы они способа не имели сообщать свои мысли друг другу?» (Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. СПб., 1748. С. 91).

В этих словах прекрасно отражена созидательная сторона той функции языка, которую называют прагматической, праксеологической или практической. Сущность этой функции состоит в том, что слово – далеко не всегда, как говорил A.C. Пушкин, «звук пустой»: слово может переходить в дело. В своей яркой форме прагматическая функция языка заявляет о себе в повелительных предложениях. Такие предложения, если просьбы, приказы, распоряжения и т. п. его формы действительно исполняются людьми, к которым они адресованы, превращаются в практические действия этих людей, тем самым изменяющих, преобразующих реальную действительность. Они могут, как говорил М.В. Ломоносов, «созидать грады, строить храмы и корабли» и т. д., и т. д.

Слово может стать важнейшим элементом культуросозидательной деятельности человека. Тем более, если за ним последуют коллективные усилия многих людей, творящих благие дела. В этом состоит созидательная сторона прагматической функции языка, но у неё имеется и противоположная – разрушительная – сторона. Последняя заявляет о себе тогда, когда за словом следуют не благие дела, а дурные, разрушительные, изменяющие наш мир не к лучшему, а к худшему. Вот почему язык – великая сила не только в положительном, но иногда и в отрицательном смысле.

О том, что язык обладает прагматической функцией, люди знают с самого начала своего существования, но её научное осмысление началось сравнительно недавно. Вплоть до XIX вв. языку приписывалась главным образом одна функция – коммуникативная, хотя уже в XVIII в. И. Аделунг стал размышлять о природе его познавательной функции. В. Гумбольдт был первым, кто в своих работах описал все три функции языка – коммуникативную, познавательную и прагматическую. Он был первым также и в том, что поставил вопрос об их иерархии. Как ни странно, на первое место среди них он поставил не коммуникативную функцию, как это было общепринято, а познавательную.

В XX в. появилось мнение, в соответствии с которым на приоритетное положение ставится прагматическая функция языка. В яркой форме это мнение было выражено Борисом Малиновским и Леонардом Блумфильдом. Первый из них, в частности, доказывал главенство прагматической функции языка по отношению к его другим функциям на примере её осмысления маленьким ребёнком. Ещё не овладев взрослым языком, он кричит вовсе не с коммуникативной целью как таковой и тем более не с познавательной, а с практической: требуя от окружающих, чтобы они его покормили, изменили положение тела и т. п.

Л. Блумфильд в свою очередь доказывал главенство прагматической функции языка по отношению к другим его функциям на примере разделения труда у древних людей. Более того, в прагматическом духе он предлагал решать вопрос о происхождении языка. С его точки зрения, люди потому стали создавать язык, что они поняли, что с его помощью один человек может побуждать к работе другого, чтобы этот последний обеспечивал, например, первого необходимыми продуктами питания. В результате возникло разделение труда.

С «энергейтической» точки зрения стал интерпретировать прагматическую функцию языка Лео Вайсгербер. Его заслуга заключается в том, что он стал осмысливать «возможности» языка, его функциональную природу, исходя из идеи о тесной связи основных функций языка. В особенности ярко он показал зависимость прагматической функции от познавательной. Благодаря первой, считал он, язык формирует менталитет (образ мысли) у его носителей, а от его своеобразия в дальнейшем зависит их образ жизни, их практическая деятельность. Язык, таким образом, понимался Л. Вайсгербером как мощная сила (энергия), которая во многом определяет специфические черты народа, которому он принадлежит. Своеобразие его культуры он выводил из своеобразия его языковой картины (Подробно см.: Даниленко В.П. Вильгельм фон Гумбольдт и неогумбольдтианство. М.: КД ЛИБРОКОМ, 2010. С. 111–113).

Прагматическую функцию родного языка Л. Вайсгербер интерпретировал как действенность (энергию, силу) языковой картины мира по отношению к развитию материальной и духовной культуры её носителей. Он указывал: «Каждый родной язык есть несущая культуру сила, которая на всём пространстве своей значимости и применения даёт возможность миросозиданию стать плодотворным для всех форм культурного творчества» (там же. С. 118).

Особенно сильным, с точки зрения Л. Вайсгербера, является воздействие языка на такие сферы духовной культуры, как религия, наука, искусство и политика. Это воздействие в истории культуры в одних случаях способствовало культурной эволюции, а в других – препятствовало.

Язык и религия. Разделение христианства на три ветви – католическую, греко-православную и русско-православную, полагал Л. Вайсгербер, в значительной мере объясняется тем, что представители этих ветвей пользовались разноязычными переводами Священного Писания. Это надо понимать так, что разногласия между ними могли бы быть меньшими, если бы те и другие исходили, например, только из латинского перевода «Библии».

Если же мы продолжим логику Л. Вайсгербера, высказанную в отношении разделения христианской церкви, то придём к следствию, которое не могло бы способствовать христианскому единению. Он был, как сказал O.A. Радченко во вступлении к книге (Вайсгербер Л. Родной язык и формирование духа. М., 1993. С. 13), «апостолом родного языка». Следовательно, volens-nolens должен был бы положительно отнестись не только к переводам «Библии» на греческий, латинский и старославянский языки, но и на все другие языки, на которых говорили уверовавшие в неё. Но это ещё больше бы отдалило христиан друг от друга. По крайней мере, из подобной логики исходил Л. Вайсгербер, когда он отрицательно оценивал стремление средневековых мистиков к освобождению от языковых оков.

Язык и наука. В разработке научной терминологии Л. Вайсгербер видел мощный источник развития самой науки. С этим нельзя не согласиться. Особенно значительным мог бы быть вклад в науку авторов идеографических словарей, сориентированных не на обыденное сознание, а на научное. Но Л. Вайсгербер не был апостолом идеографических словарей научного типа. Он выступал за создание идеографических словарей, отображающих языковые картины мира, а они отражают не научное, а обыденное сознание их носителей. Его больше интересовали в этой области и соответственные примеры. Так, он обратил внимание на омонимию немецких слов Hahn «петух » и Hahn «кран ». Он проинтерпретировал этот факт в пользу влияния языка на технику, имея в виду, что указанная омонимия способствовала тому, что краны у бочек в Германии стали делать в виде петушков. Подобная ситуация возникла у немцев и с другими омонимами – Kopf «голова » и Kopf «сосуд, вместилище », в данном случае влияние языка сказалось на изготовлении чубуков у курительных трубок в виде головы.

Язык и искусство. В языке Л. Вайсгербер видел «движущую силу искусства» (Радченко O.A. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. Т. 1. М., 1997. С. 302). При этом имелись в виду не только словесные виды искусства (например, художественная литература или вокальное искусство, поскольку влияние языка на них очевидно), но и несловесные. Так, в одной из своих работ Л. Вайсгербер вполне серьёзно доказывал, что изображение анатомического строения тела в живописи во многом зависит от его языкового видения со стороны художника, а поскольку это видение зависит, по мнению учёного, от языка живописца, который к тому же со временем меняется, то этим в определённой мере и объясняется разница между изображением тела у разных авторов, живших в разное время (там же).

Язык и политика. Влиянию языка на политику Л. Вайсгербер придавал немаловажное значение. Особенно любопытными представляются соображения учёного об этнообразующей и государствообразующей роли языка. Так, по поводу подобной роли немецкого языка он писал: «…осмысление народного своеобразия исходило преимущественно из языка, а культивирование общего языка было исходной точкой осуществления народной и, наконец, государственной самостоятельности» (там же. С. 135).

Небывалую радость принесла Л. Вайсгерберу история прилагательного deutsch «немецкий ». Дело в том, что первоначально оно определяло только немецкий язык, но в дальнейшем стало употребляться и по отношению к немецкому народу. Превращение этого прилагательного в этноним расценивалось Л. Вайсгербером как прямое доказательство этнообразующей роли немецкого языка в истории его носителей. Он писал: «Из превращения имени языка в имя народа слышится первое осознание дальнейшей значимости языкового сообщества. Слово deutsch охватывает таким образом также более высокую ступень понятия Muttersprache „родной язык “… И если приходится считать уникальным то, как имя немецкого народа было определено в характере и содержании предшествующим именем языка, то это примечательное явление находит своё объяснение в несравнимо сильной действенности, с которой родной язык был задействован в осознании и создании немецкого народа с самого начала» (там же. С. 133).

Языку Л. Вайсгербер придавал решающее значение в национальной самоидентификации со стороны того или иного человека. Ребенок, родившийся, например, от японцев, по логике Л. Вайсгербера, должен считать себя французом, если французский язык стал для него родным. Но французом его должны считать и другие, не придавая никакого значения разрезу его глаз.

Решающее значение В. Вайсгербер придавал родному языку и в отношении народного самоутверждения у национальных меньшинств, по отношению к которым господствующая в стране нация может проводить, по его выражению, политику «языкового империализма ». Учёный был последовательным противником такого рода политики, поскольку считал родной язык «самой прочной и самой основной опорой народного самоутверждения» (Радченко O.A. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. Т. 2. М., 1997. С. 91).

Как видим, выдающийся немецкий языковед XX века Йоханн Лео Вайсгербер последовательно проводил идущий от В. Гумбольдта «энергейтический» взгляд на языковую картину мира. Сущность этого взгляда состоит в обнаружении в ней не простого слепка с действительности, а действенной силы, которая, с одной стороны, воздействует на познание её носителей, а с другой, на их практическую деятельность.

Перед современной лингвопраксеологией стоит множество вопросов, но на первом месте среди них стоят проблемы, связанные с осмыслением двух сторон прагматической функции языка – созидательной (эволюционной, культурной, прогрессивной) и разрушительной (инволюционной, антикультурной, регрессивной), а также проблемы, связанные с выявлением фактов, от которых зависит прагматическая сила речи, т. е. то, в какой мере она превратится в дело, преобразуется в практическое изменение мира.

Наибольшей прагматической силой обладают речи, принадлежащие власть имущим. Но даже и им, несмотря на их юридический статус, приходится заботиться о том, чтобы их распоряжения не оказывались «пустым звуком». Не всегда здесь помогает законодательство, поскольку оно может быть бессильным. Вот почему даже и власть имущим приходится часто рассчитывать на себя, на приобретение личного авторитета. К сожалению, мы живём в такое время, когда этот авторитет часто приобретается ложными обещаниями. Однако и они в наше время уже плохо срабатывают. Вот почему современным политикам приходится нанимать имиджмейкеров. Но им не помешал бы и многовековой опыт ораторского искусства: то слово имеет больше шансов переходить в дело, которое обладает такими чертами, как яркость, эмоциональность, мера, обдуманность, уместность и т. п.

Немаловажное значение для увеличения прагматической силы слова имеет обстановка, в которой оно произносится. Это прекрасно понимал, например, Адольф Гитлер, который перед своими речами часто устраивал грандиозные шествия и празднества. Он сам был их главным режиссёром. Вот как об этом писал И. Фест: «От леса знамён и игры огней факелов, маршевых колонн и легко запоминающейся яркой музыки исходила волшебная сила, перед которой как раз обеспокоенному картинами анархии сознанию трудно было устоять. Сколь важен был для Гитлера каждый эффект этого действа, видно из того факта, что даже в ошеломляющих по масштабам празднествах с огромными массами людей он лично проверял мельчайшие детали; он тщательно обдумывал каждое действие, каждое перемещение, равно как и декоративные детали украшений из флагов и цветов и даже порядок рассаживания гостей» (Фест И. Адольф Гитлер. Пермь, 1993. Т. 3. С. 47).

6. ЯЗЫК И КУЛЬТУРА. ВАРВАРИЗАЦИЯ ЯЗЫКА

Термин «варваризация» употребляют по преимуществу в двух смыслах. В первом смысле он используется как синоним к слову «одичание», а во втором – для обозначения процесса языковых заимствований. Их называют варваризмами. B.C. Елистратов писал: «Варваризация – естественный процесс. Но излишняя варваризация опасна, подобно несварению желудка… Самая главная опасность этого периода – нарушение механизмов коммуникации, т. е. общения, взаимопонимания» (Елистратов B.C. Варваризация языка, её суть и закономерности. Режим доступа: http://www.gramota.ru/index.html).

Об этом же устами своего персонажа говорил и М.М. Зощенко в рассказе «Обезьяний язык»: «Трудный этот русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный. Главная причина в том, что иностранных слов в нём до черта. Ну, взять французскую речь. Всё хорошо и понятно. Кескесе, мерси, комси – всё, обратите ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова. А нуте-ка, сунься теперь с русской фразой – беда. Вся речь пересыпана словами с иностранным, туманным значением. От этого затрудняется речь, нарушается дыхание и треплются нервы».

В словаре О.С. Ахмановой термину «варваризм» приписывается не одно, а три значения. Я буду употреблять этот термин главным образом в следующем значении: «Иностранное слово (выражение и т. п.), не получившее прав гражданства в общем языке и бытующее лишь в некоторых специфических его разновидностях» (Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. С. 70).

В какой же специфической разновидности современного русского языка употребляются такие варваризмы, как «приватизация, ваучер, дефолт, коррупция, стагнация, олигарх, консенсус, саммит, плюрализм, рейтинг, мониторинг, брифинг, спикер, имплементация, истеблишмент, спичрайтер, имиджмейкер, ньюсмейкер, мэр, префект » и т. д.? Нетрудно догадаться, о какой специфической разновидности современного русского языка здесь идёт речь, – политической.

Мы обнаруживаем здесь любопытную закономерность: Россия пережила три эпохи варваризации своего языка, каждая из которых была связана с поворотными событиями в её политической истории – во времена Петра I, после революции 1917 года и после реставрации капитализма в нашей стране. Закономерность, о которой здесь идёт речь, заключается в том, что сначала наш язык подвергается нашествию варваризмов в политической сфере, а затем, когда это нашествие оказывается успешным, подобному нашествию подвергаются и другие сферы жизни. Конкурировать с политикой у нас может только бизнес (правда, их трудно отделить друг от друга): аккредитив, бонус, брокер, брэнд, денонсация, депозит, дивиденд, дилер, дисконт, дистрибьютер, ипотека, инвестор, клиринг, котировка, консорциум, ликвидность, лизинг, маркетинг, менеджмент, ноу-хау, риэлтор, секвестр, форс-мажор, фьючерс, чартер, холдинг, эмиссия и т. д.

Нашествие политической и рыночной терминологии на современный русский язык в последние годы проложило дорогу его повсеместной варваризации. В области спорта теперь фигурируют такие варваризмы, как виндсерфинг, скейтборд, армрестлинг, кикбоксинг, фристайл и др. Они доступны только профессиональным спортсменам. Совсем непонятно, зачем добавочное время при игре в футбол или хоккей называть «овертайм », а повторную игру после ничьей – «плей-офф ». Более оправданными представляются заимствования в области компьютерной техники: дисплей, и-мэйл, монитор, файл, интерфейс, принтер и т. п., поскольку русские эквиваленты здесь, как правило, отсутствуют (в число редких исключений попал термин «мышь »).

Сейчас трудно найти область, где мы не встречаем иностранных слов, заимствование которых в наш язык, как правило, выглядит неоправданным. Вот лишь некоторые примеры: имидж, офис, презентация, грант, эксклюзив, номинация, спонсор, продюсер, видео, шоу, видеоклип, видеосалон, прайм-тайм, шоу-бизнес, шлягер, ток-шоу, реалити-шоу, шоумен, триллер, трикстер, хит, дискотека, диск-жокей, топ, топ-модель, сити, бутик, шоп, путана, бомонд, ремикс, ди-джей, VIP-персона, VIP-кортеж, топ-менеджер, хай-тек, консалтинг, биллборд, клинч, гастербайтер, геймер, тинейджер, мейнстрим и т. д.

Оценивая ситуацию, сложившуюся в нашей стране после реставрации капитализма, Ю.В. Рождественский писал: «Речевое насилие, создаваемое корпорациями, производящими речь, сейчас столь велико, что уверенность корпораций в том, что они могут сделать с обывателем всё, что угодно, достигает крайних пределов цинизма» (Рождественский Ю.В. Теория риторики. Режим доступа: http://www.nature.ru/db/section_page.html?s=121800000).

Может быть, Ю.В. Рождественский, как и многие другие деятели нашей культуры (в частности, филологи: В.В. Колесов, B.C. Елистратов, И.Т. Милославский, В. Троицкий и мн. др.), напрасно бьют тревогу? Может быть, они сгущают краски, когда говорят о том, что наш язык деградирует на наших глазах в таком темпе, что его впору спасать от неминуемой гибели?

Может быть, иногда они и увлекаются апокалиптическими настроениями, что по нынешним временам вовсе немудрено, но одно несомненно: люди, всем своим существом болеющие за судьбу нашего языка, не могут смириться с варварским отношением к великому достоянию русского народа – его языку. Они не могут философически надеяться на то, что «великий и могучий» сам справится со своими проблемами. Безучастную позицию они расценивают здесь как предательство по отношению к языку A.C. Пушкина и Л.Н. Толстого, Д.И. Менделеева и В.И. Вернадского.

Надеяться на то, что наш язык сам по себе справится со своими проблемами, значит, не понимать человеческой природы языка. Л гобой язык формируется вовсе не чудесным образом. Он был создан и продолжает создаваться его носителями – вполне живыми людьми. Так, в языке советской эпохи вовсе не чудесным образом возникло множество слов, у которых были свои авторы. Н.М. Шанский в своё время написал целую книгу (поэтому ему можно верить) «Слова, рождённые Октябрём» (М., 1980), где он отмечает любопытную деталь: подавляющее большинство новых слов, созданных в советское время, являются исконно русскими (изба-читальня, ударник, пятилетка, совхоз, дружинник, самбо (самозащита без оружия,), холодильник, пылесос, самосвал и т. д.) и только незначительная часть новых слов – в масштабе всей лексики русского языка – в это время была заимствована из других языков (свитер, джинсы, кросс, метро, комбайн, детектив, кооперация, рентабельный, приоритет и т. п.). Каждому ясно, что постсоветское время, в отличие от советского, наградило нас неологизмами по преимуществу чужеземного происхождения.

Прилив иностранных слов в русский язык в постсоветские времена принял угрожающие масштабы. Злоупотребление этими словами приводит к разобщению бывших советских людей. Более того, сплошь и рядом они затормаживают осуществление нашим языком своей основной функции – коммуникативной, поскольку их значение, как правило, непонятно неспециалистам.

Лучше всего охарактеризовал современную ситуацию с языковой варваризацией в нашей стране смоленский журналист Николай Казаков. Он расценил её как «чужебесие, или интервенцию иностранных слов». Совершенно справедливо он указал на главных проводников этой интервенции – московских журналистов. Он писал: «Это же настоящая, ничем не спровоцированная агрессия чужой лексики, метко окрещенная как языковое чужебесие. Не дай бог так продолжаться и дальше, иначе через 10–15 лет от русского языка останутся лишь рожки да ножки, русские перестанут понимать друг друга. Все эти „ток-шоу“, „шлягеры“, „дайджесты“, „трансферты“, „секвестры“, „оффшоры“, „менеджменты“, „эксклюзивы“ и десятки, сотни других терминов буквально навязываются россиянам взамен наших коренных национальных, вполне благозвучных и достойных слов. И ведь чужие слова в большинстве случаев произносятся не из необходимости выразиться точнее, образнее, а просто из куража, стремления как-то показать себя» (Казаков Н. Чужебесие, или интервенция иностранных слов. Режим доступа: http://sotnia.8m.com/t2001/t9705.htm).

В одном мы не можем согласиться с автором этих слов: большинство иностранных слов употребляется сейчас вовсе не «из куража». Их принёс новый общественный строй. Этот новый строй они и призваны обслуживать. Варваризмы придают этому строю наукообразную авторитетность. Кроме того, они пахнут Западом («у нас всё, как у них»). Одно дело сказать «мои избиратели » и совсем другое – «мой электорат », «глава городской администрации » и «мэр города », «организация » и «фирма », «шлюха » и «путана ».

В русском языке имеется множество иностранных слов, получивших права гражданства. Они стали органической частью его лексики. Сейчас мало кто знает, что слова «артель, лапша, базар, болван, кутерьма, чулок » пришли к нам из тюркских языков, «наивный, серьёзный, солидный, массивный, партизан, кошмар, блуза, котлета » из французского и т. д. Возникает вопрос: существуют ли критерии, позволяющие определять, стоит то или иное слово заимствовать или не стоит? Очевидно, здесь должны действовать прежде всего два критерия: первый состоит в отсутствии в родном языке исконного слова для обозначаемого понятия, а второй – в необходимости (ценности, пользе) самого понятия, претендующего на заимствование из другой культуры вместе со словом, которое им обозначается.

Л.П. Крысин в связи с этим пишет: «Читаю газеты: участники саммита пришли к консенсусу… В бутиках большой выбор одежды прет-а-порте… То и дело мелькает: имидж политика, большой бизнес, истеблишмент, риэлторы, ньюсмейкеры, брокеры, наркокурьеры… Слушаю радио: В США прошли праймериз, показавшие значительный дисбаланс в рейтинге кандидатов… Диктор телевидения сообщает: Первые транши были переведены в офшорные зоны… Пресс-секретарь премьер-министра информировал собравшихся о перспективах в сфере инвестиционной политики государства… Дилеры прогнозируют дальнейшее падение котировок этих акций… Что за напасть? Почему столько иностранных слов почти в каждом предложении, печатном или произнесенном в радио– и телеэфире? Зачем нам имидж, если есть образ, к чему саммит, если можно сказать встреча в верхах? Чем модный нынче в кинематографии римейк лучше обычной переделки? И разве консенсус прочнее согласия? » (Крысин Л.П. Иноязычие в нашей речи – мода или необходимость. Режим доступа: http://www.gramota.ru/index.html).

Третий критерий целесообразности языкового заимствования – благозвучие заимствуемого слова. Очевидно, с его помощью мы можем объяснить, почему в русском языке не прижились такие слова, как «перпендйкула » (маятник), «бергверг » (рудник), «гидрогениум » (водород) и др. Между прочим, современные их переводы были сделаны М.В. Ломоносовым. Мы должны учиться у него и сейчас искусству создавать русские эквиваленты заимствованным словам. Он также «абрис » заменил на «чертёж », «оксигениум » – на «кислород », «солюцию » – на «раствор ». К современному русскому языку вряд ли привьются какие-нибудь трудновыговариваемые «прайм-тайм» или «ток-реалити-шоу».

История русского языка оставила нам примеры и неудачных переводов иностранных слов на русские. Так, в XIX в. ученики И.С. Шишкова призывали «тротуар» заменить на «топталище », «эгоизм » – на «ячество », «инстинкт » – на «побудку », «брильянты » – на «сверкальцы », «бильярд » – на «шаротык », «архипелаг » – на «многоостровие » и т. п.

В объяснении причин, лежащих в основе удачной или неудачной судьбы того или иного заимствования, должны учитываться все три обозначенные мною критерия целесообразности словесного заимствования:

1) отсутствие исконного слова, призванного обозначить то или иное понятие;

2) этнокультурная необходимость в заимствовании самого понятия вместе с его словесным обозначением;

3) его благозвучие.

Опираясь на эти критерии, мы можем в какой-то мере понять, почему одни заимствованные слова в эпоху петровских реформ, например, прижились (транспорт, офицер, матрос, церемония, триумф и т. п.), а другие превратились в архаизмы (баталия, фортеция, виктория, политес и т. п.). Более того, опора на перечисленные критерии даёт нам возможность в какой-то мере прогнозировать судьбу заимствуемого слова. Отрицательный прогноз судьбы заимствуемого слова должен привести к отказу от него. Понятие, ставшее актуальным для данного народа в определённый момент времени, в этом случае должно обозначаться на основе внутренних резервов родного языка, на основе его исконных словообразовательных единиц.

Принимать в родной язык иностранные слова в чересчур непомерных дозах, как это делается сейчас, – значит унижать наш язык, не доверять его внутренним резервам. В конце своей жизни Ю.В. Рождественский вот что сказал проводникам варваризации и вульгаризации русского языка: «Русский язык действительно обладает уникальными качествами. Не буду приводить цитаты из Ломоносова, Тургенева и других. Скажу: свобода словообразовательных возможностей, широта синонимики, возможность широчайшего применения оценочной лексики…полнота терминологии во всех областях техники, науки и искусств, гибкость порядка слов и потому безграничные ритмологические и мелодические возможности делают русский язык вмещающим самые разнообразные тонкости смысла. Как лингвист, много лет отдавший сравнительному языкознанию, ответственно утверждаю: нет ни одного языка на земле, который обладал бы такими широкими возможностями передавать эмоции, образы и понятия, как русский язык» (Рождественский Ю.В. Хорош ли русский язык? //Литературная газета, 1996, № 36).

7. ЯЗЫК И КУЛЬТУРА. ВУЛЬГАРИЗАЦИЯ ЯЗЫКА

Вульгаризация языка связана с тремя её формами – культурно-речевой безграмотностью, молодёжным и уголовно-блатным жаргонами и сквернословием (матерщиной).

Культурно-речевая безграмотность

Постсоветская «свобода слова» обернулась для многих свободой от культурно-речевых норм. Этой свободой пользуются в первую очередь те, кто её дал – реформаторы. Спустя много лет после начала их деятельности, языковеды догадались составить словарь-справочник «Давайте говорить правильно» специально для нашей политической элиты. 1 сентября, в День знаний, в 2002 году этот словарь был роздан депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Одним из организаторов его издания была Л.А. Вербицкая – ректор Санкт-Петербургского университета. Она выдвинула даже такое утопическое предложение: «Едва ли мы заставим переучиваться тех же думцев, тем более что нормы речи постоянно меняются. Но почему бы не протестировать их на знание современного русского языка? Смотрите, ведь никто не может поехать учиться за рубеж, если не сдаст экзамен по языку (toy full ). У нас тоже разработаны тесты, своеобразный русский toy full – только для иностранцев. Почему для идущих во власть не должно быть такого экзамена? Хочешь стать депутатом, госслужащим – пожалуйста, но сначала получи сертификат о том, что ты можешь фонетически и стилистически правильно говорить» (Соснов А. Даёшь экзамен на чин? //Литературная газета, 2002, № 37).

О.Б. Сиротинина обратила внимание на человека, которому «свобода слова» у нас во многом обязана, – на А.И. Солженицына. Она пишет о нём следующее: «…далеко не всегда в его общении присутствует должное уважение к собеседнику, нередко он злоупотребляет в своей публичной и художественной речи необщепринятыми выражениями, далекими от современного русского литературного языка словечками и формами (разворовка, в захлебе спора, мажа колесную ось ), в свой „Словарь расширения русского языка“ включает никем не используемые и вряд ли целесообразные для всеобщего употребления словечки (деепись – история, зрятина – пустяки, книжчатый – имеющий вид книги, отдар – обратный подарок, холень – неженка, цеж – процеженный раствор, штукарь – искусник, выдумщик и т. д.), что, скорее, свидетельствует о „среднелитературной агрессивности“ А.И. Солженицына, его самоуверенности в своих знаниях и праве судить (в том числе и о языковых явлениях)» (Сиротинина О.Б. Элитарная речевая культура и хорошая речь. Режим доступа: http://gramota.ru/index.html).

Нет конца примерам низкой речевой культуры у современных журналистов. Вот лишь некоторые примеры: важн

Курс лекций соответствует стандартной программе курса "Введение в языкознание". Он содержит основные сведения о языке, его функциях, истории его изучения. В курсе представлена отчетливая научно-отраслевая структура языкознания. Главное внимание в нем уделено проблемам внутренней лингвистики – синхронической, диахронической и сравнительной. К курсу приложен "Краткий словарь лингвистических терминов".

Для бакалавров и студентов, а также для интересующихся вопросами языкознания.

Предисловие 1

1. НАУЧНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ВНЕШНЕЙ ЛИНГВИСТИКИ 2

2. ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКА 3

3. ЯЗЫК И ДРУГИЕ СИСТЕМЫ ЗНАКОВ. КОММУНИКАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА 4

4. ЯЗЫК И ПОЗНАНИЕ. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА 6

5. ЯЗЫК И ПРАКТИКА. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА 7

6. ЯЗЫК И КУЛЬТУРА. ВАРВАРИЗАЦИЯ ЯЗЫКА 9

7. ЯЗЫК И КУЛЬТУРА. ВУЛЬГАРИЗАЦИЯ ЯЗЫКА 10

8. ЯЗЫК И ОБЩЕСТВО. ТИПОЛОГИЯ ЯЗЫКОВЫХ СИТУАЦИЙ 12

9. ВИДЫ И ИСТОРИЯ ПИСЬМА 13

10. НАУЧНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ГНОСЕОЛОГИИ 14

11. НАУЧНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ВНУТРЕННЕЙ ЛИНГВИСТИКИ 15

12. ПЕРВЫЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ НАУКИ О ЯЗЫКЕ 17

13. ВТОРОЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ НАУКИ О ЯЗЫКЕ 18

14. ТРЕТИЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ НАУКИ О ЯЗЫКЕ 19

15. СИНХРОНИЧЕСКАЯ ФОНЕТИКА (В УЗКОМ СМЫСЛЕ СЛОВА). ВИДЫ ФОНЕТИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАЦИЙ 21

16. СИНХРОНИЧЕСКАЯ ФОНОЛОГИЯ. ЗВУК И ФОНЕМА 22

17. СИНХРОНИЧЕСКАЯ МОРФОНОЛОГИЯ. МОРФОНЕМА И ВИДЫ МОРФОНОЛОГИЧЕСКИХ ЧЕРЕДОВАНИЙ 24

18. СИНХРОНИЧЕСКАЯ СИЛЛАБИКА. ТЕОРИИ СЛОГОДЕЛЕНИЯ 25

19. СИНХРОНИЧЕСКАЯ АКЦЕНТОЛОГИЯ. ВИДЫ УДАРЕНИЙ 26

20. СИНХРОНИЧЕСКАЯ МЕЛОДИКА. КОМПОНЕНТЫ ИНТОНАЦИИ 28

21. СИНХРОНИЧЕСКОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ. СПОСОБЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ 29

22. СИНХРОНИЧЕСКАЯ ЛЕКСИКОЛОГИЯ. ПОЛИСЕМИЯ. ОМОНИМИЯ. СИНОНИМИЯ. АНТОНИМИЯ 31

23. СИНХРОНИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЯ. ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОВ ПО ЧАСТЯМ РЕЧИ 32

24. СИНХРОНИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЯ. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ 33

25. СИНХРОНИЧЕСКИЙ СИНТАКСИС. ЕГО ФОРМАЛЬНЫЙ, СЕМАНТИЧЕСКИЙ И АКТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ 35

26. СИНХРОНИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА ТЕКСТА. ЕЁ СЕМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ И ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ 36

27. ДИАХРОНИЧЕСКАЯ ФОНЕТИКА. ВИДЫ ЗВУКОВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. ФОНЕТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ 37

28. ДИАХРОНИЧЕСКАЯ ФОНЕТИКА. ВИДЫ ИСТОРИКО-ФОНЕТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 39

29. ДИАХРОНИЧЕСКОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ. НАУЧНАЯ И ЛОЖНАЯ ЭТИМОЛОГИЯ. ДЕЭТИМОЛОГИЗАЦИЯ 40

30. ДИАХРОНИЧЕСКАЯ ЛЕКСИКОЛОГИЯ. ПРИЧИНЫ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ 41

31. ДИАХРОНИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЯ. ВИДЫ ИСТОРИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 43

32. ДИАХРОНИЧЕСКИЙ СИНТАКСИС. ОСНОВНЫЕ СТУПЕНИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЯЗЫКА 45

33. СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД В ЯЗЫКОЗНАНИИ 46

34. ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ 47

35. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ 48

36. ОБЩЕТИПОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ 49

37. КОНТРАСТИВНАЯ ФОНОЛОГИЯ 51

38. КОНТРАСТИВНОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ 52

39. КОНТРАСТИВНАЯ ЛЕКСИКОЛОГИЯ 53

40. КОНТРАСТИВНАЯ МОРФОЛОГИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ И ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ) 55

41. КОНТРАСТИВНЫЙ СИНТАКСИС 56

ПРИЛОЖЕНИЕ. Краткий словарь лингвистических терминов 57

Примечания 69

Валерий Петрович Даниленко
Введение в языкознание: курс лекций

Предисловие

Языкознание (лингвистика) – наука о языке. Он имеет четыре стороны: физическую (звуковую), биотическую (связанную с органами тела, участвующими в речевой деятельности), психическую (языковая система хранится в человеческой психике, благодаря которой он и функционирует в деятельности слушающего и говорящего) и культурную (языковая система – один из продуктов культуры, а речевая деятельность – один из видов культуросозидательной деятельности).

Язык, таким образом, "является" нам в четырёх ипостасях – физической, биотической, психической и культурной. Всё дело, однако, в иерархии этих "явлений" языка. И.А. Бодуэну де Куртенэ, например, язык "являлся" в первую очередь в своей психической (психологической) ипостаси, а У. Матуране – в биотической (биологической). Но если следовать гумбольдтианским представлениям о сущности языка, то приоритетной (ведущей, сущностной) стороной языка следует признать его культурную сторону. Вот почему лингвистика входит в культурологию – науку о культуре, а самыми близкими её "соседями" в кругу других наук являются культурологические науки – науковедение, искусствоведение, этика и др., а уж затем – по мере их близости к культурологии (а стало быть, и к лингвистике) – располагаются философия, психология, биология и физика.

Культурная сторона языка – его ведущая сторона, потому что в первую очередь язык является одним из важнейших продуктов культуры, а уж затем – физическим, биотическим и психическим образованием. Чтобы рассеять на этот счёт какие-либо сомнения, надо вспомнить, что знаки, из которых он состоит, создавались и продолжают создаваться так же, как и другие продукты культуры.

Язык – вовсе не дар божий, а величайшее творение культуросозидательной деятельности человека. Разумеется, технология создания разных продуктов культуры является разнообразной, но каждый продукт культуры, начиная от дротика и кончая компьютером, является продуктом одного и того же вида человеческой деятельности – культуросозидательной, благодаря которой наши животные предки и вступили на путь очеловечивания (антропогенеза, гоминизации).

Своеобразие языка по сравнению с другими продуктами культуры состоит в том, что он представляет собою наиважнейшую систему знаков, по степени значимости с которой не могут конкурировать никакие другие знаковые системы.

Язык, таким образом, может быть определён как особый – биофизический и психический – продукт культуры, представляющий собою наиважнейшую систему знаков, которая выполняет три основных функции – коммуникативную (общения), когнитивную (познания) и прагматическую (практического воздействия на мир).

В качестве основных учебников по введению в языкознание рекомендуются следующие книги:

Реформатский A.A. Введение в языкознание. М., 1967.

Маслов Ю.С. Введение в языкознание. 2-е изд., М., 1987; 3-е изд., 1997.

Кодухов В.И. Введение в языкознание. М., 1979.

Кочергина В.А. Введение в языкознание. Основы фонетики-фонологии. Грамматика. М., 1979.

Вендина Т.И.

Камчатнов A.M., Николина H.A. Введение в языкознание. М., 2001.

В качестве дополнительной литературы я назову свои книги:

1. Основы духовной культуры в картинах мира (в соавторстве с Л.В. Даниленко). Иркутск: ИГУ, 1999.

2. Общее языкознание и история языкознания: Курс лекций (с грифом УМО Министерства образования РФ). М.: Флинта: Наука, 2009.

3. История русского языкознания: Курс лекций (с грифом УМО Министерства образования РФ). М.: Флинта: Наука, 2009.

4. Ономасиологическое направление в грамматике. 3-е изд., испр. М.: КД ЛИБРОКОМ, 2009.

5. Функциональная грамматика Вилема Матезиуса. Методологические особенности концепции. М.: КД ЛИБРОКОМ, 2010.

6. Вильгельм фон Гумбольдт и неогумбольдтианство. М.: КД ЛИБРОКОМ, 2010.

В. И. КОДУХОВ ВВЕДЕНИЕ в ЯЗЫКОЗНАНИЕ Допущено Министерством просвещения СССР в качестве учебника для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 “Русский язык и литература” Издание второе, переработанное и дополненное МОСКВА “ПРОСВЕЩЕНИЕ” 1987 "" I ББК 81 К57 Р е ц е н з е н т ы: доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка МОП И им. Н. К- Крупской Н. А. К о н д р а т о в; кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Череповецкого педагогического института М. И. С и д о р е н к о Кодухов В. И. К57 Введение в языкознание: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 “Рус. яз. и лит.” - 2-е изд., перераб. и доп.- М: Просвещение, 1987.- 288 с: ил. Учебник по введению в языкознание раскрывает все темы новой программы по этому курсу. Книга состоит из четырех частей, в которых последовательно рассказывается о языкознании как науке, общественной природе языка и закономерностях его исторического развития, языковой системе, классификации языков. Во второе издание внесены изменения и сокращения во все разделы учебника, усилено внимание к материалам по русскому языку. K 4309000000 − 370 − 13 − 86 103 − 87 ББК 81 Издательство “Просвещение”, 1987 Предисловие “Введение в языкознание” излагает основные проблемы науки о языке, без знания которых невозможно осмысленное восприятие отдельных разделов этой науки. Язык и общество, язык и мышление, взаимодействие языков и закономерности их развития, литературные языки национального и донационального периодов, принципы классификации языков - понимание всех этих и многих других лингвистических проблем крайне важно для каждого, кто стремится понять сущность языка, разобраться в том, как функционирует язык в обществе, какова его роль в жизни человека, в чем сущность законов развития языка. Без знания этих вопросов невозможно изучить ни один язык. Курс “Введение в языкознание” не случайно является первым в системе всех лингвистических дисциплин, изучаемых в педагогических институтах. Он помогает студенту-первокурснику понять сущность каждой лингвистический дисциплины. Общелингвистическая подготовка необходима учителю русского языка и литературы средней школы. Без широкого филологического образования, без языковедческой подготовки невозможна творческая деятельность учителя в области обучения и воспитания подрастающего поколения. Учебник написан в соответствии с требованиями новой программы, логикой построения самого курса и состоит из введения и трех основных частей. Во в в е д е н и и излагаются сведения о языкознании как науке и главных его разделах и аспектах. В п е р в о й части раскрываются природа языка, его возникновение и закономерности исторического развития. Во в т о р о й части освещаются основные вопросы разделов науки о языке, изучающих компоненты языковой системы. В т р е т ь е й части рассматриваются существующие классификации языков, их типология и основные семьи. Таким образом, перед студентами развертывается широкая картина лингвистических знаний. В конце каждой главы приводится список дополнительной литературы. Знакомство с этими книгами поможет студенту более глубоко разобраться в сущности отдельных проблем, которые освещены в учебнике лишь в общих чертах, а также с кругом проблем и методикой изложения сложных вопросов языкознания в научно-популярной литературе. В списки дополнительной литературы не включаются книги и статьи, опубликованные в местных издательствах или ставшие библиографической редкостью. Не называются здесь также учебники и учебные пособия, указанные в программах. з Дополнительная литература может быть использована студентом по рекомендации преподавателя, читающего курс, или по собственному выбору - при желании углубить и расширить свои знания по какому-нибудь отдельному вопросу, при написании рефератов (спецвопросов), докладов. Чтобы облегчить работу над усвоением лингвистической терминологии, в конце книги помещен словник основных лингвистических терминов. Это в то же время справочник, поскольку он содержит отсылку к странице, где разъясняется названное понятие. На форзацах даны карты языков мира и политико-административного деления нашей страны. Каждая из карт поможет наглядно представить распространение языков, сделает знания студентов конкретными и прочными. * На первое издание “Введение в языкознание” был опубликован ряд рецензий в отечественных и зарубежных журналах; много писем получил автор. В рецензиях и письмах учебник в целом получил положительную оценку, но в то же время были высказаны пожелания и критические замечания, направленные на дальнейшее совершенствование учебника. Эти рекомендации, советы были учтены при подготовке второго издания. Перерабатывая текст учебника, сохраняя при этом композицию и общую методологическую концепцию, автор пересмотрел все разделы и параграфы. Это было сделано для того, чтобы привести текст учебного руководства в соответствие с новой программой, а также реализовать предложения и пожелания, высказанные в рецензиях и на конференциях, где учебник был обсужден. Во втором издании сокращены материалы по истории языкознания, существенно переработана вся третья часть - “Классификация языков”, значительно изменены и сокращены сведения по грамматике. Во второй главе, посвященной рассмотрению языка как важнейшего средства человеческого общения, дополнены сведения о функциях языка и языковых единиц, о единстве языка и сознания, о языковых ситуациях. Помимо этого, обновлен фактический материал во всем учебнике. Автор выражает признательность всем оказавшим помощь при подготовке второго издания, в том числе Р. А. Б у д а г о в у, Е. М. В е р е щ а г и н у, К. С. Г о р б а ч е в и ч у, М. 3. Закаеву, Л. 3. Ш а к и р о в о й, И. С. К у л и к о в о й, Т. Г. П о н о-м а р е н к о, В. М. Р у с а н о в с к о м у и В. И. К о н о н е н к о. Автор искренно благодарен официальным рецензентам второго издания учебника - доктору филологических наук, профессору кафедры русского языка Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской Н. А. К о н д р а ш о в у и кандидату 4 филологических наук, доценту кафедры русского языка Череповецкого педагогического института им. А. В. Луначарского м И. С и д о р е н к о, а также кандидатам филологических наук, доцентам кафедры общего языкознания МГПИ им. В. И. Ленина С. А. П о л к о в н и к о в о й и М. Ю. Ф е д о с ю к у, которые ознакомились с рукописью и сделали ряд ценных замечаний, позволивших существенно улучшить книгу: упростить изложение, уточнить отдельные формулировки, устранить неточности, избавить от излишней насыщенности терминологией, избежать дублирования с языковедческими курсами, читаемыми в дальнейшем, после изучения введения в языкознание. Все названные изменения и уточнения соответствуют требованиям, которые предъявляются к современному учебнику, адресованному студентам первого курса филологических факультетов. ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I ЯЗЫКОЗНАНИЕ КАК НАУКА § 1. ЯЗЫКОЗНАНИЕ И ДРУГИЕ НАУКИ Я з ы к о з н а н и е, или л и н г в и с т и к а 1 , - это наука о языке, его общественной природе и функциях, его внутренней структуре, о закономерностях его функционирования и исторического развития и классификации конкретных языков. Язык является важнейшим с р е д с т в о м ч е л о в е ч е с кого о б щ е н и я; нет и не может быть человеческого общества и народа, которые не имели бы языка. Нет и самого человека без языка. Язык как средство общения и как систему знаков изучают многие науки. Поэтому первая задача, с которой мы встречаемся, состоит в том, чтобы определить предмет языкознания, отграничив языкознание от смежных наук, изучающих язык. Факты и явления языка и речевой деятельности имеют разные признаки и поэтому могут быть рассмотрены с разных сторон. Так, содержание предложения Всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник логик определит как суждение тождества, состоящее из субъекта (S = всякий равносторонний треугольник), связки (есть) и предиката (Р = равноугольный треугольник), причем будет отмечено, что субъект и предикат имеют один и тот же объем понятия2, поскольку обозначают понятия равнозначащие. Это же самое предложение в грамматике проанализируют по членам предложения, причем подлежащее и сказуемое различаются их местом в предложении и наличием связки, которая рассматривается как часть именного сказуемого; кроме главных членов предложения, в грамматике выделяют еще второстепенные, в данном случае - согласованные определения: в словосочетании всякий равносторонний треугольник обнаруживаются неоднородные определения; наконец, отмечается также стилистический признак данного предложения - его книжный характер. При разборе предложения мы обнаружили два аспекта анализа - логический и грамматический. Эти аспекты связаны друг 1 Термин “лингвистика” образован на базе французского linguistique - языковедение; французский термин в основе имел латинское существительное lingua - язык, речь. 2 О б ъ е м о м п о н я т и я в логике называется множество предметов, которые имеют признаки данного понятия (совокупность признаков данного понятия называется его с о д е р ж а н и е м) . 6 с другом, поскольку рассматривают один и тот же объект, но они отличаются друг от друга тем, что выделяют в объекте оазные стороны. Эти стороны объекта становятся предметом пазных наук. Знание объекта, его разных сторон, специфические методы исследования - все это является основанием для выделения отдельных конкретных наук. Как известно, современная наука вообще состоит из трех главных разделов - е с т е с т в о з н а н и я (или естественных наук, изучающих явления и законы развития и существования природы), о б щ е с т в е н н ы х (с о ц и а л ь н ы х) наук, т. е. наук об обществе, и ф и л о с о ф и и, которая изучает наиболее общие законы природы, общества и мышления. Языкознание как наука о человеческом языке принадлежит к числу общественных наук. На стыке естествознания и социальных наук возникают технические науки в широком смысле, включающие сельскохозяйственные и медицинские науки; на стыке естествознания (главным образом физики) и философии (главным образом логики) возникают математические науки, включающие в себя не только собственно математические науки, но и математическую логику и кибернетику. Языкознание связано со всеми главными разделами современной науки, и это объясняется той огромной ролью, которую играет язык во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в процессе познания и общения. Языкознание и социальные науки. Языкознание относится к числу социальных наук. Понятно, что оно тесно связано с такими социальными науками, как история, экономическая география, психология и педагогические науки. Связь языкознания с историей (наукой о развитии человеческого общества) понятна, поскольку история языка является частью истории народа. Особенно явственно заметны связи с историей общества словарного состава языка, сферы и характера функционирования языка, в первую очередь - литературного. Связь языкознания и истории двусторонняя: данные истории обеспечивают конкретно-историческое рассмотрение изменений языка, данные языкознания являются одним из источников при изучении таких исторических проблем, как происхождение (этногенез) народа, развитие культуры народа и его общества на разных этапах истории, контакты между народами. Языкознание связано, в частности, с такими историческими Дисциплинами, как археология1, которая изучает историю по От греч. αςχάίος - древний и λόγος - учение. Основа -логия со значением аука в современной терминологии широко используется для образования именований наук и их разделов; синонимично основе -логия употребляется суффикс -ик-, например: фонетика (или фонемика), но фонология; морфоогия, но морфемика; грамматика, но лексикология. 7 вещественным источникам - орудиям труда, оружию, украшениям, утвари и т. п., и этнография1 - наука о быте и культуре народов. Теснее всего языкознание соприкасается с этнографией при изучении диалектного словаря - названий крестьянских построек, утвари и одежды, предметов и орудий сельского хозяйства, ремесел. Так, в “Толковом словаре живого великорусского языка” В. И. Даля содержится много сведений из народной жизни: раскрывая смысл диалектных слов и диалектных значений общеупотребительных слов, словарь сообщает о тех вещах и понятиях, которые бытуют в народе. Связь языкознания с этнографией проявляется не только в изучении материальной культуры, но и при классификации языков и народов, при исследовании отражения в языке народного самосознания. Из всех наук, изучающих базис и надстройку, языкознание теснее всего связано с литературоведением (теорией литературы, историей литературы и литературной критикой). Союз языко знания и литературоведения породил ф и л о л о г и ю 2 . На стыке языкознания и литературоведения находится п о э т и к а 3 . Связь языкознания и литературоведения особенно заметна в таких дисциплинах, как стилистика и история литературного языка, а также при разработке проблем языка художественной литературы. Однако между лингвистическим и языковедческим подходом и методами изучения художественного текста имеется существенное различие. Литературовед изучает язык как компонент художественной формы и в связи с идейным содержанием, как первоэлемент литературы, как искусство слова. Языковед изучает художественный текст как проявление речевой деятельности автора, как факт языковой нормы и функционального стиля. Исследованием выбора и употребления языковых средств в художественных произведениях занимается функциональная стилистика. Язык как факт речевой деятельности индивида является предметом изучения психологии и языкознания. 1 От греч. εΰυος - народ и γςάφω- пишу; основа -графия используется для образования ряда лингвистических терминов (например, орфография, лекси кография). 2 Греч. φιλέω - люблю и λǒγος - слово. В Древней Греции термин φιλǒλογος(филологос) не имел еще современного значения; филолога в.обычном смысле называли γςαμμαΤικος (грамматик). Противопоставление филолога и грамматиста возникло в Древнем Риме; если филологу отводилось изучение литературной формы (стиля) и содержания, то грамматика, орфография и метрика текста были задачей грамматиста. В эпоху Возрож дения возникает классическая филология, изучающая не. только язык и литературу, но и историю, право, хозяйство, религию, философию. Позднее, в середине XIX в., филология сузила свой объект, объединив в филологи ческие науки литературоведение и языкознание. 3 П о э т и к а - раздел теории литературы, изучающий строение худо жественных произведений и систему их эстетических средств; термин образован от греч. ποιήΤική - поэтическое искусство, поэзия. 8 Языкознание (как и психология) связано также с педагогикой; более того, такая частная дидактическая дисциплина, как методика преподавания языка, рассматривается как раздел прикладного языкознания (некоторые современные лингвисты называют эту дисциплину лингводидактикой иди лингвопедагогикой). Методика преподавания языка имеет свои основы в языкознании, психологии и педагогике (особенно в дидактике). Современная" методика охватывает не только методику преподавания родного языка, но и методику неродного языка. Языкознание и естественные науки. Из естественных наук языкознание соприкасается главным образом с физиологией человека и антропологией1. Особенно важным для языкознания является рефлекторная теория речевой деятельности, созданная русскими учеными-физиологами И. М. Сеченовым и И. П. Павловым. Слова, которые слышит и видит человек, представляют собой вторую сигнальную систему - специфически человеческую форму отражения действительности. Вторая сигнальная система - это сигналы сигналов. Общим для первой и второй сигнальных систем является их рефлекторная физиологическая основа и отражательная сущность. Интересы языковедов и антропологов сходятся в двух случаях: во-первых, при классификации рас и языков и, во-вторых, при изучении вопроса о происхождении речи, о чем сообщено будет позднее. Связь языкознания с социальными науками более прочная и тесная, чем с науками биологическими и медицинскими. Это еще раз подчеркивает, что, несмотря на физиологическую основу членораздельной речи, язык относится к общественным явлениям, так как его связи с обществом и человеческим сознанием, функционирование в обществе относятся к основным его характеристикам. Языкознание и философия. Языкознание, как и другие науки, связано с философскими науками - диалектикой и логикой. Философия вооружает конкретные науки методологией2, способствует выработке принципов и методов анализа, характерных для частной науки, например языкознания. Через философию, выполняющую функции методологии познания и мировоззренческого истолкования ее результатов, и общую теорию общественных наук все науки, в том числе языкознание, связаны с идеологией и политикой. Философской основой советского языкоз н а н и я является д и а л е к т и ч е с к и й м а т е р и а л и з м, От греч. αυύςωπος - человек и основы -логия. А н т р о п о л о г и я - о происхождении человека и его рас, об изменчивости строения человека во времени и пространстве, Методология- философское учение о методах познания и преобраЗования действительности; м е т о д о л о г и я н а у ч н о г о п о з н а н и я есть учение о принципах построения теории, формах и способах научно-познавательной деятельности. 9 м а р к с и с т с к о- л е н и н с к а я ф и л о с о ф и я. Методологическую роль играет при этом не только материалистическая диалектика, ее категории, но и материализм. В. И. Ленин следующим образом определял диалектическую логику. “Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и “опосредствования”. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во 1-х. Во 2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, “самодвижении” (как говорит иногда Гегель), изменении... В 3-х, вся человеческая практика должна войти в полное “определение” предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В 4-х, диалектическая логика учит, что “абстрактной истины"нет, истина всегда конкретна”1. Первый принцип (требование всесторонности) находит свое выражение в с и с т е м н о м подходе к языку и речевой деятельности. Принцип системности в языкознании проявляется прежде всего в том, что язык рассматривается как единое целое, как единство формальных и содержательных единиц, которые сами по себе, а также их элементы связаны по происхождению и различному использованию в обществе. Особенно важным оказывается, с одной стороны, понимание системы языка как совокупности ее основных ярусов (фонетического, морфологического, синтаксического и лексического), а с другой стороны - связи языка с обществом и мышлением. Все эти вопросы будут рассмотрены в дальнейшем. Второе требование диалектики находит свое выражение в принципе и с т о р и з м а. Он состоит в том, что все явления и категории языка рассматриваются с точки зрения их происхождения, исторического развития, современного функционирования и перспектив их будущего функционирования и изменения. Историческое языкознание анализирует законы и причины изменения языка. Исторический фундамент языкознания составляет сравнительно-историческое языкознание, пользующееся специальным методом изучения языка - сравнительно-историческим. Об этом особо будет говориться в специальной главе и параграфах данной книги. К р и т е р и й п р а к т и к и как одно из основных требований марксистско-ленинской философии проявляется в том, что задачи и направление исследований зависят от потребностей общества. Сам язык возникает из потребности закрепить и передать другим общий опыт. Его дальнейшее развитие также связано с развитием общества. Так, постоянное развитие человеческого общества, 1 Л е н и н В. И. Еще раз о профсоюзах... - Поли. собр. соч., т. 42, с. 290. В дальнейшем все цитаты из произведений В. И. Ленина приводятся по этому изданию - с указанием тома и страницы. 10 требующего грамотных и образованных людей, вызывает разработку культуры речи, орфографическую реформу, упрощающую письмо, составление общедоступных словарей и грамматических справочников, учебников языка. Практику не следует понимать только как личный опыт, это - “вся человеческая практика”. Формирование диалектико-материалистического мировоззрения предполагает серьезное и систематическое усвоение знаний, обогащение памяти, как говорил на III съезде комсомола В. И. Ленин, “знанием всех тех богатств, которые выработало человечество” (т. 41, с. 305), освоение достижений передовой философской, общественной и естественнонаучной мысли, приобщение к подлинным ценностям и достижениям мировой культуры. Надо при этом различать общеобразовательные и специальные знания. Если общеобразовательные знания объединяют специалистов приобщением к образованию и культуре своего времени, то специальные знания объединяют людей по профессиям, по конкретным задачам общественно полезного труда. Такими специалистами, в частности, являются филологи-лингвисты, учителя русского языка и литературы. Наконец, четвертое требование диалектики напоминает о к о н к р е т н о с т и и с т и н ы. Это значит, что каждая наука, в том числе и языкознание, опираясь на методологические принципы, разрабатывает теорию своего объекта, в данном случае - языка, его нормы и речевой деятельности. Принцип конкретности в языкознании означает, что общие правила и законы функционирования и развития языка находят свое воплощение не в учении о языке вообще, а в учении о функционировании и развитии вполне конкретного языка - русского, английского, узбекского, финского и т. д. Языкознание, как мы видели, р а з л и ч н о с в я з а н о с р а з н ы м и н а у к а м и, и связи эти могут быть менее глубокими и более глубокими. Так, связь языкознания и антропологии ограничивается по сути дела вопросом происхождения речи. Связь с логикой, психологией, литературоведением более глубока. " И тем не менее связь языкознания с другими науками не отрицает самостоятельности его как о с о б о й науки. Самостоятельность языкознания основывается прежде всего на факте существования языка как особого общественного явления. Языкознание изучает язык со всех сторон, тогда как другие науки изучают лишь отдельные стороны языка. § 2. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЯЗЫКОЗНАНИЯ Языкознание - одна из древних наук, прошедшая длительный путь развития. Интерес к языку отражается в фольклоре всех народов. Как возник язык и чем объясняется многообразие языков? Что обоз11 Федор Иванович Б у с л а е в Александр Афанасьевич Потебня начает слово и в чем сила слова? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые ставятся и на которые даются ответы в устном народном творчестве всех народов мира. Описание звукового и грамматического строя отдельных языков было сделано в ряде стран. Так, в IV в. до н. э. Панини написал грамматику древнеиндийского языка - санскрита. В III-II вв. до н. э. ученые, работавшие в Александрийской библиотеке, изучали древнегреческий язык. Вопросы языкознания рассматривались и рассматриваются во всех философских концепциях. Так, древнегреческий философ А р и с т о т е л ь (384-322 гг. до н. э.) уделил много внимания логическому изучению языка, создал поэтику. Значительная роль в разработке общих вопросов языкознания принадлежит французскому мыслителю Р. Д е к а р т у (1586-1650) и немецким ученым Г. В. Л е й б н и ц у (1646-1716) и В. фон Г у м б о л ь д т у (1767-1835). Гумбольдт заложил основы философии языка - общей теории языка и речи. Наряду с написанием грамматик и составлением словарей конкретных языков разрабатываются принципы и методы грамматической теории, позволяющие научно изучать историю языков и их строение. Во второй половине XIX в. сформировались два основных лингвистических направления: логическое - в России его крупнейшим представителем был Ф. И. Б у с л а е в (1818- 1897), автор “Исторической грамматики русского языка”, и психологическое - в России оно было обосновано А. А. Потебней (1835-1891), автором книг “Мысль и язык” и “Из записок по русской грамматике”. Представители логического и психологического направлений изучали и изучают язык как средство выражения содержания; при исследовании языка и речи они идут от содержания к 12 Филипп Федорович Фортунатов Иван Александрович Б одуэн д е К уртенэ форме. В начале XX в. разрабатываются теория и методы формального направления, которые главное внимание сосредоточивают на строении форм слова и форм словосочетания. В России формальное направление было представлено двумя грамматическими школами: Московской - ее основателем является Ф. Ф. Ф о р т у н атов (1848-1914) и Казанской - ее основателем был И. А. Б о-дуэн де К у р т е н э (1845-1929). Окрепло и получило всемирное признание советское языкознание, развивающее лучшие традиции отечественного и зарубежного языкознания. Советские языковеды опираются на марксистско-ленинскую философию и практику языкового строительства у нас в стране. Изучение структуры и функционирования более 130 языков народов СССР сделало экспериментальную базу советского языкознания прочной и многообразной. Накоплен и систематизирован богатейший материал русистики; бурно развивается украинистика; значительны успехи в исследовании белорусского и других индоевропейских языков (особенно германских и романских), тюркских, кавказских, финно-угорских, палеоазиатских, тунгусо-маньчжурских, монгольских, а также многих других языков, распространенных за пределами Советского Союза. Отличительными чертами советского языкознания являются признание о б щ е с т в е н н о й п р и р о д ы я з ы к а, разработка вопросов с о ц и о л о г и и я з ы к а, исследование п р и н ц и п о в и роли и с п о л ь з о в а н и я я з ы к о в разных н а ц и й и н а р о д н о с т е й в м н о г о н а ц и о н а л ь ном социалистическом г о с у д а р с т в е. Ведущая роль социологического аспекта в советском языкознании обусловлена не только пониманием самой природы языковых явлений, 0 и связью лингвистической теории с задачами культурного строительства, с последовательным проведением в жизнь ленин13 ской национально-языковой политики, признанием равноправия языков всех народов Советского Союза. Одной из значимых сторон советской социальной лингвистики является создание т е о р и и я з ы к о в о й н о р м ы и лит е р а т у р н о г о я з ы к а. Реформируется, а для многих языков впервые создается письменность, составляются нормативные (особенно школьные) грамматики и нормативные словари - одноязычные и двуязычные. Опыт развития различных литературных языков в Советском Союзе и разработка теории литературного языка имеют большое теоретическое и практическое международное значение. В советской теории литературного языка была подчеркнута не только общелингвистическая, но и общественно-политическая значимость проблемы литературной нормы и культуры речи, показано многообразие путей формирования литературных языков и их стилей, взаимозависимость форм социальной общности людей и социальных типов языка, особенно языка народности и национального языка. Советские языковеды на материале разных языков развили и углубили положение В. И. Ленина о том, что единство языка, его беспрепятственное развитие является существенным условием формирования нации. Интенсивно и разносторонне изучается двуязычие как форма функционирования и развития языка. Значительны успехи советской диалектологии: созданы обобщающие и специальные труды по диалектологии многих языков, создается ряд диалектологических атласов и составляются разного типа диалектные словари. Исторический аспект лингвистической теории также получает должное развитие. Разрабатывается сам принцип историзма, включающий рассмотрение причин развития языка, общих и частных законов его развития, принципов и методики сравнительноисторических и исторических грамматик. Ведущим разделом сравнительно-исторического языкознания стала и н д о е в р о п е и с тика, а внутри нее - с л а в и с т и к а и г е р м а н и с т и к а. В советском языкознании на большом фактическом материале разных языков получила дальнейшую разработку морфологическая классификация языков (см. § 41). Существенным аспектом советского языкознания являются разработка т е о р и и с и с т е м ы я з ы к а и развитие лингвистических дисциплин, изучающих о т д е л ь н ы е я р у с ы языковой системы. Успехи советского языкознания обусловлены Великой Октябрьской социалистической революцией. С первых лет Советской власти наука стала общегосударственным делом, предметом постоянной заботы Коммунистической партии и Советского правительства; активно создаются научно-исследовательские институты и учебные заведения. В системе Академии наук СССР сейчас существуют общесоюзные лингвистические институты, институты и отделы союзных 14 Иван Иванович Мещанинов Лев Владимирович Щерб а академий и отделы филиалов академий наук автономных республик. Лингвистическая теория и подготовка кадров осуществляется на филологических факультетах университетов и педагогических институтов. Для развития теории советского языкознания особое значение имела деятельность И. И. М е щ а н и н о в а (1883-1967), Л. В. Щ е р б ы (1880-1944) и В. В. В и н о г р а д о в а (1895- 1969). И. И. Мещанинов, автор работ “Новое учение о языке. Стадиальная типология” (1936), “Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения” (1940), “Члены предложения и части речи” (1945), подчеркивал важность таких принципов “нового учения о языке”, как связь языка и общества, языка и мышления, единство языкотворческого процесса, стадиальность (прерывистость) в развитии языков, типологическое единство и разнообразие языков, их частей речи и членов предложения (эти вопросы рассматриваются в третьей части, § 40). Разработанные И. И. Мещаниновым теория понятийных категорий, морфолого-синтаксическая типология и функционально-семантическая методика оказали огромное влияние на развитие языкознания. Л. В. Щерба - создатель лингвистической концепции, опирающейся на лингвистическое наблюдение и эксперимент, и оригинального направления в фонетике. В 1974 г. вышли избранные работы Л. В. Щербы под названием “Языковая система и речевая Деятельность”. В 1983 г. переиздана его книга “Русские гласные в качественном отношении” (1-е изд.- 1912). В. В. Виноградов - ученик Шахматова и Щербы, крупнейший представитель русского языкознания середины XX в. Его основные Работы - “Очерки по истории русского литературного языка 15 Виктор Владимирович Виноградов XVII-XIX вв.” (1934), “Русский язык. Грамматическое учение о слове” (1947). Работы В. В. Виноградова были переизданы; в серии избранных трудов “Исследования по русской грамматике” (1975) и “Лексикология и лексикография” (1977) были опуб ликованы его статьи, ранее печатавшиеся в журналах. В центре лингвистической концепции Виноградова бы ли слово и стиль языка в их системной, социальной и исторической обусловленности. Виноградовым было разработано современное учение о частях речи, заложены основы фразеологии и словообразования, истории литера турного языка. § 3. АСПЕКТЫ И РАЗДЕЛЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ Современное языкознание, как мы убедились, представляет собой совокупность разных лингвистических школ и направлений, выдвигающих на передний план разные аспекты" и методы исследования. Такая многоаспектность языкознания объясняется сложностью самого языка и разнообразием тех задач, которые ставит общество перед наукой о языке. Языкознание как наука делится на о б щ е е и ч а с т н о е, т е о р е т и ч е с к о е и п р и к л а д н о е (практическое).Частное я з ы к о з н а н и е - это наука об отдельном языке; например, русистика - наука о русском языке, англистика - наука об английском языке, украинистика - наука об украинском языке и т. д. Любое частное языкознание начинается с составления словаря и написания грамматики; выполнение этих работ предполагает не только специальные знания, но и развитую теорию нормы языка. Любое частное языкознание содержит, следовательно, некоторые общие сведения о языке, отражает свойства языка вообще. Так, в науке о русском языке выделяются фонетика и грамматика, и это верно также для других частных лингвистик и общего языкознания. Верно также для всех языков, что звуки речи делятся на гласные и. согласные, а среди частей речи выделяются имя и глагол. Однако любое частное языкознание содержит такие сведения, которые верны только в данном конкретном случае, но не могут 1 А с п е к т (от лат. aspectus - взгляд) - точка зрения, на основе которой рассматриваются предметы, явления, понятия. 16 быть признаны верными для всех языков. Приведем несколько примеров из фонетики и морфологии, свидетельствующих о конкретности теории русистики. П р и м е р ы из ф о н е т и к и. Для человека, говорящего порусски, обычным является звук [ы]: мыло, [жыт"] жить, стены. Между тем такой звук встречается даже не во всех славянских языках, нет его в английском и французском языках и во многих языках мира. В болгарском языке есть особый гласный, который обозначается буквой ъ, но который трудно произнести русскому и трудно подобрать ему соответствие: тъпият ъгъл - тупой угол и т. п. Уже в этом примере [ъ] соответствует то [у], то [о]. П р и м е р из м о р ф о л о г и и. Мы привыкли к тому, что имя существительное имеет род и склоняется; нам кажется обычным наличие при формах косвенных падежей предлогов: у стола, к столу, в стол, за столом, в столе. Однако эти свойства не обязательны даже для всех имен существительных русского языка; есть ведь группа несклоняемых существительных (пальто, амплуа), а также существительные общего рода -типа староста, плакса и т. п. Еще больше отличий мы обнаружим, если сравним факты русского языка с фактами других языков. Так, выявляется, что имя существительное не всегда имеет род; его нет, например, в английском и армянском, во всех тюркских и финно-угорских языках. И напротив, категория определенности-неопределенности, характерная для английского, отсутствует в русском. Окончания, которые оформляют падежные формы, различны в языках по своему звуковому составу, по способу присоединения их к основе и по функции. Более того, во многих языках нет падежных форм имени существительного: из славянских языков такая грамматическая особенность наблюдается в болгарском и македонском языках; ср., например: болг. маса - стол, при маса - у стола, към маса - к столу; за маса - за столом, за маса - о столе. Известно также, что падежных форм не имеют существительные английского и французского языков. Даже такая особенность имени существительного, как возможность иметь при себе предлог, не является общей: многие языки, в том числе тюркские и финно-угорские, используют в этих целях не предлог, а послелог (см. гл. IX, § 34, с. 216). Частное и практическое (прикладное) языкознание не следует смешивать с практическим знанием языка. Можно практически знать хорошо один и даже ряд языков и не располагать знанием о языке, не быть теоретически подготовленным. И наоборот, можно знать хорошо теорию языка и не владеть активно языками. Языковед- это специалист в области т е о р и и языка; человека, который владеет многими языками называют, полиглотом. П р и к л а д н о е я з ы к о з н а н и е - это применение: лингвистических знаний к практической деятельности. 17 Важной отраслью практической деятельности языковедов является преподавание родного и неродного языков в общих и специальных школах. Эта деятельность вызывает составление разного рода справочников, прежде всего учебных словарей и грамматик. Важной отраслью практической деятельности языковедов являются также перевод с одного языка на другой, разработка терминологии, совершенствование алфавита и орфографии, создание письменности для ранее бесписьменных народов и т. п. Наконец, отраслью прикладной лингвистики является инженерное языкознание, возникшее в последние десятилетия. Сюда относятся использование при обучении языку технических средств, проблематика теле- и радиокоммуникации, машинный (автоматический) перевод и т. п. О б щ е е я з ы к о з н а н и е систематизирует данные по всем языкам и устанавливает теорию, применимую к разным языкам при их теоретическом и прикладном изучении. Общее языкознание как раздел науки о языке имеет своей целью: 1) определить природу языка, его сущность; 2) установить основные аспекты науки о языке и ярусы языка, а также науки, их изучающие,- морфологию, лексикологию и т. п.; 3) дать систематику языков, создать классификацию языков; 4) разработать методику лингвистического анализа, систематизировать и усовершенствовать методы, приемы и методики языкознания. При всем различии подхода к языку и методик анализа его у разных школ, в современном языкознании выделились основные аспекты общего языкознания. Общее языкознание, или общая лингвистика, состоит из трех основных разделов: внешней лингвистики (она изучает язык как общественное явление, его социальные и мыслительные функции; поэтому ее называют также социальной лингвистикой, функциональной лингвистикой), внутренней лингвистики и сравнительного языкознания (компаративистики)1. Внутренняя, или структурная, лингвистика изучает систему языка, ее единицы и категории, ее уровни (ярусы) и их структуру. Единицы языка, их отношение друг к другу в системе языка, их языковая форма и языковое содержание - вот что является и объектом и предметом науки о внутренней структуре и системе языка. Объектом ее становятся письмо (графическая и орфографическая форма языка), звуковой строй языка, грамматический строй языка, его словарный состав. Основными разделами этой науки являются грамматология, фонетика, лексикология и грамматика. Термин г р а м м а т о л о г и я 2 недавний; его употребляют в работах, которые исследуют письменный 1 Термин “компаративистика” образован от лат. comparattvus - сравни тельный и суффиксов -ист- и -ик-. 2 От греч. γςάμμαa - письменный знак и основы -логия. 18 язык и речь с точки зрения семиотики1. Более часто используется термин п и с ь м о - как обозначение самого предмета изучения, а также как название науки о письме и письменной деятельности (технике письма и письменной речевой деятельности). фонетика, грамматика, лексикология и другие, более частные разделы науки о языке (например, фразеология и словообразование) изучают структуру языка безотносительно к его использованию. Однако язык существует лишь в обществе, лишь тогда, когда он используется людьми, причем различно на разных коммуникативных участках. Это порождает вариантность языковых средств, их синонимичность, функциональные разновидности, устную и книжную речь, различные стили литературного языка. Эти свойства языка могут также стать предметом специального изучения. Так возникает еще одна наука - с т и л и с т и к а. С т и л и с т и к а изучает способы использования и выбора языковых средств в зависимости от характера и целей высказывания и условий общения, а также сами стили, которые возникли в результате функционального расслоения языка. Стилистика имеет дело прежде всего со словарным составом языка, а также синтаксисом, хотя в морфологии и орфоэпии тоже есть стилистическая вариантность и правила ее стилистической оценки и синонимического сближения. Поскольку стилистика изучает функциональные стили как социальные разновидности языка, она становится предметом социальной лингвистики. Язык может изучаться только на материале одного языка в его настоящем; структуру языка можно изучать сравнительно с другими языками. Структура языка становится предметом компаративистики. К о м п а р а т и в и с т и к а возникла как сравнительно-историческое языкознание, изучающее ее фонетику и морфологию индоевропейских языков. Сравнительное языкознание подразделяется на с р а в н и т е л ь н о-ис т о р и ч е с к о е и с о п о с т а в и т е л ь н о е (к о н т р а с т и в н о е) . Эти аспекты сравнительного языкознания отличаются друг от друга по целям и методике исследования: если сравнительно-историческое языкознание изучает родственные языки, возникшие из общего источника и поэтому объединенные объективно, исторически, то сопоставительное языкознание изучает и не родственные языки. Их сравнение осуществляется по воле исследователя (конечно, под влиянием общественных потребностей). Каждая из отдельных лингвистических наук о структуре языка может быть общей, сравнительно-исторической, типологической, Примером таких работ служат: В о л к о в А. А. Грамматология. Семиотика письменной речи. М., 1982, 175 с; Г е л ь б И. Е. Опыт изучения письма. (Основы грамматологии.) М., 1982, 336 с. Термин с е м и о т и к а образован на базе греч. δημείον - знак, признак. Это - наука о знаках, их признаках и видах, системах и условиях использования (знаковых ситуациях). 19 частной и прикладной. Общая фонетика, грамматика и лексикология изучают единицы и категории, которые свойственны всем языкам. Сравнительно-историческая фонетика и грамматика изучают звуковой и грамматический строй родственных языков, регулярные соответствия звуков и форм языков, их хронологическую последовательность, а также закономерность исторических изменений. Сравнительно-историческая лексикология рассматривает не столько историю слов и выражений, сколько их этимологию. Языковая типология (выявление основных типов языков - см. § 40), как и морфологическая классификация языков, опирается более всего на морфологию и синтаксис. Частная фонетика, грамматика и лексикология отличаются тем, что опираются на материалы одного языка. Наличие разделов общего языкознания - общего и частного языкознания, теоретического и прикладного языкознания - дает возможность современной науке о языке глубоко и всесторонне исследовать частные (отдельные), общие и всеобщие свойства языков, их функционирование и развитие, решать все те разнообразные задачи, которые ставит перед языковедением и языковедами современная жизнь. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА Б е р е з и н Ф. М. История советского языкознания. Некоторые аспекты общей теории языкознания. Хрестоматия. М., 1981. Б е р е з и н Ф. М. Хрестоматия по истории русского языкознания. 2-е изд., испр. М„ 1977. Б у д а г о в Р. А. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени. М., 1978. 3 и н д е р Л. Р., М а с л о в Ю. С. Л. В. Щерба - лингвист-теоретик и педагог. Л., 1982. К о н д р а т о в Н. А. История лингвистических учений. М., 1979. М а к а р о в В. И. А. А. Шахматов. М.,.1981. О д и н ц о в В. В. В. В. Виноградов. М., 1983. Ф и л и н Ф. П. Очерки по теории языкознания. М., 1982. 4 у р м а е в а Н. В. Ф. И. Буслаев. М., 1984. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИРОДА ЯЗЫКА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ ГЛАВА II ЯЗЫК КАК ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ Язык как важнейшее средство человеческого общения неразрывно связан с обществом, его культурой и людьми, которые живут и трудятся в обществе, пользуясь языком широко и разнообразно. Без рассмотрения назначения языка, его связей с обществом, сознанием и мыслительной деятельностью человека, без рассмотрения правил функционирования и законов исторического развития языков невозможно глубоко и правильно понять систему языка, его единицы и категории. В. И. Ленин в работе “О праве наций на самоопределение”, анализируя взаимоотношения языка и нации в их историческом развитии писал: “Язык есть важнейшее средство человеческого общения” (т. 25, с. 258). В этом определении важно подчеркнуть не только то, что язык является средством общения, но особенно то, что это в а ж н е й ш е е с р е д с т в о о б щ е н и я, а также и то, что это специфически ч е л о в е ч е с к а я ф о р м а общ е н и я. Раскрытие признаков понятия “язык” предполагает, следовательно, сравнение языка с другими средствами общения и характеристику языка как общественного явления. § 4. ФУНКЦИИ ЯЗЫКА О б щ е н и е (или к о м м у н и к а ц и я 1) - это передача от одного лица другому какого-то сообщения с той или иной целью. Общение совершается в результате коммуникативной деятельности двух или нескольких лиц в определенной ситуации и при наличии общего средства общения. Коммуникативная функция. Важнейшим средством человече-. ского общения является я з ы к. Он выступает о р у д и е м о б щ е н и я, осуществляя таким образом к о м м у н и к а т и в ную ф у н к ц и ю. Общаясь друг с другом, люди передают свои мысли, волеизъявления, чувства и душевные переживания, воздействуют друг на друга в определенном направлении, добиваются общего взаимопонимания. Язык дает людям возможность понять друг друга и наладить совместную работу во всех сферах человеческой деятельности. Язык был и остается одной из сил, которые обеспечивают существование и развитие человеческого общества. От лат. communicatio - сообщение, передача. 21 Язык как средство общения обслуживает и отдельного человека, и общество (социум) в целом. Языковые средства используются людьми для выражения самого различного содержания - правильного и неправильного, интересного и неинтересного, полезного и бесполезного (вспомните “светские” беседы), своего и чужого и т. п. Важна, конечно, социально значимая информация. Язык используется во всех сферах общения - хозяйственной, общественно-политической, бытовой, в сфере художественной литературы и эстетического воздействия, науки и обучения, в сфере делопроизводства и личной переписки, в сфере религиозного культа. Расширение сфер применения языка, полифункциональности коммуникативных его свойств находится в прямой зависимости от общественно-политического и культурного развития народа, его государства. Язык выступает как средство общения и тогда, когда говорит один человек (монологическая речь), и тогда, когда говорят два или несколько лиц (диалогическая и групповая речь). Общение может быть не только устным, но и письменным. Устный разговор двух лиц является естественной формой общения. С возникновением технических средств общения (радио и телевидение) устное монологическое общение получило широкое распространение, повысилась роль восприятия и понимания чужой речи. Язык как средство общения является общим достоянием. Он может выполнять при этом две социальные функции - и н т е г р и р у ю щ у ю и д и ф ф е р е н ц и р у ю щ у ю. Эти социальные функции язык выполняет тогда, когда происходит историческое образование языков на базе концентрации диалектов или объединения языков, а также изоляции языка (об этом подробно говорится в гл. IV). И н т е г р и р у ю щ у ю функцию язык выполняет тогда, когда он используется как язык межнационального или мирового общения. Такие социальные функции осуществляет русский язык. Язык, который не используется для общения между народами, выполняет д и ф ф е р е н ц и р у ю щ у ю функцию. Это - родной язык той или иной нации или народности. В буржуазных многонациональных странах правящий класс вводит, подчас насильственно, в качестве обязательного языка свой национальный язык; так было в царской России, так было и в колониях, где в качестве общих официальных языков использовались английский, испанский, французский, немецкий и некоторые другие языки завоевателей. Марксизм-ленинизм показал, сколь зависит национальный вопрос, в том числе и языковая политика, от интересов классовой борьбы пролетариата, определил роль и место национального вопроса в революционном преобразовании мира. В. И. Ленин считал разрешение национального вопроса и языковой проблемы частью “рабочего вопроса”, который возможно разрешить лишь 22 в социалистическом обществе. В. И. Ленин отмечал: “Перестроив капитализм в социализм, пролетариат создает возможность полного устранения национального гнета” (т. 30, с. 22). В. И. Ленин постоянно подчеркивал, что одним из важнейших факторов истинно демократического государства является равенство всех наций и народностей и их языков: “Ни одной привилегии ни для одной нации, ни для одного языка! Ни малейшего притеснения, ни малейшей несправедливости к национальному меньшинству!” (т. 23, с. 150). “Демократическое государство,- писал В. И. Ленин,- безусловно должно признать полную свободу родных языков и отвергнуть всякие привилегии одного из языков” (т. 25, с. 71-72). Когда монархисты России, а вслед за ними и либералы стали протаскивать идею обязательного, насильственно введенного государственного языка и в качестве такового назвали русский, спекулируя при этом доводами о его культурно-прогрессивном значении, В. И. Ленин написал: “Мы лучше вас знаем, что язык Тургенева, Толстого, Добролюбова, Чернышевского - велик и могуч. Мы больше вас хотим, чтобы между угнетенными классами всех без различия наций, населяющих Россию, установилось возможно более тесное общение и братское единство. И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубиной. Ибо, сколько красивых фраз о “культуре” вы ни сказали бы, обязательный государственный язык сопряжен с принуждением, вколачиванием...” (т. 24, с. 294-295). В. И. Ленин выступал против всякого национализма, в том числе против “культурно-национальной автономии”. Выступая против государственного языка, В. И. Ленин в то же время указывал, что в свободном многонациональном и многоязычном государстве народы, его населяющие, должны сами добровольно выбрать тот или иной язык в качестве средства межнационального общения. Этот выбор должен быть произведен самими трудящимися разных национальностей, но не навязан “сверху”. Еще в 1913 г. Владимир Ильич писал: “-..потребности экономического оборота всегда заставят живущие в одном государстве национальности (пока они захотят жить вместе) изучать язык большинства. Чем демократичнее будет строй России, ... тем настоятельнее потребности экономического оборота будут толкать разные национальности к изучению языка, наиболее удобного для общих торговых сношений”. И далее: “...потребности экономического оборота сами собой определят тот язык данной страны, знать который большинству выгодно в интересах торговых сношений. И это определение будет тем тверже, что его примет добровольно насе23 ление разных наций, тем быстрее и шире, чем последовательнее будет демократизм...” (т. 23, с. 423-425). Весь ход исторического развития Страны Советов подтвердил правильность и жизненность ленинских положений. Наше социалистическое общество характеризуется полным, не на словах, а на деле, равноправием наций и языков, ни одному из них не отдается предпочтение. На любом языке в нашей стране можно изъясняться, а русский язык в силу исторической необходимости стал средством межнационального общения. Он добровольно изучается в школах, им пользуются везде, всюду и всегда в процессе изучения культуры и экономики народов. Обогащаясь за счет других языков, он, в свою очередь, оказывает благотворное влияние на развитие всех национальных языков нашей страны (см. также гл. IV, § 12 и гл. V, § 16). Когнитивная и аккумулятивная функции. Коммуникативная функция - одна из основных социальных функций языка. Вторая основная функция языка обусловлена с о д е р ж а н и е м общения. “Язык,- писали К. Маркс и Ф. Энгельс,- есть непосредственная действительность мысли”1. Предназначенность языка быть средством выражения, передачи и хранения содержания называют его к о г н и т и в н о й (или э к с п р е с с и в н о й 2) функцией. Говоря о когнитивной функции языка, надо различать передаваемый, коммуникативный смысл предложения и его абстрактное, формальное значение, которое служит лишь средством оформить и передать смысл - результат мышления, конкретное содержание предложения. Так, в предложении Пахнет сеном над лугами говорится о сенокосе - о том, что скошенная трава издает особый запах. Однако в этом предложении содержится значение безличности, обстоятельства места, субъекта состояния; они не принадлежат конкретному содержанию, так как они способны оформить много других конкретных мыслей, например: Из-за Волги с лугов пахнет цветами (А. Островский); Из полей тянуло гречишным медом (Фадеев); Теплым ветром потянуло (Фет); Из хаты повеяло сыростью (Лермонтов). Когнитивная функция проявляется не только в общении отдельных лиц, она выявляется в языковом опыте народа, обеспечивает для потомков сохранение самых разнообразных знаний - об обществе и природе, о мышлении и языке. Такие, например, предметы, как кольчуга _ или панева (так называлась домотканая шерстяная юбка), вышли из употребления, но слова, 1 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 448. В дальнейшем все ссылки на сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса даются только по данному изданию с указанием тома и страницы. 2 От лат. cognitio - познавание и expressia - выражение; экспрессивной функцией называют также вторичную, стилистическую функцию (см. § 14, с. 84). 24 их обозначающие, сохраняются в текстах русского языка. Функцию языка отражать и сохранять знания называют а к к у м1 У Л Я Т И В Н О Й. В век научно-технической революции роль языка как орудия мышления и познания возрастает, объем и глубина знаний, выражаемых языком, увеличиваются быстрыми темпами. Коммуникативная, когнитивная и аккумулятивная функции - основные социальные функции языка как важнейшего средства общения. Остальные функции являются дополнительными и второстепенными; они принадлежат не языку в целом, а его вариантам и стилям. Стилевые и речевые функции. Знание языка, его категорий и единиц необходимо при изучении языка. Необходимо оно и для преподавания языка. Для того чтобы пользоваться языком, надо овладеть им, т. е. сформировать навыки и умения говорить и читать, писать и слушать речь других. Свободное владение языком опирается на речевую практику, на превращение знания языковых средств в навыки и умения общения на том или ином конкретном языке в любых условиях коммуникации. Включение языковых средств в контекст предполагает знакомство со стилями языка и стилями речи. Те и другие не образуют особых языков; они являются вариантами языка и нормами его использования, образуя его стилевую функцию. Стили языка обслуживают разные сферы коммуникативной деятельности. Они классифицируются на базе разновидностей когнитивной функции языка: функция обычного разговора лежит в основе обиходно-бытового стиля, функция сообщения -официально-документального и научного стиля, функция воздействия - публицистического и художественного стиля. Соответственно с этим говорится о функциях языка, чаще всего риторической и поэтической. Каждый функциональный стиль языка имеет более мелкие разновидности; например, научный стиль подразделяют на научный, научно-популярный и учебно-научный. Каждый стиль имеет письменный и устный варианты. Если рассматривать стилевые разновидности и варианты языка как проявление общественных функций языка, то таких функций окажется много; однако, с точки зрения использования языка, они являются избирательными и принадлежат не языку в целом, а его внешней структуре. Речевые функции возникают при включении языковых средств в структуру речевого акта и типы изложения. Речевые функции, связанные с использованием языка для выражения конкретных мыслей, волеизъявлений, чувств и эмоций, рассматОт лат. accumulatio - накопление. Наряду с терминами “аккумуляция”, аккумулирование” в ряде современных наук употребляется термин “кумуляция”, “кумулятивный” (от лат. cumulatio - увеличение, скопление). 25 риваются в § 7 (с. 41)". Контекстная2 функция реализуется в тематической и логико-композиционной структуре текста, она связана с основными типами изложения - повествованием, описанием, рассуждением, доказательством. Функции единиц языка. Язык как важнейшее средство общения и обобщения выполняет своё общественное назначение благодаря гибкости своих единиц, много мерности и динамичности системы языка, его категорий. Разные единицы языка различно участвуют в выполнении функций языка, в выражении и передаче сообщения. Непосредственно в акте речи сообщения используются номинативные и предикативные единицы языка - слова и предложения. Н ом и н а т и в н ы м и 3 единицами являются не только отдельные знаменательные слова (дом, ходить, пять, хороший, быстро и т. п.), но и составные наименования и фразеологизмы (железная дорога, от всего сердца). П р е д и к а т и в н ы м и 4 единицами являются различного рода предложения. Кроме коммуникативных единиц, язык располагает еще с т р о е в ы м и единицами, необходимыми для построения номинативных и предикативных единиц. Такими единицами языка являются фонемы и морфемы, словоформы и модели словообразования, словоизменения и построения предложений. Средства языка, его единицы и модели имеют троякую отнесенность - к системе языка, мышлению и человеку - говорящему, слушающему и читающему. Единицы языка различаются материальной и идеальной стороной, формой и содержанием, причем и характер этих сторон, и отношение их друг к другу у разных сторон разные. Выражение языковой формой языковых значений называют внутриструктурными их функциями. Все единицы языка, как и все знаковые единицы, обладают м а т е р и а л ь н о й стороной. Они должны восприниматься органами чувств, прежде всего органами слуха и зрения. Способность единиц языка быть воспринятыми называют их п е р" Как стилевую и одновременно речевую функцию характеризуют э м от и в н у ю (от фр. emotive - эмоциональная). В самом языке, как известно, есть языковые средства, которые используются для выражения чувств и эмоций, например междометия, существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Чувства и эмоции в то же время выражаются в речи при помощи особой интонации, жестов и т. п. 2 Термин “контекст” (как и “текст”) образован на основе лат. contextus - соединенный, связный (oratio contexta - связная речь; textus - связное изложение); контекстом называют законченный в смысловом отношении отрывок письменной речи; иногда контекстом называют также отрывок устной речи. 3 Н о м и н а т и в н ы й - служащий для называния, номинации; от фр. nominatif - именной, поименный (ср. лат. nomen - имя, название). 4 П р е д и к а т и в н ы й - имеющий субъектно-предикатную форму мысли, относящийся к предикату; от лат. praedicatum. Наряду с термином “предикативный” используется также термин “коммуникативный”; к о м м у н и к а ц и е й называют в этом случае единицу сообщения. 26 с п е к т и в н о й функцией. Единицы языка служат для обозначения и разграничения чего-то иного, идеального и материального. Способность единиц языка обозначать и различать называют их с и г н и ф и к а т и в н о й 2 функцией. Материальную сторону единиц языка образуют фонемы, а также их типовые сочетания - фонемные блоки. Фонемы и морфемы являются мельчайшими единицами языка, они обладают различительными функциями. Например, слова жар и шар, вар и вор, вол и вал различаются соответственно одной фонемой, каждая из которых не является морфемой. Слова набор, подбор, сбор различаются морфемой-префиксом, а слова сбор-шик и сборник - морфемой-суффиксом. Если звуки речи являются природной материей языка, то фонемы и морфемы свойственны только человеческому языку, являются социальным фактом. По материи, которая используется для построения единиц общения, язык может быть з в у к о в ы м и п и с ь м е н н ы м. Основная форма языка - звуковая, так как существуют бесписьменные языки. Язык и другие средства общения. Наряду со звуковым языком (членораздельной речью) люди издревле использовали другие звуковые средства общения - “язык свиста” и “язык барабанов” (гонгов). Свистовой язык сильно используется на острове Гомера Канарского архипелага; известен он маза-теко коренным жителям Мексики. Барабаны широко распространены в Западной, Восточной и Центральной Африке. Следует, однако, напомнить, что в точном значении термина особых отдельных “языков барабанов” нет, так как они перекодируют, т. е. передают особым способом, язык народности или племени. У цивилизованных народов для перекодирования их языков также есть дополнительные средства общения и передачи мыслей. Эти дополнительные языки бывают з в у к о в ы м и и п и с ь м е н н ы м и. Так, наряду с обычной разговорной речью используются различные звуковые сигналы (звонки, гудки и т. п.); сюда же примыкают современные технические средства общения: звукозапись (“говорящее” письмо), телефон, видеотелефон, радио и т. п. Более разнообразны письменные дополнительные средства общения. Для всех них характерно то, что они переводят звуковую форму языка в форму, воспринимаемую при помощи органов зрения и осязания полностью или частично. Среди графических форм речи, кроме основной формы - общего письма Данного народа, различаются: От лат. регipio - воспринимаю чувствами; perceptio - понимание, вос приятие. От лат. significo - обозначаю; significatio - знак, признак, значение. 1. В с п о м о г а т е л ь н ы е языки - ручная азбука (дакти лология1) и точечная азбука; они были созданы для того, чтобы помочь пользоваться языком лицам, потерявшим слух или зрение. Ручная азбука основана на изображении букв при помощи пальцев; к знакам пальцев добавляются сигналы, помогающие различать аналогичные звуки; например, кисть на груди означает звонкий, кисть, удаленная от груди,- глухой звук. Вот одна фраза: Рельефно-точечную азбуку (шрифт) для слепых разработал в 1829 г. француз Луи Брайль; буквы изображаются при помощи комбинации шести точек. Та же фраза шрифтом Брайля будет наколота так: 2. С п е ц и а л и з и р о в а н н ы е с и с т е м ы с и г н а л и з а ц и и, например: телеграфные азбуки (в частности, азбука Морзе), дорожные знаки, сигнализация флагами, ракетами и т. п. 3. Н а у ч н а я с и м в о л и к а - математическая, химическая, логическая и т. п. В современной науке широко используется символика математической логики. Приведем некоторые символы и их значение: R - отношение; xRy - х имеет отношение к у\ Л ٨- конъюнкция: А АВ - А и В; V - дизъюнкция: А VВ - А или В; 1 28 От греч. δάκτυλος - палец.и и λόγος - слово. ≠неравнозначность: А≠В - А неравнозначно В; ─ ─ отрицание: А - не - А; ⊂ - включение: А ⊂ В - А включается в В; ⊃ импликация: А ⊃ В - если А, то В. Сигнализации, символика, средства языка, будучи разными знаковыми системами, используются как средство общения. Язык является в с е о б ъ е м л ю щ е й и в с е о б щ е й истори ч е с к и сложившейся системой средств общ е н и я, о б с л у ж и в а ю щ е й о б щ е с т в о во всех с ф е р а х его д е я т е л ь н о с т и. Дополнительные системы сигнализации и научной символики не обладают этими свойствами. Сфера применения искусственных знаковых языковых систем узка. Это, конечно, не снижает их общественного значения. Например, сейчас, в век научно-технической революции, повышается роль информации математических наук, что и ведет к распространению математической символики. И все равно сфера использования системы символов ограничена. § 5. ЯЗЫК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ Язык - не и н д и в и д у а л ь н о е. и не б и о л о г и ч е ское явление. Человек не может быть изолирован от общества, индивидуум вольно или невольно отражает общественные отношения. Язык тем более связан с обществом, его историей. Социальная сущность языка хорошо видна при сравнении его со звуковой сигнализацией животных. Животные имеют органы, схожие с органами человека, в том числе мозг, органы чувств и носоглотку. Человек может научить животных произносить и воспринимать человеческие слова. У Каролы Шульце попуга Коко “знал” 120 слов. Дуров выдрессировал произношению собачку ской речи: [нно ма-ма]. Лошадь реагирует на звуки человече поехали, [тпру] - стой. Однако ни орангутанг, ни лошадь не воспринимают и не производят звуков вне конкретной ситуации, для обозначения понятий.. Очень показательно, что дети, оказавшиеся “на воспитании” у животных, не могут научиться ни говорить, ни мыслить, ни поступать так, как человек. Вот один из примеров. В 192в г. индийские охотники обнаружили в волчьей норе двух девочек. Девочки вели себя как волки, особенно старшая (ее назвали Камалой); она прожила с волками не менее пяти лет. Камала ходила на четвереньках, опираясь ладонями и ступнями о землю, она бегала так же быстро, как человек на двух ногах. Камала лакала воду, как собака, с жадностью набрасывалась на сырое мясо, грызла кости, а по ночам выла по-волчьи. Девочка совершенно неумела говорить. 29 “Очеловечивание” Камалы шло очень медленно. Лишь на третий год обучения она научилась держаться на двух ногах, если ее поддерживали сзади; только через семь лет она освоила хождение на двух ногах, однако как только надо было бежать, она падала на четвереньки и скакала на четырех конечностях. Обучение речи шло очень медленно; спустя четыре года Камала выучила всего шесть слов, а через семь лет ее словарь не составил и 50 слов. Достигнув шестнадцати лет, эта девочка из волчьего логова вела себя, как четырехлетнее дитя. Вскоре она умерла. Не с в я з а н ы друг с д р у г о м язык и раса. Языков больше, чем рас. Кроме того, расовые признаки не являются абсолютными, так как существовали и существуют смешанные и переходные формы. Смешанные формы возникли в эпоху так называемого великого переселения народов, великих географических открытий и колонизации нового времени. В языкознании неоднократно подчеркивалось различие языка и расы. Французский лингвист А. Мейе писал в 1911 г., что “язык зависит от^ исторических условий и вовсе не зависит от расы, которая есть понятие физического порядка”1. Известный лингвист и этнограф, специалист в области общего языкознания и языков индейцов Америки Э. Сепир, рассматривая деление народов по расе, языку и культуре, утверждал, что “язык, раса и культура не соотносятся в обязательном порядке”2. Будучи о с о б ы м о б щ е с т в е н н ы м я в л е н и е м, язык отличается от других общественных явлений надстроечного и базисного характера. Язык и хозяйство, язык и производство не имеют прямой связи. Ф. Энгельс писал И. Блоху в сентября 1890 г.: “Едва ли удастся кому-нибудь, не сделавшись посмешищем, объяснить экономически существование каждого маленького немецкого государства в прошлом и в настоящее время или происхождение верхненемецкого передвижения согласных, превратившего географическое разделение, образованное горной цепью от Судет до Таунуса, в настоящую трещину, проходящую через всю Германию” (т. 37, с. 395). Общественная природа языка проявляется прежде всего в его с в я з и с н а р о д о м - творцом и носителем данного языка, его нормы, в частности литературно-письменной. Наличие обще-г о (иногда говорят - общенародного) языка - высшее проявление социальности языка. Социальность языка проявляется также в социальной дифференциации языка, в наличии диал е к т о в 3 - территориальных и социальных. 1 Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.- Л., 1938, с. 106. 2 С е п и р Э. Язык. Введение в изучение речи. М.- Л., 1934, с. 169. 3 От греч. Siodekxog - говор, наречие. Наука о диалектах и наречиях назы вается д и а л е к т о л о г и е й. 30 Диалект не образует сам по себе языка: он ч а с т ь того или иного языка. М е с т н ы й д и а л е к т - это совокупность (Ьонетических, лексических и грамматических особенностей, распространенных на той или иной территории. Фонетические и лексические особенности более разнообразны, чем грамматические. Фонетические диалектные особенности охватывают как состав фонем, так и их произношение. В некоторых говорах русского языка не различаются, например, фонемы <ц) и (ч), совпадая в одном звуке - [ц] или [ч]: цай, хоцу, цапля, или чай, хочу, чапля. Вот как отразилось это фонетическое явление в частушке, записанной П. Я. Черных в деревне В. Суворово Иркутской области: У милёнка серы брюки И такой же с п и н з а ц о к. Я н а р о с н а подмигнула, Он бяжыт как д у р а ц о к. Особенно заметны диалектные различия в произношении неударных гласных, порождающие такие фонетические явления, как разные виды оканья и аканья. Диалектные различия в лексике еще более разнообразны, так как они касаются не столько самих лексических групп, их состава, сколько отдельных слов, их значений. Среди собственно диалектной лексики можно указать такие слова, как рогач - ухват, вага - гиря, лозг - овраг, чки - льдины, скородить - боронить. Особенно разнообразны слова, обозначающие узкоместные предметы быта и хозяйства. Степень отличия диалектов друг от друга и их территориальный охват различны по языкам. Например, диалектное членение французского языка (в самой Франции) не столь значительно, как диалектные различия в немецком языке. Немецкие диалекты характеризуются большей дробностью членения и большей противопоставленностью малых зон. Диалектные особенности находятся за пределами литературной нормы. Они, однако, могут встречаться в речи персонажей художественных произведений. Диалектные особенности, используемые в художественных произведениях, выполняют особую роль. Учитывая необычность такого употребления диалектных слов и особую эстетическую нагрузку, их называют специальным словом - д и а л е к т и з м ы. Лексические и семантические диалектизмы - это такие диалектные слова и их значения, которые вводятся в текст художественного произведения для создания местного колорита, В частушке, как это часто бывает, отражена не одна диалектная особенность; в ней есть особенности фонетические (“бяжыт” вместо [б"иэжыт], “наросно” вместо [нлрошнъ]) и нефонетические (“спинзацок” вместо пиджачок, “серы” вместо серые). 31 для речевой характеристики персонажа. Так, например, М. А. Шолохов постоянно соотносил диалектные и литературные слова: курень - дом, баз - двор, соха - жердь, гас - керосин. Диалектизмы-слова курень, баз, диалектизмы-значения соха и гас служат для более четкого изображения действительности. В речи деда Щукаря диалектизмы используются для создания комического. От местных диалектов надо отличать ж а р г о н ы и проф е с с и о н а л ь н у ю р е ч ь. Местные диалекты обслуживают население данной местности, могут при благоприятных условиях быть положены в основу вновь возникающего языка. Жаргоны, являясь прежде всего и главным образом отклонениями от общего языка, имеют узкую сферу применения - социаль ную и территориальную (они свойственны прежде всего городской речи). Жаргонные явления свойственны, с одной стороны, верхушке господствующего класса (примером может служить дворянский жаргон), а с другой стороны - деклассированным элементам общества. Несомненным отклонением от литературно го языка являются молодежный сленг и детская речь. Жаргон как речевое явление представляет собой набор некоторого количества специфических слов и выражений, иностранных слов и переосмысленных общих слов, некоторых отклонений в их произношении. Особую социальную разновидность речи образуют условные языки ремесленников (портных, печников, стекольщиков и т. п.) и торговцев (коробейников). Возникнув при феодализме как отражение цеховой замкнутости профессий, условные языки при капитализме становятся пережиточной категорией социальнотерриториального образования. Лексика этих ремесел возникает в результате переосмысления и преобразования родных и заимствованных слов, а также образования новых слов (свет-лик - день, вербух - глаз, векчело - человек, пекура - печь). Социальность языка проявляется в наличии профессиональной лексики и терминологии, которая характеризует не только речь социальных групп, но и становится составным компонентом общего языка, его литературно-письменной нормы. Наличие территориальных и социальных диалектов, узкосоциальной и профессиональной предназначенности целых групп и разрядов лексики не разрушает единства языка, его общей основы, не превращает язык в узкосоциальное явление. Язык о б щ е н а р о д е н в с в о е й с у щ н о с т и. Его диалектное и профессиональное варьирование не лишает его общих свойств. Язык отличается как от орудий производства, так и от форм производственного объединения людей. Самос тоятельность языка как общественного явления проявляется в несовпадении государственного и языкового объединения людей, деления людей по религиозному и языковому признаку Конечно, существуют однонациональные государства, где обще32 народный, литературный и государственный языки совпадают. Сейчас в Европе существует около 20 однонациональных стран - Австрия, Албания, ГДР, Дания, Италия, Исландия, Норвегия, Португалия, ФРГ, Франция и некоторые другие. Однонациональными считаются страны, где основная национальность составляет более 90% населения. Стремлением согласовать язык и государственность является признание двух или нескольких государственных языков. В Канаде, где живут два основных народа (англо-канадцы и франкоканадцы), два государственных языка - английский и французский. В Швейцарии официально признаны четыре государственных языка: немецкий, французский, итальянский и ретороманский. Несколько государственных языков существует в Индии: хинди и английский; официальными (главным образом культовыми) признаются санскрит и урду; официальными языками штатов являются: ассамский, бенгали, гуджарати, хинди, каннада, кашмири, малайялам, маратхи, ория, панджаби, тамили, телегу. Многонациональными странами являются Великобритания и Испания, Югославия и Чехословакия, Индия и Китай. В Индонезии почти 150 племен и народов; правда, все они еще не обрели самостоятельности. В СССР около 130 наций и народностей, среди них более 20 наций численностью более 1 млн. человек, более 30 численностью от 100 тыс. до 1 млн. человек. Особенно многоязычны Азия и Африка. Так, в Азии расселено несколько сотен народов, стоящих на разных ступенях исторического развития. Большинство стран многонациональны; более 50 народов живет в каждой из таких стран, как Индия, Индонезия, Китай, Вьетнам, Филиппины; более чем по 20 народов живет в Бирме, Пакистане, Афганистане, Иране и ряде других стран. Значительно труднее языковая ситуация, когда государственным и вообще литературно-письменным языком оказывается язык, неродной для основной части населения страны. Так было в прошлом, так бывает и сейчас. Например, на острове Гаити, заселенном сейчас неграми и мулатами, государственным языком признан французский, разговаривают же на креольском. В Мексике государственным и разговорным выступает испанский, хотя в стране живет около 3 млн. индейцев, говорящих на своих языках (ацтекском, майя, отоми и др). и около 1 млн. североамериканцев. Следовательно, факты показывают, что язык, будучи важнейшим средством общения и формой национальной культуры, тесно связан с обществом, его категориями и институтами. Однако особое общественное назначение и особое строение делают язык с а м о с т о я т е л ь н о й о б щ е с т в е н н о й кат е г о р и е й. ч 33 6. ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ Будучи орудием обмена мыслями и закрепления их для потомства, язык как форма национальной культуры непосредственно связан с сознанием и мышлением. Термины “мысль”, “сознание” и “мышление” очень часто употребляют синонимично, обозначая ими духовную деятельность человека, которая состоит в отражении объективной действительности в сознании,- самое это свойство высшей нервной деятельности человека, а также процесс этого отражения и результат отражения. Однако термин “сознание” употребляется и более специально. С о з н а н и е м в этом случае обозначают, во-первых, совокупность психической деятельности, включая интеллект, чувства и волю человека (мышлением называют лишь способность мыслить и рассуждать). Сознанием называют, во-вторых, результат теоретической и практической деятельности, осознание человеком, обществом, народом своего бытия и отношения к миру. В этом случае используют также специальные термины - “мировоззрение”, “идеология”, “народное самосознание”. Мысль - это конкретный результат мышления. М ы ш л е н и е как способность мыслить и рассуждать, делать умозаключения и давать оценки может быть образным, техническим и логическим. Образное мышление предполагает живость восприятия, единство представления, понятия и оценки. Оно находит свое выражение в поэтической речи, в художественных произведениях живописи, музыки, архитектуры, в кинофильмах, телеспектаклях и телефильмах. Техническое мышление соединяет образ и понятие с техническим их воплощением. Логическое мышление построено на строгом соблюдении правил употребления понятий и построения суждения. Язык я в л я е т с я с р е д с т в о м и о р у д и е м всех в и д о в м ы ш л е н и я, он материализует и выражает сознание- прежде всего словарным составом. Слова обращены к миру вещей и миру понятий. Слова называют предметы и выражают знания. Язык как средство выражения и передачи мысли. Роль языка как орудия мышления проявляется прежде всего в формировании и выражении мыслей - результатов мышления, познавательной деятельности. “Самые высшие достижения человеческой мысли,- говорил М. И. Калинин,- самые глубокие знания и самые пламенные чувства останутся неизвестными для людей, если они не будут ясно и точно оформлены в словах. Язык - это орудие для выражения мысли. И мысль только тогда становится мыслью, когда она высказана в речи, когда она вышла наружу посредством языка, когда она - как сказали бы философы-опосредствована и объективировалась для других”" 1 34 К а л и н и н М. И. Избр. произв. М., 1962, с. 444. Язык выражает и передает не только интеллектуальные общения, но и чувства - эмоции и волеизъявления. По целям высказывания различают функциональные (модальные) р а з н о в и д н о с т и предложений, которые, как известно, бывала повествовательными, восклицательными, побудительными и вопросительными. На этом основании выделятся виды когнитивной функции, а именно - информативная (функция передачи сообщения), эмотивная (функция передачи ЧУВСТВ и эмоций), волюнтивная (функция передачи волеизъявления) и и н т е р р о г а т и в н а я (вопросительная). Непосредственнее всего единицы языка связаны с единицами логического мышления: слово с понятием, предложение с суждением. Слово и понятие отражают отличительные признаки предметов и явлений объективного мира. Предложение и суждение организуют мысль как утверждение или отрицание. Однако слово может указывать на несущественные признаки и указывать на представление, а предложение - содержать вопрос или побуждение; ни понятие, ни суждение не обладают этими свойствами. Даже значение такого слова, как телевидение, казалось бы, близко к определению научного понятия, различно толкуется в словаре и учебном пособии. В “Словаре русского языка” (1972) С. И. Ожегова значение слова телевидение определяется так: “Передача и прием на экран изображения движущихся и неподвижных объектов на расстоянии средствами электро- и радиосвязи” (с. 727). В курсе физических основ техники современного телевидения дается такое определение: “ Т е л е в и д е н и е - область техники, дающая возможность при помощи специальных устройств и каналов связи наблюдать на экране приемного устройства изображения объектов как неподвижных, так и подвижных и, как правило, весьма удаленных и физически невидимых из пункта наблюдения. В основе телевидения лежат три важнейших физических процесса - преобразование световой энергии изображения в электрический сигнал, передача этого сигнала по каналам электрической связи и преобразование принятого сигнала в оптическое изображение”. (К о с т ы к о в Ю. В., К р ы ж а н о в с к и й В. Д. Телевидение. Физические основы. М., 1972, с. 9). Лексикографическое определение раскрывает значение слова телевидение как характеристику процессов, совершающихся в телевизоре; научное пособие характеризует телевидение как отрасль техники, указывая три важнейших физических процесса телевизионной связи. Расхождение лексикографического определения значения слова (в том числе выражающего научное или техническое понятие) и научного определения содержания понятия показывает, что лексическое значение и научное понятие не совпадают, что язык и мышление отличаются друг от друга. 35 Язык и м ы ш л е н и е (имеются в виду как языковые логические формы, так и конкретные мысли) о т л и ч а ю т с я друг от д р у г а " по н а з н а ч е н и ю и по с т р о е н и ю с в о и х е д и н и ц. Первое различие состоит в том, что целью мышления является получение новых знаний, их систематизация, тогда как язык всего лишь обслуживает п о з н а в а т е л ь н у ю д е я т е л ь н о с т ь, помогая оформить мысли и закрепить знания, передать их. Иначе говоря, мы мыслим, чтобы узнать и понять, говорим же для того, чтобы передать наши мысли, чувства, пожелания. Второе различие языка и мышления состоит в строении их единиц, в различии языковой и логической формы. Основу мышления составляют логический строй мысли, правила оперирования понятиями и суждениями для достижения истины. Логические законы и формы - общечеловеческие. О с н о в у я з ы к а составляют его г р а м м а т и ч е с к и й строй, п р а в и л а словоизменения, словообраз о в а н и я и п о с т р о е н и я п р е д л о ж е н и й, для того чтобы точно выразить и ясно передать мысль. Грамматический строй, его формы весьма и весьма разнообразны в языках мира; более того, в пределах одного и того же языка можно использовать различные синонимические средства для выражения одной и той же мысли. Диалектика е д и н с т в а я з ы к а и м ы ш л е н и я проявляется в том, что мысль непосредственно связана с языком, но не с языком вообще, а с определенным к о н к р е т н ы м языком, который используется как средство общения. Язык и общественное сознание. Язык, будучи орудием общения и мышления, связан не только с мыслительной и познавательной деятельностью отдельного человека, но и с производственной и духовной деятельностью людей, с базисом и надстройкой, т. е. с общественным бытием и общественным сознанием. Их соотношение является существенным для философского изучения общества, его структуры и исторического развития. Философское рассмотрение связи языка с обществом и доказательство этой связи служит основанием для развития идеалистических и материалистических взглядов на язык. Идеалистическое понимание общественной природы языка состоит в том, что язык обособляется от общества, рассматривается как имманентная структура, изучаемая сама в себе и для себя, как внутриязыковая система отношений единиц языка. При таком подходе язык не является ни. орудием общения, ни орудием мышления, так как, по словам Ф. де Соссюра, “в противоположность часто встречающемуся ошибочному представлению язык не есть механизм, созданный и приспособленный для выражения понятий”". Идеалистической по своей 1 С о с с ю р Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977, с. 118. 36 философской основе является также гипотеза Уорфа - Сепира, которая преувеличивает роль языка в познавательной деятельности людей: “Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления,- цитирует Э. Сепира Б. Уорф,- главным образом благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения”1. Диалектический и исторический материал не отрицает влияния общественного сознания на развитие общества, на самую познавательную деятельность людей, которая порождается общественной практикой и корректирует ее, так как практика есть источник и критерий истины. Те знания, которые закрепились в словах и конструкциях языка, есть результат мышления многих людей; будучи закрепленными в языке, они используются как инструмент дальнейшего познания. Общественное сознание выражается в различных формах; они включают в себя политические, правовые, нравственные, религиозные, художественные, философские и иные общественные взгляды и научные знания, причем сама наука является одной из форм общественного сознания. Формы общественного сознания, как и сферы использования языка, оказывают влияние на язык, порождая особую терминологию, стилистические особенности языка. Однако язык остается единым для всех форм общественного сознания, для всех сфер его использования. Впрочем, религия и наука нередко избирают своим языком не язык народа, а чужой язык. Так, в России для этих нужд использовались церковнославянский и латинский языки. Проникновение национального языка в сферу высшего образования обязано росту национального самосознания. Французский язык введен в лауку Р. Декартом (1586-1650), английский - Дж. Локком (1632-1704); за науку на русском языке боролся М. В Ломоносов. В 1768 г. “Московские ведомости” сообщали о том, что в Московском университете “для лучшего распространения в России наук начались лекции во всех трех факультетах на российском языке”. Идеологи американских империалистических кругов широко используют политические лозунги, политические эвфемизмы, искажение смысла слов для идеологической обработки масс. Например, термин “капитализм”, четко выражающий социальноэкономическое понятие, заменяется “фразами” - “система свободного предпринимательства” (the system of free enterprising), “открытое общество” (an open society), “народный или трансформированный капитализм” (people"s or transformed capitalism), “массовое общество” (mass society), “социальное партнерство” (social partnership), “экономический гуманизм” (economic humanism) и т. п. В ФРГ вводятся такие, например, См.: Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку.- кн.: Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960, с. 135. 37 политические эвфемизмы: Ostzone - Восточная зона (вместо Deutsche Demokratische Republik), Sozialpartner (социальный партнер): капиталист (Arbeitgeber- работодатель) и рабочий (Arbeitnehmer - работоприниматель); боннская газета “Генеральанцайгер” словосочетание Московского Договора 1970 г. “нерушимость границ” понимает как “возможность для мирного воссоединения или ненасильственного пересмотра немецких границ на востоке, хотя бы на бумаге”. Язык и культура. В истории и современном языкознании выделяется проблема связи языка и культуры, учение о языке как форме культуры. Культура - это совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни; различают культуру материальную и духовную. Чаще термин “культура” относится к духовной жизни народа: говорят об античной культуре, буржуазной культуре, социалистической культуре и т. д. Отдельный человек различно представляет культуру своего народа; она проявляется в культуре труда и быта, культуре поведения, культуре речи. Язык связан прежде всего с духовной культурой - с художественной и научной жизнью общества, с философией и другими формами общественной надстройки. Более того, язык сам по себе является частью духовной культуры народа. Словами с культурно-историческим компонентом значения в современном русском языке являются, например, такие, как колхоз, субботник, офицер, блины, квас, верста, крепостной, помещик и т. п. Язык непосредственнее других форм общественного сознания связан с фольклором, литературой. Когда говорят о языке как форме национальной культуры, имеют в виду прежде всего художественную литературу. Однако язык связан и с другими формами общественного сознания, он является их органом, словесным выражением. В языке как форме национальной культуры отражается интернациональное и национальное, общенародное и классовое. Демократические и социалистические элементы имеются в любой культуре. “Мы,- писал В. И. Ленин,- из каждой ■ национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации” (т. 24, с. 121). Советская культура - социалистическая по содержанию, интернационалистическая по своему характеру. Советская культура многонациональна по своим формам, в том числе по языку (см. гл. V, § 16). Ведущую роль в сохранении и умножении достижений советской культуры играет культура русского народа - сама по себе, а также как образец для развития культуры всех народов нашей страны и многих народов мира. Русский язык, 38 го словарный состав, стилистическое богатство оказали и оказывают прогрессивное влияние на развитие литературных язы-к0В языков художественной литературы больших и малых народов СССР. Классики марксизма-ленинизма о единстве языка и сознания. В философских системах проблема связи языка общества, языка и сознания всегда занимала и занимает важное место. Марксизмленинизм как наука и как мировоззрение играет руководящую роль в строительстве нового общества, в развитии передовой науки. Высказывания К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина о языке являются конкретным применением теории к одной из областей человеческой деятельности - к языку, а потому имеют методологическое значение. Особо следует оценивать их высказывания о связи языка и сознания, о языке как орудии мышления и классовой борьбы. Неогегельянцы, сторонники идеалистической философии Гегеля, обособляли мышление в самостоятельную силу, обособляли язык в некое самостоятельное царство, существующее отдельно от общественной жизни. К- Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что язык является элементом общественной жизни, продуктом человеческой истории. “Ни мысль, ни язык,- писали они,- не образуют сами по себе особого царства, ... они только проявления действительной жизни” (т. 3, с. 449). Анализируя связи мышления и бытия, сознания и бытия, К. Маркс и Ф. Энгельс определяли сознание как осознанное бытие, а бытие людей как реальный процесс их жизни, подчеркивая, что не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. Конечно, мышление как процесс отражения объективного мира является функцией головного мозга, однако мыслительный процесс не может состояться без логических операций, без языка, который является материей и непосредственной действительностью мысли. “Искусство оперировать понятиями,- подчеркивал Ф. Энгельс,- не есть нечто врождённое” (т. 20, с. 14), мышление не является принадлежностью отдельного единичного человека, так как оно “существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей” (т. 20, с. 87). Зависимость сознания от общественного бытия подтверждается на протяжении всей истории человечества. Язык так же древен, как сознание; язык возникает из потребности сообщить какую-то мысль, какое-то приказание. К. Маркс пояснял, что практическая активность, как удовлетворение потребностей - добывания жизненных средств, была причиной возникновения представлений и самой речи. Люди начинают с того, чтобы “активно действовать, овладевать при помощи действия известными предметами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности < > после того как умножились и дальше развились тем 39 временем потребности людей и виды деятельности, при помощи которых они удовлетворяются, люди дают отдельные названия целым классам этих предметов, которые они уже отличают на опыте от остального внешнего мира” (т. 19, с. 377). В. И. Ленин подчеркивал: “Чувственное восприятие дает предмет, разум - название для него” (т. 29, с. 74). Большое значение имеет учение классиков марксизма-ленинизма о языке как непосредственной действительности мысли и практическом сознании. Как уже отмечалось, философы и языковеды обособляют язык и сознание от общественной жизни людей, от их практической деятельности, отрывают мышление от языка. О “чистом сознании”, “абсолютном духе” писали немецкие философы - Гегель и Фейербах, Штирнер и Дюринг. Критикуя такой подход как идеалистический, Маркс и Энгельс выдвинули учение о языке как материи и форме сознания, о языке как практическом, действительном сознании. “Язык,- писали они,- лишь только он обособляется в самостоятельную силу, тотчас же, конечно, становится фразой” (т. 3, с. 449). Процитировав высказывание Дюринга: “Кто способен мыслить только при посредстве языка, тот еще не испытал, что значит отвлеченное и подлинное мышление”, Энгельс саркастически замечает: “Если так, то животные оказываются самыми отвлеченными и подлинными мыслителями, так как их мышление никогда не затемняется назойливым вмешательством языка. Во всяком случае, по дюринговским мыслям и по выражающему их языку можно видеть, как мало эти мысли приспособлены к какому бы то ни было языку и как мало немецкий язык приспособлен к этим мыслям” (т. 20, с. 85). Ленин неоднократно подчеркивал, что мысли есть функция мозга, что в языке есть только общее, что история языка принадлежит к тем областям знания, из которых складывается теория познания и диалектика. Поскольку общественное сознание отражает сознание классов и социальных групп, оно не может не влиять на язык, его идеологическую окраску. Оно проявляется в языке идеалистической философии и политических лозунгах, т. е. в философских и политических фразах. К- Маркс писал, что господствующий класс, противопоставляя себя подчиненному классу, формулирует свои интересы в форме пустых фраз, сознательной иллюзии, умышленного лицемерия. Он подчеркивал: “... чем больше их лживость разоблачается жизнью, чем больше они теряют своё значение для самого сознания,:- тем решительнее они отстаиваются, тем всё более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества” (т. 3, с. 283-284). Борьба против терминологии идеалистов и метафизиков, против буржуазных, помещичьих и либеральных фраз /была составной частью деятельности Маркса, Энгельса и Ленина 40 как ученых и журналистов. Пустые фразы, искаженный язык мешают теоретической и практической деятельности, замазывают дело фразами,- указывал В. И. Ленин (т. 32, с. 229). Вместе с тем классики марксизма-ленинизма боролись за ясный, точный и выразительный язык, доступный массам. О газетном языке Маркс писал, что печать говорит о жизни народа не только разумным языком критики, но и “полным страсти языком самой жизни”. В заметке “Об очистке русского языка” В. И. Ленин выступал против коверканья русского языка, за доступный газетный язык, способный оказать влияние на массу. § 7. ЯЗЫК И РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Термин “язык” обозначает и строение языка, и литературную норму, и индивидуальную речь, например язык Пушкина. И это в известном смысле правильно, так как язык - сложное явление, и нет языка как системы без его социального и индивидуального употребления. Противопоставляя речь языку, р е ч ь ю называют и речевые умения, и речевой акт, и результат речи - текст, и даже саму речевую деятельность - языковую способность (компетенцию) и речевое поведение. Р е ч е в а я д е я т е л ь н о с т ь говорящего имеет социальную и психофизиологическую стороны. Социальная природа речевой деятельности состоит, во-первых, в том, что она является частью общественной деятельности человека, а во-вторых, в том, что и речевой акт, и речевая ситуация предполагают общественных говорящих, знающих единый язык общения, общую культуру, общую тематику. Р е ч е в о й акт как психофизический процесс есть связь между говорящим (адресантом) и слушателем (адресатом), предполагающий три компонента - говорение (писание), восприятие и понимание речи (текста). Речевой акт как диалог предполагает установление связи между собеседниками. Вовлечение собеседника в разговор, привлечение его внимания к тому или иному моменту выска41 зывания составляет одну из речевых функций, называемую к о н т а к т н о й 1 . Специализированными средствми речевого контакта являются обращение и средства одобрения и неодобрения, интеллектуальной и эмоциональной оценки. Так, при выборе обращения различно используются имена собственные и их сопроводители (Иван Иванович и товарищ/гражданин Иванов), личные местоимения ты и вы; на выбор обращения оказывают влияние такие факторы, как степень близости, родства, возраст, социальное положение (начальник - подчиненный, учитель - ученик и т. п.). Выбор обращения - не только выражение отношения говорящего к слушателю, но и культура его поведения. Речевое общение предполагает включение собеседников в тематическую и композиционную ситуацию речевого акта, в его диалогический и монологический контекст. Эта с и т у а т и в н а я 2 функция состоит в актуализации языковых форм и значений, использовании их. для выражения конкретных мыслей, волеизъявлений и чувств в соответствии с целями и условиями общения, темой и содержанием беседы, дискуссии и любой иной формы диалога. Речевой акт - это единство передачи сообщения и совместного мышления, “единство,- по выражению Л. С. Выготского,- общения и обобщения”. “Для того, чтобы передать какое-либо переживание или содержание сознания другому человеку, нет другого пути, кроме отнесения передаваемого содержания к известному классу, к известной группе явлений, а это... непременно требует обобщения... Таким образом, высшие присущие человеку формы психологического общения возможны только благодаря тому, что человек с помощью мышления обобщенно отражает действительность”3. Чтобы пользоваться языком, надо его знать, а это результат воспитания и обучения, в том числе в ходе наблюдения за речью других лиц в процессе речевой деятельности, так как овладение богатствами языка - процесс непрекращающийся. Усвоение языка - это приобретение определенных знаний, умений и навыков, воспитание языковой способности человека. Усвоение языка и его использование носят избирательный характер. Более обязательным является знание моделей языковых единиц, правил изменения и сочетания слов, общенародной лексики. Что же касается вариантов произношения, словоизменения и сочетания слов, выбора синонимов, то эта сторона 1 От лат. contactus - прикосновение. Синонимами прилагательного кон тактный употребляются также слова социатйвный и фатйческий. 2 Термин “ситуация” образован от фр. situation - положение, обстановка, обстоятельство. Наряду с понятием р е ч е в о й с и т у а ц и и в языкознании используется термин “языковая ситуация”, о которой речь пойдет в гл. IV, § 13. 3 В ы г о т с к и й Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956. с. 51. 42 речевой деятельности носит не столь обязательный характер, попуская индивидуальные отклонения. Поэтому речевая деятельность не представляет простую реализацию системы языка, всех словарных богатств и стилистических возможностей, зафиксированных в прошлом опыте,- речевая деятельность является а к т и в н ы м и с п о л ь з о в а н и е м я з ы к а говор я щ и м, речевая способность которого также активна и динамична. Активная лексика и грамматика, которая направляет речевую деятельность говорящего, противостоят его пассивной лексике и грамматике". Если пассивная лексика - это слова, которые говорящий воспринимает и понимает, но сам в своей речи не применяет, то активная лексика (или активный словарный запас) -это те слова и их значения, которые говорящий не только понимает и знает, но и сам употребляет. Активные слова могут быть более употребительны или менее употребительны, и это зависит не только от темы и жанра высказывания, но и от индивидуального стиля "(слога). Высокие качества речи опираются на богатства словарного состава говорящего, на знание правил языка и свободное владение ими. Недостаточное (непрочное и формальное) знание правил языка вызывает ложные ассоциации - основную причину речевых ошибок. Вспомним такой ряд слов: бантик, бинтик, винтик, фантик, пунктик, фактик, болтик, ломтик, портик, кустик, букетик, беретик, плотик, кнутик и т. п. Устанавливаем, что все эти слова уменьшительные (это верно), оканчиваются на -тик (это уже неверно, так как здесь произошло произвольное членение слов на морфемы). Такая ложная ассоциация ведет к образованию ошибочных форм, во-первых, типа крантик (правильно: краник), а во-вторых, типа плант (вместо план). Индивидуальность речевой деятельности проявляется в том, что на базе языковой синонимии возникает речевая синонимия, индивидуальное использование форм слова и самих лексем. Так появляется индивидуальный стиль речи - слог. Слог как индивидуальный стиль речи состоит из отбора общеязыковых и общестилевых средств, их комбинирования в конкретных условиях речи и жанра для раскрытия темы, идейного и эстетического содержания и самой личности писателя или оратора. Индивидуальный стиль речи прочно опирается на норму Данного языка; именно этим обеспечивается точность, ясность и выразительность речи. Индивидуальный стиль речи, далее, включает особенности, которые вызываются принадлежностью Термины “активная” и “пассивная грамматика” ввел Л. В. Щерба. П а с с и в н а я г р а м м а т и к а объясняет, как слова были образованы, как ни склонялись и сочетались. А к т и в н а я г р а м м а т и к а должна учить, как изменяются и сочетаются слова сейчас, как образуются новые слова. 43 говорящего к определенной социальной среде, профессии - по образованию и практической деятельности, и, наконец, особенности, которые являются собственно индивидуальными, так как принадлежат данному лицу1. Отдельное лицо не в силах ни создать язык, ни изменить его, ни произвольно принимать или не принимать его законы. В. И. Даль, составитель “Толкового словаря живого великорусского языка”, предлагал заменять иностранные слова русскими, уже существующими или вновь созданными, а именно говорить: почин (а не инициатива), природа (а не натура), отзвук (а не резонанс), буревестник (а не барометр), коло-земица (а не атмосфера), ловкосилие (а не гимнастика), подобень (а не портрет), согласоваться (а не гармонировать), опознаться (а не ориентироваться), нравственный (а не моральный) и т. п. Однако преувеличенное внимание только к русским словам, борьба против усвоенных иноязычных слов были шагом назад, так как “общество,- писал В. Г. Белинский,- не примет, например, побудки вместо инстинкта и сверкальцев вместо алмазов и бриллиантов. Что такое алмаз и бриллиант - это знает всякий стекольщик, почти всякий мужик; но что такое свер-кальцы - этого не знает ни один русский человек”2. Заимствование необходимых иностранных слов как объективную закономерность развития словарного состава языка отразил и В. И. Даль, включив в свой словарь больше иностранных слов, чем их было в предшествующих словарях. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА А в р о р и н В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. (К вопросу о предмете социолингвистики). Л., 1975, с. 53-84. Б у д а г о в Р. А. Язык - реальность - язык. М., 1983, с. 7-58, 224-227, 249-254. В е р е щ а г и н Е. М., К о с т о м а р о в В. Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. Методическое руководство. 3-е изд. перераб. и доп. М., 1983, с. 13-36. Д е ш е р и е в Ю. Д. Социальная лингвистика. М., 1977, с. 211-253, 61-85. Л е о н т ь е в А. А. Мир человека и мир языка. М., 1984. Онтология языка как общественного явления / Отв. ред. Г. В. Степанов и В. 3. Панфилов. М., 1983, с. 3-36, 143-266. Ш в е й ц е р А. Д., Н и к о л ь с к и й Л. Б. Введение в социолингвистику. М., 1978, с. 11-76, 147-177. 1 Индивидуальными оказываются и диалектные особенности, сохраняю щиеся в речи того или иного лица. Например, умеренное оканье поволжского типа считается особенностью речи А. М. Горького. Особенностью произ ношения Ф. Шиллера считается произнесение и как [i], что и позволило ему рифмовать Gliick и Blick. 2 Б е л и н с к и й В. Г. Поли. собр. соч. М., 1955, т. IX, с. 61. 44 ГЛАВА 111 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА Происхождение человека, человеческого общества и языка. Происхождение человеческой