Мандельштам и Батюшков
П оэзия Константина Батюшкова, вопреки его собственным ожиданиям, не только пережила своего создателя, но оказала значительное влияние на русскую литературу в целом. Одно из выразительных проявлений такого влияния – стихотворение Осипа Мандельштама “Батюшков”, написанное в 1932 году, более чем через сто лет после того, как закончился творческий путь самого Батюшкова. В мандельштамовском тексте среди прочих образов, прямо или косвенно связанных с личностью, биографией и творчеством Батюшкова, особенно выделяется последний, завершающий стихотворение:
Что ж! Поднимай удивлённые брови,
Ты, горожанин и друг горожан,
Вечные сны, как образчики крови,
Переливай из стакана в стакан...
Следует заметить, что в упомянутом стихотворении Мандельштама отразились не только сведения о болезни Батюшкова, но и впечатления от его поэтических текстов. Дело в том, что мотив питья, как и мотивы переливания, перетекания жидкости во всевозможные сосуды чрезвычайно характерны для Батюшкова. Эту особенность заметил ещё М.О. Гершензон, выделявший в поэзии Батюшкова “речения” так называемого термодинамического характера.
Горацианские тексты Батюшкова изобилуют чашами с вином или сладким мёдом, который помогает забыть пирующим об уходящей молодости и приближающейся смерти:
Ах! почто же мне заране,
Друг любезный, унывать?
Вся судьба моя в стакане
Станем пить и воспевать…
(“К Петину”)
Особо отметив употреблённое поэтом слово “стакан”, приведём ещё несколько примеров:
Заране должно ли крушиться?
Умру, и всё умрёт со мной!..
Но вы ещё, друзья, со мною
Под тенью тополей густою,
С златыми чашами в руках
С любовью, с дружбой на устах...
(“Весёлый час”)И мы… потопим скуку
В сей чаше золотой
Пока бежит за нами
Бог времени седой
И губит луг с цветами
Безжалостной косой,
Мой друг! Скорей за счастьем
В путь жизни полетим;
Упьёмся сладострастьем
И смерть опередим…
(“Мои пенаты”)
Интересно, что прозаический стакан в приведённых отрывках сменяется именно “золотой чашей” или “золотыми чашами”. Драгоценный металл, из которого изготовлена чаша наслаждения (эта метафора тоже часто звучит в батюшковских текстах), подчёркивает нетленность и полноту жизненной радости. Ср. в “Элизии”: “О, пока бесценна младость // Не умчалася стрелой, // Пей из чаши полной радость”, - или в “Весёлом часе”: “Жизнью дай лишь насладиться,// Полной чашей радость пить”.
Часто чашу наслаждения, из которой поэт и его друзья пьют вино, чтобы забыть о неизбежном смертном часе, подносит им… дева любви. Любовь, дружество и вино - вот три (впрочем, вполне традиционные) составляющих счастья. В уже цитированном нами стихотворении “Весёлый час” условная героиня Лиза тоже участвует в дружеской пирушке. Названная поэтом “резвой и живой нимфой”, она принимает на себя роль вакханки, разливающей дурманящий напиток в золотые чаши друзей.
Лиза розою пылает
Грудь любовию полна
Улыбаясь наливает
Чашу светлого вина.
Мы потопим горесть нашу,
Други! в эту полну чашу
Заметим, что строка “грудь любовию полна” рифмуется со стихом “чаша светлого вина” и зеркально отражается в сочетании слов “полна чаша”. Лиза полна любовью, как чаша - светлым вином. Поэтому уже в следующем двустишии явственно звучит мотив количественного увеличения вина: “Выпьем разом и до дна // Море (уже не чашу! - А.С.-К. ) светлого вина”.
В ообще почти ни одна пиршественная сцена в батюшковских текстах не обходится без героини (или целого ряда героинь), присутствие которых придаёт описанию яркий эротический характер. Так, например, происходит в любимой элегии самого Батюшкова “Мечта”. Там описываются “любовь и вечный пир” в Оденовых чертогах, где дочери Веристы, // Власы свои душисты // Раскинув по плечам. // Прелестницы младые, // Всегда полунагие, // На пиршества гостям // Обильны яства носят // И пить умильно просят // Из чаши сладкий мёд”. Но нередко прекрасная героиня просто подменяет собой чашу наслаждений, сама становится сосудом, содержащим сладострастный напиток - вино любви. Так, в “Источнике”, обращаясь к своей возлюбленной, поэт говорит:
Дева любви! - я к тебе прикасался,
С мёдом пил розы на влажных устах.
Эти строки представляются нам особенно значимыми в контексте рассматриваемого стихотворения Мандельштама, где Батюшков появляется с розой (“нюхает розу”) и “Дафну поёт”. Имя Дафна было употреблено Батюшковым в его поэтических текстах лишь однажды, однако героине, носящей созвучное имя Зафна, посвящено целое стихотворение - “Источник”. На устах Зафны с мёдом смешаны именно розы. Мотив опьянения любовью наиболее отчётливо звучит в стихотворении “Ответ Гнедичу”: Батюшков использует развёрнутое сравнение:
Как гость, весельем пресыщённый,
Роскошный покидает пир,
Так я, любовью упоённый,
Покину равнодушно мир!
Страх смерти оказывается преодолённым (герой собирается покинуть мир равнодушно) благодаря упоённости, опьянённости любовью. Как видим, любовь и вино оказываются в поэзии Батюшкова не только совместимыми, но и взаимозаменяемыми средствами для спасения от отчаяния.
Этот вполне традиционный эпикурейский мотив варьируется с другим, противоположным ему: веселье оказывается недолгим, трагизм бытия властно вторгается в поэтический мир Батюшкова: “Но где минутный шум веселья и пиров, // В вине потопленные чаши?” - вопрошает герой, занятый вопросом “Что прочно на земли?”. В другом месте поэт отказывается воспевать “шумную за чашей младость” “среди военных непогод” (“К Дашкову”). Отказ от вина в пользу нематериальных наслаждений описывается у Батюшкова, однако, с помощью знакомых формул, которые приобретают новый, религиозный оттенок. Чаще всего это происходит в стихотворениях, написанных после нравственного перелома 1814 года, когда Батюшков попытался найти для себя опору в христианстве. Так, в элегии “Надежда” (1815) появляется странная и очень выразительная метафора: “Когда струёй небесных благ // Я утолю любви желанье…” Ещё более интересный вариант предоставляет нам текст послания “К Никите” (1817). Описание боя и победы в бою завершается следующим пассажем:
О радость храбрых! - киверами
Вино некупленное пьём
И под победными громами
“Мы хвалим Господа” поём!..
“Некупленное вино” - это, с одной стороны, вино трофейное, захваченное в неприятельских домах. Однако семантика слова “некупленное” (то есть такое, которое не покупается, а даётся как дар) в сочетании с последующей молитвой наводит на мысль о вине евхаристическом. Воины причащаются после битвы. При этом способ причащения кажется уж совсем невозможным - “храбрые” пьют вино не из золотой чаши, что было бы куда более уместно, и даже не из стакана, а из кивера. Эта неожиданная отсылка к древнерусской литературе - “испити шеломом Дону” - кажется вполне естественной в системе представлений эпохи ампира. Героическая старина Руси таким образом возрождалась в “девятом на десять веке”.
Тема евхаристии слышится и в уже многократно цитированном нами “Весёлом часе”, где вполне соответствующая обряду “золотая чаша” несколько раз появляется в единственном числе.
Как мы помним, в своём стихотворении Мандельштам предлагает Батюшкову переливать из стакана в стакан “вечные сны, как образчики крови”. Оба эти мотива объединяются в переводе Батюшкова из поэмы Эвариста Парни “Иснель и Аслега”, стилизованной под скандинавский эпос. В “Опытах…” переводу предпослано пояснение: “Битва кончилась: ратники пируют вокруг зажжённых дубов…” В отрывке описаны сны воинов после битвы, и хотя это ещё не “вечные сны”, но их содержание насыщено интенсивным переживанием смерти. Мы процитируем небольшой фрагмент:
Копьё рамена прободает,
И хлещет кровь из них рекой;
Несчастный раны зажимает
Холодной трепетной рукой!
Заметим связь между пиром (соответственно выпитым вином) и сном ратника, в котором так обильно проливается кровь.
Ещё более близкий мандельштамовскому тексту фрагмент встречаем в стихотворении “Гезиод и Омир, соперники”. Гезиод, которому Омир только что предсказал скорую и преждевременную гибель, совершает жертвоприношение подземным богам. Как видим, тема вечного сна, смерти здесь звучит довольно отчётливо. Юный поэт пытается задобрить обильными жертвами Аида и Персефону, чтобы отсрочить час своей кончины:
При возлияниях (ср. с переливаниями у Мандельштама),
овна младую кровь
Довременно богам подземным посвящает,
И Музам светлые сосуды предлагает…
К омментируя мандельштамовские строки, мы сознательно привлекли разнообразные батюшковские тексты, однако это не означает, что, создавая стихотворение “Батюшков”, Мандельштам намеренно апеллировал к конкретным строкам старшего поэта. В его диалоге с Батюшковым немногочисленные цитаты соседствуют с поэтическими формулами, воссоздающими обобщённый образ батюшковской поэзии. Напомним что знаменитый афоризм Батюшкова “Чужое - моё сокровище” спустя столетие эхом отозвался в мандельштамовских строках:
И не одно сокровище, быть может,
Минуя внуков, к правнукам уйдет,
И снова скальд чужую песню сложит
И как свою её произнесёт.
Заметки к теме
В талантливой «Похвале российской поэзии» Ю. Иваска есть некое авторское недоумение. Цитируя мандельштамовского «Батюшкова»:
Наше мученье и наше богатство,
Косноязычный, с собой он принес —
Шум стихотворства и колокол братства
И гармонический проливень слез, —
Ю. Иваск пишет: «Не есть ли это наилучший эпиграф к лирической поэзии, и не только русской?! Новаторство, экспериментализм свойственны искусству. Но истинное искусство любого стиля еще и священнодействие. Оно возвещает братство и вызывает слезы. «Над вымыслом слезами обольюсь», — сказал Пушкин.
Почему Батюшков назван «косноязычным»? Его поэтическая дикция — очень отчетливая. Предполагаю: не означает ли здесь «косноязычие» то же самое, что «глуповатость» для Пушкина («Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата», — т. е. не рассудочна) .
Думается, однако, что аналогия, подысканная автором, является слишком отдаленной, тогда как есть гораздо более близкая:
И, символ горнего величья,
Как некий благостный завет,
Высокое косноязычье
Тебе даруется, поэт
(Н. Гумилёв, «Восьмистишие»).
Конечно, как уже справедливо было отмечено О. Роненом, строки Гумилёва имеют подтекст гораздо более почтенный, который Мандельштам мог вспомнить и не обращаясь к Гумилёвскому тексту: «И сказал Моисей Господу: о, Господи! человек я не речистый, и таков был и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом твоим: я тяжело говорю и косноязычен. Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? Итак, пойди; и я буду при устах твоих, я научу тебя, что тебе говорить» (Исх., 4, 10-12) . Но почему же мы все-таки стремимся приписать подтекст именно Гумилёву? Прежде всего потому, что творчество Мандельштама начала 1930-х гг. оказывается настолько насыщено параллелями с поэзией Гумилёва, что даже странно, как это до сих пор не было отмечено исследователями со сколько-нибудь заметной полнотой. Более того, один из наиболее проницательных мандельштамоведов, Г. А. Левинтон, в опубликованной статье на данную тему был не склонен опровергать устойчивое мнение о том, что в 1930-е Мандельштам относился к поэзии Гумилёва скорее отрицательно . Как и другие авторы работ, посвященных этой теме , мы не претендуем на полную инвентаризацию, однако некоторые наблюдения и соображения по их поводу хотелось бы высказать.
Прежде всего, то же стихотворение «Батюшков» может быть рассмотрено как органически связанное со многими мотивами поэзии Гумилёва. Уже первая строфа:
Словно гуляка с волшебною тростью,
Батюшков нежный со мною живет.
Он тополями шагает в замостье,
Нюхает розу и Дафну поет , —
Оказывается не только собственно мандельштамовским изобретением, но и реакцией на стихи Гумилёва. Традиционно считается (начиная с комментариев Н. И. Харджиева), что в стихотворении Мандельштама речь идет о Москве. Однако стоит обратить внимание на то, что город здесь никак не назван и ни одна реалия стихотворения с Москвой непосредственно не связана. Мало того, при всем старании нам не удалось обнаружить в батюшковской «Прогулке по Москве» ни одного элемента, хоть сколько-нибудь схожего с мандельштамовскими описаниями. Единственное, насколько нам известно, уточнение отсылки Н. И. Харджиева было предпринято А. Г. Мецем, писавшим: «Основной источник ст<ихотворе>ния — „Прогулка по Москве“ Батюшкова. где рассказывается о „странствованиях… с гулянья на гулянье“ (ср. ст. 1), между прочим, и по Тверскому бульвару, где писалось ст<ихотворе>ние» . Однако слово «гуляка» — единственное, что может связывать два текста (к тому же с некоторой лексической неточностью: все-таки «гуляка» и «гуляющий» далеко не идентичны). Никакого Тверского бульвара в стихотворении нет, равно как нет никакого «замостья» в очерке Батюшкова. Нет там и никаких тополей, никакой трости, — ни одно опорное слово Мандельштама не может быть возведено к Батюшкову. Можно лишь предположить, что существовала некая устная традиция, привязывающая стихотворение к московскому пейзажу и реалиям, из которой исходили и Н. И. Харджиев. и Н. Я. Мандельштам. Но устная традиция далеко не всегда бывает безоговорочно верной.
В частности, второе слово стихотворения не с меньшим основанием может быть возведено к другому очерку Батюшкова — «Прогулка в Академию Художеств», который начинается: «Ты требуешь от меня, мой старый друг, продолжения моих прогулок по Петербургу» . И далее тема гуляния остается для Батюшкова существенной: «Весь город гуляет, и мы с толпой гуляющих неприметным образом пройдем в Академию» (78); «Прелестное, единственное гульбище…» (80); «Прогулка мне будет полезна…» (80) и др. Нет ни одной реалии, могущей быть осмысленной как заимствование Мандельштама из «Прогулки по Москве», которая не могла бы быть отнесена и к тексту «Прогулки в Академию Художеств» . Мало того, напомним, что действие «Прогулки в Академию Художеств» начинается на той стороне Невы, где расположены Летний сад и Адмиралтейство, а затем переносится на другую сторону Невы, т. е. «в замостье».
Говоря все это, мы, разумеется, вовсе не предполагаем доказать, что Мандельштам не знал «Прогулки но Москве» и, наоборот, использовал для создания облика Батюшкова «Прогулку в Академию Художеств». Для нас принципиально важно то, что подтекстовая база стихотворения оказывается не однородной, а сложно составленной, подобно тому, как она составлялась в стихотворении «Домби и сын» . Но такой взгляд на «Батюшкова» позволяет присоединить к разговору и отсылки к текстам других авторов. Так, О. А. Лекманов указал на параллель между строкой «Шум стихотворства и колокол братства» и мандельштамовскими же словами: «Ни у одного символического поэта шум словаря, могучий гул наплывающего и ждущего своей очереди колокола народной речи не звучит так явственно, как у Вячеслава Иванова» . В рядом стоящем стихотворении «Дайте Тютчеву стрекозу…» батюшковская роза оказывается передана Веневитинову (в скобках отметим, что натяжкой кажется нам толкование четвертой строки этого стихотворения, принадлежащее Н. Я. Мандельштам: «…похоронили его <Веневитинова> с перстнем на руке, но перстень есть и у Пушкина, а то, что принадлежит Пушкину, не может принадлежать никому» . Думается, что дело обстоит проще: перстень — общее место в литературе пушкинской эпохи. Помимо перстней Веневитинова и Пушкина, повесть «Перстень» есть у Баратынского, упоминаемого в следующей же строке «Дайте Тютчеву стрекозу…», стихотворение «Перстень» — у Языкова, «Поликратов перстень» — у Жуковского и др. Перстень ничей, потому что общий), — одним словом, Батюшков у Мандельштама, как нам представляется, не только реальный Батюшков, но и не только обобщенный образ поэта, а имя, содержащее рефлексы самых различных творческих систем, где Гумилёвская, на наш взгляд, оказывается одной из наиболее существенных.
Вспомним также не только основной текст «Батюшкова», но и его варианты. В подготовленной И. М. Семенко машинописи «Новых стихотворений» слова «он тополями…» Н. Я. Мандельштам исправила на «по переулкам», а также вспоминала: «В стихах о Батюшкове только одно сомнение — „он тополями шагает“ или „по переулкам“… Кто-то уверил О. М., что в Москве нет тополей, отсюда поправка „по переулкам“… А тополя-то есть» .
На наш взгляд, ни малейшего отношения к реалиям действительной Москвы (где нет, кстати сказать, и никакого замостья) эти поиски слова не имеют, а были предназначены для маскировки или, наоборот, обнажения Гумилёвской цитаты:
Через Неву, через Нил и Сену
Мы прогремели по трем мостам,
. . . . . . . . . . . . . . .
А в переулке забор дощатый,
Дом в три окна и серый газон…
Попав в загадочное «замостье» («Где я? Так томно и так тревожно / Сердце мое стучит в ответ…»), герой одного из наиболее известных Гумилёвских стихотворений сразу оказывается в переулке, откровенно напоминающем о Царском Селе. Напомним, что и для Батюшкова Царское Село не было чужим городом . Все вышесказанное, как нам представляется, лишает мандедьштамовское стихотворение точного топографического прикрепления, и мы имеем право считать, что оно связано с Петербургом и Царским Селом (Гумилёвскими городами) не менее, чем с Москвой.
Мало того, роза, которую нюхает герой стихотворения, также находит параллель в поэзии Гумилёва. Стихотворение «Роза» в сборнике «Костер», равно как и «Восьмистишие», относится к числу принципиально и декларативно манифестирующих принципы акмеизма, полемизируя со статьей С. Городецкого «Некоторые течения в современной русской поэзии» . И строка: «В белой перчатке холодную руку», — вызывает в памяти Гумилёвское стихотворение «Перчатка».
Мы не возьмемся утверждать, что все названные нами параллели бесспорны. Мало того, все они могут быть признаны необоснованными, — но, как кажется, насыщенность мандельштамовских текстов начала 1930-х гг. цитатами из Гумилёва делает предположение о том, что «шум стихотворства и колокол братства» имеет в виду не только поэта XIX в., но и старшего друга, об отношении к которому свидетель писал: «У Мандельштама к Хлебникову огромное почтение. А боится как конкурента он только Гумилёва, но это дико скрывает» . Естественно, достоверность такого утверждения нуждается в проверке, но сам факт пристального вчитывания в стихи Гумилёва (или воспоминаний о них) нам представляется несомненным.
Свидетельств этому довольно много, потому приступить можно почти в любом месте. Так, цикл «Восьмистишия», который вызывает пристальное внимание исследователей, до сих пор, насколько нам известно, не был соотнесен с тем самым стихотворением Гумилёва, на которое мы уже ссылались. Если учитывать мемуарную запись Н. Я. Мандельштам: «Он долго убеждал меня, что восьмистишия — это просто неудавшееся большое стихотворение» , — то своего рода оправданием для существования осколков этой «неудачи» в виде отдельных стихотворений вполне могло послужить Гумилёвское «Восьмистишие». К этому добавляется еще и то, что первым в цикле было написано стихотворение «Шестого чувства крошечный придаток…» (май 1932), где уже некоторое время назад Д. И. Черашняя увидела — и совершенно, на наш взгляд, справедливо! — отголосок Гумилёвского «Шестого чувства» из последней книги стихов . При этом она не отметила еще одной, довольно очевидной параллели между Гумилёвским:
Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать.
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо, —
И мандельштамовским:
Недостижимое, как это близко:
Ни развязать нельзя, ни посмотреть.
Конечно, «шестые чувства» Гумилёва и Мандельштама — разные: для Мандельштама это творческое начало, для Гумилёва, по нашему мнению, — чувство оккультное , но само сходство не только понятий, но и его, если можно так выразиться, аксессуаров (доисторическая «тварь скользкая» «в разросшихся хвощах» у Гумилёва и «ящерицы теменной глазок» у Мандельштама) заставляет говорить о том, что Мандельштам явно использовал опыт Гумилёва.
Но мало того: едва ли не все существенные темы Гумилёвского «Восьмистишия» находят отклик во многих строках и темах восьмистиший мандельштамовских. «Шорох полночных далей» у Мандельштама прямого отзыва, как кажется, не находит, однако введя одно посредующее звено, можно представить себе и его. Восьмое восьмистишие заканчивается строками:
Быть может, мы — Айя-София
С бесчисленным множеством глаз.
Последняя строка здесь — явная аллюзия на тютчевские строки, вводящие тему ночи:
Ночь хмурая, как зверь стоокий,
Глядит из каждого куста!
Зато тема младенца (Гумилёвское «ни песен, что певала мать») у Мандельштама встречается дважды: «Играет пространство спросонок — / Не знавшее люльки дитя», и более развернуто и более сходно с «прототекстом»:
И там, где сцеплялись бирюльки,
Ребенок молчанье хранит —
Большая вселенная в люльке
У маленькой вечности спит.
Наконец, нерасчленимая сквозная тема второго Гумилёвского четверостишия — «высокое косноязычье» как символ поэтической избранности — становится одной из главнейших в мандельштамовском цикле, находя наиболее полное выражение в заключительной формуле седьмого стихотворения:
Он опыт из лепета лепит
И лепет из опыта пьет.
Естественно, что вариации Мандельштама на Гумилёвскую тему обладают высокой степенью самостоятельности. Сложная семантическая структура цикла, лишенная однозначности, то соприкасается с декларацией Гумилёва, то далеко отходит от нее. Не случайно протагонист Мандельштама все время предстает перед читателем в разных ипостасях: это и поэт, и музыкант, и естествоиспытатель, и геометр, тогда как Гумилёву важен только поэт. Но даже и поэт у Мандельштама получает свой «благостный завет» в разных формах: это и «выпрямительный вздох», и «период без тягостных сносок», и «лепет», и «шестое чувство». Соглашаясь с Гумилёвым и противореча ему, Мандельштам создает собственную смысловую систему, учитывающую опыт старшего друга.
А еще богохранима
На гвоздях торчит всегда
У ворот Ерусалима
Хомякова борода.
«Ворота Ерусалима» уже давно объяснены исследователями и комментаторами как цитата из Хомякова. Но стоит обратить внимание, что эта строчка является одновременно и автоцитатой, и цитатой из Гумилёва. Автоцитата — из стихотворения 1916 г. «Эта ночь непоправима…», а цитата — из чрезвычайно политически актуального и потому опасного для конца 1920 г. стихотворения Гумилёва, записанного им в альбом С. П. Ремизовой:
У ворот Иерусалима
Ангел душу ждет мою,
Я же здесь, и, Серафима
Павловна, я Вас пою.
Мне пред ангелом не стыдно,
Долго нам еще терпеть,
Целовать нам долго, видно,
Нас бичующую плеть.
Ведь и ты, о сильный ангел,
Сам виновен, потому
Что бежал разбитый Врангель
И большевики в Крыму.
Гумилёвское стихотворение находилось под спудом до 1986 г., и трудно сказать, знал ли его Мандельштам. Но любопытно, что и строки Мандельштама, и строка Гумилёва имеют один и тот же вид: «У ворот Иерусалима (Ерусалима)», тогда как у Хомякова: «Из ворот Ерусалима», т. е. у него речь идет о движении, направление которого определено с предельной точностью, тогда как у поэтов XX в. движения или вообще нет, как в пародийной строфе Мандельштама, или оно лишь предполагается (У Гумилёва), или никак пространственно не определено .
Все эти соображения можно принимать или отвергать, однако не подлежит сомнению, что в годы наибольшей политической оппозиционности Мандельштама большевистскому режиму, завершившейся написанием самоубийственного стихотворения, стихи его включают отсылку к столь же политически острому (хотя и не столь непосредственно угрожавшему жизни поэта) стихотворению Гумилёва. Очевидно, этот семантический слой полезно иметь в виду.
Обращает на себя внимание то, что с наибольшей частотой отсылки к Гумилёвским текстам случаются у Мандельштама в 1931-1932 гг., т. е. в годы, непосредственно связанные с десятилетием со дня гибели Гумилёва. Это заставляет нас с еще большим вниманием искать следы пристального чтения его поэзии.
Но начинать такое чтение, видимо, следует со стихов еще более раннего времени, — с цикла «Армения», написанного в 1930 г. Кажется довольно странным, почему здесь, в лирическом описании христианско-довременной страны так часты упоминания реалий мусульманских. После «Фаэтонщика» («На высоком перевале…») кажется несомненным, что Мандельштам вполне отдавал себе отчет, какой смысл имело для армян всего через пятнадцать лет после 1915 г. соотнесение этих двух религий. И тем не менее он считает возможным определить своего лирического героя так:
Я бестолковую жизнь, как мулла свой коран замусолил,
Время свое заморозил и крови горячей не пролил.
Есть в цикле и шах, и «курдины», и «персидские деньги». И даже начинается он именем великого мусульманского поэта: «Ты розу Гафиза колышешь…» Мы полагаем, что мусульманские реалии в армянском цикле являются вполне объяснимыми. В первую очередь они представляются нам связанными с персидскими темами Гумилёва, о которых уже немало написано . Однако, видимо, есть и менее заметный источник этих образов, представляющийся малосерьезным и редко входящий в поле внимания исследователей. Это пьеса Гумилёва «Дитя Аллаха», где в ремарке читаем: «Сад Гафиза. Утро. Купы роз и жасминов. Большие птицы». Роза появляется также и в пятом стихотворении «Армении» в таком контексте:
Но смотри, чтобы он не осыпался сразу —
Розовый мусор — муслин — лепесток соломоновый…
Комментатор сборника «Новой библиотеки поэта» объясняет «лепесток соломоновый» параллелью с «Песнью песней». Однако стоит, вероятно, напомнить, что в «Дитя Аллаха» Гафиз обладает соломоновым кольцом, которое становится одной из пружин действия. Мало того, в одиннадцатом стихотворении Мандельштама есть фраза: «Скорей глаза сощурь, / Как близорукий шах над перстнем бирюзовым», — а у Гумилёва Калиф, держа руки Пери, обнаруживает у нее на пальце кольцо (то самое соломоново кольцо), становящееся причиной его гибели.
И другие опорные символы армянского цикла более или менее регулярно упоминаются (а иногда и не только упоминаются, а становятся постоянными) — птицы (и особенно орлы), лев, дикие горы (так разветвленно представленные в «Армении»), виноград («виноградины с голубиное яйцо» у Мандельштама), даже шербет, даже русалки (у Гумилёва здесь приобретающие облик «людей с рыбьими хвостами»), даже гробы молодых людей («Твои молодые гроба» у Мандельштама), даже мороз, достаточно странный в тех краях, о которых идет речь.
Но явственнее всего, конечно, тема Гафиза (и — опосредованно — вообще персидская), возникающая, повторимся, уже в самом начале мандельштамовского цикла. Дело здесь не только в пьесе Гумилёва, но и в том, что для него самого было характерно такое именование. В письмах к Ларисе Рейснер Гумилёв подписывался именно так, да и Рейснер еще долго именовала Гумилёва Гафизом . Небезынтересно и то, что в этом Мандельштамовском стихотворении «Гумилёвские» темы сочетаются с «кузминскими». Трудно не заметить, что последние строки:
Ты вся далеко за горой,
А здесь лишь картинка налипла
Из чайного блюдца с водой, —
Отчетливо проецируются на известное стихотворение Кузмина:
Сквозь чайный пар я вижу гору Фузий,
На желтом небе золотой вулкан.
Как блюдечко природу странно узит!
Но новый трепет мелкой рябью дан .
Напомним, что в молодости как Мандельштам, так и Гумилёв были близко знакомы и с Кузминым, и с Вяч. Ивановым, которые незадолго до того участвовали в «вечерах Гафиза» . Но это лишь сопутствующие обстоятельства. Наиболее же существенно, на наш взгляд, что как в «Дитя Аллаха», так и в «Фузии в блюдечке», так и в «Армении» тема слова (и — шире — искусства: рисунка на фарфоре у Кузмина, «музыки и слова» у Мандельштама) является одной из главных, хотя внешне и отодвинутых на второй план.
Присутствие Гумилёва в «Армении» заставляет обратить пристальное внимание и на прозаический текст Мандельштама «Путешествие в Армению», чтобы проверить, нет ли и там отсылок к различным текстам Гумилёва.
В недавней статье прозвучало утверждение: «Смерть Гумилёва — опущенный эпиграф всего „Путешествия в Армению“» . Однако авторами работы выявлен лишь один намек на судьбу Гумилёва в мандельштамовском тексте. На самом же деле подобных отсылок к стихам и судьбе Гумилёва в «Путешествии в Армению» гораздо больше, и прежде всего они связаны с тем мотивом смерти поэта, который был проницательно увиден многими, но связан в первую очередь со смертью Маяковского . Последним по времени, насколько мы знаем, обратившимся к этой теме был Л. Ф. Кацис , особо выделивший один из пассажей мандельштамовской прозы как связующее звено между нею и прозой Пастернака, связанной с гибелью Маяковского.
Процитируем этот пассаж (в несколько большем объеме, чем тот, что понадобился Л. Кацису):
«Персидская миниатюра косит испуганным грациозным миндалевидным оком.
Безгрешная и чувственная, она лучше всего убеждает в том, что жизнь — драгоценный неотъемлемый дар.
Люблю мусульманские эмали и камеи.
Продолжая мое сравнение, я скажу: горячее конское око красавицы косо и милостиво нисходит к читателю. Обгорелые кочерыжки рукописей похрустывают, как сухумский табак.
Сколько крови пролито из-за этих недотрог! Как наслаждались ими завоеватели!
У леопардов хитрые уши наказанных школьников.
Плакучая ива свернулась в шар, обтекает и плавает» .
Для исследователя здесь важно противопоставление Мандельштам — Пастернак («миндалевидные глаза» как прямая отсылка к фамилии первого и «конское око» как метонимическая зашифровка облика Пастернака). Однако несомненно, что на самом деле весь этот отрывок основан на образах поэзии Гумилёва.
«Персидская миниатюра» — название одного из стихотворений сборника «Огненный столп», и тогда «миндалевидное око» без труда опознается как цитата из этого стихотворения:
И небо, точно бирюза,
И принц, поднявший еле-еле
Миндалевидные глаза
На взлет девических качелей.
После этого уже не нужно особых усилий, чтобы вспомнить, откуда попали в прозу Мандельштама «эмали и камеи»: в 1914 г. Гумилёв издал полный перевод книги Т. Готье «Эмали и камеи», предварительно объявив творчество этого поэта одним из краеугольных камней акмеизма . И далее логика повествования у Мандельштама продолжает выстраиваться на основании Гумилёвских текстов: «красавица» отсылает к предыдущему стихотворению «Огненного столпа», называющемуся «Подражание персидскому», где это слово четырежды повторено в особо сильной позиции. «Горячее конское око» параллельно Гумилёвскому: «Для того, чтоб посмотреть хоть раз, / Бирюза твой взор или берилл»; «сколько крови пролито из-за этих недотрог» — намекает как на «С глазами полными крови стал, красавица», так и на «С копьем окровавленным шах» из «Персидской миниатюры». Нелогичное внешне упоминание леопарда в следующей фразе-абзаце вызывает в памяти стихотворение Гумилёва «Леопард» .
Таким образом, фрагмент о персидских миниатюрах «Путешествия в Армению» предстает нам напоминанием о последней книге Гумилёва. А вводится он в повествование менее явными, но все же заметными отсылками к другим его произведениям. Завершая пассаж о Линнее, Мандельштам говорит: «Восхитительна Колумбова яркость Линнеева обезьянника. Это Адам раздает похвальные грамоты млекопитающим, призвав себе на помощь багдадского фокусника и китайского монаха». Случайно или нет, но эти две фразы пронизаны отсылками к Гумилёвским сюжетам: Колумб — герой поэмы «Открытие Америки», Адам — маленькой поэмы «Сон Адама», в Багдаде происходит действие значительной части уже упоминавшейся нами сказки «Дитя Аллаха», а в Китай отправляются герои стихотворения «Путешествия в Китай» (не говоря уж о том, что у Гумилёва есть целый сборник «китайских стихов» «Фарфоровый павильон»). И, может быть, не слишком натянутым будет видеть описанного Мандельштамом Линнея неким аналогом Гумилёва. На это, как кажется, намекает черновик «Путешествия в Армению», где говорится: «Звери резко разделялись на малоинтересных домашних и заморских. А позади заморских, привозных угадывались и вовсе баснословные, к которым не было ни доступа, ни проезда, ибо их затруднительно было сыскать на какой бы то ни было географической карте» . Трудно настаивать на безоговорочной правоте, однако существенно, что ведь и в стихах Гумилёва представлены в равной степени звери домашние (например, не раз вспоминаемая «рыжая собака»), экзотические (жираф, крокодил, носорог, леопард) и вымышленные, баснословные (дракон, дева-птица и многие другие).
И «выход» из привлекшего наше особенное внимание фрагмента мандельштамовской прозы также может быть рассмотрен как отголосок Гумилёвских тем. Напомним, что следующий пассаж начинается: «Вчера читал Фирдусси, и мне показалось, будто на книге сидит шмель и сосет ее. В персидской поэзии дуют посольские подарочные ветры из Китая». О соседстве Китая и Персии у Гумилёва мы уже говорили, а теперь обратимся к первой процитированной фразе.
Обсуждение темы «пчел и ос» у Мандельштама и Гумилёва имеет солидную традицию , однако «шмели» из нее выпали, а между тем связь между ними достаточно очевидна не только на энтомологическом, но и на литературном материале. В Гумилёвской пьесе-сказке Гафиз (открывающий стихотворный цикл «Армения») назван «пчела Шираза». А в «гафизическом» стихотворении Вяч. Иванова тот же самый поэт определен: «Шмель Шираза, князь экстаза, мистагог и друг — Гафиз» . Так выстраивается цепочка образов, на цельности которой настаивать безоговорочно мы не можем, однако возможность такой интерпретации, как нам кажется, существует. Отметим также, что еще одна цепочка образов может быть выстроена при анализе последней строфы мандельштамовского стихотворения «Импрессионизм»:
Угадывается качель,
Недомалеваны вуали,
И в этом сумрачном развале
Уже хозяйничает шмель.
«Качель» здесь вполне может быть Гумилёвской , но тогда и «шмель» тоже может обрести Гумилёвские обертоны.
Таким образом, мы получаем вполне достаточные основания для того, чтобы безоговорочно утверждать, что в «Путешествии в Армению» тема «смерти поэта» оказывается связана не только (а, может быть, и не столько) с Маяковским, но и с Гумилёвым, тем более, что создавалось оно в наибольшей близости к мрачному юбилею — десятилетию со дня гибели поэта. Лишним подтверждением этому может служить еще один фрагмент мандельштамовской прозы.
Анализируя «эпизод с Безыменским», Л. Флейшман справедливо вспомнил, что «картонные гири», которые поднимает, по определению Мандельштама, Безыменский, могли прийти в текст от очень известного в то время определения Троцкого, примененного тем к Маяковскому. Однако у этой формулы существует и другой подтекст, наверняка Мандельштаму доступный и связанный с Гумилёвым.
7 декабря 1919 г. К. И. Чуковский записал в дневнике: «Третьего дня — Блок и Гумилёв — в зале заседаний — сидя друг против друга — внезапно заспорили о символизме и акмеизме. Очень умно и глубоко. Я любовался обоими. Гумилёв: символисты в большинстве аферисты. Специалисты по прозрениям в нездешнее. Взяли гирю, написали 10 пудов, но выдолбили всю середину. И вот швыряют гирю и так и сяк. А она пустая» .
Вряд ли Гумилёв единственный раз повторил свое mot. Практически нет сомнений, что оно дошло и до Мандельштама, — об этом, как кажется, неопровержимо свидетельствуют его выпады против «профессионального символизма» в работе «О природе слова», где образность изменена, однако смысл остается фактически тем же. И в свете этого уподобления возникают весьма любопытные историко-литературные параллели, на которые мог намеком указывать Мандельштам, — прежде всего, на соотносимость пролетарской поэзии в «изводе Безыменского» с символизмом, причем наследовались не сильные стороны, очевидные для всякого, а наиболее уязвимые .
Завершая тему армянских стихов и прозы Мандельштама, отметим, что не только в прозе, но и в стихах он реагирует на два «персидских» стихотворения Гумилёва из последней книги. Мы уже говорили, что «близорукий шах над перстнем бирюзовым» очень напоминает Калифа из «Дитя Аллаха». Но ведь шах и бирюза являются очень близкими соседями у Гумилёва: «И небо, точно бирюза… С копьем окровавленным шах». Вероятность такого сближения подчеркивается и ответвившимся от «Армении» стихотворением «Колючая речь Араратской долины…», где вязь образов еще более сходна с Гумилёвской:
А близорукое шахское небо —
Слепорожденная бирюза…
Вдобавок отметим, что одно из стихотворений той же книги Гумилёва называется «Перстень» и в нем действует «народец тритонов и мокрых ундин» (ср. «водяную деву» Мандельштама, вообще напоминающую о Гумилёвских русалках).
И, чтобы вернуться к «Батюшкову», скажем, что Дафна первой строфы, о которой велось столько споров, может быть не только прямой отсылкой к Батюшкову , но и воспроизведением звукового облика имени из последней строки Гумилёвской «Современности»: «Гимназист с гимназисткой, как Дафнис и Хлоя».
Но самое, вероятно, существенное, что Мандельштам говорит о герое своего стихотворения: «Ни на секунду не веря в разлуку…» Как похоже это на знаменитую приписку Мандельштама: «Беседа с Колей не прервалась и никогда не прервется» . Нам представляется, что не только в 1928 г., в день гибели Гумилёва, Мандельштам мог бы повторить эти слова, но и в начале 1930-х, справляя поэтическую тризну по убитому десять лет назад другу, которого ценил не только как друга, но и как поэта.
Примечания:
Иваск Юрий. Похвала российской поэзии // Новый журнал. 1987. Кн. 150. С. 114-115.
См.: Ronen Omry. An Approach to Mandel’stam. Jerusalem, 1983. Р. 168.
См.: Левинтон Г. А. Мандельштам и Гумилев: Предварительные заметки // Столетие Мандельштама: Материалы симпозиума
Среди них (исключая названные по конкретным поводам) назовем: Сегал Димитрий. Осип Мандельштам: История и поэтика. Jerusalem; Berkeley, <1998> (по указателю); Лекманов О. А. Книга об акмеизме. М., 1998. С. 105-121; Рейнолдс Эндрю. Смерть автора или смерть поэта? Интертекстуальность в стихотворении «Куда мне деться в этом январе?..» // «Отдай меня, Воронеж…»: Третьи международные Мандельштамовские чтения. Воронеж, 1995. С. 210-212; Володарская Л. И. Теория поэтического перевода Н. Гумилева и поэтические переводы О. Мандельштама // Там же. С. 200-286; Шиндин С. Г. Мандельштам и Гумилев: О некоторых аспектах темы // Н. Гумилев и русский Парнас: Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 г. СПб., 1992. С. 75-83; Левинтон Г. А. Гермес, Терпандр и Алеша Попович: Эпизод из отношений Гумилева и Мандельштама? // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994. С. 563-570. К сожалению, обещанная в публикациях Г. А. Левинтона его большая работа о поэтическом диалоге двух поэтов пока в свет не появилась.
Мандельштам О. Полн. собр. стихотворений. СПб., 1995. С. 218. Далее цитируем по этому изданию.
«Характеристика Батюшкова в первой строфе навеяна его очерком „Прогулка по Москве“ (1811)» // Мандельштам О. Стихотворения. Л., 1979. С. 293.
Мандельштам О. Полн. собр. стихотворений. С. 588.
Ср. у Даля: «…чел<о>в<ек> праздный, шатун, лентяй, гулящий; охочий до гостьбы, пирушки, попоек; пьяница, мотишка».
Батюшков К. Н. Соч. Т. 1. М., 1989. С. 75. Далее ссылки даются по этому изданию с указанием страницы.
Может быть, не лишне будет напомнить, что «Прогулка по Москве» не вошла ни в «Опыты в стихах и прозе», ни в смирдинское издание 1850 г., имевшееся у Мандельштама (см.: Фрейдин Ю. Л. «Остаток книги»: библиотека О. Э. Мандельштама // Слово и судьба. Осип Мандельштам: Исследования и материалы. М., 1991. С. 237), и была опубликована лишь в 1869 г. Никакими свидетельствами о том, что Мандельштам мог пользоваться текстом «Русского архива» или изданием Майкова-Саитова, мы не обладаем.
См. последнюю по времени работу, где названа и предшествующая библиография: Лекманов О. А. Опыты о Мандельштаме; Виницкий И. Ю. Утехи меланхолии. М., 1997. С. 54-58.
Там же. С. 82-83.
Мандельштам Н. Я. Комментарии к стихам 1930-1937 гг. // Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С. 223-224. Примерно в те же годы сходно анализировал интересующую нас строку О. Ронен (Лексический повтор, подтекст и смысл в поэтике Осипа Мандельштама // Slavic Poetics: Essays in Honor of Krirl Taranovsky. The Haige; Paris, 1973. Р. 381. Ср. также явно пародийный этюд: Кацис Леонид. «Дайте Тютчеву стрекозу…»: Из комментария к возможному подтексту // «Сохрани мою речь…»: Мандельштамовский сборник. М., 1991. С. 75-84.
Мандельштам Н. Я. Комментарии к стихам 1930-1937 гг. С. 224. Отметим, что «тополя» связаны с Батюшковым напрямую:
Но вы еще, друзья со мною
Под тенью тополей густою,
С златыми чашами в руках,
С любовью, с дружбой на устах
(«Веселый час»).
Напомним, что там он познакомился с Пушкиным.
См. об этом наш комментарий в кн.: Гумилев Н. Соч. Т. 1. М., 1991. С. 528.
Письмо С. Б. Рудакова к жене от 26 мая 1935 г. // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1992 год. СПб., 1997. С. 55.
Мандельштам Н. Я. Комментарии к стихам 1930-1937 гг. С. 236.
Напомним, что «Батюшков» — июнь того же 1932 г.
См.: Черашняя Д. И. Этюды о Мандельштаме. Ижевск, 1992. С. 120. Впервые «реминисценции из Гумилева» в мандельштамовских «Восьмистишиях» (не называя точного места) упомянула Н. Я. Мандельштам (Мандельштам Н. Я. Вторая книга, М., 1990. С. 47), а несколько позже — и, видимо, независимо от Д. И. Черашней — о том же самом написала И. Винокурова (Гумилев и Мандельштам: Комментарии к диалогу // Вопросы литературы. 1994. Вып. 5. С. 293).
См.: Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 1999.
Ср. наблюдения о связи упомянутых стихотворений Мандельштама и Хомякова: Тоддес Е. А. Смысл «мирного отрывка» // Поэтика. История литературы. Лингвистика: Сборник к 70-летию Вячеслава Всеволодовича Иванова. М., 1999. С. 231-232.
В первую очередь см.: Тименчик Р. Николай Гумилев и Восток // Памир. 1987. №3.
Помимо их переписки (наиболее текстологически надежная публикация: В мире книг. 1987. № 4) см. неоконченный автобиографический роман Л. Рейснер (Литературное наследство. Т. 82. М., 1983) и письмо ее к матери от 1922 г.: Богомолов Н. А. К изучению литературной жизни 1920-х годов // Седьмые Тыняновские чтения: Материалы для обсуждения. М.; Рига, 1995-1996. С. 288-296 (Тыняновский сборник. Вып. 9).
Ср. также словесные параллели: лазурь присутствует у обоих поэтов, окарине и дудке у Мандельштама соответствует рог у Кузмина, Арарат вполне соотносится с Фудзиямой (общее — вулканы).
См.: Богомолов Н. А. Михаил Кузмин: статьи и материалы. М., 1995. С. 67-98.
Амелин Г. Г., Мордерер В. Я. А вместо сердца пламенное мот: Об одном метаязыковом элементе русской поэзии Серебряного века // Поэтика. История литературы. Лингвистика. С. 213.
Первооткрывателем здесь был Л. Флейшман: Эпизод с Безыменским в «Путешествии в Армению» // Slavica Hierosolymitana. Vol. 3. Jerusalem, 1978.
Кацис Л. Маяковско-пастернаковские эпизоды в Путешествии в Армению и Разговоре о Данте Осипа Мандельштама: К проблеме «вторая проза» «первых поэтов» // Russian Literature. Vol. 41. 1997.
Мандельштам Осип. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 124.
И в «Предисловьи» к этому сборнику есть и Низами, и розы Гафиза. Впрочем, текстовая соотнесенность «Эмалей и камей» Готье-Гумилева с творчеством Мандельштама остается проблематичной.
Может быть, не лишне будет отметить, что «Ива» (см. следующую фразу Мандельштама) — название книги С. Городецкого 1913 г., т. е. времени рождения акмеизма.
Мандельштам Осип. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 362.
См.: Левинтон Г. А. Мандельштам и Гумилев. С. 30-34; Taranovsky K. Essays on Mandel’stam. Cambridge, 1976. Р. 166-167; Nilsson N. А. Osip Mandel’stam: Five Poems. Stockholm, 1974. Р. 80-84.
Иванов Вячеслав. Собр. соч. Т. 2. Брюссель, 1974. С. 343. Впервые опубликовано в книге «Cor ardens».
Эта аналогия подсказана нам в личной беседе Г. А. Левинтоном.
Чуковский К. Дневник 1901-1929. М., 1991. С. 133.
Кстати, отметим, что сравнение Безыменского с продавцом воздушных шаров вполне может восходить к тогда же появившейся сказке Юрия Олеши «Три толстяка», где такого продавца ждет смешное приключение — полет с последующим падением в гигантский торг.
Нам представляется, что вряд ли стоит полагать, как то делают комментаторы, будто Дафна здесь — неточность Мандельштама, и следовало бы назвать Зафну из «Источника». Об этом свидетельствует прежде всего то, что в батюшковском «Ответе Тургеневу» Дафна соседствует с розами, как и в мандельштамовском стихотворении, а «поет» не обязательно должно означать «воспевает»: в батюшковском стихотворении есть певец (дважды), бог пенья, певица, и глагол «поем», т. е. насыщенность текста смысловым элементом «петь» оказывается чрезвычайно высока, и появление его же в стихотворении мандельштамовском следует рассматривать как прямое указание именно на «Ответ Тургеневу», а не на «Источник».
Мандельштам О. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1997. С. 101.
Стихотворение «Батюшков» Мандельштам написал в 1932 г. В это время они с женой жили в Доме Герцена. На стене их комнаты висел автопортрет Батюшкова. Но автопортрет был только поводом для обращения к поэзии Батюшкова. Для Мандельштама мотивы творчества поэта-романтика были близки и важны. Мандельштам дорожил прижизненным изданием Батюшкова, которым обладал.
Литературное направление и жанр
В стихотворении Мандельштам перечисляет основные мотивы творчества Батюшкова-романтика, но эти образы он переосмысливает с точки зрения акмеизма. Мандельштам находит в Батюшкове то, чего сам лишён в 30-е гг. – наслаждение жизнью, земными радостями. Эпикурейство, которое для романтиков становится одним из признаков жизни романтического героя, для Мандельштама – просто недостижимая мечта.
Жанр стихотворения – философская элегия.
Тема, основная мысль и композиция
Мандельштам обращается в стихотворении к теме поэта и поэзии. Основная мысль состоит в рассуждении о природе, материи поэзии, которую сумел почувствовать Батюшков и мечтает уловить лирический герой.
Стихотворение состоит из 6 катренов. Оно построено как разговор с поэтом. Слова первой строфы «Батюшков нежный со мною живёт» можно трактовать и как упоминание портрета, и как близость поэзии Батюшкова лирическому герою. Уже в первой строфе Батюшков оживает, становится осязаемым, так что во второй лирический герой здоровается с ним за руку, а в третьей благодарит Батюшкова за стихи и восхищается его поэзией. Четвёртая строфа – философское осмысление творческого наследия Батюшкова. В пятой строфе Батюшков отказывается от приписываемого ему лирическим героем значения. Шестая строфа – постижение сущности поэзии и роли поэта в ней.
Тропы и образы
Мандельштам, знавший и ценивший поэзию Батюшкова, упоминает в стихотворении мотивы, имевшие значение именно для него.
Образ Батюшкова в первой строфе Мандельштам рисует с помощью эпитетов (нежный, гуляка). Волшебная трость (эпитет) – это и создание образа элегантного молодого человека (дальше появляются светлые перчатки на холодных руках), и некая волшебная палочка, позволяющая Батюшкову ожить для лирического героя, прогуляться во времени и пространстве.
В первой строфе возникают поэтические мотивы розы и Дафны (романтическое имя, встречающееся у Батюшкова). Исследователи отмечают, что эти мотивы вместе возникают в стихотворении Батюшкова «Источник»: лирический герой у источника в пустыне, возле которого растёт роза, целует девственную Зафну (возможно, Мандельштам перепутал имена), чьи губы тоже подобны розе. В первой же строфе Батюшков показан как человек, наслаждающийся жизнью.
Во второй строфе с помощью эпитетов противопоставляются состояния поэтов 19 и 20 веков. У Батюшкова холодная рука в светлой перчатке, а у лирического героя рукопожатие с лихорадочной завистью. Мандельштам ревниво относился к своим стихам, поэтому лирический герой завидует Батюшкову, который уже обрёл славу, проверенную временем.
В третьей строфе лирический герой характеризует поэзию Батюшкова как изгибы звуков и говор валов (метафора и олицетворение). Олицетворение «говор валов» - образ Батюшкова из стихотворения «Есть наслаждение и в дикости лесов».
Четвёртая строфа полна абстрактных образов, которые, с точки зрения Мандельштама, характеризуют стихи Батюшкова: мученье, богатство, стихотворство, братство . Всё это заключено в стихах поэта 19 в. и стало приобретением лирического героя в веке 20. Метафоры шум стихотворства и колокол братства указывают на деятельную природу стихов, их звучание и воздействие. Неологизм гармонический проливень слёз – это метафора того, какой эффект производят стихи Батюшкова.
В пятой строфе – ответ истинного поэта. Он не привык к величаньям. Метафора стихов виноградное мясо - характеристика поэзии как таковой – парадоксальной, сочной, насыщающей, освежающей. Перифраз «оплакавший Тасса» напоминает о стихотворении Батюшкова, вы котором он пытается понять чувства человека, умершего в день, когда его должны были почтить лавровым венком.
Перифраз в четвёртой строфе, косноязычный , - намёк на безумие Батюшкова, в результате которого он утратил способность логично изъясняться, в том числе и в стихах.
Метафору и сравнение последней строфы трудно понять. Возможно, кровь - это квинтэссенция поэзии, которая как будто приходит из вечных снов, из каких-то первообразов, а потом переливается из стакана в стакан (из сосуда в сосуд, от человека к человеку). Так с помощью ясных материальных образов Мандельштам рассуждает о сути поэзии. К тому же Мандельштам разрушает здесь фразеологизм «переливать из пустого в порожнее», наполняя его новым смыслом: наполнение может быть и нематериальным, но от этого не менее важным. Этот приём часто встречается у акмеистов.
Образ переливаемой крови, как отмечают исследователи, может быть связан с тем, что у Батюшкова, как говорили в начале 18 века, «бурлила кровь» (поднималось артериальное давление). В те времена гипертонию лечили кровопусканием.
Размер и рифмовка
Стихотворение написано тем же размером, что и «Источник» Батюшкова – четырёхстопным дактилем. Рифмовка перекрёстная, женская рифма чередуется с мужской.
- «Notre Dame», анализ стихотворения Мандельштама
Текущая страница: 7 (всего у книги 38 страниц)
Импрессионизм
Художник нам изобразил
Глубокий обморок сирени
И красок звучные ступени
На холст, как струпья, положил.Он понял масла густоту;
Его запекшееся лето
Лиловым мозгом разогрето,
Расширенное в духоту.А тень-то, тень – всё лилове́й!
Свисток иль хлыст как спичка тухнет.
Ты скажешь: повара на кухне
Готовят жирных голубей.Угадывается качель,
Недомалеваны вуали,
И в этом сумрачном развале
Уже хозяйничает шмель.
* * *
БатюшковС. А. Клычкову
Там, где купальни-бумагопрядильни
И широчайшие зеленые сады,
На Москве-реке есть светоговорильня
С гребешками отдыха, культуры и воды.Эта слабогрудая речная волокита,
Скучные-нескучные, как халва, холмы,
Эти судоходные марки и открытки,
На которых носимся и несемся мы,У реки Оки вывернуто веко,
Оттого-то и на Москве ветерок.
У сестрицы Клязьмы загнулась ресница,
Оттого на Яузе утка плывет.На Москве-реке почтовым пахнет клеем,
Там играют Шуберта в раструбы рупоров,
Вода на булавках, и воздух нежнее
Лягушиной кожи воздушных шаров.
Стихи о русской поэзии
Словно гуляка с волшебною тростью,
Батюшков нежный со мною живет.
Он тополями шагает в замостье,
Нюхает розу и Дафну поет.Ни на минуту не веря в разлуку,
Кажется, я поклонился ему:
В светлой перчатке холодную руку
Я с лихорадочной завистью жму.Он усмехнулся. Я молвил: спасибо.
И не нашел от смущения слов:
Ни у кого – этих звуков изгибы…
И никогда – этот говор валов…Наше мученье и наше богатство,
Косноязычный, с собой он принес
Шум стихотворства и колокол братства
И гармонический проливень слез.И отвечал мне оплакавший Тасса:
Я к величаньям еще не привык;
Только стихов виноградное мясо
Мне освежило случайно язык…Что ж! Поднимай удивленные брови,
Ты, горожанин и друг горожан,
Вечные сны, как образчики крови,
Переливай из стакана в стакан…
Сядь, Державин, развалися,
Ты у нас хитрее лиса,
И татарского кумыса
Твой початок не прокис.Дай Языкову бутылку
И подвинь ему бокал.
Я люблю его ухмылку,
Хмеля бьющуюся жилку
И стихов его накал.Гром живет своим накатом -
Что ему до наших бед? -
И глотками по раскатам
Наслаждается мускатом
На язык, на вкус, на цвет.Капли прыгают галопом,
Скачут градины гурьбой,
Пахнет городом, потопом,
Нет – жасмином, нет – укропом,
Нет – дубовою корой!
Зашумела, задрожала,
Как смоковницы листва,
До корней затрепетала
С подмосковными Москва.Катит гром свою тележку
По торговой мостовой
И расхаживает ливень
С длинной плеткой ручьевой.И угодливо-поката
Кажется земля – пока,
Шум на шум, как брат на брата,
Восстает издалека.Капли прыгают галопом,
Скачут градины гурьбой
С рабским потом, конским топом
И древесною молвой.
С. А. Клычкову
Полюбил я лес прекрасный,
Смешанный, где козырь – дуб,
В листьях клена – перец красный,
В иглах – еж-черноголуб.Там живет народец мелкий,
В желудевых шапках все,
И белок кровавый белки
Крутят в страшном колесе.Там щавель, там вымя птичье,
Хвои павлинья кутерьма,
Ротозейство и величье
И скорлупчатая тьма.Тычут шпагами шишиги,
В треуголках носачи,
На углях читают книги
С самоваром палачи.И еще грибы-волнушки
В сбруе тонкого дождя
Вдруг поднимутся с опушки
Так – немного погодя…Там без выгоды уроды
Режутся в девятый вал,
Храп коня и крап колоды,
Кто кого? Пошел развал…И деревья – брат на брата -
Восстают. Понять спеши:
До чего аляповаты,
До чего как хороши!
* * *
К немецкой речи
Дайте Тютчеву стреко́зу -
Догадайтесь, почему.
Веневитинову – розу,
Ну а перстень – никому.Баратынского подошвы
Раздражают прах веков.
У него без всякой прошвы
Наволочки облаков.А еще над нами волен
Лермонтов – мучитель наш,
И всегда одышкой болен
Фета жирный карандаш.
Б. С. Кузину
Ариост
Себя губя, себе противореча,
Как моль летит на огонек полночный,
Мне хочется уйти из нашей речи
За всё, чем я обязан ей бессрочно.Есть между нами похвала без лести
И дружба есть в упор, без фарисейства,
Поучимся ж серьезности и чести
На Западе у чуждого семейства.Поэзия, тебе полезны грозы!
Я вспоминаю немца-офицера:
И за эфес его цеплялись розы,
И на губах его была Церера.Еще во Франкфурте отцы зевали,
Еще о Гёте не было известий,
Слагались гимны, кони гарцевали
И, словно буквы, прыгали на месте.Скажите мне, друзья, в какой Валгалле
Мы вместе с вами щелкали орехи,
Какой свободой вы располагали,
Какие вы поставили мне вехи?И прямо со страницы альманаха,
От новизны его первостатейной,
Сбегали в гроб – ступеньками, без страха,
Как в погребок за кружкой мозельвейна.Чужая речь мне будет оболочкой,
И много прежде, чем я смел родиться,
Я буквой был, был виноградной строчкой,
Я книгой был, которая вам снится.Когда я спал без облика и склада,
Я дружбой был, как выстрелом, разбужен.Бог Нахтигаль, дай мне судьбу Пилада
Иль вырви мне язык – он мне не нужен.Бог Нахтигаль, меня еще вербуют
Для новых чум, для семилетних боен.
Звук сузился. Слова шипят, бунтуют,
Но ты живешь, и я с тобой спокоен.
Во всей Италии приятнейший, умнейший,
Любезный Ариост немножечко охрип.
Он наслаждается перечисленьем рыб
И перчит все моря нелепицею злейшей.И, словно музыкант на десяти цимбалах,
Не уставая рвать повествованья нить,
Ведет – туда-сюда, не зная сам, как быть, -
Запутанный рассказ о рыцарских скандалах.На языке цикад – пленительная смесь
Из грусти пушкинской и средиземной спеси,
Он завирается, с Орландом куролеся,
И содрогается, преображаясь весь.И морю говорит: шуми без всяких дум,
И деве на скале: лежи без покрывала…
Рассказывай еще – тебя нам слишком мало.
Покуда в жилах кровь, в ушах покуда шум.О город ящериц, в котором нет души -
Когда бы чаще ты таких мужей рожала,
Феррара черствая! Который раз сначала,
Покуда в жилах кровь, рассказывай, спеши!В Европе холодно. В Италии темно.
Власть отвратительна, как руки брадобрея.
А он вельможится всё лучше, всё хитрее
И улыбается в крылатое окно -Ягненку на горе, монаху на осляти,
Солдатам герцога, юродивым слегка
От винопития, чумы и чеснока,
И в сетке синих мух уснувшему дитяти.А я люблю его неистовый досуг,
Боюсь раскрыть ножом двустворчатый жемчуг.Любезный Ариост, быть может, век пройдет -
В одно широкое и братское лазорье
Сольем твою лазурь и наше Черноморье.
…И мы бывали там. И мы там пили мед…
* * *
Не искушай чужих наречий, но постарайся их забыть:
Ведь всё равно ты не сумеешь стекла зубами укусить!О, как мучительно дается чужого клекота почет:
За беззаконные восторги лихая плата стережет!Ведь умирающее тело и мыслящий бессмертный рот
В последний раз перед разлукой чужое имя не спасет.Что, если Ариост и Тассо, обворожающие нас,
Чудовища с лазурным мозгом и чешуей из влажных глаз?И в наказанье за гордыню, неисправимый звуколюб,
Получишь уксусную губку ты для изменнических губ.
* * *
Друг Ариоста, друг Петрарки, Тасса друг -
Язык бессмысленный, язык солено-сладкий
И звуков стакнутых прелестные двойчатки…
Боюсь раскрыть ножом двустворчатый жемчуг!
* * *
Холодная весна. Бесхлебный робкий Крым,
Комочки на земле. На рубищах заплаты.
Всё тот же кисленький, кусающийся дым.Всё так же хороша рассеянная даль.
Пасхальной глупостью украшенный миндаль.
И тени страшные Украйны и Кубани…
На войлочной земле голодные крестьяне
* * *
Холодная весна. Голодный Старый Крым,
Как был при Врангеле – такой же виноватый.
Овчарки на дворе, на рубищах заплаты,
Такой же серенький, кусающийся дым.Всё так же хороша рассеянная даль,
Деревья, почками набухшие на малость,
Стоят как пришлые, и вызывает жалость
Вчерашней глупостью украшенный миндаль.Природа своего не узнает лица,
А тени страшные – Украины, Кубани…
Как в туфлях войлочных голодные крестьяне
Калитку стерегут, не трогая кольца.Старый Крым, май 1933
* * *
Квартира тиха, как бумага,
Пустая, без всяких затей,
И слышно, как булькает влага
По трубам внутри батарей,Имущество в полном порядке,
Лягушкой застыл телефон,
Видавшие виды манатки
На улицу просятся вон.А стены проклятые тонки,
И некуда больше бежать,
И я как дурак на гребенке
Обязан кому-то играть.Наглей комсомольской ячейки
И вузовской песни бойчей,
Присевших на школьной скамейке
Учить щебетать палачей.Пайковые книги читаю,
Пеньковые речи ловлю
И грозное баюшки-баю
Колхозному баю пою.Какой-нибудь изобразитель,
Чесатель колхозного льна,
Чернила и крови смеситель,
Достоин такого рожна.Какой-нибудь честный предатель,
Проваренный в чистках, как соль,
Жены и детей содержатель -
Такую ухлопает моль.И столько мучительной злости
Таит в себе каждый намек,
Как будто вколачивал гвозди
Некрасова здесь молоток.Давай же с тобой, как на плахе,
За семьдесят лет начинать -
Тебе, старику и неряхе,
Пора сапогами стучать.И вместо ключа Ипокрены
Давнишнего страха струя
Ворвется в халтурные стены
Московского злого жилья.
* * *
Восьмистишия
Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлевского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
И слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища
И сияют его голенища.А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, дарит за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него – то малина,
И широкая грудь осетина.
Люблю появление ткани,
Когда после двух или трех,
А то – четырех задыханий
Придет выпрямительный вздох.И дугами парусных гонок
Зеленые формы чертя,
Играет пространство спросонок -
Не знавшее люльки дитя.
Люблю появление ткани,
Когда после двух или трех,
А то – четырех задыханий
Придет выпрямительный вздох.И так хорошо мне и тяжко,
Когда приближается миг,
И вдруг дуговая растяжка
Звучит в бормотаньях моих.
О, бабочка, о, мусульманка,
В разрезанном саване вся -
Жизняночка и умиранка,
Такая большая – сия!С большими усами кусава
Ушла с головою в бурнус.
О флагом развернутый саван,
Сложи свои крылья – боюсь!
Шестого чувства крошечный придаток
Иль ящерицы теменной глазок,
Монастыри улиток и створчаток,
Мерцающих ресничек говорок.Недостижимое, как это близко:
Ни развязать нельзя, ни посмотреть,
Как будто в руку вложена записка -
И на нее немедленно ответь…
Преодолев затверженность природы,
Голуботвердый глаз проник в ее закон:
В земной коре юродствуют породы
И, как руда, из груди рвется стон.И тянется глухой недоразвиток
Как бы дорогой, согнутою в рог, -
Понять пространства внутренний избыток,
И лепестка, и купола залог.
Когда, уничтожив набросок,
Ты держишь прилежно в уме
Период без тягостных сносок,
Единый во внутренней тьме,И он лишь на собственной тяге,
Зажмурившись, держится сам,
Он так же отнесся к бумаге,
Как купол к пустым небесам.
И Шуберт на воде, и Моцарт в птичьем гаме,
И Гете, свищущий на вьющейся тропе,
И Гамлет, мысливший пугливыми шагами,
Считали пульс толпы и верили толпе.Быть может, прежде губ уже родился шепот,
И в бездревесности кружилися листы,
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты.
И клена зубчатая лапа
Купается в круглых углах,
И можно из бабочек крапа
Рисунки слагать на стенах.Бывают мечети живые -
И я догадался сейчас:
Быть может, мы – Айя-София
С бесчисленным множеством глаз.
Скажи мне, чертежник пустыни,
Арабских песков геометр,
Ужели безудержность линий
Сильнее, чем дующий ветр?– Меня не касается трепет
Его иудейских забот -
Он опыт из лепета лепит
И лепет из опыта пьет.
В игольчатых чумных бокалах
Мы пьем наважденье причин,
Касаемся крючьями малых,
Как легкая смерть, величин.И там, где сцепились бирюльки,
Ребенок молчанье хранит -
Большая вселенная в люльке
У маленькой вечности спит.
И я выхожу из пространства
В запущенный сад величин
И мнимое рву постоянство
И самосогласье причин.И твой, бесконечность, учебник
Читаю один, без людей -
Безлиственный, дикий лечебник,
Задачник огромных корней.
* * *
Как из одной высокогорной щели
Течет вода – на вкус разноречива -
Полужестка, полусладка, двулична, -Так, чтобы умереть на самом деле,
Тысячу раз на дню лишусь обычной
Свободы вздоха и сознанья цели…
* * *
Утро 10 января 1934 года
Голубые глаза и горячая лобная кость -
Мировая манила тебя молодящая злость.И за то, что тебе суждена была чудная власть,
Положили тебя никогда не судить и не клясть.На тебя надевали тиару – юрода колпак,
Бирюзовый учитель, мучитель, властитель, дурак!Как снежок, на Москве заводил кавардак гоголек, -
Непонятен-понятен, невнятен, запутан, лего́к…Собиратель пространства, экзамены сдавший птенец,
Сочинитель, щегленок, студентик, студент, бубенец.Конькобежец и первенец, веком гонимый взашей
Под морозную пыль образуемых вновь падежей.Часто пишется – казнь, а читается правильно – песнь.
Может быть, простота – уязвимая смертью болезнь?Прямизна нашей мысли не только пугач для детей?
Не бумажные дести, а вести спасают людей.Как стрекозы садятся, не чуя воды, в камыши,
Налетели на мертвого жирные карандаши.На коленях держали для славных потомков листы,
Рисовали, просили прощенья у каждой черты.Меж тобой и страной ледяная рождается связь -
Так лежи, молодей и лежи, бесконечно прямясь.Да не спросят тебя молодые, грядущие – те,
Каково тебе там – в пустоте, в чистоте-сироте…
Меня преследуют две-три случайных фразы, -
Весь день твержу: печаль моя жирна.
О боже, как жирны и синеглазы
Стрекозы смерти, как лазурь черна…Где первородство? Где счастливая повадка?
Где плавкий ястребок на самом дне очей?
Где вежество? Где горькая украдка?
Где ясный стан? Где прямизна речей,Запутанных, как честные зигзаги
У конькобежца в пламень голубой,
Когда скользит, исполненный отваги,
С голуботвердой чокаясь рекой?Он дирижировал кавказскими горами
И, машучи, ступал на тесных Альп тропы
И, озираючись, пустынными брегами
Шел, чуя разговор бесчисленной толпы.Толпы умов, влияний, впечатлений
Он перенес, как лишь могущий мог:
Рахиль гляделась в зеркало явлений,
А Лия пела и плела венок.
Когда душе столь торопкой, столь робкой
Предстанет вдруг событий глубина,
Она бежит виющеюся тропкой -
Но смерти ей тропина не ясна.Он, кажется, дичился умиранья
Застенчивостью славной новичка
Иль звука-первенца в блистательном собраньи,
Что льется внутрь в продольный лес смычка.И льется вспять, еще ленясь и мерясь,
То мерой льна, то мерой волокна,
И льется смолкой, сам себе не верясь,
Из ничего, из нити, из темна,Лиясь для ласковой, только что снятой маски,
Для пальцев гипсовых, не держащих пера,
Для укрупненных губ, для укрепленной ласки
Крупнозернистого покоя и добра.
Дышали шуб меха. Плечо к плечу теснилось.
Кипела киноварь здоровья, кровь и пот.
Сон в оболочке сна, внутри которой снилось
На полшага продвинуться вперед.А посреди толпы стоял гравировальщик,
Готовый перенесть на истинную медь
То, что обугливший бумагу рисовальщик
Лишь крохоборствуя успел запечатлеть.Как будто я повис на собственных ресницах,
И созревающий, и тянущийся весь, -
Доколе не сорвусь – разыгрываю в лицах
Единственное, что мы знаем днесь.
* * *
Из петрарки
Мастерица виноватых взоров,
Маленьких держательница плеч.
Усмирен мужской опасный норов,
Не звучит утопленница-речь.Ходят рыбы, рдея плавниками,
Раздувая жабры. На, возьми,
Их, бесшумно охающих ртами,
Полухлебом плоти накорми!Мы не рыбы красно-золотые,
Наш обычай сестринский таков:
В теплом теле ребрышки худые
И напрасный влажный блеск зрачков.Маком бровки мечен путь опасный…
Что же мне, как янычару, люб
Этот крошечный, летуче-красный,
Этот жалкий полумесяц губ…Не серчай, турчанка дорогая,
Я с тобой в глухой мешок зашьюсь;
Твои речи темные глотая,
За тебя кривой воды напьюсь.Ты, Мария, – гибнущим подмога.
Надо смерть предупредить, уснуть.
Я стою у твердого порога.
Уходи. Уйди. Еще побудь.
Valle che de’lamenti miei se’ piena…
Petrarca
Речка, распухшая от слез соленых,
Лесные птахи рассказать могли бы,
Чуткие звери и немые рыбы,
В двух берегах зажатые зеленых;Дол, полный клятв и шепотов каленых,
Тропинок промуравленных изгибы,
Силой любви затверженные глыбы
И трещины земли на трудных склонах:Незыблемое зыблется на месте,
И зыблюсь я… Как бы внутри гранита
Зернится скорбь в гнезде былых веселий,Где я ищу следов красы и чести,
Исчезнувшей, как сокол после мыта,
Оставив тело в земляной постели.
Quel rosignuol, che si soave piagne…
Petrarca
Как соловей, сиротствующий, славит
Своих пернатых близких, ночью синей,
И деревенское молчанье плавит
По-над холмами или в котловине,И всю-то ночь щекочет и муравит
И провожает он, один отныне, -
Меня, меня! Силки и сети ставит
И нудит помнить смертный пот богини!О, радужная оболочка страха! -
Эфир очей, глядевших в глубь эфира,
Взяла земля в слепую люльку праха -Исполнилось твое желанье, пряха,
И, плачучи, твержу: вся прелесть мира
Ресничного недолговечней взмаха.
Or che’l ciel et la terra e’l vento tace…
Petrarca
Когда уснет земля и жар отпышет,
И на душе зверей покой лебяжий,
Ходит по кругу ночь с горящей пряжей
И мощь воды морской зефир колышет, -Чую, горю, рвусь, плачу – и не слышит,
В неудержимой близости всё та же:
Целую ночь, целую ночь на страже
И вся как есть далеким счастьем дышит.Хоть ключ один – вода разноречива:
Полужестока, полусладка. Ужели
Одна и та же милая двулична?Тысячу раз на дню, себе на диво,
Я должен умереть на самом деле,
И воскресаю так же сверхобычно.
I di miei più leggier’ che nessun cervo…
Petrarca
Промчались дни мои – как бы оленей
Косящий бег. Срок счастья был короче,
Чем взмах ресницы. Из последней мочи
Я в горсть зажал лишь пепел наслаждений.По милости надменных обольщений
Ночует сердце в склепе скромной ночи,
К земле бескостной жмется. Средоточий
Знакомых ищет, сладостных сплетений.Но то, что в ней едва существовало, -
Днесь, вырвавшись наверх, в очаг лазури,
Пленять и ранить может, как бывало.И я догадываюсь, брови хмуря, -
Как хороша – к какой толпе пристала -
Как там клубится легких складок буря…
Воронежские тетради
Первая тетрадь
Я живу на важных огородах.
Ванька-ключник мог бы здесь гулять.
Ветер служит даром на заводах,
И далёко убегает гать.Чернопахотная ночь степных закраин
В мелкобисерных иззябла огоньках.
За стеной обиженный хозяин
Ходит-бродит в русских сапогах.И богато искривилась половица -
Этой палубы гробовая доска.
У чужих людей мне плохо спится -
Только смерть да лавочка близка.
* * *
Наушнички, наушники мои!
Попомню я воронежские ночки:
Недопитого голоса́ Аи
И в полночь с Красной площади гудочки…Ну как метро?.. Молчи, в себе таи…
Не спрашивай, как набухают почки…
И вы, часов кремлевские бои, -
Язык пространства, сжатого до точки…
* * *
Пусти меня, отдай меня, Воронеж:
Уронишь ты меня иль проворонишь,
Ты выронишь меня или вернешь,
Воронеж – блажь, Воронеж – ворон, нож…
* * *
Я должен жить, хотя я дважды умер,
А город от воды ополоумел:
Как он хорош, как весел, как скуласт,
Как степь лежит в апрельском провороте,
А небо, небо – твой Буонаротти…
* * *
Переуважена, перечерна, вся в холе,
Вся в холках маленьких, вся воздух и призор,
Вся рассыпаючись, вся образуя хор, -
Комочки влажные моей земли и воли…В дни ранней пахоты черна до синевы,
И безоружная в ней зиждется работа -
Тысячехолмие распаханной молвы:
Знать, безокружное в окружности есть что-то.И все-таки земля – проруха и обух.
Не умолить ее, как в ноги ей ни бухай, -
Гниющей флейтою настраживает слух,
Кларнетом утренним зазябливает ухо…Как на лемех приятен жирный пласт,
Как степь лежит в апрельском провороте!
Ну, здравствуй, чернозем: будь мужествен, глазаст…
Черноречивое молчание в работе.
* * *
Лишив меня морей, разбега и разлета
И дав стопе упор насильственной земли,
Чего добились вы? Блестящего расчета -
Губ шевелящихся отнять вы не могли.
* * *
Да, я лежу в земле, губами шевеля,
Но то, что я скажу, заучит каждый школьник:На Красной площади всего круглей земля,
И скат ее твердеет добровольный,На Красной площади земля всего круглей,
И скат ее нечаянно-раздольный,Откидываясь вниз – до рисовых полей,
Покуда на земле последний жив невольник.
II
Как на Каме-реке глазу темно, когда
На дубовых коленях стоят города.В паутину рядясь, борода к бороде,
Жгучий ельник бежит, молодея в воде.Упиралась вода в сто четыре весла -
Вверх и вниз на Казань и на Чердынь несла.Там я плыл по реке с занавеской в окне,
С занавеской в окне, с головою в огне.А со мною жена – пять ночей не спала,
Пять ночей не спала, трех конвойных везла.
Я смотрел, отдаляясь, на хвойный восток.
Полноводная Кама неслась на буек.И хотелось бы гору с костром отслоить,
Да едва успеваешь леса посолить.И хотелось бы тут же вселиться, пойми,
В долговечный Урал, населенный людьми,И хотелось бы эту безумную гладь
В долгополой шинели беречь, охранять.
Рубрика:
Что такое покрыть авто жидким стеклом
Post Views: 2
Отдых в Крыму: что такое покрыть авто жидким стеклом детьми, для пенсионеров и молодежи. Очень часто при возведении фундаментального основания начинающие строители допускают массу ошибок. Некоторые производят работы, не учитывая времени, которое требуется бетону на то, чтобы набрать марочную прочность.
Другие используют для строительства смеси низкого качества, так как они стоят намного дешевле. Именно поэтому ленточный фундамент на такой земле строить категорически запрещено. Для данного типа почвы подходят только монолитные основания. Однако многие этого не учитывают и в итоге совершают огромную ошибку.
Отсутствие отмостки также может вызвать подобные проблемы. Дело в том, что бетонированные дорожки вокруг дома делаются далеко не для эстетических целей, а с целью защитить фундаментальное основание от переувлажнения. С крыши постоянно капает вода, которая собирается у основания дома. Потому отмостка выполняет роль надежной гидроизоляции. Однако возводить ее стоит только через год после заливки фундамента, когда он немного просядет в почве и займет наиболее устойчивое положение. Кроме этого, многие начинающие строители совершают ошибки еще в процессе проектирования основания. Расчеты нужно производить только вооружившись всеми данными о состоянии почвы и особенностях загородного участка.
Недобросовестные строительные фирмы стараются произвести работы как можно быстрее. Нужно понимать, что если после возведения фундамента не дать ему 1 года на усадку, а вместо этого сразу начать возводить стены, то это приведет к очень быстрым разрушениям всего здания. Напротив, ситуация будет ухудшаться с каждым годом. Если своевременно не произвести ремонт трещин в фундаменте дома в Астрохани, Москве, Санкт-Петербурге или любом другом городе, то двери и окна будут перекашиваться, из-за чего изделия просто начнут лопаться.
Кирпичные постройки разрушаются от этого еще быстрее. Способы ремонта трещин в фундаменте отличаются в зависимости от сложности повреждения. Поэтому прежде чем приступать к работе, нужно уточнить тип щели. Для этого трещина очищается от грязи и промывается водой. После этого в нее нужно установить маяк и запомнить дату его создания. Если в течение нескольких недель он не изменит своего положения и останется целым, то это будет свидетельствовать о том, что для заделки щели можно использовать обычный строительный раствор.
Post Views: 2
