Термин «интеллект», помимо своего научного значения (которое у каждого теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количеством обыденных и популяризаторских истолкований. Реферирование работ авторов, которые в той или иной мере касались этого предмета, заняло бы не одну сотню страниц. Поэтому проведем краткий обзор и выберем наиболее приемлемую трактовку понятия «интеллект».
Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте как некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное значение для человека и высших животных. Интеллект, как полагал В. Штерн, есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. Приспособительный акт (по Штерну) - это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме» (или же, по Я. А. Пономареву, «во внутреннем плане действия» ). Благодаря этому решение некоторой проблемы субъект осуществляет здесь и теперь без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во «внутреннем плане действия».
Согласно Л. Полани , интеллект относится к одному их способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой интеллектуального поведения тесно связана проблема «трансфера» - переноса «знаний - операций» из одной ситуации на другую (новую).

Ж. Пиаже

Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой.
Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой интеллекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой точке зрения примыкает Э. А. Голубева , полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктивности, и добавляет к ним еще и работоспособность.
Во взгляде на природу интеллекта как на способность содержится рациональное зерно. Оно становится заметным, если взглянуть на эту проблему с точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека. Еще В. Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс как взаимодействие сознания и подсознания. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и анализа доминирует сознание, то на стадии «инкубации идеи» и порождения гипотез решающую роль играет активность бессознательного. В момент «инсайта» (неожиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание благодаря «короткому замыканию» по принципу «ключ - замок», что сопровождается яркими эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а также оценки решения вновь доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта регуляции, то есть в субдоминантном положении.
Для удобства изобразим следующую схему:

доминантное воздействие субдоминантное воздействие (обратная связь)
Рис. 2. Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта
Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности человека, а его результат (творческий продукт) есть «побочный продукт деятельности», по терминологии Пономарева, который осознается или не осознается субъектом.
Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Механизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Однако подобное определение столь же спорно, как и все другие.
Дж. Томпсон также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.
Поскольку интеллект как реальность существовал до психологов, как и химические соединения - до химиков, постольку важно знать его «обыденные» характеристики. Р. Стернберг впервые предпринял попытку дать определение понятию «интеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и пр.) .
Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств интеллекта: «1) уровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень развития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных), и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное раз
личие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.); 2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова - способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-временных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опыта; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приемы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля психической активности» .
Однако можно долго блуждать в потемках субстанциональных определений интеллекта. На помощь в затруднительных случаях такого рода приходит измерительный подход. Интеллект можно определить через процедуру его измерения как способность решать определенным образом сконструированные тестовые задачи.
Позиция автора этой книги состоит в том, что все психологические теории являются не субстанциональными, а операциональными (по М. Бунге). То есть любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство, процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры исследования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта. При изменении процедуры измерения конструкта изменяется и его содержание.
Следовательно, рассуждения о том, что такое интеллект, нужно вести в рамках операционального подхода. Наиболее ярко он проявляется в факторных моделях интеллекта.
Общая идеология факторного подхода сводится к следующим основным предпосылкам: 1) подразумевается, что интеллект, как и любая другая психическая реальность, является латентным, то есть он дан исследователю только через различные косвенные проявления при решении жизненных задач; 2) интеллект является латентным свойством некоторой психической структуры («функциональной системы»), оно может быть измерено, то есть интеллект есть линейное свойство (одномерное или многомерное); 3) множество поведенческих проявлений интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства; интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности; решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как угодно близко приближаться к правильному); 6) любую задачу можно решить правильно за бесконечно большое время.
Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной процедуры: чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта требуется для ее правильного решения.
При формировании измерительного подхода к интеллекту мы неявно опираемся на представление о некотором идеальном интеллектуале или же об «идеальном интеллекте» как некоторой абстракции. Человек, обладающий идеальным интеллектом, может правильно и в одиночку решить мыслительную задачу (или множество задач) произвольно большой сложности за бесконечно малое время и, добавим, невзирая на внутренние и внешние помехи. Обычно же люди думают медленно, часто ошибаясь, утомляясь, периодически предаваясь интеллектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.
В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том, что на практике не используется универсальная точка отсчета - «идеальный интеллект», хотя ее применение и оправдано теоретически. Каждый тест потенциально может быть выполнен со 100 % успешностью, поэтому испытуемые должны располагаться на одной прямой, в зависимости от величины своего отставания от идеального интеллектуала. Однако на практике в настоящее время принята не шкала отношений, предполагающая объективную абсолютную точку отсчета («абсолютный нуль», как в шкале температур Кельвина), а шкала интервалов, в которой абсолютная точка отсчета отсутствует. На шкале интервалов люди располагаются, в зависимости от уровня развития индивидуального интеллекта, по правую или левую сторону от условного «среднего» интеллектуала.
Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и большинство биологических и социальных признаков, описывается законом нормального распределения. Среднеинтеллектуальный человек - это наиболее часто встречающийся в популяции индивид, решающий задачу средней трудности с вероятностью 50 % или за «среднее» время.
Основная суть измерительного подхода - в процедуре и содержании тестовых задач. Важно определить, какие задания направлены на диагностику интеллекта, а какие - на диагностику других психических свойств.
Акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они новыми для субъекта и требуется ли для их успешного решения проявление таких признаков интеллекта, как автономные действия в умственном пространстве (в ментальном плане).
Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представления об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляющегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.
Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике умственного развития детей. В качестве «идеального интеллектуала» Бине, вероятно, представлял человека западноевропейской цивилизации, овладевшего некоторыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нормального развития считал показатели темпов интеллектуального развития детей «среднего» класса.
В его первую батарею тестов вошли такие задания, как: «найдите рифму к слову «стакан» (12 лет), «сосчитайте от 20 до 1» (8 лет) и другие (см. табл. 1).
Таблица 1. Шкала умственного развития Бине-Симона (вариант 1911 года)
(по Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. «Словарь-справочник по психодиагностике». -
СПб: «Питер», 1998)

Возраст	Содержание задания	Возраст	Содержание задания
3 года	Показать свои глаза, нос, рот. Повторить предложение длиной до 6 слогов. Повторить по памяти числа. Назвать нарисованные предметы. Назвать свою фамилию.	8 лет	Сравнение двух объектов по памяти. Установление сходства между ними. Обратный счет от 20 до 1. Обнаружение пропусков в изображении людей (четыре задачи). Назвать день, число, месяц, год. Повторить ряд из пяти одно значных чисел.
4 года	Назвать свой пол. Назвать несколько показываемых предметов. Повторить ряд из трех одно значных чисел. Сравнить длину показанных линий (3 задачи).	9 лет	Назвать все месяцы. Назвать стоимость всех монет. Составить из предложенных трех слов две фразы. Ответить на три легких вопроса. Ответить на пять более труд ных вопросов.
5 лет	Сравнение попарно тяжести. Срисовать квадрат. Повторить слово из трех слогов. Решить головоломку. Сосчитать 4 предмета.	10 лет	Ранжирование предметов. Воспроизведение фигур. Поиск несоответствий в рассказах. Ответы на трудные отвлеченные вопросы. Составление предложения из трех слов с одним из предложенных в задании.
6 лет	Определить время дня. Назвать назначение нескольких предметов обихода. Срисовать ромб. Сосчитать тринадцать предметов. Сравнить с эстетической точки зрения два лица (3 задания).	11 лет	Противостояние внушению при сравнений линий разной длины. Составление предложения из трех слов. В течение трех минут произнести 60 слов. Определение отвлеченных понятий. Восстановить порядок слов (3 задания).

Окончание табл. 1

С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания могут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но идея универсальности интеллекта как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила подкрепление в моделях интеллекта.
Напомним, что психология интеллекта является составной частью дифференциальной психологии. Следовательно, центральными вопросами, на которые должны отвечать теории интеллекта, таковы: Каковы причины индивидуальных различий? Каким методом можно выявить эти различия?
Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной продуктивности могут быть среда (культура) или нейрофизиологические особенности, определяемые наследственностью.
Методом выявления этих различий может стать внешняя экспертная оценка поведения, опирающаяся на здравый смысл. Кроме того, индивидуальные различия в уровне развития интеллекта мы можем выявить с помощью объективных методов: систематического наблюдения или измерения (тестов).
Если провести весьма грубую и приблизительную классификацию различных подходов к проблеме интеллекта, то выявим два основания классификации:

Рис. 3. Основные подходы к исследованию интеллекта как способности

А. Бине

Культура - нейрофизиология (внешняя среда - наследственность). Психометрика - обыденное знание.
На приведенной здесь схеме (рис. 3) указаны варианты подходов к исследованию интеллекта и обозначены фамилии их наиболее ярких представителей и пропагандистов.
Что касается культурно-исторического подхода к проблеме дифференциальной психологии интеллекта, то наиболее ярко и последовательно он изложен в книге Майкла Коула «Культурно-историческая психология» (М.: Когито-Центр, . Я отсылаю к ней заинтересованных читателей.
Остальные подходы в той или иной мере представлены на страницах этой книги.
Основным сегодня является психометрический подход в его факторном варианте.

18 урок. Способности к интеллектуальным видам деятельности.

Ученый - это человек, который может объяснить,
почему механизм работает, но не может объяснить,
почему он не работает.

Высокий уровень общего умственного развития является условием успешной профессиональной деятельности учителя, врача, юриста, психолога, инженера, экономиста, программиста и др. Определяется он как природными задатками и наследственностью человека, так и его жизненным опытом, образованием, воспитанием и чертами характера.

Подростковый возраст - это время повышенной интеллектуальной активности. Именно сейчас формируются и развиваются ясность, гибкость, оригинальность и острота мышления, настойчивость, дисциплинированность, уверенность и самообладание. Эти качества обеспечивают способность к труду.

«Тест умственного развития» (Школьный Тест Умственного Развития в модификации Г.Резапкиной).

(On-line тест по данной методике находится ).

Скачать бланк и текст опросника: opr_erudit.zip

Внимательно прочитайте инструкцию к каждому заданию. Если не знаете ответа на вопрос, не старайтесь его угадать - поставьте прочерк в клетке бланка рядом с его номером и переходите к другому.

Примечание. Методика предназначена для определения усвоения ряда понятий школьной программы и сформированности основных мыслительных процессов учащихся 8–9-х классов. Методика состоит из четырех серий заданий, выявляющих способности к установлению аналогий (А), классификации (К), обобщению (О) и поиску закономерностей (З) на основе понятий физико-математического (Ф-М), естественнонаучного (Е-Н), общественного (история, общество) (И-О) и гуманитарного (филология) (Ф) учебного цикла. Задания четвертой серии направлены на изучение способности к анализу и синтезу знаковой информации. Время выполнения всего теста - 40 минут. В конце урока учитель зачитывает правильные ответы (выделены жирным шрифтом), а учащиеся зачеркивают ошибочные ответы и записывают в пустых клетках бланка количество правильных ответов. Если учитель не доверяет детям, он может провести обработку самостоятельно.

Инструкция. Вы должны выполнить четыре серии заданий, содержащих по двадцать вопросов. Каждой вопрос имеет только один правильный ответ. Ориентировочное время, которое вы можете затратить на каждую серию – 8-10 минут. Перед выполнением каждой серии заданий необходимо внимательно прочитать инструкцию. Ответы следует записывать справа от номера вопроса. Если не знаете ответа, не старайтесь его угадать – поставьте прочерк в соответствующей клетке бланка и переходите к следующему вопросу.

Образец бланка

1		21		41		И-О	61
2		22		42		с у м м а	62
3		23		43			63
4		24		44			64
5		25		45			65
							66
6		26		46		Ф	67
7		27		47		с у м м а	68
8		28		48			69
9		29		49			70
10		30		50			71
							72
11		31		51		Е-Н	73
12		32		52		с у м м а	74
13		33		53			75
14		34		54			76
15		35		55			77
							78
16		36		56		Ф-М	79
17		37		57		с у м м а	80
18		38		58			с у м м а
19		39		59
20		40		60			З
А		К		О			Общий балл
с у м м а		с у м м а		с у м м а

Скачать бланк и вопросы в формате Word: blank_um_razv.zip

Задание №1. (Аналогии)
Даны три слова. Первое и второе слово связаны по смыслу. Из четырех вариантов выберите слово, связанное по смыслу с третьим. Рядом с номером задания запишите букву, соответствующую выбранному слову. Например, конструктор – самолет = писатель – … а) читатель, б) книга; в) библиотека; г) литература.
Конструктор создает самолет, писатель создает книгу. Правильный ответ – б) книга.
1. Рабовладельцы – капиталисты = рабы – …
а) рабовладельческий строй; б) буржуазия; в) наёмные рабочие; г) пленные.

2. Богатство – бедность = крепостная зависимость – …

а) крепостные крестьяне; б) личная свобода; в) неравенство; г) частная собственность.

3. Первобытный строй – рабовладельческий строй = рабовладельческий строй – …

а) социализм; б) капитализм; в) демократия; г) феодализм.

4. Роза – цветок = капиталист – …

а) эксплуатация; б) рабочие; в) капитализм; г) класс.

5. Война – смерть = частная собственность – …

а) феодализм; б) капитализм; в) неравенство; г) рабы.

6. Стихотворение – поэзия = рассказ – …

а) проза; б) писатель; в) повесть; г) предложение.

7. Старт – финиш = пролог – …

а) заголовок; б) введение; в) кульминация; г) эпилог.

8. Роман – глава = стихотворение – …

а) поэма; б) рифма; в) строфа; г) ритм.

9. Числительное – количество = глагол – …

а) спряжение; б) действие; в) причастие; г) часть речи.

10. Глагол – спрягать = существительное – …

а) изменять; б) образовывать; в) употреблять; г) склонять.

11. Колумб – путешественник = землетрясение – …

а) природное явление; б) образование гор; в) извержение; г) жертвы.

12. Север – юг = осадки – …

а) пустыня; б) полюс; в) дождь; г) засуха.

13. Папоротник – спора = сосна – …

а) шишка; б) семя; в) растение; г) ель.

14. Растение – стебель = клетка – …

а) деление; б) хромосома; в) ядро; г) фермент.

15. Понижение атмосферного давления – осадки = антициклон – …

а) ясная погода; б) циклон; в) гроза; г) влажность.

16. Фигура - треугольник = состояние вещества – …

а) жидкость; б) движение; в) температура; г) вода.

17. Прямоугольник – плоскость = куб – …

а) сторона; б) ребро; в) высота; г) объем.

18. Диаметр – радиус = окружность – …

а) дуга; б) сегмент; в) отрезок; г) круг.

19. Холодно – горячо = движение – …

а) инерция; б) покой; в) скорость; г) взаимодействие.

20. Слагаемые – сумма = множители – …

а) разность; б) делитель; в) произведение; г) умножение.

Задание №2. Классификация.
Даны четыре слова, три из которых объединены общим признаком. Найдите слово, которое не имеет этого признака, и запишите его букву в бланке. Например, в ряду а) корова; б) лошадь; в) собака; г) волк три слова обозначают домашних животных, а четвертое – дикого. Значит, правильный ответ – г) волк.
21. а) рабовладелец; б) раб; в) крестьянин; г) рабочий.

22. а) социология; б) психология; в) педагогика; г) техника.

23. а) Кутузов; б) Суворов; в) Ушаков; г) Пирогов.

24. а) император; б) дворянин; в) царь; г) вождь.

25. а) ООН; б) НАТО; в) ОБСЕ; г) АОЗТ.

26. а) предлог; б) корень; в) суффикс; г) окончание.

27. а) пословица; б) стихотворение; в) поэма; г) рассказ.

28. а) Ахматова; б) Блок; в) Васнецов; г) Гумилев.

29. а) пролог; б) сюжет; в) развязка; г) эпилог.

30. а) описание; б) сравнение; в) характеристика; г) сказание.

31. а) барометр; б) азимут; в) термометр; г) компас.

32. а) цитоплазма; б) питание; в) рост; г) раздражимость.

33. а) Линней; б) Павлов; в) Микоян; г) Дарвин.

34. а) аорта; б) вена; в) сердце; г) артерия.

35. а) углекислый газ; б) свет; в) вода; г) крахмал.

36. а) парабола; б) гипербола; в) ломаная; г) прямая.

37. а) Сахаров; б) Алферов; в) Ландау; г) Пастернак.

38. а) длина; б) метр; в) масса; г) объём.

39. а) скорость; б) колебание; в) вес; г) плотность.

40. а) круг; б) ромб; в) прямоугольник; г) треугольник.

Задание №3. Обобщение.
Определите, что общего у этих понятий, и выберите из четырех вариантов ответа тот, который выражает самые существенные для обоих слов признаки. Например, сосна – ель а) растения, б) природа, в) деревья, г) хвойные деревья. Правильный ответ – г) хвойные деревья, потому что он точнее всего отражает особенности этих понятий.
41. Феодализм – капитализм
а) устройство общества, б) формы правления; в) неравенство; г) общественный строй.

42. Радио – телевидение

а) способы передачи информации; б) средства массовой информации; в) достижения науки; г) формы воздействия на людей.

43. Наука – искусство

а) виды творчества; б) интеллект; в) культура; г) области человеческой деятельности.

44. Школа – институт

а) образование; б) здания; в) учебные заведения; г) способы получения знаний.

45. Монархия – демократия

а) государственный строй; б) формы правления; в) правительство; г) устройство общества.

46. Сказка – былина

а) литературный жанр; б) выдумка; в) устное народное творчество; г) литературное произведение.

47. Пролог – кульминация

а) литературный прием; б) элементы литературного произведения; в) художественные средства; г) способы изложения.

48. Глагол – прилагательное

а) главные члены предложения; б) части речи; в) второстепенные члены предложения; г) лингвистические термины.

49. Классицизм – романтизм

а) стиль; б) жанры; в) художественный стиль; г) направления в искусстве.

50. Определение – обстоятельство

а) члены предложения; б) части речи; в) виды предложений; г) уточняющие слова.

51. Азия – Африка

а) страны; б) континенты; в) материки; г) части света.

52. Сердце – артерия

а) органы кровообращения; б) анатомия; в) система кровообращение; г) органы тела.

53. Облачность – осадки

а) природные явления; б) дождь; в) погода; г) атмосферные явления.

54. Жиры – белки

а) биологические вещества; б) микроэлементы; в) органические вещества; г) химический состав тела.

55. Канал – плотина

а) гидроэлектростанции; б) водные сооружения; в) водоемы; г) водные преграды.

56. Сумма – произведение

а) математические термины; б) вычисления; в) результаты математических действий; г) результаты вычислений.

57. Газ – жидкость

а) молекулы; б) состояние; в) химическое вещество; г) агрегатное состояние вещества.

58. Дифракция – интерференция

а) волновые явления; б) характеристики световой волны; в) природные явления; г) физические термины.

59. Ампер – вольт

а) электричество; б) физические величины; в) единицы измерения электрического тока; г) ученые-физики.

60. Синус – косинус

а) квадратичные функции; б) тригонометрические функции; в) четные функции; г) нечетные функции.

Задание №4. Закономерности.
Числа в каждом ряду расположены по определённому правилу. Вы должны понять эту закономерность и записать в шестой колонке бланка ответов число, которое продолжает этот числовой ряд. В некоторых случаях для того, чтобы найти закономерность, необходимо мысленно выполнять арифметические действия.
61. 6, 9, 12, 15, 18, 21, 23

62. 9, 1, 7, 1, 5, 1, 3

63. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11

64. 10, 12, 9, 11, 8, 10, 7

65. 1, 3, 6, 8, 16, 18, 36

66. 3, 4, 6, 9, 13, 18, 24

67. 15, 13, 16, 12, 17, 11, 18

68. 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64

69. 1, 2, 5, 10, 17, 26, 37

70. 1, 4, 9, 16, 25, 36, 49

71. 128, 64, 32, 16, 8, 4, 2

72. 1, 2, 6, 15, 31, 56, 92

73. 31, 24, 18, 13, 9, 6, 4

74. 255, 127, 63, 31, 15, 7, 3

75. 3, 4, 8, 17, 33, 58, 94

76. 47, 39, 32, 26, 21, 17, 14

77. 174, 171, 57, 54, 18, 15, 5

78. 54, 19, 18, 14, 6, 9, 2

79. 301, 294, 49, 44, 11, 8, 4

80. 23, 46, 48, 96, 98, 196, 198

Обработка результатов. Обработка заключается в подсчете правильных ответов и предполагает количественный и качественный анализ ответов. Каждый правильный ответ оценивается в один балл. Максимальный результат по тесту – 80 баллов.

Качественный анализ результатов выявляет уровень усвоения школьных понятий различных учебных циклов. Первые пять (1–5) строк бланка занимают вопросы социально-экономической направленности, следующие пять (6–10) – вопросы филологии, с 11 по 15 – естественнонаучного цикла, с 16 по 20 – физико-математического цикла. Результаты выполнения теста могут учитывать при комплектовании профильных классов.

Уровень сформированности основных мыслительных операций определяется подсчетом и сравнением количества правильных ответов по четырем сериям (1 – «Установление аналогий», 2 – «Классификация», 3 – «Обобщение», 4 – «Поиск закономерностей»). Количество баллов в каждой серии записывается в пустых клетках нижней строки под каждой серией. Общий балл записывается в правом нижнем прямоугольнике.

По результатам тестирования класс подразделяется на пять групп:

1) наиболее успешные – 10% от общего числа испытуемых;
2) близкие к успешным – 20% от общего числа испытуемых;
3) средние по успешности – 40% от общего числа;
4) мало успешные – 20 % от общего числа;
5) наименее успешные – 10 % от общего числа испытуемых.
а 26 а 46 в 66 24 7 г 27 а 47 б 67 18 8 в 28 в 48 б 68 64 9 б 29 б 49 г 69 37 10 г 30 г 50 а 70 49 11 а 31 б 51 г 71 2 12 г 32 а 52 а 72 92 13 б 33 в 53 г 73 4 14 в 34 в 54 в 74 3 15 а 35 г 55 б 75 94 16 а 36 в 56 в 76 14 17 г 37 г 57 г 77 5 18 а 38 б 58 а 78 2 19 б 39 б 59 в 79 4 20 в 40 а 60 б 80 198
Задание №5 (домашнее). «Круг чтения».
Прочитайте рассказ О. Генри «Последний лист». Ответьте письменно на вопросы:

• Почему доктор оказался беспомощен перед болезнью Джонси?
• В чем выражалась забота Сью о больной подруге?
• Почему старика Бермана считали неудачником?
• Удалось ли Берману создать свой шедевр?
• Какое впечатление на вас произвел рассказ?

Глава 2 Общие интеллектуальные способности

Термин «интеллект», помимо своего научного значения (которое у каждого теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количеством обыденных и популяризаторских истолкований. Реферирование работ авторов, которые в той или иной мере касались этого предмета, заняло бы не одну сотню страниц. Поэтому проведем краткий обзор и выберем наиболее приемлемую трактовку понятия «интеллект».

Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте как некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное значение для человека и высших животных. Интеллект, как полагал В. Штерн, есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. Приспособительный акт (по Штерну) – это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме» (или же, по Я. А. Пономареву, «во внутреннем плане действия» ). Благодаря этому решение некоторой проблемы субъект осуществляет здесь и теперь без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во «внутреннем плане действия».

Согласно Л. Полани , интеллект относится к одному их способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой интеллектуального поведения тесно связана проблема «трансфера» – переноса «знаний – операций» из одной ситуации на другую (новую).

Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой.

Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой интеллекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой точке зрения примыкает Э. А. Голубева , полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктивности, и добавляет к ним еще и работоспособность.

Во взгляде на природу интеллекта как на способность содержится рациональное зерно. Оно становится заметным, если взглянуть на эту проблему с точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека. Еще В. Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс как взаимодействие сознания и подсознания. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и анализа доминирует сознание, то на стадии «инкубации идеи» и порождения гипотез решающую роль играет активность бессознательного. В момент «инсайта» (неожиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание благодаря «короткому замыканию» по принципу «ключ – замок», что сопровождается яркими эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а также оценки решения вновь доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта регуляции, то есть в субдоминантном положении.

Для удобства изобразим следующую схему:

Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности человека, а его результат (творческий продукт) есть «побочный продукт деятельности», по терминологии Пономарева, который осознается или не осознается субъектом.

Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Механизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Однако подобное определение столь же спорно, как и все другие.

Дж. Томпсон также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Поскольку интеллект как реальность существовал до психологов, как и химические соединения – до химиков, постольку важно знать его «обыденные» характеристики. Р. Стернберг впервые предпринял попытку дать определение понятию «интеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и пр.) .

Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств интеллекта: «1) уровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень развития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных), и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное различие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.); 2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова – способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-временных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опыта; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приемы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля психической активности» .

Однако можно долго блуждать в потемках субстанциональных определений интеллекта. На помощь в затруднительных случаях такого рода приходит измерительный подход. Интеллект можно определить через процедуру его измерения как способность решать определенным образом сконструированные тестовые задачи.

Позиция автора этой книги состоит в том, что все психологические теории являются не субстанциональными, а операциональными (по М. Бунге). То есть любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство, процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры исследования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта. При изменении процедуры измерения конструкта изменяется и его содержание.

Следовательно, рассуждения о том, что такое интеллект, нужно вести в рамках операционального подхода. Наиболее ярко он проявляется в факторных моделях интеллекта.

Общая идеология факторного подхода сводится к следующим основным предпосылкам: 1) подразумевается, что интеллект, как и любая другая психическая реальность, является латентным, то есть он дан исследователю только через различные косвенные проявления при решении жизненных задач; 2) интеллект является латентным свойством некоторой психической структуры («функциональной системы»), оно может быть измерено, то есть интеллект есть линейное свойство (одномерное или многомерное); 3) множество поведенческих проявлений интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства;

4) интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности;

5) решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как угодно близко приближаться к правильному); 6) любую задачу можно решить правильно за бесконечно большое время.

Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной процедуры: чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта требуется для ее правильного решения.

При формировании измерительного подхода к интеллекту мы неявно опираемся на представление о некотором идеальном интеллектуале или же об «идеальном интеллекте» как некоторой абстракции. Человек, обладающий идеальным интеллектом, может правильно и в одиночку решить мыслительную задачу (или множество задач) произвольно большой сложности за бесконечно малое время и, добавим, невзирая на внутренние и внешние помехи. Обычно же люди думают медленно, часто ошибаясь, утомляясь, периодически предаваясь интеллектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.

В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том, что на практике не используется универсальная точка отсчета – «идеальный интеллект», хотя ее применение и оправдано теоретически. Каждый тест потенциально может быть выполнен со 100 % успешностью, поэтому испытуемые должны располагаться на одной прямой, в зависимости от величины своего отставания от идеального интеллектуала. Однако на практике в настоящее время принята не шкала отношений, предполагающая объективную абсолютную точку отсчета («абсолютный нуль», как в шкале температур Кельвина), а шкала интервалов, в которой абсолютная точка отсчета отсутствует. На шкале интервалов люди располагаются, в зависимости от уровня развития индивидуального интеллекта, по правую или левую сторону от условного «среднего» интеллектуала.

Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и большинство биологических и социальных признаков, описывается законом нормального распределения. Среднеинтеллектуальный человек – это наиболее часто встречающийся в популяции индивид, решающий задачу средней трудности с вероятностью 50 % или за «среднее» время.

Основная суть измерительного подхода – в процедуре и содержании тестовых задач. Важно определить, какие задания направлены на диагностику интеллекта, а какие – на диагностику других психических свойств.

Акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они новыми для субъекта и требуется ли для их успешного решения проявление таких признаков интеллекта, как автономные действия в умственном пространстве (в ментальном плане).

Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представления об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляющегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.

Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике умственного развития детей. В качестве «идеального интеллектуала» Бине, вероятно, представлял человека западноевропейской цивилизации, овладевшего некоторыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нормального развития считал показатели темпов интеллектуального развития детей «среднего» класса.

В его первую батарею тестов вошли такие задания, как: «найдите рифму к слову «стакан» (12 лет), «сосчитайте от 20 до 1» (8 лет) и другие (см. табл. 1).

С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания могут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но идея универсальности интеллекта как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила подкрепление в моделях интеллекта.

Напомним, что психология интеллекта является составной частью дифференциальной психологии. Следовательно, центральными вопросами, на которые должны отвечать теории интеллекта, таковы:

1. Каковы причины индивидуальных различий?

2. Каким методом можно выявить эти различия?

Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной продуктивности могут быть среда (культура) или нейрофизиологические особенности, определяемые наследственностью.

Методом выявления этих различий может стать внешняя экспертная оценка поведения, опирающаяся на здравый смысл. Кроме того, индивидуальные различия в уровне развития интеллекта мы можем выявить с помощью объективных методов: систематического наблюдения или измерения (тестов).

Если провести весьма грубую и приблизительную классификацию различных подходов к проблеме интеллекта, то выявим два основания классификации:

1. Культура – нейрофизиология (внешняя среда – наследственность).

2. Психометрика – обыденное знание.

На приведенной здесь схеме (рис. 3) указаны варианты подходов к исследованию интеллекта и обозначены фамилии их наиболее ярких представителей и пропагандистов.

Что касается культурно-исторического подхода к проблеме дифференциальной психологии интеллекта, то наиболее ярко и последовательно он изложен в книге Майкла Коула «Культурно-историческая психология» (М.: Когито-Центр, 1997). Я отсылаю к ней заинтересованных читателей.

Остальные подходы в той или иной мере представлены на страницах этой книги.

Основным сегодня является психометрический подход в его факторном варианте.

Из книги Перегруженный мозг [Информационный поток и пределы рабочей памяти] автора Клингберг Торкель

Интеллектуальные эталоны Ежедневно мы выполняем самые разные задачи, требующие активации нашей рабочей памяти. Но нам сложно самим оценивать свои возможности, мы не можем измерить показатели рабочей памяти и уровень устойчивости внимания. Разумеется, вряд ли кто-нибудь

Из книги Социология [Ее предмет, метод и назначение] автора Дюркгейм Эмиль

2. Интеллектуальные истоки Из наиболее удаленных по времени интеллектуальных предшественников Дюркгейма следует отметить прежде всего трех его соотечественников: Декарта, Монтескье и Руссо.Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм -

Из книги Теории личности и личностный рост автора Фрейджер Роберт

Интеллектуальные приоритеты Теория личности Роджерса родилась из его собственного клинического опыта. Он чувствовал, что, избегая отождествления с какой-либо определенной школой или традицией, он сохранит объективность.«Я никогда по-настоящему не принадлежал к

Из книги Общая психология автора Шишкоедов Павел Николаевич

Глава 5 Способности 5.1. Способности и их видыСпособности – психологические особенности человека, являющиеся условиями успешного выполнения деятельности, приобретения знаний, умений и навыков.Выделяют естественные и специфические способности человека. Естественные

Из книги Психология общих способностей автора Дружинин Владимир Николаевич (д.псх.н.)

Глава 7 Общие творческие способности

Из книги Введение в психологическую теорию аутизма автора Аппе Франческа

Из книги Брак и его альтернативы [Позитивная психология семейных отношений] автора Роджерс Карл Р.

Интеллектуальные предшественники Теоретические обобщения Роджерса возникали прежде всего из его собственного клинического опыта. Он полагает, что сохранял объективность, избегая отождествлений с какой–либо частной школой или традицией. «Я никогда на самом деле не

Интеллектуальные потребности Физиологические и социальные потребности присущи всем животным. Если человек удовлетворяет только эти потребности, то так и остается животным.Он становится человеком только в момент использования своего интеллекта. В противном случае –

Из книги Секреты счастья. Тренинг, который поможет вам обрести счастье автора Рубштейн Нина Валентиновна

Интеллектуальные понятия Только один человек меня понял; да и тот меня, по правде сказать, не понял. Гегель Развитие автоматических понятий приводит к более эффективному поведению. Но автоматические понятия приводят к цели только в стабильных повторяющихся условиях.

Из книги Самосаботаж. Преодолеть себя автора Берг Карен

Глава 7 Интеллектуальные потребности – Винни, Винни, дай булочку! – Это не булочка, это пончик. – Дай пончик! – Это не пончик, это пирожок. – Ну, дай пирожок! – Отстань, Пятачок, ты сам не знаешь, чего хочешь! Интеллектуальные потребности связаны с интеллектуальным

Из книги Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте автора Семенович Анна Владимировна

Японские кораблестроители придерживались довольно оригинальных взглядов на класс крейсеров. В отличие от американских «одноклассников», практически каждый корабль ветки в дополнение к артиллерийским орудиям оснащался и торпедными аппаратами. Хотя чаще всего они играли роль вспомогательного вооружения, в схватках на ближних дистанциях торпеды могут стать сильным козырем.

Одна из самых уязвимых точек корпуса японских крейсеров старших уровней - орудийные башни главного калибра. Не в силах обеспечить установкам надёжную защиту от крупнокалиберной артиллерии, кораблестроители решили ограничиться лишь лёгким противоосколочным бронированием. В итоге игрокам следует проявлять осторожность: на ближних дистанциях башни главного калибра японских крейсеров пробиваются даже средними по мощи орудиями.

Ещё один общий недостаток практически всех кораблей ветки - относительно слабая ПВО. Лишь на поздних этапах Второй мировой войны японским инженерам удалось скопировать зенитные автоматы Bofors и начать промышленное производство их аналога.

Благодаря этому крейсеры старших уровней могут похвастать уже относительно неплохим зенитным вооружением, хотя до уровня американских крейсеров и линкоров им по-прежнему далеко.

Эволюция крейсера

Ветка развития крейсеров японского флота начинается со второго уровня:

II уровень - Chikuma

Chikuma - первый японский крейсер, оснащённый паротурбинной установкой и броневым поясом. Единственный представитель ветки, который не несёт на борту торпедных аппаратов. Отчасти это компенсируется внушительной для своего уровня огневой мощью: на нём установлены восемь 152-мм орудий, а максимальный бортовой залп составляли пять из них.

III уровень - Tatsuta

По первоначальным планам Tatsuta проектировался в качестве лидеров эскадренных миноносцев, а потому может похвастать хорошей скоростью хода и отличным для своего уровня торпедным вооружением - двумя трёхтрубными аппаратами калибром 533 мм. Вместе с тем по сравнению с предшественником Tatsuta потерял в огневой мощи: на его борту были установлены лишь четыре 140-мм орудия.

IV уровень - Kuma

По сравнению с предшественником, крейсером Tatsuta, число артиллерийских орудий корабля увеличилось до семи. Благодаря высокой скорострельности и неплохой манёвренности Kuma станет прекрасным охотником на эсминцы, а возросшее до четырёх число торпедных аппаратов позволит дать отпор и тяжёлым кораблям противника.

V уровень - Furutaka

Благодаря вооружению из шести артиллерийских орудий калибром 203 мм Furutaka может успешно противостоять не только вражеским эсминцам, но и большинству «одноклассников». Интересна схема расположения орудий крейсера: полубашни установлены в виде двух пирамидок на борту и корме корабля. Подобное расположение установок позволяло экономить пространство палубы, но сокращало число орудий, способных вести огонь с носа или кормы, до двух.

VI уровень - Aoba

Крейсер Aoba стал первым кораблём ветки, уже при постройке получившим башенные двухорудийные установки главного калибра. Две из них располагались в носу корабля, и одна находилась на корме. Хотя максимальный бортовой залп остался на прежнем уровне, с носа Aoba может вести огонь сразу из четырёх орудий, что заметно помогает в уничтожении отступающих эсминцев. Кроме того, крейсер оборудован двумя четырёхтрубными торпедными аппаратами. Установки располагаются в кормовой части корабля, что немного затрудняет прицеливание во время торпедной атаки.

VII уровень - Mogami

Крейсер Mogami может похвастать довольно мощным торпедным вооружением: четыре трёхтрубных торпедных аппарата калибром 610 мм, установленных побортно, представляют серьёзную угрозу для тяжёлых кораблей противника. Не отстаёт и артиллерия. На борту корабля находится 15 скорострельных орудий калибром 155 мм, которые позволяют крейсеру успешно поражать даже самые манёвренные и быстрые эсминцы.

В ходе прокачки игрок сможет ещё больше усилить вооружение корабля, заменив первоначальные установки главного калибра на десять 203-мм орудий. Крейсер при этом потеряет в скорострельности, но взамен серьёзно увеличится урон от каждого залпа.

VIII уровень - Myōkō

Проект тяжёлого крейсера, водоизмещение которого вплотную приблизилось к лимитам Вашингтонского договора - 10 тысячам тонн. По сравнению с предшественниками крейсер весьма неплохо защищён.

Заметно возросла забронированная площадь корпуса, а толщина основного броневого пояса корабля достигла 100 мм. Артиллерия корабля расположена в пяти двухорудийных башнях и состоит из десяти орудий калибром 203 мм.

IX уровень - Ibuki

Крейсер Ibuki стал логичным продолжением своих предшественников по ветке по принципу «Быстрее, выше, сильнее!». Вооружение его составляют четыре побортных торпедных аппарата, оборудованных знаменитыми кислородными торпедами Long Lance, а также десять орудий калибром 203 мм, уверенно поражающих эсминцы и большинство «одноклассников».

X уровень - Senjo (Рабочее название)

Нереализованный проект тяжёлого крейсера 1941 года, вооружение которого возросло уже до 12 орудий. Четыре установки главного калибра по три ствола в каждой установлены поровну на носу и корме корабля.

Помимо этого, крейсер обладает относительно неплохим ПВО. Двенадцать 100-мм зенитных орудий надёжно защищают от ударных эскадрилий и позволяют активно действовать против вражеских авианосцев. В отличие от артиллерии, торпедное вооружение не усиливалось по сравнению с предшественниками, поскольку оно и без того находилось на весьма высоком уровне.