Отрешение от должности президента россии. Попытки импичмента Борису Ельцину: почему не получилось Почему не состоялся импичмент ельцину

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Неудавшийся очередной захват СССР (С.В. Тараскин) - 29.07.2018

✪ Видео-хроника октябрьского путча 1993 . Как добивали власть СССР

✪ Конституции РФ не существует - поэтому её никто не соблюдает

Субтитры

Юридическая процедура

В соответствии с современным законодательством России, отрешение от должности Президента регулируется ст. 93 Конституции . Оно предусматривает выдвижение обвинения Государственной Думой в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления , должно сопровождаться заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение об отрешении главы государства от должности принимает Совет Федерации .

Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Попытки отрешения от должности в 1993 году

Первые две попытки отрешения от должности предпринимались в соответствии с Конституцией 1978 года в действовавшей на тот момент редакции . В соответствии с этой Конституцией Президент Российской Федерации мог быть отрешён от должности в случае нарушения им Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги. Такое решение могло быть принято только Съездом народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации. Инициатива отрешения от должности принадлежала самому Съезду, Верховному Совету Российской Федерации или одной из его палат.

Март 1993 года

В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации пытался отрешить Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах. В результате референдума , президент (как и Съезд) сохранил свои полномочия.

Сентябрь 1993 года

В сентябре 1993 года, после того как Ельцин указом № 1400 (признанным Конституционным судом не соответствующим действующей Конституции России 1978 года с поправками 1989-1992 годов и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Ельцина) предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, на основании статьи 121-6 действовавшей конституции констатировал прекращение полномочий Ельцина с момента издания упомянутого указа. Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) Съезд народных депутатов подтвердил это решение. Однако в ходе событий сентября - октября 1993 года Ельцину удалось сохранить фактическую власть над страной вплоть до президентских выборов 1996 года, на которых он был избран на второй срок.

Попытка импичмента в 1999 году

Ни по одному из пунктов обвинения не набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой (для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). За обвинение в развале СССР проголосовало 239 депутатов, за обвинение в событиях 1993 года - 263, за обвинение в развале армии - 241, за обвинение в войне в Чечне - 283, за обвинение в геноциде российского народа - 238.

Счетная комиссия признала 46 бюллетеней недействительными.

Пункты голосования	КПРФ	ЛДПР	НДР	Яблоко	АДГ	Народовластие	Регионы России	Независимые	Всего
Беловежские соглашения	127	1	1	5	35	43	20	9	239
Разгон Верховного Совета России	128	2	0	24	35	43	22	9	263
Чеченская война	128	1	1	37	35	42	22	12	283
Ослабление обороноспособности страны	127	2	2	3	35	43	20	9	241
Геноцид российского народа	127	2	2	0	35	43	19	9	238

Подготовка

Действия Б. Н. Ельцина по организации заговора с целью захвата союзной власти имели целенаправленный характер. При подготовке к уничтожению СССР Б. Н. Ельцин издал указы, выходящие за пределы его конституционных полномочий и направленных на неправомерное присвоение союзной власти. В том числе Указы о переподчинении союзных органов республиканским, о передаче союзных средств массовой информации в ведение Министерства печати и массовой информации РСФСР, о передаче всех видов правительственной связи СССР в ведение КГБ РСФСР , а также банков , почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР.

В заключении комиссии по импичменту говорилось, что в действиях Ельцина «имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК России)», кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала, что Б. Н. Ельцин виновен «в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР» .

Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 г.

Ельцин издал указ № 1400, организовал и осуществил государственный переворот. Он использовал вооружённую силу, в результате чего имеются многочисленные человеческие жертвы.

Развязывание войны в Чечне

Ельцин издал в ноябре-декабре 1994 года указы, предусматривающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, отдал приказ на проведение военных действий на территории Чеченской республики. Совершенное им превышение власти привело к многочисленным человеческим жертвам, нарушению прав и свобод граждан Российской Федерации.

Так, представитель партии «Яблоко» в 1999 году обвинила Ельцина в том, что в Чеченской республике имеются многочисленные случаи похищения людей: «Он, Президент Ельцин, виновен в том, что в год, когда все мировое сообщество отмечало 50-летие Декларации прав человека и он, Президент Ельцин, объявил в России год защиты прав человека, в России на рубеже третьего тысячелетия возрождена работорговля, возрождено крепостное право. Я имею в виду тех 500 наших ребят, которые пленены и каждый день это количество пленённых, к сожалению, не уменьшается, а возрастает… Это он, Президент Ельцин, виноват в том, что одной из моих избирательниц в День праздника международной солидарности трудящихся позвонили из Чечни, из Грозного, и предложили выкупить своего сына за 30 тысяч долларов, либо обменять на одного из плененных чеченцев в российских тюрьмах, осужденных чеченцев» .

Ослабление обороноспособности и безопасности страны

К крупному ущербу обороноспособности и безопасности Российской Федерации, по мнению обвинителей, привело использование Б. Н. Ельциным своих властных полномочий.

В 1999 году депутат от фракции «Яблоко» А. Г. Арбатов заявил, что с 1992 года началось резкое сокращение финансирования расходов на оборону, которое не сопровождалось преобразованиями в армии в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года, «в реальном исчислении за период 1998-1999 годов военный бюджет сократился втрое». Арбатов сказал, что вина в этом лежит на Ельцине: «ни в какой иной области Президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны». При этом Арбатов отметил, что Ельцин должен нести моральную, а не юридическую ответственность .

Геноцид русского народа и других народов России

За годы его президентства осуществлялись меры по изменению социально-экономических отношений в Российской Федерации. В России произошло резкое сокращение численности населения. По официальным данным его естественная убыль за период с 1992 по 1998 годы составила 4,2 миллиона человек

По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности, в 1997 году по сравнению с 1990 годом произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока - на 41 %, яиц - на 31 %, рыбы - в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля.

По утверждениям обвинителей, в результате приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы за счёт обнищания преобладающей части российских граждан.

Комиссия по импичменту заявила, что Б. Н. Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде :

Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина… Есть серьёзные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социально-экономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шел на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости…

Попытка импичмента президента. Осенью 1998 г. по инициативе фракции КПРФ, представляющей в парламенте левое большинство, Государственная дума возбудила процесс отрешения президента от должности (импичмент). Коммунисты обвиняли его в нарушении Конституции, которое выражалось, прежде всего, в проведении социально-экономической политики, приведшей к обнищанию народа, «яблочники» (представители фракции «Яблоко») - в незаконном развязывании кровопролитной войны в Чечне.
Президент, в отличие от угрозы первого импичмента весной 1993 г., не опасался быть отстраненным от власти. По Конституции 1993 г. процедура отрешения президента была чрезвычайно сложна и практически неосуществима. Решение Думы могло стать лишь первым этапом этой процедуры.
Но и оно не состоялось.
12 мая 1999 г. в преддверии слушаний в Госдуме по вопросу об отстранении президента от власти, Б. Н. Ельцин своим указом освободил Е. М. Примакова от занимаемой должности, назначив исполняющим обязанности премьер-министра С. В. Степашина (19 мая он стал председателем правительства Российской Федерации; уволен в отставку 9 августа 1999 г.).
Социально-экономический кризис, охватившей страну, усугублялся министерской «чехардой». За 5 лет при одном политическом курсе сменились пять премьер-министров, три министра внутренних дел, три министра обороны, три генеральных прокурора, пять руководителей органов безопасности, пять министров финансов и т. д.
13-15 мая 1999 г. в Государственной думе проходили слушания по вопросу об отстранении Ельцина от должности. Специальная комиссия, созданная «левой оппозицией» в Думе, инициировавшей импичмент, выдвинула пять обвинений в отношении Ельцина:
1) Беловежское соглашение, приведшее к роспуску СССР;
2) октябрьские события 1993 г. в Москве;
3) война в Чечне;
4) развал армии;
5) геноцид российского народа.
Однако в результате голосования 15 мая 1999 г. по всем пяти пунктам обвинения импичмент не состоялся. Не удалось набрать квалифицированного большинства - 300 голосов. Максимум голосов было получено по Чечне - 283.
Преемник Ельцина. 9 августа 1999 г. указом президента в правительстве была введена дополнительная должность первого заместителя председателя правительства (третьего по счету), и этим же указом на эту должность был назначен В. В. Путин. В тот же день указом президента кабинет Степашина был отправлен в отставку, а Путин был назначен временно исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации (председатель правительства с 16 августа). В телеобращении к народу Б. Н. Ельцин назвал Путина своим преемником на посту президента.
Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 г. в Ленинграде. Выпускник юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ). С 1975 по 20 августа 1991 г. служил в Первом Главном управлении (внешняя разведка) Комитета государственной безопасности (КГБ) СССР. В 1985-1990 гг. находился в служебной командировке в Германской Демократической Республике (ГДР). 20 августа 1991 г. подал рапорт об увольнении из органов государственной безопасности, остался в кадровом резерве КГБ в звании подполковника запаса.
С 1990 г. - помощник ректора ЛГУ С. П. Меркурьева по международным вопросам, затем (по рекомендации Меркурьева) - советник председателя Ленсовета А. А. Собчака. С июня 1991 г. В. В. Путин стал председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Курировал вопросы привлечения инвестиций в экономику города, открытие совместных предприятий, сотрудничество с иностранными партнерами. Лично курировал создание в Петербурге валютной биржи и способствовал приходу в город ряда крупных немецких фирм, в частности, при его содействии был открыт BNP - Drezdner Bank - один из первых иностранных банков на территории России.
В 1994-1996 гг. - первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга и председатель Комитета по внешним связям мэрии города. Возглавлял городскую комиссию по оперативным вопросам. Курировал правоохранительные органы, взаимодействие с Законодательным собранием Санкт-Петербурга, Управление по связям с общественностью.
В августе 1996 г. Путин был переведен в Москву на должность заместителя управляющего делами президента Российской Федерации. С марта 1997 г. - заместитель руководителя Администрации президента РФ - начальник Главного контрольного управления (ГКУ) Администрации президента, а с мая 1998 г. - первый заместитель руководителя Администрации президента по работе с территориями (оставаясь при этом руководителем ГКУ).
25 июля 1998 г. указом президента РФ Путин был назначен директором Федеральной службы безопасности (ФСБ) России, 29 марта 1999 г. - секретарем Совета безопасности РФ (с сохранением должности директора ФСБ).
Весной 1999 г., занимая посты директора ФСБ и по совместительству секретаря Совета безопасности РФ, В. В. Путин сыграл важную роль в отстранении от должности генерального прокурора России Ю. И. Скуратова, обвинившего президента Ельцина в причастности к коррупции. Это решение, вызвавшее серьезное возражение со стороны Совета Федерации, объяснялось недостойным (аморальным) поведением Скуратова в быту, дискредитирующим высокий государственный пост.
16 августа 1999 г. Государственная дума с первого голосования утвердила Путина председателем правительства РФ (233 голоса за, 84 - против, 17 - воздержались).
С 31 декабря 1999 г. - исполняющий обязанности президента Российской Федерации, 26 марта 2000 г. избран президентом РФ, 7 мая того же года вступил в должность президента. 14 марта 2004 г. переизбран на второй президентский срок и 7 мая вступил в должность.
В. В. Путин кандидат экономических наук, свободно владеет немецким языком, может объясняться на английском. Мастер спорта по самбо (1973) и по дзюдо (1975), неоднократный чемпион Санкт- Петербурга по самбо. Любит водить автомобиль, имеет домашнюю собаку породы лабрадор. По дороге на работу в служебной машине прослушивает аудиозаписи книг, в том числе лекций по истории России В. О. Ключевского.
Б. Н. Ельцин с 26 августа вынужден был уйти в продолжительный отпуск по болезни.
Парламентские выборы 19 декабря 1999 г. 19 декабря 1999 г. состоялись выборы в Государственную думу Федерального собрания третьего созыва (VII Госдума). Они проводились на основе нового Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 г., в котором более детально регламентированы правила проведения парламентских выборов.
Всего в этих выборах к избирательным урнам пришли 66,8 млн (61,85 %) избирателей. В результате выборов был избран 441 из 450 депутатов Госдумы: 225 по федеральному избирательному округу и 216 - по одномандатным избирательным округам.
В выборах приняли участие 26 партий и объединений1, 5-процентный барьер преодолели шесть из них, поделив между собой мандаты депутатов Госдумы: КПРФ (лидер - Г. А. Зюганов) получила 24,29 % голосов и соответственно 67 мест в Думе, Межрегиональное движение «Единство» («Медведь», лидеры С. К. Шойгу, А. А. Карелин, А. И. Гуров) - 23,32 % (64 места), движение «Отечество - Вся Россия» (ОВР, Е. М. Примаков, Ю. М. Лужков, М. Ш. Шаймиев) - 13,33 % (37 мест), «Союз правых сил» (СПС, Б. Е. Немцов, И. М. Хакамада, С. В. Кириенко) - 8,52 % (24 места), «Блок Жириновского» - 5,98 % (17 мест), объединение «Яблоко» - 5,93 % (16 мест).
Больше всего депутатских мандатов завоевала КПРФ и в одномандатных округах - 46, ОВР - 31, «Единство» - 9, СПС и «Яблоко» - по 5, «Блок Жириновского» не получил ни одного мандата.
Таким образом, общее число представителей КПРФ в новой Думе составило 113 человек, «Единства» - 73, ОВР - 68, СПС - 29, «Яблока» - 20, «Блока Жириновского» - 17. Из других избирательных блоков и объединений, участвовавших в парламентских выборах, в Государственной думе были представлены: Общественно-политическое движения «Наш дом - Россия» (7 депутатов), движение «В поддержку армии» и «Российский общенародный союз» (по 2 депутата). Еще пять избирательных блоков и объединений имели по одному депутату в Г осдуме («Конгресс русских общин и движение Юрия Болдырева», «Духовное наследие», «Блок генерала Андрея Николаева и академика Святослава Федорова», «Партия пенсионеров», «Русская социалистическая партия»).
108 парламентариев (почти половина всего депутатского корпуса, избранного в одномандатных округах) формально не принадлежали ни к одной из партий или избирательных объединений.
В целом состав Государственной думы третьего созыва оказался более правым, чем состав Думы второго созыва (1995 г.). Председателем Г осдумы вновь был избран Г. Н. Селезнев, его первым заместителем - Л. К. Слиска («Единство»).
Б. Н. Ельцин уходит в отставку. После убедительного успеха на парламентских выборах пропрезидентского блока «Единство», желая максимально обеспечить на предстоящих президентских выборах победу своему объявленному преемнику, президент Б. Н. Ельцин принял решение о своей досрочной отставке.
В обращении, переданном в полдень 31 декабря 1999 г. по Общественному российскому телевидению, Ельцин неожиданно заявил о досрочном сложении с себя президентских полномочий, добровольном уходе в отставку и передаче президентских полномочий до намеченных на весну 2000 г. выборов главе правительства РФ (с августа 1999 г.) В. В. Путину.
Обращаясь к гражданам России, Б. Н. Ельцин, в частности, сказал: «Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как президент России. Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня в последний день уходящего века1 я ухожу в отставку».
И попросил прощения у граждан России за то, что не вполне оправдал их ожидания.
Перед этим он подписал Указ «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации», в соответствии с которым с 12 час. 00 мин. 31 декабря 1999 г. он прекратил исполнение полномочий президента Российской Федерации и с этого же момента возложил временное исполнение обязанностей президента на председателя правительства В. В. Путина. Указ вступал в силу с момента его подписания.
Его преемник первым делом издал указ о гарантиях бывшему президенту России Борису Ельцину и его семье. Сообщение об отставке Ельцина вызвало значительный подъем курса обмена наличного доллара в обменных пунктах Москвы.
В связи с самоотставкой Ельцина ВЦИОМ 6-10 января 2000 г. провел очередной Всероссийский социологический опрос.
Сообщение о досрочной отставке Бориса Ельцина с поста президента России в первую очередь вызвало чувство: удовлетворения - 51 %; удивления - 27 %; не вызвало никаких особых чувств - 12 %; восхищения - 11 %.
После того, как Борис Ельцин попросил прощения у граждан России за то, что не вполне оправдал их ожидания, и ушел в отставку, отношение к нему: не изменилось - 65 %; изменилось в лучшую сторону - 27 %; изменилось в худшую сторону - 5 %.
Большинство опрошенных полагали, что Борис Ельцин ушел в отставку: в связи с болезнями и неспособностью исполнять обязанности президента России - 40 %; чтобы обеспечить Владимиру Путину наилучшие условия в борьбе за пост президента России на предстоящих выборах - 28 %; под давлением критики со стороны практически всех политических сил российского общества - 14 %.
По мнению большинства респондентов, от отставки Бориса Ельцина прежде всего выиграл: Владимир Путин - 40 %; простые граждане - 17 %; все без исключения - 14 %.
Следующие два вопроса были заданы до (в сентябре 1998 г.) и после (в январе 2000 г.) отставки Б. Н. Ельцина.
Считали, что следует законодательно обеспечить неприкосновенность и безопасность Ельцина после окончания срока его полномочий на посту президента РФ: до отставки - 28 %; после отставки - 37 %.
Полагали нужным привлечь Ельцина к ответственности за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им в годы пребывания у власти: до отставки - 58 %; после отставки - 46 %.
Отношение к изданному Владимиром Путиным указу о гарантиях семье бывшего президента России Бориса Ельцина: скорее отрицательное и резко отрицательное - 52 %; целиком положительное и скорее положительное - 36 %.
Что хорошего принесли годы правления Ельцина? не могу назвать ничего хорошего - 46 %; демократия, политические права и свободы (свободные выборы, свобода слова, вероисповедания, выезда за рубеж и т. п.) - 23 %; преодоление дефицита, карточек и очередей - 16 %.
Что плохого принесли годы правления Ельцина? экономический кризис, падение производства - 40 %; закрытие предприятий, массовая безработица - 36 %; Чеченская война 1994-1996 гг. - 34 %; ухудшение условий жизни, падение покупательской способности, богатств России - 34 %.
Отношение к деятельности Ельцина на посту президента России: сначала Ельцин мне нравился, но потом я в нем разочаровался - 35 %; я никогда не являлся сторонником Ельцина - 26 %; я поддерживал Ельцина за неимением других достойных политиков - 12 %.
На ком лежит основная ответственность за трудности, переживаемые сейчас Россией? Б. Ельцин и его окружение - 34 %; М. Горбачев и его окружение - 27 %; доперестроечное руководство СССР, КПСС - 8 %.
По данным социологического опроса Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр), проведенного через 6 лет после досрочной отставки Бориса Ельцина, россияне так воспринимали первого президента России и эпоху его правления: в ельцинской эпохе было больше плохого, чем хорошего - 70 % (только 13 % думали иначе); отрицательно или резко отрицательно относились к Б. Ельцину - 55 %; нейтрально - 33 %; положительно- 9 %; хотели бы привлечь его к ответственности - 49 % россиян.
Как видно из этих опросов, по прошествии лет отношение к бывшему первому президенту России Б. Н. Ельцину заметно ухудшилось. Число относящихся к нему положительно уменьшилось в 4 раза (с 36 до 9 %), отрицательно - возросло на 3 % (с 52 до 55 %), на столько же после отставки Ельцина увеличилась доля россиян, желавших привлечь его к ответственности (с 46 до 49 %).
В целом негативное отношение к ельцинской эпохе усилилось в 1,5 раза - с 46 («не могу назвать ничего хорошего») до 70 % («в ельцинской эпохе было больше плохого, чем хорошего»). Sic transit gloria mundi...

Попытка отрешения президента от должности в современной российской истории предпринималась трижды. Дважды в 1993-м в рамках Конституционного кризиса, которой закончился вооруженным конфликтом между главой государства и Верховным Советом. Еще один раз в 99-м, когда процедуру импичмента инициировала думская фракция КПРФ. В тот момент Борис Ельцин был как никогда прежде близок к принудительной отставке, и в то же время страшно от нее далек. Рассказываем о том, что было бы, если бы коммунисты добились своего.

Могло ли такое быть?

Крайне маловероятно. Внешне, конечно, ситуация смотрелась так, что коммунисты победили, а Борис Ельцин уже пакует вещи в своем кремлевском кабинете. Но только внешне. Процедура отрешения президента от должности крайне сложна. Чтобы понять это, достаточно открыть 93-ю статью Конституции России. Практически в импичменте участвуют сразу четыре органа власти – обе Палаты парламента, а также Верховный и Конституционный суды. Государственная Дума вправе процедуру запустить. Более того, по Конституции лишь она может выдвигать обвинения против президента. Но простого голосования мало. Даже если за импичменты выступают абсолютно все до единого депутаты, которые в едином порыве поддерживают все пункты обвинения, для импичмента этого недостаточно. Потребуется также постановление Верховного Суда, подтверждающее, что в действиях главы государства есть признаки преступления, а также заключение Конституционного Суда, что обвинения президенту выдвигались в соответствии с основным законом. Но и это еще не все.

Ельцин

Если Дума проголосовала, а суды одобрили, то процедура уезжает в Совет Федерации. И решение об отрешении президента от должности могут принять только сенаторы. Мало того, они еще и должны сделать это в трехмесячный срок. Иными словами, если Дума проголосовала «за», но Совет Федерации за 90 дней это «за» не подтвердил «за» своим, то обвинения считаются отвергнутыми, а процесс – проваленным. Все заново. И это притом, что нет никаких законов, обязывающих Верхнюю Палату вообще обсуждать этот вопрос. Если сенаторы забыли, что к ним из Думы пришел проект по импичменту, то через три месяца вопрос считается решенным отрицательно. И если Думе кровь из носу нужно отправить президента в отставку, то ей придется запускать процедуру заново.

В случае с Ельциным импичмент до Совета Федерации даже и не добрался. Он попросту не прошел проверку Думой. Шуму было много, а по сути, все рухнуло уже на первой стадии, несмотря на всю активность левого блока. Коммунисты и их сторонники щедро влепили Ельцину аж пять пунктов обвинения: «развал СССР», «разгон Верховного Совета в 1993», «Война в Чечне», «ослабление обороноспособности страны» и до кучи «геноцид русского народа». Ни один из пунктов не набрал требуемых 300 депутатских голосов. Ближе всего была «чеченская война». Тут «за» проголосовали 283 депутата.

Были ли шансы?

Если брать только думскую фазу импичмента, то, конечно, были. Правда, только в двух пунктах из пяти. Если бы депутатская комиссия, которая формулировала обвинения, урезала его до «Войны в Чечне» и «Событий 93-го года», то шансы на то, что процедура импичмента вышла за стены зала заседаний Госдумы, несколько увеличились бы.

Зюганов

Дело в том, что контролировавшие парламент левые не могли набрать 300 голосов даже общими силами. 149 голосов мест имела фракция КПРФ. Еще 72 приходилось на долю ее политических союзников – «Агропромышленной депутатской группы» и депутатской группы «Народовластие». Многие из депутатов, которые входили в эти объединения, избирались от блоков КПРФ. Идейный лидер «Народовластия» Николай Рыжков вообще был давним противником Ельцина. Словом, сторонники импичмента могли рассчитывать на 221 голос. Еще 42 теоретически можно было получить от группы «Регионы России». С тем исключением, что в этой группе были собраны депутаты самых разных политических взглядов. И далеко не все из 42-х готовы были поддержать идею импичмента.

Когда 15 мая 1999-го дошло до голосования, «за» оказалось лишь около половины депутатов этой группы. Теоретически можно было еще рассчитывать на поддержку 25 независимых депутатов. Но с теми же оговорками, что и в случае с «Регионами». Впрочем, главная проблема состояла в том, что 162 места контролировали «Наш дом Россия», ЛДПР и «Яблоко», которые были против. Любопытно, что ЛДПР в итоге оказалась едва ли не самым яростным противником отставки Ельцина. Чуть ли не большим, чем прокремлевский «Наш дом». От «Нашего дома» по всем пунктам обвинения было в итоге подано шесть голосов «за», от «ЛДПР» – 8.

А вот с «Яблоком» вышла другая история. «Яблочники» не поддерживали пункты про развал СССР, «ослабление обороноспособности» и тем более про «геноцид», который смотрелся самым безнадежным из всех позиций. Он и набрал всего 238 голосов. Всего, потому что это тот минимум, который голосовал бы «за» даже если бы Ельцину предъявили обвинения в гибели «Титаника». Но вернемся к «Яблоку». Депутаты этой фракции поддерживали пункт обвинения в развязывании войны в Чечне. Этот пункт вообще оказался наиболее востребованным среди депутатов. Он имел все шансы перескочить барьер в 300 голосов. Его поддержали 35 агропромышленников, 42 представителя «Народовластия», 22 «региональщика», 12 независимых депутатов и 37 «яблочников». Если бы КПРФ голосовала за импичмент в полном составе, то быть бы ему на коне. Вот только из 147 депутатов, входивших в коммунистическую фракцию, 20 явно были сами по себе. И по всем пунктам обвинения «за» голосовали 127 или 128 представителей КПРФ. А этого даже при полно поддержке «Яблока» не хватало. Иными словами, импичмент мог пройти проверку Госдумой. Но никаких шансов быть объявленным у него не было. Совет Федерации едва ли пошел бы на открытый бунт.

Жесткий сценарий

Шансов отправить Ельцина в отставку и левого думского блока было немногим больше нуля. Однако в рамках данной статьи мы же можем пофантазировать. Допустим, Дума дотянула бы до вожделенных трехсот, суды признали бы процедуру законной и нашли бы в действиях Ельцина состав преступления, а Совет Федерации сказал бы свое финальное «да». Дальше у нас есть два сценария, и один из них очень жесткий. Владимир Жириновский, когда его спрашивают о том, почему ЛДПР выступало против импичмента, часто отвечает, что он тогда спас парламент. По его словам, на столе у Бориса Ельцина уже лежало два указа на случай, если Дума поддержит импичмент. Первый о вводе чрезвычайного положения и роспуске парламента, второй – о запрете КПРФ. Да и вообще, существует достаточно много источников, которые указывают на то, что Ельцин очень часто рассматривал жесткий сценарий в качестве плана В.

Примаков

Михаил Ходорковский рассказывал, что Ельцин готов был на введение «чрезвычайного положения» в случае неудачи на президентских выборах 96. Сергей Степашин – что Ельцин собирался сносить Мавзолей бульдозерами и идти в этом до конца. Весной 98-го, когда Дума дважды отвергла премьерскую кандидатуру Сергея Кириенко, практически все были уверены, что в случае третьего отказа президент распустит парламент. Так ли все это – мы не знаем и, наверное, уже не узнаем. Но Ельцину случалось проявлять жесткость в пиковых ситуациях. И указы о «чрезвычайном положении» и «запрете КПРФ» выглядят правдоподобно. А это означало бы фактическую диктатуру. Ельцин управляет страной без парламента, КПРФ, как главная оппозиционная сила, объявляется вне закона. И так какое-то время. До новых выборов. Или вообще без них. Возможно, осознавая реальность этого сценария, даже некоторые коммунисты, дрогнув, не поддержали импичмент.

Мягкий сценарий

Импичмент объявлен Советом Федерации, а Ельцин покорно уходит, подчиняясь требованию закона. В этом случае исполнять обязанности президента пришлось бы Сергею Степашину, который 12-го мая был назначен Ельциным и. о. премьер-министра вместо отправленного в отставку Евгения Примакова. Наверное, мы вправе рассматривать Степашина как кандидата в президенты в случае ухода Ельцина. И, несомненно, его главным конкурентом был бы Зюганов. Только не они все-таки были бы главным претендентами на победу. Имелось как минимум двое более привлекательных кандидатов. Евгений Примаков имел очень высокий рейтинг. Согласно опросам, 81% населения России считал его отставку неоправданной.

Лужков

Другой мощной фигурой был мэр Москвы Юрий Лужков. Его похода в президенты в Кремле боялись очень сильно. Совсем скоро Лужков и Примаков станут союзниками. Они создадут мощный блок «Отечество Вся Россия», они спровоцируют крупнейший в истории России раскол элит. Кто-то из них, несомненно, пошел бы в президенты. Кто-то, кто победил бы в кабинетных праймериз. Так в 99-м Россия могла бы получить президента Лужкова. Или президента Примакова.

Импичмент (отрешение от должности) президента Российской Федерации - инициируемая парламентом юридическая процедура, предусматривающая лишение главы российского государства его полномочий. Предпринималась трижды, два раза в 1993 году , а затем в 1999 году , во всех случаях в отношении первого президента - Бориса Ельцина .

Юридическая процедура

В соответствии с современным законодательством России, отрешение от должности Президента регулируется ст. 93 Конституции . Оно предусматривает выдвижение обвинения Государственной думой в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления , должно сопровождаться заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение об отрешении главы государства от должности принимает Совет Федерации .