Социальный интерес относится к социальному институту. Социальный интерес в политическом пространстве (Социально-философский анализ) Мартиросян София Ашотовна

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Мартиросян София Ашотовна. Социальный интерес в политическом пространстве (Социально-философский анализ) : Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11: Ростов н/Д, 2005 144 c. РГБ ОД, 61:05-9/194

Введение

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС: ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.2. Интересы как источник социальной динамики 41

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ 62

2.1. Роль социального интереса в формировании системы политического участия 62

2.2. Политический интерес как проекция стратификационной структуры современного российского общества 85

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116

Список использованной литературы 128

Введение к работе

Актуальность исследования. В современном мире происходят серьезные трансформационные процессы, затрагивающие политические, экономические, социальные и другие сферы жизнедеятельности общества. Очевидны и значимые изменения в сфере общественного сознания. Вряд ли можно найти феномен, который бы в наибольшей степени подвергся бы таким изменениям, с одной стороны, а с другой, - являлся бы лучшим индикатором глубины происходящих изменений - чем интерес. Даже при беглом взгляде на тенденции развития общественного сознания можно отчетливо увидеть логику изменения его смыслового наполнения, а также вычленить взаимовлияние различных социальных факторов и интересов общества и индивида. Зачастую те или иные злокачественные поведенческие паттерны являются способом реализации тех или иных социальных интересов. В связи с чем, поиск адекватных форм купирования таких паттернов невозможно без ясного понимания содержания интересов, а также понимания их взаимодействия как внутри индивида и группы, таки при межличностном и межгрушювом взаимодействии.

В современном обществе неизбежно усложняется политическая ситуация, где общество, социальные общности людей не могут обойтись без интеграции интересов и стремлений достичь лучшей жизни, благосостояния, цивилизованно развиваться в поле внутренней и мировой политики. Человек, живя в общественной среде, во-первых, стремится осознанно реализовать свои потенциальные силы и активность во всех областях и сферах бытия в соответствии со своими потребностями и интересами, или же ищет сторонников, людей с близкими или сходными интересами, чтобы сообща их реализовать. Поэтому, во-вторых, он вовлекается в коллективную область человеческих действий, то есть в политику. Политика, благодаря своим институтам, ресурсам, средствам и механизмам, в состоянии помочь человеку осуществить его интересы или, напротив, может препятствовать их реализации.

Особенно значимым при этом является понимание современных изменений социальной структуры, связанных с переходом общества в постиндустриальную стадию развития. Учет этих изменений необходим, в первую очередь, для анализа развития институтов политического представительства, сложившихся в период развития индустриального общества, а также для выявления особенностей современных индивидуальных и коллективных акторов социально-политического процесса.

В связи с этим, современная ситуация неизбежно диктует необходимость анализа социально-политических интересов в процессе становления социального субъекта политики. Особую значимость приобретает проблематика включенности в политическую деятельность с целью удовлетворения своих интересов.

Категория «социальный интерес» является общегуманитарной категорией. Предпосылки ее возникновения заложены, на наш взгляд, еще древнегреческими философами, в частности, Платоном и Сократом в концепции «врожденных идей». В дальнейшем категория получила свое развитие и в последние десятилетия активно используется различными специалистами в описательных и объяснительных моделях, включая философские, политологические, психологические, экономические, социологические и иные парадигмы. В специализированной литературе встречаются следующие разновидности социальных интересов: национальные интересы, государственные интересы, экономические интересы, интересы различных субъектов (например, интересы ребенка или различных социальных групп), интерес в обучении, правовые интересы, интересы личности и т.д. и т.п.

Вместе с тем, имеет место различные трактовки данной категории. Интерес выступает и как «совокупность важнейших стимулов», и как

«ориентация личности, группы, социального слоя», и как «элемент мотивационно-потребностной сферы». Иными словами, в различных предметных областях категория нагружается своим специфическим содержанием, что, с одной стороны, свидетельствует о ее многоплановости и глобальности, с другой, - является свидетельством недостаточной теоретической проработанности. На наш взгляд, существенным шагом в этом направлении может стать социально-философский анализ социального интереса в политическом пространстве.

Степень научной разработанности проблемы. Современная наука располагает значительным объемом эмпирических и теоретических знаний по разным аспектам проблемы, которая была выбрана для исследования автором диссертации. Изучение феномена социального интереса в процессе его становления и трансформации проводилось на протяжении всей истории развития философской, социологической, политологической, психологической мысли (Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Декарт, Ж.-Ж..Руссо, Гегель, Кант, Маркс, Энгельс, М. Вебер, П. Бурдье и др.).

На современном этапе заданная проблематика выступает как предмет и объект исследования, как зарубежных, так и отечественных ученых разных областей общественно-политической мысли. В литературе представлены теоретические построения и эмпирические работы, направленные на анализ социальных детерминант возникновения и эволюции интересов на микро- и макро- уровнях (Г.К. Лшин, Г. Бурбулис, В.Ю. Верещагин, Л.И. Гусева, Л.И. Демидов, О. Оффердал, Е.В. Охотский, Л.С. Панарин, А.В. Сергунин, В.Ю. Шпак и др.).

С другой стороны, в научной литературе подробно освещается проблема перевода общественного знания на уровень его технологического применения. Это и определило подход к социальному интересу как макросистеме - идеи в этом направлении можно проследить в работах B.C. Дудченко, Г.И. Иконниковой, М. Маркова, В.И. Патрушева, Н. Стефанова.

Анализ политического интереса, как способа оптимизации и алгоритмизации профессиональной политической деятельности, а также элементы исследования их влияния на трансформацию социальных интересов, составляет содержание современных исследований, которые проведены М.Г. Анохиным, С. Блэком, Б.Л. Борисовым, И.А. Василенко, Г.В. Грачевым, А.А. Дегтяревым, А.В. Дмитриевым, 10.Г. Запрудским, B.C. Комаровским, Е.Н. Пашенцевым, Г. Саймоном, П. Шараном и др.).

В диссертационном исследовании также используются результаты политологического анализа социальных интересов применительно к проблеме политического участия (М. Альберт, Г. Бенветисте, В.Д. Граждан, А.И. Китов, М. Мескон, А.Л. Свенцицкий, Ф. Хедоури, В.М. Шепель, и др.).

Однако, несмотря на обширную научную литературу по различным аспектам анализа понятия интерес, можно вполне обоснованно говорить о наличии целого ряда актуальных проблем в осмыслении сущности феномена социального интереса в его интерпретации применительно к политической сфере общественной жизни, специфических российских особенностей его развития, а также приобретения им новых свойств и черт в условиях современного общества.

Можно выдвинуть авторскую гипотезу о том, что социальный интерес в современном социальном пространстве России находится в стадии формирования и носит незавершенный характер. Его анализ применительно к сфере политики представляет научный интерес в том смысле, что прогрессивные изменения в политической сфере российского общества особенно заметны.

Методологической и теоретической основой диссертации выступил синтетический метод исследования, включающий в себя логико-философский анализ, системный и деятелыюстный подходы изучения феномена социальный интерес. Для конкретных целей анализа использовались методы институционального, технологического, структурно-функционального анализа, а также отдельные методы, идеи и принципы, выработанные политологией и социологией: метод сбора и анализа документального и статистического материала, метод наблюдения, сравнительный метод. При этом теоретической основой исследования послужили базовые понятия и конструкции, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Объектом исследования является социальный интерес в пространстве общества как сложной динамической системы.

Предметом исследовании является социальный интерес как макросистема по отношению к интересам, возникающих на других уровнях общества.

Цель диссертационной работы социально-философский анализ специфики социального интереса по отношению к его проявлению в политическом пространстве.

Цель конкретизировалась в следующих задачах:

1. Осуществить концептуальный анализ социального интереса как объекта междисциплинарного исследования

2. Раскрыть специфику содержания социального интереса как макросистемы по отношению к микросистемам интересов других уровней.

3. Проанализировать формы и механизмы проявления социальных интересов в политической системе общества.

4. Выявить области и особенности влияния политических интересов на социальную сферу, в частности на стратификационную структуру российского общества.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании содержится принципиально новый подход к социальному интересу как макросистеме, позволяющей на более высоком уровне прогнозировать социальные процессы и управлять ими.

1. Показано, что научно-теоретическое понимание содержания понятия социальный интерес достигаемое при его изучении на междисциплинарном уровне, позволяет определить его как многомерное социально-личностное явление, мотивационно-оценочного, предметно-деятелыюстного и референтно- ориентированного характера.

2. Установлено, что специфика социального интереса представляет собой социально-личностную систему, реализуемую на различных уровнях

4. Выявлено, что политический интерес, являясь специфической макросистемой, находится в отношениях трансформации и модификации с другими социальными интересами

Положении, выносимые на защиту:

1. Социальный интерес, представляя собой сложное и неодномерное социально-личностное явление, с точки зрения деятелыюстного подхода, выступает результатом предметной деятельности и взаимодействия с другими людьми в различных формах референтно-значимой деятельности, определяя внутренние ориентиры выбора человеком интересных для себя объектов, круга общения, референтных групп, отношения социализации и сотрудничества, и являются предметом междисциплинарного исследования, раскрывающего дополнительно-компенсаторные характеристики, выражающие оценочно-удовлетворительные потребности во власти и контроле над событиями и людьми и являющиеся основанием социальной дифференциации общества.

2.Сиецифика социального интереса состоит в том, что он представляет собой личностную и социальную макросистему, которая определяет содержание и структуру микро- и макросистем интересов других уровней, личностного и социального взаимодействия общества. В то же время, интересы, на основании которых действуют субъекты, определяясь их социальной, экономической, политической, религиозной, духовной природой, вместе с тем обусловлены всей совокупностью культурно ценностных, мировоззренческих позиций субъектов. Социальные интересы представляют собой социально-динамическую систему, изменяющуюся в зависимости от трансформации самих социальных субъектов, изменчивости социальной среды и форм социального взаимодействия.

3. Междисциплинарный анализ социальных интересов, их форм и механизмов проявления с точки зрения рационального (социально-философского подхода) и внерационалыюго (мотивационно-ценностного социально-психологического подхода) являются основанием социального моделирования и прогнозирования социальных интересов как функциональной социальной системы.

4.Политические интересы находятся в сложной и противоречивой взаимосвязи с социальными интересами: формируясь под их действием, они не только трансформируют и модифицируют социальные интересы, но и трансформируются сами. Динамика взаимовлияния интересов как макросистем определяется критериальными параметрами стадий развития общества (социально-динамическое функционирование, развитие, стагнация, упадок, системный кризис, регресс).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование дополняет существующие взгляды на проблему социального интереса, раскрывая последнюю посредством анализа ее теоретической и практической составляющих. Представленные в работе выводы наполняют конкретным содержанием феномен социального интереса, как макросистемы, а также определяют его роль по отношению к микросистемам интересов других уровней.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют интерес как с точки зрения теоретического осмысления описываемого феномена, так и с точки зрения практической значимости при прогнозировании и моделировании развития социальных процессов в обществе, выработки решений в сфере социальной политики, организации работы общественно-политических организаций.

Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания теоретической и прикладной социологии, прикладной политологии, конфликтологии, а также в практической деятельности по прогнозированию и планированию социально-политического развития в стране и регионе.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научно-практической конференции «Насилие в современной России» (Ростов н/Д., 1999); на всероссийской научной конференции «Преподавание сравнительной политологии и мировой политики в вузах России» (Новороссийск, 2000); на межвузовской научно-теоретической конференции «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2000); на региональной научно-теоретической конференции «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов н/Д., 2001); на научно-практической конференции «Глобализация и регионализация в современном мире» (Ростов-на-Дону, 2001); 3-й Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002).

Внедрение результатов исследования. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении спецкурса «Политические интересы в современном политическом процессе» студентам 3 курса отделения политологии Ростовского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, заключения с выводами и практическими рекомендациями и библиофафии. Список литературы включает 225 наименований, из них 28 на иностранных языках. Объем диссертации составляет 143 страницы.

Категория «интерес» в контексте общественно-гуманитарных наук

Для определения многообразия содержания категории «интерес» целесообразно рассмотреть, с одной стороны, генезис понятия в гуманитарных областях знания, с другой, - выявить специфические семантические планы понятия в каждой из рассматриваемых дисциплинах.

Среди ученых гуманитарных областей знания нет единства мнений в понимании проблемы природы и генезиса интереса. Это, на наш взгляд, связано тем фактом, что данная проблематика до последнего времени не являлась приоритетной. Исследования философско-социологического и политического содержания интереса практически отсутствуют в специализированной литературе. Полагаем, что общественные процессы в современной России и мире в целом, включающие разнонаправленные и подчас противоречивые тенденции четко сформировали социальный заказ на разработку данной проблематики. В этой связи очевидны и причины интенсивного развития специальных областей социальных наук, использующих категорию «интереса» и придающих ей тот или иной специфический смысл. Большинство авторов, работающих в области гуманитарных наук, так или иначе, оперируют данной категорией. А это обстоятельство свидетельствует как о емкости, глобальности категории, так и об актуальности теоретических исследований, направленных на осмысление и систематизацию содержания понятия «интерес» как философской категории.

Интерес (от латинского interest) - имеет значение, важно - в научной лексике употребляется в различных значениях. В качестве основных значений можно выделить следующие: внимание, проявляемое к чему-либо; занимательность, увлекательность; важность, значение; выгода, польза; стремления, потребности, запросы1.

Вся домарксистская социология выводила интерес, как и другие категории философии, из представлений людей, из разума и духа. Социологи того времени утверждали, что общество развивается не по объективным законам, а по воле людей. Отдельные высказывания, догадки относительно взаимозависимости индивидов в обществе, причинных связей можно найти и у древних мыслителей. Впервые в античной философии у Демокрита возникает мысль о том, что движущей силой человеческой истории была нужда, то есть материальные потребности и интересы людей.

По-разному, подчас предельно широко трактовали понятие «интерес» представители философской и общественно-политической мысли. Так, автор опубликованного в 1648 г. памфлета «Листья древа жизни» У. Седвик приписывал интересу объединяющий смысл.

Видный французский философ К.Л.Гельвеций называл интерес «всесильным волшебником, изменяющим в глазах всех существ вид всякого предмета»3. В данной книге («Об уме») он старался создать теорию интереса как движущей силы поступков человека. По образному выражению Гельвеция: «Реки не текут, а люди не идут против быстрого течения их интересов»4.

Интерес, по мнению Гельвеция, это себялюбие. Автор считал, что интерес есть естественное чувство. Оно может преобразиться как в порок, так и в добродетель. Все зависит от вкусов и страстей человека.

С древних времен мыслители выделяли понятия общего интереса и частного, зачастую противопоставляя один другому. Но если в теологии идея «общего блага» считается несводимой к акцидентальным проявлениям этого блага (по схоластическому определению, откуда и происходит эта идея), то понятие общего интереса уже по определению находится под постоянным давлением со стороны многочисленных внешних проявлений, посредством которых оно и воспринимается отдельными лицами.

Несомненно, что проблема выяснения на практике того, в чем же заключается общий интерес, встает и при обращении к идее «общего блага». Особая сложность, с которой сталкиваются при попытке сформулировать различные представления об общем интересе, связана с необходимостью признать возможность синтеза многочисленных и противоречащих друг другу частных интересов, сохранив при этом их специфику.

В современную эпоху не столько Гоббс, для которого проблема передачи интересов являлась, в общем-то, второстепенной по сравнению с настоятельной необходимостью утверждения политического порядка, сколько Руссо сформулировал проблему в социально-политических терминах, определив ее как «общую волю». В своих глубинных предпосылках это определение Руссо имеет много точек соприкосновения с теологическим понятием общего блага.

Проблема столкновения индивидуальных или частных интересов обретает у ученого особое значение. Руссо обращается к ней непосредственно для того, чтобы оправдать определение природы политики как «искусства», а не как чистой науки или техники управления. Так, в «Общественном договоре» (1761) он пишет, что «Если бы не было различных интересов, с трудом ощущался бы и общий интерес, который не встречал бы преград; пошло бы само собой и политика перестала бы быть искусством» (Книга II, глава III). Однако, по мнению мыслителя, невозможно вывести общий интерес из простой суммы индивидуальных волеизъявлений (из этого получается скорее воля всех или воля большинства). Поэтому Руссо постоянно подчеркивает, что необходимо, чтобы, предназначенное для выражения общего интереса, всегда и в любом случае касалось только общих объектов. Можно, таким образом, предположить и обратное: что "общая воля" оказывается в противоречии с желаниями численного большинства лиц, составляющих общество. В этом случае, как пишет в духе Гоббса Руссо в XI главе третьей книги «Общественного договора», мы оказываемся свидетелями «смерти политического корпуса» по причине мер партикуляристского характера и декретов, не имеющих никакого общего воздействия.

Таким образом, теория общественного договора Руссо предвосхищает ту «дилемму», что в разных формах заявляет о себе в современной теории игр в различных версиях о «пленнике» или о «коллективном действии»: трудно соединить воедино частные интересы, несводимые друг к другу и противопоставленные, которые к тому же конкурируют между собой, а их последовательное воплощение в жизнь может привести к ущербу для всех. Возьмем пример с «общей водой»: владельцы двух граничащих друг с другом участков земли могли бы использовать общий водный источник таким способом, чтобы удовлетворить исключительно собственный интерес, но действуя, при этом, в ущерб их взаимному интересу, правда, отдаленному во времени и не столь очевидному. Даже тогда, когда общий интерес легко распознаваем, может возникнуть непреодолимая сложность в том, что касается возможности достичь его посредством общественного договора.

Следовательно, для Руссо, в отличие от сторонников утилитаризма, начиная с Юма, проблема состоит не в том, чтобы гармонично сочетать частный и общественный интерес, а и том, чтобы понять, что общий интерес несводим к индивидуальной пользе.

Интересы как источник социальной динамики

Очевидно, что общественная значимость интересов как источника социальной динамики заявляет о себе наиболее остро в переходный период развития общества в социальных, этнических конфликтах, глубоких экономических и политических трансформациях в обществе, когда поднимаются вопросы о путях и методах его преобразования. Именно интересы выступают побудительными мотивами деятельности людей, социальных общностей, активизируют жизнь классов, народов, религиозных и других социальных групп. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, - отмечает Гегель, - что действия людей вытекают их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную значимость»16.

В условиях устойчивого динамического развития и политической системы и общества в целом, зависит от умелого учета и согласования интересов различных субъектов.

Сущность интереса состоит в необходимости реализации потребности субъекта посредством объективного включения его в общественные отношения. Научное рассмотрение социального интереса раскрывает следующие ее элементы: потребности и осознание субъектом необходимости их удовлетворения, общественные условия жизни и выбор конкретных практических действий, позволяющих субъекту реализовать потребность.

Социальные субъекты находятся в постоянном взаимодействии, их жизненное положение испытывает мощное влияние со стороны общества, которое носит двоякий характер. Либо положение людей подвергается опасности, то есть ухудшается, дестабилизируется, либо, напротив, оно открывает перед ними новые возможности улучшить свою жизнь, повысить престиж и т.п. Из этого взаимодействия и рождается интерес. Его можно определить, как стремление субъекта изменить, улучшить или сохранить, укрепить свои жизненные условия и положение с помощью социальных средств. Конкретно интерес проявляется как стремление людей, социальных групп к определенным ценностям, институтам, процессам, связям, нормам, к специфическому отношению к действительности17.

Интересы выражают определенные потребности и направлены на определенные цели людей или их групп. Носители личных потребностей и интересов объединяются в группы с тем, чтобы выражать свои интересы внутри групп и более эффективно представлять их во взаимоотношениях с государством и другими группами, что едва ли возможно одному человеку. Процесс формирования интереса заключается в том, что сначала самые различные социальные интересы и потребности участников социальной группы, их личностные эмоционально окрашенные мнения, суждения, в ходе коммуникации и обмена претворяются в конкретные формы или требования того или иного объединения или института. Для того, чтобы выявить и сделать очевидными нередко еще мало осознанные интересы, чтобы общие взгляды стали коллективными устремлениями, должно возникнуть чувство общности и понятия «мы» («мы - шахтеры», «мы - якуты», «мы -патриоты», «мы - казаки» и т.д.). Как отмечает Л.Г.Здравомыслов, интересы, как и потребности, представляют собою особый род общественных отношений, они не существуют сами по себе, абстрактно, вне тех лиц, социальных групп, классов и иных сил, которые выступают в качестве их носителей. В этом одно из оснований классификации интересов. Другая сторона дела состоит в том, что интерес, как и потребность, направлен на определенный объект. В качестве объектов интереса выступают материальные и духовные ценности, социальные институты и общественные отношения, установившиеся обычаи и порядки. Если потребность ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения, то интерес направлен на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Интересы особенно тесно связаны с распределительными отношениями в обществе, будучи направлены либо на изменение, либо на закрепление существующих распределительных отно-шении.

В силу этого интересы оказываются в определенном смысле более значимыми, важными с точки зрения обеспечения действительных условий жизни. Они направлены в первую очередь на рациональные средства существования. Когда достигнут определенный уровень удовлетворения потребностей, то на первый план выступают интересы. Для одних это «законные притязания» на сложившийся уроПень потребления, для других - это стремление к качественному изменению условий жизни. Общее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно воздействующими на их социальное и экономическое поведение. Однако если потребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которые оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы деятельности человека, то интересы - это те стимулы действия, которые проистекают из взаимного отношения людей друг к другу.

Непосредственный предмет социального интереса - это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. Но эти позиции неравны, постольку интересы в определенном смысле более конфликтогенны, чем потребности. Как в повседневной речи, так и в теоретическом анализе интересы гораздо чаще соединяются с социальным положением, которое фиксирует на определенное время совокупность возможностей, предоставляемых действующему лицу обществом. Именно социальное положение очерчивает границы доступного и возможного для индивида и социальной группы. Через возможное и в принципе доступное оно воздействует и на формирование реалистических желаний и стремлений. Положение, отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроениях и жизненных планах, превращается в совокупность сложных стимулов деятельности - в интересы, которые и выступают в качестве непосредственной причины социального поведения.

Интересы выступают в виде чувств, желаний, настроений и устремлений к удовлетворению потребностей, которые отражаются, осмысливаются и осознаются в индивидуальном и коллективном сознании. Процесс осознания проявляется в избирательности и направленной деятельности субъектов интереса, что подчеркивает его субъективность.

Большинство сторонников социологической и психологической трактовок видят природу интереса диалектической, рассматривают его сквозь призму единства объективных и субъективных составляющих. В частности, рядом авторов выделяется трехчленная структура интереса: необходимость удовлетворения потребности (что в свою очередь предполагает наличие самой потребности); возможность удовлетворения потребности (для этого требуется наличие условий и средств ее удовлетворения); осознание необходимости удовлетворения потребностей и возможностей их удовлетворения19.

Интересы непосредственно отражают сложившиеся в обществе отношения неравенства, в них постоянно присутствует элемент сопоставления человека с человеком, одной социальной группы с другой. Именно в этом основа той действенности, той реальной мощи, которая заключается в интересах. В них прямо отражается социалыюе положение индивидов, что и обусловливает их роль как важнейших побудительных стимулов действия общественного развития.

Роль социального интереса в формировании системы политического участия

Одной из важнейшей характеристик политических процессов является участие людей в политической жизни. Отдельные личности, группы, социальные слои вовлекаются в политический процесс, постоянно взаимодействуют с политической средой и выполняют разнообразные роли.

Политическое участие - это вовлеченность рядовых граждан в формировании органов власти, в признание легитимности власти, в формирование проводимой правящей группой политики и контроль за ее осуществлением, в развитие и утверждение политической культуры, и, наконец, в контроль за поведением элит. Речь идет о вовлеченности в той или иной форме членов общества в процесс формирования системы политического участия. Если граждане принимают участие в политической жизни общества, то политическую систему данного общества можно считать основанной на участии. Однако индивиды и социальные группы не одинаково вовлечены в политический процесс, и это во многом зависит от политического режима.

Так в условиях демократического политического режима политическое участие является всеобщим, "свободным. Оно выступает для граждан средством достижения своих целей, реализации интересов. Политическое участие позволяет выявить реальную роль гражданина, отдельных слоев, групп в политическом процессе.

Трудности формирования системы политического участия могут быть вызваны недостатком доверия разнообразных групп в отношении друг друга, их стремлением занять максималистскую позицию, а также слабостью политических институтов.

Разрешение этой проблемы возможно посредством выявления, во-первых, потенциала долевого участия во власти, смягчающего причины разнообразных конфликта; во-вторых, трудностей перехода к демократии, поскольку он, скорее, усиливает, чем смягчает различные причины конфликта; в-третьих, различий систем политического участия.

Заинтересованное политическое участие граждан является основной составляющей демократического управления и развития гражданского общества. Согласно теориям демократии все граждане страны должны не только иметь шанс поучаствовать в принятии общественно важных решений, но и использовать его время от времени. Именно об этом говорит теория «гражданской культуры», предложенная Г. Ллмондом и С. Вербой1 для описания политической культуры демократических стран. Гражданская культура состоит из элементов активистской политической культуры, уравновешенной элементами более пассивной подданнической культуры и апатичной, аполитичной патриархальной культуры. Активистский элемент обеспечивает инновации и рациональную включенность населения в решение важных общественных проблем. Но для стабильности он должен уравновешиваться другими элементами, более пассивными, традиционными, подчеркивающими лояльность личности политической системе. Поэтому появляется идея «резерва влиятельности», который есть у всех граждан демократического государства. Используя свой резерв влиятельности, они могут время от времени активно включаться в политическую деятельность с целью удовлетворения своих интересов.

Несмотря на то, что тема политического участия вызывает интерес исследователей из разных стран, приходится констатировать, что в нашей стране эта тема еще не нашла достойного освещения.

Если демократическая система успешно функционирует, то она предоставляет членам группы возможность выбора политических лидеров, достижения экономического успеха и социального положения без политических ограничений. Индивидуумы и группы могут использовать избирательную систему, чтобы получить официальную поддержку и уважение к их местным учреждениям, голосуя за сочувствующих кандидатов.

Если избирательная система должным образом организована, она снижает напряженность в отношениях, не позволяя некоторым радикалам прийти к власти. Работа с избранными представителями может помочь группе создать избирательную коалицию, изменить спорное законодательство или защищать прерогативы группы. Успешное сотрудничество, в свою очередь, помогает будущим отношениям, демонстрируя возможность групп работать совместно и наличие у них общих интересов.

В редких случаях система политического участия может удовлетворить амбиции лидерских групп. Когда одна группа управляет государством (или может взять контроль над государством вследствие угрозы своему привилегированному положению), то основные амбиции лидерской группы находятся в безопасности. Таким образом, когда демократическая система гарантирует одной группе контроль над процессом, это уменьшает конфликт, основанный на удовлетворении амбиций лидерской группы. В этих условиях, чем меньше демократии, тем больше эффективность усилий по поддержанию мира, поскольку более справедливо устроенная демократическая система позволяет любой группе иметь беспрепятственный доступ к политической власти.

Некоторые формы демократии с успехом могут обеспечивать долевое участие во власти в разделенных обществах. Либеральная демократия основывается на принципе изменчивого большинства, чтобы избежать тирании большинства. Это означает, что индивиды могут временно образовывать различные коалиции, базируясь на экономических, социальных интересах, объединяясь по региональному признаку или по другим основаниям, что гарантирует учет многообразия мнений. Мажоритарная система результативна тогда, когда большинство меняется от выборов к выборам, как это происходит в США и других западных демократических государствах.

Социальный интерес

Еще одна концепция, имеющая решающее значение в индивидуальной психологии Адлера - это социальный интерес. Концепция социального интереса отражает стойкое убеждение Адлера в том, что мы, люди, являемся социальными созданиями, и если мы хотим глубже понять себя, то должны рассматривать наши отношения с другими людьми и, еще более широко, - социально-культурный контекст, в котором мы живем. Но даже в большей степени данная концепция отражает принципиальные, хотя и постепенные изменения во взглядах Адлера на то, что же представляет собой огромная направляющая сила, лежащая в основе всех человеческих стремлений.

В самом начале своего научного пути Адлер полагал, что люди мотивированы ненасытной жаждой личной власти и потребностью доминировать над другими. В частности, он считал, что людей толкает вперед потребность преодолевать глубоко укоренившееся чувство неполноценности и стремление к превосходству. Эти взгляды встретили широкий протест. Действительно, Адлера много критиковали за то, что он делает упор на эгоистических мотивах, игнорируя социальные. Многие критики считали, что позиция Адлера в вопросе мотивации представляет собой не более чем замаскированную версию доктрины Дарвина о том, что выживает сильнейший. Однако позднее, когда теоретическая система Адлера получила дальнейшее развитие, в ней было учтено, что люди в значительной степени мотивированы социальными побуждениями. А именно, людей побуждает к тем или иным действиям врожденный социальный инстинкт, который заставляет их отказываться от эгоистичных целей ради целей сообщества. Суть этого взгляда, нашедшего свое выражение в концепции социального интереса, состоит в том, что люди подчиняют свои личные потребности делу социальной пользы. Выражение "социальный интерес" происходит от немецкого неологизма Gemeinschaftsgefuhl - термина, значение которого невозможно полностью передать на другом языке одним словом или фразой. Это означает что-то вроде "социального чувства", "чувства общности" или "чувства солидарности". Оно также включает в себя значение членства в человеческом сообществе, то есть чувство отождествления с человечеством и сходства с каждым представителем человеческой расы.

1. Субсоциальные объекты - неодушевленные предметы, ситуации или виды деятельности (наука, искусство и т. п.). Проявляемый к ним интерес никак не связан с собственным "Я" индивида. Способность к такой идущей изнутри заинтересованности выступает фундаментом будущего вклада индивида в развитие человечества. Но внесет человек такой вклад или нет, в значительной степени зависит от развития направленности на вторую категорию объектов.

2. Социальные объекты включают в себя все живое. Социальный интерес здесь проявляется как способность ценить жизнь и принять точку зрения другого. При этом интерес к собственно социальным объектам приходит позже, чем интерес к субсоциальным объектам, поэтому можно говорить о соответствующих стадиях развития социального интереса. Так, например, на субсоциальной стадии ребенок может с интересом играть с котятами и при этом мучить их, причинять им боль. На социальной стадии он уже более уважительно и трепетно относится к жизни.

3. Супрасоциальные объекты - это как живые, так и неживые объекты. Социальный интерес здесь означает полный выход за пределы самого себя и единство со всей полнотой мира, это "космическое чувство и отражение общности всего космоса и жизни в нас", "тесный союз с жизнью как целым".

Процесс социального интереса может быть направлен на объекты троякого рода.

Таблица 3.1. Чувства, мысли и характеристики повеления человека, отражающие развитость у него социального интереса

Адлер считал, что предпосылки социального интереса являются врожденными. Поскольку каждый человек обладает им в некоторой степени, он является социальным созданием по своей природе, а не в результате образования привычки. Однако, подобно другим врожденным склонностям, социальный интерес не возникает автоматически, но требует, чтобы его осознанно развивали. Он воспитуем и дает результаты благодаря соответствующему руководству и тренировке.

Социальный интерес развивается в социальном окружении. Другие люди - прежде всего мать, а затем остальные члены семьи - способствуют процессу его развития. Однако именно мать, контакт с которой является первым в жизни ребенка и оказывает на него наибольшее влияние, прилагает огромные усилия к развитию социального интереса. По сути, Адлер рассматривает материнский вклад в воспитание как двойной труд: поощрение формирования зрелого социального интереса и помощь в направлении его за пределы сферы материнского влияния. Обе функции осуществлять нелегко, и на них всегда в той или иной степени влияет то, как ребенок объясняет поведение матери.

Так как социальный интерес возникает в отношениях ребенка с матерью, ее задача состоит в том, чтобы воспитывать в ребенке чувство сотрудничества, стремление к установлению взаимосвязей и товарищеских отношений - качеств, которые Адлер считал тесно переплетенными. В идеале мать проявляет истинную любовь к своему ребенку - любовь, сосредоточенную на его благополучии, а не на собственном материнском тщеславии. Эта здоровая любовь проистекает из настоящей заботы о людях и дает возможность матери воспитывать у своего ребенка социальный интерес. Ее нежность к мужу, к другим детям и людям в целом служит ролевой моделью для ребенка, который усваивает благодаря этому образцу широкого социального интереса, что в мире существуют и другие значимые люди, а не только члены семьи.

Многие установки, сформированные в процессе материнского воспитания, могут также и подавлять у ребенка чувство социального интереса. Если, например, мать сосредоточена исключительно на своих детях, она не сможет научить их переносить социальный интерес на других людей. Если же она предпочитает исключительно своего мужа, избегает детей и общества, ее дети будут чувствовать себя нежеланными и обманутыми, и потенциальные возможности проявления их социального интереса останутся неосуществленными. Любое поведение, укрепляющее в детях чувство, что ими пренебрегают и не любят, приводит их к потере самостоятельности и неспособности к сотрудничеству.

Адлер рассматривал отца как второй по важности источник влияния на развитие у ребенка социального интереса. Во-первых, у отца должна быть позитивная установка по отношению к жене, работе и обществу. Вдобавок к этому, его сформированный социальный интерес должен проявляться в отношениях с детьми. По Адлеру, идеальный отец тот, кто относится к своим детям как к равным и принимает активное участие, наряду с женой, в их воспитании. Отец должен избегать двух ошибок: эмоциональной отгороженности и родительского авторитаризма, имеющих, как ни странно, одинаковые последствия. Дети, чувствующие отчужденность родителей, обычно преследуют скорее цель достижения личного превосходства, чем превосходства, основанного на социальном интересе. Родительский авторитаризм также приводит к дефектному стилю жизни. Дети деспотичных отцов тоже научаются бороться за власть и личное, а не социальное превосходство.

Наконец, согласно Адлеру, огромное влияние на развитие у ребенка социального чувства оказывают отношения между отцом и матерью. Так, в случае несчастливого брака у детей мало шансов для развития социального интереса. Если жена не оказывает эмоциональной поддержки мужу и свои чувства отдает исключительно детям, они страдают, поскольку чрезмерная опека гасит социальный интерес. Если муж открыто критикует свою жену, дети теряют уважение к обоим родителям. Если между мужем и женой разлад, дети начинают играть с одним из родителей против другого. В этой игре в конце концов проигрывают дети: они неизбежно много теряют, когда их родители демонстрируют отсутствие взаимной любви.

Согласно Адлеру, выраженность социального интереса оказывается удобным критерием оценки психического здоровья индивидуума. Он ссылался на него, как на "барометр нормальности" - показатель, который можно использовать при оценке качества жизни человека. То есть, с позиции Адлера, наши жизни ценны только в той степени, в какой мы способствуем повышению ценности жизни других людей. Нормальные, здоровые люди по-настоящему беспокоятся о других; их стремление к превосходству социально позитивно и включает в себя стремление к благополучию всех людей. Хотя они понимают, что не все в этом мире правильно устроено, они берут на себя задачу улучшения участи человечества. Короче говоря, они знают, что их собственная жизнь не представляет абсолютной ценности, пока они не посвятят ее своим современникам и даже тем, кто еще не родился.

У плохо приспособленных людей, напротив, социальный интерес выражен недостаточно. Как мы увидим далее, они эгоцентричны, борются за личное превосходство и главенство над другими, у них нет социальных целей. Каждый из них живет жизнью, имеющей лишь личное значение - они поглощены своими интересами и самозащитой.

Г.И. Ларионова,
соискатель,
кафедра социальной педагогики,
Омский государственный педагогический университет
г. Нягань, Россия,

G.I. Larionova,
the applicant,
Department of Social Pedagogy,
Omsk State Pedagogical University
Nyagan, Russia,
E-mail: [email protected]

Проблема социальной интеграции личности является одной из основных в социологии, изучающей установленные и действующие в обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению. В статье на основании анализа существующих концепций и теорий зарубежных и отечественных ученых определено понятие «социальная интеграция», которую можно рассматривать с одной стороны, как процесс активного включения индивида в социальную жизнь общества, а с другой стороны - как процесс активного усвоения индивидом общественных норм и ценностей.

Общество как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь. Философский анализ складывающихся интеграционных предпочтений выявляет множество проблем социальной интеграции молодежи в современных условиях.

Ключевые слова: социализация, социальная интеграция, социум, социальные проблемы, социальное поведение, социальный опыт

Social integration: the concept, the essence, the direction

The problem of social integration of the personality is a major in sociology that studies the mechanisms established and the transfer of social experience of operating in a society from generation to generation. The article based on the analysis of the existing concepts and foreign and domestic scientists theories defined the concept of «social integration», which can be seen on the one hand, as a process of active involvement of the individual in social life, and on the other hand - as a process of active assimilation of individual social norms and values.

The continuing state of economic, political and social instability in society is the need to find effective measures aimed at improving the social integration of the individual.

Society as a social system characterized by organic interfaces between different communities, groups and layers. One such group is the youth. Philosophical analysis of evolving preferences of integration brings many problems of social integration of youth in modern conditions.

Keywords: socialization, social integration, society, social issues, social behavior, social experience

Социальная интеграция личности: понятие, сущность, направления

Проблема социальной интеграции личности является одной из основных в социологии, изучающей установленные и действующие в обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению. Согласно взглядам Т. Парсонса, социальная интеграция является органичной частью социализации. В социологии разработано множество теорий, которые отражают различные научные направления объяснения этого явления социальной реальности.

Понятие «интеграция» пришло в социальные науки из естественных - физики, биологии и других, где под ней понимается состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое и процесс, ведущий к такому состоянию.

В психологию, понятие интеграции введено Карлом Густавом Юнгом. Под интеграцией он понимал: а) осознание конфликта между фрагментами сознания; б) принятие конфликтующих сторон как равных по значимости. Смысл интеграции заключается в том, что та область сознания, которая вытеснялась, подавлялась личностью, более не отвергалась. То есть, интеграция означает принятие и осознание того материала психической реальности, который изгонялся из сферы Эго в бессознательное при помощи защитных механизмов (подавление, вытеснение).

В современной социологической литературе понятию социальной интеграции, как отмечают З. Т. Голенкова, Е. Д. Ихитханян, уделяется недостаточно внимания, и нет четкой определенности понятийного аппарата. Чаще всего социальная интеграция понимается как (от лат. integratio - соединение, восстановление) состояние и процесс объединения в единое целое, сосуществование ранее разрозненных частей и элементов системы вместе, на основе их взаимозависимости и взаимодополняемости, в том числе как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами.

В зарубежной социологии учеными О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм впервые были четко определены основы функционального подхода к понятию социальной интеграции. Согласно О. Конту, кооперация, основанная на разделении труда, выполняет функцию по поддержанию социальной гармонии и установлению в обществе «всеобщего согласия» (консенсуса). Г. Спенсер выделял две стороны любого процесса развития: дифференциацию (структурную и функциональную) и интеграцию, обеспечивающую согласованность всё более специализируемую институтами. Э. Дюркгейм, определяя общество как интегрированное целое, состоящее из взаимозависящих частей, выделял два типа обществ: с механической (архаическое общество) и органической (индустриальное общество) солидарностью. Органическая солидарность - это консенсус, то есть сплоченность коллектива, рождается вследствие дифференциации или объясняется ею. Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как условие выживания и стабильности общества, а основной функцией социальных институтов он считал интегративную. Разделение труда в современных обществах закладывает основу социальной интеграции нового типа.

Т. Парсонс утверждал, что процесс становления и поддержания социальных взаимодействий и взаимоотношений между деятелями (агентами) - одно из функциональных условий существования социальной системы. Для Т. Парсонса интеграция является фундаментальным свойством или функциональным императивом социальной системы (социального общества), она обеспечивает солидарность членов общества и необходимый уровень их лояльности по отношению друг к другу и по отношению к системе в целом. Социальное общество, являясь ядром общества, обеспечивает «различные порядки и уровни внутренней интеграции». «Социальный порядок требует ясной и определенной интеграции в смысле последовательности нормативного строя, с одной стороны, и социальной „гармонии“ и „координированности“ - с другой». Также, согласно взглядам Т. Парсонса, центральным моментом процесса социальной интеграции как органичной части социализации является интернализация культуры того общества, где родился индивид, который «вбирает» в себя общие ценности (аксиологические паттерны) в процессе общения со «значимыми другими» или перенимает их от «другого». В результате этого следование общезначимым нормативным стандартам становится частью мотивационной структуры индивида, его потребностью.

Профессор Мичинского университета И. Х. Кули понятие «социальная интеграция» рассматривал через изначальное единство общественного сознания и единство личности и общества. И, как отмечал учёный, «единство общественного сознания» состоит не в сходстве, а в организации, взаимовлиянии и причинной связи его частей.

Самая жизнеспособная разновидность социальной интеграции, как отмечают З. Т. Голенкова и Е. Д. Ихитханян, складывается из единства разнообразия, формирования целостности на основании совпадения целей и интересов различных социальных групп и близкими к ней понятиями являются согласие, социальная сплоченность, солидарность, партнёрство. Индивид в обществе ценен не столько сам по себе, сколько в зависимости от того, к какому социальному целому он принадлежит, к какой профессиональной группе, организации и т. п. Индивид рассматривается как элемент целого, его ценность определяется вкладом в целое.

Но, как указывает Э. Дюркгейм, в современном обществе затруднительно решить вопрос о целостности какого-либо явления. Всё определяется конкретной социальной ситуацией, поведением окружающих, конкретным видом деятельности.

Британский социолог Э. Гидденс трактовал понятие «интеграция» не как синоним сплоченности или консенсуса, а как процесс взаимодействия. Ученый проводит различие между понятиями «системная интеграция» и «социальная интеграция». Социальная интеграция - это взаимодействие между субъектами действия. Она определяется как системность на личном уровне, что предполагает пространственное и временное соприсутствие агентов взаимодействия. Системная интеграция - это взаимодействие групп и коллективов, составляющее основу системности общества как целого.

Отечественный ученый Н. Н. Федотова считает, что любые определения социальной интеграции не универсальны, так как они учитывают очень немногие из элементов, функционирующих в социуме. Социальную интеграцию учёный рассматривает как совокупность процессов, благодаря которым происходит сцепление разнородных взаимодействующих элементов в социальную общность, целое, систему, как форму поддержания социальными группами определённой устойчивости и равновесия общественных отношений. При этом двумя наиболее важными подходами выделяет интерпретацию интеграции на основе общих ценностей (Т. Парсонс) и на основе взаимозависимости в ситуации разделения труда (Э. Дюркгейм).

Интересная концепция социальной интеграции представлена в исследованиях отечественных социологов Б. Г. Жогина, Т. Ф. Масловой, В. К. Шаповаловой. Согласно данной концепции, социальная интеграция выступает как характеристика меры совпадений целей, интересов различных социальных групп, индивидов. С точки зрения Д. В. Зайцева, рассмотрение учёными единства целей, ценностей, взглядов и убеждений индивидов в качестве одного из главных оснований их интеграции в общество является недостаточно правомерным, так как происходит объединение индивидов с различным габитусом. Учитывая, что каждый человек имеет свою собственную систему взглядов, ценностей, предпочтений, а процесс интеграции в общество предполагает, прежде всего, организацию совместной деятельности на основе межличностного взаимодействия, взаимоадаптирования, её и необходимо, считает автор, рассматривать в качестве определяющего признака социальной интеграции.

Таким образом, пространство социальной интеграции способствует развитию коммуникативной культуры человека, предоставляет возможность для сознательного и бессознательного обучения необходимым, адекватным и продуктивным практикам социального взаимодействия, посредством освоенных ранее социальных ролей и формирует у индивида социальное поведение, ожидаемое обществом и обусловленное социальным статусом, то есть социальной позицией, связанной с определёнными правами и обязанностями и культурными нормами. В целом, социальная интеграция сводится, во-первых, к объединению людей на основе существования общих ценностей и взаимозависимости, а во-вторых, к возникновению межличностных связей, практик взаимодействия, взаимной адаптации между социальными группами и интегрированными индивидами. При этом, уровень социальной интеграции, с точки зрения Э. Дюркгейма, определяется степенью испытываемого индивидом чувства принадлежности к социальной группе или коллективу на основании разделяемых норм, ценностей, убеждений.

Анализируя и обобщая взгляды исследователей, непосредственно касающихся проблем интеграции, приходим к выводу, что существует множество теорий, которые в основном можно свести к двум подходам: а) теории о развитии и функционировании общественной системы как цельности, в совокупности сложных взаимосвязей, возникающих между различными подсистемами общества (Э. Гидденс, О. Конт, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.); б) теории о возникновении и развитии взаимоотношений между индивидом и обществом - усвоение ценностно-нормативной системы общества (Э. Дюркгейм, И. К. Кули, Ю. Хабермас и др.). Однако цельной и единой теории, которая объясняла бы, какие основания являются универсальными для интеграции как индивида, так и общества в целом, нет. Понятие «социальная интеграция» можно рассматривать, с одной стороны, как процесс активного включения индивида в социальную жизнь общества, а с другой стороны - как процесс активного усвоения индивидом общественных норм и ценностей.

В 20 веке в отечественной и зарубежной социально-философской и социологической литературе наметились определенные направления в исследовании проблем социальной интеграции. Одно из первых направлений разработки проблем социальной интеграции связано с анализом тенденций и закономерностей изменения социальной структуры общества. В советской философской науке эти работы были начаты в 20-е годы, в период становления советского общества, и связаны с именами А.А.Богданова и Н.И.Бухарина.

В начале 90-х годов прошлого столетия, после распада Советского Союза, в российской литературе появилось большое количество публикаций по проблемам социальной интеграции и социокультурной идентификации личности в трансформирующемся обществе. Российские ученые осуществляли анализ и апробацию известных зарубежных теорий и методик в новых социокультурных условиях. Большое значение имели работы таких исследователей как З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, И.М. Дробижева, Т.И. Заславская, И.Г. Ионин, П.М. Козырева, Ю.А. Левада, В.А. Ядов и др.

Особый интерес для нас представляет концепция отечественного психолога Г.М. Андреевой. В ее основе лежат подходы зарубежных исследователей Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Ч. Кули и др. Характеризуя социализацию как процесс вхождения индивида в социальную среду, усвоение им социальных влияний, приобщения к системе социальных связей, Г.М. Андреева выделяет две формы социализации: социализация как адаптация к определенным социальным условиям и социализация как интеграция в определенную среду, - последняя предполагает активное вхождение в социум. Также Г.М. Андреева определяет различия между воспитанием и социализацией личности, подчёркивая, что воспитание - это целенаправленный процесс, а социализация - процесс стихийный, хотим мы или не хотим, явления действительности в политической, социальной, культурной сфере не оставляют нас равнодушными, мы не можем «отгородиться» от них; воспитание - процесс дискретный, т.е. прерывный, социализация же, процесс непрерывный и осуществляется до конца жизни человека; воспитание осуществляется здесь и сейчас конкретными субъектами воспитания, а социализация осуществляется всю жизнь, начиная с рождения и не прекращаясь на протяжении всей жизни. Процессы воспитания и социализации протекают параллельно и в тоже время независимо друг от друга, направлены на становление личности, обретение человеком своего места в жизни, пути социального и профессионального самоопределения. Цель воспитания - развитие личности, готовой к социализации в форме интеграции.

Сохраняющееся состояние экономической, политической и социальной нестабильности в обществе вызывает необходимость поиска эффективных мер, направленных на повышение уровня социальной интеграции. Понимая под интеграцией в самом общем смысле объединение элементов системы в единое целое, социальная философия рассматривает ее в качестве важнейшего элемента механизма стабилизации и развития, одного из условий общественного воспроизводства.

Общество как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь, выполняющей определенную роль в общественном воспроизводстве. Интегрируясь в социальную структуру, молодежь осуществляет не только простое воспроизводство, но и расширенное, благодаря своему инновационному потенциалу. Расширенное воспроизводство как важнейшее условие общественного развития может успешно осуществляться в интегрированном обществе. Следовательно, от того, насколько активно и беспрепятственно молодежь включается в общественные структуры, и от степени ее солидарности с ними, во многом зависит целостность и стабильность общества.

Философский анализ складывающихся интеграционных предпочтений молодежи показывает, что для личностной самоидентификации молодежи характерны такие качества, как неустойчивость, отсутствие окончательной сформированности, более высокая, по сравнению со старшими возрастными группами, реактивность в отношении перемен социокультурной среды. Но при этом, именно молодежь обладает целым набором социальных ресурсов, способствующих более высокой адаптивности данной социальной группы в условиях трансформаций: молодой возраст, образованность, социальная активность, готовность рисковать и т.п. Именно молодежь, обладая таким социокультурным потенциалом, может выступать в качестве проводника социальных инноваций, необходимых для стабилизации общественного развития.

Проблемы социальной интеграции молодежи интересовали таких российских социологов как С. Григорьев, И.М. Ильинский, Л.В. Коклягина, Т.И. Кухтевич, В.Т. Лисовский, Л.Я. Рубина, В.В. Семенович, В.И. Чупров, В.Н. Шубин и многих других, но исследований, в которых был бы представлен социальный аспект интеграции и самоидентификации молодого поколения, на сегодняшний день недостаточно.

Таким образом, в настоящее время существует потребность в изучении проблем социальной интеграции молодежи в условиях социальных перемен современного общества. Проблема состоит в противоречии, возникающем между объективно присущим молодежи стремлением занять соответствующие позиции в социальной структуре, приобрести определенный социальный статус и препятствиями ее эффективной интеграции в общество, образующимися в условиях социальной нестабильности и экономического кризиса.

Несмотря на спорность конечных выводов о преодолении классовых различий и достижении социальной однородности, советские и российские ученые внесли существенный вклад в разработку теории и практики социальной интеграции личности, раскрыли в своих исследованиях в рамках различных подходов отдельные, конкретные аспекты социальной интеграции молодежи. Однако, следует отметить недостаточную на данный момент разработанность вопросов социальной интеграции личности в связи с изменившейся социокультурной ситуацией в России.

Список литературы

Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Наука, 2004.
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.
Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: метод социологии. М.,2000.
Зайцев Д.В. Социально-образовательная интеграция нетипичных детей: социальные выводы и перспективы // Российское общество и социология в XXI веке: социальные выводы и альтернативы: в3т. М.: МГУ, 2003. Т.2.
Кули Ч. X. Общественная организация. Изучение углубленного разума. // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия.- М. : Наука, 1994.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996.
Табылгинова Л.А. Ученые записки ЗабГГПУ // Основные научные подходы к понятию «социальная интеграция». Горно-Алтайск, 2011.
Юнг К.Г. О становлении личности // Юнг Карл Густав. Психика: структура и динамика / Пер. А.А. Спектор; науч. ред. пер. М.В. Марищук. М.: АСТ: Мн.: Харвест, 2005.

§ 7. Социальные интересы и формы социального взаимодействия

киваемся сегодня, - это результат, прежде всего, духовного убожества отдельных людей, а также целенаправленной деятельности нечистоплотных политиков, преследующих корыстные цели. Из истории (и не только из нее) вы хорошо знаете, к каким катастрофическим последствиям приводят попытки внедрения расистских и нацистских идей. Любой расизм, национализм, антисемитизм есть ложь, причем ложь преступная, ибо вместе с моральными нормами нарушаются конституционные права человека.

НИ Основные понятия: этнос, нация.

ЯННТермины: национальность, национальный менталитет, национальные традиции и ценности.

Проверьте себя

1) В каком значении употребляется понятие «этнос» в нашей науке? 2) Чем различаются определения понятия «этнос»? 3) Какой признак этноса считается основным? 4) Почему понятие «нация», по мнению многих ученых, не является строго научной категорией? 5) Почему утверждают, что национальный менталитет - это своего рода память о прошлом, обусловливающая поведение людей? 6) Каковы, по мнению Ильина, главные ценности русского народа? Почему философ называл их сверхнациональными? 7) Что служит подтверждением этнического многообразия современного человечества?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Персидский поэт и философ Саади (1210 -1292) писал:

Все племя Адамово - тело одно,

Из праха единого сотворено.

Коль тела одна только ранена часть,

То телу всему в трепетание впасть.

Над горем людским ты не плакал вовек, -

Так скажут ли люди, что ты человек? Как вы понимаете смысл этих строк, написанных в XIII в.? Почему говорят, что они актуальны и сегодня? Согласны или не согласны вы с этим утверждением? Объясните свою позицию.

Вам хорошо знакомы формулировки: национальные
традиции, национальная кухня, национальный доход, вало
вой национальный продукт, национальные особенности,
Национальный филармонический оркестр России, многона
циональный народ России. Понятие «национальный» ис
пользуется здесь в разных смыслах, поскольку разную трак
товку имеет само понятие «нация». Объясните, в каком
смысле надо понимать каждую из этих формулировок.
В состав традиции специалисты включают обычаи, ри
туал, обряд. Каждый из этих видов традиции имеет свои

особенности. Попробуйте сами обрисовать их. Для убедительности приведите примеры.

4. В СССР национальность определялась и фиксировалась в паспорте. В общественном мнении также господствовала жесткая норма единственной, обязательной и кровной национальной принадлежности. И если государство записало в паспорте, значит, ты и есть именно то, что записано. Этнолог В. А. Тишков называет такую ситуация «вынужденной идентичностью» и отмечает, что подобных примеров на территории бывшего СССР не тысячи, а миллионы. Он приводит близкий ему пример. Приятель его сына Феликс Хачатурян, всю жизнь проживший в Москве, ни слова не знающий по-армянски, никогда не бывавший в Армении, числился по советскому паспорту армянином, хотя не только по культуре, но и по самосознанию является русским.

Ученый ставит вопрос: имеет ли право такой человек считать себя русским? Или основными определителями этнической идентичности являются звучание фамилии и внешний облик? У ученого есть четкий, обоснованный ответ. А вы какого мнения? Объясните.

Поработайте с источником

Русский историк В. О. Ключевский (1841-1911) в своем знаменитом «Курсе русской истории» отмечал, что условия жизни убедили русского человека, что «надобно дорожить ясным летним рабочим днем, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда. И что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным, нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить. Усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и в пору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья».

Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. - М., 1987. - Т. 1. - С. 315.

^Н Вопросы и задания к источнику. 1) В чем состоит основная мысль фрагмента? 2) Какие черты российской ментальности сформировались под воздействием описанных условий жизни? 3) Как вы думаете, какое воздействие на ментальность россиян оказывают современные условия жизни?

побудительные силы деятельности социальных групп, направленные на социальные институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение ценностей и благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей .

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС

реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т. д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, сообществ. С.И. - это форма, в которой индивид (социальная группа, сообщество) непосредственно осознает свое реальное положение и свои потребности, выражающиеся в свою очередь в форме целей, которые ставит себе индивид (класс, общество).

Основная трудность в понимании интересов состоит в антиномии: с одной стороны, признано, что интерес является непосредственным побудительным мотивом деятельности человека, если иметь в виду материальную обусловленность его действий. С другой - интерес есть нечто внешнее, не зависящее от воли и сознания человека. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить, является ли интерес в обоих своих качествах одним и тем же явлением, или одним термином обозначаются различные явления. По мнению А. Г. Здравомыслова, С.И. - это не просто социальное положение; это положение, рефлексирующееся в сознании, и вместе с тем сознание, переходящее в действие. В этом смысле С.И. является и объективным отношением, и одновременно субъективным побудителем, т.е. единством объективного и субъективного.

В структуре С.И. выделяют четыре основные момента: социальное положение субъекта, или совокупность его связей с обществом; степень осознания положения, которая может варьировать от непонимания через смутное ощущение до ясного осознания; мотивы деятельности, направленные на определенные объекты интереса; само действие, представляющее собой утверждение субъекта в объективном мире. С.И., таким образом, отражают социальное положение субъекта и определяются им же. Эту объективную зависимость С.И. индивидов от материальных условий их жизни можно квалифицировать как закономерность. Существует и вторая сторона данного вопроса - проблема включенности С.И. в процессы социально-экономического развития. С.И. могут сами влиять на общественные отношения, и это обратное влияние исследовано явно недостаточно (между тем оно нуждается в глубоком анализе). Проблема влияния С.И. на процессы социально-экономического развития связывается с проблемой субъекта исторического процесса, обладающего сознанием и способностью к целеполаганию.

Исходя из понимания того, что общественные отношения проявляются в виде С.И., можно сделать определенные выводы. Во-первых, С.И. всегда имеют своих носителей, т.е. принадлежат реальным субъектам, вступающим в отношения между собой. Во-вторых, С.И. по природе своей объективны, являясь отражением роли соответствующих субъектов в системе общественного разделения труда, их связи с определенным типом общественного присвоения. В-третьих, общественные отношения (и выражающие их сущность общественные законы), проявляясь в С.И., обретают характер движущих сил общественного развития. Ни законы, рассматриваемые сами по себе, ни общественные отношения как таковые еще не являются источниками движения. Они становятся ими, лишь выражаясь в С.И. субъектов действия. Так как С.И. есть форма выражения общественных отношений, то каждой общественной системе присущи своя особая структура С.И., свой специфический способ их взаимодействия.

В рамках определенного общественного устройства целесообразна структурализация С.И., связанная с: разделением труда и закреплением тех или иных родов деятельности за соответствующими социальными группами; формированием различных форм собственности и возникновением С.И. собственников; производством форм общения как компонентов, составляющих образ жизни людей; персонификацией общественных отношений, т.е. выработкой личностных типов, наиболее пригодных для данного способа производства, жизнедеятельности всего общества. Во всяком обществе, на основе развертывания его внутренних противоречий, складывается определенная иерархия С.И.; при этом удовлетворение и реализация С.И. более общего порядка есть условие удовлетворения С.И. меньшей степени общности. Вопрос о соотношении общих и частных С.И. имеет огромное значение для выработки стратегии социально-экономического развития и ее реализации в решении тактических вопросов. Общий С.И. выражает доминирующую тенденцию развития целого благодаря тому, что в нем наиболее полно выражается комплекс основных социальных противоречий. Вместе с тем неравномерность развития различных компонентов целого способна порождать противоречия между общими и частными С.И. Здесь опасны две крайности - игнорирование и недооценка общих интересов, выдвижение на первый план интересов составляющих частей и, напротив, отрыв общего интереса от своей собственной почвы, превращение общего интереса в абстрактный лозунг (идею), не подкрепляемый конкретными действиями в силу недостаточного развития, недостаточной подготовленности составных частей. И та, и другая крайности ведут к замедлению темпов общественного прогресса, к замедлению реализации как общих, так и частных С.И.