— 10.07.2014 Я уверена, что прогресс человечества движут отдельные личности. Любой качественный скачок -- дело одного человека, родившегося в нужное время и оказавшегося в нужном месте.

Так Наполеон превратил раздираемую болтунами-бунтовщиками Францию в империю, заставил считаться с ней весь мир и напугал его так, что все европейские короли со страху наложили себе в штаны.

А Жанна д"Арк? Франция развалилась, свита немощных королей убивала друг друга, графы Бургундские мочили Бургундских герцогов, а на страну ежегодно налетал английский выродок и злодей Чёрный Принц. Голод, нищета, смерти практически уничтожили процветающую страну, и тут появилась она.

Многие говорили, что Жанна ебу далась на почве шизофрении. Пусть так, но то, что она сделала, спасло Францию. Народ, который поверил ей, собрался с духом и дал захватчикам по рогам. С миссии Жанны началось освобождение Франции.

А разве у нас так не было? Минин и Пожарский собрали народное ополчение и выперли поляк-воров с земли Русской. В Смутное время люди забились от страха в норы, утратили веру, но два человека смогли убедить целый народ дать отпор интервентам.

Сегодня на Украине трудные дни. Фашистские выродки убивают народ Юго-Востока страны. Все, кто не хочет жить под властью киевской хунты и её заокеанских кукловодов, объявлены вне закона. Их арестовывают, убивают, травят.

И снова в такое время появилась личность. Это Стрелков. Я долго к нему присматривалась, пыталась понять, кто он такой. Обычный парень, оказавшийся в нужное время в нужном народу месте. История снова выдвинула простого человека на передний свой край.

Я хочу, чтобы вы тоже узнали о нём. Участники его сообщества во Вконтакте сделали о нём сайт:
http://superstrelkov.ru/

Этот парень -- настоящий молодец и герой. Та личность, что может спасти Украину, как в своё время спасли Россию Пожарский и Минин, как спасла Францию Жанна.

Почитайте принципы, которых придерживаются ребята. Пусть они немного пафосны, но на войне, как на войне, и без чистой веры в себя и своё дело победить, наверное нельзя.

Что вы знаете об ополченцах Донбасса? Знаете, кто они, или они вам неизвестны? Что вы вообще думаете о них?

Сохранено

Я уверена, что прогресс человечества движут отдельные личности. Любой качественный скачок -- дело одного человека, родившегося в нужное время и оказавшегося в нужном месте. Так Наполеон превратил раздираемую болтунами-бунтовщиками Францию в империю, заставил считаться с ней весь мир и нап...

"/>

Человек, способный изменить историю, должен быть харизматичным, талантливым, целеустремленным, одержимым идеей, волевым и умеющим улавливать настроение в обществе или создавать в нем нужное ему настроение. Обычно сила обаяния такой личности подчиняет себе толпу. Так, внешне непривлекательный Гитлер вызывал восторг публики. Результатом был мировой катаклизм. Вышеупомянутыми качествами обладали Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон и прочие личности, повлиявшие на ход истории.

Реформы Петра изменили ход исторического развития России. Он опирался на сподвижников в своей деятельности, заражал окружающих своей энергией и огромным желанием преобразовать Россию. Конечно, он был харизматичен и очень умен, но, помимо всех его замечательных свойств, для успеха предприятия ему необходима была благоприятная историческая обстановка. В данном случае в России назрела необходимость перемен, и «окно в Европу» было прорублено.

Безусловно, изменил историю В.И. Ленин. Он всю жизнь посвятил этой цели, годами вел подрывную работу в общественном сознании, сеял со своими соратниками революционные настроения. И пришел-таки к вожделенной цели: свершилась социалистическая революция, разрушена жизнь страны с ее многовековым укладом, разрушены жизни миллионов людей.

Человек, решившийся изменить историю, взваливает на себя тяжкое бремя. Решать судьбы миллионов это громадная ответственность. Одни деятели меняют историю созидательным путем преобразований. Последующие поколения сохраняют о них благодарную память. Другие исторические лица оставляют после себя следы разрушения. Это завоеватели и революционеры. Так, великий Наполеон, несомненно, повлиял на ход истории, но что дал он миру своими войнами? Смерть, кровь, страдание. Лидер французской революции Робеспьер превратил свою страну в кровавую бойню. Можно ли быть счастливым, когда душа отягощена такими кровавыми подвигами? В итоге приходится за все расплачиваться. Самоубийством покончил жизнь Гитлер, в забвении на острове Эльба скончался Наполеон, Робеспьер окончил жизнь под ножом гильотины. Ленин умер в возрасте пятидесяти четырех лет от размягчения тканей мозга. Таковы уроки истории.

Обществом творится история, но при этом им всегда кто-то управляет. Это может быть, как группа людей, так и один человек: лидер по натуре, фанатично предан своей идее, обладающий способностями к ораторству и, безусловно, обаянием.

В качестве примера, стоит привести личность Гитлера, появление которого на публике, вызывало слёзы у женщин, а у мужчин - готовность отдать собственные жизни за него. Ничего особенного в нём не было – щуплость и непривлекательность – первое впечатление о его внешности. Но вот способностью завести толпу, безусловно, человек этот обладал. Аналогичные чувства вызывали, умевшие повести за собой народ, Юлий Цезарь, Чингиз-Хан, Наполеон и многие другие исторические личности.

Но достаточно ли обладать только одними этими вышеперечисленными качествами? Этот человек также должен оказаться в благоприятствующей ему исторической обстановке.

Вспомним такого прославленного исторического персонажа, как Емельян Пугачев. На фоне угнетенности крестьянского народа, во время господства крепостного права, когда не предвидится никаких изменений, появляется "мессия", готовый народ повести за собой – так сказать в светлое будущее. Крестьяне вооружившись вилами, идут за ним. И неважно, что восстание в итоге было подавлено, а Пугачев – казнен, ключевым моментом здесь является иное обстоятельство: власть осознала факт, что на самотек пускать ничего нельзя, необходимы перемены.

Спустя десятилетия отменили крепостное право. Это ли не пример влияния на ход истории отдельной личности? В истории нашего государства имеются многочисленные примеры людей, обладающих способностью кардинального влияния на ход истории. Стоит вспомнить о "дедушке" Ленине.

Но какая цена должна быть заплачена великим человеком, который берёт на себя право управления народами, решения судеб миллионов людей? Он должен выступить в качестве актера, отказавшегося проживать настоящую подлинную жизнь с её радостями, любовными перипетиями и ненавистью – вообще от всего человеческого.

Показано это очень точно в романе "Война и Мир". Толстой видит в Наполеоне - не великого, скорее, ущербного человека. По мнению писателя, несчастный человек только способен нести людям зло, который не знаком с жизненными истинными радостями. Безусловно, влияние его на ход истории неоспоримо, но сам он получает от этого только страдания. Человеку, осмелившемуся оказать влияние на ход истории, приходится нести горькое бремя. В конце пути личность эта обречена на душевные муки, и избавление от них в виде смерти. Такие люди не могут допускать ошибок, любить и мыслить свободно.

А теперь от глобальных проблем обратимся к истории. Точнее – к историософии. Познакомившись с концепцией Гумилёва, читатель может задать вопрос. Так что же, если этногенез – это природный процесс, и все «идет само», выходит, от нас и вовсе ничего не зависит? Поспешим успокоить читателя. Зависит. Но не так много, как кажется. И не во всякое время. Иногда надо подождать, пока ветер истории подует в нужную сторону…

Не будем здесь приводить примеры «независимости» воли народной от тех политических и не политических решений, которые принимались в нашей стране в последние десятилетия (начиная с ползучего переворота 1985/1991 гг. и кончая сегодняшними демократическими выборами, на которые большинство населения просто не ходит). Это общеизвестно. Зайдем с другой стороны. Представьте себе, что в «лихие» 1990-е гг. среди руководства нашей страны вдруг появился товарищ Сталин. Настоящий вождь. Железная рука. Ну и что бы он смог сделать в той ситуации? Ничего бы он не смог сделать! Гигант Сталин был необходим и закономерен в конкретной исторической обстановке (да и то ему потребовалось 15 лет подготовительной работы, прежде чем он смог решительно сменить курс в 1937 году), так же как закономерен был в другой исторической обстановке пигмей Горбачев. Оба шли в ногу с историей. Каждый в свое время: один – в период пассионарного всплеска (снизу), другой – в период пассионарной депрессии (и сверху, и снизу).

Другой пример – Дон Кихот. С точки зрения этнологии, трагедия этого благородного рыцаря заключалась в том, что он просто выпал из истории, т. е. из текущей фазы этногенеза. Поэтому и был объявлен сумасшедшим. Дон Кихот – это ностальгия идеалистов-пассионариев о навсегда ушедшей героической фазе перегрева в Европе. В буржуазной фазе цивилизации благородные рыцари оказались никому не нужны. Какие подвиги?! Какая честь?! Не надо фанатизма! Надо деньги делать…

Теория героя и толпы с точки зрения этногенеза – ошибочна. Один герой-пассионарий ничего не сможет добиться, если у него не будет достаточного количества пассионарных помощников. Все вместе – будь то правящая элита или оппозиция – они составляют тот авангард, который ведет за собой всех остальных – гармоничных и слабопассионарных людей. Но чтобы этот авангард пополнялся активными людьми, необходим высокий уровень пассионарности всего этноса (суперэтноса) . Другими словами, как русская дворянская элита, так и советский правящий класс черпались из одного источника – толщи народной. Оттуда вышли и Суворовы, и Ломоносовы, и сталинские наркомы, и маршалы Победы 1945 года. Но если бы пассионарное напряжение в русском этносе (российском суперэтносе) было нулевым, то из него никто бы не вышел. Именно в этом смысле народ и влияет на ход своей истории – он ее двигает .

Приведем такой пример. После революционных потрясений 1917 г., погрузивших страну в хаос и разруху, многим «наблюдателям» казалось, что – все: «Россия кончилась, России больше нет!». Западные банкиры, профинансировавшие три русские революции, были довольны – их планы сработали! То, что осталось от Российской империи можно брать голыми руками. Но… Но у них ничего не вышло! Дело в том, что западные банкиры не знали законов этногенеза. Они не учли, что самые хитроумные планы и волевые усилия лидеров не могут отменить природного свойства пассионарности. Как тополь, спиленный почти до основания, продолжает расти, так и народ, не потерявший своего пассионарного ядра, продолжает возрождаться, несмотря ни на что. Именно поэтому уже через двадцать лет на месте павшего колосса Российской империи была создана новая сверхдержава – СССР. И начавшаяся так бойко глобализация была задержана на многие десятилетия. (И, добавим, еще будет задержана…)

Но, разумеется, все вышесказанное не отменяет и субъективного фактора. Если говорить о влиянии отдельных личностей и небольших групп людей на историю, то следует признать, что человеческая воля играет определенную роль в историческом процессе. Но, главным образом, – на уровне тактики, а не стратегии. Это значит, что волевые усилия отдельных людей всегда ограничены неким «коридором возможностей». (Как говорил товарищ Сталин: «Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений».) При этом значение волевого фактора возрастает в том случае, если эта воля направлена в сторону движения истории, а не против нее.

Гумилёв писал: «Было бы смешно отрицать, что людские замыслы и дела рук человеческих влияют на историю, и подчас очень сильно, создавая непредвиденные нарушения – зигзаги – в ходе исторических процессов. Но мера влияния человека на историю вовсе не так велика, как принято думать, ибона популяционном уровне история регулируется не социальными импульсами сознания, а биосферными импульсами пассионарности.

Образно говоря, мы можем, подобно резвящимся глупым детям, передвигать стрелки на часах истории, но возможности заводить эти часы мы лишены. У нас роль самонадеянных детей исполняют политики. Они по своему почину переводят стрелки часов с 3 часов дня на 12 ночи, а потом страшно удивляются: «Почему же ночь не наступила и отчего трудящиеся спать не ложатся?». (Или другими словами, – почему мы уже 20 лет рыночную экономику и демократию «как у них» вводим, а они никак не вводятся?.. Наверное, страна неправильная, отсталая какая-то страна!) «Таким образом, – продолжает Гумилёв, – те, кто принимает решения, совершенно не учитывают натуральный характер процессов идущих в этнической сфере. И зная пассионарную теорию этногенеза, удивляешься отнюдь не тому, что в стране «все плохо». Удивляешься тому, что мы все еще существуем». Это Гумилёв писал о временах Горбачева и начале правления Ельцина…

Добавим от себя, что подобные («перестроечному») исторические зигзаги все же не случайны и имеют свои причины. Но, повторим, – на уровне скоротечном, тактическом, но не стратегическом. Историческая практика показывает, что если запас пассионарности в этносе не исчерпан, и этническая традиция не потеряна, то такие зигзаги рано или поздно выправляются историей и все возвращается к природной закономерности этногенеза. То есть, продолжает идти так, как должно идти. Ну а субъективный фактор (политического руководства) к этому движению истории просто прилагается . Поэтому, перефразируя известное выражение можно сказать, что каждый народ заслуживает такого правителя, который соответствует уровню пассионарного напряжения и вектору развития данной этнической системы.

Что же касается свободы выбора каждым человеком того или иного направления действия в конкретной фазе этногенеза, то в этой связи представляется весьма интересной мысль Константина Леонтьева о соотношении консервативных и прогрессистских элементов в государстве.

Он ставит вопрос так: «Когда правы прогрессисты, а когда консерваторы?

До времен Цезаря, Перикла, Людовика XIV и т. п. (т. е. до времен цветения, до цветущей эпохи) правы прогрессисты. Они в это время ведут государство к цветению и росту. Но после цветущей и сложной эпохи, когда начинается процесс вторичного смешения и упрощения (По Гумилёву – надлом, инерция, обскурация – Авт.) все прогрессисты делаются не правы в теории, хотя они часто торжествуют на практике; думая исправлять, они только разрушают . Консерваторы в эту эпоху вполне правы: они хотят лечить и укреплять государственный организм, они редко торжествуют, но, сколько могут, замедляют разложение, возвращая нацию, иногда и насильственно, к культу создавшей ее государственности.

До дня цветения… лучше быть парусом или паровым котлом, после этого невозвратного дня достойнее быть якорем или тормозом для народов, стремящихся, часто весело, к своей гибели».

В точку!.. И до чего актуально в наше «веселое» время…

Алгоритм написания части С.

Вступление. 3-4 предложения. Задаются вопросы и вода по теме.

Основная проблема (вопрос, задача).

• Именно об этом заставляет нас задуматься рассказ (ФИО) , в котором он затрагивает проблему …
• Автор обращает внимание на то, что … (далее цитата из текста)
• Основной проблемой, рассмотренной в данном тексте является …
• Проблема может быть актуальна или нет (обязательно пишем почему она актуальна или нет)
• Проблема традиционна или нова.
• Она встречалась в творчестве …. (Толстого, Некрасова…да любые фамилии)

Категории проблемы: нравственно-этическая (практически все проблемы даваемые в ЕГЭ относятся к этой категории) , философская, политическая, экологическая, социальная, злободневная, острая, насущная, серьезная, жгучая, первоочередная, главная, требующая немедленного решения и т.д. (а вообще не стоит бояться выбирать нестандартные варианты проблем)

Ваше мнение. Два аргумента (один из личной жизни, придумайте все что угодно, только знайте меру, второй берем из раздела «аргументы для сочинения»)

Заключение. 3-4 предложения. В заключение хочу сказать, что … проблема высказанная автором …

Дополнительный материал:

Цитаты.

Как настоящий гражданин своего отечества, автор не остался безразличен к этой проблеме.

Стремясь сделать читателя своим союзником, автор утверждает, что…

Стремясь заставить читателя задуматься над проблемой, автор …

Стремясь показать злободневность рассматриваемой им темы, автор …

Стремясь подчеркнуть остроту проблемы, автор …

Пытаясь понять почему ….

Интересно писать о старых проблемах…

Приглашая к разговору о непростых проблемах нашей жизни, автор…

Иронически (саркастически, возмущенно) повествуя о героях и событиях, автор …

С тревогой говорить о том, что …

Стараясь объяснить почему …

Побуждать, искать истину …

Дать новую жизнь старым проблемам…

• положительная,
• отрицательная,
• саркастическая,
• ироничная,
• осуждающая,
• неоднозначная,
• двойственная,
• небезразличная,
• суровая,
• скептическая,
• юмористическая

Аргументы для сочинения

Проблема несправедливости социального устройства общества

1. И. С. Тургенев. «Муму». Герои: немой крепостной Герасим, Татьяна – его любимая, барыня, решающая судьбы вверенных её судьбой людей.

2. И. С. Тургенев. «Записки охотника». Рассказ «Бирюк»: главный герой лесничий по прозвищу Бирюк. Убогий быт крестьян. Несправедливость социального устройства жизни.

3. В. Г. Короленко. « В дурном обществе». Вася, мальчик из богатой семьи, дружит с отверженными детьми, - Валеком и Марусей. Благотворное влияние доброты на юного героя.

4. Н. А. Некрасов. Стихотворение «Железная дорога». Спор генерала и автора о том, кто построил железную дорогу. Осуждение несправедливого устройства жизни.

Стихотворение «Размышления у парадного подъезда»: крестьяне пришли из дальних деревень с прошением к вельможе, но их не приняли, прогнали. Осуждение властей.

5. Н С. Лесков. «Левша». Главный герой – Левша, блоху «аглицкую» подковал, но его талант не оценен по достоинству на родине: умирает в больнице для бедных.

6. А М Горький. Повесть «Детство»: изображение «свинцовых мерзостей жизни». Судьба семьи Кашириных.

7. Н. В. Гоголь. «Шинель». Акакий Акакиевич Башмачкин – «маленький ЧЕЛОВЕК», он отстаивает своё право на мечту.

8. Л. Н. Толстой «После бала». Влюбленный герой после бала видит, как отец любимой руководит избиением шпицрутенами солдата. Разделённость двух Россий – России богатой и России бедной.

В чем заключается смысл жизни человека?

1.А. С. Пушкин. «Евгений Онегин» Поиск смысла жизни молодым героем, «лишний человек» - человек, не привыкший трудиться.

2. М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени». Несчастье Печорина, по его собственному признанию, непонимание смысла своей жизни, он говорит, что чувствовал в своей душе «силы необъятные», но не знал, к чему их приложить, не сумел найти им применения.

3. И А. Гончаров. «Обломов». Хороший, добрый, талантливый человек Илья Обломов не сумел преодолеть себя, не раскрыл своих лучших черт. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти. Даже любовь не смогла спасти Обломова.

4. Л. Н. Толстой. «Война и мир». Главное в лучших героях романа -Андрее Болконском и Пьере Безухове – стремление к нравственному самосовершенствованию, Стремление «быть вполне хорошим», приносить добро людям.

Каким должен быть хороший учитель (ученик)?

1. Л. Н. Толстой. «Детство», «Отрочество», «Юность». Автобиографическая трилогия Л. Толстого, главный герой Николенька Иртенев постигает мир взрослых, пытается анализировать свои и чужие поступки.

2. В. П. Астафьев. «Конь с розовой гривой». Трудные предвоенные годы сибирской деревни. Формирование личности героя под влиянием доброты бабушки и деда.

3. В. Г Распутин «Уроки французского». Формирование личности главного героя в трудные военные годы. Роль учительницы, её душевной щедрости в жизни мальчика. Жажда знаний, нравственная стойкость, чувство собственного достоинства героя повести.

4. Фазиль Искандер. «Тринадцатый подвиг Геракла». Влияние учителя на формирование детского характера.

5. «Поучение» Владимира Мономаха. Уже в летописных источниках проблемам воспитания уделялось огромное влияние: в «Поучении» говорится о вечных нравственных ценностях, о любви к родине, уважении к старшим, о необходимости доброты, верности…

6. И А. Гончаров. «Обломов». В одной из важнейших частей романа раскрываются проблемы воспитания: в «Сне Обломова» показано, как атмосфера лени, нежелания трудиться, мыслить уродуют душу ребёнка.

7. А. С. Пушкин. «Евгений Онегин». Первая глава романа посвящена проблеме формирования характера Онегина. Отсутствие цели в жизни, привычки трудиться формируют «лишнего человека», «эгоиста поневоле».

8. М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени». Отсутствие цели в жизни, привычки трудиться формируют «лишнего человека», «эгоиста поневоле». Печорин сам осознает свой эгоизм, признается, что всем приносит несчастье. Таким его сделало воспитание.

Значимость труда в жизни человека

1. М. М. Пришвин «Кладовая солнца» Митраша и Настя, маленькие дети, в годы ВОВ оставшиеся без родителей, упорным трудом заслужили уважение односельчан.

2. А П. Платонов «В прекрасном и яростном мире». Машинист Мальцев всецело предан труду, своей любимой профессии. Во время грозы ослеп, но преданность друга, любовь к избранной профессии совершают чудо: он, попав на любимый паровоз, вновь обретает зрение.

3. А. И. Солженицын «Матренин двор». Главная героиня всю жизнь привыкла трудиться, помогать другим людям и хотя не нажила никаких благ, остаётся чистой душой, праведницей.

Какое влияние оказывает личность на ход истории?

1. Л. Н. Толстой. «Война и мир» Одна из центральных проблем романа – роль личности в истории. Эта проблема раскрывается в образах Кутузова и Наполеона. Писатель считает, что нет величия там, где нет добра и простоты. По мнению Толстого, влиять на ход истории может личность, интересы которой совпадают с интересами народа. Кутузов понимал настроения, желания масс, поэтому был велик. Наполеон думает лишь о своём величии, потому обречен на поражение.

Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом.

Проблема совести

*Одна из героинь повести В. Распутина «Прощание с Матёрой» вспоминает главный из заветов отцов: «Главное, чтоб совесть иметь и от совести не терпеть».

*В «Пожаре» В. Распутина рассказывается о племени архаровцев, пожирающих духовные ценности великого народа, уже теряющего представление о добре и справедливости, о правде и лжи.

*Известный учёный, публицист Д.С. Лихачёв считал, что никогда нельзя позволять себе идти на компромисс с совестью, пытаться найти оправдание лжи, воровству и т.д.

* К. Акулинин рассказал об одном из случаев своей жизни, когда он хотел пройти без очереди к врачу, заплатив медсестре, но доверчивые глаза ребёнка пробудили совесть в душе героя, и он понял, что нечестно решать свои проблемы за счёт других людей.

Проблема патриотизма

1.Н. Толстой. «Война и мир». Одна из центральных проблем романа – истинный и ложный патриотизм. Любимые герои Толстого не говорят высоких слов о любви к родине, они во имя её совершают поступки: Наташа Ростова, не раздумывая, уговаривает мать отдать подводы раненым под Бородино, Князь Андрей Болконский получает смертельное ранения на Бородинском поле. Но подлинный патриотизм, по мнению Толстого, в простых русских людях, солдатах, которые в минуту смертельной опасности отдают жизнь за Родину.

Человек и природа

1) И.А.Бунин. «Антоновские яблоки»(близость человека к природе, подчинение быта крестьянским заботам)

2) М.М.Пришвин «золотой луг», «Лесная капель», «Календарь природы»(ответственность человека по отношению к природе, взаимоотношения человеческой души и природы, влияние природы на человека)

3) В.Астафьев. Цикл рассказов «Конь с розовой гривой» (нравственность в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть? Рассказ «Зачем я убил коростеля?», «Белогрудка»-как ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока сама не погибает от ружейного заряда.) Романы «Царь- рыба», « Последний поклон».(тревога о родной земле).

4) С.А,Есенин. Стихи о природе.(«Берёза», « Пороша», «Задремали звёзды золотые». Ощущение единства человека с природным миром, его растительным животным началом)

5) Б.Васильев «Не стреляйте в белых лебедей»(главный герой Егор Полушкин беспредельно любит природу, работает всегда на совесть, живёт смирно, а всегда виноватым оказывается. Причиной этому то, что не мог Егор нарушить гармонию природы, боялся вторгаться в живой мир. Но люди не понимали его, считали не приспособленным к жизни. Он говорил, что человек никакой не царь природы, а её старший сыночек. В конце он погибает от рук тех, кто не понимает красоту природы, кто привык только покорять её. Но подрастает сын. Который сможет заменить отца, станет уважать и беречь родную землю.)

6) Ч.Айтматов «Плаха» (человек собственными руками рушит многокрасочный и многонаселённый мир природы. Писатель предостерегает, что бессмысленное истребление животных – угроза земному процветанию. Позиция «царя» по отношению к животным чревата трагедией.

7) В.Распутин «Пожар» (противопоставление гармоничной природы несовершенному человеку. После пожара весна собирает всё неотмершее и уцелевшее в одну кучу, а люди не понимают этого)