ВВЕДЕНИЕ

Приступая к обсуждению идей "Государя" Николо Макиавелли, хочется отметить удивительную многогранность и неоднозначность этой книги. Множества смысловых слоёв, открывающихся при внимательно чтении этого произведения, хватило бы на объёмистый том, а не на короткое эссе, в котором Макиавелли смог уместить все свои идеи.

На первый взгляд "Государь" является своеобразным руководством по управлению государством, сборником алгоритмов типа "если хочешь получить результат А - соверши действие Б". Причём как в любом хорошем руководстве автор приводит примеры в наибольшей меречасто совершаемых ошибок и их возможных последствий, рассматривает оптимальные пути достижения желаемой цели, и этот труд интересен уже с точки зрения удачного сочетания богатого личного опыта с глубоким анализом соответствующих теме античных источников. Оценивая "Государя" как учебник для начинающих политиков, можно отметить и чёткую логичность изложения, и умение называть вещи своими именами, то есть отказ от стыдливых попыток прикрыть "прозу жизни" красивыми, но лживыми словами, а то и просто обойти стороной неприятные, но тем не менее неизбежные реалии, возникающие при управлении страной. Таким образом, "Государя" можно считать хорошим практическим трудом, - он обобщает опыт прошедших веков и современные ему политические события, содержит оригинальные выводы и полезные рекомендации опытного практика, специалиста в своём деле. Для своего времени безусловно необычен и нов подход к политике как к ещё одной отрасли человеческого знания, - в этом же стиле мог быть написан труд по медицине или, допустим, химии (если, конечно, такое понятие как "химия" тогда вообще существовало), и, как мне кажется, очевидной "сильной стороной" этого произведения является то, что его можно рассматривать как сборник пусть не универсальных, но полезных рецептов "политической кухни".

Целью написания данной работы является анализ трактата Николо Макиавелли "Государь" на предмет выявления в нем взглядов автора на соотношение политики и морали, принципов политической деятельности и личности идеального правителя, как с точки зрения эпохи Возрождения, так и современности.

1. Краткая характеристика биографии и творчества Никколы Макиавелли

Никколо Макиавелли родился 3 мая 1469 года во Флоренции. Род его был старинным, дворянским. У него имелся свой герб: голубой крест на серебряном фоне с четырьмя голубыми гвоздями по краям. Мальчик рос в атмосфере «золотого века» Флоренции при режиме Лоренцо Медичи. Немного известно о детстве Макиавелли. Из его сочинений явствует, что он был проницательным наблюдателем политических событий своего времени; в наибольшей мерезначительными из них было вторжение в Италию в 1494 короля Франции Карла VIII, изгнание семейства Медичи из Флоренции и установление республики, вначале под управлением Джироламо Савонаролы.

В 1498 Макиавелли был принят на службу секретарем во вторую канцелярию, Коллегию Десяти и магистратуру Синьории - посты, на которые он с неизменным успехом избирался вплоть до 1512. Макиавелли посвятил всего себя неблагодарной и плохо оплачиваемой службе. В 1506 добавил к множеству своих обязанностей работу по организации флорентийской милиции (Ordinanza) и контролирующего ее деятельность Совета Девяти, учрежденным в немалой степени по его настоянию. Макиавелли считал, что следует создать гражданскую армию, способную заменить наемников, в которых крылась одна из причин военной слабости итальянских государств. На всем протяжении службы Макиавелли использовали для дипломатических и военных поручений на флорентийских землях и сбора информации во время зарубежных поездок. Для Флоренции, продолжавшей профранцузскую политику Савонаролы, то было время постоянных кризисов: Италия раздиралась внутренними распрями и страдала от иностранных вторжений.

Макиавелли был близок к главе республики, великому гонфалоньеру Флоренции Пьеро Содерини, и хотя не имел полномочий вести переговоры и принимать решения, миссии, которые ему поручались, часто носили деликатный характер и были весьма важными. Среди них следует отметить посольства к нескольких королевским дворам. В 1500 Макиавелли прибыл ко двору короля Франции Людовика XII, чтобы обсудить условия помощи в продолжении войны с отпавшей от Флоренции мятежной Пизой. Дважды находился при дворе Чезаре Борджа, в Урбино и Имоле (1502), чтобы оставатьсяв курсе действий герцога Романьи, возросшая власть которого беспокоила флорентийцев. В Риме в 1503 наблюдал за выборами нового папы (Юлия II), а находясь при дворе императора Священной Римской империи Максимилиана I в 1507, обсуждал размеры флорентийской дани. Активно участвовал и во многих других событиях того времени.

В этот «дипломатический» период жизни Макиавелли приобрел опыт и знание политических институтов и человеческой психологии, на которых - как и на изучении истории Флоренции и Древнего Рима - основываются его сочинения. В его докладах и письмах того времени можно обнаружить большинство идей, которые он впоследствии развивал и которым придал более отточенную форму. Макиавелли часто испытывал чувство горечи, и не столько из-за знакомства с оборотной стороной внешней политики, сколько из-за разногласий в самой Флоренции и ее нерешительной политики в отношении могущественныхдержав.

Его собственная карьера пошатнулась в 1512, когда Флоренция потерпела поражение от Священной лиги, образованной Юлием II против французов в союзе с Испанией. Медичи вернулись к власти, и Макиавелли был вынужден покинуть государственную службу. За ним следили, он был заключен в тюрьму по обвинению в заговоре против Медичи в 1513, его пытали веревкой. В конце концов Макиавелли удалился в унаследованное от отца скромное поместье Альбергаччо в Перкуссине близ Сан-Кашано по дороге в Рим. Спустя некоторое время, когда Юлий II умер и его место занял Лев X, гнев Медичи смягчился. Макиавелли стал посещать друзей в городе; он принимал активное участие в литературных собраниях и даже лелеял надежду вернуться на службу (в 1520 получил должность государственного историографа, на которую был назначен университетом Флоренции).

Потрясение, испытанное Макиавелли после своего увольнения и крушения республики, которой он служил столь верно и ревностно, побудило его взяться за перо. Характер не позволял долго оставаться в бездействии; лишенный возможности заниматься любимым делом - политикой, Макиавелли написал в этот период работы значительной литературной и исторической ценности. Главный шедевр - Государь (Il Principe), блестящий и широко известный трактат, написанный в основном в 1513 (издан посмертно в 1532). Среди других произведений - Искусство войны (Dell"arte della guerra , 1521, написано в 1519-1520), История Флоренции (Istorie fiorentine , писалась в 1520-1525), две театральные пьесы - Мандрагора (Mandrag ola , вероятно, 1518; первоначальное название - Commedia di Gallimaco e di Lucrezia) и Клиция (вероятно, в 1524-1525), а также новелла Бельфагор (в рукописи - Сказка, написана до 1520). Его перу также принадлежат стихотворные произведения. Хотя споры о личности Макиавелли и его мотивах продолжаются по сей день, он безусловно является одним из величайших итальянских писателей.

2. Соотношение политики и морали в трактате Н. Макиавелли "Государь"

Трактат "Государь" был написан в конце 1513 года (опубликован только после смерти Макиавелли в 1532 г), и изначально задумывался как посвящение Джулиано Медичи, брату папы римского Льва X, однако после его смерти произведение было посвящено Лоренцо II Медичи как молодому правителю, который взошел на престол в 1513 году. Произведение состоит из 26 глав, имеющих свое название и индивидуальную тему, однако все главы имеют характер рассуждений и наставлений по поводу государства и роли правителя.

Прежде всего, Макиавелли коснулся вопроса получения, а точнее захвата государственной власти. Далее он постарался проанализировать исторический опыт на примере завоеваний Александра Македонского. Пытаясь охарактеризовать сущность государства, он изложил своё видение о роли граждан в государстве и критериях силы той или иной власти. Несколько глав было посвящено роли Церкви и войска в государстве, которое он считал очень важным оплотом любого правителя. В конце концов, он подошёл к самому волнующему его вопросу - личности правителя - "государя" (в некоторых переводах "князя"), чему уделил большую часть произведения - семь глав. Развивая эту ключевую идею, он также присовокупил требования к советникам "государя", и проанализировал новейшую историю своей родины Италии, призывая сделать ее независимым и мощным государством.

Итак, по мнению Макиавелли, идеальный правитель - это скупой, жестокий, вызывающий страх и уважение среди поданных, порой вероломный (не сдерживающий своего общения, если оно не соответствует "государственному интересу"), умный, храбрый, активный и решительный человек. Под скупостью Макиавелли понимал отказ от роскоши, чрезмерных трат, которые не только опустошали казну, но и развращали самого правителя, делая его изнеженной марионеткой своих прихотей. Сложно оценить жестокость с точки зрения позднего Средневековья и современности, но очевидно под жестокостью в "Государе" понималась бескомпромиссная борьба с политическими оппонентами, вплоть до полного физического истребления и поддержание атмосферы уважительного страха в обществе. При этом, подчёркивал автор "Государя", вызывая страх среди граждан, правителю не стоит вдаваться в крайности, чтобы не вызвать ненависти и презрения. Поэтому нельзя посягать на имущество и женщин граждан, ибо попранные имущественные и личные интересы чаще всего становятся причинами бунтов. Презрение же к "государю" может быть вызвано его нерешительностью, постоянным колебанием в государственных делах, что воспринимается как признаки политической слабости. Всякое решение правителя должно быть твёрдым, сам он должен был человек здравомыслящим, и выбирать для себя соответствующих советчиков, по которым о нем будут судить. Таким образом, Макиавелли отвергал законы христианской морали в политике, как и всякой другой морали. Он полагал, что там, где идет речь о власти, мораль - это лишь проявление слабости или уловка. О человеческих нравственных качествах он отзывался в данном трактате весьма цинично: "О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить - ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся".

Также Макиавелли писал "Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость" ("Государь", 2013. с. 82). Следовательно, категории добра и зла в произведении "Государь" предстают в совершенно новом свете. Добро или благо - это то, что служит построению сильного государства, а зло - это всякое противодействие данному процессу. Государство и его правитель становятся абсолютной ценностью человеческого общества: "Когда на чашу весов поставлена высшая ценность - единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Можно казнить смутьянов столько, сколько нужно, потому что казни касаются судеб немногих, а беспорядок - бедствие для всех" ("Государь", 2013. с. 295). Из этих цитат можно также понять, что Макиавелли считал массу людей неспособной обеспечить своё социальное благополучие без руководства разумного и жёсткого правителя, который бы поддерживал справедливое социально-экономическое равновесие и защищал свой народ от внешних посягательств. То есть историю творить личность, а не массы. А главными инструментами правителя должны стать законы и военная сила. Законы хороши в мирное время, но в период восстаний или войн, когда правитель может лишиться своей власти, он сам же может их нарушать и менять во имя всеобщего блага. Когда же действие закона и вовсе становится недостаточным - в ход идет грубая сила. При этом войско должно быть не наёмным, а собственным, национальным, преданным "государю".

Но подобное положение вещей и не исключает некоего демократизма: "Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетённым" ("Государь", 2013. с. 301). В мирное время представители разных классов могут быть сопричастными к управлению в республике. А идеальный правитель должен удовлетворить первостепенные нужды всех слоёв населения, при всём этом, будучи скорым на расправу, не спешить с вознаграждениями, ибо редкие поощрения больше ценятся и склоняют подчинённых к уважению. Всякий хороший глава государства не должен "почивать на лаврах", получив власть, но продолжать бороться за неё, бороться с самой судьбой, не оттягивать даже войну, если назрела такая необходимость. И его не должны смущать понятия "морали" и "честности". Всякое слово, данное "государем" принадлежит только ему и может быть им возвращено. А всякий способ захвата и удержания власти неплох, если "государь" по своим качествам соответствует требованиям идеального правителя. Отсюда крылатая фраза, приписываемая Макиавелли: "Цель оправдывает средства". И хот в тексте трактата она не встречается, но вполне могла бы служить эпиграфом к нему. Вот откуда произошёл термин макиавеллизм и противоречивая слава Макиавелли.

Макиавелли провёл чёткое разграничение между политикой, религией и этикой, что характерно и для современной политологии за исключением этических правил. Он опроверг господствовавшее в обществе утверждение Августина Блаженного о божественности власти. Всякая власть, считал он, результат лишь человеческих усилий. А политика - это набор средств удержания власти в интересах всего общества ("государственных интересах").

Это представление о приоритете общественных интересов над частными также надолго закрепилось в западной политической мысли. Политика - это не идеал, это реалии жизни, и большая заслуга трактата "Государь" да и вообще творчества Макиавелли лежит в новом критически-нейтральном отношении к политике, существующем в политологии как науке до сих пор. Сам же парадокс политических воззрений философа, что и вызывает споры вокруг его идей, заключается в том, что не отвергал нравственность, как таковую, но считал, что она стремится к возвышенному, а политика тяготеет к реальному, земному, а, значит, попытки их объединения лишь вредят обществу. Бессмысленно полагать, что правитель, политик будет абсолютно честен, что он всегда будет сдерживать своё слово и проявлять благородство, когда его власть окажется в опасности. Во многом эти смелые суждения очень перекликаются с современностью, ведь хотя в глобальной политике формально закреплены этические нормативы, на практике они каждый день нарушаются политиками и целыми государствами. Ярким примером тому может служить недавний скандал о тотальной слежке американских спецслужб за гражданами других государств вопреки декларациям официальной внешней политики США.

Поэтому считать Макиавелли коварным интриганом и приписывать ему политический аморализм несправедливо. Ведь под истинной моралью в политике мыслитель понимает исполнение общественного долга, в данном случае долга правителя. А вот избегание общественного долга и есть безнравственность. Поэтому соотношение политики и морали Макиавелли решает просто и бескомпромиссно: достижение политических целей любыми способами более морально, чем соблюдение моральных норм без достижения политической цели. Читая его трактат "Государь", мы, во-первых, должны принять во внимание условия и причины его написания. А, во-вторых, отбросив "крайности" той эпохи должны обратить внимание на рациональную составляющую этого произведения. Ведь Макиавелли считал жестокость и игнорирование морали правителем не целью, а средством, целью же являлась не личная выгода правителя, а те самые "государственные интересы", общее благо народа. Как патриот, он хотел видеть Италию единой и сильной. Именно поэтому и создал образ "государя" с одной стороны как идеального утопического персонажа, с другой стороны, составив своеобразный политической кодекс, набор рекомендаций для итальянских политиков. Мог ли он предположить, что кодекс этот войдёт в историю?

Возникает и другой, более актуальной вопрос, насколько взгляды Макиавелли о политике и морали, выраженные в трактате "Государь" применимы для современности? Учёные расходятся во мнении. На наш взгляд частично, да, ибо позволяют глубже понять феномен власти и личности политиков.

3. Принципы политической деятельности, отстаиваемые Н. Макиавелли в произведении "Государь"

Среди принципов политической деятельности, предлагаемых Н. Макиавелли в произведении "Государь" можно выделить:

Принцип равенства граждан в политической жизни;

Принцип консенсуса или общественного согласия;

Принцип цикличности смены форм государственного правления;

Принцип личной диктатуры правителя.

Рассмотрим их подробнее. Принцип равенства для Макиавелли заключался в отказе от монархической власти и ее передачи по наследству. Очень часто наследные правители совершено не обладали качествами "государя" и их государства становилась жертвами внутренних беспорядков или внешней агрессии. Поэтому каждый способный человек может побороться за место правителя, и став им, он должен ликвидировать феодальные привилегии и сгладить имущественные противоречия, представляя относительно равные условия экономического развития различным социальным классам.

Под консенсусом или общественным согласием мыслитель и политик понимал устранение феодальной анархии, ослаблении власти Папы Римского и создание национальных государств. Ведь даже в период раннего Возрождения Европу продолжали разрывать конфликты, вызванные наличием большого числа феодальных государств. Эти государство, чьи размеры и ресурсы порой были очень невелики, находились под управлением амбициозных и жадных, но бездарных князей и королей. Для ведения своих войн они нещадно эксплуатировали народные массы, обескровливая целые нации и не позволяли им объединиться в единое мощное государство. Другим значительным эксплуататором выступило папство: глава Церкви, и также кардиналы, епископы, настоятели монастырей, став зажиточным землевладельцем, активно участвовали в политической жизни, принимая сторону то одного то другого монарха, еще больше поощряя их к алчности и развращению нравов. В таких условиях единственным спасением должен был стать захват власти "государем", который бы уничтожил феодалов, зажиточных клерикалов и установил своеобразный договор со своим народом в рамках республиканского правления. Во многом этот принцип предвосхитил идею "общественного договора" в теории государства и права, выдвинутую спустя столетия Томасом Гоббсом и Джоном Локком. В таких условиях "власть народа" становится залогом удержания неограниченной власти знати - синьоров. Доказывая своё предположение Макиавелли в трактате "Государь" рассматривал пример Древней Спарты и Рима, где народные собрания были способ сдерживания власти "нобилитета" и подкрепления могущества императора. Эта идея Макиавелли нашла своё отражение в теории Монтескье о распределении власти.

Будучи реалистом, Макиавелли также хорошо понимал, что даже самый прогрессивный политический режим рано или поздно будет смещён иным. Во-первых, это вытекало из принципа равенства - всегда мог появиться новый претендент на власть, во-вторых из неустойчивости народных симпатий. В-третьих, все в природе и обществе циклично и смена форм правления, происходит как неизбежный круговорот добра и зла: от демократии к олигархии, от олигархии - к аристократии, от аристократии - к монархии, от монархии - к демократии (республиканской форме государственного устройства). При этом тирания, олигархия и анархия являются в наибольшей меревредными, искажёнными форами правления. При тирании правитель теряет свой авторитет из-за народной ненависти или презрения. В условиях олигархии правитель чрезмерно заискивает и оказывается в зависимости от зажиточной знати. Анархия - это и вовсе безумие народных масс, которые полагают, что могут обойтись без единого мудрого правителя. Во всех этих случаях страдает не столько правитель, сколько сам же народ, чьи права грубо попираются корыстной кучкой аристократии или разрозненных враждующих вождей. Монархия же может иметь и положительные черты, если монархом становится тот самый идеальной "государь", однако постепенно он должен будет прибегнуть к реформам, чтобы превратить своё государство в республику.

Но республиканское правление в видении Макиавелли не исключало диктаторства "государя" в случае наступления чрезвычайных ситуаций. Если это необходимо правитель может нарушить законы и перейти к "законам животных", то есть к насилию. Но это насилие должно носить не постоянный характер, иначе республика превратиться в диктатуру, а народ возненавидит своего правителя.

Заключение

Трактат Никколо Макиавелли "Государь" был написан в сложных социально-политических условиях, когда политология только формировалась как самостоятельная наука, а вопросы принципов государственного управления решились в рамках религиозной философии.

Сам Макиавелли, будучи искусным политиком, создал в этом произведении не только теоретическую систему представлений о политики, но и начертал ряд основополагающих принципов политической деятельности, отчасти актуальных до сих пор.

В этом небольшом по объему труде его автор отставал идеи о том, что политика должна быть отдельна от морали, а политические решения не должны рассматривать с этической точки зрения. Подобный подход получил в политологии название макиавеллизма.

При этом классический макиавеллизм также строился на принципах равенство граждан в политической жизни, принципах консенсуса или общественного согласия, цикличности смены форм государственного правления и личной диктатуры правителя.

Идеальный "государь" Никколо Макиавелли - это нечто среднее нечто монархом и демократическим главой республикой, скупой, жестокий, вызывающий страх и уважение среди народных масс, умный, храбрый, и решительный.

Несмотря на противоречие изложенных в "Государе" взглядов, главными заслугами Макиавелли стало то, что он выступил первым теоретиком политологической науки, отбросил средневековую схоластику в политике и заложил основы политического рационализма, выступил против монархии, феодальной раздробленности.

9. Саломатин А.Ю. История государства и права зарубежных стран. - М.: Норма, 2009. - 486 с.

На написание «Государя» пришла Макиавелли вдохновила сложная политическая ситуация в Италии. Сын римского папы Александра IV Борджиа Чезаре пытался при поддержке отца создать собственное государство на территории современной философу Италии, однако все его попытки оказались тщетны – после кончины папы в 1503 году для Чезаре наступила черная полоса, и он потерпел поражение в своих замыслах. Это натолкнуло Николо на написание своеобразного «руководства к применению власти» для правителей. «Государь» написан как бы в форме советов, которые

Не только говорят о том, что следует и не следует делать разумному правителю, но и содержат обоснование разумности той или иной идеи. Для своего времени безусловно необычен и нов подход к политике как к ещё одной отрасли человеческого знания.

Глава XV имеет ёмкое название «За что людей, в особенности государей, восхваляют и порицают». Автор говорит: «Зная, что об этом писали многие, я опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что, избрав тот же предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими». Действительно, этот труд Макиавелли подвергался жесткой критике, причем со стороны как самих государей,

Так и со стороны тех, кто властью не обличен. Простота и откровенность с которой Макиавелли излагает свое отношение к правителям и их деяниям, открытость и честность, с которой он обличает их ошибки и промахи, не могли понравиться правителям – ведь никто не любит критики. Иные же оппоненты писателя говорили о том, что его идеи слишком жестки, так как пропитаны принципом, гласящим о том, что для достижения цели хороши любые средства. Однако нельзя согласиться с данным мнением. Прежде всего, вспомним, что труд данный практичен и отчасти биографичен.

Макиавелли при написании опирался на собственные наблюдения за процессом и итогами правления государей, а потому он лишь изобличал тот принцип, которым руководствовались монархи, а не провозглашал его в качестве основы своих воззрений. Это подчеркивается следующей мыслью, говорящей о том, что автор имеет цель написать что-либо полезное для людей, заметьте, понимающих! Мало того что в дальнейшем он конкретно упрекает древних мыслителей и своих современников (взять того же Томаса Мора и его «Утопию») в оторванности от реальности и желании построить идеальное государство, которое однако невозможно воссоздать в действительности, так он еще и подчеркивает, что понять его и оценить смогут лишь люди понимающие – то есть не те, кто готов на всяком шагу кричать о его жесткости и неправоте, а те, кто готов задуматься и поразмыслить, понять, насколько прогрессивен, глубок и справедлив его подход. Философ абсолютно точно отмечает, что то, как люди живут и то, как должны жить – велико. Воистину жить в грезах, рассуждая что было бы, если бы было так или иначе, по меньшей мере глупо.

Можно строить воздушные замки, запираться в своем собственном мире, создавать отделенную реальность, однако объективную действительность никуда не спрячешь, от нее не убежишь. По мановению волшебной палочки не улучшается благосостояние граждан, не растет дух нации, не богатеет страна. Прежде чем пытаться строить идеалы, необходимо разобраться с реальными проблемами и, исходя из существующего порядка вещей, строить то государство, которого можно и нужно достичь. Так нельзя кстати приходит фраза «кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру».

В мире не существует абсолютного понятия добра или зла. То, что приемлемо в одних обстоятельствах ни в коем случае нельзя использовать при других. Жизнь, хоть и имеет цикличный характер, не состоит из одинаковых идентичных оборотов, каждое событие, каждая ситуация индивидуальна, как и люди, с ними связанные. Человек, который имел устойчивые взгляды на какой-либо предмет, может в корне поменять их, столкнувшись с чем-то, что его поразит – и это нормально. Все меняется, таковы законы жизни. Критика того положения, которое на первый взгляд может показаться призывом государю творить вселенское зло на самом деле не что иное, как призыв индивидуально подходить к каждой ситуации, с которой сталкивается правитель. «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности». По надобности, заметьте. Не зря гласят старинные народные мудрости: «нет худа без добра», «не было бы счастья, да несчастье помогло».

Сам народ понимает, что порой, чтобы прийти к лучшему, приходится пройти через ужасы. Разве была бы создана ООН, разработаны важнейшие международные документы в сфере охраны и защиты прав человека и его свобод, разве стали бы мы осторожней, мудрее, сострадательней, если бы не постигли нас ужасы II Мировой? Разве отдельный человек может стать лучше, если живет в достатке и максимально комфортных условиях? История человечества неоднократно показывает, что такое существо как Homo Sapiens совершенствуется только через страдание. Это только говорят, что учатся на своих ошибках лишь дураки, в действительности редкий человек что-либо действительно понимает, пока судьба не преподнесет ему пренеприятнейший сюрприз. Ах, как прав Макиавелли, говоря о том, что нет людей, состоящих из одних лишь добродетелей.

Если вы встретите на своем пути человека, кажущегося идеальным, будьте бдительным, не зря говорят «в тихом омуте черти водятся». Именно тот, кто выглядит ангелом, зачастую таит в своей душе грязнейшие из замыслов. Как говорится, врага надо знать в лицо, ведь тот, кто предупрежден, тот вооружен. Если человек являет свои недостатки, он честен с Вами, он не способен на подлость – это в его природе. Тот же, кто скрытен, зачастую нечестив. Потому правильно предостерегает Николо – государь как тот, кто прежде должен заботиться о своей власти, поскольку держава в безопасности, пока она стабильна, а не раздираема между несколькими кандидатами, или того хуже – группировками знати, стремящимися править. А значит, истинный государь обязан наплевать на то, что кому-то покажется пороком, если это необходимо для стабильности власти, а значит для благополучия государства, данное средство оправданно благими целями.

Глава XVII посвящена вопросу о том, что же лучше для мудрого правителя, внушать подданным страх или любовь, всегда ли жестокость дает более плачевные результаты, чем милосердие? Глубокий опыт нескольких тысячелетий различных форм власти привели лишь к единому выводу: народ не умеет жить без сильного правителя, вождя, который мог бы четко говорить, что и как необходимо делать, устанавливал бы правила. Мы как маленькие дети, живем надеждой в доброго царя, который справедлив и уж точно лучше нас смертных знает, каким устройство нашей жизни должно быть, знает кто прав, а кто виноват и что со всем этим делать. Абсолютная правота философа не вызывает сомнений: «от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». Согласитесь, анархия не есть то, на чем должно основываться государство как социально-политическая структура. Не имея сильной власти, власти уважаемой, власти, которая может установить такие нормы общественного поведения, которые обеспечат максимальную эффективность функционирования социума при минимальных потерях, общество превратиться в стадо мародеров, убийц и грабителей. Не секрет, что лишь минимальная часть населения земного шара следует законам лишь потому, что это закон, несмотря на все статистики и уверения в высокой степени правосознания, большинство людей все же соблюдает закон ввиду того, что за нарушение его наличествует санкция и механизм реализации нормы. Метод «кнута и пряника» еще никто не отменял, поощрите население в одной сфере и ужесточите условия его в сфере другой и оно скажет Вам спасибо.

При анархии та часть населения, которая является мирно-сознательной, скорее будет истреблена или поставлена в невыносимые условия, поскольку в такой мире правит лишь насилие и грубая сила. Да, государь должен внушать страх, государь страх внушать обязан – на то он и человек, стоящий над всеми остальными. Не зря образ монарха часто трактовался как ставленника Господня. Отчего так популярны религии? Они заставляют человека жить «правильно». И заметьте, любая, заверю Вас, даже самая мирная религия содержит санкции. Даже в буддизме что такое недостижение долгожданной нирваны как не самое строгое наказание, которое грозит недобросовестному верующему? Вам, может быть покажутся пошлыми слова о том, что государь может убивать, но никогда не должен покушаться на женщин и имущество подданных. Подумайте сами, мы прощаем смерть, мы готовы к смерти, несмотря на первобытный страх, мы осознаем быстротечность жизни и потенциальную неотвратимость конца – вопрос лишь в том, как и когда это придет. Но попробуйте лишить нас того, что нам принадлежит… С детства мы идентифицируем сначала себя, а затем начинаем создавать собственное пространство – посредством людей и вещей, которые нам приятны. Это необходимость опять в том же собственном мире, своей территории, в пределах которой мы сможем ощущать себя в безопасности – разве не к этому стремится каждый? Заметьте, мы часто говорим: это мой стиль, мой мужчина, моё мнение, моя одежда. Моё – это ключевое слово в жизни каждого индивида.

Разве простите вы того, кто отнял у Вас Ваше? Ваше то, к чему вы привязаны, что, кажется составляет маленькие осколки вашей души? И зря говорится далее, что намного труднее найти повод для казни, чем для изъятия имущества. Макиавелли не зря употребляет термин «хищничество», в этих строках он призывает государя не терять человеческого лица, использовать способы, которые не позволят ему работать по заранее обдуманной, не раз использовавшейся схеме. Вспомните «Чипполино» Джанни Родари: налог на воду, налог на воздух. Это ничем не оправданные поборы, идущие не в счет пополнения казны государства, улучшения его благополучия, а в карманы алчной аристократии, которая не думает ни о чем, кроме как заполучить как можно больше денег, не имея никакой полезной цели их использования. Макиавелли призывает: дай подданным достойную жизнь, удовлетвори их запросы как тела (имущество), так и духа (женщины), ведь не для кого не секрет, что теплые чувства с лицом противоположного пола, именуемые любовью – это то, к чему в принципе стремится каждый с самого рождения. Нам всегда необходима любовь – родителей, наставников, любимых. Лишь это делает человека спокойным, счастливым, готовым храбро смотреть в будущее.

Что же выбрать мудрому правителю, с точки зрения Николо Макиавелли – внушать любовь или страх? Философ говорит точно – страх, но не исключает любовь. Однако он абсолютно прав – любовь к государю субъективна, а вот страх – то, чего государь может достичь самостоятельно, то, чем он может управлять. Создайте образ грозного правителя, но не переусердствуйте – невозможно допустить ненависти со стороны народа, ведь тот государь крепко сидит на престоле, который поддерживаем народом, а не верхушкой знати. Макиавелли дает мудрые советы. Изначально может показаться, что он говорит лишь о том, как облегчить правление государю, но давайте задумаемся, разве не будет счастья народу от правителя, который в интересах стабильности собственной власти готов идти на компромиссы со своими подданными. Можно сказать, что идеальное правление государя рассматривается как негласный договор между ним и народом, в основу которого положена цель наиболее комфортного существования государства, его планомерного развития и достижения благополучия его граждан, его самого, его правителя. Так не это ли тот идеал, к которому стоит стремиться? Идеал, который создан исходя из условий объективной реальности, человеческой природы, идеал, который создан Николо Макиавелли.

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Вы наверняка слышали про одно из самых знаменитых произведений мировой литературы «Государь», которое было написано Никколо Макиавелли еще в 1513 году. Эта книга — трактат флорентийского философа, в котором описываются правила государства, методы захвата власти, приемы правления и навыки, необходимые для эффективного правителя. Как и все старые книги, она читается очень нелегко, поэтому мы хотим вам предложить ее краткое изложение, написанное нашим партнером – проектом smartreading.ru .

Захват и удержание власти

1.1. Государства делятся на республики и монархии. Монархии, в свою очередь, делятся на унаследованные и приобретенные.

Приобретены могут быть государства целиком или частично, то есть человек, не бывший прежде правителем, устанавливает в этом государстве свою власть, или же существующая династия распространяет свою власть на новые земли.

Приобретенные государства разделяются на бывшие республики, где устанавливается единоличная власть, и на бывшие монархии, которые просто переходят в другие руки.

Способы приобретения власти: собственная доблесть, чужое оружие или хитрость.

1.2. Наследственная монархия наиболее устойчива, поскольку народ уже привык именно к этим правителям. У наследственного государя нет причины к суровым мерам, и если он не начинает проводить радикальные реформы, не проявляет крайних пороков и не облагает народ дополнительными налогами, то и у подданных нет причины бунтовать. Такая монархия может устоять даже при неблагоприятных внешних обстоятельствах.

Новому государю, в том числе и присоединившему к себе чужие владения, труднее удержать власть. Во-первых, в устоявшемся режиме не помышляют о переменах, а перемена власти пробуждает желание новых перемен; во-вторых, новое правление возбуждает завышенные надежды, а затем новый правитель оказывается хуже прежних, ведь чтобы удержать свое приобретение, он должен расправляться с несогласными, награждать приверженцев, увеличивать налоги и меры принуждения.

Король Франции Людовик XII захватил Милан при поддержке части населения, но вскоре народ восстал и вернул герцога Лодовико.

При повторном завоевании после мятежа власть утвердить легче, поскольку теперь государь может утеснять и карать ненадежных подданных и заранее принимать меры безопасности.

Вторично захватив Милан, Людовик XII удерживал власть до тех пор, пока против него не выступили все итальянские города. На этот раз французский король пустил в ход жесткие меры и тщательно следил за проявлениями недовольства.

1.3. Завоеванные государства делятся на два вида: близкие по языку и культуре к завоевателю и чужие ему. Родственные территории удержать в составе государства-завоевателя легче, нужно только уничтожить прежнюю династию и обещать сохранение старых порядков.

Так, Франция присоединила к себе Бретань, Бургундию, Нормандию и Гасконь - при некотором различии языков обычаи их достаточно близки, чтобы мирно ужиться.

Когда завоеванная территория отличается по языку и культуре, для удержания ее требуются удача и . Лучший способ - перенести туда свою столицу. Тогда правитель будет хорошо знать новую страну, предохранит ее от произвола чиновников и привяжет к себе подданных, проявляя заботу о них.

Турецкий султан, завоевав Грецию, перенес туда свою столицу.

Второй способ: вывести на новые территории колонии или же разместить там войско. От выведения колоний пострадает незначительная часть местного населения, у которого отбирают земли, но все остальные скоро успокоятся и сам этот пример послужит к устрашению. Колонии же будут приносить прибыль и способствовать сближению обоих народов. Содержание войска обходится значительно дороже и обременяет все население, озлобляя его против нового властителя.

1.4. Главную опасность для новой власти представляют собой сильные и знатные. Именно они больше всего теряют при смене правителя. Важно точно соблюдать меру, укрощая оппозицию, а надежнее ее истребить: за небольшое зло человек постарается отомстить, а после большой обиды уже не будет иметь на это сил.

В сохранении власти важна профилактика: не давать никакой партии усилиться и предотвращать покушения соседей.

Римляне создавали империю, выводя колонии, покровительствуя слабым и обуздывая сильных, и ограждали страну от внешних влияний. Они исходили из убеждения, что войны не избежать, а медлить с ней - на руку лишь противнику.

Виды управления и отношения с подданными

2.1. Известен римский принцип «разделяй и властвуй». Но в итоге раздоры между покоренными регионами ослабляют государство в целом. Крепкая власть проявляет себя именно в наведении порядка и недопущении раскола.

2.2. По способу управления монархии делятся на те, где на высшие должности государь ставит своих слуг, и те, где аристократы имеют наследственный доступ к управлению. Эти бароны сами являются наследственными государями в своих владениях. Государство первого типа трудно завоевать, но легче удержать, поскольку завоеватель не найдет в нем сильной оппозиции.

Турецкий народ повинуется только султану, все остальные - его слуги, он назначает и сменяет наместников по своей воле. Король Франции, напротив, вынужден считаться с феодальной знатью.

2.3. Парламент служит средством и сдерживать знать, и уберегать ее от народной ненависти: это третейское учреждение, которое обуздывает сильных и поддерживает слабых, не навлекая упреков на короля.

Французский король перекладывает на парламент принятие непопулярных налогов, законов о наборе войска - и остается в глазах народа защитником слабых.

2.4. Если до завоевания государство было независимым и дорожило своей свободой, есть три способа сохранить завоеванное: уничтожить это государство, перенести туда столицу и сохранить видимость автономии, поставив во главе провинции людей из местных, которые будут этой милостью обязаны новому государю.

Вольный город лучше уничтожить и рассеять его жителей, ибо они не забудут о своей свободе и восстанут даже и через сто лет. Намного легче удержать страну, уже привыкшую к повиновению.

2.5. Самая сложная задача - замена старых порядков новыми: приходится преодолевать враждебность тех, кому выгодны старые порядки, а в новое не верят даже те, кому оно пошло бы на пользу. И завоеватели, и реформаторы могут полагаться только на свою доблесть. Те, кто действует в надежде на счастливый случай, и те, кто пытается склонить на свою сторону уговорами, обречены. Побеждают вооруженные пророки, становясь из частных лиц государями, из правителей небольшой страны - основателями империй.

2.6. Новый правитель должен первым делом истребить сильных врагов, приобрести сторонников, создать собственное надежное войско, внушить народу страх и любовь, улучшить порядки, завести дружбу с другими правителями. И многое зависит от того, успеет ли он это сделать. Правитель, обязанный возвышением своей доблести, действует решительно и осмотрительно. Если же власть получена за деньги или из милости, то такой правитель слишком многим обязан тем, кто привел его к власти. Он не успел научиться править и не приобрел союзников. Человек же, приведенный к власти счастливой судьбой, даже если и обладает доблестью и хитростью, не всегда успевает заложить прочные основания такой власти.

Чезаре Борджиа с замечательным честолюбием и коварством создавал себе королевство в Италии при поддержке своего отца, папы Александра VI. Но это преимущество обернулось гибелью, поскольку Чезаре оказался не готов к внезапной смерти папы, друзей приобрести не успел, а врагов нажил - и они его уничтожили.

Помимо доблести и милости судьбы, есть и иной путь к власти, открытый для частного человека: через преступление или благодаря любви граждан.

Сицилиец Агафокл, сын горшечника, дослужился в армии до генеральского звания и совершил военный переворот: преданные ему солдаты истребили членов сената. После этого он счастливо воевал с Карфагеном, отстоял и расширил свое государство. Фактически, и он пришел к власти доблестью, но преступной.

2.7. Почему таким людям, как Агафокл, удается жестокостью захватить и удержать власть, а в других случаях репрессии оказываются бесполезными? Жестокость следует проявлять безотлагательно и ради безопасности, не наращивая, а ослабляя со временем репрессии. Покончив разом с теми, кого невозможно привлечь на свою сторону, остальным государь дает время ободриться, затем оказывает им милости и привлекает на свою сторону. Если же начнут подвергаться обидам те, кто прежде считал себя в безопасности, они никогда не будут надежной опорой правителю и при малейшей возможности взбунтуются.

2.8. В республиках знать противостоит народу, и борьба этих двух начал приводит либо к анархии, либо к свободе, либо к единовластию. И знать, и народ выдвигают своих лидеров. Ставленнику знати удержаться у власти труднее, потому что знать считает себя равной ему. Ставленник народа, напротив, окружен желающими повиноваться, к тому же требования народа (например, избавление от угнетения) удовлетворить проще, чем ненасытность знати.

Среди знати следует различать три вида людей. Тех, кто готов поддержать государя, тех, кто не поддерживает его только из вялости и малодушия, и тех, кто противится ему из честолюбия. Первых следует отличать милостями, вторыми можно пользоваться, особенно специалистами, а честолюбцев - остерегаться.

Даже если правителя привела к власти знать, он обеспечит себе расположение народа, взяв его под защиту. И народ будет даже больше расположен к государю, чем если бы сам привел его к власти, потому что будет рад неожиданным милостям. Не заручившись расположением народа, тиран будет свергнут. Расположение народа - самый верный способ предотвратить заговоры.

Набид, правитель Спарты, устоял перед натиском и других греческих городов, и римлян, потому что вовремя устранил нескольких недоброжелателей.

2.9. Народ не всегда служит верной опорой тем трибунам, кто выступает от его имени и у него ищет защиты от врагов или правительства. Но правитель, который не просит, а требует, особенно же если он мобилизует народ на войну, найдет в нем опору. Приучать народ к такой верности нужно заранее: граждане должны нуждаться в государе и государстве, только так можно положиться на их верность.

Войско как оплот государства

3.1. Забота о войске - главная обязанность государя. С помощью войска сохраняют власть и приходят к власти те, кто рожден не на троне, и удерживают власть те, кто ею обладает.

Франческо Сфорца захватил власть силой оружия, его дети утратили власть, потому что избегали войны.

3.2. Государство либо имеет достаточно людей и денег, чтобы снарядить войско, либо может обороняться только под защитой городских стен. Во втором случае следует укрепить город и хорошо обращаться с подданными - это затруднит врагам нападение.

Небольшие немецкие города сохраняли независимость благодаря добротным стенам, артиллерии и годовому запасу провианта. Также там поощрялось военное дело и приветствовалась свобода граждан.

3.3. Основа власти - хорошие законы и хорошее войско. Но без хорошего войска не бывает хороших законов, а где хорошо войско, там хороши и законы.

Войска бывают собственные, союзнические, наемные и смешанные. Наемные и союзнические (то есть чужие) войска ненадежны и даже опасны, они плохо воюют, раздражают население и в любой момент могут превратиться во врагов. Трусливые наемники проиграют сражение, храбрые - сами захватят власть. Успеха добиваются только государи во главе своего войска или поставленный республикой полководец.

Вооруженные и свободные: Рим, Спарта, Швейцария. Карфаген едва не был разрушен своими же наемниками. Свобода фиванцев закончилась, когда они призвали в союзники Филиппа Македонского.

Слабые государства ищут союзников. Но союзные войска служат своему государю, а не тому, кому они пришли на помощь. Призвавший союзное войско обречен на зависимость. Союзническое войско опаснее даже наемного, потому что за ним стоит сила целого государства.

Порабощение Греции турецкими султаном началось с того, что Византийский император попросил турок помочь ему в распрях с соседями. Также с появлением варваров-наемников начался упадок Римской империи.

3.4. Типичная ошибка - искать помощи у сильных. Сильный союзник скоро превращается в конкурента и врага. Нужно сохранять систему противовесов и не добивать противника, если на освободившееся место придет сильнейший. И не следует проявлять нерешительность, но прийти на пользу слабейшему, заручившись таким верным образом союзником и ослабив потенциального противника.

Французский король Людовик при завоевании Ломбардии обращался за помощью к Папе и испанскому королю. Изгнав мелких правителей, он способствовал укреплению сильных, призвал в страну чужеземцев, а сам не основал здесь ни столицы, ни колонии. Роковой ошибкой стал разгром Венеции: города Италии не решились бы воевать с Францией, пока существовала угроза со стороны Венеции.

3.5. Государям следует закалять свое тело, выполнять воинские упражнения, изучать различные местности с мыслью, как здесь удобнее вести бой, а также читать исторические сочинения в поисках образцов для подражания. Такая подготовка в мирное время окупится в пору войны. Мудрые государи всегда предпочитают собственное войско. Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими.

Библейский герой Давид, выходя на бой против Голиафа, отказался от царских доспехов, предпочтя свою пращу. Чужое войско, словно чужие доспехи - всегда не по плечу и не по руке.

3.6. Отношение государя к народу и войску зависит от происхождения его власти. Когда завоевываются новые территории, все население следует разоружить, за исключением тех, кто перешел на сторону завоевателя, но и их постепенно ослабить и отстранить, чтобы в войске оставались только «старые» граждане. Если же это новый государь, приведенный к власти волей народа, он, наоборот, вооружает часть населения, чтобы выразить народу доверие и увеличить свое войско.

3.7. Основа могущества - победы. Иногда имеет смысл создавать себе врагов, которых легко разбить и тем стяжать уважение народа. Также внушают уважение неожиданные и даже жестокие поступки, если подобрать благовидный предлог.

Фердинанд Арагонский сделался из провинциального князя королем всей Испании и славнейшим правителем Запада, действуя под предлогом защиты веры: он захватил Гранаду, изгнал из страны евреев и потомков мавров, затем провел кампанию в Северной Африке, Италии и Франции. Он держал подданных в таком напряжении, что они, увлеченные событиями, не успели бы замыслить заговор.

Добродетели государя: реальность и образ

4.1. Достоинства и недостатки человека, стоящего выше прочих, бросаются в глаза. Никто не может соединить в себе все добродетели, а потому нужно избегать тех пороков, которые приводят к поражению или потере власти, а в остальных хотя бы проявлять умеренность. Более того, многие добродетели только вредят, а иные вызывающие осуждения черты обеспечивают безопасность.

От правителя обычно ждут щедрости. Но, потратившись на пышные зрелища и облагодетельствовав немногих, он вынужден будет отказывать тем, кто привыкнет к подачкам, и даже обременять народ налогами. Проявлять щедрость имеет смысл лишь на пути к власти или же во время военной кампании, отдавая трофеи войску, но достояние своих подданных нужно беречь, чтобы не вызвать у них ненависти.

Юлий Цезарь был щедр к своему войску, а также тратился на подкуп влиятельных римлян и на задабривание народа, но придя к власти, стал урезать расходы.

Государи предпочитают любовь, а не страх, и стремятся прослыть милосердными, однако порой жестокость бывает милосердной: если нужны казни или расправа с непокорным городом, чтобы пресечь беспорядки, то милосерднее эти карательные меры, чем анархия, от которой страдает весь народ. Многие хотят, чтобы их и боялись, и любили, но поскольку любовь мало совместима со страхом, то лучше выбрать страх, но страх без ненависти. Люди неблагодарны и добра не помнят: в нужде они отвернутся от государя, страх же не позволит ни взбунтоваться, ни изменить.

Чтобы не вызвать ненависти, следует отказаться от посягательства на имущество и на женщин. Имея очевидную причину, можно даже казнить виновного, но люди легче прощают казнь родителей, чем лишение наследства. Основания для конфискации имущества найдутся чаще, чем для казни, и в итоге государь и чиновники привыкают к хищничеству.

4.2. Безоглядную жестокость может позволить себе государь во главе сильного войска, к тому же разноплеменное войско только жестокостью и можно удержать.

Ганнибал не достиг бы высшей славы, не будь он так жесток, а Сципион за излишнюю мягкость был отстранен от командования.

4.3. Безусловным достоинством государя считается верность данному слову. Однако хитрецы преуспевают гораздо чаще честных. Государь должен уподобиться льву и лисе, то есть внушать врагам страх и нарушать слово, если это в его интересах. И более того: нужно придавать обману видимость благопристойности. Надо уметь казаться (и по возможности быть) милостивым, щедрым, честным, но по необходимости проявлять и противоположные качества.

4.4. Государь должен делом укреплять свою репутацию решительного, мудрого и последовательного человека. Он должен быть покровителем талантов, обеспечить безопасность торговли и земледелия, устраивать празднества и зрелища, уважать традиционные цеха или иные объединения. Об уме государя судят по его советникам. Государь должен достаточно разбираться в людях, чтобы приближать умных и преданных людей и избегать льстецов.

4.5. Основной принцип благополучного правления - угождать народу, не ожесточая знать. Дела, неугодные народу, государь должен поручать другим.

Римские императоры вынуждены были угождать также и войску, а потому одни погибали, навлекая на себя жестокостью ненависть народа, а другие - навлекая кротостью презрение войска.

Заключение

«Государь» был написан, по сути дела, как программа соискателя: Макиавелли надеялся, что вновь утвердившиеся во Флоренции Медичи призовут его на службу, и спешил показать весь спектр своих практических знаний. К этому краткому руководству прилагалось огромное историческое сочинение («Рассуждение о первой декаде Тита Ливия»), трактат о военном искусстве, несколько работ на злобу дня (о том, как следует поступать с жителями завоеванных городов, на примере действий все того же Чезаре Борджиа). Медичи предпочитали свои традиционные методы и к Макиавелли не обращались; он пережил и эту династию, был все-таки призван ненадолго установившейся республикой для подготовки ополчения - и тут же выяснилось, что на деле он в военном искусстве разбирается слабо. Попытка пройти на высшую выборную должность тоже окончилась неудачей. Политическая власть так и не досталась Никколо, власть над умами он обрел после смерти.

Соотечественники и современники прочли его книги как призыв и прямое указание пути к освобождению и объединению Италии. Ради этой благой цели он готов был не только терпеть, но и пестовать тирана и отравителя Чезаре Борджиа и его методы предлагать в качестве образца для подражания.

« оправдывает средства» - эту фразу приписывали Макиавелли, хотя, возможно, ошибочно. В его случае произошло нечто более удивительное: средства оторвались от цели. Методы Макиавелли весьма заинтересовали тех, кому не было ни малейшего интереса восстанавливать Италию. В рассуждения этого сугубо штатского и частного человека с доверием вникали полководцы, основатели империй - Фридрих и Наполеон, его книгу изучала еще одна Медичи - французская королева Екатерина, вдохновительница Варфоломеевской ночи, читали неуверенные в своей власти тираны и их успешные ниспровергатели.

Попавшая под запрет книга обрастает романтическим ореолом. Подавляющее большинство европейцев на протяжении трехсот лет не читали «Государя», а лишь слышали, что его читали такие-то знаменитые злодеи - и, разумеется, именно отсюда почерпнули свое злодейство. Когда же книга «вернулась», то ее вновь приняли в первую очередь соотечественники автора и увидели в ней нечто вроде справочника революционера и организатора. Поразительным образом ее одновременно поднимают на щит итальянские фашисты, коммунисты и мафиози.

Каждое столетие по-своему открывает классические книги. В ХХ веке Макиавелли совпал с центральной темой сильной личности, культа «героя», который вместе с тем должен быть плотью от плоти толпы, народа или «семьи» (в ее мафиозном смысле). И потому новая популярность опять-таки обернулась отвержением: Макиавелли подозрителен уже не только как вдохновитель Борджиа и религиозных палачей, но и как любимый автор Муссолини.

Что вычитаем мы из «Государя» в XXI веке?

Что бы это ни было, вот какое напоминание, наверное, пригодится: Макиавелли был слабым человеком. Во многих отношениях слабым - он-то как раз не обладал титанической силой воли, бывал малодушен, подвержен приступам зависти и желчи, не получил университетского образования, не блистал талантами, не сделал существенной карьеры. Среди гениев эпохи Возрождения он - неудачливый младший братец. И отчасти, быть может, этим, да и концом великой эпохи, навеяны его не слишком человеколюбивые наставления, его мизантропическая философия.

Но если принять свою слабость и «конец эпохи» как обычный человеческий удел, эта книга найдет свое место в насущных поисках «места человека во вселенной».

Предисловие

Никколо Макиавелли — человек, чьё имя не просто осталось в истории, но и до сих пор звучит чаще других. Один из тех, кого вспоминают, говоря о Цели (именно с большой буквы), ради которой готовы пойти на всё (знаменитое «цель оправдывает средства»).

Вспоминают, говоря про искусство интриги, про законы политики, опровергая необходимость соблюдения норм морали.

Человек, чьи слова и мысли идут в разрез с общечеловеческими. Циничный, умный, наблюдательный, прекрасно образованный, тот человек, который не просто указал путь к построению сильного и крепкого государства, но и обосновал свои рассуждения реальными историческими фактами.

Никколо Макиавелли родился в деревне Сан-Кашано, рядом с городом-государством Флоренция, Италия, 3 мая 1469 году, и был вторым сыном Бернардо ди Николо Макиавелли, адвоката. Его отец, хоть и являлся продолжателем знатного рода, был всё же человеком скромного достатка. Его дела не всегда шли гладко, он работал не только юристом, но и репетитором. Так же источником доходов служило его поместье, находившееся в семи милях к югу от Флоренции.

Юный Никколо много читал, интересовался классической литературой, историей (и, конечно, политикой).

В 1498 Макиавелли был принят на службу секретарем во вторую канцелярию, Коллегию Десяти и магистратуру Синьории — посты, на которые он с неизменным успехом избирался вплоть до 1512 года. Макиавелли посвятил всего себя неблагодарной и плохо оплачиваемой службе. В 1506 году добавил к множеству своих обязанностей работу по организации флорентийской милиции (Ordinanza) и контролирующего ее деятельность Совета Девяти, учрежденным в том числе и по его рекомендациям На всем протяжении службы Макиавелли использовали для дипломатических и военных поручений на флорентийских землях и сбора информации во время зарубежных поездок. Для Флоренции, продолжавшей профранцузскую политику Савонаролы, то было время постоянных кризисов: Италия раздиралась внутренними распрями и страдала от иностранных вторжений.

Макиавелли был близок к главе республики, великому гонфалоньеру Флоренции Пьеро Содерини, и хотя не имел полномочий вести переговоры и принимать решения, миссии, которые ему поручались, часто носили деликатный характер и были весьма важными. Среди них следует отметить посольства к нескольким королевским дворам. В 1500 году Макиавелли прибыл ко двору короля Франции Людовика XII, чтобы обсудить условия помощи в продолжении войны с отпавшей от Флоренции мятежной Пизой. Дважды находился при дворе Чезаре Борджа, в Урбино и Имоле (1502), чтобы оставаться в курсе действий герцога Романьи, возросшая власть которого беспокоила флорентийцев. В Риме в 1503 наблюдал за выборами нового папы (Юлия II), а находясь при дворе императора Священной Римской империи Максимилиана I в 1507, обсуждал размеры флорентийской дани. Активно участвовал и во многих других событиях того времени.

Именно этот период его жизни дал ему огромное количество материала для размышлений и выводов. Тогда познакомился не только с внешней, красивой стороной власти, которую видят все, но и с внутренней, не такой яркой и приятной. А кто может оценить работу государственного деятеля лучше, чем человек, работающий в самой гуще механизма власти с удовольствием и усердием?

Его политическая карьера была окончена в 1512 году, когда Флоренция потерпела поражение от Священной лиги, образованной Юлием II против французов в союзе с Испанией. Медичи вернулись к власти, и Макиавелли был вынужден покинуть государственную службу. Он был обвинен в организации заговора против Медичи в 1513 году и заключен в тюрьму, где был подвержен пыткам.

Спустя некоторое время, он вновь обрел свободу и поселился в поместье своего отца.

Когда умер Юлий II, и его место занял Лев X, гнев Медичи смягчился. Макиавелли стал посещать друзей в городе, принимать активное участие в литературных собраниях и даже лелеял надежду вернуться на службу (в 1520 получил должность государственного историографа, на которую был назначен университетом Флоренции).

Именно в тот период Макиавелли и создал главные свои шедевры. Потрясённый быстрой сменой власти, раздавленный, лишенный возможности заниматься делом всей своей жизни — горячо любимой политикой, он не теряет присутствия духа и берётся за перо.

Главный его шедевр — всемирно известный трактат «Государь», писался в основном в 1513 году (издан посмертно в 1532). Первоначально Макиавелли озаглавил книгу «О княжествах» (De Principatibus) и посвятил ее Джулиано Медичи, брату Льва X, но тот умер в 1515 году, и посвящение было обращено к Лоренцо Медичи (1492−1519).

(безусловно, стоит учесть факт такого неоднозначного посвящения при чтении «Государя», ведь отношение Макиавелли к роду людей, лишивших его любимой работы и заключивших в тюрьму, навряд ли осталось положительным)

Исторический труд Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) был написан в период 1513—1517 годов.

Среди других произведений — «Искусство войны» (Dell"arte della guerra, 1521 г, написано в 1519—1520 гг.), «История Флоренции» (Istorie fiorentine, 1520−1525гг.), две театральные пьесы — «Мандрагора» (Mandragola, 1518) и «Клиция» (в 1524—1525 гг.), а также новелла «Бельфагор» (в рукописи — Сказка, написана до 1520 года). Его перу также принадлежат стихотворные произведения.

1."Государь" и его посвящение

Как уже было сказано выше (вернее, замечено в скобках), посвящение «Государя» заставляет теряться в загадках.

С одной стороны, «Государь» — гениальное произведение, великолепный учебник правителя, в котором каждое утверждение, каждая фраза, подтверждена рассуждением и (иногда или) историческим событием. Все мысли и выводы просты, логичны и понятны.

Но, возможно, стоит посмотреть с другой стороны?

Лишенный своего положения, обвиненный в заговоре, брошенный в тюрьму, человек пишет произведение, посвященное, да, пусть не непосредственно обидчику, но одному из его семьи. Будет ли эта книга действительно хорошим руководством правителя или лишь хитроумно расставленным капканом, своеобразной местью?

Есть ещё множество вариантов. Например, действительно хорошо (без подвоха) написанная книга, в надежде на то, что её содержание примут за ловушку, и подчеркнуто не будут слушать действительно стоящих советов.

Или Макиавелли писал «Государя» в надежде на то, что его родина, пускай даже при другой власти, станет действительно сильным государством. Именно поэтому и посвятил произведение одному из тех, в чьих силах всё изменить.

Или тихая спокойная жизнь в своем поместье не устраивала Макиавели, он мечтал о своем возвращении ко двору, светской жизни, власти и интригам. Раньше он был влиятельным человеком, теперь стал никем.

Каким образом он мог снискать расположение Медичи? Как мог доказать, что все, что делал, он делал в интересах Флоренции, а не для какой-либо политической группы и не для того, чтобы подставить под удар Медичи? Доказать правящему роду, что он — патриот, а не сторонник прошлого правительства? Макиавелли писал верноподданнические письма, пытался льстить в стихах, давал ненавязчивые советы по злободневным вопросам. Но его не удостаивали внимания. И тогда из-под его пера появился «Государь». Учебник правителя, в который был вложен весь опыт политической деятельности автора, его мысли и выводы.

После написания трактата, перед Макиавелли встала сложная задача: нужно было доставить книгу государю. Макиавелли был в немилости, при дворе у него было много врагов, поэтому добиться личной аудиенции у Лоренцо было для него невозможно.

К тому же, если бы книга достигла бы цели и была прочитана, а государь бы внял содержанию, то, согласно словам самого Макиавелли, Лоренцо Медичи стоило присвоить себе эти идеи, так как государь не должен показывать, что он следует советам, а также вправе присвоить себе эти идеи.

2. Цель оправдывает средства?

Трактат «Государь» предназначен для весьма узкого круга читателей: единоличных правителей, желающих владеть сильной страной, подчиняющейся лишь ему.

Макиавелли советует не следовать слепо моральным нормам, а проявлять гибкость там, где это необходимо. Он не заставляет быть жестоким, он советует применить силу лишь там, где без неё не обойтись («Жестокость хороша в тех случаях — если позволительно дурное называть хорошим — когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных» — «государь», глава VIII «О тех, кто приобретает власть злодеяниями»).

Он не убеждает в преимуществах жадности и скупости, а лишь советует рационально расходовать государственные деньги («…он окажется щедрым по отношению ко всем тем, у кого ничего не отнял [не повышая налогов], а таких большая часть, и скупым по отношению ко всем тем, кого мог бы обогатить [за счет государства, что привело бы к повышению налогов], а таких единицы.» — глава XVI «О щедрости и бережливости»).

Он не говорит, что государь не должен быть честен, лишь замечает, что нет смысла быть верным своему слову в изменившихся обстоятельствах, в то время, когда договорённость была нарушена. («…разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же.» — глава XVIII «О том, как государи должны держать слово»)

Государь должен искать наиболее удобное решение, стараясь по возможности делать это в согласии с моральными принципами, но, когда это невозможно, без колебаний применять силу, хитрость, изворотливость, и даже нарушать своё слово.

Стоит заметить, что Макиавелли обосновывает возможность не совсем этичных действий чаще всего человеческой натурой, которая далека от совершенства (в чём, кстати, Никколо не раз убеждался на собственном опыте).

Он советует ту стратегию поведения, при помощи которой можно как получить власть, так и заручиться поддержкой своих подданных. Советует, опираясь на своё понимание человеческой психологии.

Ясно видно, что придерживаясь жестких методов, правя государством твердой рукой, и стараясь «внушать лучше страх, нежели любовь…», намного больше шансов создать сильное и крепкое государство.

3. Особенности «Государя»

«Государь» не является в полной мере литературным произведением. Как пишет Макиавелли в посвящении: «Я не заботился здесь ни о красоте слога, ни о пышности и звучности слов, ни о каких внешних украшениях и затеях, которыми многие расцвечивать и уснащать свои сочинения, ибо желал, чтобы мой труд либо остался в безвестности, либо получил признание единственно за необычность и важность предмета».

Он написан простым понятным языком, и отличается от других философских трудов. Там не рассматриваются модели идеального, качественного нового общества, другой организации жизни. Автор далек от суждений и размышлений о причинах существующих общественных структур, исходит из реалий жизни и практической политики того времени. Этот труд — обобщение личного опыта автора, большой, разносторонний совет, или, вернее будет сказать, сборник наставлений, «учебник правителя».

Это одно из главных отличий «Государя» от остальных произведений подобного рода (т.е. трудов о политике и структуре общества). «Государь» -- не утопия, а практическое руководство к действию.

Вторая особенность состоит в том, что в «Государе» обсуждается личность правителя, те качества и черты характера, которыми должен обладать идеальных государь, а не само государство и структура аппарата управления. В те времена подобные идеи были новыми и неожиданными.

«Государь» богат историческими примерами, каждое наставление является результатом анализа поступков великих правителей прошлого или современности, их неудач и успехов, блистательных побед и сокрушительных поражений.

Например, советуя правителю, присоединившему новое владение к своему государству, переселится туда на жительство, чтобы удержать его, автор сообщает: «…именно так поступил с Грецией турецкий султан, который, как бы ни старался, не удержал бы Грецию в своей власти, если бы не перенёс туда свою столицу» («Государь», глава III «О смешанных государствах»). Тут же, добавляя к историческому примеру и объяснение необходимости этого действия: «Ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь, иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры» (там же).

Стоит заметить, что Макиавелли сравнивает беспорядки в государстве с болезнью (конкретно: с чахоткой), говоря, что «в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то её легко распознать, а излечить трудно» (там же).

Из чего ясно видно ту тактику, которой придерживается (и советует придерживаться) автор: внимательно следить за событиями, анализировать их, стараясь предугадать, к каким последствия они приведут. После чего, действуя решительно, твёрдо и, самое главное, оперативно, «лечить» государство, пока «болезнь» не запущена.

Ещё одна, наверное, самая примечательная особенность произведения: в нём нет места сентиментальности и нравственности, власть описывается такой, какой её видит автор.

Примечательна также и сама структура произведения.

В начале Макиавелли пишет о том, какие бывают виды государств. Он различает «государства, управляемые единовластно» и республики; единовластно управляемые государства он разделяет на унаследованные и новые, новым, в свою очередь, может быть либо всё государство в целом, либо какая-то его часть..

Затем, построив четкую систему, автор рассуждает о том, каким образом сохранить, укрепить или же удержать власть в каждом из перечисленных выше видов государств (главы II — IX), затем он рассуждает о силе государств (глава X), не забывает так же рассмотреть и церковные государства (XI). Затем идёт подробное рассуждение о структуре и видах войск (главы XII — XIV), где автор настоятельно советует обходиться и без помощи наёмных солдат, а так же с осторожностью относиться к войскам союзническим, полагаясь полностью только на свою армию, которая, по мнению Макиавелли, необходима всякому сильному государству. (Эта позиция Макиавелли активно отстаивалась им и на практике, еще до написания «Государя», когда в 1499 году, он убедился в несостоятельности наёмного войска Флореции, после чего предложил создать войско из жителей Флоренции и подвластных ей земель, чем сам и занялся после того, как получил одобрение Флорентийского парламента и был избран секретарём специального совета, в ведении которого находились войсковые дела. Нужно отметить, что сам совет был так же создан не без участия Макиавелли.)

С XV по XIX главу обсуждаются личные качества правителя и их проявления, то, каким государь должен быть на самом деле и каким должен представать в глазах своего народа.

В XXV главе автор рассуждает о влиянии случайностей и судьбы на события, и о том, насколько может человек противостоять этому влиянию. Эти рассуждения достаточно провокационны для средневековья, когда была сильна власть религии.

Автор признает влияние случайностей на результат действий человека, но, тем не менее, остается при мнении, что многое зависит и от грамотных действий, и от того, насколько эти действия соответствуют обстоятельствам и «совпадают с особенностями времени». Возможность всегда предоставляется судьбой, главное для государя — не упустить эту возможность и правильно ею воспользоваться.

Он сравнивает судьбу с «бурной рекой, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, крушит жилища…», признавая её огромной силой, перед которой люди слабы и беспомощны. Бороться со стихией бесполезно, но «разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы, выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?»

Макиавелли заканчивает свою книгу призывом «овладеть Италией и освободить её из рук варваров» (глава XXVI). Это, наверное, единственный эмоциональный момент во всём трактате. Эта глава наполнена красивыми призывами (Так пусть же ваш славный дом примет на себя этот долг…"), патриотическим чувством («Италия же, теряя последние силы, ожидает того, кто исцелит ей раны…»), желанием видеть свою родину сильным и большим государством, воспоминаниями о былом могуществе («вековая отвага итальянского сердца еще жива»). Кажется, что все предыдущее было написано именно ради этой главы, и, что именно она открывает истинную цель написания «Государя»: надежду на следование этому призыву.

государь макиавелли правитель

4. Каким должен быть государь?

Макиавелли подробно рассматривает личность государя, качества характера, которыми он должен обладать, те пороки, которые наиболее мешают его власти.

Государь не только должен обладать определёнными качествами, но порой и прикрывать, прятать эти качества от своих подданных, так как дурная слава тоже может пойти во вред правителю.

Однако, прежде всего, государь должен не угождать народу, а заботиться о благополучии государства. (Макиавелли пишет: «И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти, ибо, вдумавшись, мы найдем не мало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот…», «Государь», глава XV)

Макиавелли выделяет два основных качества, необходимые правителю и говорит об этом в форме аллегории:

" Итак, из всех зверей пусть государь уподобиться двум: льву и лисе. Лев боится капканов, лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков".

Главное же для государя — вовремя сменить тактику, образ действий, согласно изменившейся ситуации. Вовремя проявлять твёрдость, силу и мужество льва или же хитрость и изворотливость лисы, которая вызывает, конечно, гораздо меньше симпатии, но иногда бывает куда более эффективна.

К тому же государь должен обладать такими качествами, как бережливость, решительность, доблесть; должен действовать жестоко, когда это необходимо, но не упорствовать в своей жестокости. Немаловажно так же для правителя умело показывать себя в хорошем свете перед подданными, скрывать «лисью натуру», для чего «…надо быть изрядным обманщиком и лицемером» («Государь», глава XX).

Государю следует проявлять бесстрашие, великодушие, основательность и твёрдость, потому что именно эти качества уважают в правителях (это опять же не значит иметь эти качества, но по возможности демонстрировать их).

Теми качествами, которых стоит избегать, Макиавелли считает легкомыслие, нерешительность, изнеженность и малодушие.

Мнение подданных о государе «должно быть таково, чтобы никому не могло прийти в голову, что можно обмануть или перехитрить государя» («Государь», глава XIX).

Макиавеллевский государь должен слушать советы и воспринимать их, но «только тогда, когда он того пожелает, а не когда того желают другие» («государь», глава XXIII), причем ему необходимо самому выбирать себе советников, которые дают стоящие советы и «им одним предоставить право высказывать всё, что они думают…» (там же), для чего государю необходимо обладать мудростью, чтобы отличить хороших советчиков от дурных, а так же иметь возможность принимать решения по своему усмотрению, а не слепо следовать советам приближенных («государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы, если только такой государь не довериться мудрому советнику, который будет за него принимать все решения. Но, хотя подобное и возможно, ему бы скоро пришел конец, ибо советник сам сделался бы государем»).

Государь должен твёрдо идти к своей цели, полагаясь и рассчитывая только на свои силы и способности, не опираясь на какие либо устоявшиеся правила (например, кодекс чести или религиозные заповеди), остерегаясь союзников (к которым легко попасть в зависимость), а так же изворотливых и хитрых приближенных, которые могли бы занять его место.

Государь должен заботится, прежде всего, не об интересах народа, а именно о поддержки народа, не потакая ему, а вызывая его уважение. Власть держится на страхе или любви к правителю. Макиавелли пишет, что самое лучшее, когда есть и страх, и любовь, «однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому, если уж приходиться выбирать, то надёжнее выбрать страх» («Государь», глава XVII). При этом страх, о котором говорит Макиавелли, не должен смешиваться с ненавистью подданных, для чего государю достаточно вовремя и жестоко карать преступников, и не притеснять свой народ, «воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и их женщин» («Государь», глава XVII).

Правитель так же должен быть успешен в военном деле, «ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого» .

«Небрежение им является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обретения власти» («Государь», глава XIV).

Кроме всего прочего, правитель должен покровительствовать одарённым людям, «тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве», гражданам, проявляющем заботу о своём городе.

Личность правителя, обладающего такими качествами, (если, конечно, говорить о действительной личности, а не о том образе, который, согласно Макиавелли, должен представать перед подданными) не вызывает особой симпатии, однако, трудно спорить с тем, что успех правителя, сила его власти, а также благополучие его государства, во многом зависит от того, насколько эффективно государь может справиться с проблемами, как внешними, так и внутренними, а вовсе не от нравственной стороны его поступков.

5. Республика или самодержавие?

В трактате «Государь» Макиавелли пишет, в основном, о единовластно управляемых государствах, касаясь республик лишь с точки зрения правителя, присоединившего новое (завоеванное) государство или его часть к своему.

Подробнее республиканскую форму правления он рассматривает в другом своём труде, «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия».

«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» содержат критику римского писателя Ливия, описавшего историю раннего периода Римской Империи.

В «Рассуждениях…» Макиавелли говорит о своей вере в республиканский парламент, особенно построенный по типу парламента Римской Империи. На этот раз автор пишет от лица гражданина, дает советы касательно разных дел, особенно того, как достичь свободы внутри государства. Он следует принципу, впервые сформулированному Аристотелем: личная свобода и самоуправление могут быть достигнуты только внутри свободного и самоуправляемого государства. Макиавелли, обращаясь к людям, верит в их силу и возможности.

Характеристика людей в «Государе» (естественно, что народ рассматривается с точки зрения единоличного правителя) разительно отличается от их характеристики в «Рассуждениях.»: «Люди более благоразумны, более постоянны и обладают большим здравым смыслом, нежели государь». Людям, так же, как и государю, необходимо обладать доблестью, однако на задний план отходит жестокость и беспринципность и индивидуализм, появляется место для гражданской добродетели, моральных устоев и коллективной силы.

«Государь» и «Рассуждения…» написаны о разных типах государственного устройства.

Сам же Макиавелли считает наиболее предпочтительной формой правления именно республику. Известно, что Макиавелли восхищался Римской республикой и именно такой представлял себе свою родину. Насколько хорошо относиться он к Риму, видно даже по тому, сколько примеров именно из Римской истории приводит Макиавелли в «Государе».

В главе XVII «Развращенный народ, обретя свободу, может сохранить её с превеликим трудом» первой книги «Рассуждений…» Макиавелли пишет о необходимости сильного государя для граждан, чьи нравы и обычаи дурны: «…там, где человеческая материя здорова, волнения и смуты безвредны; если же она затронута разложением, не помогут никакие хорошие законы, разве что какой-нибудь единоличный правитель, прибегнув к чрезвычайному насилию, заставит их соблюдать и сделает упомянутую материю пригодной».

Идеальный государь для осуществления данной цели описывается автором в следующей главе (XVIII «Каким образом в развращенном городе можно сохранить режим свободы, если он там есть, и восстановить, если его нет»): «Но так как возродить республику к политической жизни может только хороший человек, а стать её государем путем насилия может только дурной человек, то в высшей степени редко случается, чтобы хороший человек захотел прийти к власти дурным путём, хотя бы и ради благой цели…»

В этой фразе виден не правитель, описанный в «Государе» (чья основная цель, опять же, согласно «Государю», укрепить свою власть и государство, а вовсе не заботиться о благе граждан), а, видимо, тот правитель, которого Макиавелли считал идеальным и мечтал увидеть во главе разрозненной Италии.

Таким образом, единоличное правление для Макиавелли — выход из сложной ситуации падения нравов общества, временная мера, необходимая сила, способная «оздоровить» общество. Однако лучшим обществом для него является свободное общество, управляемое волей его граждан.

Заключение

Макиавелли часто считают беспринципным и жестоким, благодаря трактату «Государь», где он раскрыл неприглядную суть политики, описав всевозможные методы и средства достижения и поддержания власти, абстрагировавшись от их морально-этической неприемлемости. «Государь» -- небольшой по объёму трактат, который занял большее место в истории и в политике и обеспечил Никколо Макиавелли всемирную известность.

Именно благодаря этому произведению, имя Макиавелли связывают с жестокостью и отказу от всяческих принципов. Однако Макиавелли всего лишь был первым, кто открыто высказался о сущности политики, о том, что необходимо делать и как необходимо действовать государю.

Да, вряд ли в реальности мог бы существовать человек хуже, чем государь, описанный в этом произведении, однако Макиавелли писал этот образ, руководствуясь жестокими реалиями, а не своей жестокостью. Сам Макиавелли имел принципы и горячо переживал о благе своей страны, был человеком с сильно развитым патриотическим чувством.

Постоянные смены власти, политического строя, непрекращающиеся войны, общая нестабильность современной ему Европы — вот то время, в которое он жил.

В своё сложное время Макиавелли создал блестящие труды, которые впоследствии оказали огромное влияние на развитие политической идеологии. Он был первым, кто затронул проблему несовместимости соблюдения моральных устоев и должности правителя.

Эта проблема и в настоящее время остаётся вполне актуальной, что заставляет поневоле задуматься: а может и прав был Никколо Макиавелли, говоря, что человеческая натура остается такой же, что и позволяет нам учиться на примерах прошлого.

Список литературы

1."Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия", Никколо Макиавелли, сборник, изд. «АСТ», Москва, 2006г

2."Макиавелли за 90 минут" Paul Strathern (перевод С. Бобровой), Изд. «АСТ», Москва, 2006г

3."история политических и правовых учений" Учебник для вузов 2 издание/ под общ.ред. академика РАН, док. Юр. Наук, проф. В. С. Нерсесянца — изд. «НОРМА», Москва, 2001 г.

Стоимость уникальной работы
% скидка прилагается;)

Стоимость уникальной работы
% скидка прилагается;)

Заполнить форму текущей работой

Другие работы

Курс лекций, русский

И. Кант рассмотрел принципы и законы развития социального бытия в работах «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «Об изначально злом в человеческой природе», «К вечному миру», «Метафизика нравов» и т. д. Философ отмечал значение просвещенности человека, но более важным фактором была способность...

Символизм - литературное направление, зародившееся в конце 19-го века во Франции и распространившееся во многих странах Европы. Однако именно в России символизм стал наиболее значительным и масштабным явлением. Русские поэты-символисты привнесли в это направление нечто новое, то, чего не было у их французских предшественников. Одновременно с появлением символизма начинается Серебряный век русской литературы. Но надо сказать, что в России не существовало единой школы этого модернистского направления, не было единства концепций, одного стиля. Творчество поэтов-символистов объединяло одно: недоверие к обычному слову, желание выражаться символами и аллегориями.

Течения символизма

Это по мировоззренческой позиции и времени формирования классифицируется на два этапа. Появившиеся в 1890-х годах поэты-символисты, список которых включает такие фигуры, как Бальмонт, Гиппиус, Брюсов, Сологуб, Мережковский, именуются «старшими». В направление пополнилось новыми силами, значительно изменившими его облик. Дебютировали «младшие» поэты-символисты, такие как Иванов, Блок, Белый. Вторую волну течения принято называть младосимволизмом.

«Старшие» символисты

В России это литературное направление заявило о себе в конце 1890-х годов. В Москве у истоков символизма стоял Валерий Брюсов, а в Петербурге - Дмитрий Мережковский. Однако самым ярким и радикальным представителем ранней школы символизма в городе на Неве являлся Александр Добролюбов. Особняком и отдельно от всех модернистских группировок создавал свой поэтический мир еще один русский поэт-символист - Федор Сологуб.

Но, пожалуй, наиболее читаемыми, музыкальными и звучными в то время были стихи Константина Бальмонта. В конце 19-го столетия он отчетливо заявил о «поиске соответствий» между смыслом, цветом и звуком. Аналогичные идеи встречались у Рембо и Бодлера, а впоследствии у многих русских стихотворцев, таких как Блок, Брюсов, Хлебников, Кузмин. Бальмонт этот поиск соответствий видел главным образом в создании звуко-смыслового текста - музыки, рождающей смысл. Поэт увлекся звукописью, начал использовать в произведениях красочные прилагательные вместо глаголов, в результате чего создавал, как считали недоброжелатели, почти лишенные смысла стихи. Вместе с тем это явление в поэзии привело со временем к формированию новых поэтических концепций, среди которых мелодекламация, заумь, звукопись.

«Младшие» поэты-символисты

Ко второму поколению символистов относят стихотворцев, впервые начавших публиковаться в 1900-е годы. В их числе были как совсем юные авторы, например, Андрей Белый, Сергей Блок, так и солидные люди, к примеру, ученый Вячеслав Иванов, директор гимназии Иннокентий Анненский.

В Петербурге в тот период «центром» символизма была квартира на углу Таврической улицы, в которой в свое время жили М. Кузмин, А. Белый, А. Минцлова, В. Хлебников, бывали Н. Бердяев, А. Ахматова, А. Блок, А. Луначарский. В Москве поэты-символисты собирались в редакции издательства «Скорпион», главным редактором которого был В. Брюсов. Здесь готовили выпуски наиболее известного символистского издания - «Весы». Сотрудниками «Скорпиона» были такие авторы, как К. Бальмонт, А. Белый, Ю. Балтрушайтис, А. Ремизов, Ф. Сологуб, А. Блок, М. Волошин и другие.

Особенности раннего символизма

В России конец 19-го и начало 20-го в. стало временем перемен, разочарований, мрачных предзнаменований и неизвестности. В этот период как нельзя ярко ощущалось приближение гибели имевшегося общественно-политического строя. Такие веяния не могли не оказать влияния на русскую поэзию. Стихотворения поэтов-символистов были неоднородными, поскольку стихотворцы придерживались разноречивых взглядов. Например, такие авторы, как Д. Мережковский и Н. Минский, поначалу были представителями гражданской поэзии, а позже начали ориентироваться на идеи «религиозной общественности» и «богостроительства». «Старшие» символисты не признавали окружающую реальность и говорили миру «нет». Так, Брюсов писал: «Я действительности нашей не вижу, я не знаю нашего века…» Ранние представители течения реальности противопоставляли мир творчества и мечты, в котором личность становится полностью свободной, а действительность они изображали скучной, злой и бессмысленной.

Большое значение для стихотворцев имело художественное новаторство - преобразование значений слов, развитие рифмы, ритмики и тому подобного. «Старшие» символисты были импрессионистами, стремящимися передать тонкие оттенки впечатлений, настроений. Они еще не использовали систему символов, но слово как таковое уже утратило цену и стало значимым только в качестве звука, музыкальной ноты, звена в общем построении стихотворения.

Новые веяния

В 1901-1904 гг. начался новый этап в истории символизма, и он совпал с революционным подъемом в России. Навеянные в 1890-х годах пессимистические настроения сменились предчувствием «неслыханных перемен». В это время на литературной арене появились младосимволисты, являющиеся последователями поэта Владимира Соловьева, который видел старый мир на грани гибели и говорил, что «спасти мир» должна божественная красота посредством соединения небесного начала жизни с материальным, земным. В произведениях поэтов-символистов стали часто фигурировать пейзажи, но не как таковые, а в качестве средства, позволяющего выявить настроение. Так, в стихах постоянно встречается описание томительно-грустной русской осени, когда не светит солнце или же бросает на землю только блеклые печальные лучи, падают и тихо шуршат листья, а все вокруг окутано колышущейся туманной дымкой.

Также любимым мотивом «младших» символистов был город. Они показывали его как живое существо со своим характером, со своей формой. Часто город представал как место ужаса, безумия, символ порока и бездушия.

Символисты и революция

В 1905-1907 годах, когда началась революция, символизм вновь претерпел изменения. Многие поэты откликнулись на происходившие события. Так, Брюсов написал известное стихотворение «Грядущие гунны», в котором прославил конец старого мира, но причислил к нему и себя самого, и всех людей, живших в период умирающей, старой культуры. Блок в своих произведениях создавал образы людей нового мира. В 1906 году Сологуб выпустил книгу стихов «Родине», а в 1907-м Бальмонт написал серию стихов «Песни мстителя» - сборник был издан в Париже и запрещен в России.

Упадок символизма

В это время изменилось художественное миропонимание символистов. Если раньше они воспринимали красоту как гармонию, то теперь для них она обрела связь с народными стихиями, с хаосом борьбы. В конце первого десятилетия 20-го века символизм пришел в упадок и уже не давал новых имен. Все жизнеспособное, бодрое, молодое было уже вне его, хотя отдельные произведения все еще создавали поэты-символисты.

Список основных поэтов, представляющих символизм в литературе

• Иннокентий Анненский;
• Валерий Брюсов;
• Зинаида Гиппиус;
• Федор Сологуб;
• Константин Бальмонт;
• Александр Тиняков;
• Вильгельм Зоргенфрей;
• Александр Добролюбов;
• Виктор Стражев;
• Андрей Белый;
• Константин Фофанов;
• Вячеслав Иванов;
• Александр Блок;
• Георгий Чулков;
• Дмитрий Мережковский;
• Иван Коневской;
• Владимир Пяст;
• Поликсена Соловьева;
• Иван Рукавишников.