Необходимость изучения особенностей и выявления принципов действия человека как субъекта и феноменов субъектности и субъектной позиции приобретает особое значение, прежде всего, в контексте возможностей и способностей субъектного самоосуществления человека.
Однако проблема субъекта и субъектности как сущностного свойства человека приобретает актуальность и в силу поднятия на новый уровень самого человека как субъекта, «впущенного в бытие» (по С. Л. Рубинштейну), роста его самосознания, самоопределения, творческого потенциала и т. д. и поэтому роста потребностей и внутренней необходимости саморазвития и самореализации в социуме, потребности состояться как человек. В связи с этим актуализируется задача изучения и осмысления реальных возможностей и условий субъектного роста и изучения характеристик развития субъектности как основания осуществления и самоосуществления человека.
А. В. Брушлинский, глубоко исследовавший феномен субъект, писал: «Человек как субъект - это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознательного и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития людей. Будучи изначально активным, человеческий индивид, однако, не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов активности» (Брушлинский, 1994, с. 31). Емкое и глубокое определение раскрывает процессуальность субъектности субъекта. Человек в процессе своего развития осваивает, завоевывает позиции быть субъектом конкретных видов деятельности, субъектом соответствующих отношений
и т. д. Однако представляется необходимым разделять субъектность как определенный уровень развития человека как субъекта определенных сфер деятельности, о чем идет речь у А. В. Брушлинского, и субъектность человека как субъекта в качестве носителя социального, когда субъектность объективно выступает как свойство человека, как образующее его в его человеческой сущности. Заложенная в человеке субъектность полагает развитие ее в онтогенезе как связанной с особым - человеческим - психическим, с реализацией свойственных определенности человека особенностей. И соответствующий уровень развития индивида в деятельности в онтогенезе (а также в филогенезе, в культурно-историческом процессе) раскрывает все особенности определенности человека как субъекта и поэтому субъектности, самости, сознания. В частности, специфика человеческого психического обусловливает возможности и соответствующие уровни психологических характеристик субъекта, в том числе связанных с большим или меньшим его самоопределением, самосознанием, определяющими его субъектную представленность в качестве субъекта различных видов деятельности. Но такая позиция полагает обусловленность ее сущностной характеристикой человека как особой определенности в бытии и становление его как такой определенности.
Возникает вопрос, как соотносятся приобретаемые в индивидном развитии субъектные свойства субъекта (носителя социального) и субъектность человека (заключающая внутреннюю логику его осуществления), заложенная в генезисе человека и социума. Для нас в данном случае исходной является позиция, согласно которой субъ-ектность в неразрывной связи с самостью, сознанием, деятельностью, опосредованной субъектом и опосредующей субъекта, определяет действенные возможности человека как его сущность. «Человек как субъект должен быть введен внутрь, в состав сущего, в состав бытия и соответственно определен круг философских категорий. Человек выступает при этом как сознательное существо и субъект действия, прежде всего как реальное, материальное, практическое существо... с появлением новых уровней бытия, в новом качестве выступают и все его нижележащие уровни. Иными словами, человеческое бытие - это не частность, допускающая лишь антропологическое и психологическое исследование, не затрагивающая философский план общих категориальных черт бытия. Поскольку с появлением человеческого бытия коренным образом преобразуется весь онтологический план, необходимо видоизменение категорий, определений бытия с учетом человека. Значит, стоит вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении» (Рубинштейн, 1973, с. 259).
Человек изначально выступает в мире как субъект, обладающий определенными свойствами, возможностями и среди них способностью к особой активности, способностью творить, преобразовывать, целесообразно действовать и т. д., постоянно развивать свои субъектные свойства, свою субъектность в процессе онтогенеза и филогенеза, в культурно-историческом развитии, расширяя свои возможности в качестве субъекта. И поэтому, рассматривая развитие человека в онтогенезе, мы полагаем его развитие именно как субъекта. Итак, исходным для нас в данном случае является понимание человека изначально как субъекта в качестве носителя особого типа активности - деятельности, которая обладает особыми, только ей присущими свойствами и в которой осуществляется и развивается человек в качестве субъекта за счет реализации и развития его субъектных способностей обеспечивающих его саморазвитие и самореализацию.
Возможность, способность, потребность и необходимость саморазвития и самореализации, заложенные в определенность целостности человека, объективно полагают (как сформированную в антропогенезе) системную взаимосвязь и взаимообусловленность сознания самости, способности относиться и самоотноситься, субъектности реализующегося в деятельности и реализующего деятельность субъекта. Такая взаимосвязь обусловливает наличие и обусловливается наличием особого психического свойства человека - субъективности, которая обеспечивает формирование системы отношений человека к себе, к деятельности, к себе в деятельности и т. д. В результате вырабатывается активная позиция и определяется характер собственной действенности субъекта. Человеческое «психическое объективно существует только как субъективное» (Брушлинский, 2003, с. 11) и определяется сложно опосредованными особенностями развития растущего человека в онтогенезе: особенностями развития его деятельности, уровнем его субъектного развития, уровнем способности и возможности субъективного отношения к жизненным обстоятельствам, к себе, к другим. Эти взаимообусловленные и взаимоопосредованные особенности развития определяют индивидуальную потребность в самореализации, выражающую, в частности, не только самость человека, но и его субъективную характеристику. В этом плане проблема самости, субъектности и субъективности субъекта в контексте обсуждения самореализации приобретает особый смысл. Условно можно сказать, что если субъект - это носитель социального движения, субъектность - это свойство субъекта, то субъективность -это то, что свойственно субъекту в его отнесенности к действительности, обусловливаемой уровнем развитости субъектности.
В наличии субъективности раскрываются важнейшие характеристики человека, обеспечивающие, в частности, его потребность в самореализации, самоосуществлении. В этом плане «субъективная реальность представляет собой индивидуально своеобразную систему отражения субъектом взаимодействия с внешним миром» (Каган,
Эткинд, 1989, с. 10).
В соотнесении субъективности, субъектности и субъекта заключается то реально действенное начало, в котором раскрывается субстанциальная сущность системной целостности человека как особой определенности, способной не только к саморазвитию, но и к самореализации. И целью человека становится не просто его саморазвивающееся Я, но и поднятие его Я над собой на новый уровень, прежде всего, благодаря соответствующей реализации себя в социуме как осуществления его вершинного Я. Интерпретируя Гегеля, в данном контексте можно сказать, что субъект не только «чувствующий индивидуум (который - А. Д.), свою субстанциальность... положил как субъективность, овладел собой и стал для себя властью над самим собой» (Гегель, 1977, с. 137), но властью над самим собой ощутил восторг своей ценности и нужности в своей творческой, значимой для себя и общества деятельности (Деркач, Сайко, 2008).
Субъективность несет в себе действенные начала субъектности как свойства деятельного субъекта, созидающего социальный мир, самости, обусловливающей отношение к себе и к миру через свое сознательное Я, она полагает деятельность субъекта как условие своего наличия и поэтому приобретает важное значение в осмыслении феномена самореализации человека, в акмеологическом развитии его в онтогенезе.
Наращивание субъектности, обеспечивающей развитие всех способностей и возможностей, свойственных человеку в силу формирования соответствующих психологических новообразований, роста самосознания, самопонимания, самоопределения и т. д., становится условием повышения субъектного потенциала индивида, развития его как субъекта действия, развертывания его субъектной позиции. Субъектные способности как присущие человеку становятся важным фактором в развитии субъектности субъекта, утверждающего себя в социуме. «В своем противопоставлении миру вещей «в себе для себя» субъектность есть потенциальность» (Ватин, 1984, с. 73). И это та потенциальность, которая полагает удержание ее не только в форме саморазвития субъекта, но и в форме самореализации его на всей дистанции онтогенеза.
Сложно структурированный процесс наращивания субъектного потенциала происходит в онтогенезе, в котором в качестве основных его образующих выступают две стороны развития - саморазвитие и самореализация в их сложной взаимообусловленности в качестве основных, постоянно воспроизводимых образующих, несущих результативность и исходное содержание процессуальности этого развития (см. подробнее: Деркач, Сайко, 2007; Деркач, Сайко, 2008). Обусловленные особенностями определенности человеческого бытия, сформированными в антропогенезе (Сайко, 2006), процессы саморазвития и самореализации определяют движение человека как субъекта, творчески выстраивающего социальный мир и себя в нем. И лишь определенный уровень саморазвития в развитии индивида обеспечивает актуализацию потребности, способности и возможности его самореализации на соответствующем уровне и в соответствующей форме (накопления, актуализации, проявления и др.) ее осуществления. В реально нормальном процессе развития человека только самореализация, выявление себя в социуме и соответствующей оценке и самооценке обеспечивают дальнейшее активное саморазвитие человека. Именно самореализация, полагающая «выход» человека в социум и потребность представить себя в нем в своей творческой действенности, в наибольшей степени обеспечивает пространство и способ накопления его субъектного потенциала. В результате формируется соответствующий уровень возможности действительно реализовать растущую потребность и способность к творческому самоосуществлению. Такая способность к активному действию проявляется в условиях, когда человек испытывает потребность в творческом самоосуществлении в социально значимой, социально признаваемой деятельности и получает возможность реализовать свои творческие способности, достигая подлинного акме. С. Л. Рубинштейн писал: «Я самоопределяюсь во всех своих отношениях к людям, в отношении своем ко всем людям - к человечеству как совокупности и единству всех людей. И лишь в единстве человечества определяется и осуществляется этически субъект» (Рубинштейн, 1994, с. 252-253). И такая способность здесь раскрывается как всеобщая - человеческая.
К. К. Роджерс рассматривает человека «как личность, постоянно создающую себя, осознающую свое назначение в жизни, регулирующую границы своей субъективной свободы» (Роджерс, 1986, с. 227-228). Регулируя, расширяя границы своей свободы, создавая себя в социальном мире и сам социальный мир в своей преобразующей деятельности, выходя в ней за пределы вчерашних достижений, человек реализует свою потребность самоосуществиться. В этом плане именно самореализация как структурно-содержательный компонент онтогенеза определяет смыслосодержание акмеологического развития, полагающего постепенный, но постоянный рост-развитие потребности, способности и возможности творческого самовыражения субъекта как необходимого условия саморазвития, а поэтому развития в целом, вплоть до реально осуществляемой самореализации в действительно значимой для самого человека и социально значимой и социально оцениваемой деятельности, в которой он реально становится субъектом действительного социального действия, достигая на соответствующем уровне такого развития акме, как условие перехода через себя к себе новому, более значимому. Структурирование акмеологического развития полагает разные уровни его результативного осуществления как для разных возрастных периодов, так и для разных индивидуумов (что обусловлено индивидуальными особенностями, условиями их развития и т. д.), прежде всего, разный уровень проявления субъективности, самости, субъектности, потребности в самореализации как основания и условия последнего и т. д.
Только определенный уровень, степень, глубина, структура, смысловая нагрузка самореализации, связанные с действительным самоосуществлением человека в творческой, социально оцениваемой и необходимо значимой деятельности, рождают подлинное акме, выступающее для человека показателем его реальной субъектной зрелости и творческого потенциала как действительного субъекта социального действия, обеспечивающего соответствующее развитие социального. Субъект акмеологического развития предстоит как субъект активной, преобразовательной творческой деятельности, постоянно переходящий через себя в своей действенной позиции в ней. Творчески осуществляя деятельность, субъект акмеологического развития реализует все свои потенциальные возможности - самость, сознание, самосознание, субъективность, специфические потребности и способности самореализации - и предъявляет заявку на творческое и социально значимое действительное самоосуществление.
Литература
Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
Брушлинский А. В. Психология субъекта (страницы последней книги А. Б. Брушлинского. Гл. 2: Психология толерантности) // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 2. С. 6-14.
Ватин И. В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1984.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3: Философия духа.
М., 1977.
ДеркачА. А., Сайко Э. В. Субъектность субъекта в акмеологическом развитии и проблемы его субъектного самоосуществления // Мир психологии. 2008. № 3. С. 205-219.
Деркач А. А., Сайко Э. В. Потребность в самореализации как феномен социального мирам основание акмеологического развития // Мир психологии. 2008. № 1.
Деркач А. А., Сайко Э. В. Развитие в акмеологии и акмеологическое развитие в структуре онтогенеза // Мир психологии. 2007. № 2.
Каган М. С., Эткинд А. М. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. 1989. № 4.
Роджерс К. К. К науке о личности // История зарубежной психологии. М., 1986.
Рубинштейн С. Л. О философской системе Г. Когана // Историко-философский ежегодник: 1994. М., 1994
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989. № 6.
Сайко Э. В. Субъект: созидатель и носитель социального. М.; Воронеж, 2006.
Субъектность - способность человека выступать агентом (субъектом) действия, быть независимым от других людей. Существует множество толкований этого термина: либо с точки зрения гуманистической, либо естественнонаучной (гуманитарной парадигмы).
Энциклопедичный YouTube
-
1 / 3
Впервые термин «субъектность» употребил А. Н. Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» в 1977 году. Под «субъектностью» Леонтьев понимает определенный набор качеств человека, которые характеризуют сферу его деятельностных способностей, его способность к самодетерминации, творческой активности и др.
Наиболее точным аналогом в зарубежной психологии является слово «agency», которое вошло в лексикон с 1980-х. Оно обозначает способность человека быть агентом (субъектом), то есть активно действующим лицом, движущей силой действия.
По одному из определений, agency - это «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения» .
К наиболее признанным относится теория Р. Харре, который считает: «Наиболее общим требованием к любому существу, чтобы его можно было считать субъектом, является то, чтобы оно обладало определенной степенью автономии. Под этим я подразумеваю, что его поведение (действия и акты) не полностью детерминированы условиями его непосредственного окружения» . Полноправный субъект (agent), считает Харре, умеет дистанцироваться как от воздействия окружения, так и от тех принципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента. «Человек является совершенным субъектом по отношению к определенной категории действий, если и тенденция действовать, и тенденция воздерживаться от действия в его власти».
Характеристики субъектности
Согласно С. Л. Рубинштейну, субъектность трактуется как способность человека производить изменения в мире и в себе самом. Эта способность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Субъекта в данном случае характеризуют такие качества, как активность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию.
Е. Н. Волкова определяет субъектность через категорию «отношение»: отношение к себе как к деятелю и такое же отношение другим людям. С ней согласен В. Н. Мясищев, который считает такие отношения «сердцевиной» человеческой жизни, потому что именно в них проявляются цели человека, его чувства к другому, уровень способностей во время взаимодействия с другими людьми.
И. В. Дуденкова указывает также на принцип автономии разума и принцип рефлексии.
А. Г. Асмолов рассматривает субъектность как характеристику деятельности, выражающую ее внутренний смысл. Для Асмолова субъектность тесно связана с мотивацией. А. Н. Ильин пишет о том, что субъектность находится в общем онтологическом пространстве со свободой и ответственностью.
В. И. Слободчиков видит в субъектности способность человека управлять своими действиями, реально-практически преобразовывать свою деятельность, планировать способы действий, реализовывать программы, контролировать ход и оценировать результаты своих действий.
С. С. Кашлев и С. Н. Глазачев подразумевают под субъектом «носителя предметно-практической деятельности и познания в той мере, в какой он включается посредством реальной деятельности в процесс непосредственного преобразования и познания окружающей действительности».
И. А. Серегина предлагает структуру субъектности, которая включает в себя сознательную творческую активность, способность к рефлексии, осознание собственной уникальности, понимание и принятие другого.
Модели субъектности
- Продуктивная субъектность (productive agency)
Д. Шварц связывает продуктивность и субъектность. По его мнению, чтобы произошла коллаборация, люди не обязаны коммуницировать: даже если они говорят на разных языках, они могут успешно работать вместе. А мотивация к коллаборации возникает постольку, поскольку они могут проявить свою субъектность через участие в продуктивной деятельности. .
- Разъединенная субъектность (disjoint agency)
Х. Р. Маркус и С. Китаяма пишут, что модели разъединенной субъектности на первое место выступает личностная автономия, локализованная в самом индивиде. Эта модель, по их мнению, «является не общей моделью мотивации, а моделью, преимущественно смыслами и жизненными практиками, типичными для контекстов жизни европейско-американского среднего класса» .
- Соединенная субъектность (conjoint agency)
При соединенной субъектности на первый план выступает взаимосвязь индивидуальных субъектов. Становление субъектности в данной модели основывается на усвоении определенных культурных моделей. Причем это не обязательно должны быть этнонациональные образования. Маркус и Китаяма, исследовав формирование идентичности на страницах американских журналов, обнаружили, что издания для людей с высшим образованием продвигают модель разъединенной субъектности, а те СМИ, которые ориентированы на среднее образование - соединенную субъектность.
Субъектность и субъективность
А. К. Оснинский, разводя понятия «субъектный» и «субъективный», говорит, что субъективное представляет целостную онтологическую характеристику бытия человека, а субъектное - характеристику активности, поэтому может рассматриваться как одна из граней субъективности. В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев определяют субъективность как базовую категорию, устанавливающую общий принцип существования человеческой реальности, а субъектность представляет собой «социальный, деятельно-преобразующий способ бытия человека». Таким образом, «субъектность есть центральное образование человеческой субъективности».
В современной российской философии употребляются такие термины, как «субъектность» и «субъективность». Что они означают?
Что такое человеческая субъектность?
Прежде всего, стоит сказать о том, что, собственно, в философии нет однозначного подхода к пониманию сущности субъектности. Есть большое количество точек зрения по поводу данного термина.
По одной из них под субъектностью следует понимать свойство личности человека, которое превращает его в независимый от других людей субъект либо дает потенциал для подобного превращения. При этом свойство, о котором идет речь, должно быть постоянным, в одинаковой степени выраженным и регулярно наблюдаемым. В идеале - также сохраняющим свою независимость от влияния внешних факторов.
На практике субъектность человека может выражаться, к примеру, в готовности избирать кандидатов на выборах. В этом случае он становится субъектом избирательного процесса. Или, например, в готовности заключать договоры с другими людьми и становиться, таким образом, субъектом деловых правоотношений. В данном контексте субъектность не следует непременно отождествлять с правом - избирательным или гражданским, которое является не философской, а юридической категорией. Но оно может быть одним из условий формирования у человека соответствующей готовности - выбирать, подписывать договоры.
Что такое человеческая субъективность?
Под субъективностью человека , в свою очередь, понимается качество личности, которое не просто превращает его в независимый от других людей субъект, но также и характеризует как активного пользователя этой самой независимостью.
Человек, таким образом, становится «субъективным», когда начинает позиционировать себя в обществе, ориентируясь исключительно на внутренние убеждения и установки и в то же время задействуя свою личностную субъектность - как ресурс, базу для соответствующего позиционирования.
На практике субъективность человека может выражаться (если говорить категориями примеров, указанных выше) в осуществлении личной, формируемой исходя из собственных убеждений оценки деятельности кандидатов перед голосованием на выборах. В деловых правоотношениях субъективность может выражаться в предложении партнерам включить в договор те пункты, которые человек считает необходимым наблюдать в соответствующем контракте.
Отметим, что есть и другая трактовка термина «субъективность» - как синонима самоуверенности, необъективности, несправедливой оценки человеком той или иной ситуации. Данное понимание, собственно, может и не противоречить тому, что рассмотрено нами выше, поскольку практическое пользование человеком своей субъектностью зачастую сопровождается самоуверенным и необъективным анализом ситуаций и действий.
Однако субъективность в первом значении (как механизм практической реализации субъектности) не всегда бывает «субъективной» - то есть характеризующейся самоуверенностью. Вполне возможно, что человек изберет кандидата или определит условия по договору с партнером, исходя из объективного анализа ситуации, использовав советы других людей. В этом случае его субъективность - в значении механизма реализации субъектности - будет как раз таки объективной.
Сравнение
Главное отличие человеческой субъектности от субъективности - в том, что первый термин обозначает, прежде всего, личностный потенциал человека к осуществлению каких-либо действий, а второй - механизмы практической реализации данного потенциала.
Субъектность, таким образом, способна существовать и без субъективности - если, например, человек идет на выборы и ставит «галочку» в бюллетене наугад либо подписывает договор с партнером, не читая его. В свою очередь, субъективность может быть реализована человеком только при условии наличия у него личностной базы в виде субъектности.
Определив, в чем разница между человеческой субъектностью и субъективностью, внесем ключевые критерии в небольшую таблицу.
Отсутствие общепризнанного определения «субъектности» в философии
С изучением субъектности сложилась достаточно противоречивая ситуация. С одной стороны, трудно назвать другую проблему, привлекавшую с разных точек зрения большее внимание философов, чем эта: размышления о первооснове всего сущего в эпоху античности, идея causa sui у схоластов в Средние века, категориальная пара «субъект - объект» в немецкой классической философии, различные концепции XIX - XX вв., призванные ответить на вопрос о сущности человека и т.д. А с другой, до сих пор нет сколь-либо общепризнанного определения человеческой субъектности.
«Избегание» изучения субъектности в психологии
Психология же наоборот, как будто даже избегала этой проблематики, предпочитая изучать поведение как совокупность реакций, различные могущественные силы, руководящие человеком из бессознательного, отдельные познавательные процессы, «осмысленную деятельность» и т.д., и т.п., но не человека, который в качестве целостного субъекта ведет себя определенным образом, обладает бессознательным, «стоит» за каждым психическим процессом, осуществляет свою деятельность. Возможно, потому, что человеческая субъектность - крайне трудный объект для изучения методами естественных наук, каковой психология долгое время стремилась стать, ведь способы, пригодные для описания объектов, неадекватны в применении к субъекту, а необходимые для ее изучения понятия не поддаются жесткой операционализации. Своего рода защитным механизмом является объявление субъектности этакой «научной метафорой» или признание за ней лишь гносеологического, но не онтологического содержания.
В результате термин «субъектность» до сих пор является достаточно новым и общепризнанного категориального статуса, собственно говоря, не имеет. Показательно, что в подавляющем большинстве психологических и особенно философских трудов абсолютно в том же значении вместо него используется термин «субъективность». (В некоторых из них данные понятия не дифференцируются, а их применение, по-видимому, определяется стилистическими соображениями или редакторами.)
Прецедент разделения терминов «субъектность» и «субъективность» и его причины
Тем не менее целый ряд психологов: например, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман, В.А. Татенко, А.У. Хараш и др. - создали в своих работах прецедент использования термина «субъектность» («субъектный») в качестве самостоятельного, достаточно последовательно (хотя и по-разному!) отграничивая его от «субъективности» («субъективного»).
Такое параллельное существование нескольких терминов не бывает случайным и требует своего объяснения. Можно выделить, как минимум, три основных причины его возникновения: 1 - концептуальная непроработанность проблемы, 2 - недостаточная квалификация исследователей, 3 - зарождение и сосуществование наряду с традиционным иного понимания проблемы, требующего для себя опоры в новом термине (причем, качественное различие подходов может далеко не всеми и не сразу осознаваться, но интуитивно схватывается в словоупотреблении).
Навряд ли перечисленных авторов фундаментальных работ по психологии субъектности можно упрекнуть в недостаточной проработке проблем, которыми они занимались, а уж тем более в низкой компетентности или отсутствии необходимой философской подготовки. Очевидно, используя термин «субъектность», они стремились подчеркнуть определенный аспект (или аспекты) значения, который отсутствует или утерян в термине «субъективность», либо наоборот избежать того аспекта (аспектов), который присутствует, но является по тем или иными причинам нежелательным.
Попробуем разобраться в этом терминологическом вопросе, поскольку за ним может скрываться концептуальный.
«Субъектность» и «субъективность» как качество субъекта
Во всех случаях, когда авторы используют термин «субъектность» (аналогично термин «субъективность» в том же значении), они ведут речь о некотором свойстве (свойствах) субъекта, причем существенном его свойстве, более того, сущностном свойстве, которое принципиально отличает его от объектов и даже от других субъектов, - свойстве, наличие которого и делает субъекта тем, чем он является. Такое свойство традиционно называется качеством. Следовательно, «субъектность» и «субъективность» - это два разных обозначения качества субъекта.
В основе большинства традиционных трактовок качества, как отмечает А.И. Уемов (1963), лежит точка зрения Г.В.Ф. Гегеля, понимавшего качество как «тождественную с бытием определенность».
В имеющихся определениях эта «тождественная с бытием определенность» раскрывается в разных аспектах. Во-первых, со стороны постоянства качества (качество вещи сохраняется неизменным во времени - качество диахронически абсолютно). Во-вторых, в его соотношении со свойством (утрата свойства не меняет вещи, изменение качества означает изменение самой вещи: качество абсолютно синхронически). В-третьих, через его понимание как системы свойств (качество - это свойство, присущее системе свойств данной вещи, или данной вещи как системе, т.е. ее системное свойство). В-четвертых, в его соотношениях с качествами других вещей (качественные различия - это различия «по существу»).
Лингвистический анализ терминов «субъектность» и «субъективность»
Но вернемся к терминам «субъектность» и «субъективность». Как уже говорилось, оба они обозначают качество субъекта, т.е. систему свойств субъекта, делающую его тем, чем он является, его системное свойство. Поскольку для русского языка первично обозначение свойств с помощью прилагательных, а не существительных (в данном случае вторые вообще образованы от первых суффиксальным способом), наиболее показательно сопоставление между собой именно исходных прилагательных «субъектный» и «субъективный».
Слово «субъектный» образовано от «субъект» с помощью суффикса -н-, имеющего лишь грамматическое значение суффикса прилагательного. Иными словами, он не привносит в слово дополнительного семантического значения: субъектный - значит лишь «принадлежащий, относящийся к субъекту».
Другая деривационная модель использована в слове «субъективный»: суффикс -ивн-, кроме собственно грамматического значения суффикса прилагательного, несет и семантическую нагрузку в тех случаях, когда возможно двоякое словообразование: проективный - проектный, конструктивный - конструктный, продуктивный - продуктный (но ср. ситуативный - ?, интенсивный - ?, когнитивный - ? и т.д.). В этом случае слова с -ивн- приобретают двойное значение. (Но поскольку словообразовательная модель с данным суффиксом не является устойчивой и универсальной, то сторонники разных точек зрения имеют большой простор для структурирования семантического пространства этих двух значений.)
Соответственно, двойственность свойственна и понятию «субъективный». Например, в словаре иностранных слов «субъективный» определяется как «1 - свойственный только данному лицу, субъекту, личный; 2 - односторонний, лишенный объективности; пристрастный, предвзятый» (Словарь иностранных слов, 1990). Третье значение: «3 - субъективный идеализм - см. идеализм» - носит лишь отсылочный характер.
Употребление терминов в трудах классиков отечественной психологии
С.Л. Рубинштейн в своем фундаментальном труде «Бытие и сознание» (1957), анализируя психическое как субъективное, отмечал наличие двух значений этого слова: в первом оно выражает принадлежность психического субъекту; во втором - связано с более или менее адекватным отношением психического к бытию как объекту. Но ведь субъективность во втором значении есть лишь одно из проявлений субъекта, одно из его свойств, причем не самое главное! Есть ли необходимость так его «выпячивать», делая системообразующим?
А.Н. Леонтьев также учитывает наличие тех же самых двух значений в термине «субъективность». Причем он даже противопоставляет эти значения, создавая семантическую пару «субъективизм - субъектность». Пожалуй, это первое применение в отечественной психологической литературе термина субъектность для характеристики чего-то как «принадлежащего субъекту». Любопытно, что А.Н. Леонтьев пишет его еще в кавычках, что, вероятно, свидетельствует о непривычности, нетрадиционности такого словоупотребления даже в середине 1970-х, когда писалась рассматриваемая монография «Деятельность. Сознание. Личность» (1977).
Таким образом, в настоящее время в литературе используется два термина, обозначающих качество субъекта: «субъективность» и «субъектность». В первом случае в семантическом поле явно доминирует сема адекватности (неадекватности) отражения субъектом объективного бытия, в термин «встроена» гипотеза о характере системообразующего свойства субъекта, что делает его применимым только в рамках тех концепций, которые ее разделяют. Во втором - термин лишь обозначает системное качество субъекта, сам факт его наличия как такового, не выдвигая при этом никаких предварительных гипотез о его сущности.
Причины доминирования в литературе термина «субъективность»
Но сразу возникает вопрос, почему же тогда распространение получил термин «субъективность»? Вероятно, можно выделить по меньшей мере две причины.
Во-первых, в исследованиях проблемы «субъекта - объекта», проводимых отечественными философами в советский период, по разным причинам акцент делался не столько на онтологическом, сколько на именно гносеологическом аспекте. А в этом отношении как раз важнейшее значение приобретает вопрос об адекватности/неадекватности отражения субъектом объективного бытия, т.е. субъективность действительно может рассматриваться как системное качество субъекта.
Во-вторых, в философии этого периода доминировало представление о «единственности» качества: каждой вещи свойственно одно и только одно качество (= система его свойств), которое и делает его тем, чем оно является.
Следовательно, раз субъективность является системным в интересующем отношении свойством, а качество (= системное свойство) может быть только одно, то наиболее адекватным термином, отражающим подобное положение дел, является «субъективность».
Еще в начале 1960-х гг. А.И. Уемовым было убедительно обосновано понимание качества как существенного свойства, являющееся обобщением традиционного определения качества как специфики вещи и положенное им в основу так называемого качественного понимания вещи. (Разумеется, в данном случае речь идет о вещи в философском смысле слова в логике триадического строения бытия: вещи, свойства, отношения, а не только как о том или ином предмете, сделанном человеком для своих нужд.)
Принципиальным в концепции А.И. Уемова является то, что, разделяя, отграничивая вещи друг от друга, качество не является вместе с тем спецификой этих вещей: одна и та же вещь обладает множеством разных качеств, причем каждое ее качество выявляется как нечто отделяющее ее от других вещей. Иными словами, каждая вещь, с которой вступает во взаимосвязь данная вещь, открывает в ней новое качество, - каждая взаимосвязь вещи с другими в прошлом, настоящем и даже будущем(!) есть способ проявления все новых и новых ее качеств. И по-другому: чем с большим количеством других вещей способна вступать во взаимодействие данная вещь, тем больше ее качеств открывается, тем она богаче в качественном отношении.
Исходя из этого субъектность можно понять как системное качество субъекта, проявляющееся в виде различных субъектных качеств при взаимодействии субъекта с различными вещами.
Данный тезис в применении к анализируемой проблеме адекватности терминов, фиксирующих качество субъекта, принципиально отличающее его от объектов и других субъектов, означает не только отсутствие необходимости акцентировать в термине внимание на каком-то одном свойстве, пусть и очень важном, но даже некорректность, если не сказать ошибочность такого подхода. Соответственно, термин «субъектность», с его формально-грамматическим характером определения качества субъекта, является наиболее адекватным.
УДК 159.922
Е. В. Гребенникова
СУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
Обобщен опыт теоретических и экспериментальных исследований по проблеме субъектности личности. Представлен исторический экскурс изучения данной проблемы, существующие противоречия в терминологии, а также ключевые составляющие субъектогенеза.
Ключевые слова: субъектность личности, отраженная субъектность, субъектность группы, субъектогенез.
В настоящее время одной из актуальных проблем в отечественной психологии является проблема субъектности личности . Имеющаяся на данный момент информация в отношении проработки рассматриваемой проблемы свидетельствует о том, что она носит проблемный характер и требует фундаментальных исследований.
В психологии имеются два альтернативных подхода к пониманию личности: ролевой и субъектный. Согласно ролевым концепциям (область социально-психологических исследований) личности, общественное преобладает над индивидуальным. Исходя из концепций субъектности личности (область индивидуально-психологических исследований), доминирующей является индивидуальная составляющая. Таким образом, человек выступает, с одной стороны, как носитель роли, а с другой стороны, как субъект.
Известно немало концепций, в которых прослеживается идея единства субъектного и ролевого в личности. Так, В. А. Петровский рассматривает личность как динамическую форму субъектно-ролевого единства: становление субъектности - ролью, и снятие роли - субъектностью .
В качестве расшифровки понятия «субъектность» В. А. Петровский использует термин «са-мопричинность» - фундаментальное свойство и способность субъекта быть причиной себя, быть способным проявлять одновременно спонтанность и ответственность. По его мнению, субъектность представлена такими чертами человека, которые присущи ему внутренне - не отчуждаемы и не сводимы к заданности .
Занимаясь вопросами субъектности личности,
В. А. Петровский вводит понятие отраженной субъектности. По определению В. А. Петровского, отраженная субъектность - это идеальная представленность одного человека в другом .
Выделяют три основные, генетически преемственные формы проявления отраженной субъект-ности. В первом случае отраженная субъектность выступает как запечатленность субъекта в эффектах межиндивидуальных влияний. Во втором случае отражаемый индивид выступает как идеальный значимый другой. В третьем - как претворенный субъект.
Возникновение отраженной субъектности возможно только на основе реальной деятельности, при условии осуществления людьми поступков, которые выступают в качестве действительного источника преобразования жизненного мира другого человека. Индивид в аспекте отраженной субъ-екности может выступать не только как субъект позитивных смысловых преобразований индивида -носителя индивида. Эффект включенности первого в жизненные проявления второго может быть негативным, объективно способствующим не развитию, а регрессу жизненных отношений последнего.
С использованием метода отраженной субъектности установлен целый ряд интересных феноменов: возрастание оригинальности мышления в присутствии творческой личности, изменение уровня бескорыстного риска при актуализации образа рискующего человека, возрастание флексибильности учащихся в присутствии гибкого учителя.
Е. Н. Волкова рассматривает субъектность как свойство личности, которое раскрывает сущность человеческого способа бытия, заключающегося в осознанном и деятельном отношении к миру и себе в нем, способности производить взаимообусловленные изменения в мире и человеке .
По мнению В. И. Слободчикова, с возрастом происходит наращивание субъектности и преодоление объектности. При этом субъектность человека в своем развитии проходит пять ступеней: оживление, одушевление, персонализацию, индивидуализацию, универсализацию, каждая из которых имеет свои временные границы .
К. А. Осницкий считает, что субъектность выражается в волеизъявлении в процессе жизнедеятельности на основе накопленного опыта, лично значимых целей, ценностей и сформированности образа мира. Формированию субъектности способствует регуляторный опыт человека, целостную структуру которого составляют пять основных компонентов опыта субъекта: опыт рефлексии, ценностно-мотивационный опыт, опыт привычной активизации, операциональный опыт, опыт сотрудничества .
Е. Ю. Коржова полагает, что человек, выступая в качестве субъекта жизнедеятельности, взаимодействует с жизненными ситуациями (как ее объ-
ектами) и реализует потенциал субъектности на основе субъект-объектных ориентаций в субъективной форме внутренней картины жизнедеятельности (интериоризованная субъектность) и объективной форме выбора стратегий поведения (эксте-риоризованная субъектность) .
Внутренняя картина жизнедеятельности (интериоризованная субъектность) - это динамичная психологическая характеристика, обусловленная возможностью взгляда изнутри на свою жизнь, своеобразный внутренний срез жизнедеятельности. Событийная наполненность внутренней картины жизнедеятельности различается по содержанию и весу событий в соответствии со сферами жизнедеятельности.
Выбор стратегий поведения (экстериоризован-ная субъектность) характеризует внешнее выражение взаимодействия человека с жизненной ситуацией, ее освоение.
В последние годы появились работы, посвященные изучению групповой субъектности. К. М. Гайдар подразумевает под субъектностью группы такое ее динамическое свойство, как способность к совместным действиям и самопреобра-зованию в соответствии с определенными целями и интересами. Помимо деятельностной К. М. Гайдар выделяет и такие сферы проявления групповой субъектности, как общение и взаимоотношение. При этом К. М. Гайдар считает, что деятельностная форма групповой субъектности для студенческой группы преобладающей не является .
К. М. Гайдар показано, что становление студенческой группы как совокупного субъекта носит поэтапный характер и опосредствуется социальной ситуацией ее развития. Любопытно, что при этом естественным направлением развития студенческой группы считается движение от автоматизации или кооперации к ассоциации, т. е. от высших форм организованности к низшим. Основание для того, чтобы считать такой путь наиболее естественным, К. М. Г айдар видит в том, что в этом случае к моменту выпуска студенты обретают достаточную самостоятельность для успешного вхождения в новые группы членства.
Рассматривая субъектность личности, нельзя не упомянуть о субъектогенезе. Под субъектогенезом принято понимать порождение способности человека к самодетерминации собственной активности. В процессе субъектогенеза мы постигаем законы мироздания и делаем их основой для того, чтобы нужным нам образом организовывать причинноследственные связи между мировыми процессами, частью которых является наша собственная жизнь .
В качестве основных стадий субъектогенеза выделяют :
Принятие человеком на себя ответственности за непредрешенный заранее исход своих действий (проявление себя как субъекта предстоящего действия);
Переживание возможности реализации различных вариантов будущего, своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности желаемое реализовать (проявление себя как субъекта целеполагания);
Реализацию открывающихся возможностей в совершаемых по собственной воле действиях (проявление себя как субъекта слагающих совершаемого здесь и теперь действия);
Принятие ответственного решения о завершении действия (проявление себя как первопричины, субъекта окончания действия);
Оценку результата как личностно значимого новообразования, детерминированного собственной активностью (проявление себя как субъекта состоявшегося действия).
При отсутствии какой-либо из стадий субъектогенеза человек будет считать себя объектом манипуляций, совершаемых без учета его желаний или даже вопреки им. Это может породить отказ от использования приобретенного опыта под предлогом его малоценности или неуверенности в своих силах.
Дефект первой стадии позволяет человеку вполне искренне, спокойно или даже с негодованием заявить: «Я только выполнял приказ!», «Такое было время», «Я действовал по воле обстоятельств», «Был не в себе (болен, расстроен, выпивши)».
В случае пропуска второй стадии человек может не без некоторого удовлетворения сказать: «Ну, а я-то что говорил?» или, казалось бы, не к месту посетовать, несмотря на везение: «А я-то считал, что... »
Примеры пропуска третьей стадии - знаменитая фраза из Ильфа и Петрова «Остапа несло», оправдания типа «Коль скоро начал, то надо было доводить до конца», которые роднит ориентация объяснений своих действий не по принципу «для чего, с какой целью», а по принципу «почему я это делал».
Ряд последствий пропуска четвертой стадии в психологии можно описать с помощью эффекта незавершенного действия. Кроме особенностей протекания процессов запоминания сигналом о пропуске этой стадии могут быть парадоксально радостные в ситуации собственной неудачи возгласы типа: «Я же говорил, что надо бы еще (уже)...» и не менее удивительные в случае удачи проявления разочарования: «А я ведь хотел еще (уже)...»
При отсутствии заключительной стадия субъектогенеза можно слышать оправдания типа «так вышло», «бес попутал», удивление и раздражение: «А чему, собственно, радоваться?», безразличное:
«Ну и что?», недоуменное: «Вот повезло (не повезло)» и т.п.
Считается, что в норме для человека в каждый отдельный момент существует приоритетность актуальности субъектогенеза в одних сферах взаимодействия с миром перед другими. При этом в качестве диагностических признаков сферы актуального субъектогенеза наряду с известными средствами диагностики с успехом могут быть использованы разного рода манифестации неадаптивной активности .
Таким образом, субъектность, является важным качеством, обеспечивающим развитие и самораз-
витие личности, качество, определяющее способность изменять окружающий мир и себя, руководствуясь собственной системой ценностей, способность выбирать способ репрезентации этой активности в мире и нести ответственность за последствия этого выбора. Можно считать, что человек, характеризующийся высоким уровнем субъектности активен, самостоятелен, успешен в предметно-практической деятельности (учебной, трудовой), вместе с тем такой человек - творец собственной жизни, он способен адекватно оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы.
Список литературы
1. Гребенникова Е. В., Фирсова О. В. Осознание и отношение к болезни подростков с ДЦП, имеющих разный уровень субъектности // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2011. Вып. 6 (108). С. 130-133.
2. Шелехов И. Л., Гребенникова Е. В., Фирсова О. В. Влияние СМИ на формирование образа идеального партнера у студенток с разным уровнем субъектности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 3 (6). Сер.: «Педагогика, психология». С. 324-327.
3. Степанский В. И. Свойства субъектности как предпосылка личностной формы общения // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 25-27.
4. Татенко В. А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 3. С. 23-34.
5. Уваров Е. А. Субъектная активность как ведущий фактор саморазвития // Журнал прикладной психологии. 2005. № 1. С. 2-20.
6. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-н/Д, 1996.
7. Волкова Е. Н. Субъектность педагога: теория и практика: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1998.
8. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъектности. М., 1995.
9. Осницкий А. К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 5-19.
10. Коржова Е. Ю., Дворецкая М. Я. Психологическая диагностика здоровья личности: субъектные и духовные аспекты // Журнал прикладной психологии. 2005. № 6. С. 11-27.
11. Гайдар К. М. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1994.
12. Петровский В. А., Огнев А. С. Основные положения субъектогенеза // Ежегодник Российского об-ва психологов. М., 1996. Т. 2, вып. 1.
13. Огнев А. С. Психология субъектогенеза личности. М., 2009.
Гребенникова Е. В., кандидат биологических наук, доцент кафедры.
Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.
Материал поступил в редакцию 05.03.2013.
Y. V Grebennikova
SUBJECTNESS OF PERSONALITY: THEORETICAL ASPECTS OF THE PROBLEM
The article deals with generalizing the results of theoretical and experimental research on the problem of personality subjectness and contains a historical insight into the study of the problem as well as existing contradictions in terminology and key components of subjective genesis.
Key words: subjectness of personality, reflected subjectness, subjectness of group, subjective genesis.
Tomsk State Pedagogical University.
Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.
E-mail: [email protected]
