Сегодня мы с вами поговорим о том, что такое конструктивная и деструктивная критика , каким должно быть отношение к критике , как реагировать на критику . Любой человек, занимающийся каким-то делом, или даже просто открыто выражающий свое мнение, свою позицию по какому-то вопросу, обязательно будет в той или иной степени подвержен критике. Причем, чем сильнее его путь или его позиция отличаются от того, что делает или думает большинство, тем больше критики он услышит в свой адрес.

Что делать в этом случае, как реагировать на критику? Обо всем этом в сегодняшней статье.

Начну с того, что от отношения человека к критике действительно зависит очень многое. Для одних людей критика выступает стимулом для и движения вперед, для других – наоборот, дестабилизирующим фактором. Отношение к критике может очень сильно повлиять на отношения с другими людьми, причем, не только с посторонними, но и с близкими. Ну и, наконец, есть множество примеров, когда человек терпел серьезные неудачи только потому, что не хотел реагировать на критику. И, наоборот, когда люди отказывались от перспективных и успешных проектов из-за того, что их критиковали.

Реакция на критику – очень важное качество для любого человека, чем бы он не занимался. Отношение к критике может привести к серьезным , причем, как в лучшую, так и в худшую сторону.

Чтобы разобраться, как правильно реагировать на критику, нужно, в первую очередь, определить, к какому виду критики она относится.

Виды критики. Конструктивная и деструктивная критика.

Итак, рассмотрим основные виды критики. Их всего два.

1. Конструктивная критика – это выражение своего мнения с целью оказания помощи. В данном случае критик дает оценку вашим действиям или вашей позиции, желая помочь вам, принести какую-то пользу. Конструктивная критика может быть выражена в форме объективного анализа или в форме неких советов, рекомендаций по улучшению.

Рассмотрим основные признаки, по которым можно определить, что это именно конструктивная критика:

– Объективность. Выражая свое мнение, критик не претендует на абсолютную истину, он подчеркивает, что это лично его позиция, его мнение;

– Конкретность. Критикующий указывает на конкретные детали или моменты, которые он подвергает сомнению, при этом не говорит, что плохо совершенно все;

– Аргументированность. Человек, который критикует, приводит конкретные аргументы, обосновывает свою позицию, показывает, на чем основана его критика;

– Примеры из жизни. Критикуя, человек приводит конкретные примеры из личной или чужой жизни, которые подтверждают ход его мыслей;

– Знание дела. Критик сам хорошо разбирается в тех вопросах, которые критикует (например, имеет профильное образование, опыт, личные достижения);

– Отсутствие перехода на личности. Человек критикует, проявляя уважение, не переходит на личности, критикует не самого оппонента, а его действия или убеждения;

– Указание на положительные моменты. Критикующий указывает не только на недостатки, но и на преимущества вашей работы или вашей позиции.

Конструктивная критика позволяет увидеть свои недостатки со стороны и исправить их. При грамотном отношении она может принести немалую пользу в любом деле.

2. Деструктивная критика – это выражение своего негативного мнения бесцельно, либо с корыстными целями. В этом случае критик нисколько не желает помочь тому, кого он критикует, он делает это с какими-то низкими целями или вообще без таковых.

Выделим основные причины деструктивной критики:

– Манипулятивное воздействие. Критик таким образом воздействует на оппонента, с целью склонить его к каким-либо, выгодным ему, действиям;

– Зависть. Человек может банально завидовать другому человеку, и от этого стараться искать в нем недостатки и открыто на них указывать;

– Чувство собственной важности. Есть люди, которые критикуют ради самого процесса и получения от этого морального удовлетворения. Это тоже деструктивная критика в чистом виде;

– Нестандартные мысли, путь развития. Если человек выделяется из толпы, мыслит и делает не так, как большинство, то найдется немало желающих раскритиковать его только потому, что он не такой, как они. Такая критика тоже не является конструктивной.

Теперь рассмотрим основные признаки, указывающие на то, что это именно деструктивная критика. В основном это все то, что противоположно конструктивной:

– Необъективность. Критик явно демонстрирует, что все, что он говорит – безусловная, 100%-я истина, которую даже нельзя подвергнуть сомнению;

– Отсутствие конкретики. Критикуется просто все, используются общие, размытые формулировки: “все плохо”, “все ужасно”, “это неправильно”, “это бесперспективно”, “ну кто же так делает” и т.д.;

– Цепляние к мелочам. Критик активно критикует самые несущественные аспекты, не оказывающие особого влияния на общий процесс или позицию;

– Неуместность. Человек постоянно и активно навязывает свою критику, по собственной инициативе, когда его никто об этом не просит, и даже дает понять, что его мнение не интересно;

– Переход на личности. Критикующий выражает свое мнение не о действиях и суждениях, а о самом человеке, причем, все это в неуважительной форме.

Деструктивная критика не несет в себе никакой пользы, а несет только вред. Ее главная цель – вывести человека из равновесия, заставить его отказаться от своих дел или мыслей в угоду критику.

Теперь, когда вы знаете, что такое конструктивная и деструктивная критика, давайте рассмотрим, как реагировать на критику.

Как реагировать на критику?

Прежде всего, хочу отметить очень важный момент:

Если вы не умеете правильно реагировать на критику, если вы с радостью принимаете похвалу, а любую негативную оценку воспринимаете “в штыки”, вам будет сложно в чем-либо. В этом случае критика будет мешать вам во всех начинаниях, портить ваши отношения с другими людьми, сделает вас злым и раздражительным человеком. Необходимо использовать конструктивную критику себе во благо, а из деструктивной делать выводы. Вы будете подвержены критике в любом случае, даже если будете все делать идеально. Избежать ее не получится, поэтому главное – сформировать у себя грамотное отношение к критике, знать и понимать, как реагировать на критику в той или иной ситуации.

Реакция на критику у грамотного человека должна начинаться с определения вида критики, то есть, конструктивная она или деструктивная. По каким признакам это можно определить – описано выше. Итак, рассмотрим, как реагировать на критику.

1. Не теряйте самооценку и веру в себя. Даже конструктивная критика ни в коем случае не должна стать причиной к занижению собственной самооценки и потере уверенности в собственных силах.

2. Отделяйте эмоции от полезных советов и рекомендаций. Часто и конструктивная, и деструктивная критика могут быть в той или иной степени эмоциональными. Однако, между эмоциями могут быть “спрятаны” действительно полезные замечания, советы и рекомендации. Слушая критику, сразу отделяйте все эмоции, пропускайте их мимо ушей. А вот на конструктивных замечаниях, советах и рекомендациях – наоборот, заостряйте внимание.

3. Не отвечайте на критику сразу. Реакция на критику должна быть обдуманной. Часто человек, которого критикуют, особенно – если критикуют эмоционально и деструктивно, тоже попадает под власть эмоций, отвечает в том же духе, критика перерастает в ссору, отношения портятся. Кто от этого выигрывает? Никто. Поэтому лучше молча выслушать критику, и если она требует ответа – взять паузу для обдумывания.

4. Используйте конструктивную критику как помощь. Поскольку конструктивная критика и проводится с целью оказания помощи – воспользуйтесь этим, используйте ее себе во благо. То есть, проанализируйте и сделайте выводы.

5. Нельзя совсем не реагировать на критику. Даже если это деструктивная критика, нужно понять, чем она вызвана, возможно, над вами нависла какая-то существенная угроза, и это только начало?

6. Не принимайте критику близко к сердцу. В то же время, думая над тем, как реагировать на критику, старайтесь отбросить все эмоции. Чем их будет меньше – тем более вы сможете принять.

7. Важнее не мотивы критикующего, а суть критики. Часто бывает, что человек, которого критикуют, в первую очередь пытается понять, чем он вызвал такой интерес, какое отношение к нему имеет критикующий, чего он хочет добиться. Но гораздо важнее суть выявленных недостатков, тем более, если это конструктивная критика.

8. Если разные люди критикуют одно и то же – это повод задуматься. Одно дело, когда определенный недостаток видит один человек, его мнение может быть субъективным, а вот когда об этом говорят разные люди – следует задуматься.

И, наконец, очень важное правило:

Умный и грамотный человек, занимающийся саморазвитием, стремящийся к успеху и самосовершенствованию, должен уметь выявлять не только явную, но и скрытую критику, и оперативно на нее реагировать.

К примеру, не станет же подчиненный открыто критиковать своего начальника. Однако, по некоторым его действиям или словам, грамотный начальник должен сам заметить критику, и если она конструктивна – то отреагировать на нее.

На этом буду заканчивать. Теперь вы знаете, что такое конструктивная и деструктивная критика, как определить вид критики и как реагировать на критику в том и другом случае. Надеюсь, что эта информация будет вам полезна, и вы начнете применять ее на практике.

Желаю вам успехов во всех начинаниях! До новых встреч на !

Достаточно часто мы высказываем свое критическое мнение в отношении других людей, а также получаем порцию критики сами. Значительная часть этих замечаний высказывается "за глаза", но с остальной частью приходится сталкиваться лицом к лицу. Границы критики простираются от легких "покалываний" (критических замечаний) - до жесткой критики-приказа. Есть ли люди, которым нравится критика? Наверное, нет. Однако одни умеют воспринимать ее правильно, а у других это не получается.

Критика: хорошая и разная

Начнем с того, что критика бывает разная - конструктивная и неконструктивная. Очень важным навыком в жизни любого человека является умение различать эти два вида критики. Дело осложняется тем, что критика, на самом деле, может быть не двух, а четырех видов:

• конструктивная как по форме, так и по содержанию;
• конструктивная по содержанию, но неконструктивная по форме;
• конструктивная по форме, но неконструктивная по содержанию;
• неконструктивная и по форме, и по содержанию.

Пример: жена-домохозяйка не успела приготовить к приходу мужа ужин и попросила его подождать полчаса. Муж очень голоден, к тому же он предупредил жену о времени своего прихода заранее. Как же может прозвучать его критика?

"Я расстроен, что ты не приготовила ужин, хотя заранее знала, когда я приду. Я очень голоден. Я прошу тебя лучше рассчитывать время в следующий раз". Это критика конструктивная и по форме, и по содержанию. Жена, скорее всего, будет реагировать спокойно и учтет критику на будущее. Вечер закончится в теплой обстановке.

"Полагаю, что тебе необходимо подумать над своей способностью планировать день. Пока ты не справляешься с этим". Эта критика вежлива и конструктивна, но только по форме; содержание же ее неверно, т.к. имеет место неправомерное обобщение. Возможно, весь день жены был спланирован хорошо: она успела отвести ребенка в школу, сходить на рынок за продуктами, навести дома порядок, забрать ребенка из школы и отвести его на дополнительные занятия, привести домой, накормить. У нее был объективно насыщенный день, и ее опоздание с ужином вовсе не явилось результатом неумелого планирования. Скорее всего, женщина среагирует именно на форму (агрессией, неуверенными оправданиями или обиженным молчанием). Она будет считать себя незаслуженно задетой. Однако если муж привык критиковать в конструктивной форме, то, возможно, жена также привыкла конструктивно отвечать. Вполне возможно, что конфликт будет разрешен, если муж признает, что был не прав и переформулирует фразу.

"Почему ужин не готов?! Как всегда, поесть нечего! Почему я должен ждать, приходя голодный домой после трудового дня?!" Это критика в целом верна по содержанию, но неправильна по форме. Скорее всего, жена будет оправдываться, а если поток критики не остановится, то либо "включится" защитная агрессия, либо она будет обиженно молчать, через полчаса поставив перед ним тарелку с едой. Возможно, она сделает для себя выводы на будущее, т.к. рациональное зерно в критике присутствует, но ее настроение будет испорчено. Несмотря на то что муж был прав по сути сообщения, она будет чувствовать обиду. Вечер (возможно, и не один) будет испорчен. При частом повторении такой ситуации взаимопонимание в семье ставится под вопрос.

"Неумеха! Плохая хозяйка мне досталась!" Эта фраза неконструктивна как по содержанию, так и по форме. Во-первых, муж осуждает не поступок жены, а дает негативную оценку ее личности, да к тому же в грубой форме. Во-вторых, такая "критика" не приносит пользы, она не помогает преодолеть недостатки в действиях человека, а лишь вызывает ответный всплеск негатива. В общем, это самый худший вид критики, буквально "разъедающий", подобно ржавчине, любые отношения.

Таким образом, лучше всего "срабатывает" полностью конструктивная критика, т.е. верная по содержанию и высказанная корректно и уважительно. Такая критика необходима каждому из нас, так как отражает, как в зеркале, наши недостатки, недоработки, ошибки. И именно потому, что она правильно высказывается, мы получаем шанс эти ошибки исправить. Конечно, и такая критика может быть неприятной, но именно у нее больше всего шансов быть услышанной и воспринятой.

Остальные разновидности критики вызывают в основном негативные эмоции, ведут к защитным реакциям либо самооправдания, либо отражения "нападения", либо к молчаливому самоедству. Это путь может привести к разрушению отношений либо к вынужденному сохранению "хорошей мины при плохой игре", когда критикуемый настолько сильно зависим от критикана, что не может разорвать отношения и принимает решение терпеть ("Живу с ним и мучаюсь, но куда я уйду с двумя детьми?", "Начальник плохой, но зарплата хорошая"). Это путь неудовлетворенности, приводящий к и эмоциональным взрывам.

Кто и почему нас критикует?

Как мы выяснили, критика зачастую носит неконструктивный характер, и поэтому мы привыкли внутренне защищаться от нее. Какие же все-таки основные мотивы критикующих?

Хотят самоутвердиться, принизив нас. Существуют люди, стремящиеся критиковать все и вся. Любое действие окружающих (будь то родственник, подруга, коллега или малознакомый человек) они первоначально оценивают с точки зрения того, почему оно является ошибочным. И зачастую сразу же выдают эту информацию адресату. Эти люди кажутся уверенными всезнайками, но на самом деле у них неустойчивая сниженная самооценка. Они поддерживают ее, критикуя других. Они нашли чужую "ошибку", и это создает иллюзию, что сами они умнее и безгрешнее. Их критика носит неконструктивный характер: часто они сразу же говорят, что "нечто" - плохо, а дать внятных объяснений, почему это именно так, не могут. Внешняя цель может быть благой - помочь человеку понять его ошибку, но на самом деле гораздо важнее внутренняя цель - подъем самооценки. Поэтому таким людям практически невозможно угодить, сколько ни поступай согласно их советам.

Нам завидуют. Популярная причина неконструктивной критики. Что такое зависть? Человек осознает, что ему чего-то не хватает (знаний, качеств, достижений, материальных предметов и т.д.), и старается обесценить для себя этот факт, замаскированно критикуя то, чему завидует: "Тебе очень идет это платье, оно прекрасно скрывает недостатки твоей фигуры!" Эта критика также может прикрываться маской благочиния, но она нужна только самому критикану, чтобы почувствовать установление некоторого баланса: да, пусть у нее есть то, чего нет у меня, зато я ей такое сказала!

Хотят испортить настроение, т.к. недолюбливают. Если отношения с кем-то не складываются, если существует постоянный фон недовольства, то возникает почва для постоянных уколов критики. Это может происходить между невесткой и , коллегами, "заклятыми" подругами. Человек, испытывающий неприязнь к другому, будет искать мельчайший повод для критики. Иногда она будет завуалированной ("Какие вкусные блины! Ничего, что ты истратила полбутылки масла"), иногда прямой ("Что ты за хозяйка, если даже посуду не умеешь мыть!"). Эта критика показывает общее отношение к человеку, и сколько к ней ни прислушивайся, критикан все равно найдет, к чему придраться.

Стремятся выплеснуть свои отрицательные эмоции. Об этом способе всем известно, и каждый из нас является то жертвой, то провокатором этого. Если у человека неприятности на работе, то, скорее всего, "громоотводом" послужат его близкие. Придя домой в плохом настроении, он находит пару критических замечаний для окружающих: ребенка, смотрящего мультфильм ("Ничем полезным не занимаешься, лентяй!"), жены ("Ничего сама готовить не умеешь, опять пельмени!") и остальных членов семьи. Эта "критика", к сожалению, - устоявшаяся форма поведения во многих семьях. Однако если вы заподозрили, что причина гнева вовсе не в ваших действиях, можно спокойно спросить: "У тебя что-то случилось? Расскажи, и мы обдумаем вместе". Возможно, уже это изменит ситуацию. Но если человек продолжает нападать, просто дистанцируйтесь от него. Нормального разговора не получится, а ситуацию можно ухудшить еще и взаимными обвинениями.

Хотят добиться собственной эгоистической цели. Например, двум подругам в магазине понравилась одна и та же вещь. Одна начинает критиковать другую ("Тебе не идет цвет, фасон, фигура не под эту кофточку"), а затем покупает ее себе. Или одна из сотрудниц узнала, что в отделе открывается вакансия на вышестоящую должность и заранее начинает критиковать потенциальных конкурентов в надежде получить это место.

И наконец, нам желают добра. Порой близкие люди, подруги, коллеги говорят нам что-то нелицеприятное, но верное. Вполне возможно, что мы совершили какую-то ошибку или не сделали то, что должны были сделать. Внутренне мы сами испытывали угрызения совести, и слова окружающих в данном случае показывают нам: другие люди тоже согласны с нашей совестью. Конечно, на некоторое время наши переживания усиливаются, мы даже пытаемся искать себе оправдания, но внутренний голос нам говорит: "Ты понимаешь, что была не права. Не пытайся обмануть саму себя". Если же окружающие промолчат, боясь обидеть, человек не только не вынесет полезного опыта, но и закрепит ошибочное поведение, думая, что в нем нет "ничего страшного", раз окружение промолчало. От конструктивной критики не нужно защищаться, ее нужно осознать и переработать, а если дух силен, то и поблагодарить того, кто критиковал.

Все эти мотивы могут сочетаться в разных пропорциях. Иногда в словах есть доля правды, но хорошо "сдобренной" либо негативным отношением, либо завистью, либо желанием самоутвердиться, либо "проехаться" за наш счет. В каждой ситуации, когда вас задевает критика, нужно учиться смотреть "за" нее, раскрывая мотивы, которые преследует критикующий. Это поможет вам правильно отреагировать.

Вас критикуют: как реагировать?

Тактика, которую мы применяем, слыша критику в свой адрес, может быть самая разная. Более того, у одного и того же человека она разнится, в зависимости от ситуации и того, кто именно его критикует. И все же у каждого из нас есть одна или несколько излюбленных реакций, которые во многом определяют стиль наших отношений с окружающими. А как же иначе, если критика - это значимая часть общения?

Можно выделить пять основных типов реакции на критику.

"Оправдание". Пожалуй, самый распространенный тип, взращиваемый с детства. Именно такой реакции ждут от ребенка взрослые, и многие дети успешно усваивают: если сделать виноватый вид и поплакать, взрослый отстанет. Ту же стратегию они демонстрируют, повзрослев, - начинают оправдываться. Они хотят, чтобы "вошли в их положение", "проявили понимание", в конце концов, пожалели их. Они говорят настолько просительным и неуверенным тоном, что их слова никак не назовешь рациональными объяснениями. Что же, часто именно эта реакция и удовлетворяет критикующего. Он видит "искреннее" раскаяние и решает, что цель достигнута. Однако эта тактика несет скорее негативные плоды: человек, начав оправдываться, продолжает внутренне переживать эту ситуацию, ищет новые оправдания, но уже в диалоге с самим собой. Это забирает силу и энергию, которые могли бы были потрачены на полезную деятельность. У человека снижается настроение, и он чувствует себя неуверенным, не умеющим отстоять свою позицию.

"Агрессия". Следующий по "популярности" тип. Такие люди реагируют чересчур агрессивно, начиная обвинять в ответ. Эту реакцию мы тоже можем увидеть еще у дошкольников, отвечающих: "Сам такой!". Ответ часто носит резкий, порой оскорбительный характер. Ни о каком конструктивном диалоге не может быть речи, т.к. у обороняющегося включается мощный механизм защиты через нападение. Если человек применяет этот способ часто, то за ним закрепляется слава неуравновешенного и не слишком умного, не способного воспринять ни слова критики. Вокруг него может образоваться социальный "вакуум", т.к. любое общение невозможно без доли критики. Окружающие будут бояться говорить ему что-либо "острое", и даже конструктивная критика (а она - одна из основ личностного роста) перестанет достигать его ушей.

"Отрицание". Этот тип реакции весьма интересен и тоже "растет" из детства. Для того чтобы блокировать обвинения, человек может отрицать, что виновник произошедшего именно он. Все мы время от времени прибегаем к этому способу, особенно в ситуациях, когда оппонент не может быть уверен в нашей виновности. Ксерокс сломался? А я тут при чем? Им многие пользуются! Или: "это не я твои диски убрала, наверное, ты сам убрал и забыл!" Интересная ситуация складывается, когда критик приводит доказательства вины. В этом случае в ход идет либо реакция оправдания, либо агрессия. Впрочем, встречаются люди, которые применяют отрицание, несмотря на то, что их вина очевидна, Это вызывает недоумение окружающих, и за отрицающими закрепляется ярлык "чудаков".

Как противостоять критике?
Иногда нас критикуют второстепенные (и другие "-степенные") люди, в отношении которых вполне можно применить альтернативные тактики, не ведущие к разрешению проблемы, но "ставящие" на место. Основные тактики таковы:

• Вы спокойно и аргументированно говорите, считаете ли критику обоснованной. Если да (пусть и в отдельной части) - то признаете это вслух, если нет - то приводите спокойные уверенные аргументы, почему это так, а не иначе. Дальнейшее обсуждение стараетесь вести в конструктивном русле. Если же разговор принимает форму ссоры, предложите продолжить позже, когда вы оба успокоитесь.
• Молчите, стараясь наполнить молчание настроением уверенности, силы и недоумения, обесценивающим критику. Молчаливая пауза первое время будет вашим помощником: во время нее вы сможете усмирить эмоции и обдумать критику.
• Отвечаете шуткой, иронией, парадоксальной фразой, которая будет неожиданной для критикующего.
• Переводите разговор на другую тему, показывая, что критика для вас не так уж важна.
• Откладываете разговор на потом, чтобы взять необходимый "тайм-аут" на обдумывание. Иногда можно прямо сказать: "Мне нужно время, чтобы подумать над твоими словами, и мы вернемся к этому разговору позже", а иногда можно просто сослаться на "неотложные" дела, чтобы получить время.

"Молчание". Эта реакция заключается в том, что человек, услышав в свой адрес критику, молчит или уходит. Чаще всего это означает обиду и отказ от общения. Если такая реакция является наиболее часто применяемой, то это приводит к накоплению непонимания, т.к. проблемы остаются не проговоренными. Также такие люди пускают критику внутрь себя, не выпуская обратно. Это может привести к хроническим заболеваниям (гипертонической болезни, болезням желудочно-кишечного тракта, вегетососудистой дистонии). Молчание вместе с внутренними переживаниями - один из самых плохих способов реакции на критику, буквально "разъедающий" человека изнутри.

"Анализ". Это самый правильный способ реакции на критику. В этом случае человек способен побороть негативные ответные эмоции, понять, носит ли критика конструктивный или деструктивный характер, и правильно на нее отреагировать. Такая реакция помогает человеку вынести из критики "рациональное зерно" и способствует личностному росту.

Если спокойный анализ критики - это лучший способ, то значит ли это, что все остальные совершенно не подходят и должны быть преодолены? Конечно же, нет. Просто они должны перестать быть привычными и применяться в подходящих ситуациях.

Учимся реагировать на критику правильно

Первый компонент в вашей реакции, когда вы слышите критику, - эмоциональный . Вы можете ощущать неловкость, недоумение, неуверенность, спокойствие, гнев. В любом случае, сначала идет эмоция, а лишь затем включается разум. Учитывая это, применяйте следующие правила:

• Постарайтесь справиться с негативными эмоциями. Если вы внутренне не уравновеситесь, то не сможете реагировать правильно. Хорошим помощником является метод "диссоциации": постарайтесь посмотреть на ситуацию как бы со стороны (и на себя, и на критикующего), как будто вы зритель в театре, а на сцене происходит действие. Это позволит снизить интенсивность эмоций и включить анализ ситуации.
• Не показывайте эмоции. Даже если вам не удалось справиться с эмоциями (а так бывает, когда негатив слишком силен, да еще удар пришелся на больное место), не показывайте это. Если человек стремился к самоутверждению, хотел испортить настроение либо желал выплеснуть злобу, то ваш растерянный вид - это то, что ему нужно. Не доставляйте ему такого удовольствия.
• Говорите уверенно. То, насколько вы владеете собой, показывает тон вашего голоса. "Правильные" фразы, произнесенные тихим, сомневающимся тоном, будут расценены как попытка оправдаться. Если же вы говорите твердо, уверенно и спокойно, то они будут восприняты как доказательства и разумные доводы.

Второй компонент реакции на критику - аналитический . Он наступает, только когда вы справитесь со своими эмоциями. Иногда этот момент приходит очень нескоро или не приходит вообще. Слыша критику, человек не справляется с эмоциями и начинает либо оправдываться, либо кричать. Затем он продолжает внутренне переживать, оправдывая себя и находя поводы ненавидеть обидчика. Затем он что-то решает (например, больше не общаться с этим человеком, либо уколоть его в ответ при случае, либо признает его завистником) и успокаивается. Момент рационального анализа так и не наступает. А нам необходимо научиться, чтобы наша голова "включалась" практически сразу.

Первым делом, вы должны определить, насколько конструктивной является критика, как по форме, так и по содержанию. Т.к. на форму (оскорбительную или деловую) реагируют прежде всего наши эмоции, а вы с ними справились, то вы готовы понять, есть ли в критике доля истины.

После оценки критики на конструктивность вы приступаете к обдумыванию целей оппонента, стоящих "за" критикой . Чтобы прояснить мотивы, вы можете задать прямой вопрос: "А чего ты хочешь достичь, говоря мне об этом?". Смотрите на реакцию - она вам подскажет. А дальше поступайте по обстоятельствам, Иногда можно и нужно сообщить человеку, что, по вашему мнению, он, критикуя вас, стремится к собственным целям, а иногда этого делать не стоит. Прежде всего, важно, что вы внутренне поняли, откуда у критики "ноги растут".

Оценив конструктивность критики и цели оппонента, вы должны сформулировать, что для вас важнее в этой ситуации: почувствовать себя победителем во что бы то ни стало или же сохранить отношения. Порой отношения с человеком для нас настолько важны, что мы обязательно должны обговорить ситуацию и прийти к согласию, как бы ни были возмущены.

Итак, теперь вы готовы к тому, чтобы правильно оценить критику, направленную на вас, и достойно отреагировать. Возможно, в первое время это будет занимать значительное время, и вы будете брать "молчаливую паузу", переводить разговор на другую тему или откладывать разговор. Однако постепенно вы сможете так "натренироваться", что будете преодолевать эмоциональный дискомфорт, определять конструктивность критики и цели оппонента за полминуты.

Юлия Василькина
Психолог, г. Москва
Статья предоставлена журналом "Беременность. От зачатия до родов" N 05 2007 год

© -

Люди обмениваются информацией, как это делают все живые существа на земле. Даже бактерии общаются между собой при помощи определенных химических веществ. Они сообщают своим соседям по микробной колонии, что там происходит за пределами их популяции. Как там с едой, с кислородом, со вражескими бактериями и вирусами, и вообще… есть ли жизнь за чашкой Петри.

В психологии очень много ведется разговоров про сообщения - «взаимные поглаживания». Это ситуации, когда мы друг другу сообщаем, что мы приятны и приняты друг у друга. Это как взаимные комплементы, но в повседневной жизни такая позитивная поддержка менее заметна и происходит практически «на автомате». Нам человек нравится, мы ему посылаем сигналы, что он ОК, и он нам возвращает то же самое.

Но люди не только друг друга хвалят. Многое в отношениях и взаимодействиях бывает ОК, а много не ОК. Так вот такой же неотъемлемой частью психологических интеракций является сообщение окружающим, что вы не чувствуете себя хорошо в отношениях. Это, кстати, тоже немаловажно. У всех есть зеркальные нейроны, которые обуславливают способность к эмпатии, но эмпатия все-таки во многом вопрос воображения. Люди принимают во внимание то, что им подсказывает собственный опыт. В итоге они могут поступать с другими так, как диктует им содержимое их психики. Далеко не факт, что окружающие хотят именно того, что, нам кажется, мы бы хотели на их месте. Таким образом, очень полезно сообщить словами, что мне нехорошо, я так не хочу, а хочу по-другому. Фактически сообщить оппоненту, что его поведение нежелательно.

Другой момент, который необходим в отношениях, это возможность сообщить свою точку зрения, рассказать, как ты видишь ту или иную ситуацию. Так сказать, сверить карты мира. А видишь ли ты то, что вижу я? Говорим ли мы об одном, или о разном? Видение ситуаций может расходиться. Существование одной точки зрения может отрицать другую, делая ее автоматически неправильной.

Собственно, эти два вида сообщения и составляют основу критики. Естественно, сказать об этом всем можно по-разному и с разной целью. В связи с этим различают такие виды критики:

1. Конструктивная , когда сообщения имеют целью наладить существующее положение вещей, улучшить взаимоотношения, понять друг друга лучше. При этом человек критикующий:

Настроен доброжелательно.
- не пересекает социальных границ
- не залезает в личное пространство критикуемого
- заинтересован в выработке какого-то нового решения
- готов уступить свои позиции ради консенсуса
- делает это своевременно, т.е. когда исправление ситуации возможно
- четко может объяснить, чего он хочет.

2. Неконструктивная критика связана с ситуациями, когда она бесполезна. Она может быть дана:

Слишком поздно (тебе надо было сделать…)
- некомпетентным лицом (если бы я был летчиком…)
- неприменима к конкретной ситуации (что нужно делать с шумным ребенком, без знания, почему ребенок шумит)
- смысл критики противоречит желанию критикуемого (надо покупать не яблоки, а груши. Что делать, что я хочу именно груш?)
- основана на чьем-то постороннем опыте, ценность которого сомнительна (вот мой прадед в 1812 году…)

3. Деструктивная критика, по сути, не критика, а форма агрессии. Никто никакого консенсуса не ищет, а удовлетворяет свои эмоциональные нужды, спуская разного рода негатив на критикуемого. Либо же в этом случае критика используется как инструмент манипуляций. Основной посыл такой критики - опустить оппонента хотя бы на ступень ниже и за счет этого победить. Заставить другого делать то, что хочет критик. И если уж не заставить сделать, то уж, по крайней мере, вызвать у критикуемого чувство вины и стыда.

При этом критик обычно не может нормально объяснить, что ему не нравится конкретно, что нужно сделать, чтобы понравилось («убей себя об стену» и абсурдные замечания не в счет). Его критика звучит как приказ и оскорбление. Такая критика часто базируется на оценке личности критикуемого.

Совсем не обязательно деструктивная критика - это ор и ругань. Чаще всё проходит довольно спокойно и даже замаскировано под добрые намерения. Маскируются такие деструктивные критики для того, чтобы снизить возможность жертвы защищаться или же вообще как-то исправиться и быть лучше. Консенсус и точные указания не входят в планы, потому что лишают смысла слив негативных эмоций на жертву.

Например, непрошеные советы очень часто на самом деле являются деструктивной критикой. Свекровь, вкушая торт невесткиного приготовлания может выдать фразу «если ты хочешь испечь действительно хороший торт, то тебе нужно купить продукты лучшего качества». Это нередко подразумевает, что «торт, который ты претендуешь называть хорошим, полный отстой, это потому что ты кладешь в него всякую дрянь», а значит, «ты дрянная хозяйка». Такая критика очень часто замаскирована под желание добра, но на самом деле такие критики очень мало заботятся о том, какой торт в следующий раз выйдет.

Второй вариант замаскированной деструктивной критики «критическое ИМХО». Люди высказывают свою негативную оценку чего бы то ни было, как аксиому. Потому что они так видят. Они отказываются обсуждать или как-то входить в дискуссию по поводу того, что им не нравится. Основная идея, что они просто могут говорить в любой форме любую гадость, а другие должны это слушать. Более того, ожидается благодарность и признательность за каждый ушат грязи, который они выливают на критикуемого.

Опять же многое исходит из детства. Часто критика со стороны родителей бывает как раз неконструктивной, а скорее манипулятивной. У ребенка стараются вызвать чувство вины и стыда. После чаду преподносится это как проявление любви. Ведь если не критиковать, то из ребенка человека не вырастет. Если критикуют, значит, любят, значит, на вас не наплевать. Вот если никто тебя не критикует - то ты никому не нужен. Чем жёстче критика, тем она полезнее. Каждый должен критику терпеть, потому что это «для пользы»

На основании этого существует несколько мифов по поводу критики и ее значения в жизни:

1. Критику не любят только неуверенные слабаки . На самом деле среди потоков критики в сторону любого человека большую часть занимает критика неконструктивная и деструктивная. С какой целью эти виды критики надо любить и терпеть? Они мало полезны в жизни. Кроме неприятных эмоций от вторжения в границы, человек ничего не получает. В этом случае слабаком можно назвать такого человека, который себя не ограждает от потока бесполезной критической информации, не говорит «нет» «злобным критикам».

2. Критикующие люди всегда дают возможность человеку увидеть себя с другой стороны . На самом деле у критиков бывает весьма специфический и далеко не непредвзятый взгляд. Часто они просто проецируют свои проблемы на других. Информация о внутреннем мире и внутренних конфликтах критика большинству людей совершенно бесполезна.

3. Люди вокруг знают о тебе больше, поэтому нужно слушать, что они тебе говорят . Это утверждение перекликается с номером 2. И даже если они действительно знают больше, совсем не обязательно, что их мнение по поводу того, что они знают, окажется верным и нужным.

4. Если ты сказал «А», будь готов быть забросан за это камнями . Многие считают, что любой ваш поступок развязывает окружающим руки для любого вида агрессии. Это как «вышла в короткой юбке, не жалуйся что изнасиловали, сама хотела». Если вывесил фотографии, получи ушат коричневого "ИМХО" в лицо. Написал о чем-то личном в дневнике, будь готов к смешиванию своей личности с грязью.

5. Если я хочу человеку добра (даже теоретически) то могу себя не сдерживать . «Добро» понятие очень растяжимое. Не все добро кому-то нужно.

6. Если тебя критикуют, тебе хотят добра.

7. Без критики ты не сможешь стать лучше, чем сейчас . И если ты отказываешься выслушивать критические замечания в свой адрес, то люди тебя разлюбят.

Зачем критики это делают? Один из самых серьезных факторов, толкающих деструктивную критику и часть неконструктивной критики, наличие раздутого собственного Я. Т.е. «Я» очень значим, «мое мнение очень важно» для всех, его нельзя оспаривать. Если ты говоришь, что тебе не важно мое мнение, то я могу тебя перестать любить (расфренжу тебя!). Хуже этого вообще ничего нельзя придумать. А еще я тебе никогда больше не скажу своего мнения. Это как анафема.

Другая причина, не менее значимая - те самые детские привычки, связанные с критикой. Люди иногда просто не мыслят других отношений, дружбы и любви. То есть как, вот это все, и без критики? О чем говорить-то? Как о друзьях-любимых-родных заботиться?

Еще одна немаловажная причина - люди не умеют справляться со своими негативными эмоциями, пускать их в нужное русло, не сбрасывая на других, поднимать свою самооценку путем работы над собой, а не за счет унижения других.

И конечно в этом явлении играют роль не только критики. Важно не только содержание, но и ее восприятие.

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшнем видеоролике, который посвящен , я расскажу о том:
1) Полезна ли критика, как явление, в целом;
2) Что такое конструктивная критика (с примерами) и Как ее в себе развить;
3) Что такое неконструктивная критика с переходами на личность (с примерами), стоит ли ее использовать и, если да – то в каких ситуациях.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов . Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием « Мир Психологии », где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье буду говорить о таком явлении, как критика. Также я на примере одних и тех же личностей (таких, как Михаил Литвак, Вероника Степанова, Александр Невеев, Денис Борисов и других) и целого ряда явлений наглядно продемонстрирую, чем примеры конструктивной критики отличаются от примеров критики неконструктивной.

Критика. Это хорошо или плохо?
Нам мой взгляд, Критика – это прекрасно. Но критиковать надо уметь и делать это следует исключительно конструктивно. В качестве примера такой конструктивной критики я призываю Вас, например, посмотреть мои видеоролики с критикой творчества Михаила Литвака (ссылки на них Вы сможете найти в описании к ролику на ютубе) – там я четко критикую именно СУТЬ его творчества, показывая, в чем именно господин Литвак ошибается, заблуждается или же намеренно лжет. Т.е. в данных видеороликах я критикую СУТЬ явления, его внутреннее Содержание, а НЕ форму. Когда же люди критикуют именно форму (т.е. обертку, а НЕ саму конфету), т.е. НЕ затрагивают конструктивной критикой самого содержания, то делают они это либо исключительно от непонимания сути явления (т.е. НЕ понимают, что это за конфета такая), либо же с целью хоть к чему-нибудь прицепиться – хотя бы за что-нибудь человека да покритиковать. Так, например, в комментариях к моим видеороликам с разбором творчества господина Литвака многие адепты написали целую кучу такой неконструктивной критики. Посмотрев мои видеоролики с ответами адептам Литвака, которые написали данные комментарии, Вы легко поймете, что их критика выглядит просто смешно и даже нелепо. Ссылки на них Вы также сможете найти в описании к ролику на Ютубе. Кстати, во второй части видеоролика, посвященного критике, я наглядно продемонстрирую, как неконструктивная критика легко может вначале показаться очень даже конструктивной и только при более глубоком анализе оказывается не более чем мелочными придирками и даже, извините за выражение, тупым троллингом с целью облить человека помоями, грязью и развести на его канале в срач комментариях.

Конструктивной же критике следует учиться. Невозможно ею овладеть также и до тех пор, пока ты не станешь Компетентным Специалистом и Профессионалом в Своей Сфере Деятельности.
Когда же критика идет НЕ по делу, а с явным неосновательным, т.е. ничем необоснованным переходом на личности, то, на мой взгляд, такой критике – реально грош цена. На мой взгляд, критика НЕ должна идти со злобой и предвзятым отношением в сторону критикуемого. – Кстати, у некоторого количества зрителей, которые просмотрели мои видеоролики с критикой творчества Литвака, очевидно, сложилось в корне неверное представление о том, что у меня имеется какое-либо предвзятое и ничем не подкрепленное отношение, например, к тому же господину Литваку, именно как к человеку. Нет, отнюдь. Я совершенно точно НЕ желаю зла ни самому Михаилу Ефимовичу, ни кому-либо из его близких – жене, сыновьям, внукам, ни адептам его лжеучения. – У меня и в мыслях НЕТ и НИКОГДА НЕ было тому же Литваку, Веронике Степановой, Николаю Козлову, Эльдару Гузаирову, Денису Борисову, Вадиму Шлахтеру, которых я так или иначе упоминаю в своих статьях и видеороликах (в частности в статье «»), так вот, у меня и в мыслях НЕ было желать кому-либо из них чего-то плохого.

Просто я с помощью примеров конструктивной критики четко показывал, ГДЕ конкретно эти товарищи были неправы. Потому, что сумма в 50000 рублей за часовой сеанс гештальттерапии или какого-то непонятного психокатализа – как по мне – то это непомерная и неадекватная сумма за столь, Вы уж меня извините, сомнительного рода услуги, которые оказывает та же госпожа Степанова.
Что качок Денис Борисов (Дэнчик) НЕ должен заниматься тем, чтобы раздавать весьма сомнительные советы на тему психологии и даже психиатрии (в частности, учить тому, как избавиться от навязчивостей ), которые он, видимо, почерпнул из обилия книг по популярной психологии (таких, например, как книги того же Литвака, Козлова, Правдиной, Грейс, Шлахтера и других). Так вот, господин Борисов, в связи с отсутствием соответствующей квалификации, НЕ имеет НИКАКОГО морального (да и физического тоже) права раздавать советы о том, как избавиться от навязчивостей, мотивировать себя или каким бы то ни было образом трансформировать свою личность в сторону, якобы, ее возможного улучшения (это я сейчас говорю о его платном инфопродукте «Я два точка ноль», который блестяще разобрал в своем видеоролике Александр Борисович Невеев). Я посмотрел парочку видеороликов Борисова (в частности о мотивации и о том, как избавиться от навязчивых мыслей) и, с точки зрения научной психологии, психотерапии и малой психиатрии я могу с уверенностью заявить о том, что это – полнейший абсурд. Т.е. товарищ, когда лезет в сферу познания человеческой психики, да еще и дает на эту тему какие-то рекомендации, просто откровенно занимается НЕ своим делом.

Далее. Что господин Гузаиров – НЕ имеет права разглагольствовать о том, как раскрутить свой канал на ютубе, поскольку его канал не то, что даже не находится в топ-100 как минимум, русскоязычного ютуба (не говоря уже о мировом ютуб-рейтинге), так он даже спустя 2.5 года после выхода его «шедеврального» курса о том, «как раскрутить свой канал на ютубе», имея даже не один, а целых ДВА своих канала, не набил в совокупности на обоих каналах даже 100000 подписчиков, о которых он столь активно разглагольствует в своем видекурсе (по крайней мере, когда я записывал видеоролик о сапожниках без сапог (а было это летом 2016 года) – этих ста тысяч подписчиков у господина Гузаирова на двух его каналах еще точно НЕ было). Ну, НЕ умеешь ты раскручивать свои каналы, ну хочешь ты создать видеокурс по ютубу – ну так дай ты ему ДРУГОЕ название и вложи туда ДРУГОЕ содержание – назови его, например, «Ютуб. Знакомство с функционалом», а НЕ «Как раскрутить свой канал на ютубе. Как набить на нем 100000 подписчиков». Да ты сам его НЕ раскрутил. И о том, КАК его раскрутить, ты даже понятия НЕ имеешь. Ну точно, что сапожник без сапог.

Также многие, конечно, могут возразить мне, что, дескать, я критикую сексуальную жизнь Михаила Литвака и, таким образом, перехожу на личности. Но НЕТ, господа, НЕ перехожу – поскольку, используя материал из его книжулек, я четко показываю, в ЧЕМ конкретно господин Литвак заблуждается и ошибается, и почему он каждый раз наступал на одни и те же грабли и неизменно получал столь плачевные результаты в своей семейно-сексуальной и личной жизни. Т.е. тут с моей стороны идет исключительно критика СУТИ явления, хотя в ней действительно затронута достаточно болезненная сфера жизни человека, связанная с сексом. Однако ее попросту невозможно было не затронуть, поскольку господин Литвак, именуя себя великим сексологом (ссылку на видеоролик, в котором он активно разглагольствует о том, как правильно заниматься сексом, Вы также сможете найти в описании к моему ролику на юуте), по факту совершенно НЕ способен был удовлетворить в сексе ни первую свою жену, ни вторую свою жену, ни двух своих истеричных любовниц. Однако в своих книжульках и на своих семинарчиках он с видом знатока разглагольствовал о том, как правильно заниматься сексом, от кого должна идти инициатива при интимной близости, сколько должен длиться половой акт и еще много чего другого, о чем он имел весьма и весьма смутные представления. Т.е. если бы господин Литвак НЕ мнил себя сексологом и НЕ вещал столь абсурднейшую информацию – то я бы уж точно НЕ стал заниматься анализом его семейно-сексуальной и личной жизни. На кой черт она бы мне тогда сдалась? Ну а раз Литвак все-таки полез в сексологию, то пришлось мне при помощи своей конструктивной критики показать, насколько же абсурдными оказались его взгляды. Кто не верит – может в этом убедиться – ссылки на сексуальные похождения Литвака я оставил в описании.

Также одним из главных критериев и примером конструктивной критики является не просто указание на ошибки другого человека без затрагивания его личности, но также в обязательном порядке указание того, КАК следует делать правильно. Так, например, во всех видеороликах с критикой Михаила Литвака я достаточно подробно обосновываю не только то, ПОЧЕМУ он заблуждается, но и то, ЧТО является истиной в данном вопросе, а также подробно говорю о том, ЧТО и КАК следует исправить, чтобы эти ошибки НЕ возникали. В противном случае (т.е. БЕЗ указания того КАК исправить ошибку) критика становится совершенно неконструктивной. Просто потому, что ты критикуешь то, как неправильно, однако не имеешь совершенно НИКАКОГО представления о том, как ПРАВИЛЬНО. В итоге своей критикой ты попросту сотрясаешь воздух. «В политике все сволочи». Ну, окей, согласен, в политике действительно все сволочи. Но вот как сделать так, чтобы эти сволочи перестали приходить к власти – лично для меня это остается загадкой. Поэтому лично я политиков и НЕ критикую. Кстати, такой неконструктивной критикой занимаются практически все, без исключения, гештальттерапевты – по многочисленным отзывам людей с таких индивидуальных консультаций, семинаров и тренингов – эти гештальттерапетвы только говорили им гадости, оскорбляя их личность, однако совершенно НЕ могли рассказать им о том, как же себя изменить, как избавиться от комплексов, как нормализовать свою жизнь и как сформировать в себе необходимые для успешной и счастливой жизни, навыки. Зато размазывали эти гештальттерапевты людей, которые по незнанию обратились к ним за помощью, очень здорово. Только вот конструктивности в этом размазывании НЕ было НИКАКОГО. Люди выходили после такой «психотерапии» совершенно разобранными и НЕ понимающими, ЧТО происходит. Т.е. очевидно, что воздействие на их психику оказывалось крайне деструктивное. Ну, что касается гештальттерапии , я сниму на эту тему еще отдельный видеоролик и уже как следует по ней проедусь, а сейчас продолжу.

Что же касается переходов на личности и критики НЕ по существу – то хотя такая критика и может эффективно использоваться в ряде случаев (например, чтобы поставить на место зарвавшегося оппонента, о чем я поговорю в следующей части видеороликов про критику), но все-таки, как правило, в большинстве случаев, такая критика с переходом на личности и не по существу, совершенно не оправдана. Как же выглядит данная критика? Для наглядности я приведу пример, взятый с канала кандидата психологических наук, социального психолога Александра Борисовича Невеева. Так, например, господин Невеев в своих видеороликах про Олега Мальцева, Олега Новоселова и, если не ошибаюсь, про Сергея Савельева, критиковал их Внешность. – Что, дескать, они все пузатые и с плохим здоровьем. Но такая критика, на мой взгляд, имеет в корне неконструктивный подход – потому, что если ты психолог – то тогда, с позиций научной психологии, психотерапии и клинической психиатрии, критикуй уже непосредственно СУТЬ ЯВЛЕНИЯ, т.е. суть того, Чем занимаются эти псевдологи и шарлатаны. Но причем здесь Внешность данных товарищей? А уж тем более – их лишний вес?! Ведь сам же господин Невеев пузо имеет, простите, ну уж никак не меньшее, чем у того же господина Мальцева. Да и проблем со здоровьем у господина Невеева тоже явно хватает. И они, кстати, достаточно очевидные и серьезные – поскольку сам же , не скрывая этого, с гордостью рассказывал в интервью тому же Андрею Зимину о том, что легко может, не опьянев, выпить за раз литр водки (кто не верит – могут посмотреть данные видеоролики – ссылки на них есть в описании к моему ролику на Ютубе). Неоднократно он рассказывал об употреблении алкоголя и в целом ряде других своих видеороликов. (Более подробно о личности Невеева Вы можете узнать из материала статьи «». Что же касается ютуб-творчества Александра Борисовича, то с критическим психолого-психиатрическим анализом первой его части Вы можете ознакомиться в статье «»). Так вот, любой психиатр-нарколог достаточно быстро диагностирует в этом явлении (выпить литр водки за раз), как минимум, вторую стадию алкоголизма (при которой, вероятно, у господина Невеева уже был утерян рвотный рефлекс). О каком же тогда здоровье у нашего Кандидата Психолохических Наук здесь, простите, может идти речь?! Для диагностики состояния его здоровья достаточно просто взглянуть на его серо-землистого оттенка цвет кожи (говорящий, скорее всего, о явных проблемах с печенью), а также на его классический (в представлении психиатра) алкогольный габитус – конституцию тела, тип телосложения, которые присущи алкоголику – тоненькие хиленькие слабенькие ручки и ножки и явно выраженный живот. – Потому, что у алкоголиков грубо нарушается обмен веществ и до периферии (т.е. до рук и ног) питательные вещества уже, соответственно, доходят очень и очень слабо, концентрируясь преимущественно (в том числе и с обильным скоплением жидкости) в области живота. Что, собственно говоря, мы и имеем, разглядывая фигуру Александра Борисовича. Тогда как у здорового человека даже при наличии живота или какого-то количества подкожного жира периферия все-таки более-менее развита.
Причем критикуя того же Савельева, господин Невеев абсолютно правильно критикует те бредни, которые написаны в его психопопсовых книжульках про мозг (я сейчас говорю НЕ о научных работах), буквально по полочкам разбирая ахинею господина Савельева.
На мой взгляд, именно так должен критиковать любой специалист в своей области – он должен проводить критический анализ СУТИ того, что написано через призму своей профессии, своей специальности. Бухгалтер, например, может критиковать неправильную последовательность действий в проводках, приведшую к ошибкам, лингвист – к тому, что предложение построено некорректно или что в словах имеются грамматические ошибки, юрист – к тому, в чем он видит нарушения относительно законодательства своей страны, учитель – к тому, что методика преподавания или обучения НЕ соответствует каким-либо стандартам, программист – к ошибкам в написании машинного кода, вследствие которых программа работает неправильно, не работает вовсе или же выдает ошибки.
Но извините пожалуйста, было бы в корне нелепо, если бы, например, тот же программист или бухгалтер критиковали не машинный код или проводки, а Внешность того человека, который написал этот самый код или совершил данные транзакции. Не менее нелепо в этой ситуации выглядели бы бухгалтер, юрист, экономист или лингвист.
Уважаемые Зрители и Подписчики, ну представьте себе, насколько нелепо это выглядело бы со стороны, если бы я начал, например, критиковать того же господина Литвака, которому сейчас почти под 80, за то, что он, например, имеет, скажем, непрезентабельную внешность или плохую физическую форму и не может пробежать, скажем, 10 километров, или того Бориса Литвака за его большое толстое пузо. Разумеется, я бы выглядел ну просто глупо – потому, что моя критика к психологическому анализу их учения НЕ имела бы абсолютно НИКАКОГО отношения.
Также, на мой взгляд, было бы весьма глупо и неуместно критиковать того же Дениса Борисова за то, что, опять-таки со слов моего коллеги Невеева (поэтому за истинность данных слов я ручаться НЕ могу), Денчик какое-то время работал в стриптиз-клубе. – Ну, даже если работал – то это исключительно ЕГО ЛИЧНОЕ Дело. – К сути явления, т.е. к тому, что Борисов, будучи качком-бодибилдером, начитавшимся психопосовых книжулек, пытается мнить себя великим знатоком человеческой психики, это по факту НИКАК НЕ относится. Более того, я считаю, что нельзя осуждать человека за тот или иной выбор профессии в жизни. Ведь ты совершенно НЕ знаешь, какие у него на тот момент были жизненные обстоятельства. Я, например, лет 6 назад какое-то время проработал охранником в магазине. И что? Ничего страшного я в этом НЕ вижу. Некоторые вообще себя пробуют в разных профессиях. И вряд ли есть смысл критиковать их за этот выбор. Ведь найти своё призвание можно только опытным путем – т.е. без практики сделать этого совершенно невозможно! Разумеется, это если всё сводить к истинным желаниям человека, обусловленным его генетическими задатками и способностями к овладению той или иной профессией, а НЕ отталкиваясь от, на мой взгляд, в корне ошибочного совета все того же господина Невеева о том, что выбирать следует, якобы, только престижные и социально востребованные профессии. Что, дескать, каким-нибудь юристом, программистом или бухгалтером быть престижно, выгодно и очень круто. Ну, да, может быть, престижно, ну, да, может быть, выгодно, ну, да, может быть, даже круто. Но если тебя от этого тошнит, а освоение профессии идет черепашьими шагами и через «не могу» или даже «терпеть НЕ могу» — так какой в этом смысл? Зачем так насиловать себя, свою психику, свой организм, да и всю свою жизнь в целом? Ведь это гарантированно приведет к невротическому сценарию депрессивного страдальца. 100%.

Также НЕ относится к примерам конструктивной критики той же Вероники Степановой то, что она, якобы, по мнению одного из пользователей, писавшим гадости в комментариях на ее канале, слишком обильно красится и использует чересчур много макияжа, или что она периодически подсматривает во время записи роликов в свой компьютер. – Но такая критика – это же вообще полнейший абсурд – какое это вообще имеет отношение к Сути явления, т.е. к той далеко не всегда корректной информации, которую она подает в своих роликах и к той непомерно завышенной стоимости ее сомнительных услуг, которые она считает нормой.

Я, между прочим, сам текст данного видеоролика читаю с ноутбука просто потому, что так я трачу куда меньше времени не только на запись видеоролика, но и на его редактирование. Т.е. за то время, которое я трачу на склейку кадров, я легко могу начитать и записать еще несколько видео. И уж тем более абсурдными в мой адрес выглядят псевдокритические заявления некоторых пользователей о том, что, дескать, во время записи видеороликов у меня там какие-то складки на одежде, фотографии не в той кофте или футболке, или не тот фон стены или балконной двери. Честно говоря, читать такие комментарии мне просто смешно:). Люди уже просто до абсурда доходят. Такое впечатление, что им уже прицепиться не к чему.

Так что я исключительно за конструктивную, обоснованную критику, которая применяется к СУТИ явления, т.е. к СОДЕРЖАНИЮ, а НЕ к самой форме. Ну а такую критику можно в себе развить только лишь став классным и высококвалифицированным специалистом в своей области трудовой и профессиональной деятельности. Чего я Вам всем от души и желаю. Тогда Вы не только никогда не станете сапожниками без сапог, но, вдобавок к этому, научитесь анализировать и конструктивно критиковать ту информацию, которая попадает в поле Вашей профессиональной деятельности. Т.е. научитесь отличать зерна от плевел.

На этом у меня на сегодня всё. Спасибо всем за внимание. Вторая часть видеоролика «Неконструктивная критика» – не за горами. Ну а я желаю Вам успехов и до новых встреч.

Что такое критика?

Википедия нам говорит следующее:
Критика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») —

• выявление противоречий;
• выявление ошибок и их разбор
• разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку;
• отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
• исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
• отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения

Конструктивная критика — та, в которой конкретное суждение или оценка подкреплены обоснованием (для того, чтобы хоть как-нибудь оно претендовало на объективность).

Мои "измышлинизмы" на эту тему. Я считаю, что конструктивную критику от неконструктивной ещё отличает ряд критериев. Например, причина по которой человек хочет высказать своё, часто отрицательное, мнение относительно чего-либо вообще. Итак, какими могут быть причины:

А вообще, Интернеты на то и интернеты, что здесь можно говорить всё что угодно сраться до потери пульса и выставлять свои срачи за конструктивную критику. Но срачи обычно полны эмоций. А значит, ну какая тут вам объективность?

Хотя любое мнение человека уже изначально субъективно. И только в случаях, где уже к определённым ситуациям, к определённым объектам сформированы какие-то утвержденные критерии "качества", можно считать - что есть от чего отталкиваться. Это, так сказать, к вопросу: "А судьи КТО?".

Я в Интернетах редко встречаю конструктивную критику, в основном срачи. Ну тут каждый выбирает по себе. Как и с кем общаться. Но часто чувство иллюзорной безнаказанности играет в сторону отрицательного героя, который живет внутри нас...и многих просто начинает "нести".
Сама я выступаю за конструктивную критику. Она вообще можно сказать - один из движков дальнейшего развития человека. Но только в том случае, когда она не вызывает сразу же желание долбануть битвой по голове того, кто тебе это пишет:). Человек вообще очень ранимый и многие из нас не умеют воспринимать критику. Так если вы хотите реально "достучаться" до человека, гонимые благостными желаниями пролить свет на его тёмную голову, то выбирайте формулировки более вежливые...так, чтобы человек это мог воспринять.
Я, конечно, сама далека от совершенства и не мне остальных учить что, да как. И я часто руководствуюсь эмоциями больше, чем разумом. Мои суждения могут быть необъективными, но я стараюсь не оскорблять людей. И думаю, что это неплохо.

Примеры неконструктивной критики:

• У тебя руки из жопы растут? Почему такой корявый дизайн?
  
• Ты мудак что ли?
  
• Ты сделал говно, потому что я считаю это говном. А я крутой специалист.
  
• Этот сайт убог, потому что он голубого цвета, а голубой - мой нелюбимый цвет.
  
• Ты точно мудак.
  
• Ты поёшь отстойно, потому что Селин Дион поёт круче тебя.
  
• Твоя работа *уйня, потому что ты меня тупо раздражаешь. И можешь вообще ничего не делать, потому, что ты все равно всегда будешь меня раздражать. И все что будешь делать ты, всегда будет для меня *уйнёй.

Пост не претендует на истинность. Поэтому можете писать свои мысли, дискутировать и оставлять свои примеры неконструктивной критики...
А вообще...друзья, конструктивная критика приветствуется;)
_