Март, 03 2015 03:47

В начале 1565 года царь Иван IV ввел опричнину.
О благе и вреде, происходящих от нее, спорили еще современники. С течением времени в полемику включились отдаленные потомки. Но чем дольше идет дискуссия, тем меньше интересует противников и сторонников опричнины истина. Обе стороны выбрали позиции и отступать от них не намерены. Многократно повторяются одни и те же клише.

Спор об опричнине

В сущности, идет бесконечный, бессмысленный спор между двумя формами упрощения исторической жизни России.
Те, кто видит в опричнине одно лишь благо, обычно говорят: великий дальновидный стратег Иван IV создал машину для подавления измены, глубоко проникшей в тело России. Это был своего рода всевидящий эффективный НКВД XVI века. Ну а что народу много казнили, так в Европе казнили намного больше. Не надо видеть в Иване IV кровавого тирана, государя жестоко оболгали. Наших монархов вообще без конца поливали грязью из самых скверных побуждений. Вот бы повторить опричнину сейчас, очистить государство от предателей и воров!
Те, кто видит в опричнине одно лишь зло, используют иной набор штампов: кровавый безумный маньяк деспотически истязал свой народ, а народ холопски целовал ему сапоги, поскольку в России исстари сверху донизу все рабы и воры. Опричнина была мерзейшей вариацией НКВД в XVI веке. Варварство, грубость нравов и бескультурье, породившие ее, должны бы пойти на учение к Европе, чтобы народ, наконец, избавился от подлой своей сути. Не дай Бог, ныне воцарится нечто вроде опричнины: убьют всех порядочных и про­свещенных людей!
А в опричнине - настоящей, исторической опричнине - нет ничего простого. Это крайне сложная государственная конструкция, которую неправильно отвергать с порога, но и молиться на нее причин нет.
Попытаемся разобраться.

Чем опричнина не была

Опричнина не была капризом полубезумного маньяка, исторической случайностью.
Во-первых, смешное и нелепое дело - ставить диагноз «пациенту», который скончался 431 год назад. Находилось немало охотников увидеть в Иване IV психопата на троне. Однако источники показывают со всей однозначностью: до самого конца правления Иван Васильевич вел сложные дипломатичес­кие игры, участвовал в военных предприятиях, порой добиваясь серьезного успеха, наконец, вел обширную переписку. И дела государства шли так, что уместно говорить о победах и поражениях, но никак не о сумасшествии правителя.

Боярин - высший служебный чин, никогда не был титулом и не передавался по наследству, в отличие от княжеского звания.

Во-вторых, опричнина получила поддерж­ку у широких слоев русского общества. Ее поддержало несколько родов старинного московского боярства: Плещеевы, Чоботовы, Колычёвы-Умные и, возможно, Романовы-Юрьевы. Туда пошла служить второстепенная княжеская знать и неродовитое дворянство, перед которыми опричнина открыла блистательные возможности для карьеры. Таким образом, под опричниной имелась солидная общественная почва.
Опричнина не являлась организацией, осуществлявшей в основном охрану царя и его семьи, чем-то вроде лейб-гвардии.
У опричнины имелся свой боевой корпус - несколько тысяч бойцов, которые выводились на поле боя, а не только использовались для охранной и карательной работы. Документы XVI века ясно говорят: опричные полки (именно полки, а не какие-нибудь «зондеркоманды») более десяти раз участвовали в оборонительных и наступательных операциях русской армии.
Опричнина задумывалась вовсе не как аналог НКВД в XVI веке. Иначе говоря, изначально она не должна была иметь карательных и репрессивных функций.
Звучит парадоксально?
Но правда состоит в том, что опричнина существовала всего семь лет, и почти три года из семи никаких массовых репрессий не было. Действительно, за эти годы были казнены несколько человек (менее десяти) - те, кого царь считал изменниками. Одиночные казни случались и до опричнины, и после нее. Опричнина тут ничего не изменила. Период «большого террора» начался лишь в 1568 году. Да и когда он начался, долгое время удары наносились хаотично: в них видны действия, направленные к устрашению, видны бурные эмоции, захлестнувшие царя, но вовсе не размеренная работа карательной машины. Это уж с течением времени опричнина освоит навыки политической полиции, изначально ей не свойственные.
Безусловно, опричнина не являлась проявлением «вечного» и «естественного» для русского народа сочетания холопства с тиранией.
Если спускаться от эпохи Ивана Грозного век за веком в колодец времен, то, чем дальше, тем яснее будет становиться: Русь на протяжении нескольких веков не знала массовых репрессий. Нельзя сказать, чтобы они находились на периферии политической культуры. Нет, неверно. Массовые репрессии пребывали за ее пределами. Они просто не допускались.
Никакие «азиатчина», «татарщина» и тому подобное не втащили на русские земли пристрастие к такого рода действиям. Русь знала Орду с середины XIII века. Но свирепости от Орды не научилась. На войне, в бою, в запале, в только что взятом городе, когда ратники еще разгорячены недавнею сечей, - случалось разное. Крови хватало. А вот по суду или даже в результате бессудной расправы, связанной с каким-нибудь «внутренним делом»… нет. Никаких признаков масштабного государственного террора.
Можно твердо назвать дату, когда массовые репрессии вошли в политический быт России. Это первая половина - середина 1568 года. И ввел их не кто иной, как государь Иван Васильевич.
Его современники, его подданные были смертно изумлены невиданным доселе зрелищем: слуги монаршие убивают несколько сотен виноватых и безвинных людей, в том числе детей и женщин! Несколько сотен. На тысячи счет пойдет зимой 1569/1570 года. А пока - сотни. Но и это выглядело как нечто невероятное, непредставимое. Царь устроил настоящую революцию в русской политике, повелев уничтожать людей в таких количествах…
Для XVI века не 4000, и даже не 400, а всего лишь 100 жертв репрессий и то - слишком много. Далеко за рамками общественной нормы.
Поневоле возникает почва для вопроса: а не стало ли это государево нововведение результатом западноевропейского «импорта»? Политическая культура Западной Европы XVI столетия отличалось гораздо большей жестокостью, нежели русская. Масштабное пролитие крови стало для европейцев приемлемым из-за грандиозных столкновений на религиозной почве.
Торквемада появился на политических подмостках Европы задолго до Ивана Грозного.
За доброе десятилетие до опричнины королева Мария Тюдор принялась массами жечь протестантов на землях «просвещенной» Англии. Как на грех, примерно тогда между Московским государством и королевством Английским были установлены дипломатические отношения. В Москве с интересом ознакомились со свежим политическим опытом недавно обретенных союзников…
Кровопролитные войны между католиками и гугенотами во Франции начались до того, как у нас появилась опричнина. Боевые действия шли на протяжении многих лет и сопровождались характерными инцидентами, например, знаменитым побоищем в Васси.
Расправы шведского короля Эрика XIV над собственными подданными, особенно же аристократией, относятся к 1560-м годам, т.е. они по времени фактически параллельны опричнине, но все же производились чуть раньше того самого грозненского «срыва» 1568 года.
Буйства нидерландских иконоборцев относятся к 1566 году. Накануне, так сказать…
Ответные зверства герцога Альбы в тех же Нидерландах начались во второй половине 1567 года. Впритык!
О, у государя Ивана Васильевича были отличные «учителя». Российская дипломатия, связывавшая царский престол с множеством престолов европейских, приносила Ивану IV ценные сведения о тамошних политических «новинках». Если Московское государство, с легкой руки первого русского царя, действительно заимствовало практику массовых политических репрессий у Европы, то это был опыт, требовавшийся православной державе меньше всего.

Чем опричнина была

Так чем же являлась опричнина в действительности?
Прежде всего - государственной реформой, набором чрезвычайных мер, которые должны были укрепить вооруженные силы.

С 1558 года Россия вела тяжелую, кровопролитную войну за Ливонию - обширную область в Прибалтике. Ее противниками выступили три сильные державы: Ливонский орден, Речь Посполитая и Швеция. Первое время боевые действия складывались удачно для войск Ивана IV. Но в 1564 году произошел перелом. На сторону врага перешел видный воевода князь Андрей Курбский, русское войско потерпело тяжелое поражение от литовцев, а татары совершили набег на Рязань, которую едва удалось отстоять и спасти от разгрома.
В этих условиях царь потребовал от Боярской думы особых полномочий - и получил их.
По его приказу был создан особый корпус из 1000 привилегированных бойцов (позднее их стало намного больше). Им давали землю вокруг Москвы и в областях, расположенных по соседству. Царь лично, без совета с аристократией, назначал воевод в свою новую армию. А для управления ею и всеми землями, которые выделялись для ее обеспечения, он создал вторую Боярскую думу. Из Кремля Иван IV перешел в новую резиденцию. Она располагалась приблизительно там, где сейчас улица Воздвиженка вливается в улицу Моховую.
Вот это все и было названо «опричниной».
Прочие территории управлялись старой Боярской думой, выставляли в поле армию, набранную по старым принципам, и назывались «земщиной».

Опричнина: плюсы

Сама идея такой организации не содержит ничего безумного или утопического.
Власть над Московским царством делили в ту пору государь и высшая аристократия, всего несколько десятков родов. В сущности, почти весь XVI век в России существовало не самодержавие, а двоевластие. Боярская дума была аристократическим советом при особе государя, и без Думы тот не мог и шагу ступить. Только из аристократов набирали главнейших воевод. Только аристократы ставились наместниками в крупные города и на высшие административные должности. Притом не просто аристократы, а исключительно представители самых знатных семейств, в основном княжеских.

Долгое время знать неплохо справлялась с ролью правящей элиты. Вела царские полки от победы к победе, проводила государственные преобразования, умело занималась администрированием. Но вот затянулась Ливонская война, и правление аристократов начало давать сбой за сбоем. Ведь перебежчик князь Курбский - аристократ. Да и литовцы разгромили армию, которой командовал знатнейший человек - князь Петр Шуйский. Это лишь самые значительные промашки аристократов, хватало и других.
Идея опричнины заключалась в том, чтобы отобрать у высшей знати монополию на ключевые посты, особенно в армии.
Создавалось войско, в котором царь хотел видеть мобильный, превосходно управляемый корпус, куда он назначит не самых знатных воевод, а самых даровитых, к тому же доверенных лиц. Вторая Боярская дума - новый центр управления, где заседали не дерзкие «принцы крови», а прямые исполнители царской воли.
Так что худого в опричнине? Вроде бы одна польза…

Опричнина: минусы

Подкачали методы, которыми благая идея проводилась в жизнь.
Опричная армия требовала много земли, притом земли богатой, плодородной, населенной крестьянами. Откуда ее взять? Центр России испытывал лютый земельный голод!
Землю стали отбирать у старых владельцев, не годившихся для опричной службы, и давать ее новым владельцам - опричникам. Те, кто лишались земли, получали неравноценную замену где-то на диких, полуосвоенных окраинах России. По большому счету, их отправляли в ссылку, отобрав доход, да еще разорвав старинные связи с областью, где веками жили их семейства.
Опричникам обеcпечили безнаказанность в столкновениях с земскими. От Ивана IV к судьям разных рангов отправилось повеление: «Судите праведно, наши виноваты не были бы!» Это ставило земских в тяжелое положение.

Разумеется, началось недовольство. Первая его вспышка показала царю всю шаткость его положения. На Земском соборе 1566 года 300 дворян, иначе говоря, 300 вооруженных профессионалов войны, подали ему прошение об отмене опричнины. Очень скоро Иван IV переехал из Москвы в обширную резиденцию - Александровскую слободу. Старую столицу царь отныне считал слишком мятежной, а значит, слишком небезопасной.
В конце 1567 года, во время похода против Литвы, Иван IV узнал о заговоре против его жизни. Существовал тот заговор на самом деле или же его не было - споры ведутся до сих пор. Действия литовцев на русском фронте показывают, что у них, видимо, были какие-то доброхоты в русском лагере.
Царь отменил поход, вернул полки с марша и сам вернулся в Москву. Вот тогда-то и разразилась катастрофа. По России прокатилось несколько волн диких расправ. Они приняли такой масштаб, что их невозможно ни объяс­нить, ни оправдать какими-либо заговорами. Дошло до убийства женщин, детей, до глумливого надругательства над женами тех, кого обвиняли в измене, до публичного истязания жесточайшими пытками.
Русская Церковь имела древнее право печаловаться за опальных. И Церковь не одоб­ряла опричнину в годы ее существования, как не одобряет ее и в наши дни. Митрополит Филипп сделал попытку вразумить царя. Святитель подходил к государю тайно и увещевал его отставить кровопролитие. Затем публично отказал в благословении. Святителя отрешили от митрополичьей кафедры и отправили в Тверской Отроч монастырь. Там опричник Малюта Скуратов умертвил Филиппа в декабре 1569 года, за что не понес никакого наказания.
Помимо святителя Филиппа от рук опричников погибло много церковных деятелей, в том числе священники, монахи и даже настоятели монастырей.
Вот цена опричнины.

Удалось ли Ивану IV добиться с ее помощью того, о чем мечтал он в несчастливом 1564 году? Удалось ли выиграть Ливонскую войну, остановить натиск татар на южные области России? Ничего подобного. Опричный корпус редко добивался самостоятельных побед. А вот поражения из-за несогласованности в действиях опричных и земских воевод Россия несла тяжелейшие.
В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей прорвался под Москву и спалил ее дотла - всю, в том числе и опричный дворец государя. Опричные полки не смогли ему в этом помешать. Поэтому после ухода крымцев началось расформирование опричной армии. Более она в поле не выходила.
А через год после Московского разгрома объединенная русская армия, где плечом к плечу сражались опричные воеводы вместе с земскими, разбила того же Девлет-Гирея у Молодей. Единство рождало победы, разделение вело к гибели…

Поэтому вскоре, приблизительно в сентябре 1572 года, опричнина была отменена.

***
В сухом остатке: опричнина - военно-политическая реформа, широко задуманная к пользе державы, но сорвавшаяся благодаря свирепым методам ее проведения.
Не имеет смысла ни проклинать опричнину, ни благословлять ее. Совершенно так же не стоит ни призывать ее в сегодняшний день, ни пугать людей ее возвращением: она - дитя XVI столетия и более не повторится.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Опричнина - период в истории России (приблизительно от 1565 до 1572 года), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опричниками назывались люди, составлявшие тайную полицию Ивана IV и непосредственно осуществлявшие репрессии.

Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь» , что означает «особый» , «кроме» . Опричниной в Московском княжестве называлась «вдовья доля», которую после смерти князя выделяли его вдове.

Предыстория

В январе 1558 года царь Иван IV начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря для получения доступа к морским коммуникациям и упрощения торговли с западноевропейскими странами.

После перемирия марта-ноября 1559 года Великое княжество Московское сталкивается с широкой коалицией врагов, к числу которых относятся Польша, Литва, Швеция. Фактически участвует в анти-Московской коалиции и Крымское ханство, которое разоряет регулярными военными походами южные области московского княжества. Война принимает затяжной изнурительный характер. Засуха и голод, эпидемии чумы, крымско-татарские походы, польско-литовские рейды и морская блокада, осуществляемая Польшей и Швецией, опустошают страну.

Причины введения опричнины

Уже в ходе первого этапа Ливонской войны царь неоднократно упрекал своих воевод в недостаточно решительных действиях. Он обнаружил, что «бояре не признают его авторитет в военных вопросах». Представители могущественного боярства начинают выступать против продолжения борьбы за выход к Балтике.

В 1564 году царю изменяет командующий западной армией князь Курбский, который выдаёт агентов царя в Ливонии и участвует в наступательных действиях поляков и литовцев, в том числе в польско-литовском походе на Великие Луки.

Измена Курбского укрепляет Ивана Васильевича в мысли, что против него, русского самодержца, существует страшный боярский заговор, бояре не только желают прекращения войны, но и замышляют убить его и посадить на трон послушного им князя Владимира Андреевича Старицкого, двоюродного брата Ивана Грозного. И что митрополит и Боярская Дума заступаются за опальных и препятствуют ему, русскому самодержцу, карать изменников, поэтому требуются совершенно чрезвычайные меры.

Создание опричнины

3 декабря 1564 года Иван Грозный с семьёй внезапно выехал из столицы на богомолье. С собой царь взял казну, личную библиотеку, иконы и символы власти. Посетив село Коломенское, он не стал возвращаться в Москву и, проскитавшись несколько недель, остановился в Александровской слободе. 3 января 1565 года он объявил о своём отречении от престола, по причине «гнева» на бояр, церковных, воеводских и приказных людей. Через два дня в Александровскую слободу прибыла депутация во главе с архиепископом Пименом, которая уговорила царя вернуться на царство.

Когда в начале февраля 1565 года Иван Грозный вернулся в Москву из Александровской слободы, он объявил, что вновь принимает на себя правление, с тем, чтобы ему вольно было казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества без докуки и печалований со стороны духовенства и учредить в государстве «опричнину».

Это слово употреблялось сначала в смысле особого имущества или владения; теперь же оно получило иное значение. В опричнину царь отделил часть бояр, служилых и приказных людей и вообще весь свой «обиход» сделал особым: во дворцах Сытном, Кормовом и Хлебенном был назначен особый штат ключников, поваров, писарей и т. п.; были набраны особые отряды стрельцов. На содержание опричнины были назначены особые города (около 20, в том числе Москва, Вологда, Вязьма, Суздаль, Козельск, Медынь, Великий Устюг) с волостями. В самой Москве некоторые улицы были отданы в распоряжение опричнины (Чертольская, Арбат, Сивцев Вражек, часть Никитской и пр.); прежние жители были переселены на другие улицы. В опричнину было набрано также до 1000 князей, дворян, детей боярских, как московских, так и городских. Им были розданы поместья в волостях, назначенных на содержание опричнины; прежние помещики и вотчинники были переведены из тех волостей в другие.

Все остальное государство должно было составлять «земщину»: царь поручил его земским боярам, то есть собственно боярской думе, и во главе управления им поставил князя Ивана Дмитриевича Бельского и князя Ивана Фёдоровича Мстиславского. Все дела должны были решаться по старине, причём с большими делами следовало обращаться к боярам, если же случатся дела ратные или важнейшие земские - то к государю. За подъем свой, то есть за поездку в Александровскую слободу, царь взыскал с Земского Приказа 100 тысяч рублей.

По мнению проф. С. Ф. Платонова, после учреждения опричнины было быстро разрушено землевладение крупной феодальной знати, бояр и княжат, которые в массе своей были переселены на окраины государства, где шли постоянные военные действия:

В книге В. И. Костылева «Иван Грозный» описывается клятва опричника: «Клянусь быть верным государю и великому князю и его государству, молодым князьям и великой княгине и не молчать обо всем дурном, что я знаю, слыхал или услышу, что замышляется тем или другим против царя или великого князя, его государства, молодых князей и царицы. Я клянусь также не есть и не пить вместе с земщиной и не иметь с ними ничего общего. На этом целую я крест!»

По мнению же проф. С. Ф. Платонова правительство предписывало опричным и земским людям действовать вместе. Так, в 1570 г., в мае, «приказал государь о (литовских) рубежах говорити всем бояром, земским и из опришнины… и бояре обои, земские и из опришнины, о тех рубежах говорили» и пришли к одному общему решению.

Внешним отличием опричников служили собачья голова и метла, прикрепленные к седлу, в знак того, что они грызут и метут изменников царю. На все поступки опричников царь смотрел сквозь пальцы; при столкновении с земским человеком опричник всегда выходил правым. Опричники скоро сделались бичом и предметом ненависти для боярства; все кровавые деяния второй половины царствования Грозного совершены при непременном и непосредственном участии опричников.

Скоро царь с опричниками уехал в Александровскую слободу, из которой сделал укрепленный город. Там он завел нечто вроде монастыря, набрал из опричников 300 человек братии, себя назвал игуменом, князя Вяземского - келарем, Малюту Скуратова - параклисиархом, вместе с ним ходил на колокольню звонить, ревностно посещал службы, молился и вместе с тем пировал, развлекал себя пытками и казнями; делал наезды на Москву и ни в ком царь не встречал противодействия: митрополит Афанасий был слишком слаб для этого и, пробыв два года на кафедре, удалился на покой, а преемник его Филипп, смело говоривший правду царю, скоро был лишен сана и жизни. Род Колычевых, к которому принадлежал Филипп, подвергся преследованию; некоторые из его членов были казнены по приказу Иоанна. В это же время погиб и двоюродный брат царя Владимир Андреевич.

Поход против Новгорода

В декабре 1569 г., подозревая новгородскую знать в соучастии в "заговоре" недавно убитого по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю, Иван, в сопровождении большого войска опричников выступил против Новгорода.

2 января 1570 г. войска вступили в Новгород, и опричники начали свою расправу с жителями: людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 − 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот.

«Синодик опальных», составленный около 1583 года, со ссылкой на отчет («сказку») Малюты Скуратова, говорит о 1505 казненных под контролем Скуратова, из которых 1490 были отрублены головы, а еще 15 расстреляны из пищалей. Советский историк Руслан Скрынников, прибавив к этому числу всех поименно названных новгородцев, получил оценку в 2170-2180 казненных; оговариваясь, что донесения могли быть не полны, многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», Скрынников допускает цифру в три-четыре тысячи человек. В. Б. Кобрин считает эту цифру крайне заниженной, отмечая, что она исходит из предпосылки, что Скуратов был единственным или по крайней мере главным распорядителем убийств. Согласно новгородской летописи, во вскрытой могиле погибших обнаружили 10 тысяч человек. Кобрин сомневается, что это было единственное место погребения убитых, однако считает цифру в 10-15 тысяч наиболее близкой к истине. Общее население Новгорода тогда не превышало 30 тысяч. Однако убийства не были ограничены лишь самим городом.

Из Новгорода Грозный отправился к Пскову. Первоначально ему он готовил ту же участь, но царь ограничился только казнью нескольких псковичей и грабежом их имущества. В то время, как гласит популярная легенда, Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса). Когда пришло время обеда, Никола протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после — грозил Ивану многими бедами, если тот не пощадит жителей. Грозный, ослушавшись, приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царем его лучший конь, что произвело впечатление на Иоанна. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали сообщников новгородской измены.

Московские казни 1571 года

Теперь под репрессии попали самые приближенные к царю люди, руководители опричнины. Были обвинены в измене любимцы царя, опричники Басмановы — отец с сыном, князь Афанасий Вяземский, а также несколько видных руководителей земщины - печатник Иван Висковатый, казначей Фуников и др. Вместе с ними в конце июля 1570 г. было казнено в Москве до 200 человек: думный дьяк читал имена осужденных, палачи-опричники кололи, рубили, вешали, обливали осужденных кипятком. Как рассказывали, царь лично принимал участие в казнях, а толпы опричников стояли кругом и приветствовали казни криками «гойда, гойда». Преследованию подвергались жены, дети казненных, даже их домочадцы; имение их отбиралось на государя. Казни не раз возобновлялись, и впоследствии погибли: князь Пётр Серебряный, думный дьяк Захарий Очин-Плещеев, Иван Воронцов и др., причём царь придумывал особые способы мучений: раскаленные сковороды, печи, клещи, тонкие веревки, перетирающие тело, и т. п. Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму, чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо. Московские казни 1571 года были апогеем страшного опричного террора.

Конец опричнины

В 1572 году опричнина фактически прекратила своё существование - войско показало свою неспособность отразить нападение крымских татар на Москву, после чего царь принял решение отменить опричнину… Жертвами репрессий за все время царствия Ивана IV стало, по оценке Р.Скрынникова, проанализировавшего поминальные списки (синодики ), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, как В. Б. Кобрин, считают эту цифру крайне заниженной.

В 1575 г. Иоанн поставил во главе земщины крещенного татарского царевича Симеона Бекбулатовича, бывшего раньше касимовским царевичем, венчал его царским венцом, сам ездил к нему на поклон, величал его «великим князем всея Руси», а себя - государем князем московским". От имени великого князя Симеона всея Руси писались некоторые грамоты, впрочем, неважные по содержанию. Симеон оставался во главе земщины одиннацать месяцев: затем Иоанн Васильевич дал ему в удел Тверь и Торжок. Разделение на опричнину и земщину не было, однако, отменено; опричнина существовала до смерти Грозного (1584), но самое слово вышло из употребления и стало заменяться словом двор, а опричник - словом дворовый, вместо «города и воеводы опричные и земские» говорили «города и воеводы дворовые и земские».

Последствия опричнины

Последствия опричнины многообразны. Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор». Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсега Леонтьев, целые волости запустели по выражению официального документа «„от гладу, и от мору, и от Басаргина правежу“. В духовной грамоте 90-х гг. автор отмечает, что его село и деревню в Рузском уезде „опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть“. Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: „Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Руской земли“».

Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах - отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попрание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении Церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва - третий Рим» и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени».

В плане военном, опричнина показала свою полную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.

В плане политическом, опричнина утвердила неограниченную власть царя - самодержавие. Это последствие, наряду с крепостным правом, оказалось наиболее долгосрочным.

Историческая оценка

Историческая оценка опричнины в зависимости от эпохи, научной школы, к которой принадлежит историк, и т. п. может быть кардинально противоположной. До известной степени, эти основы этих противоположных оценок были заложены уже во времена самого Грозного, когда сосуществовали две точки зрения: официальная, рассматривавшая опричнину как акцию по борьбе с «изменой», и неофициальная, видевшая в ней бессмысленный и труднопостижимый эксцесс «грозного царя».

Дореволюционные концепции

По мнению большинства дореволюционных историков, опричнина была проявлением болезненного помешательства царя и его тиранических наклонностей. В историографии XIX века, этой точки зрения придерживались Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайский, отрицавшие в опричнине всякий политический и вообще рациональный смысл.

В противоположность им, С. М. Соловьев старался рационально осмыслить учреждение опричнины, объясняя его в рамках теории борьбы государственного и родового начал, и видя опричнину направленной против второго, представителями которого считает боярство. По его мнению: «Опричнина была учреждена потому, что царь заподозрил вельмож в неприязни к себе и хотел иметь при себе людей вполне преданных ему. Напуганный отъездом Курбского и протестом, который тот подал от имени всех своих собратий, Иоанн заподозрил всех бояр своих и схватился за средство, которое освобождало его от них, освобождало от необходимости постоянного, ежедневного общения с ними». Мнение С. М. Соловьева разделяет К. Н. Бестужев-Рюмин.

Сходно глядел на опричнину и В. О. Ключевский, считавший её результатом борьбы царя с боярством - борьбы, которая «имела не политическое, а династическое происхождение»; ни та, ни другая сторона не знала, как ужиться одной с другой и как обойтись друг без друга. Они попытались разделиться, жить рядом, но не вместе. Попыткой устроить такое политическое сожительство и было разделение государства на опричнину и земщину.

Е. А. Белов, являясь в своей монографии «Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.» апологетом Грозного, находит в опричнине глубокий государственный смысл. В частности, опричнина способствовала уничтожении привилегий феодальной знати, которая препятствовала объективным тенденциям централизации государства.

Одновременно делаются первые попытки найти социальные, а затем и социально-экономическую подоплеку опричнины, ставшие магистральными в ХХ веке. По мнению К. Д. Кавелина: «Опричнина была первой попыткой создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства.»

По мнению С. Ф. Платонова,опричнина нанесла ощутимый удар по оппозиционной аристократии и тем самым укрепив русскую государственность в целом. Похожего мнения придерживается Н. А. Рожков, называя опричнину выражением победы «самодержавной власти царя над олигархическими тенденциями боярства». В завещании царь написал: «А что есми учинил опришнину, и то на воле детей моих, Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинил готов ».

В своем «Полном курсе лекций по русской истории» проф. С. Ф. Платонов излагает следующий взгляд на опричнину:

В учреждении опричнины вовсе не было «удаления главы государства от государства», как выражался С. М. Соловьев; напротив, опричнина забирала в свои руки все государство в его коренной части, оставив «земскому» управлению рубежи, и даже стремилась к государственным преобразованиям, ибо вносила существенные перемены в состав служилого землевладения. Уничтожая его аристократический строй, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не «против лиц», как говорит В. О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо более орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений.

С. Ф. Платонов видит основную суть опричнины в энергичной мобилизации землевладения, при которой землевладение, благодаря массовому выводу прежних вотчинников с взятых в опричнину земель, отрывалось от прежних удельно-вотчинных феодальных порядков и связывалось с обязательной военной службой.

С конца 1930-х гг., в советской историгорафии (частью по вненаучным причинам) безальтернативно возобладала точка зрения о прогрессивном характере опричнины, которая, согласно этой концепции, была направлена против остатков раздробленности и влияния боярства, рассматривавшегося как реакционная сила, и отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию, что в конечном счете отождествлялось с общенациональными интересами. Истоки опричнины виделись, с одной стороны, в борьбе крупного вотчинного и мелкого поместного землевладения, с другой же стороны - в борьбе прогрессивной центральной власти и реакционной княжеско-боярской оппозиции. Концепция эта восходила к дореволюционным историкам и прежде всего к С. Ф. Платонову, но вместе с тем насаждалась административным путем. Установочную точку зрения выразил И. В. Сталин на встрече с кинематографистами по поводу 2-й серии фильма Эйзенштейна «Иван Грозный» (как известно запрещенной):

Р. Ю. Виппер считал, что «учреждение опричнины было в первую очередь крупнейшей военно-административной реформой, вызванной нарастающими трудностями великой войны за доступ к Балтийскому морю, за открытие сношений с Западной Европой.», и видел в нем опыт создания дисциплинированной, боеспособной и преданной царю армии.

В 1946 году вышло Постановление ЦК ВКП(б), в котором говорилось о «прогрессивном войске опричников». Прогрессивное значение в тогдашней историографии Опричного войска состояло в том, что его образование было необходимым этапом в борьбе за укрепление централизованного государства и представляло собой борьбу центральной власти, опиравшейся на служилое дворянство, против феодальной аристократии и удельных пережитков, сделать невозможным даже частичный возврат к ней - и тем самым обеспечить военную оборону страны. И. И. Полосин предполагает: «Может быть, метла и песья голова опричников Грозного были обращены не только против боярской измены внутри страны, но и против… католической агрессии и католической опасности ». По мнению историка Фроянова: «Исторические корни Опричнины уходят во времена правления Ивана III, когда Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси, подрывающей основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия. Эта война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию Русского государства. И Опричнина стала совеобразной формы его защиты ».

Положительного мнения об опричнине придерживается И. Я. Фроянов: «Учреждение опричнины стало переломным моментом царствования Иоанна IV. Опричные полки сыграли заметную роль в отражении набегов Девлет-Гирея в 1571 и 1572 годах… с помощью опричников были раскрыты и обезврежены заговоры в Новгороде и Пскове, ставившие своей целью отложение от Московии под власть Литвы… Московское государство окончательно и бесповоротно встало на путь служения, очищенная и обновленная Опричниной… ».

Развернутая оценка опричнины дана в монографии А. А. Зимина «Опричнина Ивана Грозного» (1964), которая содержит следующую оценку явления:

Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Произведенное разделение территории на «опричнину» и «земщину» (…)способствовало централизации государства, ибо это деление было направлено своим острием против боярской аристократии и удельно-княжеской оппозиции. Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Правительство Ивана IV проводило персональный пересмотр феодалов. Весь 1565 г. был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения В интересах широких кругов дворянства проводились Иваном Грозным мероприятия, имевшие целью ликвидировать остатки былой раздробленности и, наводя порядок в феодальном беспорядке, крепить централизованную монархию с сильной царской властью во главе. Сочувствовало политике Ивана Грозного и посадское население, заинтересованное в укреплении царской власти, ликвидации пережитков феодальной раздробленности и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства и могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками. Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. Но опричнина была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления феодально-крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране".

В конце жизни, А. А. Зимин пересмотрел свои взгляды в сторону сугубо отрицательной оценки опричнины, видя в «кровавом зареве опричнины» крайнее проявление крепостнических и деспотических тенденций в противовес предбуржуазным. Эти позиции развили его ученик В. Б. Кобрин и ученик последнего А. Л. Юрганов. Опираясь на конкретные исследования, начавшиеся еще до войны и проведенные в особенности С. Б. Веселовским и А. А. Зиминым (и продолженные В. Б. Кобриным), они показали, что теория о разгроме в результате опричнины вотчинного землевладения - миф. С этой точки зрения, разница между вотчинным и поместным землевладением была не такой принципиальной, как считалось ранее; массового вывода вотчнинников с опричных земель (в чем С. Ф. Платонов и его последователи и видели самую суть опричнины) вопреки декларациям не было осуществлено; а реальности вотчин лишились главным образом опальные и их родственники, тогда как «благонадежные» вотчинники, видимо, были взяты в опричнину; при этом в опричнину брались как раз те уезды, где преобладало мелкое и среднее землевладение; в самой опричинине было большой процент родовой знати; наконец, опровергаются и утверждения о персональной направленности опричнины против бояр: жертвы-бояре особо отмечены в источниках потому, что они были наиболее видными, но в конечном итоге гибли от опричнины прежде всего рядовые землевладельцы и простолюдины: по подсчетам С. Б. Веселовского, на одного боярина или человека из Государева двора приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного служилого человека - десяток простолюдинов. К тому же террор обрушился и на бюрократию (дьячество), которая, согласно старой схеме, вроде бы должна быть опорой центральной власти в борьбе с «реакционным» боярством и удельными пережитками. Отмечается также, что сопротивление боярства и потомков удельных князей централизации - вообще чисто спекулятивная конструкция, выведенная из теоретических аналогий между социальным строем России и Западной Европой эпохи феодализма и абсолютизма; никаких прямых оснований для таких утверждений источники не дают. Постулирование же широкомасштабных «боярских заговоров» в эпоху Ивана Грозного основывается на утверждениях, исходящих от самого Грозного. В конечном счете эта школа отмечает, что, хотя опричнина объективно разрешала (хотя и варварскими методами) некоторые насущные задачи, прежде всего усиление централизации, уничтожение остатков удельной системы и самостоятельности церкви - она была, прежде всего, орудием установления личной деспотической власти Ивана Грозного.

В. Б. Кобрин обращает внимание на мрачноватый, но удачный, по мнению историка, каламбур в повествовании Курбского: опричников князь называл кромешниками; в аду же, как считалось, господствовала «тьма кромешная». Опричники стали у Курбского адовым воинством.

По мнению В. Б. Кобрина, опричнина объективно укрепила централизацию (что "Избранная рада пыталась сделать методом постепенных структурных реформ), покончила с остатками удельной системы и независимостью церкви. При этом опричные грабежи, убийства, вымогательства и прочие бесчинства привели к полному разорению Руси, зафиксированному в переписных книгах и сравнимому с последствиями вражеского нашествия. Главный результат опричнины, по Кобрину, это утверждение самодержавия в крайне деспотических формах, а опосредованно также утверждение крепостничества. Наконец, опричнина и террор, по Кобрину, подточили нравственные устои русского общества, уничтожили чувство собственного достоинства, самостоятельности, ответственности.

С начала «Перестройки» второй половины 80-х годов начинается переоценка исторических событий, в том числе и опричины. В основном не научные исследования, а больше популистские рассуждения.

Наиболее заметным событием в оценке опричины стало художественное произведение Владимира Сорокина «День опричника». Его издало в 2006 году издательство «Захаров». Это фантастическая антиутопия в форме повести одного дня. Главный герой Андрей Комягин является высокопоставленным опричником, фактически заместителем «Бати» − главного опричника.

Сорокин изображает опричников как беспринципных мародеров и убийц. Единственные правила в их «братстве» − верность государю и друг другу. Они употребляют наркотики, занимаются мужеложством из соображений сплочения коллектива, берут взятки, не гнушаются нечестных правил игры и нарушений законов. И, конечно же, убивают и грабят тех, кто впал в немилость к государю. Сам Сорокин оценивает опричину как максимально негативное явление, которое не оправдывается никакими позитивными целями:

Опричнина больше ФСБ и КГБ. Это старое, мощное, очень русское явление. С XVI века оно, несмотря на то что официально было при Иване Грозном всего в течение десяти лет, сильно повлияло на русское сознание и историю. Все наши карательные органы, да и во многом весь наш институт власти — результат влияния опричнины. Иван Грозный разделил общество на народ и опричных, сделал государство в государстве. Это показало гражданам государства Российского, что они обладают не всеми правами, а все права у опричных. Чтобы быть в безопасности, надо стать опричным, отделиться от народа. Чем у нас на протяжении этих четырех веков чиновники и занимаются. Мне кажется, опричнину, ее пагубность, по-настоящему еще не рассмотрели, не оценили.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
Кафедра истории и социологии политики. Отечественная история.

Реферат
Тема «Опричнина. Причины и последствия».

Саратов
2013г.
Содержание

Введение…………………………………………………….… ……………3-4
Раздел 1 – причины опричнины……………………….……… …………5-8
Раздел 2 – содержание опричнины……………………………………....9- 14
Раздел 3 – окончание опричнины и ее последствия……………………...15-17
Заключение…………………………………………………… ……………18-19
Список литературы………………………………… ………………………20
Приложение 1……………………………………………………………….21
Приложение 2……………………………………………………………….22
Приложение 3……………………………………………………………….23
Приложение 4……………………………………………………………….24
Приложение 5……………………………………………………………….25
Приложение 6……………………………………………………………….26

Введение.
Данный реферат посвящен изучению темы «Опричнина Ивана Грозного». Эта тема представляется мне актуальной и в научном и в практическом плане по нескольким причинам. Научная актуальность связана с неутихающими спорами между историками по оценке времени правления Ивана Грозного и особенно его политики опричнины. Начало этого спора было положено еще в эпоху Петра Великого известным российским историком В.Н. Татищевым 1 . Этой проблеме уделили внимание Н.М. Карамзин 2 , В.О.Ключевский 3 , С.М.Соловьев 4 , С.Ф.Платонов 5 , Р.Г.Скрынников 6 , Н.И. Костомаров 7 и другие великие историки.
С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества. А.А.Зимин 8 и В.Б.Кобрин 9 считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается. До сих пор единой оценки не существует.
Я ставлю своей целью разобраться в этом море мнений и найти собственную позицию. Для этого необходимо разобраться в причинах ведения опричнины, посмотреть на проведенное мероприятие и оценить положительное и отрицательное влияние опричнины на различные сферы общественной и государственной жизни.
Практическую актуальность обуславливают проводимые в современной России реформы. Обсуждение целей, средств, источников этих реформ вынуждают обращаться к историческому опыту России, в том числе и к такому важному и богатому периоду как время правления Ивана Грозного.
Для оценки этого периода важно использовать данные источников. До нас дошло достаточно большое количество, как официальных источников, так и неофициальных (воспоминания участников 10 и очевидцев событий, переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского и др.). Частично выдержки из этих источников можно найти в работах крупнейших российских историков.

Раздел 1
Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал". Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но как много ученых "копий" сломано над выяснением ее причин и целей. В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Но причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями. 11
Причины перехода к опричнине носили как объективный, так и субъективный характер. Одна из причин субъективного характера заключалась в смерти любимой жены Ивана Грозного Анастасии Захарьиной-Юрьевой. В этом он винил своих саратников по избранной раде.
Иван Грозный связывает свой разрыв с советниками со смертью первой жены - царицы Анастасии, прямо обвиняя вчерашних временщиков в убийстве: “А и з женою вы меня про что разлучили? Толко бы вы у меня не отняли юницы моея, ино бы Кроновы жертвы (жертв свирепому древнегреческому богу времени - Хроносу. - В. К.) не было”. В другом же послании царь обвиняет своих противников в том, что они желали смерти Анастасии и сравнивали ее с Евдоксией, византийской императрицей, гонительницей одного из “отцов церкви” - Иоанна Златоуста. 12
Разногласия с членами избранной рады по поводу внешней политики также является субъективной причиной. Участники избранной рады считали приоритетным решение Крымского вопроса. Еще одной причиной была болезнь Царя. После взятия Казани 1552г. Царь очень сильно занемог. Он просил всех бояр, чтобы они присягнули его сыну-первенцу Дмитрию. Но те не прислушались к его просьбе и выдвинули свои предложения сделать царём его двоюродного брата В.А. Старецкого.
Иоанн призвал всех бояр и начал им говорить, чтоб они присягали сыну его, царевичу Димитрию, и присягали бы в передней избе, потому что он очень болен и приводить их к присяге при себе ему очень тяжело; вместо себя он велел присутствовать при крестном целовании боярам - князьям Мстиславскому и Воротынскому с товарищами; присягнувшим боярам Иоанн сказал: "Вы дали мне и сыну моему душу на том, что будете нам служить, а другие бояре сына моего на государстве не хотят видеть; так если станется надо мною воля божия, умру я, то вы, пожалуйста, не забудьте, на чем мне и сыну моему крест целовали: не дайте боярам сына моего извести, но бегите с ним в чужую землю, куда бог вам укажет; а вы, Захарьины! Чего испугались? Или думаете, что бояре вас пощадят? Вы от них будете первые мертвецы; так вы бы за сына моего и за мать его умерли, а жены моей на поругание боярам не дали". 13
Но неожиданно для всех Иван Грозный выздоровел. Он был очень разочарован в своих приближенных и распустил Избранную раду.
Взрыв в отношениях царя с его советниками произошел около 1560 года. Тогда пало правительство Избранной рады. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло- Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали: должно быть, сердце не выдержало тяжелых переживаний, связанных с падением Избранной рады. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен. 14
Бегство князя Курбского, его соратника и друга, произвело окончательный разрыв.
В апреле 1564 года происходит новое событие. Видный деятель Избранной рады, опытный воевода князь Андрей Михайлович Курбский из Юрьева Ливонского (ныне Тарту) бежал в Великое княжество Литовское, заранее договорившись с королем Сигизмундом II Августом. Оттуда он прислал царю свое “злокусательное” послание. В конце его читаем: “Писано во граде в Волмере (ныне Валмиера в Латвии) государя моего Августа Жигимонта короля, от него же надеюся много пожалован быти и утешен от всех скорбей моих”. В послании Курбский гневно обвинял царя в казнях невинных людей и угрожал ему небесным судом. 15
К объективным же причинам можно отнести:

стремление укрепить централизованное государство.

О необходимости укрепления царской власти свидельствует следующая цитата, высказанная современником Ивана Грозного. - «Не мочно царю без грозы быти. Как конь под царем без узды, тако и царство без грозы». 16

стремление вывести города из-под влияния боярской аристократии;
необходимость добычи средств для ведения Ливонской войны;
желание перестроить социальную структуру общества. Нужно было направить на новые территории необходимые финансовые и людские ресурсы, а для этого нужно было разрушить старое вотчинное хозяйство.

Раздел 2.

Неожиданно для всех в конце 1564г. Царь вместе со своей семьей и некоторыми придворными, никому ничего не сказав, выехал из Москвы, взяв с собой все самые почитаемые иконы, кресты и казну. Накануне отъезда Иван Грозный посетил Троице-Сергиев монастырь, после чего отправился в Александровскую слободу. Оттуда спустя месяц после отъезда царь послал гонца в Москву с двумя грамотами. Обе были оглашены перед всем народом.
Одна из них была адресована боярам, духовенству и служилым людям. В ней он изложил весь свой гнев и свои обвинения в изменах государственных. Во второй царь объявлял московским посадским людям, что у него "гневу на них и опалы никоторые нет".
«3 января приехал от него в столицу Константин Поливанов с грамотою к митрополиту. Иван объявлял, что он положил гнев свой на богомольцев своих, архиепископов, епископов и все духовенство, на бояр, окольничьих, дворецкого, казначея, конюшего, дьяков, детей боярских, приказных людей; припоминал, какие злоупотребления расхищения казны и убытки причиняли они государству во время его малолетства; жаловался, что бояре и воеводы разобрали себе, своим родственникам и друзьям государевы земли, собрали себе великие богатства, поместья, вотчины, не радят о государе и государстве, притесняют христиан, убегают от службы; а когда царь, - сказано было в грамоте, - захочет своих бояр, дворян, служилых и приказных людей понаказать, архиепископы и епископы заступаются за виновных; они заодно с боярами, дворянами и приказными людьми покрывают их перед государем. Поэтому государь, от великой жалости, не хочет более терпеть их изменных дел и поехал поселиться там, где его Господь Бог наставит.» 17
«В смятении и ужасе город завопил, прося митрополита, епископов и бояр ехать в слободу, бить челом государю, чтобы он не покидал государства. При этом простые люди кричали, чтобы государь вернулся на царство оборонять их от волков и хищных людей, а за государских изменников и лиходеев они не стоят и сами их истребят.» 18
В результате в слободу была отправлена делегация с просьбой к царю вернуться на престол. Иван Грозный согласился вернуться в Москву, добившись чрезвычайных властных полномочий, которые включали в себя неограниченные возможности в вопросе расправы с изменниками, проведение любых преобразований, ведение опричнины.
Иван подал народу надежду возвратиться и снова принять жезл правления, но не иначе, как окруживши себя особо выбранными, "опричными" людьми, которым он мог доверять и посредством их истреблять своих лиходеев и выводить измену из государства. 19
Учреждению с такой обветшалой формой и с таким архаичным названием царь указал небывалую дотоле задачу: опричнина получила значение политического убежища, куда хотел укрыться царь от своего крамольного боярства. Мысль, что он должен бежать от своих бояр, постепенно овладела его умом, стала eго безотвязной думой. В духовной своей, написанной около 1572 г., царь пресерьезно изображает себя изгнанником, скитальцем. Здесь он пишет: "По множеству беззаконий моих распростерся на меня гнев божий, изгнан я боярами ради их самовольства из своего достояния и скитаюсь по странам". 20
Суть такой политики заключалась в разделении всей страны на две части: опричнину и земщину. Первая состояла из «государевых людей», царской гвардии. Территория ее занимала поморские уделы, важные в торгово-промышленном отношении земли Строгоновых на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы, центральные уезды, где располагали вотчины бояр. Вторая же состояла из земщины и под ее территорию подпадали все остальные земли. Но в действительности это означало проведение политики по укреплению личной власти царя методом террора. Опричнина включала в себя опричные войска и опричное правосудие. Символами опричного войска были черная одежда, отрубленные головы собак за поясом и метла, что символизировало «как собаки выгрызем измену и выметем ее из страны».
Опричник ездил весь в черном с головы до ног, на вороном коне в черной же сбруе, потому современники прозвали опричнину "тьмой кромешной", говорили о ней: "...яко нощь, темна". Это был какой-то орден отшельников, подобно инокам от земли отрекшихся и с землей боровшихся, как иноки борются с соблазнами мира. Самый прием в опричную дружину обставлен был не то монастырской, не то конспиративной торжественностью. Князь Курбский в своей Истории царя Ивана пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе "человеков скверных и всякими злостьми исполненных" и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест. Припомним при этом, что я сказал о монастырском чине жизни, какой установил Иван в слободе для своей избранной опричной братии. 21
После установления опричнины начался массовый террор против изменников и подозреваемых в измене. Ярким проявлением массового террора является поход на Новгород Ивана Грозного. Поводом новгородского разгрома послужило подозрение царя в том, что Новгород стремится к сближению с Литвой.
В городе был устроен страшный погром. Между тем Иоанн с сыном отправился из архиепископского дома к себе на Городище, где начался суд: к нему приводили новгородцев, содержавшихся под стражею, и пытали, жгли их какою-то "составною мудростию огненною", которую летописец называет поджаром; обвиненных привязывали к саням, волокли к Волховскому мосту и оттуда бросали в реку; жен и детей их бросали туда же с высокого места, связавши им руки и ноги, младенцев, привязавши к матерям; чтоб никто не мог спастись, дети боярские и стрельцы ездили на маленьких лодках по Волхову с рогатинами, копьями, баграми, топорами и, кто всплывает наверх, того прихватывали баграми, кололи рогатинами и копьями и погружали в глубину; так делалось каждый день в продолжение пяти недель. По окончании суда и расправы Иоанн начал ездить около Новгорода по монастырям и там приказывал грабить кельи, служебные домы, жечь в житницах и на скирдах хлеб, бить скот; приехавши из монастырей, велел по всему Новгороду, по торговым рядам и улицам товары грабить, анбары, лавки рассекать и до основания рассыпать; потом начал ездить по посадам, велел грабить все домы, всех жителей без исключения, мужчин и женщин, дворы и хоромы ломать, окна и ворота высекать; в то же время вооруженные толпы отправлены были во все четыре стороны, в пятины, по станам и волостям, верст за 200 и за 250, с приказанием везде пустошить и грабить. Весь этот разгром продолжался шесть недель. 22
Сколько же было всего жертв? Разумеется, на этот вопрос трудно ответить достоверно, тем более что точной регистрации казненных, конечно, не вели. Если верить летописному рассказу, то легко рассчитать, что должно было погибнуть около 20 - 30 тысяч человек. Такие же, а то и большие цифры называют иностранные авторы. Они, однако, маловероятны: ведь все население Новгорода не превышало в это время 30 тысяч человек.
Советский историк Р.Г. Скрынников пришел к иному выводу о числе погибших в Новгороде. Чтобы понять ход его рассуждений, необходимо остановиться на одном источнике - так называемом “Синодике опальных”. Синодиками в это время именовали ведущиеся в монастырях и церквах книги, куда заносили имена тех, чьи души надлежало поминать во время богослужения.
На этом основании Р.Г. Скрынников сделал вывод, что жертв было гораздо меньше. К числу 1505, имеющемуся в синодике, он прибавил поименно названных новгородцев и заключил, что в синодике перечислено 2170 - 2180 жертв новгородского погрома. Далее исследователь справедливо отметил, что донесения не могли быть полны, что многие действовали “независимо от распоряжений Скуратова” и допускает возможность, что погибло три-четыре тысячи человек.
Однако все это рассуждение основано на допущении, что Малюта Скуратов был главным распорядителем новгородского погрома. А между тем доказательств этого предположения у нас нет. Более того, маловероятно, чтобы в присутствии самого царя и его сына карательными акциями распоряжался только или хотя бы главным образом Малюта. Если это так, то 1505 человек - это цифра из отчета только одного из нескольких карательных отрядов. 10 - 15 тысяч жертв остается наиболее вероятной цифрой. 23
Массовые казни лета 1570 года были апогеем опричного террора. Рассказы о них разошлись по всей Европе. В Германии распространялась гравюра, изображающая царя Ивана в виде озверевшего сказочного чудовища с когтистыми лапами, восседающего на троне посреди площади, где уже лежит множество трупов, а палач в яростном экстазе продолжает свое дело.
Новгородский погром и казни лета 1570 года окончательно показали, что опричнина - это банда грабителей и убийц в боярских облачениях и с княжескими титулами и воеводскими чинами. 24
Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что Иван IV страшился отнюдь не только представителей аристократии (как препятствия на пути к неограниченной власти), но и в равной мере (а может быть в большей) городского и сельского населения, также представленного на Земских соборах - учреждении сословно-представительном.
Таким образом, вся политика опричнины опиралась на жестокий террор и беззаконие. Это привело к огромному количеству жертв, что снизило привлекательность результатов этой политики и привело к ее отмене.

Раздел 3

По итогам опричнины можно выделить как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным относится централизация государственного управления и тенденции по развитию самодержавия. Также можно отметить, что произошло окончательное объединение страны, и был снят вопрос о сепаратизме княжества. Города стали самостоятельными. Между тем стала бурно развиваться городская экономика, торговля, ремесленное производство. Большие массы население были перемещены в новые регионы страны.
К отрицательным же последствиям относится тот факт, что экономика страны была подорвана. Разрушилась прежняя правовая система, что привело к беззаконию и недовольству среди населения. Была подорвана обороноспособность страны. Опричный террор Ивана Грозного был нацелен на истребление родовитых боярских семей, принадлежавших к рюрикову роду. В конечном итоге это привело к династическому кризису, что явилось одной из главных политических причин смуты.
«Без такой опасности боярская крамола не шла далее помыслов и попыток бежать в Литву: ни о заговорах, ни о покушениях со стороны бояр не говорят современники. Но если бы и существовала действительно мятежная боярская крамола, царю следовало действовать иначе: он должен был направлять свои удары исключительно на боярство, а он бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно. Князь Курбский в своей Истории, перечисляя жертвы Ивановой жестокости, насчитывает их свыше 400. Современники-иностранцы считали даже за 10 тысяч.» 25
Общий результат опричнины Ключевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную».
Опричнина царя Ивана, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего» (Соловьев). 26
Опричнина - ключевое событие русской истории последних пяти веков. Именно она заложила фундамент той уникальной формы власти - автосубъектной, - которая мутировала, слабела, возрождалась, менялась и почти при каждой серьёзной смене не только оставалась самою собой, но и приобретала всё более чистую, свободную от собственности и «классовых привесков» (В. В. Крылов) форму - la plus ca change, la plus c"est la meme chose («чем больше меняется, тем больше остаётся собой»). Более того, опричнина стала не только фундаментом, но одновременно и эмбрионом этой власти, которой суждено было развиваться по схеме «преемственность через разрыв».
Наконец, опричнина подарила русской истории один из её главных (неглавных больше) принципов - опричный, который, отрицая княжебоярский принцип, оттолкнувшись от него, породил принцип самодержавный и таким образом оформил и, если угодно, замкнул триаду, придав, как это ни парадоксально, обоим принципам самостоятельный характер и заставив их жить собственной жизнью. И в этой собственной жизни каждого принципа именно опричный связывает самодержавно-национальный («народный») и олигархический (княжебоярский) принципы и в известном смысле снимает (в гегелевском, диалектическом, смысле) противоречия между ними. 27
Таким образом, в результате опричнины в стране был установлен деспотический режим личной власти Ивана IV, которого именно в эти годы прозвали Грозным. Однако террор оказался гораздо менее эффективен, чем реформы 1550- х годов. В итоге в 1572 г. царь отменил опричнину, но при этом деспотический режим сохранился. Результатом опричнины стал экономический и политический кризис 1570-80-х гг., разорение крестьянских хозяйств, являвшихся основой экономики страны, серия военных поражений. В целом опричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала XVII века.

Заключение
Ознакомившись с данными из различных источников и сравнивая их с оценками выдающихся деятелей исторической науки ближе всего мне оказалась точка зрения и оценка данного события, описанная В.О. Ключевским. На мой взгляд, она наиболее обоснованна и более четко и доступно изложена. Она учитывает как объективные, так и субъективные факторы, влиявшие на события того времени, в отличие от других историков.
В результате рассмотрения этой темы я пришла к следующим выводам:
Во-первых, опричная политика была попыткой ускорить процесс создания единого централизованного государства с сильной самодержавной властью царя.
Во-вторых, методы, выбранные для проведения опричной политики, определялись личностью Ивана Грозного, особенностью его взаимоотношений с боярством, внешнеполитической ситуацией (Ливонская война, Крымский вопрос), мировоззрения XVI века.
В-третьих, жестокость этой политики во многом перечеркнула положительные результаты, к которым все-таки удалось частично прийти. Экономика была подорвана, численность населения снизилась, авторитет власти упал, правосознание общества было разрушено.
В-четвёртых, политика опричнины имела и положительные последствия и достижения. Была создана централизованная система государственного управления, в состав единого государства были включены последние мятежные территории (Новгород). Значительно изменилась экономическая география страны, структура внутреннего рынка, социальный статус различных категорий населения.
В-пятых, противоречивость политики опричнины стала понятна уже современникам и самому Ивану Грозному. Поражения в Ливонской войне и набеги Крымского хана поставили задачу поиска новых путей решения тех же самых проблем. Однако, правительству Ивана Грозного так и не удалось найти эффективных приемлемых средств и методов для замены опричнины. В результате нерешенности проблем, династического экономического кризиса, общего роста недовольства населения Россия вступила в полосу Смутного времени.

Список литературы:

1. В.О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г.
2. В.Б.Кобрин. Иван Грозный. М., 1989г.
3.Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г.
4. Митрополит Макарий. "История Русской церкви". М., 1991 г.
5. С.Г.Пушкарёв, Обзор русской истории, Ставрополь: Кавказский край, 1993г.
6. С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. М., 1989г.
7. Учебник истории для ВУЗов Под. ред. И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в.
8. А. Фурсов. «Опричнина в Русской истории – воспоминание о будущем или кто создаст четвертый Рим?». Интернет-ресурсы (http: //project03.ru/PR/no.php#PART0). Дата обращения – 17.02.2013.

Приложение 1.

Иван Грозный

Приложение 2.

Карта политики опричнины.

Приложение 3.

Изображение Александровской слободы

Приложение 4.

Символы опричнины - метла - чтобы выметать измену, и собачья голова - чтобы вынюхивать и выгрызать измену.
Приложение 5.

Фрагменты расправы с боярами

Приложение 6.

Запись в синодике Ивана Грозного о поминании убитых.
1 В.Н. Татищев. История Российская. М., 2009г.
2 Н.М. Карамзин. История государства Российского. М., 2002г.
3 В.О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г.
4 С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. М., 1989г.
5 С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории
6 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. - Л., 1966г.
7 Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г.
8 А.А. Зимин. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964 (второе издание, исправленное и дополненное, под названием «Опричнина». - М., 2001);
9 В.Б.Кобрин. Иван Грозный. М., 1989г.
10 Митрополит Макарий. "История Русской церкви". М., 1991 г.

11 Учебник истории для ВУЗов Под. ред. И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в. – с.
12 В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
13 С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. Том 6, гл. 4. С-134.
14 , 15. В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
16 Интернет-ресурсы (http://www.hrono.ru/biograf/ bio_i/ivan4ru_inst.php) дата обращения – 17.02.2013.
17 Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г. с.291-292.
18 .О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с-164.
19 Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г. с.293.
20 О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с-168-169.
21 О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с.169.
22 С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. Том 6, гл. 4.
23 В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
24 В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
25 О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с.174.
26 С.Г.Пушкарёв, Обзор русской истории, Ставрополь: Кавказский край, 1993г. с.164.
27 А. Фурсов. «Опричнина в Русской истории – воспоминание о будущем или кто создаст четвертый Рим?». Интернет-ресурсы (http://project03.ru/PR/no. php#PART0). Дата обращения – 17.02.2013.

Опричнина Ивана Грозного – это темное событие на Руси, случившееся в период 1565 — 1572 гг., оставившие глубокий след в истории российского государства. К этому моменту Русь уже пережила не одно событие, которое могло повлиять на государственность в целом и форму правления в частности.

Шестнадцатый век был особенным из-за власти Ивана IV, которому народ дал прозвище «Грозный». Несомненно, события, описываемые в этой статье, дадут полное представление о том, что несло угрозу.

Есть в восточной мудрости краткое изречение о жизни в интересное время. Период царствования Ивана можно с легкостью отнести к такой формулировке. Ведь мало кто мог чувствовать себя в полной безопасности, особенно среди бояр.

Что такое опричнина

По личному распоряжению первого царя (точного мотива нет) на Руси все упоминания об опричниках были удалены из летописей. Термин «опричнина» даже произносить было запрещено. Поэтому нашим современникам сложно представить, что это такое.

Из истории известно два значения этого термина, которые менялись от цели трактовки:

1. Опричнина – это царский удел, который имел свой государственный аппарат и персональное войско.
2. Опричнина – это комплекс особых мер, предпринятый царем в период с 65 по 72 года 16 века, направленный на восстановление государственного порядка и уничтожения оппозиции.

Разумеется, царь не может владеть всеми землями страны единолично, поэтому для бояр были выделены иные территории. Если царский удел, по сути, – это опричнина, то боярский удел – земщина.

Схема разделения была простой: наиболее ценные земли передавались в пользование государя, а остальные следовало обложить налогами.

Причины опричнины

Предпосылкой введения особого режима была сложившаяся политическая ситуация в стране. Досадное поражение на западе, постоянные атаки татарского хана с востока, а в стране неуважение к власти – все это стало главной причиной для начала жесткого вмешательства русского царя. Ему требовалось срочно принять меры, чтобы сдержать грядущий раскол.

Усугубило положение предательство видного военачальника из государственного аппарата, который сбежал во враждебную Литву. В сложной политической ситуации для подозрительного Ивана IV такое событие стало знаковым.

Уже через два года он ввел новый государственный режим – опричнину. В переводе со старорусского слово означало «особое положение».

Очередной причиной введения опричнины были личные мотивы Грозного: ограничить влияние оппозиции и церковных сепаратистов.

Кто такие опричники во времена Ивана Грозного

После введения опричнины в 65 году, царь, опасаясь за свою жизнь и самодержавие, обзавелся личной охраной из числа людей царского удела - опричников. Так впоследствии было сформировано опричное войско, которое прославилось своими репрессивными мерами.

Самые известные имена опричников:

• Скуратов Малюта — главный палач опричного войска. Он виновен в убийстве московского митрополита, осуждавшего опричнину, — Филиппа Московского;
• Басманов Фёдор — инициатор опричнины;
• Вяземский Афанасий — глава опричников;
• Черкасский Михаил — служилый князь удела.

Сущность политики опричнины Ивана IV

Дата начала основных событий — это 60-е годы шестнадцатого века. Чувствуя угрозу со стороны своих поданных, Иван IV покидает Москву. В письмах он обвиняет в предательстве бояр.

Происходит раскол армии и населения. Правда, разделения на богатых и бедных царь не делает, кроме того, в письме он указывает, что не желает зла «простому люду».

Карта России при опричнине (для увеличения нажмите)

В 65 году Грозный разделил территорию страны на опричнину и земщину. При помощи земщины частично пополнялась царская казна, поскольку налоги шли в пользу опричнины. Однако, в итоге, казна все равно опустела.

Из Слободы Иван регулярно приезжал в Москву, чтобы казнить личных врагов и лишить имущества бояр, которых считал предателями. Кровавые казни были прекрасной демонстрацией решимости царя покарать тех, кто смел перечить правителю.

В 69 году шестнадцатого века Иван узнает о готовящемся заговоре в Новгороде. Ему потребовалось менее года, чтобы ввести крупные силы в город. В полуторамесячный период на улицах города произошло свыше полусотен избиений. Сожжен не один дом. В результате подобных репрессий в городе осталась в живых лишь одна пятая часть населения. Любое восстание становилось попросту невозможным.

Из Новгорода карательная операция царя переместилась в Псков, где повторилось то же самое. После карательного похода царь вернулся в столицу, где нашел порядка двух сотен изменников из числа старших бояр.

В результате набегов на города, сократилось число потенциальных защитников страны. Пожалеть об этом пришлось в 71 году, когда хан Гирей вместе со своим войском подошел к стенам Москвы и без особого труда выиграл сражение с опричными войсками русского царя. Противостоять обученным в набегах татарским воинам они не смогли. Татары подожгли окраину, нанеся колоссальный урон городу.

Москву чуть позже освободили. Но поражение в бою с татарами заставило Грозного объединить расколотую армию.

В 72 году (1572г. — год отмены опричнины) опричнина была отменена окончательно, уступив место крепостному праву. По окончании опричнины, у крестьян на многие годы были отобраны право и свобода.

Последствия опричнины для российского государства

К сожалению, они очень велики и трагичны:

1. За время действия подобного режима, Боярская дума, которая много раз решала политические задачи Руси, перестала существовать как государственный орган, а стала только данью былой традиции.
2. Десятки тысяч людей потеряли жизни. Причем на одного убитого боярина приходилось до десятка простых крестьян и ремесленных мастеров, что привело к крупному кризису в экономике страны.
3. Более 80% урожайных полей пришло в запустение. Сельское хозяйство практически не развивалось.
4. Россия проиграла Ливонскую войну, которая длилась свыше двадцати лет.
5. После смерти Ивана Грозного, поскольку прямых наследников на царский престол не было, наступили Смутные времена. Многие самозванцы попытались занять место российского государя.

Плюсы и минусы опричнины

Трудно отыскать положительные стороны в тоталитарном режиме.

Главным преимуществом опричнины стало установление государственной власти, а также полное уничтожение оппозиции.

Несмотря на большое количество жертв, Грозному удалось провести реформы в православии и немного укрепить внешнюю политику.

Отрицательных сторон в провидении такого режима было гораздо больше:

• убийство митрополита Филиппа;
• шестинедельный террор опричным войском Новгорода;
• практически заказное убийство брата царя — Старицкого. В тот же день была убита вся семья Старицких;
• экономический кризис;
• упадок сельского хозяйства;
• пустая казна.

Заключение

Споры о смысле столь жестокой формы правления до сих пор ведутся в исторических кругах. Опричнина относится к разумным, а возможно необходимым мерам. Хронологические рамки, в которых упоминается опричнина – это темные века в мировой истории.

Примерно в это же время происходят такие кровавые события как массовое убийство в ночь святого Варфоломея. Поэтому не стоит называть Грозного каким-то неуравновешенным и жестоким правителем. В столь сложные времена он сумел избежать удара ножом в спину (вспомним Цезаря) и вывести страну из политической «бездны».