1.1.Вариативность в формах слова. Колебания в грамматическом роде, числе и в падежных формах имен существительных, нормы их употребления.

1.2.Варианты образования и нормы употребления полных и кратких форм имен прилагательных.

1.3.Нормы употребления в речи имен числительных и местоимений.

1.4.Нормы употребления глаголов, причастий и деепричастий.

2.Синтаксические нормы.

2.1 Порядок слов в предложении

2.2.Стилистические ошибки при построении сложных предложений

2.3.Нормы построения конструкций с предлогами.

1.Морфологические нормы. Слайд 2-6

Морфологические нормы регулирует морфология – раздел языкознания, включающий в себя учение о формах слова и способах выражения грамматических значений, а также учение о частях речи и их признаках. Морфологические нормы языка – это нормы образования различных частей речи. Слайд 7

формообразование имен существительных и прилагательных;

формообразование глагольных форм;

склонение и сочетаемость числительных;

разграничение функциональных омонимов.

1.1.Вариативность в формах слова. Колебания в грамматическом роде, числе и в падежных формах имен существительных, нормы их употребления.

Категория рода существительных . Слайд 8-17 Несмотря на то что мы достаточно легко определяем род во многих существительных, руководствуясь окончанием («нулевое»/ь, а/я, о/е), есть группа слов, у которых определение рода может вызвать затруднение. Чаще всего колебания наблюдаются в отнесении существительных к мужскому или женскому роду. Как и в случае с ударением, эти колебания распределяются по разным видам, то есть образуют вариантные формы родовой принадлежности слова :

Равноправные варианты: унт – унта, ставень – ставня, скирд – скирда .

Стилистические варианты (характеризуются разной стилистической принадлежностью): т у фля (общеупотреб.) туфель (простореч.), клавиша (общеупотреб.) – клавиш (проф.).

Литературный и устарелый варианты: зал – зала, ботинок – ботинка, рельс – рельса .

Различаются формы слов, обозначающие лиц мужского и женского пола по профессии, должности, званию . Не всегда такие существительные имеют полноценный аналог для обозначения лица женского пола. Различают варианты:

Двуродовые существительные – существительные мужского рода, но могут применяться и для обозначения лиц женского пола: доктор, юрист, депутат, профессор, капитан .

Параллельные, стилистически нейтральные существительные: учитель – учительница, артист – артистка, студент – студентка .

Стилистические существительные, в которых форма женского рода является стилистически сниженной, имеет разговорный или просторечный характер: врач – врачиха, кондуктор – кондукторша, директор – директриса .

Особого внимания требует присвоение рода несклоняемым именам существительным , так как во многих из них мы не можем руководствоваться окончанием, а перевод этих слов на русский язык бывает разным. Например: какого рода слово бра ? Если мы попытаемся его перевести, будут разные варианты: светильник / ночник – мужской род, лампа – женский род. Пользоваться переводом, для того чтобы определить род у заимствованного существительного – нельзя!

Есть правила:

Неодушевленные иноязычные существительные принадлежат к среднему роду: кафе, метро, такси, интервью, алоэ . Есть в этой группе и свои исключения: мужской род: кофе , сирокко (суховей), названия напитков (бренди) и языков (хинди, дари ). К женскому роду: салями, кольраби, авеню . Но постепенно начинают развиваться параллельные формы: виски, кофе, авто, пенальти (и м.р и с.р.),цунами(с.р.), медресе((араб. букв. «место, где изучают») - мусульманское учебное заведение, выполняющее роль средней школы и мусульманской духовной семинарии. Обучение в медресе раздельное и бесплатное . (м.р. и ж.р.).)

Одушевленные иноязычные существительные могут принадлежать и к мужскому и к женскому роду: мой / моя визави, этот( напротив, друг против друга; / эта атташе . (младшая дипломатическая должность.)

В названиях животных (какаду, кенгуру, шимпанзе, пони ) мужской род выступает как основной, а женский как дополнительный и зависит от контекста.

В словах – географических названиях род определяется по роду обозначаемой ими реалии:полноводная Миссисипи (река → ж.р.), многомиллионный / праздничная Токио (город → м.р., столица→ ж.р.).

В аббревиатурах и сложносокращенных словах норма неустойчива. Но в целом, род определяется по главному слову: ИГХТУ (университет → м.р.), ООН (организация → ж.р.). Но и здесь есть свои исключения: вуз (с.р. → м.р.), НАТО – NorthAtlanticTreatyOrganization (ж.р. → с.р.), МИД (с.р. → м.р.) и т.д. стали восприниматься как самостоятельные слова и «поменяли» род.

Категория падежа существительных . Различные варианты мы можем встретить и в падежной системе русского языка. Именительный падеж Могут наблюдаться вариантные окончания Ы/И и А/Я в формах множественного числа у существительных мужского рода: договор ы – договор а , слесар и – слесар я . Основной является норма окончания Ы/И , тогда как вариант А/Я чаще всего выступает как разговорный. Родительный падеж 1). Например, у некоторых существительных мужского рода в родительном падеже единственном числе варьируются основной вариант окончания А/Я (чая, сахара) с дополнительным вариантов У/Ю (чаю, сахару). Обычно окончания У/Ю могут быть использованы в следующих случаях:

у существительных с вещественным значением при указании на их количество – то есть для обозначения части целого (стакан ча ю , килограмм сахар у , кусочек сыр у ). Однако если существительное сопровождается определением, нужно выбирать форму с окончанием А/Я (чашка горячего ча я , пачка высушенного табак а );

у собирательных и отвлечённых существительных со значением количества (мало народ у , много шум у );

во фразеологизмах (без год у неделя, с глаз у на глаз, с мир у по нитке );

в отрицательных предложениях (поко ю нет, отказ у не было ).

2) В Родительном падеже множественном числе у существительных мужского рода четыре варианта падежных окончаний: ОВ /ЕВ (много стол ов , музе ев ), ЕЙ (много карандаш ей ) и нулевое окончание (много сапог ). Редкое нулевое окончания имеют следующие группы существительных мужского рода:

названия парных предметов (ботинок, сапог, чулок / но носк ов /, погон );

названия некоторых национальностей, главным образом в существительных с основой на буквы –н и –р (англичан, армян, болгар );

названия единиц измерения (ампер, ватт, вольт , но кулонов, граммов, килограммов ).

Предложный падеж В Предложном падеже к основному варианту – окончанию Е в некоторых случаях добавляется окончанияУ : в цех е – в цех у (в этом случае вариант У – разговорный): расти в лес у – знать о лес е (окончание различает оттенок в значении: обстоятельство и объект), на расчётном счёт е – быть на хорошем счет у (в выражениях фразеологического характера). Обычно при выборе варианта окончания следует учитывать контекст, то есть обращать внимание на то, какое значение реализуется в слове.

Особое внимание следует обратить на склоняемость фамилий нерусского происхождения .

1.Фамилии на –ко типа Шевченко, Сидоренко в официальной речи и в письменной форме литературного языка не склоняются.

В разговорной речи и в художественной литературе эти фамилии употребляются в двух вариантах, т.е. могут быть несклоняемыми, но могут и склоняться: направил к Семашке.

2.Если фамилии совпадают с нарицательными существительными, то женские фамилии не склоняются (встретил Анну Сокол), а мужские склоняются (встретил Владимира Сокола ), при этом возможно несколько случаев: фамилии, имеющие суффиксы –ец, -ек, -ок, -ел лучше склонять без выпадения гласного: Ивану Заяцу, Тимофею Перецу; фамилии оканчивающиеся на мягкий согласный, обозначая лиц мужского пола, склоняются как существительные мужского рода, хотя, будучи нарицательными, они могут быть словами женского рода. Ср.: рысь – жен.род, но: Ивану Рысю, даль – жен.род, но: Владимиру Далю.

3.Фамилии на –ко типа Шевченко, Сидоренко в официальной речи и в письменной форме литературного языка не склоняются.

Варианты окончаний Р.п. ед. ч. сущ. м. р..

# стакан чаю/ чая, бутылка лимонаду/лимонада, кусок сахару/ сахара, много на­роду/народа

При этом, как указывалось выше, наблюдается тенденция к унификации в пользу окончания -а/-я.

В 19 веке, нормативными для лит. языка считались формы на ~а/~я, пре­обладавшие формы на -у/-ю считались разговорными.И в совр.лит-ре более широкое использование форм на -а/-я: стакан чая, много народа. В устной речи молодые предпочитают формы на -а/-я, а старшие на -у /-ю: стакан чаю, куча снегу, много воздуху.

Идет постепенное вытес­нение формы на –у/-ю, формой на –а/-я. Степень интенсивности этого процесса зависит от: + стиля речи, + частоты употребления лекси­ческого сочетания + характера конструкции (глагольная, имен­ная), + типа синтаксич конструкции, степени фразеологизации, экспрессивности и т.д.

Формы на -у/-ю, чаще всего стилистически окрашенные (раз­говорный оттенок), встречаются в следующих случаях:

1. У сущ с вещественным значением при ука­зании на количество, т.е. для обозначения части целого : стакан чаю (ср.: аромат чая); килограмм сахару (ср.: вкус сахара); до-

стать керосину (воску, тёсу, клею, маку, мелу, скипидару); прику­пить гороху (жиру, луку, перцу, рису, мёду, сыру); то же с ударяе­мым окончанием ; килограмм песку, прибавить кипятку, достать чесноку.

С окончанием -у употребляются, как правило, сущ, имеющие в своем составе уменьшительный суффикс : вы­пить чайку (кваску); поесть медку (сахарку, сырку);

НО: если при таком сущ стоит определение , то обычно употребляется форма на -а/-я: стакан горячего чая; пачка высушенного табака;

2. У единичных собирательных сущ с тем же количественным значением : много народу (ср,: история народа).

3. У отвлеченных сущ с отте­нком количественног о значения: много шуму, наговорить вздору, нагнать страху, Пожалуй, эта сумасшедшая девчонка наделает скандалу (Пис.); Это невольное украшение придавало мне в его глазах весу... (М.Г.)

4. Во фразеологических сочетаниях, в выра­жениях, имеющих наречный характер : без году неделя, не до смеху, с глазу на глаз, с миру по нитке, #онца~краю нет, дать маху, поддать пару, сбиться с толку, нашего полку прибыло, без роду и племени, спору нет, прибавить шагу; Вася, что было духу, пустился к котёнку (Л.Т.).

5. После предлогов из, от, с при обозначении удаления отку­да-либо или причины действия ; после предлога до (в достига­тельном значении ); после предлога без при указании на отсутствие чего-либо; после частицы ни (во всех указанных случаях выра­жение может иметь фразологический характер): двадцать лет от роду, умереть с голоду, крикнуть с испугу, танцевать до упаду, нужно до зарезу, говорить без умолку, ни шагу дальше, ни слуху ни духу, не был ни разу; Я умышленно упус­тил из виду надзор (Л.А.); Всякий мало-мальски путный человек должен был с первого разу это увидеть (Т.); Когда отец умер, сыновья не могли разделить без спору... (Л.Т.)

6. В отрицательных предложениях: не показывать виду, не хватает духу, покою нет, износу нет, отбою нет, отказу не было; Он и виду не подавал, что мною доволен (Акс); Не зная броду, не суйся в воду (поел.); Комар носу не подточит (погов.).

В некот. случаях возможна дифференциация значе­ний форм на -у/-ю и на -а/-я. Так, выйти из дому значит «выйти из своего дома» (т.е. места, где человек проживает), а выйти из дома - «выйти из строения определенного типа» или «выйти из обозначенного дома». Ср.: И я опрометью выбе­жал из дому (Дост.); Из дома вышел Алексей в белой холщовой рубахе (М.Г.). Ср. также: уйти из дому на работу (на некоторое время) - уйти из дома (покинуть семью); проводить до дому (проводить домой) - проводить до дома (до какого-то опреде­ленного места); леса нет (отсутствует лес) - лесу нет (отсут­ствует строительный материал).

Играет роль и наличие опред-ия ; ср.: Волк из лесу в дерев­ню забежал (Кр.); Из тёмного леса навстречу ему идёт вдохно­венный кудесник (П.).

Окончание на – у удерживается дольше у односложных/двусложных исконно-русских слов # творог, сыр, квас. У трехсложных / заимствованных употребляется форма на –а .

Пример что формы на -у/-ю убывают: из­вестную поговорку В.И. Даля Ложка мёду, а бочка дёгтю совр. словарях рус.яз. находим: Ложка дёгтю в бочке меда и, наконец: Ложка дёгтя в бочке мёда.

История именного склонения подробно освещена в трудах крупнейших русских лингвистов--А. А. Потебни, А. И. Соболевского, А. А. Шахматова, В. А. Богородицкого, В. И. Чернышева, С. П. Обнорского, Л. А. Булаховского, П. С. Кузнецова, Ф. П. Филина и др. В их исследованиях прослеживается историческая судьба падежных форм, указываются случаи варьирования и некоторые причины, определившие смешение и изменение падежных окончаний. Немало учебного времени уделяется изучению этих сложных (и даже спорных) фактов русского языка в школьной программе. Однако соотношение морфологических вариантов в наши дни (в особенности их функциональные различия) рассматриваются не всегда достаточно полно. Отчасти это вызвано тем, что самые капитальные работы нормативного характера построены в основном на материале литературного языка XIX в., уже не всегда отражающего современное соотношение морфологических вариантов.

Обширная научная литература посвящена истории и конкуренции форм родительного падежа на -а (-я) и на у(-ю): сахара--сахару, чая--чаю. Принято считать, что постепенно устаревающую форму на -у(-ю) в современном языке сохраняют следующие разряды имен: 1) вещественные существительные при обозначении части целого (кружка квасу, кусок сыру)-, 2) некоторые собирательные и отвлеченные существительные (много народу, мало жару)-, 3) некоторые существительные в предложных сочетаниях (из лесу, с испугу) и в составе устойчивых фразеологических оборотов (с миру по нитке. нашего полку прибыло, сбиться с панталыку). В остальных случаях рекомендуется употреблять форму на

А(-я): вкус чая, производство сахара, среди народа и т. п. Обычно указывается также на стилистическое различие этих падежных форм (оно было отмечено еще М. В. Ломоносовым): формы на -у(-ю), в отличие от нейтральных форм на -а(-я), стилистически несколько снижены, носят разговорную окраску.

Эти правильные выводы о соотношении конкурирующих вариантов нуждаются все же в некоторых дополнениях и уточнениях.

Во-первых, формы родительного падежа на -у(-ю) дольше удерживаются у односложных или двусложных слов (исконно русских или ранних заимствований): квас, чай, воск, сыр, лук, сахар, творог, табак и т. п. При этом некоторые из них чаще даже принимают флексию -у, чем -а. Например, в литературном языке XIX в. полностью господствовал вариант квасу; в современной литературе зафиксировано: квасу (М. Горький, В. Катаев, Никитин, Замятин, Шукшин, Герман, Саянов, Сартаков, Соколов-Микитов, Проскурин и мн. др.), кваса (Л. Леонов, Нилин, М. Алексеев, Г. Марков). Варианты чаю и чая у современных писателей оказались равновероятными. Зато у трехсложных заимствованных слов (шоколад, ли-монад, нафталин, рафинад и т. п.) значительно интенсивнее распространяются формы на -а(-я). Для многосложных же слов (беспорядок, переполох, пирамидон и т. п.) окончание -у(-к>) вообще малохарактерно.

Во-вторых, отчетливо обнаруживается зависимость выбора форм на -у(-к>) или -а(-я) от синтаксических конструкций. Если в именных словосочетаниях при обозначении части целого допустимо употребление обоих форм: кусок сахара (сахару), чашка чая (чаю) и т.п., то в глагольно-именных словосочетаниях (при наличии переходного глагола) естественной и нормативной для современного языка продолжает оставаться форма на -у(-ю): положить сахару, заварить чаю, нарезать сыру, налить супу и т. п. Примечательно, что в этих случаях В. И. Чернышев особенно настойчиво рекомендовал сохранять форму на -у(-к>), оценивая новые варианты как мнимо грамотные (см.: Правильность и чистота русской речи. Пг., 1915). Вот некоторые примеры из современной художественной литературы, где применение формы на

У(-ю) обусловлено управляющим переходным глаголом, а -- формы на -а(-я) зависят от управляющего имени: Ты только садись и поешь супу... [Она] налила ему полную тарелку супа с вермишелью (Лидии. Индийский гость); Зиновий Семенович еще отпил чаю... --Принесите по стакану чая (Гер м а н. Я отвечаю за все).

В-третьих, формы на -у(-к>) прочно удерживаются (и даже являются предпочтительными) при употреблении в родительном падеже уменьшительных имен медку, чайку, сахарку, кофейку и т. п. Это, очевидно, вызвано типичными синтаксическими и контекстными условиями употребления уменьшительных имен (наличие переходного глагола, эмоционально-экспрессивный характер высказывания).

Следует, наконец, отметить, что выбор форм родительного падежа находится в некоторой зависимости и от особенностей предлогов. Например, с предлогом от, который, обозначая внешнюю и внутреннюю мотивировку действия, качества или состояния, способствует большей расчлененности представления, употребляются чаще продуктивные формы на -а(-я): от голода, от смеха и т. п. Наоборот, с предлогом с(со). обозначающим только внутреннюю причину состояния и употребляющимся в кругу разговорных выражений, предпочтительными оказываются формы на -у(-ю): с голоду, со смеху и т. п.

Лексико-синтаксическая обусловленность наблюдается также и у некоторых вариантов родительного падежа множественного числа. Как известно, грамматическая норма особенно неустойчива у отдельных наименований единиц измерения (граммов--грамм), у слов, обозначающих фрукты, плоды, овощи (апельсинов -- апельсин), а также в наименованиях парных предметов (носков -- носок).

Относительно конкурирующих форм родительного множественного слова грамм (сто граммов или грамм?) высказывались весьма разноречивые мнения. Во многих пособиях и руководствах по стилистике форма с нулевой флексией (сто грамм) категорически запрещается. В современных словарях предпочтение отдается традиционной форме--граммов. Например, в словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973): граммов и допустимо грамм. Смягчение нормативной оценки формы грамм (вм. граммов) вызвано массовым вхождением этого варианта не только в устную, но и письменную речь. Примечательны статистические данные, приведенные исследователем Л. К. Граудиной: при магнитофонной записи устной речи все 400 информантов употребили форму грамм (а не граммов). Бракуемая форма грамм широко представлена и в современной художественной литературе, в произведениях Лавренева, Берггольц, Вс. Вишневского, Германа, Овечкина, Троепольского, Солоухина, В. Кожевникова, Р. Рождественского, Лукниц-кого, Ф. Абрамова, Р. Казаковой, Века и др. В защиту ее выступил знаток русского языка, писатель К. Чуковский. Вот что он писал в книге «Живой как жизнь» (1962): «Теперь мне даже странно вспомнить, как сердило меня на первых порах нынешнее словосочетание: его грамм. «Не сто грамм, а сто граммов!» -- с негодованием выкрикивал я. Но мало-помалу привык, обтерпелся, и теперь эта новая форма кажется мне совершенно нормальной».

Не менее распространено в разговорной речи и колебание в формах родительного множественного у названий фруктов и овощей (в особенности у слов с основой на сонорный согласный, что, как отмечалось выше, предрасполагает к формальному варьированию). Весьма выразительны записи устной речи (1962--1963 гг.): абрикос-- абрикосов--45/2 (цифра слева обозначает число форм с нулевой флексией, справа--форм на -об), апельсин - апельсинов--100/0, банан--бананов--11/39, баклажан -- баклажанов -- 100/0, гранат -- гранатов -- 48/2. мандарин -- мандаринов -- 47/3, помидор -- помидоров -- 394/6 («Русский язык и советское общество». М., 1968). Употребление форм апельсин, мандарин (вм. апельсинов, мандаринов) встречается и в художественной литературе у М. Горького, Есенина и других советских писателей.

Однако было бы опрометчивым признать равноправность форм на -ов и форм с нулевой флексией. И дело здесь не только в престиже традиционной формы на -ов, предпочитаемой в письменной (особенно научной и официально-деловой) речи. Весьма существенно то, что рассматриваемые морфологические варианты обнаруживают определенную зависимость от значения падежа и характера словосочетаний. Так, варианты с нулевой флексией не только свойственны разговорной речи, но и употребляются обычно в стандартных количественных - сочетаниях со словами, обозначающими единицы измерения (сто грамм, килограмм апельсин, тонна помидор). При обозначении же, например, отдельных, считаемых предметов или в других значениях родительного падежа применяются только формы на -ов (пять мандаринов, запах апельсинов, ящик из-под помидоров и т. п.). Таким образом, помимо наличия стилистической окрашенности, формы родительного множественного с нулевой флексией постепенно приобретают особую и синтаксическую специализацию, употребляясь преимущественно в счетных словосочетаниях. Это подтверждает предположение С. П. Обнорского о взаимосвязи нулевых флексий в родительном падеже множественного числа с «представлением о счетности», например двое грабель, но продажа граблей (и грабель).

Поистине драматической страницей в русистике остается судьба форм именительного множественного на -ы(-и) и -а(-я). Горячие споры о правомерности и границах употребления новых вариантов на -й(-А) не стихают уже более столетия и вышли за стены научных учреждений и учебных аудиторий.

Общее направление развития языка и следующей за ним переоценки форм здесь как будто очевидно -- это все более широкое вхождение и нормативное признание продуктивных форм на -й(-А). Форма домы была обыч-1-ой для литературного языка XIX в. (Гоголь, Жуковский, Майков, Полежаев, Гончаров и др.), она встречалась еще в поэзии начала XX в. (Блок, Асеев), но уже совершенно неприемлема в наши дни. Грубой ошибкой считалась в конце XIX--начале XX в. форма поезда, сейчас, наоборот, странно было бы услышать рекомендуемую учителями гимназий форму поезды. Пуристски настроенные блюстители языковой нравственности еще и сейчас поднимают голос протеста против таких, уже узаконенных даже словарями форм, как директора, профессора и т. п. Но жизнь берет свое, и все новые и новые имена мужского рода принимают в именительном множественного ударную флексию -а.

В словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973) формы слесаря, токаря квалифицировались как разговорные варианты, в Орфографическом словаре (1974) и «Словаре трудностей» (1976) формы слесари и слесаря, токари и токаря признаются равноправными. Действительно, форма слесаря широко представлена в современной художественной литературе (причем в авторской речи) в произведениях Сельвинского, А. Грина, Кассиля, М. Кольцова, Паустовского, Полторацкого. Гайдара. Солоухина, Кочетова и др. Например: Бетонщики и слесаря, плотники и землекопы... бежали к среднему протоку (М.Кольцов. Только одна страница);

Грузчики, железнодорожники, слесаря с неотмываемыми тенями вокруг глаз... (Кассиль. Вратарь республики); За перегородкой... десятники, слесаря и паров-щики (Полтора ц к и и. В дороге и дома).

Нормативно-стилистическая переоценка коснулги-ь значительного количества новообразований на -а(-я)-В 1944 г. С. П. Обнорский считал литературно нормализованными только формы редакторы, прожекторы, катеры, секторы, крейсеры. Новый орфографический словарь (1974) узаконил в качестве допустимого варианта письменной нормы не только формы редактора, прожектора, катера, сектора, крейсера, но и бухгалтера, договора, корректора, табеля и др.

И все-таки, несмотря на массовое вхождение новых форм на -а(-д) и даже нормативное признание, многие из них (например, бухгалтера, договора, корректора и т. п.) производят впечатление второсортности, стилистической сниженности. Причем даже проникновение их из профессиональной речи в художественную литературу не может служить надежным доказательством стилистической равноценности новообразований на -а(-я) и традиционных форм на -ы(-и). Большинство новых вариантов на -й(-я) остаются функционально ограниченными: ими не следует, например, пользоваться в научной, официальной и тем более в торжественной речи.

Современные лингвистические взгляды на соотношение рассматриваемых морфологических вариантов опираются главным образом на их стилистическую противопоставленность (многие формы на -а(-я) относятся к сфере просторечия и профессиональной речи), социальную приуроченность (формы на а(-я) чаще наблюдаются у рабочих. служащих и студентов - нефилологов), а также смысловое разграничение: считается, что слова с предметным значением свободнее принимают флексию -а(-я), чем, скажем, слова, обозначающие лиц (Русский язык по данным массового обследования. М., 1974).

Кроме того, есть и чисто формальные ограничения для распространения и признания нормой флексий на -а(-я) в именительном падеже множественного числа. Оказывается, их получают сейчас главным образом дву-, трехсложные существительные мужского рода с основой на сонорный (в особенности--плавный) звук, например: тополя, купола, клевера, якоря и т. п. Напротив, многие

односложные слова (суп, торт. план и т. п.), как и многосложные (ср.: токарь -- токари и токаря, но библиотекарь, только--библиотекари), сохраняют традиционные формы: супы, торты, планы и т. п. Впрочем, и среди односложных слов есть немало таких, у которых утвердилась новая флексия: года, снега, тома и т. п.

При оценке конкурирующих вариантов падежных форм нельзя не учитывать влияния и изменения социальных факторов: повышения общеобразовательного уровня, роста авторитета книги и литературно-письменной традиции. Так, в последние годы обнаружился некоторый спад в употребляемости форм на -а(-я), вызванный реакцией на натиск просторечной стихии, активным вмешательством школы, общественным признаком и одобрением охранительно-языковой политики.

Хотя морфологические нормы русского литературного языка изучены и описаны в грамматиках достаточно обстоятельно и, будучи представленными на письме, сравнительно легче поддаются регламентации (чем, скажем, нормы ударения), и в этой области мы непрестанно сталкиваемся с колебаниями и сомнениями. Дело в том, что, несмотря на устойчивость письменной традиции, морфология также оказалась ареной борьбы между разнонаправленными притягательными силами. порождающими новые варианты и создающими конфликт нормы. Достаточно вспомнить такие, например, слова, как холодина или цунами, у которых колебание в грамматическом роде вызвано противоборством между формой и содержанием.

Следовательно, происшедшее относительное уменьшение количества вариантных пар в морфологическом строе современного языка по сравнению с XIX в. вовсе еще не говорит о том, что варьирование форм окончательно преодолено. Вечная эволюция языка подтачивает даже закрепленные на письме и охраняемые грамматическими пособиями правила образования форм. С другой стороны, дублетность в морфологии современного русского литературного языка уже не представляется целиком избы-

точной. Многие вариантные формы приобрели ту или иную функциональную нагрузку, став при этом важным стилистическим ресурсом языка (ср.: в отпуске и в разговорной речи в отпуску; сыновья и в торжественной речи сыны, например: сыны отечества). Весьма существенной является закрепленность параллельных морфологических форм за определенными синтаксическими конструкциями (ср.: чашка чая, тарелка супа, но в сочетании с переходными глаголами обычно: налить чаю, супу). Такая приуроченность форм, свидетельствующая об их функциональном своеобразии, не может не учитываться в нормативной практике и при обучении русскому языку в школе

История именного склонения подробно освещена в трудах крупнейших русских лингвистов - А. А. Потебни, А. И. Соболевского, А. А. Шахматова, В. А. Богородицкого, В. И. Чернышева, С. П. 06-
норского, Л. А. Булаховского, П. С. Кузнецова, Ф. П. Филина и др. В их исследованиях прослеживается историческая судьба падежных форм, указываются случаи варьирования и некоторые причины, определившие смешение и изменение падежных окончаний. Немало учебного времени уделяется изучению этих сложных (и даже спорных) фактов русского языка в школьной программе. Однако соотношение морфологических вариантов в наши дни (в особенности их функциональные различия) рассматриваются не всегда достаточно полно. Отчасти это вызвано тем, что самые капитальные работы нормативного характера построены в основном на материале литературного языка XIX в., уже не всегда отражающего современное соотношение морфологических вариантов.
Обширная научная лятература посвящена истории и конкуренции форм родительного падежа на -а (-я) и на -у (-ю): сахара - сахару, чая - чаю. Принято считать, что постепенно устаревающую форму на -у (-ю) в современном языке сохраняют следующие разряды имен: 1) вещественные существительные при обозначении части целого {кружка квасу, кусок сыру); 2) некоторые собирательные и отвлеченные существительные {много народу, мало жару); 3) некоторые существительные в предложных сочетаниях (из лесу, с испугу) и в составе устойчивых фразеологических оборотов (с миру по нитке, нашего полку прибыло, сбиться с панталыку). В остальных случаях рекомендуется употреблять форму на -а (-я): вкус чая, производство сахара, среди народа и т. п. Обычно указывается также на стилистическое различие этих падежных форм (оно/было отмечено еще М. В. Ломоносовым): формы на -у (-ю), в отличие от нейтральных форм на -а (-я), стилистически несколько снижены, носят разговорную окраску.
Эти правильные выводы о соотношении конкурирующих вариантов нуждаются все же в некоторых дополнениях и уточнениях.
Во-первых, формы родительного падежа на -у (-ю) дольше удерживаются у односложных или двусложных слов (исконно русских или ранних заимствований): квас, чай, сыр, лук, сахар, творог, табак и т. п. При этом некоторые из них чаще даже принимают флексию -у, чем -а. Например, в литературном языке XIX в. полностью господствовал вариант квасу; в современной литературе зафиксировано: квасу (Горький, Катаев, Никитин, Замятин, Шукшин, Герман, Саянов, Сартаков, Соколов-Микитов, Проскурин и мн. др.), кваса (Л. Леонов, Нилин, М. Алексеев, Г. Марков). Варианты чаю и чая у современных писателей оказались равновероятными. Зато у трехсложных заимствованных слов {шоколад, лимонад, нафталин, рафинад и т. п.) значительно интенсивнее распространяются формы на -а (-я). Для многосложных же слов {беспорядок, переполох, пирамидон и т. п.) окончание -у(-ю) вообще малохарактерно.
Во-вторых, отчетливо обнаруживается зависимость выбора форм на -у (-ю) или -а (-я) от синтаксических конструкций. Если в именных словосочетаниях при обозначении части целого допустимо употребление обоих форм: кусок сахара (сахару), чашка чая (чаю) и т. п., то в глагольно-именных словосочетаниях (при наличии переходного глагола) естественной и нормативной для современного языка продолжает оставаться форма на -у (-ю): положить сахару, заварить чаю, нарезать сыру, налить супу и т. п. Примечательно, что в этих случаях В. И. Чернышев особенно настойчиво рекомендовал сохранять форму на -у (-ю), оценивая новые варианты как мнимо грамотные (см.: Правильность и чистота русской речи.- Пг., 1915). Вот некоторые примеры из современной художественной литературы, где применение формы на -у (-ю) обусловлено управляющим переходным глаголом, а - формы на -а (-я) зависят от управляющего имени: Ты только садись и поешь суп у... [Она] налила ему полную тарелку супа с вермишелью (Лидин. Индийский гость); Зиновий Семенович еще отпил чаю...- Принесите по стакану чая (Герман. Я отвечаю за все).
В-третьих, формы на -у (-ю) прочно удерживаются (и даже являются предпочтительными) при употреблении в родительном падеже уменьшительных имен медку, чайку, сахарку, кофейку и т. п. Это, очевидно, вызвано типичными синтаксическими и контекстными условиями употребления уменьшительных имен (наличие переходного глагола, эмоционально-экспрессивный характер высказывания).
Следует, наконец, отметить, что выбор форм родительного падежа находится в некоторой зависимости и от особенностей предлогов. Например, с предлогом от, который, обозначая внешнюю и внутреннюю мотивировку действия, качества или состояния, способствует большей расчлененности представления, употребляются чаще продуктивные формы -а (-я): от голода, от смеха и т. п. Наоборот, с предлогом с (со), обозначающим только внутреннюю причину состояния и употребляющимся в кругу разговорных выражений, предпочтительными оказываются формы на -у (-ю): с голоду, со смеху и т. п.
Лексико-синтаксическая обусловленность наблюдается также и у некоторых вариантов родительного падежа множественного числа. Как известно, грамматическая норма особенно неустойчива у отдельных наименовалий единиц измерения (граммов - грамм), у слов, обозначающих фрукты, плоды, овощи (апельсинов- апельсин), а также в наименованиях парных предметов (носков - носок).
Относительно конкурирующих форм родительного множественного слова грамм (сто граммов или грамм?) высказывались весьма разноречивые мнения. Во многих пособиях и руководствах по стилистике форма с нулевой флексией (сто грамм) категорически запрещается. В современных словарях предпочтение отдается традиционной форме - граммов. Например, в словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973): граммов и допустимо грамм. Смягчение нормативной оценки формы грамм (вм. граммов) вызвано массовым вхождением этого варианта не только в устную, но и письменную речь. Примечательны статистические данные, приведенные исследователем Л. К. Гра- удиной: при магнитофонной записи устной речи все 400 информантов употребили форму грамм (а не граммов). Бракуемая форма грамм широко представлена и в современной художественной литературе, в произведениях Лавренева, Берггольц, Вс. Вишневского, Германа, Овечкина, Троепольского, Солоухина, В. Кожевникова, Р. Рождественского, Лукницкого, Ф. Абрамова, Р. Казаковой, Бека и др. В защиту ее выступил знаток русского языка, писатель К. Чуковский. Вот что он писал в книге «Живой как жизнь» (1962): «Теперь мне даже странно вспомнить, как сердило меня на" первых порах нынешнее словосочетание: сто грамм. «Не сто грамм, а сто граммов!» ¦- с негодованием выкрикивал я. Но мало-помалу привык, обтерпелся, и теперь эта новая форма кажется мне совершенно нормальной». В русской грамматике (1980) указывается, что форму родительного падежа множественного числа с нулевой флексией образуют названия мер и единиц измерения: ампер, ватт, вольт, герц, грамм, килограмм, гектар, рентген, эрг (с. 499). В примечании же на с. 500 отмечено: «Названия мер и единиц измерения образуют формы род. п. также с флексией -ов: граммов, килограммов, гектаров. В устной речи эти формы неупотребительны».
Не менее распространено в разговорной речи и колебание в формах родительного множественного у названий фруктов и овощей (в особенности у слов с основой на сонорный согласный, что, как отмечалось выше, предрасполагает к формальному варьированию). Весьма выразительны записи устной речи: абрикос -т- абрикосов - 45/2 (цифра слева обозначает число форм с нулевой флексией, справа - форм на -ов), апельсин - апельсинов - 100/0, банан - бананов - 11/39, баклажан - баклажанов - 100/0, гранат - гранатов - 48/2, мандарин - мандаринов- 47/3, помидор - помидоров - 394/6 (Русский язык и советское общество - М., 1968). Употребление форм апельсин, мандарин (вм. апельсинов, мандаринов) встречается и в художественной литературе у Горького, Есенина и других советских писателей.
Относительно нормы употребления подобных слов Русская грамматика (1980) дает такие рекомендации: «В разговорной речи формы род. п. с нулевой флексией употребительны у слов - названий овощей и плодов: абрикосы - абрикос,- апельсины - апельсин, баклажаны - баклажан, бананы - банан, мандарины - мандарин, помидоры - помидор. В письменной речи употребление форм род. п. с нулевой флексией у перечисленных слов не рекомендуется» (с. 500). Примечательно, что строгие предписания редакторов и корректоров в последние годы заметно убавили появление в печати форм с нулевой флексией у подобных слов (что, впрочем, вовсе не означает превращения действия тенденции к установлению в родительном падеже множественного числа форм с нулевой флексией).
Итак, было бы опрометчивым признать равноправность форм на -ов и форм с нулевой флексией. И дело здесь не только в престиже традиционной формы на -ов, предпочитаемой в письменной (особенно научной и официально-деловой) речи. Весьма существенно то, что рассматриваемые морфологические варианты обнаруживают определенную зависимость от значения падежа и характера словосочетаний. Так, варианты с нулевой флексией не только свойственны разговорной речи, но и употребляются обычно в стандартных количественных сочетаниях со словами, обозначающими единицы измерения (сто грамм, килограмм апельсин, тонна помидор). При обозначении же, например, отдельных, считаемых предметов или в других значениях родительного падежа применяются только формы на -ов (пять мандаринов, запах апельсинов, ящик из-под помидоров и т. п.).
Таким образом, помимо наличия стилистической окрашенности, формы родительного множественного с нулевой флексией постепенно приобретают особую и синтаксическую специализацию, употребляясь преимущественно в счетных словосочетаниях. Это подтверждает предположение С. П. Обнорского о взаимосвязи нулевых флексий в родительном падеже множественного числа с «представлением о счетности», например двое грабель, но продажа граблей (и грабель).
Поистине драматической страницей в русистике остается судьба форм именительного множественного на -ы (-и) и -й (-я). Горячие споры о правомерности и границах употребления новых вариантов на -а (-к) не стихают уже бlt;?лее столетия и вышли за стены научных учреждений и учебных аудиторий.
Общее направление развития языка и следующей за ним переоценки форм здесь как будто очевидно - это все более широкое вхождение и нормативное признание продуктивных форм на а (-я). Форма домы была обычной для литературного языка XIX в. (Гоголь, Жуковский, Майков, Полежаев, Гончаров и др.), она встречалась еще в поэзии начала XX в. (Блок, Асеев), но уже совершенно неприемлема в наши дни. Грубой ошибкой считалась в конце XIX- начале XX в. форма поезда, сейчас, наоборот, странно было бы услышать рекомендуемую учителями гимназий форму поезды. Пуристски настроенные блюстители языковой нравственности еще и сейчас поднимают голос протеста против таких, уже узаконенных даже словарями форм, как директора, профессора и т. п. Но жизнь берет свое, и все новые и новые имена мужского рода принимают в именительном множественного ударную лексию -а.
В словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973) формы слесаря, токаря квалифицировались как разговорные варианты, в Орфографическом словаре (1974), «Словаре трудностей» (1976) и Орфоэпическом словаре (1983) формы слесари и слесаря, токари и токаря признаются равноправными. Действительно, форма слесаря широко представлена в современной художественной литературе (причем в авторской речи) в произведениях Сельвинского, А. Грина, Кассиля, М. Кольцова, Паустовского, Полторацкого, Гайдара, Солоухина, Кочетова и др. Например: Бетонщики и слесаря, плотники и землекопы... бежали к среднему протоку (М. Кольцов. Только одна страница); Грузчики, железнодорожники, слесаря с неотмывае- мыми тенями вокруг глаз... (Кассиль. Вратарь республики); За перегородкой... десятники, слесаря и паровщики (Полторацкий. В дороге и дома).
Нормативно-стилистическая переоценка коснулась значительного количества новообразований на -а (Чя). В 1944 г. С. П. Обнорский считал литературно нормализованными только формы редакторы, прожекторы, катеры, секторы, крейсеры. Новый орфографический словарь (1974) узаконил в качестве допустимого варианта письменной нормы не только формы редактора, прожектора, катера, сектора, крейсера, но и бухгалтера, договора, корректора, табеля и др.
И все-таки, несмотря на массовое вхождение новых форм на -а (-я) и даже нормативное признание, многие из них (например, бухгалтера, договора, корректора и т. п.) производят впечатление второсортности, стилистической сниженности. Причем даже проникновение их из профессиональной речи в художественную литературу не может служить надежным доказательством стилистической равноценности новообразований на -а (-я) и традиционных форм на -ы (-и). Большинство новых вариантов на -а (-я) остаются функционально ограниченными: ими не следует, например, пользоваться в научной, официальной и тем более в торжественной речи. И, конечно, ненормативными, недопустимыми в литературном языке остаются формы на -а (-я) от существительных с ударением на последнем слоге, например: инженер - инженера, офицер - офицера, шофёр - шофера. Хотя, впрочем, такие формы нередко встречаются в обиходной речи и даже в художественной литературе, естественно, при намеренной стилизации. Например:
И на привале парень тронет Ртом инструмент - и сразу ж тут По дому полк в тоске застонет,
Офицера слезу смахнут.
(Е. Винокуров. Музкоманда.)
- У меня профессор жил, благодарен остался да еще сверх платы прибавил... Инженера тоже жили покультурнее иных-прочих (Ю. Казаков. Дом под кручей).
И сейчас же скрежещут шины,
На педали жмут шофера,
Останавливается лавина -
Осторожнее, детвора!
(Ю. Друнина. Осторожнее - дети!)
Современные лингвистические взгляды на соотношение рассматриваемых морфологических вариантов опираются главным образом на их стилистическую противопоставленность (многие формы на -й (-к) относятся к сфере просторечия и профессиональной речи) и социальную приуроченность (формы на -й (-я) чаще наблюдаются у рабочих, служащих и студентов-нефилологов) (Русский язык по данным массового обследования.- М., 1974). Кроме того, есть и чисто формальные ограничения для распространения и признания нормой флексий на -а(-к) в именительном падеже множественного числа. Оказывается, их получают сейчас главным образом дву-, трехсложные существительные мужского рода с основой на сонорный (в особенности - плавный) звук, например: тополя, купола, клевера, якоря и т. п. Напротив, многие односложные слова (суп, торт, план и т. п.), как и многосложные (ср.: токарь - токари и токаря, но библиотекарь, только - библиотекари), сохраняют традиционные формы: супы, торты, планы и т. п. Впрочем, и среди односложных слов есть немало таких, у которых утвердилась новая флексия: года, снега, тома и т. п".
При оценке конкурирующих вариантов падежных форм нельзя не учитывать влияния и изменения социальных факторов: повышения общеобразовательного уровня, роста авторитета книги и литературно-письменной традиции. Так, в последние годы обнаружился некоторый спад в употребляемости форм на -а(-я), вызванный реакцией на натиск просторечной стихии, активным вмешательством школы, общественным признанием и одобрением охранительно-языковой политики.

Рактеризуются стилистически сниженным, пренебрежительным оттен- ком и находятся за пределами литературного языка. Колебания в роде неизменяемых имен существительных характер- ны прежде всего для иноязычных по происхождению слов, представ- ляющих исключение из общих правил. Сюда относятся слова мужского рода, обозначающие названия языков (хинди, суахили, урду, бенгали), ветров (сирокко, торнадо), слово пенальти, а также такие существи- тельные женского рода, как кольраби, салями, авеню, иваси, цеце и др. Исключения из правил объясняются здесь активным влиянием слова с родовым понятием: хинди (язык), пенальти (одиннадцатиметровый штрафной удар), кольраби (капуста) и т. д. Неизменяемые заимствованные слова, обозначающие названия жи- вотных и птиц, обычно мужского рода, но если они указывают на самку, то в контексте употребляются как существительные женского рода: Кенгуру прыгала медленно, так как в сумке у нее был детеныш. К числу исключений из правил относится слово кофе, попавшее в разряд существительных мужского рода благодаря своей связи с более старой формой кофей. В современной разговорной речи и даже в печати это слово употребляется в среднем роде: бразильское кофе, сгущенное кофе с молоком. Колебаниям в роде подвержены отдельные аббревиатуры, оканчи- вающиеся на согласный и заключающие в себе стержневое слово жен- ского или среднего рода (ТАСС, НОТ, ЖЭК, ВТЭК), а также инициаль- ного и смешанного типов с основой на гласную (РОЭ, районо, облоно, гороно, сельпо). Норма для ряда аббревиатур данного типа неустойчива, здесь можно говорить лишь о тенденции ее развития. История языка по- казывает, что в подобных конфликтных ситуациях побеждает внешняя грамматическая форма. Примером могут служить аббревиатуры вуз, загс, нэп, БАМ и другие, прочно перешедшие в разряд слов мужского рода. Вариантность падежных окончаний. Наиболее частотны колеба- ния в падежных окончаниях имен существительных мужского рода на твердый согласный. В предложном падеже единственного числа у существительных мужского рода основным является окончание -е. Вариантное окончание -у возможно лишь и сочетаниях с предлогами в и на в обстоятельствен- ном значении места, реже состояния или времени действия: в цеху, в снегу, на берегу. Затруднения обычно возникают в употреблении имен существительных, одинаково легко принимающих окончания -е и -у: в отпуске/у, в цехе/у, в аэропорте/у и др. Литературная норма в данном 41 случае допускает обе формы, однако формы в цехе, в отпуске имеют нейтральную окраску, а в цеху, в отпуску – разговорную; формы на береге, на бале, в саде, в стоге, на борте, на шкафе и т. п. носят оттенок устарелости. Образование форм именительного падежа множественного числа. Колебания чаще всего наблюдаются у двусложных заимствован- ных (и некоторых русских) слов: катер, бункер, вексель, китель, тенор, крейсер, трактор, сектор, токарь и т. д. Для большинства трехслож- ных слов нормативно традиционное окончание -ы(-и); колебаниям под- вергаются прежде всего слова латинского происхождения на -тор (ин- спектор, корректор, прожектор). Формы на -а(-я) у дву- и трехслож- ных существительных закрепляются в русском языке неравномерно, из- бирательно, норма должна проверяться по словарям. Поэтому не могут быть признаны нормативными встречающиеся в речи формы на -а(-я) существительных с неподвижным типом ударения. Сюда относятся сло- ва с приставкой вы- (выговор, выезд, выгон, выход и т. д.) и слова фран- цузского происхождения на -ер, -ёр (шофер, актер, режиссер, офицер и др.). У односложных существительных варианты в пределах литератур- ной нормы отмечаются лишь в отдельных словах: цехи / цеха, годы / го- да. У остальных же односложных слов нормативно либо окончание -а (бока; дома, луга и т. д.), либо -ы (планы, торты, порты, фронты и т. д.). У многосложных слов под действием тенденции к ритмическому равновесию, как правило, сохраняется традиционное окончание -ы(-и): архитекторы, библиотекари, трансформаторы, конденсаторы и т. д. В родительном падеже множественного числа нормативные ва- рианты свойственны тем существительным, у которых родовые вариан- ты являются равноправными: скирд / скирдов и скирда / скирд. Вари- антные формы образуют и существительные, в роде которых наблюда- ются колебания: георгин / георгинов и георгина / георгин, рельс / рельсов и рельса / рельс и т. д. Первые из этих форм общелитературные, сфера употребления вторых ограничивается просторечием, профессиональной речью. Колебания в образовании форм родительного падежа множествен- ного числа наблюдаются у отдельных групп существительных мужско- го рода на твердый согласный, служащих названиями мер и единиц из- мерения, овощей, фруктов, плодов, а также парных предметов. У боль- шинства единиц измерения в родительном падеже прочно закрепилось нулевое окончание (ампер, ватт, вольт, кулон, герц, эрг и т. д.). Вари- антные формы наблюдаются у существительных грамм, килограмм, 42 гектар. Формы на -ов употребляются преимущественно в письменной речи, нулевое же окончание допустимо в разговорной. Для существи- тельных – названий овощей, фруктов, плодов общелитературным явля- ется окончание -ов (апельсинов, баклажанов, бананов, лимонов и т. д.). Однако в устной речи распространена нулевая форма, особенно у суще- ствительных апельсин, мандарин, помидор. Область ее употребления ограничивается разговорной речью, причем и здесь она допустима лишь в стандартных количественных сочетаниях со словами, обозначающими единицы измерения: тонна помидор, килограмм апельсин. В других же сочетаниях и в разговорной речи нормативным для данных слов являет- ся окончание -ов: купи мандаринов, запах апельсинов, ящик из-под по- мидоров. Для существительных – названий парных предметов или предме- тов, состоящих из двух или нескольких частей, нормой является нуле- вое окончание: ботинки / ботинок, погоны / погон, шорты / шорт и т. д.; исключение носки / носков. В современной речи широко использу- ется форма носок, которая не противоречит языковой системе, а поэто- му может быть признана нормативной. На правах разговорного вариан- та она уже включена в некоторые словари. Ошибки в образовании и употреблении форм имен прилага- тельных. Формы имен прилагательных богаты системой синонимиче- ских соответствий: синонимия простых (синтетических) и сложных (аналитических) форм сравнительной и превосходной степеней сравне- ния (глубже – более глубокий, глубочайший – самый глубокий – глубже всех – наиболее глубокий); притяжательных прилагательных и форм косвенных падежей существительных (варенье из малины – малиновое варенье, ветер с севера – северный ветер); синонимия притяжательных прилагательных, различающихся суффиксами (отцов – отцовский, мужний – мужнин, вражий – вражеский). При употреблении синони- мичных форм в речи следует учитывать их семантические и стилисти- ческие оттенки. Так, простая форма сравнительной степени (интерес- нее, сильнее) стилистически нейтральна, она употребляется во всех сти- лях; сложная (более интересный, более сильный) свойственна книжной речи. Простая форма превосходной степени имеет книжную окраску, сложная – нейтральную. Сфера употребления конструкций типа лер- монтовские стихи, отцов наказ, мужнин костюм ограничена разговор- ной речью, в нейтральной же, особенно в книжной, употребляются кон- струкции стихи Лермонтова, отцовский наказ, мужний костюм. Ино- гда параллельные обороты расходятся в своих значениях настолько, что взаимная их замена невозможна. Ср.: семья старшего брата – брат- 43 ская помощь, любовь матери к сыну – материнская любовь. Употребле- ние параллельных оборотов без учета их семантических и стилистиче- ских различий приводит к речевым ошибкам. За пределами литера- турной нормы находятся встречающиеся в речи формы простой срав- нительной степени типа бойчее, звончее, богатее, слаже, сладче, кра- сивше, длиньше и др. Это просторечные формы, литературные их вари- анты бойче, звонче, богаче, слаще, красивее, длиннее. Формы сравнительной степени с приставкой по-, вносящей доба- вочное значение "несколько, немного" (побольше, посильнее, повыше), допустимы лишь в разговорной речи, в книжной же следует употреб- лять конструкции немного больше, несколько сильнее. При употреблении форм сравнительной степени должен быть ука- зан объект сравнения: И нет ничего сложнее внутреннего мира челове- ка (В. Тендряков). Предложения типа Эта комната более чистая и светлая не соответствуют нормам литературного языка. Распространенными ошибками является образование: 1) сравнительной и превосходной степеней сравнения путем соеди- нения аналитической и синтетической форм: более сильнее, самый силь- нейший; 2) избыточных сочетаний типа несколько поподробнее (форма по- подробнее уже имеет значение "несколько, немного"); 3) форм сравнительной степени от относительных прилагательных: более синонимический ряд, более разговорный вариант. Такие формы допускаются в произведениях художественной литературы, где их употребление стилистически мотивировано: В такой непроглядный вьюжный вечер успех решался не тем, кто железней или метче, а удачливей кто (Л. Леонов); 4) форм превосходной степени путем присоединения к прилага- тельным в форме положительной степени приставки наи-: наивыгод- ный, наиприятный. Вариантность в сочетаниях числительных с существительны- ми. В сочетаниях числительных с существительными вариантные фор- мы, различающиеся обычно стилистической окраской, и отступления от литературных норм наблюдаются в конструкциях: 1) «сложное количе- ственное числительное с элементом сто в творительном падеже + су- ществительное: с двумястами (тремястами, четырьмястами и т. д.) жителями (книжн.) – жителей (разг.); 2) «два (три, четыре) и более + существительное»: в соответствии с литературной нормой существительное зависит от числительного и употребляется в родительном падеже единственного, а не множествен- 44 ного числа: два и более метра, три и более окна, четыре и более листа. Возможны перестановки: два метра и более, три окна и более; 3) «составное числительное, оканчивающееся на два, три, четыре (22, 23, 24, 32, 33, 34 и т. д.) + существительное, которое имеет только форму мн. числа». В случае необходимости следует пользоваться сино- нимичными выражениями (отремонтировали сани в количестве два- дцати двух, истекли двадцать вторые сутки, прошло двадцать два дня и т. д.), поскольку данные существительные употребляются лишь в со- четаниях с собирательными числительными (двое суток, трое брюк, четверо джинсов); 4) «собирательное числительное + существительное или субстанти- вированное прилагательное»: двое раненых / два раненых, трое сыновей / три сына, четверо сирот / четыре сироты. В сочетаниях с прилагательными, образованными от существи- тельных, существительными общего рода (при обозначении нескольких лиц мужского пола или лиц мужского и женского пола) и существи- тельными мужского рода на -а в именительном падеже рекомендуется употреблять собирательные числительные: двое прохожих, трое бро- дяг, четверо мужчин. В косвенных падежах, наряду с собирательными, допустимо употребление количественных числительных: двоих / двух мужчин, троих / трех детей, четверых / четырех отдыхающих. В со- четании с существительными мужского рода со значением лица, окан- чивающимися на согласный, употребляются как количественные, так и собирательные числительные: два друга / двое друзей, семь / семеро ко- мандиров. В некоторых случаях общелитературным является употреб- ление только количественных числительных, т. к. собирательные вносят стилистически сниженный оттенок значения: два маршала (не двое маршалов), три профессора (не трое профессоров). В сочетании с существительными, имеющими форму только мно- жественного числа, в именительном падеже употребляется собиратель- ное числительное (двое перил, пятеро джинсов), а в косвенных падежах количественное (около двух суток, о трех джинсах, с четырьмя саня- ми). В сочетаниях с существительными мужского рода, обозначающими животных, и существительными женского рода литературной нормой является употребление количественных числительных (две подруги, три медведя, четыре волка). Не соответствуют литературной норме сочетания собиратель- ных числительных с названиями молодых животных (двое цыплят, трое волчат), парных предметов в значении «столько-то пар» (двое чу- лок, трое носков), а также в косвенных падежах с названиями лиц жен- 45 ского пола (двоих сестер, троих студенток); они имеют разговорно- просторечную окраску. Ошибки в употреблении местоимений. Нежелательно в речи дублирование одного и того же местоимения: Когда он получил отпуск, он уехал в деревню (лучше Получив отпуск, он уехал... или Он получил отпуск и уехал...). Местоимение они не следует соотносить с собирательными или от- влеченными существительными, имеющими форму единственного чис- ла. Например: Юношество живо откликнулось на этот призыв, и вон они уже едут осваивать целинные земли; Студенческая молодежь от- правилась на каникулы, там они будут отдыхать в течение двух меся- цев. В таких случаях целесообразно заменить собирательное или отвле- ченное существительное конкретным (студенты вместо студенческая молодежь). Распространенной ошибкой в речи является смешение притяжа- тельных местоимений мой, твой, его и других с возвратно- притяжательным свой: Я не находил применения моим рукам (надо сво- им); У матери всегда находилось доброе слово для ее дочерей и сыновей (надо своих). Избыточно употребление местоимений в случаях, когда указатель- ные значения, выражаемые местоимениями, само собой разумеются: У нее сложились хорошие отношения со всеми своими коллегами по ра- боте; Перед своим уходом на работу мать разбудила сына. Употребление глагольных форм 1. Глаголы полоскать, колыхать, мурлыкать, плескать, рыскать и некоторые другие образуют двоякие формы настоящего времени: с че- редованием согласных (полощет, колышет и т. д.) и без чередования (полоскает, колыхает и т. д.). Первые общелитературные, вторые свой- ственны разговорному стилю. Стилистически различаются также формы настоящего времени гла- голов мяукать (мяукает / мяучит), сыпать (сыплет / сыпет), щипать (щиплет / щипет); повелительного наклонения глаголов ехать (поез- жай / езжай / едь), положить (положи /положь), класть (клади / по- клади), лечь (ляг / ляжъ), пойти (пойди / поди) и др. Общелитературны- ми являются первые из них, вторые имеют просторечный характер и в литературной речи не употребляются. 2. Варианты форм типа обусловливать / обуславливать, сосредото- чивать / сосредотачивать, уполномочивать / уполномочивать разли- чаются как книжные (с гласным о в корне) и разговорные (с гласным а). 46 3.5. Синтаксические нормы Современными языковыми нормами на синтаксическом уровне до- пускается немало вариантных форм: ждать отпуск / отпуска, не читал книгу / книги, двое пришло / пришли и т. д. Хотя все они с достаточной полнотой и последовательностью описаны в справочной литературе, тем не менее в речевой практике возникает ряд трудностей при выборе нужной синтаксической конструкции. Варианты согласования глав- ных членов предложения. Современные нормы координации главных членов предложения, как известно, часто допускают вариантные формы рода и числа сказуемого: пять (большинство, несколько) студентов уе- хало / уехали; трое проголосовало / проголосовали; инженер выступил / выступила и т. д. Выбор той или иной формы сказуемого зависит от ря- да факторов, которые должны учитываться в каждом конкретном акте коммуникации. Использование деепричастного оборота. Деепричастие в пред- ложении обозначает добавочное действие существа или предмета, на- званного подлежащим в форме именительного падежа существительно- го или местоимения: Бабушка, надев очки, прочитала письмо; Мяч, от- скочив от стены, влетел в окно. Следовательно, недопустимо использование одиночного деепри- частия или деепричастного оборота, в следующих случаях: а) в предложениях без подлежащего, выраженного формой имени- тельного падежа: Бабушке стало грустно, прочитав письмо; возможны варианты коррекции: Бабушка загрустила, прочитав письмо, Когда ба- бушка прочитала письмо, ей стало грустно; б) если деепричастным оборотом обозначено действие не того су- щества или предмета, которое выражено подлежащим: Даже имея в ру- ках карту, маршрут нашелся с трудом (подлежащее маршрут, а карту, очевидно, держал в руке путник, не обозначенный в предложении); ва- риант коррекции: Даже имея карту в руках, мы с трудом нашли мар- шрут; в) если в предложении не названо основное действие предмета или существа: Отметив семидесятилетний юбилей, наш ветеран подви- жен и бодр (основное действие ветерана не названо, вместо этого ука- заны признаки – подвижен и бодр). Вариант коррекции: Отметив се- мидесятилетний юбилей, наш ветеран продолжает вести активную деятельность, он полон бодрости и сил. 47 Трудности в передаче чужой речи. Чужая речь в общении чаще всего передается: а) с помощью бессоюзного сложного предложения с особой инто- нацией – оформляется как прямая речь: Студенты сказали профессору: «Нам нужна консультация перед экзаменом»; б) сложноподчиненным предложением – косвенной речью: Сту- денты сказали профессору, что им нужна консультация перед экзаме- ном; в) точным цитированием или вводной конструкцией со значением источника информации (в книжных стилях); г) несобственно-прямой речью (преимущественно в художествен- ной литературе). Чрезвычайно распространена при передаче чужой речи ошибка, вызванная смешением прямой и косвенной речи: Студенты сказали профессору, что нам нужна консультация перед экзаменом; Родители сказали детям, что мы поедем на дачу. Такие конструкции не только неправильны с точки зрения синтаксических норм, но и ведут к неясно- сти, двусмысленности сообщения. 48 Лекция 4 ЛЕКСИЧЕСКИЕ НОРМЫ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА 4.1. Слово и его значение. Способы формулирования значения слова Слово – основная единица языка, самая многообразная и сложная. Именно слово в первую очередь отражает все изменения, происходящие в жизни общества. Слово не только называет предмет или явление, но и, как мы уже отмечали, выполняет эмоционально-экспрессивную и эсте- тическую функции. Вот почему, выбирая слова, мы должны обращать внимание на их значение, стилистическую окраску, употребительность, сочетаемость с другими словами: ведь нарушение хоть одного из этих критериев может привести к речевой ошибке. Значение слова – его предметно-логическая соотнесенность с каким-либо классом явлений внешнего или внутреннего мира. В рус- ском языке есть слова, называющие только один какой-либо предмет. Например, слово карандаш обозначает тонкую палочку графита, вде- ланную в деревянную или пластмассовую оболочку. Только этот пред- мет, которым мы пишем, рисуем, чертим, и называется карандашом. Никаких других значений у слова карандаш нет. То же самое можно сказать о словах тротуар, велосипед, кефир – они имеют только одно значение. Такие слова называются однозначными. Эти слова противопоставляются другой группе слов, не менее об- ширной в современной лексике, – словам многозначным, а само свой- ство слов иметь несколько значений называется многозначностью, или полисемией. Например: модель – 1) образцовый экземпляр какого-либо изделия, а также образец для изготовления чего-либо (выставка моделей женского платья); 2) воспроизведение или схема чего-либо, обычно в измененном виде (модель станка); 3) тип, марка, образец, конструкция (новая модель автомобиля); 4) то, что служит материалом, натурой для художественного изображения, воспроизведения; 5) образец, с которого снимается форма для отливки или для воспроизведения в другом мате- риале. Многозначность – удобный способ хранения информации о мире, она представляет собой общий для всех языков закон. Полисемия более представлена в языках тех народов, которые достигли более высоких 49 ступеней прогресса: в языках наций полисемия представлена шире, чем в племенных языках. Многозначность не только один из важнейших путей развития сло- варного состава языка, но и основа языковой образности и выразитель- ности. Следует учитывать, однако, что возможности использования об- разных средств языка неодинаковы для разных языковых стилей. Об- разность, изобразительность, нестандартность языка – одно из главных достоинств произведений художественной литературы и некоторых ви- дов публицистики. В деловой и научной речи иные традиции и нормы. Они ориентированы на однозначное употребление слов, на стандарти- зацию и терминологизацию языка. Слово, взятое изолированно, всегда воспринимается в своем основ- ном значении, в котором обычно чаще всего и употребляется в речи. Производные же значения выявляются только в сочетании с другими словами. Например, глагол идти может получать в речи более сорока различных значений, но главное – это то, которые первым приходит на ум, – «передвигаться, ступая ногами». Способы формулирования значения слова. В процессе речевого общения очень важно договариваться с партнером о том, в каком имен- но значении вы используете то или иное слово: если участники комму- никации будут, не подозревая об этом, употреблять одно и то же слово, но в разных значениях, то процесс общения будет существенно ослож- нен. Партнеры думают, что говорят на одном языке, но не могут дос- тичь взаимопонимания до тех пор, пока не выяснится, что в одну звуко- вую оболочку они вкладывают разные смыслы. Поэтому любой чело- век, стремящийся к эффективному, результативному общению, должен уметь сформулировать значение данного слова. Как писал известный философ Декарт: «Определяйте значения слов, и вы избавите мир от половины заблуждений». 1. Логическое определение предполагает две операции: а) соотне- сение определяемого слова с более широким по смыслу, родовым поня- тием, например, сосна – это ‘дерево’, стул – это ‘предмет мебели’; б) соотнесение определяемого слова внутри найденного родового с другими видовыми понятиями и выявление суммы признаков (или од- ного признака), который отличает определяемое понятие от всех ос- тальных внутри родового, например, сосна – ‘хвойное вечнозеленое де- рево с округлой кроной’, а стул – ‘предмет мебели для сидения на одно место со спинкой, без подлокотников’. Определения, сформулирован- ные таким способом, соответствуют требованиям научно-учебного сти- 50