Малиновский научная теория культуры конспект. Теория культуры

Данное издание выпущено в рамках программы Центрально-Европейского Университета «Translation Project» при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI - Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд Содействия»

(OSIAF - Moscow) г

Вступительная статья А. Байбурина

Перевод с английского И. В. Утехина

БРОНИСЛАВ МАЛИНОВСКИЙ

Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2000. -208 с.

ISBN 5-900241-60-2

© The University of North Carolina Press, 1944

© А. Байбурин, вступительная статья, 1999

© И. Утехин, перевод с английского, 1999

© ОГИ, оформление, 1999

А. Байбурин Бронислав Малиновский и его «Научная теория культуры» 5 Хантингтон Кейрнс Предисловие 9

НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ

Глава 1. Культура как предмет научного исследования 15

Глава 2. Минимально необходимое определение культуры для гуманитария 18

Глава 3. Понятия и методы антропологии 24

Глава 4. Что такое культура? 43

Глава 5. Теория организованного поведения 49

Глава 6. Реальные обособленные единицы организованного поведения 56

Глава 7. Функциональный анализ культуры 69

Глава 8. Что такое природа человека? 76

Глава 9. Образование культурных потребностей 84

Глава 10. Базовые потребности и культурные ответы 89

Глава 11. Природа производных потребностей 115

Глава 12. Интегративные императивы человеческой культуры 125 Г

Глава 13. Поведенческая цепочка, оснащенная инструментальными элементами 129

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ 137

СЭР ДЖЕЙМС ДЖОРДЖ ФРЭЗЕР 163

Указатель имен 201

Бронислав Малиновский и его «Научная теория культуры»

ЭТО ПЕРВАЯ переведенная на русский язык книга выдающегося британского антрополога, создателя современного функционализма Бронислава Малиновского. Есть несколько причин, побудивших издать эту книгу. В нашей стране труды Б. Малиновского известны лишь узкому кругу специалистов. Между тем не будет преувеличением сказать, что именно с работ Малиновского начинается новый отсчет времени не только в антропологии, но и во всех тех областях научного знания, для которых значимо понятие культуры. Ему удалось сделать, может быть, самое сложное в науке - изменить взгляд на природу культуры, увидеть в ней не просто совокупность составляющих ее элементов, а систему, соответствующую фундаментальным потребностям человека.

Новая точка зрения породила новое направление, для которого главными стали вопросы: «зачем, почему, для чего существует?» или «какова функция?» того или иного явления культуры. Функционализм Б. Малиновского благодаря своей четкой и понятной позиции стал, пожалуй, самым плодотворным направлением в антропологии XX века. Этого синтеза простоты, ясности и эффективности подчас так недостает тем концепциям культуры, которые разрабатываются в наши дни.



Среди антропологов существует два образа Малиновского - блестящего этнографа, наблюдения которого над жизнью и бытом, например тробриандцев, до сих пор считаются образцом полевых исследований, и теоретика, идеи которого стали объектом критики еще при его жизни. Эти два образа почти не пересекаются, хотя пример Малиновского представляет собой тот редкий случай, когда теория

построена на фактах, которые он наблюдал и описывал в своих полевых разысканиях. Само по себе такое отноше­ние к полевым и теоретическим исследованиям вполне традиционно: считается, что факты не стареют, их ценность со временем лишь повышается, в то время как любые теоретические построения обречены на короткую жизнь. Однако для Малиновского соотношение «практического» и «теоретического» было иным. В своих работах он старался показать, что факты бессмысленны без теоретического контекста, а(теория имеет смысл только тогда, когда способ­на объяснить насущную необходимость этих фактов для функционирования культуры. Столь редкий баланс теории и практики в трудах Б. Малиновского коренится, видимо, в некоторых особенностях его научного пути.

Антропологом Б. Малиновский стал случайно. Он родился в Кракове в 1884 г., получил физико-математическое образование в Краковском университете и даже защитил Ph.D. по этой специальности в 1908 г. Это обстоятельство объясняет ощутимое присутствие в работах Малиновского стремления к точности формулировок и логичности теоретических построений. После защиты диссертации он серьезно заболел, и тут ему попалась на глаза «Золотая ветвь» Фрэзера. Чтение этого трехтомного компендиума перевернуло всю жизнь Б. Малиновского. Уважение и почтение к Фрэзеру осталось у него навсегда, свидетельством чему является один из разделов настоящей книги.

Малиновский уезжает в Англию и поступает в аспирантуру Лондонской школы экономики, где преподавалась не только экономика, но и социология, антропология. Здесь он познакомился с классиками британской антропологии - Фрэзером, Сэлиманом, Вестермарком, Риверсом, Мареттом и др. Под их непосредственным влиянием происходило формирование Б. Малиновского как антрополога. Сэлиман привил ему вкус к полевым исследованиям, а Вестермарк - к теоретическим построениям.

Очень скоро Малиновский почувствовал необходимость нового подхода к интерпретации фактов культуры. Его не удовлетворял ни эволюционистский подход Фрэзера с выделением непременных стадий эволюции, ни, тем более, диффузионизм Гребнера, когда отдельные факты вырываются из контекста и по внешним признакам «устанавливается» их распространение. Малиновский не хотел замыкаться в

антропологическом мире. Он считал, что вопросы, формулируемые антропологом по отношению к культуре должны быть близкими социологам, психологам, фольклористам, лингвистам, ибо культура - единое поле для представителей всех дисциплин, изучающих ее отдельные ракурсы и аспекты. С этой точки зрения вопросы, «зачем?» «почему?» «для чего?» в куль­туре существуют (возникают, отмирают) те или иные явле­ния, принадлежат к числу ключевых вопросов, ответы на которые не могут не интересовать не только специалистов, но и любого здравомыслящего человека.

Собственно, любая теория, применение которой дает приращение нового знания, содержит элементы функционального анализа. Сам Малиновский насчитал, по меньшей мере, 27 предшественников, которые в той или иной мере использовали функциональный подход при интерпретации культурных фактов. К их числу относятся Тайлор, Робертсон Смит, Самнер, Дюркгейм и др. Теперь к числу приверженцев функционального подхода можно отнести Якобсона, Проппа, Леви-Строса. Но ни один из них не использовал возможности функционального анализа в той мере, в какой это удалось сделать Малиновскому.

Разумеется, не все в его теории может быть сейчас без­оговорочно принято. Смущает прямолинейность концепции потребностей, упрощение отношений между биологическим и культурным. Можно найти и другие недостатки. Многие упрекают его в антиисторизме, видимо, понимая под исто­рией тот событийный ряд, который постоянно «совершенствуется» самими историками. Такие обвинения будут затем перенесены на структурализм., непосредственным предшественником которого является Малиновский. В конце концов, не это определяет судьбу той или иной научной теории. Важно то, какие идеи остаютсяи становятся общепринятыми, входят в тот фонд, на основе которого и совершается дальнейшее поступательное движение к научной мысли.

Излишне говорить о том, что концепция культуры - как хорошо сбалансированной системы отдельных ее частей - или понятие социального института стали глубоко укорененными концептами. Малиновскому принадлежат идеи, которые имеют статус эпохальных не только для антропологов. Приведу лишь один пример. Известный российский фольклорист Е. М. Мелетинский, анализируя развитие науки о мифе, пишет о Малиновском: «Следует признать, что

именно он, а не Фрэзер был подлинным новатором в вопросе о соотношении мифа и ритуала и, шире, - в вопросе о роли и месте мифов в культуре. ... Малиновский показывает что миф в архаических обществах, т. е. там, где он еще не стал «пережитком», имеет не теоретическое значение и не является средством научного или донаучного познания человеком окружающего мира, а выполняет чисто практические функции, поддерживая традиции и непрерывность племенной культуры за счет обращения к сверхъестественной реальности доисторических событий. Именно Малиновский аргументированно увязал миф с магией и обрядом и отчетливо поставил вопрос о социально-психологической функции мифа в исторических обществах» (Поэтика мифа. М., 1976, С. 37-38).

Теорию Б. Малиновского можно назвать апелляцией к здравому смыслу. Нет нужды ее пересказывать. Интере­сующийся читатель теперь может познакомиться с ней и вы­нести свое суждение. Мне же хотелось бы упомянуть еще об одном - третьем образе Б. Малиновского.

Этот образ принадлежит его ученикам. Образ Учителя. По их воспоминаниям, он любил учить и считал это не менее важным занятием, чем поездки в экспедиции и написание книг и статей. Точнее, эти три вида деятельности были для него неразделимы, а если все же рассматривать их по отдельности, то с его точки зрения научная работа нужна в конечном счете для того, чтобы получить новое знание и передать его ученикам. Показательно, что в публикуемой книге раздел «Функциональная теория» начинается с того, что само возникновение этой теории объясняется необходи­мостью «обучить самое молодое поколение» (С. 137).

Малиновский принадлежал к числу тех профессоров, ко­торые любят не лекции, а семинары, не свой монолог, а диа­лог, дискуссию. Его постоянный вопрос звучал примерно так: «В чем состоит реальная проблема?». Ответ на этот воп­рос он видел не в высокой теории, а в поведении человека. Вот эта опора на реальность и делает его концепцию нужной для новых и новых поколений исследователей.

А. Байбурин

Предисловие

ЭТА КНИГА представляет собой одновременно и обобщение, и новую формулировку функциональной теории культуры профессора Бронислава Малиновского. Некоторые из идей этой теории в зачаточном состоянии можно найти уже на первой странице его самой первой книги, опубликованной больше тридцати лет назад; другие идеи излагаются здесь впервые, по крайней мере, в их разрабо­танной форме. Так или иначе, эта книга знакомит нас со зрелым периодом творчества одного из самых блестящих и авторитетных антропологов в истории этой дисциплины. Взгляды ученого, сформулированные в этой книге, - ре­зультат бурной полемики. Нм повезло, насколько могло повезти идеям: специалисты, придерживающиеся противо­положных точек зрения, подвергли их пристрастному анализу. И тот факт, что в целом, не считая незначительных позже откорректированных деталей, они выдержали это испытание, - доказательство их жизнеспособности.

Бронислав Малиновский родился в Кракове (Польша) 7 апреля 1884 года. Поначалу он изучал в университете мате­матику и физику, и следы этой школы отчетливо просмат­риваются в уверенном владении им основами научной мето­дологии. Одновременно он оставался свободен от догма­тизма, который обычно ассоциируется с изучением точных наук. Вильгельм Вундт направил его интересы в сторону культурной антропологии. Хотя большую часть своих полевых исследований Малиновский провел в Новой Гвинее и в северо-восточной Меланезии, в частности на Тробриандских островах, некоторое время он изучал также австра­лийские племена: хопи - в штате Аризона, бемба и чагга -в восточной Африке, а также сапотеков - в Мексике

Несмотря на влияние ученых, известных своим истинно энциклопедическим подходом, - Вундта, Вестермарка, Хобхауза, Фрезера и Эллиса, - в собственных исследованиях он строжайшим образом следовал современным стандартам, предполагающим доскональное изучение всех аспектов жизни того или иного племени. Его погружение в культуру жителей Тробриандских островов было, вероятно, настолько глубоким, насколько это вообще возможно для полевого исследования, которое происходит с использованием всех достижений самых последних методов, включая знание языка и проверку результатов общих сведений, полученных от туземцев, конкретными иллюстрациями из их практики. Результатом этих работ стала целая серия книг, где жизнь тробриандцев описана во всем ее многообразии. Как указы­вал сам Малиновский, ему, подобно любому эмпирическому исследователю в той или иной отрасли науки, в массиве наблюдаемых фактов приходилось усматривать что-то, что казалось ему всеобщим и универсальным. Но он всегда настаивал, что сделать окончательный вывод о валидности его общих представлений, основывающихся на специфическом знании культуры тробриандцев, для всего спектра социологических явлений возможно только после проверки этих общих положений на всем этнографическом материале, доступном наблюдению.

Одновременно с серьезной полевой работой Малиновский постоянно заботился о развитии теории. Что-то в нем было от платоновского восхищения красотой, скрытой в совершенстве упорядоченного набора теоретических положений. Теория успокаивала «своевольный умственный голод», который, в конце концов, и приводит к знанию. Он рассматривал теорию и в ее практических аспектах - не только как инструмент, позволяющий полевому исследователю предвосхитить выводы, но и в качестве объяснения. Он неустанно настаивал на том, что антропология нуждается в более глубоком теоретическом анализе, особенно таком, который идет от непосредственного контакта с туземцами. В этом отношении теория оказывалась инструментом, благодаря которому исследование становилось чем-то большим, чем неуклюжий перебор ряда возможностей; теория была необ­ходимым руководством для отбора фактов, обязательным элементом любой здравой описательной научной работы. Но культура в целом не в меньшей степени, чем частные

особенности практики того или иного племени, нуждалась в объяснении. Малиновский был убежден, что явления культуры - не просто результат прихотливой изобретатель­ности или заимствования, они определяются базовыми по­требностями и возможностями их удовлетворения. Такое функциональное понимание, как он полагал, дает объяснение многообразию и различию, а также определяет общую меру этого многообразия. Данная книга - последняя подробная разработка автором этих идей.

Профессор Малиновский умер 16 мая 1942 года. По просьбе госпожи Малиновской я взял на себя работу по изданию рукописи. По счастью, профессор Малиновский сам просмотрел машинописный вариант до 200 страницы*, поэтому я мог ограничиться исправлением опечаток и яв­ных описок. Основные теоретические положения Мали­новского проясняются также в двух ранее не публиковав­шихся очерках, включенных в этот том. Я благодарен госпо­же Малиновской и господину Блэйку Игену за их помощь в подготовке книги к публикации.

* В настоящем издании этому сответствует текст до 182 стр. - примеч.

История британской социальной антропологии Никишенков Алексей Алексеевич

2.2.1. Теория культуры Малиновского

В наиболее полном и последовательном ее выражении теория культуры Б. Малиновского содержится в его книге «Научная теория культуры», посмертном издании рукописей и набросков исследователя.

Объектом изучения социальной антропологии Малиновский считал культуру. В одной из своих публикаций он определил категорию «культура» как совокупность таких явлений, как «унасле дованные (от прошлых поколений. – А. Н. ) материальные предметы, технологические процессы, идеи, привычки и ценности». Подобное определение культуры в британской социальной антропологии впервые было дано еще Э. Тайлором: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества», – и с тех пор стало традиционным в этой научной дисциплине.

Однако, в отличие от Тайлора, рассматривавшего культуру как механическую совокупность самых разных проявлений человеческой деятельности, Малиновский всегда подчеркивал, что это явление представляет собой «интегрированное целое», каждый элемент которого связан с остальными и не может быть понят без рассмотрения этой взаимосвязи. Неразрывная целостность культуры в концепции Малиновского выступает наряду с природной средой как вторичная среда, как «всеобщая инструментальная реальность», некий «посредник, при помощи которого человек достигает своих целей».

Свою главную задачу при создании общей теории культуры Малиновский видел в ответе на следующие вопросы: как поддерживается интегральная целостность культуры, каковы цели и потребности, удовлетворению которых служит аппарат культуры, и каков механизм процесса удовлетворения этих потребностей? Решая перечисленные проблемы, Малиновский отталкивался от положения, которое доминировало в его научном мировоззрении: «…Теория культуры должна базироваться на биологическом факте», т. е. на факте биологической природы человеческого организма. Ученый утверждает: «…Физиология трансформируется в знания, верования и социальные связи», служит тем фактором, который определяет интегральную целостность культуры как явления, порождаемого потребностями человеческого организма.

Такая исходная установка делает «теорию потребностей» главной в культурологической концепции Малиновского. Согласно этой теории, в основании культуры лежат разного рода потребности, из которых определяющими являются так называемые «основные». По мысли ученого, они представляют собой «условия окружающей среды и биологии организма, которые должны быть поддержаны для выживания индивида и группы». «Основные потребности» – к ним Малиновский относит обмен веществ, воспроизводство, телесный комфорт, безопасность, движение, рост, здоровье – имеют в каждой культуре свои «культурные соответствия» – снабжение, родство, кров, защиту, деятельность, тренировку, гигиену, с помощью которых эти потребности можно удовлетворить.

Нетрудно заметить, что биологические потребности, о которых говорит Малиновский, и их удовлетворение свойственны не только человеку, но и животным. Как бы усиливая возможное недоумение оппонентов, исследователь прямо подчеркивает: «…артефакты, нормы и ценности уже существуют в докультурном поведении человекоподобных обезьян и представителей пресловутого “недостающего звена”». Таким образом, Малиновский, с одной стороны, свел на нет качественную специфику человеческой культуры, низведя ее к биологии, а с другой стороны, сделал то же самое, наделив животных специфическими атрибутами человеческого общества.

Малиновский не мог, однако, игнорировать очевидные различия между «культурным» и «докультурным» поведением и в своей концепции называет культуру «новым уровнем жизни (по сравнению с биологическим уровнем. – А. Н. ), который зависит от культурного развития конкретного общества, эффективности его производства и от природного окружения», т. е. факторов, обусловливающих появление «новых потребностей и воздействие на человеческое поведение новых императивов и детерминант». Эти «новые потребности» и «новые императивы» Малиновский называет «культурными» или «производными».

Из трудов Малиновского совершенно неясно, как происходит трансформация биологических потребностей в «культурные императивы». Есть все основания полагать, что последние выражаются в его концепции в качестве атрибутов культуры, как особой реальности, находящейся вне индивидов и навязывающей им в императивной форме нормы поведения во всех видах культурной деятельности, а также цели этой деятельности.

Большое значение в культурологической концепции Малиновского имеет категория «функция», тесно связанная с категорией «потребность». «Функция, – пишет он, – …может быть определена как удовлетворение органического побуждения соответствующим актом». Функция любого явления культуры, по Малиновскому, – это процесс удовлетворения этим явлением какой-либо из «основных» или «производных» человеческих потребностей.

Составной частью общей концепции культуры Малиновского является теория института. Если культура – это «интегральное целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов», то институт, по Малиновскому, есть «конкретный изолят организованного поведения, или организованная система целенаправленных деятельностей».

Именно институт, считает исследователь, является тем механизмом, который обслуживает удовлетворение основных и производных потребностей «своих участников и всего общества в целом и, таким образом, исполняет свою функцию».

Как это происходит, видно из следующей универсальной схемы строения института:

Настоящая схема, по мысли ученого, отражает функционирование любого общественного института следующим образом: «основные потребности» в своей производной форме, в виде «культурных императивов», воплощены в «хартии» института. «Хартия» является набором ценностей, общих для всех членов («персонал») института. Стремление к достижению этих ценностей – «интерес» или «потребность» – является тем, ради чего индивиды организу ются в институт». «Хартия» института определяет «нормы», т. е. правила поведения (а также формы организации «персонала», технологические требования, мораль и т. д.), которые в императивной форме предлагаются всем членам института. Члены института реализуют эти нормы с помощью «материальных приспособлений» в том или ином виде деятельности. Вся эта цепочка взаимосвязи заканчивается достижением цели института – исполнением его функции, которую в данном случае Малиновский определяет как «интегрированный результат организованных деятельностей».

Трактовка Малиновским процесса институционального удовлетворения человеческих потребностей свидетельствует о беспомощной двойственности культурологической позиции антрополога. Ему не удалось логически обосновать связь двух видов реальности, с которой он имел дело, – индивидов с их потребностями и культуры. В создавшейся дихотомии Малиновский отдает логическое предпочтение индивиду как биопсихическому существу. Предпочтение это выражается, во-первых, в тезисе о примате биологических потребностей в формировании всего «аппарата культуры», в том числе и институтов, и, во-вторых, в трактовке процесса функционирования института. Так, «персонал» – не столько человеческий коллектив, сколько сумма индивидов, объединенных лишь общностью биологических потребностей; «хартия» – лишь трансформация биологических побуждений в ценности и нормы; императивное воздействие этих норм – таинственный и никак не объясненный Малиновским процесс воздействия особой реальности на индивидуальную психику, возвращение первичного психического импульса (побуждения) в «окультуренном» виде обратно к индивиду. Конечный итог функционирования института – деятельность, имеющая целью удовлетворение неких потребностей, – это не общественная деятельность, а сумма индивидуальных поведенческих актов.

Таким образом, культура как объект изучения в трактовке Малиновского предстает в виде отчужденной биопсихической природы индивида, а культурная деятельность выглядит простой суммой индивидуальных поведенческих актов.

Из книги Культура растафари автора Сосновский Николай

Из книги Культурология: конспект лекций автора Еникеева Дильнара

ЛЕКЦИЯ № 15. Типология культур. Этнические и национальные культуры. Восточный и западный типы культуры 1. Типология культур Прежде всего следует отметить, что выделяют различные типы культур в зависимости от подходов и методов к изучению культуры и огромного множества

Из книги Теория культуры автора Автор неизвестен

Предмет теории культуры, культура и цивилизация, функции культуры Арсеньев Н. С. О смысле культуры // Русские философы. Антология. М., 1993.Артановский С. Н. Культура как мудрость. СПб., 2000.Бабушкин С. А. Теория цивилизаций. Курск, 1997.Белик А. А. Культурология. Антропологические

Из книги Избранные труды. Теория и история культуры автора Кнабе Георгий Степанович

Ценности жизни и культуры; многообразие и единство ценностей культуры Большаков В. П. Ценности культуры и время. Великий Новгород, 2002.Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб.,

Из книги Культурология (конспект лекций) автора Халин К Е

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ПО КУРСУ «ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ» 1. Культурология и ее место в системе гуманитарных наук.2. Теория культуры: предмет, основные категории, проблемы, подходы к пониманию культуры.3. История культуры. Особенности и методы изучения

Из книги Магия, наука и религия автора Малиновский Бронислав

Общая теория культуры

Из книги Избранное: Динамика культуры автора Малиновский Бронислав

Раздел I ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ Лекция 1. Структура и состав современного культурологического знания 1. Общая характеристика современной культурыПризнаки современной культуры: динамизм, эклектичность, многозначность, мозаичность, пестрота общей картины, полицентричность,

Из книги История британской социальной антропологии автора Никишенков Алексей Алексеевич

3. Теория культуры Н.Бердяева Николай Бердяев (1874–1948) изложил свои взгляды на культуру в целом и на специфику русской культуры в работах «Самопознание», «Судьба России», «Смысл истории», «Кризис искусства», «Философия свободного духа» и др.В трудах Бердяева получили

Из книги автора

Из книги автора

Из книги автора

IV. Функциональная теория культуры В описании феноменов частичного консерватизма, быстрого отхода от племенного уклада, выбора в пользу одних элементов и возникновения трудностей аккультурации в отношении других на место расплывчатых общих терминов должен встать

Из книги автора

Границы применения теории Малиновского Теория культурных изменений Малиновского на самом деле не носила общего характера, но рассматривала влияние индустриализации на сельские общества. Он черпал примеры из материалов по Африке, большей частью опираясь на африканские

Из книги автора

2.2. Общетеоретические концепции культуры и общества Б. Малиновского и А. Р. Рэдклифф-Брауна 2.2.1. Теория культуры Малиновского В наиболее полном и последовательном ее выражении теория культуры Б. Малиновского содержится в его книге «Научная теория культуры»,

Из книги автора

2.5. Методы конкретного анализа в трудах Б. Малиновского В трудах Малиновского можно вычленить два вида методов конкретного анализа – «функциональный» анализ и анализ «институциональный». Он сделал все возможное, чтобы связать указанные методы со своей

Из книги автора

Гл. 3. Методы структурно-функционального анализа в действии: «примитивные» общества в исследованиях Б. Малиновского и А. Р. Рэдклифф-Брауна Отношение к научному наследию классиков структурно-функционального подхода со стороны представителей разных наук порой

Из книги автора

3.1. Изучение отношений родства и религиозных верований «примитивного» общества в трудах

Наука о культуре должна вобрать в себя множество поднаук и объединить их в единую великую науку.

Дж. Фейблман

Теоретические проблемы культуры как фундаментальной человеческой формы жизнедеятельности в настоящее время находятся в центре внимания целого комплекса гуманитарных наук и, конечно же, культурологии (от латинского “cultura” и греческого “logia” – «учение») – науки, изучающей феномен культуры как сверхсложную целостную систему с ее многообразием культурных явлений и многочисленных связей. Философия родилась почти две с половиной тысячи лет назад, этика – в III веке до н. э., эстетика – в век Просвещения. Столетием позже, в XIX веке, произошло становление социологии. Культурология же – детище XX века, хотя еще в ХIХ веке английский этнограф и антрополог Э. Тайлор выдвинул идею создания «науки о культуре» – “a science of the culture”). Термин же «культурология» как название особой науки впервые предложил немецкий химик и философ В. Оствальд. Однако широко использоваться данный термин стал благодаря американскому антропологу и культурологу Л. Уайту. Именно он в своих работах, в частности в книге «Наука о культуре» (1949), предложил выделить культурологию как самостоятельную науку в комплексе социальных наук. Л. Уайт стал понимать ее как принципиально новый путь изучения культуры, ведущий от конкретных наук, рассматривающих отдельные аспекты и формы культуры, к целостному исследованию культуры как сложной и постоянно изменяющейся системы. Его заслуга состоит, прежде всего, в том, что он четко поставил вопрос о необходимости строгого определения предмета культурологи. В настоящее время помимо теории Л. Уайта существует и множество других концепций, опирающихся на самые различные методы и подходы.

В развитии культурологического знания ученые-гуманитарии выделяют три исторических периода: донаучный этап представлений о культуре (до ХVIII в.); этап формирования знаний о культуре в рамках других наук (ХVIII – ХIХ вв.); становление культурологи как самостоятельной науки (ХХ – ХХI вв.).

Невозможно проследить за генезисом культурологии, понять особенности её формирования как общей теории культуры без хотя бы краткого рассмотрения качественных преобразований, происходящих в современном научном познании. Во второй половине XX века заметно изменилась структура научного знания, сделавшего важные шаги по пути общенаучного синтеза. Характерным является возникновение новых интегративных научных направлений, образующих общенаучный уровень знания. В этом плане интерес представляет концепция научных революций известного историка науки и философии Т. Куна , специфику которых он видел в появлении новых парадигм, или концептуальных схем. Смена парадигм рассматривалась им как «двухфазный» процесс: фаза поиска «научной парадигмы» сменяется фазой «нормальной науки», которая, исчерпав в свою очередь все возможности, снова сменяется фазой поиска научной парадигмы. Рассматривая становление культурологических концепций и парадигм, Т.Кун акцентировал внимание на том, что любая наука всегда погружена в ценностный контекст конкретно-исторического периода, который необходимо учитывать при изучении тех или иных научных школ.


В современной науке доминируют интегративные тенденции, и культурология подчиняется этому общему правилу. Она возникла на базе таких наук, как антропология, семиотика, лингвистика, этнография, этика, эстетика, археология, социология, психология, педагогика, история, религиоведение, искусствознание и т.д., исследующих отдельные феномены культуры. Изначально культурология выполняла интегративную функцию для различных гуманитарных наук, объектом которых является культура, и до сих пор выступает системообразующим фактором всего комплекса наук о культуре, являясь их методологической основой.

Значимость культурологии – в её объединяющей роли. Все знания о культуре, полученные в рамках специальных теорий культуры, необходимо свести в единую систему, синтезировав и обобщив затем на методологическом уровне. Как утверждает Н.С. Злобин, дальнейшее развитие исследовательской мысли «возможно лишь на базе общей теоретической концепции, выступающей в качестве интегративной методологической основы, объединяющей все многообразие аспектов изучения культуры в целостную систему» .

В настоящее время существует множество представлений о культурологии, среди которых можно выделить три следующих.

1. Культурология как комплекс дисциплин, изучающих культуру.

2. Культурология как раздел дисциплин, изучающих культуру.

3. Культурология как самостоятельная научная дисциплина.

Действительно, в культурологии много разных школ и даже индивидуальных версий понятия «культура». Иногда говорят, что в культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. Например, есть «семиотические» версии культуры (здесь достаточно назвать имя Ю.М. Лотмана), «литературоведческие» (С.С. Аверинцев), «диалогические» (В.С. Библер), «исторические» (Л.Н. Баткин, А.Я. Гуре­вич), «антропологические» (М. Мид) и т. д. И внутри каждой научной версии понимание культуры порой существенно отличается. Означает ли это, что нет культурологии как единой самостоятельной дисциплины? Вслед за В.М. Розиным думаем, что не означает, и вот почему. Культурологи имеют общее поле культурологических проблем. Это свидетельствует о наличии в культурологии сложившейся коммуникации разных концепций культуры и точек зрения на её изучение. Наличие подобной коммуникации – признак полноценной гуманитарной научной дисциплины. Исследователи здесь реализуют различные ценности в отношении изучаемого объекта, а в результате складываются разнообразные научные теории, школы, концепции относительно одного и того же изучаемого материала. Далее, среди культурологов есть признанные авторитеты, сложился общий массив культурологических текстов, т. е. существуют общие история и традиции .

Становление общенаучной теории культуры непосредственным образом связано с выделением её объекта и предмета, что является фундаментальной исходной задачей. По проблеме предмета науки существует много различных концепций и теорий. Мы будем придерживаться общепризнанной, устоявшейся точки зрения. Как известно, в философско-методологической литературе понятия объекта и предмета в последнее время чаще всего дифференцируются.

Объект рассматривается как целостная, независимо от субъекта существующая система со всеми ее связями, элементами, противоречиями. Представляя собой некоторый структурно-сложный фрагмент объективной реальности и вместе с тем нерасчленённое богатство связей, отношений и граней, объект в различных ракурсах может изучаться разными науками, т. е. объект – это та часть реальности, на которую направлено исследование. Таким образом, объектом культурологии является феномен культуры, который также изучается, как отмечалось выше, в рамках антропологии, этнографии, археологии, семиотики, лингвистики и т. д. Цель этих наук – исследовать с разных сторон указанный феномен, причем каждая из них выделяет свой определенный аспект, особую специфическую грань.

Выделение объекта культурологии необходимо для определения предмета. Проблема осмысления ее предметного поля существует объективно, но, это зачастую не осознается, поэтому понимание предмета культурологи нуждается в основательном обсуждении. Под предметом понимается категория для обозначения некоторой целостности, выделенной из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания. В предмет входят главные, наиболее существенные свойства и признаки, т. е. выделение предмета – это выделение в определенном срезе существенного в объекте, которое представлено его общими законами возникновения, функционирования и развития. Предметом выступает какая-либо система законов, которой подчиняется данный объект.

Таким образом, предметом культурологии является системное исследование наиболее общих и специфических закономерностей генезиса и морфологии культуры как специфически человеческого способа жизнедеятельности.

Предметное самоопределение культурологии обусловливает характер её методов, способ постановки и решения её задач. Следовательно, на основании изложенного выше можно сформулировать задачи культурологии. Основная задача последней – построить «генетику» культуры (речь идет о выявлении «гена» и «генетического кода» культурных феноменов, т. е. базисных структур, ответственных за передачу социального опыта человеческой деятельности).

Выделив объект культурологии, определив предмет, сформулировав задачу, попытаемся ответить на вопрос: существуют ли специфические культурологические методы описания культуры, отличающиеся от антропологических, социологических, психологических, семиотических, лингвистических и других методов? Анализ научной литературы позволяет ответить на этот вопрос утвердительно. Однако эти методы существуют не в качестве формальных операций, а как подходы в культурологических исследова­ниях. На основании этого анализа можно выделить следующие основные характеристики культурологического метода:

1. Гуманитарная проблематизация материала (это констатация «принципиального непонимания» тех или иных факторов культуры, парадоксов разного рода, проблем введения исследовательского сознания в изучаемую реальность).

2. Сопоставление анализируемой культуры и её феноменов с другими культурами. Сравниваемые культуры могут быть предшествующими в генетическом ряду, последующими или «синхронными». Важно, чтобы они существенно отличались друг от друга (например, античную культуру сопоставляют с современной и средневековой; японскую культуру сравнивают с китайской и европейской и т.п.). Именно в сопоставлении различающихся культур ученый получает характеристики и описания интересующей его культуры.

3. Определение ведущих культурных структур и парадигм (например, при анализе средневековой культуры в качестве ведущей выделяется христианское мировоззрение).

4. Объяснение тенденций и особенностей культуры, внешне противоречащих её основному культурному процессу. Действительно, в культуре часто наблюдаются противоборствующие процессы (анархия ересь, революционные эксцессы и т.п.), которые далеко не являются случайными .

Культурология как междисциплинарное направление исследований постепенно включает в свою компетенцию методы наук, изучающих культуру. Это естественно и закономерно. Ведь проблемы культуры, как уже отмечалось, являются фундаментальными, и их разработка требует привлечения целого комплекса частных, общенаучных и философских методов. Вопрос в другом: привносит ли культурология благодаря «своей» системе методов нечто новое в понимание феномена культуры?

В изучение культуры вносят свой вклад родственные науки, от которых культурология ещё не полностью обособилась. Но это не значит, что речь идёт только о синтезе знаний о культуре, а культурологического метода как такового не существует. Огромное количество интересных идей, оригинальных версий, трактовок истории известных произведений искусства, выдвинутых талантливыми учёными-культурологами, дают основание считать, что культурология формирует новое целостное видение феномена культуры.

Заимствованные из других наук методы трансформировались, поэтому можно говорить о собственном формируемом методе культурологии как общей теории культуры. Культурологические методы образуют особый уровень знания – общенаучный, что и определяет их высокую эффективность. В этом тезисе и заключается специфика методов культурологии. Появление в XX столетии особого знания о культуре обусловлено не только стремлением к выработке так называемого «общего знаменателя» в понимании культуры, но и тревожным ростом технократизма, рационализма, прагматизма, вызванным новым витком научно-технического прогресса, осознанием важности гуманитарного «противовеса» для сохранения стабильности существования человека, стремлением компенсировать состояние узкой профессионализации.

И в заключение. Хотя культурология и находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов, она является самостоятельной наукой о культуре во всех ее формах и проявлениях. Именно четкое выделение предмета изучения позволяет идентифицировать ее как самостоятельную научную дисциплину. Специфика же культурологии состоит в системном подходе в изучении феномена культуры. Таким образом, культурология является системой знаний о сущности, наиболее общих и специфических закономерностях генезиса и развития культуры, о механизмах функционирования культурных форм, явлений и процессов.

Трудности становления вызваны, прежде всего, сложностью, многоплановостью, «газообразностью» понятия культуры как онтологического феномена Пожалуй, ни одно понятие науки не вызывает такого расхождения во взглядах, такого многообразия дефиниций, как понятие культуры. Обилие существующих на сегодняшний день определений культуры в какой-то мере объясняется самой многогранностью использования данного термина в специальных дисциплинах. Вполне естественно, что каждая из них подходит к понятию «культура» в соответствии со своими задачами, вкладывает в него то содержание, которое представляется наиболее адекватным с точки зрения решаемых ею проблем.

На подобную причину многозначного истолкования понятия «культура» указывает, в частности, Э.С. Маркарян: «Полифункциональность понятия «культура» есть прежде всего непосредственный результат многогранности выражаемого им феномена, которая естественно ведет к выработке различных установок и познавательных задач при его изучении. Например, теоретическая социология при изучении феномена культуры ставит одни познавательные задачи, этнография – другие, эмпирико-социологические исследования малых групп - третьи. Кстати сказать, этот факт наличия различных познавательных задач при изучении феномена культуры сыграл далеко не последнюю роль в выработке имеющихся на сегодняшний день столь многочисленных, несходящихся, а порой и противоречащих друг другу определений данного феномена» . Э.С. Маркарян отмечает и такой интересный факт, как выход понятия «культура» за границы общественно-гуманитарного знания, применение его представителями естественных наук и таких новых синтетических областей знания, как кибернетика, общая теория систем, теория организации, семиотика и синергетика, но об этом пойдет речь в последующих разделах и главах настоящего учебного издания.

Литература

1. Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е. Я. Букиной. – Новосибирск, 1999. – 72 с.

2. Культура : теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шай­танов и др. – М., 1995. – 279 с.

3. Культурология / под ред. Н. Г. Багдасарьян. – М., 2005. – 511 с.

4. Культурология . ХХ век: словарь. – СПб., 1997. – 640 с.

5. Розин В. М. Введение в культурологию. – М., 1994. – 104 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда и на базе каких гуманитарных научных дисциплин возникла культурология?

2. Определите роль и основную функцию культурологии в системе социально-гуманитарных наук, изучающих культуру.

3. Как можно объяснить существование множества разных теорий и концепций культуры?

4. Дайте краткое описание объекта и предмета исследования культурологии.

5. Опишите наиболее существенные характеристики культурологического метода.

Г лава 2. понятие «культура».

Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся.

Значительный вклад в разработку структурно-функционального метода внес Бронислав Малиновский (1884-1942), много изучавший жизнь дописьменных сообществ. Он стремился построить логически стройную и эмпирически обоснованную теорию культуры. Однако его стремление строго и однозначно определить понятия "социальной системы", "культуры", "сообщества", "основных потребностей", "функций", "функциональности" и "дисфункциональности" вскрыло серьезные языковые и логические трудности, с которыми сталкивается структурно-функциональный метод. Как это ни парадоксально, но чем строже и точнее мы хотим определить явление, тем более спорным становится определение. По поводу теоретических основ функционального метода разгорелись бурные дискуссии.

Под влиянием книги Фрэзера "Золотая ветвь" Малиновский увлекся этнографией и поставил целью создать научную теорию культуры. Много путешествуя, он не только наблюдал живую культуру, но и активно участвовал в ней. Благодаря этому он пришел к очень интересным выводам. По Малиновскому, не так важно, что думает человек по поводу своего поступка, но важно, чтобы он поступал так, как предписывается общественными нормами. Не так важно, как понимают те или иные обряды, церемонии и символы. Важно, являются ли они функциональными, отвечают ли какой-либо потребности общества. Каждый человек мыслит в соответствии с уровнем своего развития и не все одинаково осознают потребности общества. Но нужно иметь такие символы, установки, верования, которые обеспечивают практическое взаимодействие, реальное выполнение обязанностей и норм.

Свою теорию Малиновский изложил в книге "Научная теория культуры" (1994). Эта теория сочетает элементы натурализма, бихевиоризма, психоанализа со структурно-функциональным методом.

Теория культуры должна начать, согласно Малиновскому, с родовых или "базовых" потребностей человека, таких как потребность в пище, сексуальном партнере, движении, физическом и психическом развитии, избавлении от боли. Из первичных потребностей в условиях общественной жизни вытекают "вторичные", называемые "социальными императивами". Иногда они противоречат первичным потребностям, удовлетворяются ценой их ущемления, но в конечном счете социальные императивы все-таки обусловлены базовыми потребностями. Социальные императивы - это потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования. Культура есть совокупность ответов на первичные потребности и социальные императивы. Функциональность культуры состоит в том, что она прямо или косвенно удовлетворяет потребностям человека.

У меня писать ясном, доходчивым языком, Малиновский рассуждал строго и подкреплял свои рассуждения фактами. Он выступал против беллетризированной культурологии, ищущей чудеса и тайны, но не умеющей осмыслить свои повседневные функции.

Функционализм Малиновского полемически заострен. В нем утверждается необходимость, детерминированность, взаимосвязь культурных установлений. Малиновский возражает против описательной, фактографической науки, которая лишь фиксирует разрозненные черты культуры.

Все явления культуры проходят проверку временем и лишь постепенно институционализируются, "завоевывают место под солнцем". Конкурируя с другими, выполняющими сходную функцию предметами, они доказывают свою эффективность. Процесс этот осложнен тем, что разные люди и разные социальные группы могут по-разному оценивать "эффективность", т.е. полезность, правильность, справедливость одних и тех же элементов культуры. В культурном мире идет "борьба за существование". Выживают и удерживаются наиболее эффективные, дешевые, удобные, универсальные ее элементы. Благодаря этому, культура становится все более компактной и монолитной.

Этот вывод Малиновского представляется, однако, весьма уязвимым. В примитивных культурах, где нет резкого социального расслоения и сложных рыночных механизмов, действительно, культура однородна и компактна. В больших современных цивилизациях культура многослойна. Здесь одной потребности могут соответствовать разные "культурные ответы". При этом в некоторых социальных слоях и национальных меньшинствах удерживаются формы культуры, неприемлемые для большинства, но престижные или соответствующие давней традиции.

Всякая развитая культура - "избыточна", подобно языку, в котором для одного понятия находится по нескольку десятков слов-синонимов. Множество культурных ответов на одну и ту же потребность выражает разнообразие человеческих склонностей и поэтому вполне функционально.

Требование или принцип функциональности культуры заставляет искать смысл и ценность в том, что на первый взгляд смысла и ценности не имеет. Однако этот тезис подвергался справедливой критике, потому что легко приводит к тавтологии: культура функциональна потому, что все существующее функционально. Но проблема как раз в том и состоит, чтобы выяснить - когда, в каком отношении и в какой степени данное явление четко и однозначно определены. Культурные явления могут менять свои функции. Многое в культуре амбивалентно. Есть свои плюсы и минусы в том, чтобы жить в городе или жить в деревне, иметь богатство или не иметь его, жениться или не жениться. Амбивалентна религия - она дает веру, но сковывает разум, амбивалентна и наука - дает значение, но разрушает веру.

Малиновский и сам сознавал нечеткость теоретических оснований функционализма, сводя их в конце концов к простой формуле Иисуса Христа: "По плодам их узнаете их!" Иначе говоря, он подчеркивал практичность, конструктивность функционального подхода.

В ряде своих работ Малиновский показывает, что функциональные элементы культуры - действия, идеи, вещи - могут иметь символический характер. Символы нужны потому, что многие важные для общества цели и нормы не имеют большой силы для индивидуального сознания. Индивид действует обычно, исходя из собственной выгоды и своего расчета. Но обществу важно, чтобы и с повседневном поведении, и в критические моменты действовали бы социальные мотивы, поддерживались бы "стратегические" цели и интересы. Для этого нужны символы, святыни. Имена национальных героев вспоминается не часто. Но когда враг у ворот, они появляются на знаменах бойцов и становятся могущественной силой.

Таким образом, функционализм, начиная с утверждения практической, утилитарной ценности культуры, приводит к пониманию символов культуры, приводит к пониманию символов как функции особого рода.

Культура возникает из практических потребностей, но по мере ее развития все большая доля совокупной энергии членов общества направляется в русло творческой, духовной активности. Эмпирически установлено, что чем больше доход, тем меньшая его часть тратится на питание и удовлетворение необходимых нужд. Параллельно росту дохода возрастают траты на досуг, спорт, образование.

Серия: "Нация и культура. Научное наследие"

В книге собраны основные теоретические работы выдающегося британского антрополога Бронислава Малиновского. Читатель найдет здесь краткое и точное изложение идейфункциональной школы, которая возникла вокруг Малиновского в начале XX в. и остается весьма авторитетной и сейчас. В центре внимания автора - проблема правильной интерпретации культуры, принципиально важная не только для антрополога, но и для любого гуманитария.

Научная теория культуры, Функциональная теория, Сэр Джеймс Джордж Фрэзер: Очерк жизни и творчества

Издательство: "ОГИ" (2005)

Формат: 60x90/16, 184 стр.

Место рождения:
Дата смерти:
Место смерти:
Научная сфера:
Место работы:

Бронислав Малиновский (польск. Bronisław Kasper Malinowski , 7 апреля , Краков - 16 мая , Нью-Хейвен) - польский антрополог, основатель функционализма в антропологии .

Биография

В 1916 г. получил докторскую степень (D. Sc.) по антропологии. В 1920 - 21, лечась от туберкулеза, прожил год на Тенерифе (Канарские о-ва) . К 1922 г. стал преподавать в LSE .

Научная деятельность

Основные труды

  • The Trobriand Islands ()
  • Argonauts of the Western Pacific ()
  • Myth in Primitive Society ()
  • Crime and Custom in Savage Society ()
  • Sex and Repression in Savage Society ()
  • The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia ()
  • Coral Gardens and Their Magic: A Study of the Methods of Tilling the Soil and of Agricultural Rites in the Trobriand Islands ()
  • The Scientific Theory of Culture ()
  • Magic, Science, and Religion ()
  • The Dynamics of Culture Change ()
  • A Diary In the Strict Sense of the Term ()

Издания на русском языке

  • Малиновский, Бронислав Научная теория культуры (A Scientific Theory of Culture)/ Пер. И. В. Утехин, 2-е изд. испр. М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2005. - 184 с ISBN 5-94282-308-1, 985-133572-X
  • Малиновский, Бронислав Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Пер.с англ. В. Н. Поруса М.: РОССПЭН, 2004. - 584 с, л.ил. 22 см ISBN 5-8243-0505-6
  • Малиновский, Бронислав Избранное: Динамика культуры / Пер.: И. Ж. Кожановская и др. М.: РОССПЭН, 2004. - 960 с, л.ил. 22 см ISBN 5-8243-0504-8
  • Малиновский, Бронислав Магия. Наука. Религия. Серия: Astrum Sapientiae. [Вступ. статьи Р. Редфилда и др.] М.: Рефл-бук, 1998. - 288 с ISBN 5-87983-065-9

Литература

Другие книги схожей тематики:

    Автор Книга Описание Год Цена Тип книги
    Бронислав Малиновский В книге собраны основные теоретические работы выдающегося британского антрополога Бронислава Малиновского. Читатель найдет здесь краткое и точное изложение идейфункциональной школы, которая возникла… - ОГИ, (формат: 60x90/16, 184 стр.) Нация и культура. Научное наследие 2005
    560 бумажная книга
    Б. Малиновский Бронислав Малиновский - английский антрополог польского происхождения, один из пионеров функционализма. В книге Научная теория культуры собраны основные теоретические работы Малиновского. Читатель… - Директмедиа Паблишинг, (формат: 60x90/16, 184 стр.) 2007
    1767 бумажная книга
    Наталья Коршевер Культурология. Учебное пособие для вузов Данное пособие предназначено для студентов гуманитарных специальностей. Подробно рассматриваются структура, состав и методы культурологического знания, взаимосвязь культурологии с другими науками… - Научная книга, (формат: 60x90/16, 184 стр.) электронная книга 2009
    129 электронная книга
    Сборник Область науки, посвященная исследованию вторичных моделирующих семиотических систем, получила организационное оформление на знаменитых тартуских летних школах, проводившихся по инициативе и под… - Языки Славянской Культуры, Язык. Семиотика. Культура электронная книга 1998
    200 электронная книга
    Московско-тартуская семиотическая школа. История, воспоминания, размышления Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Область науки, посвященная исследованию вторичных моделирующих семиотических систем, получила… - Языки славянских культур, (формат: 60x90/16, 184 стр.) - 1998
    503 бумажная книга
    Философская энциклопедия

    Теория моды (журнал) - Теория Моды Логотип журнала Специализация: научно культурологический журнал Периодичность: ежеквартальный Язык: русский Главный редактор … Википедия

    Теория современной композиции - Теория современной композиции музыковедческая научная дисциплина, посвящённая изучению новых методов и техник музыкальной композиции в академической музыке II й половины ХХ века и по настоящее время, а также учебная дисциплина с аналогичным … Википедия

    научная исследовательская программа - «НАУЧНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА» центральное понятие философско методологической концепции И. Лакатоса, которую он называл «утонченным фальсификационизмом», приближающим попперовскую концепцию научной рациональности к реальной… …

    теория - ТЕОРИЯ В широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого либо явления; в более узком и специальном смысле высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

    теория - научная это систематизированное описание, объяснение и предсказание явлений; попытка целостного представления закономерностей и существенных свойств определенных областей действительности, возникающая на базе широко подтверждаемых гипотез.… … Большая психологическая энциклопедия

    научная революция - Общая характеристика Отрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника Об обращениях небесных сфер (De Revolutionibus), т.е. с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого Математические начала натуральной… … Западная философия от истоков до наших дней

    теория познания - ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ) раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности. Ни одна философская система, поскольку она претендует на нахождение… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

    Теория обработки информации (information-processing theory) - Т. о. и. изучает то, как люди обращаются с информ., отбирают и усваивают ее, а затем используют в процессе принятия решений и управления своим поведением. Психологи, занимающиеся обработкой информ., строят теории когнитивных способностей и… … Психологическая энциклопедия