Методика представляет конкретный набор операций и инструмен­тов, позволяющий охарактеризовать ту или иную сторону исследуемого объекта в соответствии с методом исследования.

Методики психологического исследования можно разделить на две группы; методики высокого уровня формализации, стандартизиро­ванные (тесты, опросники, психофизиологические методики) и методи­ки малоформализованные, клинические (наблюдение, опросы, анализ продуктов деятельности).

Ко всем методикам предъявляются следующие требования:

1) насколько широк диапазон выявляемых методикой различий (дифференцирующих возможностей);

2) какова степень устойчивости, стабильности получаемых ре­зультатов (надежность);

3) насколько соответствуют психологические показатели методи­ки особенностям поведения человека (валидность);

4) насколько тонко реагирует методика на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе исследования (точность).

Метод наблюдения является одним из методов сбора данных наря­ду с другими методами (опросом, экспериментом, анализом продуктов деятельности и др.). Наблюдение было и в настоящее время является ос­новным методом психологии, социологии, социальной антропологии.

Е.В. Морозова предлагает следующее определение метода наблю­дения: «...метод визуального фиксирования различных человеческих состояний, общественных и природных явлений, физических явлений. Его функциональное назначение - через внешние характеристики проникать в содержание, многообразие внутренних и внешних связей на­званных объектов. В каждом отдельном случае качественные особенно­сти наблюдателя и фиксируемого объекта обуславливают конкретную меру познавательной достоверности ».

Е.А. Климов счи­тает, что «метод наблюдения в психологии представляет собой систему положений о сущности и специфике психологического наблюдения, об его возможностях и ограничениях как метода научного исследования, об орудийном оснащении, о структуре и разновидностях деятельности психолога в роли наблюдателя ».

Под методикой наблюдения понимают «предметно представленную систему средств и обработки эмпириче­ских данных, которая адекватна определенному ограниченному кругу задач».

Понятие наблюдения широко используется в общении, поэтому является распространенным житейское, обыденное понимание наблю­дения. Наблюдатель - исследователь отличается от наблюдателя в жи­тейском смысле этого слова в первую очередь тем, что имеет познава­тельную цель, делает процесс наблюдения опосредованным, имеет чет­кие задачи, планирует наблюдение по соответствующей процедуре, фиксирует наблюдение, а полученную информацию может проверять (на обоснованность и т.д.), т.е. контролировать наблюдение.

Таким образом, необходимо выделить основные отличия научного (профессионального) наблюдения от обыденного:

1) научное наблюде­ние имеет цели и задачи;

2) научное наблюдение планируется по зара­нее обдуманной процедуре;

3) данные, полученные в результате науч­ного наблюдения, фиксируются в протоколах по определенной системе;

4) полученная информация должна поддаваться контролю на обосно­ванность и устойчивость.

Научное наблюдение возможно только через выделение опреде­ленных единиц активности, которым присваивается определенное на­звание. Эти единицы:

а) ограничивают процесс наблюдения определенными рамками;

б) позволяют выбрать определенный язык описания и способ фик­сации данных наблюдений;

в) позволяют систематизировать процесс наблюдения.

В области психологии наблюдаемыми считают:

1. Поведение индивидов.

2. Чужую деятельность, внешние формы ее протекания.

3. Языковое сознание других индивидов, выраженное в их речи.

4. Экспрессивные формы эмоциональных состояний.

5. Черты личности, проявляющиеся в ее поступках, биографиче­ский путь личности и т.д.

В качестве предмета наблюдения в области психологии обычно выделяют:

а) вербальные и невербальные акты поведения - отдельного чело­века, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации;

б) речевые акты, их содержание, последовательность, направлен­ность, частота, продолжительность, интенсивность, экспрессивность, особенности семантики, лексики, грамматики, фонетики, синхронизация;

в) выразительные движения, экспрессия лица, глаз, тела, звуков;

г) движения, перемещения и неподвижные состояния людей.

Состав процедуры наблюдения:

1) определение цели и задач наблюдения (для чего проводится на­блюдение, с какой целью используется наблюдение?). Цель определяет направленность наблюдения;

2) выбор объекта, предмета и ситуации (что необходимо наблю­дать, в какой ситуации?);

3) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуе­мый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информа­ции (как наблюдать: объявляя об этом испытуемому или скрытно, включенное или невключенное наблюдение и т.д.?);

4) выбор способов регистрации наблюдаемого (как фиксировать наблюдаемые явления: используя стенографию, методы кинетографии, аудио-, видеозаписи?);

5) детальная фиксация получаемой информации с использованием выбранных средств регистрации;

6) осуществление контроля наблюдения через обращение к доку­ментам, связанным с исследуемым, проверка результатов собственных наблюдений с наблюдениями, выполненными другими исследователями;

7) обработка и интерпретация полученной информации (опреде­ление результата, статистическая обработка данных или экспертная оценка, определение выводов из полученной информации);

8) составление отчета о результатах наблюдения и полученных выводах.

Виды наблюдения

Разновидности обсервационного метода определяются целями, объектом, ситуацией исследования. Обычно различают следующие виды наблюдения:

1. Объективное - самонаблюдение;

2. Полевое - лабораторное;

3. Индивидуальное - коллективное;

4. Случайное - преднамеренное;

5. Систематическое - несистематическое;

6. Полное - неполное;

7. Сплошное - выборочное;

8. Констатирующее - оценивающее;

9. Стандартизированное - не стандартизированное;

10. Открытое - скрытое;

11. Включенное - невключенное;

12. Прямое - косвенное;

13. Спровоцированное - неспровоцированное.

Объективное - наблюдение со стороны, т. е. наблюдение вне­шних по отношению к наблюдателю объектов. Как самостоятельный; способ исследований применяется во всех разделах психологии, особенно широко- в социальной психологии, в психологии развития (зоо, сравнительная, возрастная, в первую очередь, детская психо­логии), в педагогической психологии и большинстве отраслевых пси­хологических дисциплин (медицинская, спортивная, политическая и т. п. психологии). Как неотъемлемый элемент входит практически во все эмпирические методы психологии. Синоним - внешнее на­блюдение.

Самонаблюдение (интроспекция) - наблюдение субъекта за сан мим собой, за актами собственного сознания и поведения. Как веду­щий метод использовался на ранних этапах развития психологии npiu изучении в основном проблем общей психологии, в первую очередь, психических процессов. В настоящее время как самостоятельный ме­тод применяется не часто. В качестве главного элемента входит в со­став аутогенной тренировки, аутогипноза, психологического тренинга, где по инструкции требуется следить за своими переживаниями и поведением. В основном же самонаблюдение выступает как компонент раз­личных современных методов, в которых необходим словесный отчет о своих впечатлениях, реакциях, поступках, т. е. во всех «субъектив­ных» и во многих «проективных» методах. В опосредованном виде са­монаблюдение проявляется в документальных источниках, подлежащих психологическому анализу: в письмах, дневниках, автобиографиях. Си­нонимы самонаблюдения: внутреннее наблюдение и интроспекция (с учетом сказанного о ней в следующем параграфе).

Полевое (естественное) - наблюдение за объектами в естествен­ных условиях их повседневной жизни и деятельности. В полной мере может быть реализовано в форме объективного наблюдения. Наблюде­ние за самим собой в любом случае вносит элемент искусственности. Естественное наблюдение предстает обычно как самостоятельный спо­соб сбора данных. Его совмещение с другими эмпирическими метода­ми возможно, когда наблюдение выступает ведущим, основным при­емом, а другие методы - вспомогательными, сопутствующими и раз­несенными с ним во времени. Одновременное их применение неизбежно влияет на естественный ход жизнедеятельности изучаемых объектов и тогда говорить об этом виде наблюдения уже не приходится. Также труд­но представить использование полевого наблюдения в рамках какого-либо другого эмпирического метода, поскольку все они в той или иной степени осуществляют вторжение в жизнь исследуемых субъектов и влияют на их поведение.

Лабораторное (экспериментальное) - наблюдение в искусствен­но создаваемых условиях. Степень этой искусственности может быть различной: от минимума в непринужденной беседе в привычной об­становке до максимума в эксперименте с использованием специальных помещений, технических средств и принудительных инструкций. В про­тивоположность полевому этот вид наблюдения почти всегда связан с применением других эмпирических методов: или как сопутствующий им, или как их неотъемлемый компонент.

Индивидуальное - наблюдение, осуществляемое одним наблю­дателем. Этот наблюдатель может выступать как единственным иссле­дователем в рамках данного конкретного изучения, так и одним из груп­пы исследователей. В последнем случае он все равно выполняет функ­ции единственного исследователя, но уже в рамках какого-либо этапа или раздела общего исследования.

Коллективное - наблюдение, осуществляемое совместно не­сколькими наблюдателями. При этом совместность определяется, в пер­вую очередь, общностью исследования (единый план, цель, методика), а не единством места и времени наблюдателей, хотя обычно предпола­гается одновременность наблюдения за одним и тем же объектом не­сколькими участниками его изучения.

Случайное - не запланированное заранее наблюдение, соверша­емое в силу неожиданно сложившихся обстоятельств. Особую ценность этот вид наблюдения имеет в сфере редких явлений, предугадать кото­рые невозможно. Например, появление так называемых НЛО или по­веление людей при внезапных стихийных бедствиях. Поэтому важно, чтобы исследователь был бы заранее готов к таким ситуациям, чтобы у него была установка на неожиданное. Если он знает, что и как наблю­дать в подобных условиях, то может добиться значительных успехов.

Различают две разновидности случайного наблюдения: житей­ское, совершаемое любым человеком, в том числе специалистом-пси­хологом, за самим собой и окружающими его людьми или животными в повседневной жизни, и профессиональное, осуществляемое случай­но в ходе профессиональной деятельности. Второй вариант особенно интересен, т. к. именно в этом случае исследователь внутренне готов к неожиданным явлениям. Таким образом в науке совершено немало от­крытий. Например, условный рефлекс был открыт И. П. Павловым в ходе изучения физиологии пищеварения, т. е. в исследованиях с совер­шенно иными целями.

Преднамеренное - заранее запланированное наблюдение, вхо­дящее в замысел исследователя и преследующее определенные цели. Понятно, что преднамеренные, а не случайные наблюдения поставля­ют основную массу научных сведений.

Систематическое - это преднамеренное наблюдение, соверша­емое по заранее обдуманному плану и, как правило, по заранее состав­ленному графику. Систематичность здесь можно рассматривать в двух аспектах: процедурном и временном. Процедурный аспект подразуме­вает ясное представление целей и задач наблюдения, четкое формули­рование рабочей гипотезы, определенность и упорядоченность действий наблюдателя, продуманность всей системы регистрируемых показате­лей поведения наблюдаемых объектов и условий среды. Временной аспект сис­тематичности заключается в спланированности и сбалансированности многократных наблюдений, преследующих одну и ту же цель. При этом подобные многократные наблюдения могут быть направлены на один и тот же или на разные объекты, осуществляться и одним, и несколькими исследователями, входить в один или несколько исследовательских циклов. Особенно важен этот аспект систематичности в лонгитюдных исследованиях и обследованиях.

Несистематическое - это нестрогое наблюдение без определен­ного плана. В процедурном аспекте несистематичность может выра­жаться в неопределенности задач наблюдения, в непредусмотренности регистрируемых факторов, в отсутствии четкого алгоритма действий наблюдателей и т. п. Во временном аспекте несистематичность выра­жается в случайности совершения многократных наблюдений, хотя сами единичные (одноразовые) наблюдения могут быть и систематически­ми. В предельном выражении несистематичность предстает как «бес­системность», т. е. как отсутствие целостности и структурированности исследовательского процесса, что выливается обычно в недостоверность его результатов, низкую научную и практическую значимость, а в ито­ге - в непродуктивность и неэффективность.

Полное - наблюдение, при котором охватывается и фиксируется максимум доступной наблюдателю информации. Применяется с целью предельно тщательного изучения объекта. Нередко полное наблюдение осуществляется как вынужденная мера в случаях, когда заранее неиз­вестно, какие факторы ситуации и поведения наблюдаемых следует ре­гистрировать, а какие не обязательно, какие считать существенны­ми, а какие - не важными, какие можно ожидать, а какие предвидеть невозможно. Подобное положение обычно сопутствует предваритель­ным, ориентировочным исследованиям, предшествующим основному исследовательскому циклу, в котором наблюдение будет уже более це­ленаправленным и определенным, с ограниченным полем поиска. Иног­да к полному наблюдению исследователь вынужден прибегать из-за слабой подготовки и продуманности исследования на его предваритель­ных этапах - постановки проблемы, выдвижения гипотезы и плани­рования.

Понятно, что полнота сведений - дело относительное, и ее сте­пень зависит от объективных и субъективных возможностей наблюда­теля, а также от его понимания «абсолютной» полноты. Поэтому «ис­черпывающая» полнота наблюдения характеризует скорее методичес­кую неотработанность конкретного исследования, нежели его «эмпирическое богатство» и широту интересов исследователя.

Неполное - наблюдение, при котором внимание наблюдателя обращается на оптимальное (реже на минимальное) число парамет­ров ситуации и поведения наблюдаемых. Этот круг подлежащих ре­гистрации сведений определяется заранее, исходя из задач и условий наблюдения.

Сплошное - постоянное наблюдение за объектом без перерыва. Обычно применяется при краткосрочном его изучении или при необхо­димости получить наиболее полную информацию о динамике изучае­мых явлений.

Иногда сплошное наблюдение трактуется как полное. Ду­мается, что нет смысла смешивать эти признаки, лучше придерживать­ся более традиционного взгляда: параметр «сплошной - выборочный» отражает «временную стратегию» исследования, а параметр «полный - неполный» - количественную. Из этого замечания следу­ет, что любое сплошное наблюдение может быть как полным, так и не­полным, и даже рациональнее сплошные наблюдения выполнять по схеме неполного. Справедливо и обратное: любое полное и неполное наблюдение может выполняться как по сплошному, так и по выбороч­ному варианту.

Выборочное - наблюдение, проводимое в отдельные промежут­ки времени, выбираемые исследователем по своему усмотрению. Эко­номичнее сплошного. Целесообразно при долговременных, длительных исследованиях, а также при заполнении отдельных лакун в знаниях об известном в целом явлении. Естественно, что авторы, рассматриваю­щие сплошное наблюдение в качестве полного, выборочное наблюде­ние отождествляют с неполным.

Констатирующее - наблюдение, при котором замечаемые явле­ния и действия лишь фиксируются и не подлежат обсуждению или оце­ниванию исследователем в ходе наблюдения. Как правило, эти зареги­стрированные факты имеют однозначное толкование, не требующее текущей интерпретации.

Разновидностью констатирующего наблюдения можно рассматри­вать наблюдение фотографическое, т. е. наблюдение, сопровождающе­еся подробнейшей регистрацией всего наблюдаемого без высказыва­ния наблюдателем своего отношения к происходящему. В научный оборот деление видов наблюдения по форме записи на фотографическое, обобщенное и интерпретационное ввел М. Я. Басов. Представляет­ся, что ведущим критерием подобного размежевания является не столько форма записи, сколько ее содержание И тогда классификацию Басова можно сопрячь с делением наблюдения на констатирующее и оценива­ющее.

Оценивающее - наблюдение, сопровождаемое вынесением на­блюдателем опенки ситуации или фиксируемых явлений и фактов. Та­кое наблюдение связано с текущим выдвижением гипотез, объединяю­щих процесс восприятия с объяснением.

Стандартизированное - наблюдение, осуществляемое по зара­нее разработанной схеме, предписывающей форму фиксации и пере­чень подлежащих регистрации параметров. Именно здесь используют­ся иногда бланки наблюдения. Применяется, когда изучаемый процесс или явление в целом понятны и требуется лишь отследить их элемен­ты, уточнить детали, получить дополнительный материал. Достоинство заключается в четкости и сравнимости данных, в возможности количе­ственных оценок.

Нестандартизированное- нерегламентированное наблюде­ние, при котором описание происходящего производится наблюда­телем в свободной форме. Обычно используется при разведыватель­ной фазе исследования, когда нужно сформировать общее представ­ление об объекте и закономерностях его функционирования. Преимущество метода - в его возможности по-новому взглянуть на объект, увидеть не замеченные раньше закономерности и факты. Лингвистический вариант наименования метода - нестандартизо­ванное наблюдение.

Открытое - наблюдение, при котором наблюдаемые знают о сво­ей роли объекта исследования. При этом им обычно известен наблюда­тель, хотя могут быть случаи его инкогнито. Относительная свобода действий исследователя здесь сочетается с некоторыми трудностями психологического характера. Раскрыв цели исследования, наблюдатель рискует лишиться сотрудничества или повлиять на дальнейшее пове­дение людей, которое может стать неестественным.

Скрытое - наблюдение, о котором испытуемым не сообщается, проводимое незаметно для них. Более распространено, чем открытое, хотя часто связано с трудностями этического порядка. Умело и дели­катно разрешить эти проблемы - дело квалификации и моральных принципов психолога. Многие ученые считают недопустимым подоб­ный подход, называя его «методом обмана». Особенно ощутимые не­приятности могут возникнуть, если испытуемый сам впоследствии или по ходу наблюдения выясняет, что является объектом скрытого наблю­дения. Несмотря на отмеченные этические проблемы, главное преиму­щество скрытого наблюдения - отсутствие влияния наблюдателя на испытуемых обусловливает предпочтительное применение этой разно­видности наблюдения.

Включенное - наблюдение, при котором наблюдатель входит в состав исследуемой группы и изучает ее как бы изнутри. Достоинства: 1) непосредственность и яркость впечатлений; 2) возможность лучше проникнуть в атмосферу группы и лучше понять внутренний мир лю­дей. Недостатки: 1) опасность потери объективности в оценках вслед­ствие возможного перехода наблюдателя на позиции наблюдаемых (эф­фекты эмпатии и идентификации); 2) трудность, а зачастую и невоз­можность строгой и полной фиксации в процессе наблюдения, что чревато пробелами и неточностями в последующем отчете. Такой от­чет, по словам В. А. Ядова, становится «социологическим эссе, а не строго научным трактатом» .

В качестве специфической разновидности включенного наблюде­ния следует рассматривать интроспекцию.

Невключенное - наблюдение со стороны, без взаимодействия наблюдателя с объектом изучения. Этот вид наблюдения по сути есть объективное (внешнее) наблюдение.

Некоторые ситуации наблюдения позволяют говорить о промежу­точных между включенным и невключенным формах наблюдения. Например, наблюдение педагога за учениками и воспитанниками. Ха­рактерен этот промежуточный вариант для случаев включения элемен­тов наблюдения в другие эмпирические методы. Таковы ситуации пси­хологического консультирования, психотерапевтических воздействий, формирующего эксперимента, психологической беседы, интервью и т. п.

Прямое (непосредственное) - наблюдение, проводимое непос­редственно самим наблюдателем.

Косвенное (опосредованное) - наблюдение, проводимое через посредников. Обычно имеется в виду получение данных от свидетелей и участников интересующих наблюдателя событий. Разновидностями косвенного наблюдения можно считать изучение документов, освеща­ющих исследуемые события (отчеты, переписка и т. п.), опрос, изуче­ние биографической информации. Опосредование может осуществлять­ся не только другими людьми, но и техническими средствами. Напри­мер, автоматически без присутствия наблюдателя работающей видео-или звукозаписывающей аппаратурой.

Спровоцированное - наблюдение, в ходе которого исследователь провоцирует наблюдаемого на какие-либо действия и поступки. ^>гот прием употребляется обычно для акцентирования изучаемого явления и для его совпадения во времени с процедурой наблюдения. Кроме того, некоторые действия и поступки, которые желательно изучить, в обыч­ных условиях сознательно маскируются, что сильно затрудняет их на­блюдение. Например, обман в торговле.

Неспровоцированное - наблюдение, процедура которого не пре­дусматривает специального провоцирующего влияния на ход наблюда­емых событий.

В психологии наиболее типичные ошибки наблюдения были вы­делены А.А. Ершовым:

1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положитель­ную оценку происходящему.

3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится да­вать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у на­блюдаемых черты, противоположные собственным.

6. Ошибка собственного впечатления. Первое впечатление об ин­дивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Проблема объективности наблюдения М.Я. Басов предлагал следующее решение проблемы объективно­сти данных наблюдения: «В идеальных условиях психологическое ис­следование находится тогда, когда наблюдение за внешними данными поведения личности дополняется данными систематического самона­блюдения, когда есть два фиксированных ряда наблюдений - внешний и внутренний, которые, будучи сопоставлены друг с другом, дают макси­мально полный и достоверный результат и служат средством взаимо­контроля».

Т.В. Корнилова выделяет две концепции объективности наблюде­ния: 1) корреспондирующая концепция - создаваемый наблюдателем об­раз действительности объективен в той степени, в какой он соответст­вует ей; 2) концепция консистентности - объективностью наблюдения является согласие большинства наблюдателей.

Надежность наблюдения связывается со степенью стабильности результатов и со степенью согласия наблюдателей об одном и том же объекте наблюдения. Кроме критерия надежности используется крите­рий согласия наблюдателей, который связывается с согласованностью результатов, получаемых разными наблюдателями в идентичных ситуа­циях наблюдения. Воспроизводимость данных наблюдения означает возможность получения аналогичных данных другим наблюдателем.

Наблюдатель должен решить, могут ли его данные наблюдения обобщены и перенесены на другие наблюдаемые объекты, т.е. произве­сти оценку наблюдения на внешнюю вадидность. Он должен убедиться, что данные наблюдения не являются побочным продуктом самого про­цесса наблюдения (влияния ошибок восприятия, иллюзий, стереотипов), что определяет внутреннюю валидность наблюдения.

Разновидности обсервационного метода определяются целями, объектом, ситуацией исследования. Обычно различают следующие виды наблюдения:

1. Объективное – самонаблюдение.

2. Полевое – лабораторное.

3. Индивидуальное – коллективное.

4. Случайное – преднамеренное.

5. Систематическое – несистематическое.

6. Полное – неполное.

7. Сплошное – выборочное.

8. Констатирующее – оценивающее.

9. Стандартизированное – нестандартизированное.

10. Открытое – скрытое.

11. Включенное – не включенное.

12. Прямое – косвенное.

13. Спровоцированное – неспровоцированное.

Объективное – наблюдение со стороны, т. е. наблюдение внешних по отношению к наблюдателю объектов. Как самостоятельный способ исследований применяется во всех разделах психологии, особенно широко – в социальной психологии, в психологии развития (зоо-, сравнительная, возрастная, в первую очередь, детская психологии), в педагогической психологии и большинстве отраслевых психологических дисциплин (медицинская, спортивная, политическая и т. п. психологии). Как неотъемлемый элемент входит практически во все эмпирические методыпсихологии. Синоним – внешнее наблюдение.

Самонаблюдение (интроспекция) – наблюдение субъекта за самим собой, за актами собственного сознания и поведения. Как ведущий метод использовался на ранних этапах развития психологии при изучении в основном проблем общей психологии, в первую очередь, психических процессов. В настоящее время как самостоятельный метод применяется не часто. В качестве главного элемента входит в состав аутогенной тренировки, аутогипноза, психологического тренинга, где по инструкции требуется следить за своими переживаниями и поведением. В основном же самонаблюдение выступает как компонент различных современных методов, в которых необходим словесный отчет о своих впечатлениях, реакциях, поступках, т. е. во всех «субъективных» и во многих «проективных» методах. В опосредованном виде самонаблюдение проявляется в документальных источниках, подлежащих психологическому анализу: в письмах, дневниках, автобиографиях. Синонимы самонаблюдения: внутреннее наблюдение и интроспекция (с учетом сказанного о ней в следующем параграфе).

Полевое {естественное) – наблюдение за объектами в естественных условиях их повседневной жизни и деятельности. В полной мере может быть реализовано в форме объективного наблюдения. Наблюдение за самим собой в любом случае вносит элемент искусственности. Естественное наблюдение предстает обычно как самостоятельный способ сбора данных. Его совмещение с другими эмпирическими методами возможно, когда наблюдение выступает ведущим, основным приемом, а другие методы – вспомогательными, сопутствующими и разнесенными с ним во времени. Одновременное их применение неизбежно влияет на естественный ход жизнедеятельности изучаемых объектов, и тогда говорить об этом виде наблюдения уже не приходится. Также трудно представить использование полевого наблюдения в рамках какого-либо другого эмпирического метода, поскольку все они в той или иной степени осуществляют вторжение в жизнь исследуемых субъектов и влияют на их поведе-"ние.

Что касается терминологии, то, по-видимому, предпочтительнее использовать название «естественное», нежели «полевое». Первым термином отражается главное в этом методе – естественность наблюдаемых ситуаций и поведения независимо от специфики среды. Название «полевое» невольно ассоциируется с условиями открытого пространства, с наблюдениями на открытом воздухе, в природе. Это скорее дань исторической традиции, когда научные наблюдения связывались преимущественно с натуралистическими исследованиями природы или этнографическими зарисовками. Для обогащения словаря возможно предложить вкачестве синонима «натуральное наблюдение». Но все же предпочтительнее использовать наименование «естественное наблюдение», особенно если учесть высказываемые ниже соображения по поводу лабораторного наблюдения.

Лабораторное (экспериментальное) – наблюдение в искусственно создаваемых условиях. Степень этой искусственности может быть различной: от минимума в непринужденной беседе впривычной обстановке до максимума в эксперименте с использованием специальных помещений, технических средств и принудительных инструкций. В противоположность полевому этот вид наблюдения почти всегда связан с применением других эмпирических методов: или как сопутствующий им, или как их неотъемлемый компонент.

К сожалению, следует констатировать, что и в данном случае обозначение специфики вида наблюдения нельзя признать удачным. Во всяком случае, названия «лабораторное» и «экспериментальное наблюдение» не отражают весь объем обозначаемого ими понятия. Очевидно, что подобный вид наблюдения применим не только в лабораторных условиях, но и в любых искусственных ситуациях. С одной стороны, это значит, что такая ситуация может наблюдаться и вне стен лаборатории, т. е. вне специально оборудованного помещения для научных исследований или производственных экспериментов. Конечно, можно трактовать лабораторные условия и расширительно, подобно известному тургеневскому герою: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней – работник». Но тогда нет и нужды в разведении метода наблюдения на два рассматриваемых вида. С другой стороны, ситуация как некоторое положение, в котором находятся ее участники, определяется не только внешними обстоятельствами, обстановкой. Ситуация обусловливается и отношениями ее участников друг к другу (в частности, межличностными отношениями) или к этим обстоятельствам. Даже в случае одного объекта психологического наблюдения можно искусственно повлиять на его отношение к окружающей обстановке или к наблюдателю, если наблюдаемому известно, что за ним следят. Таким образом, в любом случае содержание понятия «лабораторное наблюдение» гораздо богаче его формы, т. е. наименования. В еще большей мере это относится к термину «экспериментальное наблюдение». Хотя бы потому, что в лабораторных условиях вполне возможны не только экспериментальные исследования, но и тестирование, психотерапия, опрос и проч. Кроме того, включение наблюдения как в объективной форме, так и в субъективной (самонаблюдение) возможно не только в эксперимент, но и в любой другой эмпирический метод, вплоть до изучения документов. Учитывая сказанное, представляется уместным применение для обозначения этого вида наблюдения более адекватного термина – «искусственное наблюдение», которое к тому же логически напрашивается как альтернатива «естественному наблюдению».

В медицинской практике эта разновидность наблюдения часто именуется клиническим наблюдением, т. е. наблюдением за пациентом в процессе его лечения. Правда, когда процесс лечения больного становится доминирующим фактором его жизни, а соответствующий антураж – естественной обстановкой его жизнедеятельности, то клиническое наблюдение утрачивает признаки лабораторности и превращается скорее в естественный вид наблюдения.

Индивидуальное – наблюдение, осуществляемое одним наблюдателем. Этот наблюдатель может выступать как единственным исследователем в рамках данного конкретного изучения, так и одним из группы исследователей. В последнем случае он все равно выполняет функции единственного исследователя, но уже в рамках какого-либо этапа или раздела общего исследования.

Коллективное – наблюдение, осуществляемое совместно несколькими наблюдателями. При этом совместность определяется, в первую очередь, общностью исследования (единый план, цель, методика), а не единством места и времени наблюдателей, хотя обычно предполагается одновременность наблюдения за одним и тем же объектом несколькими участниками его изучения.

Случайное – не запланированное заранее наблюдение, совершаемое в силу неожиданно сложившихся обстоятельств. Особую ценность этот вид наблюдения имеет в сфере редких явлений, предугадать которые невозможно. Например, появление так называемых НЛО или поведение людей при внезапных стихийных бедствиях. Поэтому важно, чтобы исследователь был бы заранее готов к таким ситуациям, чтобы у него была установка на неожиданное. Если он знает, что и как наблюдать в подобных условиях, то может добиться значительных успехов.

Различают две разновидности случайного наблюдения: житейское, совершаемое любым человеком, в том числе специалистом-психологом, за самим собой и окружающими его людьми: или животными в повседневной жизни, и профессиональное, осуществляемое случайно в ходе профессиональной деятельности. Второй вариант особенно интересен, так как именно в этом случае исследователь внутренне готов к неожиданным явлениям. Таким образом в науке совершено немало открытий. Например, условный рефлекс был открыт И. П. Павловым в ходе изучения физиологии пищеварения, т. е. в исследованиях с совершенно иными целями.

Преднамеренное – заранее запланированное наблюдение, входящее в замысел исследователя и преследующее определенные цели. Понятно, что преднамеренные, а не случайные наблюдения поставляют основную массу научных сведений.

Систематическое – это преднамеренное наблюдение, совершаемое по заранее обдуманному плану и, как правило, по заранее составленному графику. Систематичность здесь можно рассматривать в двух аспектах: процедурном и временном. Процедурный аспект подразумевает ясное представление целей и задач наблюдения, четкое формулирование рабочей гипотезы, определенность и упорядоченность действий наблюдателя, продуманность всей системы регистрируемых показателей поведения наблюдаемых объектов и условий среды. Последний фактор иногда считается основополагающим для данного вида наблюдения, особенно если регистрируемые показатели выражены в определенных единицах и категориях описания . Временной аспект систематичности заключается в спланированности и сбалансированности многократных наблюдений, преследующих одну и ту же цель. При этом подобные многократные наблюдения могут быть направлены на один и тот же или на разные объекты, осуществляться и одним, и несколькими исследователями, входить в один или несколько исследовательских циклов. Особенно важен этот аспект систематичности в лонгитюдных исследованиях и обследованиях.

Некоторые авторы понятию «систематичность» отказывают во временном аспекте и предлагают хронологическую организацию наблюдения рассматривать как самостоятельный классификационный критерий. Тогда ими выделяются лонгитюдное, периодическое и единичное (однократное) наблюдения .

Надо заметить, что в специальной литературе встречается противопоставление случайного наблюдения систематическому . По-видимому, на такое сопоставление разнокачественных видов наблюдения повлиял авторитет П. Фресса, предложившего подобную дихотомию. Однако здесь не исключена неточность перевода с французского языка на русский, поскольку П. Фресс со всей очевидностью под систематическим наблюдением подразумевает преднамеренное, которое «входит в непосредственный замысел исследователя, сокращающий тем самым поле исследования» . Ни о какой системности П. Фресс тут не говорит, а говорит о предусмотрении, запланированности наблюдения в общем исследовательском процессе.

Несистематическое – это нестрогое наблюдение без определенного плана. В процедурном аспекте несистематичность может выражаться в неопределенности задач наблюдения, в непредусмотренности регистрируемых факторов, в отсутствии четкого алгоритма действий наблюдателей и т. п. Во временном аспекте несистематичность выражается в случайности совершения многократных наблюдений, хотя сами единичные (одноразовые) наблюдения могут быть и систематическими. В предельном выражении несистематичность предстает как «бессистемность», т. е. как отсутствие целостности и структурированности исследовательского процесса, что выливается обычно в недостоверность его результатов, низкую научную и практическую значимость, а в итоге – в непродуктивность и неэффективность. Именно о подобных бессистемных наблюдениях писал П. Фресс: «Мы находим лишь то, что ищем. Эта прописная истина, однако, многими забывается. В консультациях и лабораториях ломятся шкафы от протоколов наблюдений, ни на что не пригодных ни в настоящем, ни в будущем только потому, что они были собраны без ясно поставленных вопросов» .

Однако несистематическое наблюдение в науке имеет не только негативную трактовку, но и позитивную. Имеются в виду случаи включения неспланированного наблюдения в ход полевого исследования, когда для исследователя «важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях» . На наш взгляд, такое понимание несистематичности наблюдения отражает скорее его нестандартизированность, а не отсутствие его продуманности или беспорядочность актов наблюдения. Иначе говоря, подобная трактовка несистематического наблюдения сближает его со «свободным» наблюдением, не обремененным заранее предусмотренным регламентом, т.е. с нестандартизированным наблюдением.

Полное – наблюдение, при котором охватывается и фиксируется максимум доступной наблюдателю информации. Применяется с целью предельно тщательного изучения объекта. Нередко полное наблюдение осуществляется как вынужденная мера в случаях, когда заранее неизвестно, какие факторы ситуации и поведения наблюдаемых следует регистрировать, а какие не обязательно, какие считать существенными, а какие – не важными, какие можно ожидать, а какие предвидеть невозможно. Подобное положение обычно сопутствует преварительным, ориентировочным исследованиям, предшествующим основному исследовательскому циклу, в котором наблюдение будет уже более целенаправленным и определенным, с ограниченным полем поиска. Иногда к полному наблюдению исследователь вынужден прибегать из-за слабой подготовки и продуманности исследования на его предварительных этапах – постановки проблемы, выдвижения гипотезы и планирования.

Понятно, что полнота сведений – дело относительное и ее степень зависит от объективных и субъективных возможностей наблюдателя, а также от его понимания «абсолютной» полноты. Поэтому «исчерпывающая» полнота наблюдения характеризует скорее методическую неотработанность конкретного исследования, нежели его «эмпирическое богатство» и широту интересов исследователя.

Неполное – наблюдение, при котором внимание наблюдателя обращается на оптимальное (реже на минимальное) число параметров ситуации и поведения наблюдаемых. Этот круг подлежащих регистрации сведений определяется заранее, исходя из задач и условий наблюдения. Как правило, подобная регламентация процесса наблюдения жестко не ограничивает действия наблюдателя, а лишь предотвращает нежелательные пробелы в искомой информации. Иначе говоря, эта регламентация не запрещает наблюдателю выйти за предписанный круг вопросов, если это по ходу дела окажется необходимым или полезным, а только ориентирует его в бесконечном многообразии ситуаций наблюдения. Таким образом, подобное ограничение не только «не связывает наблюдателю руки», но и, наоборот, освобождает его от текущих проблем выбора что наблюдать и что фиксировать. А это позволяет тщательнее и внимательнее следить за главным (по гипотезе исследования) и повышает вероятность обнаружения дополнительных важных (по мнению наблюдателя) фактов. В итоге повышается надежность и точность данных наблюдения. Совершенно ясно, что неполное наблюдение гораздо экономичнее и, как правило, эффективнее полного. Этот вид наблюдения характерен для основных и контрольных исследований.

Сплошное – постоянное наблюдение за объектом без перерыва. Обычно применяется при краткосрочном его изучении или при необходимости получить наиболее полную информацию о динамике изучаемых явлений.

Иногда сплошное наблюдение трактуется как полное . Думается, что нет смысла смешивать эти признаки, лучше придерживаться более традиционного взгляда: параметр «сплошной – выборочный» отражает «временную стратегию» исследот вания , а параметр «полный – неполный» – количественную. Из этого замечания следует, что любое сплошное наблюдение может быть как полным, так и неполным, и даже рациональнее сплошные наблюдения выполнять по схеме неполного. Справедливо и обратное: любое полное и неполное наблюдение может выполняться как по сплошному, так и по выборочному варианту.

Выборочное – наблюдение, проводимое в отдельные промежутки времени, выбираемые исследователем по своему усмотрению. Экономичнее сплошного. Целесообразно при долговременных, длительных исследованиях, а также при заполнении отдельных лакун в знаниях об известном в целом явления. Естественно, что авторы, рассматривающие сплошное наблюдение вкачестве полного, выборочное наблюдение отождествляют с неполным.

Констатирующее – наблюдение, при котором замечаемые явления и действия лишь фиксируются и не подлежат обсуждению. или оцениванию исследователем в ходе наблюдения. Как правило, эти зарегистрированные факты имеют однозначное толкование, не требующее текущей интерпретации.

Разновидностью констатирующего наблюдения можно рас-сматривать наблюдение фотографическое, т. е. наблюдение, сопровождающееся подробнейшей регистрацией всего наблюдаемого без высказывания наблюдателем своего отношения к происходящему. В научный оборот деление видов наблюдения по форме записи на фотографическое, обобщенное и интерпретационное ввел М. Я. Басов . Представляется, что ведущим критерием подобного размежевания является не столько форма записи, сколько ее содержание, тогда классификацию Басова можно сопрячь с делением наблюдения на констатирующее и оценивающее.

Оценивающее – наблюдение, сопровождаемое вынесением наблюдателем оценки ситуации или фиксируемых явлений и фактов. Такое наблюдение связано с текущим выдвижением гипотез, объединяющих процесс восприятия с объяснением.

Как варианты оценивающего наблюдения можно рассматривать выделенные Басовым обобщающие и интерпретационные наблюдения. Обобщающее – это наблюдение, сопровождающееся свернутой записью, отражающей наиболее существенное в замеченном наблюдателем. Отнесение одних фактов к существенному, а других к несущественному есть акт их оценивания. Поэтому и данная разновидность наблюдения может быть отнесена к разряду оценивающего наблюдения. Интерпретационное – наблюдение с записями объяснительного характера. Поскольку объяснение обычно опирается на процессы сравнения, категоризации, классификации и т. п., включающие функцию оценивания, постольку эту разновидность метода позволительно также включить в класс оценивающего наблюдения. Некоторую неточность можно усмотреть здесь в «обеднении» интерпретации, включающей в себя только объяснение. Как известно, интерпретационный процесс помимо объяснения предусматривает и обобщение, а возможно, и интегральное описание и прогнозирование. Но в данном контексте, видимо, подобная неточность допустима.

Стандартизированное – наблюдение, осуществляемое по заранее разработанной схеме, предписывающей форму фиксации и перечень подлежащих регистрации параметров. Именно здесь используются иногда бланки наблюдения. Применяется, когда изучаемый процесс или явление в целом понятны и требуется лишь отследить их элементы, уточнить детали, получить дополнительный материал. Достоинство заключается в четкости и сравнимости данных, в возможности количественных оценок. В наименовании известна и иная транскрипция: стандартизованное наблюдение.

К стандартизированному наблюдению близко по смыслу наблюдение формализованное. Предложившая выделить такую разновидность наблюдения Л. А. Регуш приводит два ее основных признака: 1) заданное извне (исследователем или составителем методики) ограничение на какой-либо компонент наблюдения (набор наблюдаемых признаков, ситуации наблюдения, время наблюдения, система оценок наблюдаемых фактов и др.) и 2) постоянство введенных ограничений на протяжении всего исследования .

Нестандартизированное – нерегламентированное наблюдение, при котором описание происходящего производится наблюдателем в свободной форме. Обычно используется при разведывательной фазе исследования, когда нужно сформировать общее представление об объекте и закономерностях его функционирования. Преимущество метода – в его возможности по-новому взглянуть на объект, увидеть не замеченные раньше закономерности и факты. Лингвистический вариант наименования метода – нестандартизованное наблюдение.

Как альтернатива формализованному наблюдению выступает наблюдение неформализованное, в главных чертах совпадающее с нестандартизированным наблюдением. Л. А. Регуш так представляет неформализованное наблюдение: «Отличительной особенностью этого вида наблюдения является то, что, имея цель, наблюдатель фиксирует в соответствии с ней то, что видит в наблюдаемой ситуации. Никаких ограничений объекта, ситуации не вводится» .

Открытое – наблюдение, при котором наблюдаемые знают о своей роли объекта исследования. При этом им обычно известен наблюдатель, хотя могут быть случаи его инкогнито. Относительная свобода действий исследователя здесь сочетается с некоторыми трудностями психологического характера. Раскрыв цели исследования, наблюдатель рискует лишиться сотрудничества или повлиять на дальнейшее поведение людей, которое может стать неестественным.

Особенно эти эффекты усиливаются, если испытуемым открыт только факт наблюдения, но неизвестен наблюдатель. Это вызывает у них беспокойство, дискомфорт, попытки обнаружить наблюдателя, а следовательно, искажает обычное поведение наблюдаемого. При «раскрытом» наблюдателе люди, как показывает практика, обычно постепенно привыкают к его присутствию и после первого возбуждения переходят к более или менее естественному поведению. Однако, опасность искусственности поведения людей может возрасти и при известном наблюдателе, если он для них значим. Значимость в этом случае может выступать либо как его авторитетность, референтность, либо как возможность повлиять на дальнейшую судьбу наблюдаемого, либо как известная наблюдаемым способность наблюдателя компетентно и строго оценивать и судить их личность и поведение.

Изредка открытое наблюдение называют осознанным , что, по нашему мнению, не вполне адекватно отражает суть этой разновидности обсервационного метода.

Скрытое – наблюдение, о котором испытуемым не сообщается, проводимое незаметно для них. Более распространено, чем открытое, хотя часто связано с трудностями этического порядка. Умело и деликатно разрешить эти проблемы – дело квалификации и моральных принципов психолога. Многие ученые считают недопустимым подобный подход, называя его «методом обмана». Особенно ощутимые неприятности могут возникнуть, если испытуемый сам впоследствии или по ходу наблюдения выясняет, что является объектом скрытого наблюдения. Несмотря на отмеченные этические проблемы, главное преимущество скрытого наблюдения – отсутствие влияния наблюдателя на испытуемых – обусловливает предпочтительное применение этой разновидности наблюдения.

Включенное – наблюдение, при котором наблюдатель входит в состав исследуемой группы и изучает ее как бы изнутри. Достоинства: 1) непосредственность и яркость впечатлений; 2) возможность лучше проникнуть в атмосферу группы и лучше понять внутренний мир людей. Недостатки: 1) опасность потери объективности в оценках вследствие возможного перехода наблюдателя на позиции наблюдаемых (эффекты эмпатии и идентификации); 2) трудность, а зачастую и невозможность строгой и полной фиксации в процессе наблюдения, что чревато пробелами и неточностями в последующем отчете. Такой отчет, по словам В. А. Ядова, становится «социологическим эссе, а не строго научным трактатом» .

В качестве специфической разновидности включенного наблюдения следует рассматривать интроспекцию.

Включенное наблюдение может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме. В первом случае важным условием успешности исследования является умение наблюдателя снивелировать свое особое положение в группе, не привлекать к себе излишнего внимания, не провоцировать специального к себе отношения со стороны наблюдаемых. Во втором случае главное – не «раскрыть» себя. Для этого психолог должен обладать компетентностью в той деятельности, в которой заняты наблюдаемые, недюжинной выдержкой и даже определенными артистическими способностями. Не всякому дано искусство естественного «внедрения» в чужие группы. Иногда разоблачение такой «подсадной утки» чревато весьма неприятными последствиями для наблюдателя. Особенно если изучаемые группы социально опасны (например, преступные группировки, специфические сообщества подростков, узко корпоративные объединения и т. п.). Кстати, подобные группы, относимые к категории «закрытых», т. е. недоступных для «чужаков», как правило, невключенному наблюдению практически не поддаются, что вынуждает исследователя идти на риск включенного скрытого наблюдения.

Специфической разновидностью включенного наблюдения является трудовой метод, применяемый в эргономических и про-фессиографических исследованиях. Здесь психолог сам выполняет ряд трудовых операций в той или иной профессиональной сфере и путем самонаблюдения и наблюдения за товарищами по совместной трудовой деятельности изучает интересующие его явления.

Невключенное – наблюдение со стороны, без взаимодействия наблюдателя с объектом изучения. Этот вид наблюдения, по сути, есть объективное (внешнее) наблюдение.

Некоторые ситуации наблюдения позволяют говорить о про-межуточныхмежду включенным и невключенным формах наблюдения. Например, наблюдение педагога за учениками и воспитанниками. Характерен этот промежуточный вариант для случаев включения элементов наблюдения в другие эмпирические методы. Таковы ситуации психологического консультирования, психотерапевтических воздействий, формирующего эксперимента, психологической беседы, интервью и т. п.

Прямое (непосредственное) – наблюдение, проводимое непосредственно самим наблюдателем.

Косвенное (опосредованное) – наблюдение, проводимое через посредников. Обычно имеется в виду получение данных от свидетелей и участников интересующих наблюдателя событий. Разновидностями косвенного наблюдения можно считать изучение документов, освещающих исследуемые события (отчеты, переписка и т. п.), опрос, изучение биографической информации. Опосредование может осуществляться не только другими людьми, но и техническими средствами. Например, автоматически без присутствия наблюдателя работающей видео- или звукозаписывающей аппаратурой.

Спровоцированное – наблюдение, в ходе которого исследователь провоцирует наблюдаемого на какие-либо действия и поступки. Этот прием употребляется обычно для акцентирования изучаемого явления и для его совпадения во времени с процедурой наблюдения. Кроме того, некоторые действия и поступки, которые желательно изучить, в обычных условиях сознательно маскируются, что сильно затрудняет их наблюдение. Например, обман в торговле.

Неспровоцированное – наблюдение, процедура которого не предусматривает специального провоцирующего влияния на ход наблюдаемых событий.

Метод наблюдения. Этапы наблюдения

Наблюдение производится исследователем путем включения в экспериментальную ситуацию или путем опосредованного анализа ситуации и фиксации интересующих исследователя явлений и фактов.

Этапы исследования методом наблюдения (по Зароченцеву К.Д. ):

1) Определение предмета наблюдения, объекта, ситуации.

2) Выбор способа наблюдения и регистрации данных.

3) Создание плана наблюдения.

4) Выбор метода обработки результатов.

5) Собственно наблюдение.

6) Обработка и интерпретация полученной информации.

Сходства и различия наблюдения и эксперимента

Наблюдение по Мещерякову Б.Г. - «организованное, целенаправленное, фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определенных условиях» .

Эксперимент по Мещерякову Б.Г. - «проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого» .

Анализируя специфику методов наблюдения и эксперимента, определим их сходства и различия.

Общие черты в наблюдении и эксперименте:

Оба метода требуют предварительной подготовки, планирования и целеполагания;

Результаты исследования с помощью наблюдения и эксперимента требуют детальной обработки;

На результаты исследования могут влиять личностные особенности исследователя.

Различия в методах наблюдения и эксперименте:

Возможность изменения ситуации и влияния на нее в эксперименте и невозможность вносить изменения в наблюдении;

Цель наблюдения - констатация ситуации, цель эксперимента - изменение ситуации, отслеживание степени влияния тех или иных средств на ситуацию;

Метод эксперимента требует четкого знания об исследуемом объекте, в наблюдении эти знания зачастую и приобретаются.

Практическое задание

Тема анкетирования разрабатывалась с учетом особенностей целевой группы, с которой мы были намерены работать. В качестве таковой были выбраны подростки старших классов школы. По Выготскому Л.С. ведущей деятельностью в этом возрасте является интимно-личностное общение. Через общение со сверстниками и взрослыми подросток выстраивает свое личностное отношение к миру, формирует свой собственный неповторимый облик. В этой связи опасным является непопадание в среду сверстников для подростка. Крайне важно наличие именно в этом возрасте друзей, соратников.

Именно поэтому темой анкетирования была выбрана следующая: «Я и мои друзья».

Цель опроса: определить уровень сформированности дружеских отношений у современных подростков старшего школьного возраста.

Для реализации цели был разработан опросный лист:

Анкета «Я и мои друзья»

Инструкция:

Здравствуйте.

Вам предлагается принять участие в научном исследовании.

Пожалуйста, внимательно прочтите каждый вопрос, и максимально честно ответьте на него, обведя кажущийся Вам правильным ответ, или вписав нужный в специальное поле для ответа. В вопросах с несколькими вариантами ответов, необходимо выбрать лишь один.

Личные данные:

Фамилия, имя_____________________________ Класс___________________

1. У вас есть круг друзей?

а) да; б) нет.

2. Что вас объединяет?_____________________________________

3. Кому из друзей вы могли бы доверить свою тайну?______________

4. К кому бы из друзей вы обратились за помощью в трудной ситуации?____________________________________________________

5. Какие качества ценят в вас друзья?____________________________

6. Вспомните случаи, когда вы помогли кому-нибудь из своих друзей справиться с какой-либо проблемой________________________________

7. Как вы себя чувствуете со своими друзьями?

а) хорошо, весело;

б) скучно, грустно;

в) то одно, то другое.

8. Каких друзей вам хотелось бы иметь?________________________

9. Какие качества характера больше всего ценятся в кругу ваших друзей?____________________________________________

10. Как бы вы назвали группу, где вы проводите свободное время?

а) мои друзья;

б) моя компания;

в) тусовка;

г) мой двор;

д) моя команда;

е) свой вариант____________________________________________________

11. Есть ли у вас взрослые, с которыми вы общаетесь? Кто это?_______________________________________________________

12. Возникают ли у вас конфликты? Если да, то как они обычно решаются?

б) дракой;

в) благодаря вмешательству лидера;

г) благодаря вмешательству взрослого;

д) компромиссом части ребят.

13. Как относятся взрослые к вашей группе?

а) доброжелательно;

б) враждебно;

в) нейтрально.

14. Отметьте, с какими утверждениями вы согласны:

а) со мной часто советуются;

б) не могу принять важное решение без моих друзей;

в) никто не понимает меня по-настоящему;

г) мне легче принять решение самому и сказать о нём остальным;

д) мне легче принять решение вместе со всеми.

15 Как бы вы изобразили своё настроение, когда вы находитесь со своими друзьями?_____________________________________

Опросный лист содержит достаточно информативную инструкцию, помогающую понять суть задания. Всего анкета содержит 15 вопросов как открытого, так и закрытого плана. Вопросы разных типов смешаны, что помогает опрашиваемому сосредоточится на каждом из вопросов. Наиболее сложные вопросы, требующие максимально честных ответов, расположены в середине опросного листа.

В опросе принимало участие 12 человек - учащиеся 9-10 классов общеобразовательной школы. Половозрастной состав целевой группы представлен на диаграммах ниже.

Диаграмма 1-2. Половозрастной состав респондентов

Перейдем к анализу полученных данных и их интерпретации.

Абсолютно все подростки на первый вопрос ответили положительно, сказав, что у них есть друзья. Среди факторов, объединяющих респондентов с их друзьями были названы: общие интересы, учеба, совместное времяпрепровождение, общие знакомые, родители-друзья.

Диаграмма 3. Факторы, объединяющие друзей

В графе ответа на третий вопрос часто указывались имена друзей, либо число друзей. Количество друзей, которым респонденты могли бы доверить личную тайну, не превышало 1-2.

Схожи были ответы и на четвертый вопрос. Круг помощи у респондентов составляли одни и те же люди, что и круг доверия.

Среди качеств, ценимых друзьями респондентов в самих респондентах, назывались: юмор, способность понять, возможность довериться, способность помочь, общительность.

Диаграмма 4. Качества, ценимые друзьями

На 6 вопрос частыми были ответы «затрудняюсь ответить» или «не могу вспомнить». Также не редко вопрос пропускался респондентами. Лишь 15% от общего числа респондентов ответило на данный вопрос. Среди ответов, указывали случаи из личной жизни, практически не пересекающиеся друг с другом.

80% опрошенных ответило, что они ощущают веселье в компании своих друзей. У 20% опрошенных ощущения смешенные.

Среди качеств идеальных друзей респонденты назвали честность, чувство юмора, ответственность, преданность, уважение.

Большинство из этих качеств были названы и в числе тех, что считаются основными в среде друзей респондента.

Ответы на 10 вопрос распределились следующим образом:

Диаграмма 5. Название круга друзей респондентами

Среди взрослых, с которыми общаются подростки, выделялись: родители, учителя, тренеры. Зачастую взрослые относятся к возрастным группам нейтрально (55%) или отрицательно (30%).

Конфликтные ситуации возникают не часто и решаются путем нахождения компромисса ребятами.

Ответы на предпоследний вопрос разделились следующим образом:

а) со мной часто советуются - 25%;

б) не могу принять важное решение без моих друзей - 20%;

в) никто не понимает меня по-настоящему - 15%;

г) мне легче принять решение самому и сказать о нём остальным - 20%;

д) мне легче принять решение вместе со всеми - 20%.

Положительно характеризуют свое настроение в кругу друзей - 85%, отрицательно - 15%.

Интерпретация полученных данных в ходе опроса приводит к следующим выводам:

1. Среди школьников - подростков большое стремление к образование групп сверстников;

2. Все подростки считают, что у них есть большой круг друзей. Между тем поведать тайну или обратиться за помощью они могут лишь к небольшому количеству людей.

3. Большинство подростковых групп образуются на основе общности досуга, учебной деятельности и интересов.

4. Подростковые группы часто меняют свой состав и неустойчивы.

5. Подростковые группы оказывают влияние на мнения входящих в нее подростков, но зачастую не являются ресурсом для принятия серьезных решений, касающихся личности подростка.

6. У подростков достаточно расплывчаты представления о дружбе. Друзьями они называют большое количество людей.

7. Взрослые практически отдалены от процессов формирования подростковых групп и управления ими.

8. Современными подростками ценятся надежность, честность, взаимовыручка, доверительность и способность помочь.

Комментарий:

145. Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путём непосредственного восприятия. Наблюдение проводится различными способами.

Под невключённым наблюдением понимается такой способ осуществления наблюдения, когда исследователь не участвует непосредственно в наблюдаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Включённое наблюдение, напротив, предполагает полное или частичное участие наблюдателя в исследуемом процессе. В таких случаях исследователь либо находится в прямом контакте с участниками этого процесса, либо сам входит на правах участника в исследуемую группу.

Прежде всего, социолог, осуществляющий включённое наблюдение, должен решить, в какой форме войти в социальную группу, которую собирается изучать. Он может выступать в роли «открытого» включённого наблюдателя, откровенно поставив в известность членов группы о том, кто он такой и каковы его цели, а может играть роль «скрытого» включённого наблюдателя, не объявляя никому, кто он на самом деле. У социологов нет однозначного мнения, какая форма наблюдения предпочтительнее. Однако открытое присутствие исследователя, несомненно, сказывается на поведении членов группы. При закрытой форме включённого наблюдения, когда изучаемые не знают, что за ними наблюдают, они ведут себя естественно.

Сторонники включённого наблюдения считают, что этот метод сводит к минимуму воздействие исследователя на изучаемую среду. С помощью этого метода учёный может быть непосредственным свидетелем жизни людей. Учёный или журналист, практикующий метод включённого наблюдения, должен сознавать, что его действия ограничены соображениями уважения к личности человека, соблюдение элементарных прав человека

(ст. 21 Конституции РФ гарантирует охрану достоинства личности и запрещает без добровольного согласия человека подвергать его научным, медицинским и иным опытам).

Недостатком метода наблюдения является неизбежное проявление необъективности исследователя, проистекающее из самого факта его личной вовлечённости в жизнь наблюдаемого объекта.

(По В.В. Касьянову, В.Н. Нечипуренко)

1. Объясните, почему использование метода включённого наблюдения порождает этические и правовые проблемы (дайте объяснение по каждому виду проблем). Как выбор формы включённого наблюдения влияет на достоверность получаемой информации?

1) объяснения по каждому виду проблем, например:

 этические проблемы связаны с тем, что исследователь (особенно при «скрытом» наблюдении) невольно обманывает людей, входит к ним в доверие, и они рассказывают ему то, что, возможно, не рассказали бы чужому человеку;

 правовые проблемы связаны с тем, что исследователь может нарушить конституционные права человека, нормы закона, требующие получить согласие испытуемых на проведение исследования;

2) ответ на вопрос, допустим: при закрытой форме испытуемые ведут себя более естественно, чем при открытой форме, поэтому информация может быть более достоверной.

2. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

Могут быть выделены следующие смысловые фрагменты:

1) Что социологи понимают под наблюдением.

2) Невключённое и включённое наблюдение.

3) Формы включённого наблюдения.

4) Достоинства включённого наблюдения.

5) Недостаток метода наблюдения.

3. Представителям каких профессий помимо социологов, учителей приходится часто использовать метод наблюдения? Укажите любые две профессии и в каждом случае кратко поясните свой выбор.

В ответе должны быть указаны профессии и приведены соответствующие пояснения, например:

1) школьный психолог (его задача – помогать школьникам в учёбе, общении с другими детьми; для этого необходимо хорошо знать учащихся, их индивидуально-психологические особенности, манеру поведения, что невозможно без применения метода

наблюдения);

2) врач (наблюдает своего пациента в процессе лечения, чтобы понять, насколько эффективно применение тех или иных способов лечения, лекарственных средств).

4. Какие две формы включённого наблюдения рассмотрены в тексте? Укажите различие между ними.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) две формы включённого наблюдения: «открытое» и «скрытое» (закрытое) включённое наблюдение;

2) различие, допустим: при «открытом» включённом наблюдении исследователь ставит в известность членов группы наблюдения о том, кто он такой и каковы его цели, а при «скрытом» действует тайно.

5. Новый учитель математики знакомится с классом, определяет характер отношений между учениками, следит за выполнением домашних заданий. Какой способ наблюдения использует учитель? Подтвердите свой ответ соответствующим фрагментом текста.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) способ – включённое наблюдение;

2) фрагмент текста: «включённое наблюдение, напротив, предполагает полное или частичное участие наблюдателя в исследуемом процессе».

6. Какой научный метод называют наблюдением? В чём, по мнению авторов, состоит его недостаток? Своими словами поясните сущность этого недостатка.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) ответ первый вопрос: наблюдение – это сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путём непосредственного восприятия;

2) ответ на второй вопрос: недостатком метода наблюдения является неизбежное проявление необъективности исследователя;

3) пояснение, допустим: сам учёный вовлечён в процесс познания объекта, поэтому на результаты наблюдения могут повлиять знания, имеющийся социальный опыт и даже настроение наблюдателя.

146. Что отличает науку от других форм (областей) духовной культуры?

1) критическое осмысление результатов познания

2) поклонение сверхъестественным силам

3) многообразие художественных стилей

4) формирование представлений о прекрасном