Существенные изъяны имела не только русская и французская, но и германская стратегия. Германская империя противопоставила России и ее западным союзникам «план Шлиффена». Граф Альфред фон Шлиффен был начальником генерального штаба с 1891 по 1906 г., фанатически преданным своему делу профессионалом, участвовал в австро-прусской войне 1866 г. и в франко-прусской войне 1870-1871 гг.

План Шлиффена

Исходя из опыта войн XIX в., германские теоретики нацеливали армию на победу в одном генеральном сражении. Запланировав бросить в бой сразу все силы и выиграть, немцы недооценили роль стратегических резервов.

Шлиффен развивал теорию окружения и уничтожения неприятеля путём сокрушительных ударов по его флангам (или одному из них) с последующим выходом в тыл. Оперативная идея плана Шлиффена окончательно выкристаллизовалась в 1905 г. Суть плана заключалась в том, чтобы одной стратегической наступательной операцией (генеральным сражением) решить исход всей войны. Армию противника, в данном случае Франции, планировали охватить с правого фланга, зажать в «мешок» и уничтожить. Лишенная армии Франция вынуждена была капитулировать. Основной удар наносили через территорию Бельгии. По природным условиям граница Франции была неудобна для массированного вторжения, вдоль неё проходил ряд лесистых гор и возвышенностей - Арденны, Аргонны, Вогезы. К тому же удобные проходы запирались мощными крепостями, которые могли сильно замедлить вторжение и вообще похоронить план быстрой войны. Пока германские войска будут возиться с крепостями, французы могли завершить мобилизацию и начать контрнаступление. Поэтому Шлиффен хотел нанести основной удар через равнину Фландрии (Бельгия).

Левое крыло в это время должно было сковывать противника боем. При этом отмечалось, что если левое крыло германской армии под давлением наступающих сил французской армии, которая планировала нанести основной удар в центре фронта, будет отходить, то это даже будет выгодно для того, чтобы успешнее охватить противника. Углубление французской армии на территорию Германии приведёт к ещё более катастрофическим последствиям для неё, после завершения охвата правым флангом. Шлиффен считал, что дальше Арденн, лесистой и холмистой территории, противник не пройдёт. А затем основные силы выйдут в тыл ударной группировке французов и получатся огромные «Канны», французы будут вынуждены капитулировать.

На востоке планировали оставить незначительный заслон. Германское командование рассчитывало на медленную мобилизацию русской армии: в Германии её планировали завершить в 10 дней, в России же она тогда длилась 30 дней. После разгрома Франции собирались перебросить войска на Восточный фронт, использовав развитую сеть железных дорог Германии. Кайзер Вильгельм Второй говорил: «Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге». На Восточном фронте также мечтали повторить «Канны»: нанести сходящиеся удары - немцы с севера, а австрийцы с юга, от Кракова. Союзные войска встречаются в районе Варшавы, окружая русскую армию в Польше. Разгром и капитуляция основных сил русской армии должны были привести к поражению России. В итоге - полная победа на Западе и Востоке. Причем в кратчайшие сроки.

На прочный союз с Италией Шлиффен не рассчитывал, хотя эта страна и входила в блок Центральных держав. В 1882 года Германия, Австро-Венгрия и Италия подписали секретный договор о Тройственном союзе. В 1887 и 1891 гг. договор был возобновлен, и автоматически продлевался в 1902 и 1912 годах. Однако на прочный союз с Италией надежды было мало. Италия хотела значительных территориальных уступок со стороны Австро-Венгрии и уже в 1902 году заключила с Францией соглашение, обязавшись соблюдать нейтралитет в случае нападения Германии на Францию. Это заставило Шлиффена отказаться от идеи проведения двух фланговых ударов, с участием итальянской армии.

По теоретическим выкладкам Шлиффена против Франции необходимо было развернуть 35 армейских корпусов (70 пехотных дивизий) и 8 кавалерийских дивизий, во втором эшелоне было ещё 8 резервных корпусов (16 дивизий). Они объединялись в 7 армий. Немецкие войска, имея осью захождения район Мец, Диденгофен (Тионвиль), должны были глубоко обойти левый фланг противника на Амьен или западнее на Аббевиль и даже по морскому побережью Франции, охватывая Париж с северо-запада. В ударе участвовали корпуса 5 армий (1-5), одна армия держала правый фланг. Остававшиеся в Эльзасе и Лотарингии войска (около 4 1/2 корпусов - 10 пехотных и 3 кавалерийские дивизии) могли отойти под натиском врага на линию Мец, Страсбург и даже к Рейну. Этим французские армии втягивали в кольцо окружения. Французские войска планировали уничтожить примерно в районе Эльзаса или прижать к Швейцарии.

Всего против Франции Шлиффен планировал развернуть 48 корпусов (96 пехотных дивизий) и 11 кавалерийских дивизий. Но, это было в теории. На деле у Германии к 1905 году было 62 пехотных и 10 кавалерийских дивизий. По плану 1905 года соотношение сил к северу и к югу от Меца, составляло 7:1. Это был риск. Так, критикуя соотношение сил между правым и левым флангами германской армии ученик Шлиффена Людендорф в своих воспоминаниях отмечал: «Столь ограниченные силы, которые оставлялись Шлиффеном в Эльзас-Лотарингии без всякого принудительного основания, могли создать ненужную для успеха опасность, что было опаснейшей стратегической игрой». Французская армия, при умелом руководстве и определённой решительности, могла поставить германскую армию в весьма тяжелое положение, перехватив пути сообщений немецких крыльев.

Кроме того, возникал вопрос о снабжении огромной массы войск на правом фланге германской армии. Так, уже через две недели после начала наступательной операции правое крыло стало ощущать значительную нехватку в снабжении, и это при том, что армейскую группировку значительно ослабили, когда план усовершенствовал новый начальник Генштаба Гельмут фон Мольтке. К тому же Шлиффен предполагал, что германские войска выйдут на франко-бельгийскую границу к 30 дню от начала мобилизации. Но за этот значительный промежуток времени французы должны были узнать о перемещении огромных масс германских войск на своем левом фланге и, пользуясь своей мощной железнодорожной сетью Франции, перегруппировать свои армии, лишив противника оперативного преимущества.

Альфред фон Шлиффен (1833 - 1913)

Изменения Мольтке

Несмотря на значительные недостатки плана Шлиффена, он всё же был сохранен, хотя в него и внесли значительные изменения. Хельмут Иоганн Людвиг фон Мольтке (Мольтке-младший), который в 1906 году возглавил Большой генеральный штаб Германской империи, под давлением недовольных военачальников и кайзера Вильгельма II, усовершенствовал «план Шлиффена». Идеи Шлиффена посчитали слишком рискованными, опасаясь оставить слишком слабую группировку на левом фланге Западного фронта.

Основная мысль о главном ударе на правом фланге через Бельгию была сохранена. Однако левое крыло значительно усилили в ущерб ударной группировке на правом фланге. План развертывания Мольтке, с которым Германская империя вступила в войну в 1914 г., заключался в следующем. В районе Меца и к северу от него планировали развернуть 26 1/2 корпусов, включая резервные (а Шлиффен предлагал развернуть 35 с половиной корпусов), практически все кавалерийские части и 17 ландверных бригад. Эта группа армий должна была своим правым крылом обойти левый фланг французских армий, наступая через Бельгию, и обеспечивала своё левое крыло укрепрайоном Мец, Диденгофен. В германском центре находилось 11 корпусов (400 тыс. солдат), взяв Люксембург, они прикрывали правый фланг основной ударной группировки. Главная ударная группировка - 16 корпусов (700 тыс. человек), должна была пройти Бельгию, сокрушив по пути две мощные крепости Льеж и Намюр, форсировать реку Маас, взять Брюссель на 19 день мобилизации и на 28 день перейти бельгийско-французскую границу. Затем войска должны были наступать на запад и юг, выйдя к Парижу со стороны севера на 39 день. Мольтке обещал австрийцам, что на 40 день германское командование начнет переброску войска на восток, чтобы вместе с австро-венгерской армией сокрушить Россию.

Левое крыло германской армии было значительно усилено: в Эльзасе и Лотарингии разворачивали 8 армейских корпусов - 320 тыс. человек (по плану Шлиффена было 4 с половиной). В результате соотношение сил между северной и южной группировками стало равняться 3:1 (у Шлиффена равнялось 7:1). Хотя и эти войска едва ли были способны сдержать основную массу французских войск. Но этот от них и не требовалось. Отступая, они должны были удлинить линии коммуникаций ударных сил французов, осложнить их взаимодействие в гористо-лесистой местности, завлечь максимально большее число французских войск в район, ничего не решавший в общем ходе войны и затем захлопнуть ловушку.

Таким образом, произошло существенное ослабление правого крыла германской армии, значительное усиление Эльзас-Лотарингскоской группировки. Это были наиболее существенные отличия плана 1914 года от плана Шлиффена. Кроме того, если Шлиффен на Восточном фронте собирался ограничиться обороной с помощью ландверных соединений, то Мольтке-младший направил на русскую границу 3 полевых и 1 резервный корпус, не считая резервных дивизий, ландвера и усиленных гарнизонов крепостей.

Хельмут Иоганн Людвиг фон Мольтке (1848 - 1916)

Основными причинами, которые заставили германское командование изменить план Шлиффена, были следующие:

1) угроза сильного удара на левом фланге и общий недостаток сил не позволили пойти на радикальное усиление правого крыла германской армии. Германское командование не стало рисковать, так как при активном наступлении французской армии подвергался угрозе весь тыл немецких армий, французы могли перехватить коммуникации и расстроить наступление на правом крыле;

2) промышленные круги опасались сильного разрушения и опустошения ставшего весьма важным в промышленном отношении Эльзас-Лотарингского района. Он в 1905 году, когда был составлен план Шлиффена, ещё не поднялся на такую высоту как в 1914 году. Район хотели сохранить от разрушения, поэтому его нельзя было отдавать противника, как предлагал Шлиффен;

3) под давлением прусского юнкерства (дворянства) верховное командование решило отвлечь довольно значительные силы для обороны Восточной Пруссии. Против Российской империи развертывалась в Восточной Пруссии 8-я армия под командованием генерала Максимилиана фон Притвица (200 тыс. человек). Военные соображения принесли в жертву экономическим интересам германского юнкерства;

4) оценка транспортных возможностей Германии по снабжению такой огромной массы войск, какую предполагал сконцентрировать Шлиффен на правом фланге, показывала, что во время наступления её обеспечить всем необходимым будет невозможно.

Кроме объективной нехватки сил, видно большое влияние на германское командование германской промышленной буржуазии, а также и помещиков-юнкеров. Германские военные не могли не считаться с интересами дворянства и крупной буржуазии. В результате Германская империя в 1914 г. вступила в войну с большими надеждами на осуществление своих целей, но для реализации всех задач у Второго рейха просто не хватало сил и ресурсов. К тому же германское военно-политическое руководство недооценило противников, силы и средства России, Франции и Англии, что таило в себе предпосылки будущего поражения Германской империи.

Надо отметить, что ряд исследователей считает, что при реализации изначального плана Шлиффена германская армия имела шансы на успех. А план 1914 года привел к распылению сил, что лишило германскую армию всяких шансов на успех в кампании 1914 года. Другие же историки считают, что «ошибки» Мольтке не были причинами провала германского блицкрига. Для провала было много объективных причин, включая техническую неготовность армий того времени к столь быстрому движению, невозможность просчитать все факторы, включая быстрое и успешное наступление русских войск в Восточной Пруссии. Гладким германский план был только на бумаге, он не учитывал множество факторов.

Война - социальное явление, одна из форм разрешения общественно-политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных противоречий между государствами, народами, нациями, классами и прочими средствами вооруженного насилия. Основной элемент сущности войны есть политика, именно она определяет цели войны, ее социально-политический, правовой и морально-этический характер.

Механизм возникновения войн требует исследования всех причин, объективных условий и субъективных факторов, как ее породивших, так и тех, которые ей противодействовали. Относительно Второй мировой войны таких факторов было несколько.

Во-первых, в системе устройства мира после Первой мировой войны, созданной державами-победительницами, был заложен зародыш нового мирового конфликта и нового передела мира. Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. резко обострил противоречия между капиталистическими державами. Сложились две группировки (Германия, Италия, Япония - Англия, Франция), стремившиеся к мировому господству. Наибольшей агрессивностью отличались побежденные государства. Мюнхенский сговор (сентябрь 1938 г.) Англии, Франции, Германии и Италии отразил их стремления решать свои геополитические проблемы за счет других государств и народов.

Во-вторых, империалистическая сущность политики капиталистических государств сводила на нет любые попытки предотвратить военный передел мира. Западная демократия мирно сожительствовала с антигуманной внешней политикой.

В-третьих, решающим фактором в возникновении войны стал приход фашистов к власти в Германии, Италии и Японии. Мировое сообщество, включая и СССР, до 22 июня 1941 г. не смогло осознать, что фашизм нес смертельную опасность всему человечеству.

В-четвертых, катализатором мирового конфликта был антисоветизм. План уничтожения СССР возник у Гитлера задолго до его окончательного утверждения. В 1936–1937 гг. был создан «Антикоминтерновский пакт» с целью свержения советского строя. Правительства Англии и Франции проводили в то время политику «умиротворения» фашизма, чтобы направить Германию против СССР, что позволило ей начать войну в наиболее выгодных для нее условиях. Значительная доля ответственности в этом лежит и на политическом руководстве СССР.

В-пятых, вера большевиков в неизбежность мировой социалистической революции определяла их убежденность в неизбежности мировой империалистической войны, результатом которой будет победа мирового социализма. Сталин не верил в возможность миролюбивых тенденций со стороны любых капиталистических держав. Советское руководство считало справедливым решение внешнеполитических проблем СССР военным путем. Красная Армия, по мнению Сталина, могла вести победоносную войну на чужих территориях, где она встретит поддержку трудящихся. На такую наступательную войну была сориентирована советская военная стратегия до 22 июня 1941 г.

В-шестых, созданный Сталиным и его окружением политический режим закрывал возможности поиска и реализации альтернативных вариантов, если они не совпадали с точкой зрения Сталина. Это особенно негативно сказалось на принятии решения о подписании СССР секретных протоколов к пакту о ненападении с Германией (август 1939 г.). Объективная оценка этого исторического факта дана на II Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.).

Таким образом, Вторая мировая война была следствием взаимодействия множества объективных причин и субъективных факторов. Главным ее виновником был германский фашизм . Попытки представить его жертвой, чем бы они ни подкреплялись, являются не только ненаучными, но и безнравственными. Рассуждения по этому поводу - не более чем гипотезы.

Основными причинами войны были:

1. 1) борьба конкурирующих систем, претендующих на глобальное господство: национал-социализма и коммунизма;
2. 2) стремление Германии завоевать «жизненное пространство», захватив ресурсную базу СССР.

Планы и цели Германии:

• план «Барбаросса » - план ведения военной кампании против СССР - был разработан в течение лета 1940 г. в русле стратегии молниеносной (6–7 недель) войны. Он предусматривал одновременное нанесение ударов по трем главным направлениям: Ленинградскому (группа армий «Север») , Московскому («Центр») и Киевскому («Юг») . Цель плана - выйти на линию Архангельск - Астрахань, захватить европейскую часть СССР. Стратегия Германии заключалась в нанесении ударов крупными бронетанковыми соединениями при поддержке авиации, окружении противника и уничтожении его в «котлах». Приказ о наступлении через границу СССР был подписан Гитлером 17 июня 1941 г.;
• план «Ост» - план расчленения европейской территории СССР после войны и эксплуатации его природных богатств - предусматривал уничтожение значительной части населения СССР (до 140 млн человек за 40–50 лет).

В основу планов ведения войны СССР была положена доктрина «красного пакета» («Бить врага на его территории и малой кровью»), разработанная К.Е. Ворошиловым, С.К. Тимошенко. Все другие военно-теоретические разработки (например, М.Н. Тухачевского) были отвергнуты. В основе доктрины лежал опыт Гражданской войны. Признавалась ценность только наступательных действий. Стратегия обороны подробно не рассматривалась.

В истории Великой Отечественной войны выделяется три основных периода :

1. 1. 22 июня 1941 г. - 18 ноября 1942 г. - начальный период войны . Стратегическая инициатива, т. е. возможность планировать и проводить крупномасштабные наступательные операции, принадлежала вермахту. Советские войска оставили Белоруссию, Прибалтику, Украину и вели оборонительные сражения за Смоленск, Киев, Ленинград. Битва за Москву (30 сентября 1941 г. - 7 января 1942 г.) - первое поражение противника, срыв плана молниеносной войны. Война приняла затяжной характер. Стратегическая инициатива временно перешла к СССР. Весной–летом 1942 г. Германия вновь перехватила инициативу. Начало обороны Сталинграда и битвы за Кавказ. Перевод экономики на военные рельсы в СССР завершен, создана целостная система военной индустрии. Началась партизанская война в тылу врага (Белоруссия, Брянщина, Восточная Украина). Создание антигитлеровской коалиции.
2. 2. 19 ноября 1942 г. - конец 1943 г. - период коренного перелома , т. е. окончательного перехода стратегической инициативы к СССР . Разгром немцев под Сталинградом (2 февраля 1943 г.), капитуляция 6-й армии генерал-фельдмаршала Ф. Паулюса. Сражение на Курской дуге (июль 1943 г.). Крушение наступательной стратегии вермахта. Битва за Днепр - крушение оборонительной стратегии вермахта, освобождение Левобережной Украины. Укрепление советской военной экономики: к концу 1943 г. обеспечена экономическая победа над Германией. Формирование крупных партизанских соединений (Ковпак, Федоров, Сабуров). В тылу врага появились освобожденные районы. Укрепление антигитлеровской коалиции. Тегеранская конференция 1943 г. Кризис фашистского блока.
3. 3. 1944 г. - 9 мая 1945 г. - завершающий период . Освобождение всей территории СССР, освободительная миссия Красной Армии в Европе (освобождение Польши, Чехословакии, Венгрии и других стран). Разгром фашистской Германии. Конференции в Ялте (февраль 1945 г.) и Потсдаме (июль–август 1945 г.).
4. 4. Особый период (9 августа 1945 г. - 2 сентября 1945 г.) - война СССР против Японии, разгром Квантунской армии в Маньчжурии.

Первая мировая война: трагедия начала века

В начале XX века разногласия между мировыми державами достигли своего пика. Сравнительно долгий период без крупных европейских конфликтов (примерно с 1870-х гг.) позволил накопить противоречия между ведущими мировыми державами. Единого механизма решения подобных вопросов не было, что неизбежно вело к «разрядке». Ею в то время могла быть лишь война.

Предыстория и предпосылки Первой мировой войны

Предыстория Первой мировой войны уходит своими корнями в XIX век, когда набравшая силу Германская империя вступила в колониальную конкуренцию с другими мировыми державами. Опоздавшей к колониальному разделу Германии приходилось нередко вступать в конфликты с другими странами для обеспечения себе «куска пирога» африканских и азиатских рынков капитала.

С другой стороны, одряхлевшая Османская империя также причиняла множеств неудобств европейским державам, которые, стремились принять участие в разделе ее наследства. В итоге эта напряженность вылилась в Триполитанскую войну (в результате которой Италия овладела Ливией, ранее принадлежавшей туркам) и в две Балканские войны, в ходе которых славянский национализм на Балканах достиг своей высшей точки.

Внимательно следила за обстановкой на Балканах и Австро-Венгрия. Теряющей престиж империи было важно вернуть к себе уважение и консолидировать разнородные национальные группы в своем составе. Именно для этой цели, а также для важного стратегического плацдарма, с которого можно было угрожать и Сербии, в 1908 году Австря оккупировала Боснию, а позже и включила её свой состав состав.

В начале XX века в Европе практически полностью оформилось два военно-политических блока: Антанта (Россия, Франция, Великобритания) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия). Эти два альянса объединяли государства прежде всего по их внешнеполитическим целям. Так, Антанта была в основном заинтересована в сохранении колониального передела мира, с небольшими изменениями в свою пользу (например, раздел колониальной империи Германии), в то время как Германия и Австро-Венгрия желали полного передела колоний, достижения экономической и военной гегемонии в Европе и расширения своих рынков.

Таким образом, к 1914 году ситуация в Европе стала довольно напряжённой. Интересы великих держав сталкивались практически во всех сферах: торговой, экономической, военной и дипломатической. По сути, уже весной 1914 года война стала неизбежной, и нужен был лишь «толчок», повод, который привёл бы к конфликту.

28 июня 1914 в городе Сараево (Босния) был убит наследник престола Австро-Венгрии эрцгерцог Франц Фердинанд вместе со своей женой. Убийцей был сербский националист Гаврило Принцип, принадлежавший к организации «Молодая Босния». Реакция Австрии не заставила себя долго ждать. Уже 23 июля австрийское правительство, полагая, что за организацией «Молодая Босния» стоит Сербия, предъявила сербскому правительству ультиматум, согласно которому от Сербии требовалось прекратить какие бы то ни было антиавстрийские акции, запретить антиавстрийские организации, а также допустить австрийскую полицию на территорию страны для расследования.

Сербское правительство, справедливо полагая, что данный ультиматум – агрессивная дипломатическая попытка Австро-Венгрии ограничить или вовсе уничтожить сербский суверенитет, приняло решение удовлетворить практически все австрийские требования кроме одного: допуск полиции Австрии на территорию Сербии был явно неприемлем. Этого отказа для австро-венгерского правительства было достаточно, чтобы обвинить Сербию в неискренности и подготовке провокаций против Австро-Венгрии и начать сосредоточение войск на границе с ней. Спустя два дня, 28 июля 1914 года, Австро-Венгрия объявила Сербии войну.

Цели и планы сторон в Первой мировой войне

Военной доктриной Германии к началу Первой мировой войны был известный «план Шлиффена». План предполагал нанесение Франции стремительного сокрушительного поражения, как в 1871 году. Французскую кампанию предполагалось завершить в течение 40 дней, до того, как Россия смогла бы мобилизовать и сосредоточить свою армию у восточных границ Германской империи. После разгрома Франции германское командование планировало быстро перебросить войска к русским границам и начать победоносное наступление там. Победа, таким образом, должна была быть достигнута за весьма короткий срок – от четырёх месяцев до полугода.

Планы Австро-Венгрии заключались в победоносном наступлении на Сербию и одновременно в крепкой обороне против России в Галиции. После разгрома сербской армии предполагалось перебросить все имевшиеся в наличии войска против России и совместно с Германией осуществить её разгром.

Военные планы Антанты также предусматривали достижение военной победы в кратчайшие сроки. Так. Предполагалось, что Германия не сможет выдержать сколько-нибудь долго войны на два фронта, тем более при активных наступательных действиях Франции и России на суше и морской блокады со стороны Великобритании.

Начало Первой мировой войны — август 1914 года

Россия, традиционно поддерживавшая Сербию, не могла остаться в стороне от начавшегося конфликта. 29 июля кайзеру Германии Вильгельму II была отправлена телеграмма императора Николая II, предлагавшая решить австро-сербский конфликт путём международного арбитража в Гааге. Однако немецкий кайзер, увлечённый идеей гегемонии в Европе, оставил телеграмму своего кузена без ответа.

Тем временем в Российской империи началась мобилизация. Она изначально проводилась исключительно против Австро-Венгрии, но после того как свою позицию чётко обозначила и Германия, мобилизационные мероприятия стали всеобщими. Реакцией Германской империи на российскую мобилизацию стал ультимативное требование под угрозой войны остановить эти массированные приготовления. Однако прекратить мобилизацию в России было уже невозможно. В итоге, 1 августа 1914 года Германия объявила России войну.

Одновременно с этими событиями германский генеральный штаб инициировал претворение в жизнь «плана Шлиффена». Утром 1 августа германские войска вторглись в Люксембург и на следующий день полностью оккупировали государство. В это же время был предъявлен ультиматум бельгийскому правительству. Он заключался в требовании беспрепятственного пропуска германских войск через территорию бельгийского государства для действий против Франции. Однако бельгийское правительство ответило на ультиматум отказом.

Днём позже, 3 августа 1914 года, Германия объявила войну Франции, а на следующий день – и Бельгии. В это же время в войну на стороне России и Франции вступила Великобритания. 6 августа Австро-Венгрия объявила войну России. Италия неожиданно для стран Тройственного союза в войну вступать отказалась.

Первая мировая война разгорается — август-ноябрь 1914 года

К началу Первой мировой войны германская армия оказалась не готовой в полной мере к активным боевым действиям. Тем не менее, уже спустя два дня после объявления войны Германии удалось овладеть городами Калиш и Ченстохова, что в Польше. Одновременно с этим русские войска силами двух армий (1-й и 2-й) начали наступление в Восточной Пруссии с целью овладения Кенигсбергом и выравнивания линии фронта с севера, чтобы ликвидировать неудачную конфигурацию довоенных границ.

Первоначально русское наступление развивалось достаточно успешно, однако вскоре из-за нескоординированности действий двух русских армий 1-я армия попала под мощный немецкий фланговый удар и потеряла примерно половину своего личного состава. Командующий армией Самсонов застрелился, а сама армия к 3 сентября 1914 года отошла на исходные позиции. С начала сентября русские войска на северо-западном направлении перешли к обороне.

В это же время русская армия развернула крупное наступление против австро-венгерских войск в Галиции. На данном участке фронта пяти русским армиям противостояли четыре австро-венгерские. Боевые действия здесь изначально развивались не совсем благоприятно для русской стороны: австрийские войска оказали ожесточённое сопротивление на южном фланге, благодаря чему русская армия была вынуждена отойти на исходные позиции в середине августа. Однако вскоре, после ожесточённых боёв, русской армии удалось 21 августа овладеть Львовом. После этого австрийская армия начала отход в юго-западном направлении, который вскоре превратился в настоящее бегство. Катастрофа перед австро-венгерскими войсками встала в полный рост. Лишь к середине сентября наступление русской армии в Галиции завершилось примерно в 150 километрах западнее Львова. В тылу у русских войск оказалась и стратегически важная крепость Перемышль, в которой укрылись около 100 тысяч австрийских солдат. Осада крепости продолжалась вплоть до 1915 года.

После событий в Восточной Пруссии и Галиции германское командование приняло решение перейти в наступление с целью ликвидировать Варшавский выступ и выровнять линию фронта к 1914 году. Уже 15 сентября началась Варшавско-Ивангородская операция, в ходе которой немецкие войска подошли вплотную к Варшаве, однако мощными контрударами русская армия сумела отбросить их в исходное положение.

На Западе германские войска 4 августа перешли в наступление на территорию Бельгии. Изначально немцы не встречали серьёзной обороны, а очаги сопротивления обходились их передовыми отрядами. 20 августа, заняв столицу Бельгии Брюссель, германская армия вошла в соприкосновение с французскими и британскими силами. Таким образом, началось так называемое Приграничное сражение. В ходе битвы германской армии удалось нанести серьёзное поражение войскам союзников и овладеть севером Франции и большей частью территории Бельгии.

К началу сентября 1914 года ситуация на Западном фронте для союзников стала угрожающей. Немецкие войска находились в 100 километрах от Парижа, а французское правительство бежало в Бордо. Однако в то же время и немцы действовали уже с полным напряжением сил, которые всё таяли. Для нанесения последнего удара немцы приняли решение осуществить глубокий обход сил союзников, прикрывавших Париж с севера. Тем не менее, фланги германской ударной группировки не были прикрыты, чем и воспользовалось союзное руководство. В результате этого сражения часть немецких войск была разгромлена, а шанс взять Париж осенью 1914-го – упущен. «Чудо на Марне» позволило союзникам перегруппировать силы и построить крепкую оборону.

После неудачи под Парижем немецкое командование предприняло наступление к побережью Северного моря с целью охватить англо-французские войска. Одновременно с ними к морю двигались и войска союзников. Этот период, длившийся с середины сентября по середину ноября 1914 года, получил название «Бег к морю».

На балканском театре военных действий события для Центральных держав развивались крайне неудачно. Сербская армия с самого начала войны оказала ожесточённое сопротивление австро-венгерской армии, которой удалось овладеть Белградом лишь в начале декабря. Однако спустя неделю сербам удалось вернуть столицу обратно.

Вступление в войну Османской империи и затягивание конфликта (ноябрь 1914 – январь 1915)

С самого начала Первой мировой войны правительство Османской империи внимательно следило за её ходом. При этом единого мнения, на чьей стороне выступить, у правительства страны не было. Тем не менее, было ясно, что удержаться от вступления в конфликт Османская империя не сможет.

В ходе многочисленных дипломатических манёвров и интриг в турецком правительстве верх взяли сторонники прогерманской позиции. В результате практически вся страна и армия оказались под контролем германских генералов. Османский флот без объявления войны 30 октября 1914 года обстрелял ряд русских черноморских портов, что сразу же было использовано Россией как повод для объявления войны, что и произошло уже 2 ноября. Спустя несколько дней войну Османской империи объявили Франция и Великобритания.

Одновременно с этими событиями на Кавказе началось наступление османской армии, имевшее целью овладеть городами Карс и Батуми, а в долгосрочной перспективе и всем Закавказьем. Однако здесь русским войскам удалось сначала остановить, а затем и отбросить противника за линию границы. В результате Османская империя также была втянута в широкомасштабную войну без надежды на быструю победу.

С октября 1914 года на Западном фронте войска заняли позиционную оборону, что оказало существенное влияние на последующие 4 года войны. Стабилизация фронта и отсутствие наступательного потенциала у обеих сторон привели построению крепкой и глубокой обороны со стороны германских и англо-французских войск.

Первая мировая война — 1915 год

1915 год на Восточном фронте выдался более активным, чем на Западе. В первую очередь это объясняется тем, что германское командование в планировании боевых действий на 1915 год приняло решение нанести главный удар именно на Востоке и вывести Россию из войны.

Зимой 1915 года германские войска начали наступление в Польше в районе Августова. Здесь, несмотря на первоначальные успехи, немцы столкнулись с упорным сопротивлением русских войск и не смогли добиться решающего успеха. После этих неудач германское руководство приняло решение сместить направление главного удара южнее, в район юга Карпат и Буковины.

Этот удар почти сразу же достиг цели, и германским войскам удалось прорвать русский фронт в районе Горлице. В результате, чтобы избежать окружения, русской армии пришлось начать отступление с целью выравнивания линии фронта. Этот отход, начавшись 22 апреля, продлился 2 месяца. В результате русские войска потеряли крупную территорию в Польше и Галиции, а австро-германские силы практически вплотную подошли к Варшаве. Однако главные события кампании 1915 года были ещё впереди.

Германское командование, хоть и сумело достичь неплохого оперативного успеха, но всё же обрушить русский фронт не смогло. Именно целью нейтрализации России с начала июня началось планирование нового наступления, которое должно было, по замыслу немецкого руководства, привести к полному краху русского фронта и скорейшему выводу русских из войны. Предполагалось нанесение двух ударов под основание варшавского выступа с целью окружения либо вытеснения войск противника из этого выступа. Одновременно было решено наступать на Прибалтику с целью отвлечения хотя бы части русских сил от центрального участка фронта.

13 июня 1915 года наступление немцев началось, и уже спустя несколько дней русский фронт был прорван. Во избежание окружения под Варшавой русская армия начала отход на восток с целью создания нового единого фронта. В результате этого «Великого отступления» русскими войсками были оставлены Варшава, Гродно, Брест-Литовск, а фронт стабилизировался лишь к осени на линии Дубно-Барановичи-Двинск. В Прибалтике немцы заняли всю территорию Литвы и вплотную подошли к Риге. После этих операций на Восточном фронте Первой мировой войны до 1916 года наступило затишье.

На Кавказском фронте в течение 1915 года боевые действия распространились и на территорию Персии, которая после долгих дипломатических маневров приняла сторону Антанты.

На Западном фронте 1915 год был отмечен пониженной активностью германских войск при более высокой активности англо-французских. Так, в начале года боевые действия шли лишь в районе Артуа, но они не привели к каким-либо заметным результатам. По своей интенсивности эти позиционные действия, тем не менее, никак не могли претендовать на статус серьёзной операции.

Неудачные попытки союзников прорвать германский фронт привели, в свою очередь, к немецкому наступлению с ограниченными целями в районе Ипра (Бельгия). Здесь германские войска впервые в истории применили отравляющие газы, что оказалось весьма неожиданно и ошеломительно для их противника. Однако не имея достаточных резервов для развития успеха, немцы были вынуждены вскоре остановить наступление, достигнув весьма скромных результатов (их продвижение составило лишь от 5 до 10 километров).

В начале мая 1915 года союзники начали новое наступление в Артуа, которое должно было, по замыслу их командования, привести к освобождению большей территории Франции и крупному поражению германских войск. Однако ни основательная артиллерийская подготовка (длившаяся 6 суток), ни крупные силы (около 30 дивизий, сосредоточенных на участке в 30 километров) не позволили англо-французскому руководству достичь победы. Не в последнюю очередь это было обусловлено тем, что немецкие войска здесь построили глубокую и мощную оборону, которая была надёжным средством от лобовых атак союзников.

Таким же результатом окончилось и более крупное наступление англо-французских войск в Шампани, начавшееся 25 сентября 1915 года и продолжавшееся всего 12 дней. В ходе этого наступления союзникам удалось продвинуться лишь на 3-5 километров при потерях в 200 тысяч человек. Немцы понесли потери в 140 тысяч человек.

23 мая 1915 года Италия вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты. Это решение далось итальянскому руководству нелегко: ещё год назад, накануне войны, страна была союзницей Центральных держав, однако удержалась от вступления в конфликт. С вступлением в войну Италии появился новый – Итальянский – фронт, на который Австро-Венгрии пришлось отвлекать крупные силы. В течение 1915 года на данном фронте существенных изменений не произошло.

На Ближнем Востоке союзное командование спланировало проведение в 1915 году операций c целью вывести из войны Османскую империю и окончательно укрепить своё превосходство на Средиземном море. Согласно плану, союзный флот должен был прорваться к проливу Босфор, обстрелять Стамбул и береговые батареи турок, и доказав туркам превосходство Антанты, вынудить османское правительство капитулировать.

Однако с самого начала эта операция развивалась для союзников неудачно. Уже в конце февраля, во время рейда союзной эскадры против Стамбула, было потеряно три корабля, а турецкая береговая оборона так и не была подавлена. После этого было принято решение высадить экспедиционный корпус в районе Стамбула и стремительным наступлением вывести страну из войны.

Высадка союзнических войск началась 25 апреля 1915 года. Но и здесь союзники столкнулись с ожесточённой обороной турок, вследствие чего высадиться и закрепиться удалось лишь в районе Галлиполи, примерно в 100 километрах от османской столицы. Высаженные здесь австралийские и новозеландские части (АНЗАК) яростно атаковали турецкие войска вплоть до конца года, когда стала абсолютно ясной полная бесперспективность десанта в Дарданеллах. В результате уже в январе 1916 года экспедиционные силы союзников отсюда были эвакуированы.

На Балканском театре военных действий исход кампании 1915 года определился двумя факторами. Первым фактором стало «Великое отступление» русской армии, ввиду которого Австро-Венгрии удалось перебросить часть войск из Галиции против Сербии. Вторым фактором стало вступление в войну на стороне Центральных держав Болгарии, ободрённой удачей османских войск в Галлиполи и внезапно нанесшей удар Сербии в спину. Этот удар сербская армия отразить не смогла, что привело к полному краху сербского фронта и занятию к концу декабря австрийскими войсками территории Сербии. Тем не менее, сербская армия, сохранив личный состав, сумела организованно отступить на территорию Албании и в дальнейшем участвовала в боях против австрийских, немецких и болгарских войск.

Ход первой мировой войны в 1916 году

1916 год ознаменовался пассивной тактикой Германии на Востоке и более активной – на Западе. Не добившись стратегической победы на Восточном фронте, германское руководство приняло решение основные усилия в кампании 1916 года сосредоточить на Западе, чтобы вывести Францию из войны и перебросив крупные силы на Восток, добиться военной победы и над Россией.

Это привело к тому, что первые два месяца года на Восточном фронте активных боевых действий практически не велось. Тем не менее, русское командование планировало крупные наступательные действия на западном и юго-западном направлениях, а резкий скачок военного производства делал успех на фронте весьма возможным. Вообще весь 1916 год в России прошёл под знаком всеобщего воодушевления и высокого боевого духа.

В марте 1916 года русское командование, идя навстречу пожеланиям союзников о проведении отвлекающей операции, предприняло крупное наступление с целью освобождения территории Белоруссии и Прибалтики и вытеснения немецких войск обратно в Восточную Пруссию. Однако это наступление, начавшееся на два месяца ранее запланированного срока, не смогло достичь поставленных целей. Русская армия потеряла примерно 78 тысяч человек, в то время как германская – примерно 40 тысяч. Тем не менее, русскому командованию удалось, возможно, решить исход войны в пользу союзников: немецкое наступление на Западе, которое к тому времени начинало приобретать критический оборот для Антанты, было ослаблено и постепенно начало выдыхаться.

Положение на русско-германском фронте оставалось спокойным вплоть до июня, когда русское командование начало новую операцию. Она проводилась силами Юго-Западного фронта, и её целью было нанести поражение австро-германским силам на данном направлении и освободить часть русской территории. Примечательно, что и эта операция была проведена по просьбе союзников с целью отвлечь вражеские войска от угрожаемых участков. Однако именно это русское наступление стало одной из наиболее удачных операций русской армии в Первой мировой войне.

Наступление началось 4 июня 1916 года, и уже спустя пять дней австро-венгерский фронт был прорван в нескольких мечтах. Противник начал отход, чередующийся с контрударами. Именно вследствие этих контрударов фронт удалось удержать от полного крушения, но лишь на короткое время: уже в начале июля линия фронта на юго-западе была прорвана, и войска Центральных держав начали отступление, неся огромные потери.

Одновременно с наступлением на юго-западном направлении русские войска наносили главный удар на западном направлении. Однако здесь немецкие войска сумели организовать прочную оборону, что привело к большим потерям в русской армии без заметного результата. После этих неудач русское командование приняло решение о смещении главного удара с Западного на Юго-Западный фронт.

Новый этап наступления начался 28 июля 1916 года. Русские войска вновь нанесли крупное поражение силам противника и в августе овладели городами Станислав, Броды, Луцк. Положение австро-германских войск здесь стало настолько критическим, что в Галицию перебрасывались даже турецкие войска. Тем не менее, уже к началу сентября 1916 года русское командование столкнулось с упорной обороной противника на Волыни, что привело к большим потерям среди русских войск и как следствие к тому, что наступление выдохлось. Наступление, поставившее Австро-Венгрию на грань катастрофы, получило имя в честь своего исполнителя – Брусиловский прорыв.

На Кавказском фронте русским войскам удалось овладеть турецкими городами Эрзурум и Трабзон и выйти на линию в 150-200 километрах от границы.

На Западном фронте в 1916 году германское командование предприняло наступательную операцию, позднее ставшую известной как битва за Верден. В районе этой крепости располагалась мощная группировка войск Антанты, а конфигурация фронта, имевшая вид выступа в сторону германских позиций, навела немецкое руководство на мысль окружить и уничтожить эту группировку.

Германское наступление, которому предшествовала чрезвычайно интенсивная артиллерийская подготовка, началось 21 февраля. В самом начале этого наступления германской армии удалось продвинуться на 5-8 километров вглубь позиций союзников, но упорное сопротивление англо-французских войск, нанесших ощутимые потери немцам, так и не позволило добиться полной победы. Вскоре оно было остановлено, и немцам пришлось вести упорные бои уже за удержание той территории, что им удалось захватить в начале сражения. Однако всё было тщетно – фактически с апреля 1916 года Верденское сражение было Германией проиграно, но еще продолжалось до конца года. При этом потери немцев были примерно в два раза меньше, чем у англо-французских сил.

Ещё одним важным событием 1916 года стало вступление в войну на стороне держав Антанты Румынии (17 августа). Румынское правительство, воодушевлённое разгромом австро-германских войск в ходе Брусиловского прорыва русской армии, планировало увеличить территорию страны за счёт Австро-Венгрии (Трансильвания) и Болгарии (Добруджа). Однако невысокие боевые качества румынской армии, неудачная для Румынии конфигурация границ и близость крупных австро-германо-болгарских сил не позволили этим планам исполниться. Если сначала румынской армии удалось продвинуться на 5-10 км вглубь австрийской территории, то затем, после сосредоточения вражеских армий, румынские силы были разгромлены, и к концу года страна почти полностью оккупирована.

Боевые действия в 1917 году

Результаты кампании 1916 года оказали большое влияние на кампанию 1917 года. Так, «Верденская мясорубка» не прошла даром для Германии, и в 1917 год страна вступила с практически полностью истощёнными людскими ресурсами и тяжёлым продовольственным положением. Становилось ясно, что если Центральным державам не удастся в ближайшее время одержать победу над противниками, то война закончится для них поражением. В то же время Антанта на 1917 год планировала крупное наступление с целью скорейшей победы над Германией и её союзниками.

В свою очередь, для стран Антанты 1917 год сулил поистине гигантские перспективы: истощение Центральных держав и казавшееся неминуемым вступление в войну США должно было окончательно переломить ситуацию в пользу союзников. На Петроградской конференции Антанты, проходившей с 1 по 20 февраля 1917 года, активно обсуждалась обстановка на фронте и планы действий. Однако неофициально также обсуждалась и ситуация в России, которая с каждым днём ухудшалась.

В конце концов, 27 февраля революционная смута в Российской империи достигла своего пика, и грянула Февральская революция. Это событие наряду с моральным разложением русской армии практически лишило Антанту активного союзника. И хоть русская армия все еще занимала свои позиции на фронте, становилось ясно, что наступать она уже не сможет.

В это время отрёкся от престола император Николай II, и Россия перестала быть империей. Новое временное правительство Российской республики приняло решение продолжать войну, не разрывая союз с Антантой, чтобы довести боевые действия до победного конца и тем самым всё-таки оказаться в стане победителей. Подготовка к наступлению проводилась грандиозная, а само наступление должно было стать «торжеством русской революции».

Это наступление началось 16 июня 1917 года в полосе Юго-Западного фронта, и в первые дни русской армии сопутствовал успех. Однако затем, ввиду катастрофически низкой дисциплины в русской армии и по причине высоких потерь Июньское наступление «забуксовало». В итоге к началу июля русские войска исчерпали наступательный порыв и были вынуждены перейти к обороне.

Центральные державы не замедлили воспользоваться истощением русской армии. Уже 6 июля началось австро-германское контрнаступление, которому за считанные дни удалось вернуть оставленные с июня 1917 года территории, а затем и продвинуться вглубь русской территории. Русское отступление, сначала осуществлявшееся достаточно организованно, вскоре приобрело катастрофический характер. Дивизии разбегались при виде противника, войска отходили без приказов. В такой обстановке становилось всё яснее, что ни о каких активных действиях со стороны русской армии речи быть не может.

После этих неудач в наступление перешли русские войска на других направлениях. Однако как на Северо-Западном, так и на Западном фронтах, ввиду полного морального разложения они попросту не смогли достичь сколько-либо значимых успехов. Наиболее удачно вначале развивалось наступление в Румынии, где русские войска не имели практически никаких признаков разложения. Однако на фоне неудач на других фронтах русское командование вскоре остановило наступление и здесь.

После этого до самого окончания войны на Восточном фронте русская армия больше не предпринимала серьёзных попыток наступления да и вообще сопротивления силам Центральных держав. Октябрьская революция и свирепая борьба за власть лишь усугубили ситуацию. Однако и германская армия не могла больше вести активных боевых действий на Восточном фронте. Имели место лишь отдельные локальные операции по занятию отдельных населённых пунктов.

В апреле 1917 года в войну против Германии включились Соединённые Штаты Америки. Их вступление в войну было обусловлено более близкими интересами со странами Антанты, а также агрессивной подводной войной со стороны Германии, в результате которой гибли американские граждане. Вступление в войну США окончательно изменило соотношение сил в Первой мировой войне в пользу стран Антанты и сделало ее победу неизбежной.

На Ближневосточном театре военных действий британская армия перешла в решительное наступление против Османской империи. В результате этого от турок была очищена почти вся Палестина и Месопотамия. Одновременно с этим на Аравийском полуострове против Османской империи было поднято восстание с целью создания независимого арабского государства. В результате кампании 1917 года положение Османской империи стало поистине критическим, а ее армия была деморализована.

Первая мировая война — 1918 год

В начале 1918 года германское руководство, несмотря на подписанное ранее с Советской Россией перемирие, предприняло локальное наступление в направлении Петрограда. В районе Пскова и Нарвы путь им преградили отряды Красной гвардии, с которыми 23-25 февраля произошли боевые столкновения, впоследствии ставшие известными как дата рождения Красной Армии. Однако несмотря на официальную советскую версию о победе отрядов Красной гвардии над немцами, реальный исход боёв является дискуссионным, так как красные отряды были вынуждены отступить к Гатчине, что в случае победы над германскими войсками было бы бессмысленно.

Советское правительство, понимая шаткость перемирия, было вынуждено подписать мирный договор с Германией. Это соглашение было подписано в Брест-Литовске 3 марта 1918 года. Согласно Брестскому миру, под контроль Германии передавались Украина, Белоруссия и Прибалтика, а также признавалась независимость Польши и Финляндии. Дополнительно кайзеровская Германия получала огромную контрибуцию ресурсами и деньгами, что по сути позволило ей продлить свою агонию до ноября 1918 года.

После подписания Брестского мира основная часть германских войск была переброшена с востока на Западный фронт, где решалась судьба войны. Тем не менее, положение в оккупированных немцами районах бывшей Российской империи было неспокойно, в связи с чем до конца войны Германия была вынуждена держать здесь около миллиона солдат.

21 марта 1918 года германская армия начала своё последнее крупномасштабное наступление на Западном фронте. Целью его было окружить и уничтожить британские войска, расположенные между Соммой и Ла-Маншем, а затем выйти в тыл французским войскам, овладеть Парижем и принудить Францию к капитуляции. Однако с самого начала операции стало ясно, что германские войска фронт прорвать не смогут. К июлю им удалось продвинуться на 50-70 километров, но к этому времени, в дополнение к французским и британским войскам, на фронте начали действовать и крупные и свежие американские силы. Это обстоятельство, а также то, что германская армия окончательно выдохлась к середине июля, вынудило немецкое командование прекратить операцию.

В свою очередь союзники, понимая, что германские войска предельно измотаны, начали контрнаступление практически без оперативной паузы. В результате атаки союзников были не менее результативны, чем немецкие, и уже спустя 3 недели германские войска были отброшены на те же позиции, которые занимали к началу 1918 года.

После этого командование Антанты приняло решение продолжить наступление с целью привести германскую армию к катастрофе. Это наступление вошло в историю под названием «стодневного» и завершилось лишь в ноябре. В ходе этой операции германский фронт был прорван, и немецкой армии пришлось начать всеобщее отступление.

На Итальянском фронте в октябре 1918 года союзники также начали наступление против австро-германских войск. В результате упорных боёв им удалось освободить практически все итальянские территории, занятые в 1917 году, и нанести поражение австро-венгерской и германской армиям.

На Балканском театре военных действий в сентябре союзники начали крупное наступление. Уже спустя неделю им удалось нанести серьёзное поражение болгарской армии и начать продвижение вглубь Балкан. В результате этого сокрушительного наступления уже 29 сентября из войны вышла Болгария. К началу ноября в результате этой операции союзникам удалось освободить почти всю территорию Сербии.

На Ближнем Востоке британская армия также начала крупную наступательную операцию осенью 1918 года. Турецкая армия была полностью деморализована и дезорганизована, благодаря чему Османская империя уже 30 октября 1918 года заключила перемирие с Антантой. 3 ноября, после ряда неудач в Италии и на Балканах капитулировала и Австро-Венгрия.

В итоге к ноябрю 1918 года положение Германии стало поистине критическим. Голод, истощение моральных и материальных сил, а также большие потери на фронте постепенно накаляли ситуацию в стране. Во флотских экипажах началось революционное брожение. Поводом для полноценной революции стал приказ германского командования флоту, согласно которому тот должен был дать генеральное сражение британскому ВМФ. При имевшемся соотношении сил выполнение этого приказа грозило полной гибелью немецкому флоту, что и стало причиной революционного восстания в рядах матросов. Восстание началось 4 ноября, а уже 9 ноября кайзер Вильгельм II отрёкся от престола. Германия стала республикой.

К тому времени кайзеровское правительство начало мирные переговоры с Антантой. Германия была измотана и уже не могла продолжать сопротивление. В результате переговоров 11 ноября 1918 года в Компьенском лесу было подписано перемирие. С подписанием этого перемирия Первая мировая война завершалась.

Потери сторон в первой мировой войне

Первая мировая война нанесла огромный ущерб всем воюющим странам. Демографические отголоски данного конфликта чувствуются до сих пор.

Военные потери в конфликте в общем оцениваются примерно в 9-10 миллионов человек убитыми и примерно в 18 миллионов ранеными. Потери гражданского населения в Первой мировой войне оцениваются цифрой от 8 до 12 миллионов человек.

Потери Антанты в сумме составляют примерно 5-6 миллионов человек убитыми и около 10,5 миллионов – ранеными. Из них Россия потеряла около 1,6 миллионов погибшими и 3,7 миллионов человек ранеными. Потери Франции, Великобритании и США убитыми и ранеными оцениваются в 4,1, 2,4 и 0,3 миллиона человек соответственно. Столь низкие потери в американской армии объясняются сравнительно поздним временем вступления США в войну на стороне Антанты.

Потери Центральных держав в Первой мировой войне в сумме оцениваются в 4-5 миллионов человек убитыми и 8 миллионов ранеными. Из этих потерь на долю Германии приходится примерно 2 миллиона убитыми и 4,2 миллиона – ранеными. Австро-Венгрия потеряла 1,5 и 26 миллиона человек убитыми и ранеными соответственно, Османская империя – 800 тысяч убитыми и 800 тысяч ранеными.

Итоги и последствия Первой мировой войны

Первая мировая война стала первым глобальным конфликтом в истории человечества. Её масштаб стал несоизмеримо больше, нежели у Наполеоновских войн, как и количество вовлечённых в борьбу сил. Война стала первым конфликтом, показавшим руководителям всех стран новый тип войны. Отныне для победы в войне стала необходима полная мобилизация армии и экономики. В ходе конфликта военная теория претерпела существенные изменения. Стало ясно, что прорвать хорошо укреплённую линию обороны весьма сложно и что для этого необходимы колоссальные затраты боеприпасов и крупные потери.

Первая мировая война явила миру новые виды и средства вооружения, а также применение тех средств, которые ранее не были оценены по достоинству. Так, существенно увеличилось использование авиации, появились танки, химическое оружие . Вместе с тем, Первая мировая показала человечеству и то, насколько ужасной может быть война. Миллионы раненых, изувеченных и искалеченных ещё долгое время были напоминанием об ужасах войны. Именно с целью предупреждения подобных конфликтов была создана Лига Наций – первое международное сообщество, призванное сохранить мир во всём мире.

Политически война также стала своеобразным переломом в мировой истории. Карта Европы в результате конфликта стала заметно «пестрее». Исчезли четыре империи: Российская, Германская, Османская и Австро-Венгерская. Независимость получили такие государства, как Польша, Финляндия, Венгрия, Чехословакия, Литва, Латвия, Эстония и другие.

Изменилась и расстановка сил в Европе и мире. Германия, Россия (вскоре преобразованная вместе с частью территорий бывшей Российской империи в СССР) и Турция потеряли былое влияние, что сместило центр тяжести в Европе на запад. Западные же державы, наоборот, серьёзно усилились за счёт военных репараций и приобретённых за счёт проигравшей Германии колоний.

При подписании Версальского мирного договора с Германией французский маршал Фердинанд Фош заявил: «Это не мир. Это перемирие на 20 лет». Условия мира были весьма тяжёлыми и унизительными для Германии, что не могло не разбудить в ней сильные реваншистские настроения. Дальнейшие действия Франции, Великобритании, Бельгии и Польши (отторжение у Германии Саара, части Силезии, оккупация Рура в 1923 году) лишь усиливали эти обиды. Можно сказать, что Версальский мирный договор стал одной из причин Второй мировой войны.

Таким образом, точка зрения ряда историков, рассматривающих 1914-1945 гг. как период одной большой глобальной мировой войны, небезосновательна. Противоречия, которые должна была решить Первая мировая война, лишь углубились, а следовательно, новый конфликт был не за горами…

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них

Libmonster ID: RU-9975

Центральным вопросом политической жизни Германии в годы первой "мировой войны был, естественно, вопрос о военных целях. Все другие вопросы, по которым временами шла острая борьба, были вопросами второстепенными, подчинёнными этому основному вопросу и всегда более или менее тесно связанными с ним.

В политической борьбе по вопросу о военных целях господствующим было аннексионистское направление, сторонники которого в большем или меньшем масштабе, в более или менее завуалированной форме настаивали на аннексиях со стороны Германии. Грумбах в своей книге "Аннексионистская Германия" писал, что ни в какой другой стране за аннексии не выступали такие широкие и влиятельные круги, как в Германии 1 . Отражая интересы в первую очередь юнкерства и представителей монополистического капитала, это направление охватывало широкий фронт от пангерманцев до отдельных групп и представителей социал-демократии и профессиональных союзов.

Но во время первой мировой войны, в отличие от второй, германский империализм не имел возможности открыто выдвигать свою захватническую программу. В кайзеровской Германии, в отличие от фашистской, существовали демократические учреждения и организации, хотя и с очень урезанными правами (особенно во время войны): рейхстаг, политические партии, рабочие организации, с мнением которых правящим кругам всё же приходилось считаться. Нуждаясь в поддержке войны широкими массами немецкого народа, германский империализм был вынужден маневрировать, прикрывая свои захватнические цели патриотическими и демагогическими лозунгами. Публичное обсуждение военных целей в первые годы войны было запрещено в Германии, но и после того, как этот запрет был снят (в октябре 1916 г.), сторонники аннексионистского направления из опасения внутриполитических и внешнеполитических осложнений не осмеливались открыто выдвигать свою широкую программу захватов.

Исходя из твёрдой уверенности в предстоящей победе Германии, аннексионисты требовали заключения "немецкого мира". "Мы стремимся заключить немецкий мир на немецкой почве, на немецком языке и в соответствии с немецкими интересами, - заявил 29 марта 1917 г. в рейхстаге представитель немецкой фракции 2 рейхстага Вернер, - этот мир, надеемся, скоро будет дарован нам" 3 . Под "немецким миром" аннексионисты понимали "мир меча", то есть победоносный мир, завоёванный оружием и продиктованный Германией её противникам; мир, который даст возможность осуществить широчайшую программу аннексий. Но перед общественным мнением самой Германии и заграницы аннексионисты изображали "немецкий мир" как мир, только справедливый для Германии,

1 См. Grumbach S. "Das annexionistische Deutschland", S. I. Lausanne. 1917.

2 Немецкая фракция образовалась в рейхстаге в 1916 г. из представителей правых партий, не имевших достаточного количества (15) депутатов для создания самостоятельней фракции; в неё входили члены партии свободных консерваторов, христианско-социальной партии, антисемиты, вельфы.

3 "Verhandlungen des Reichstages". Bd. 309, S. 2876.

который должен окупить жертвы, принесённые немецким народом в этой якобы навязанной ему войне, обеспечить безопасность Германии в будущем и повысить её мощь лишь настолько, чтобы в будущем она не стала вновь жертвой нападения, каковой, по официальной версии германского правительства, она была в 1914 году. Для широких слоев населения Германии, загипнотизированных шовинистической агитацией и убеждённых в оборонительном характере войны для Германии, в такой общей формулировке военных целей ещё не было ничего одиозного, ничего говорящего об империалистическом характере этих целей, а подчёркнуто "патриотическая" оболочка их легко увлекала за собой мелкобуржуазные и даже рабочие массы. В рейхстаге с такой общей постановкой военных целей были согласны все партии, включая и социал-демократию, так как они выглядели патриотическими и в то же время допускали различное толкование. Суть вопроса была не в патриотическом духе и общих фразах о военных целях, а в том конкретном содержании, которое скрывалось за фразами о "безопасности", "увеличении мощи Германии" и т. д. А это содержание было таково, что термин "немецкий мир" в политическом словаре Германии того периода с ходом времени твёрдо укрепился в качестве характеристики мира насильственного, мира, сопровождаемого большими аннексиями и контрибуциями.

Конкретную программу немецкого мира германские империалисты обсуждали в своём узком кругу уже с первых дней войны. Такой авторитетный свидетель в этом вопросе, как лидер партии консерваторов граф Вестарп, пишет в своих мемуарах, что уже в период сентября-декабря 1914 г. рейхсканцлеру были представлены многочисленные заявления как организаций, среди которых мы находим Военный комитет промышленности, Бременский сенат, Высшую сельскохозяйственную школу в Гогенгейме и др., так и отдельных лиц; проф. Шумахера, директора пароходной линии Гамбург - Америка Баллина, статс-секретаря продовольственного управления Батоцкого, члена партии консерваторов Винклера и др. "Бельгия и французские пограничные области, военно угрожаемая восточная граница и земли для колонизации на востоке, а также возмещение военных расходов, - пишет Вестарп, - были темами... обсуждение которых висело в воздухе для ведущих лиц. Список заявлений, меморандумов, докладных записок... можно продолжить сколько угодно" 4 .

Считая, однако, заявления отдельных организаций, а тем более отдельных лиц недостаточно вескими, аннексионисты переходят к коллективному представлению своей программы военных целей правительству, В октябре 1914 г. по инициативе Гутенберга, председателя дирекции заводов Круппа, было созвано совещание представителей центрального союза германских промышленников, союза сельских хозяев и партии консерваторов по вопросу о снабжении хлебом. В ноябре это совещание расширило свою деятельность и с привлечением пангерманского союза занялось вопросом о военных целях. Оно разработало программу военных целей, которая была положена в основу первого меморандума хозяйственных организаций, представленного рейхсканцлеру 10 марта 1915 года. Меморандум был подписан пятью хозяйственными организациями: союзом сельских хозяев, центральным союзом германских промышленников, Ганзейским союзом, союзом германского среднего сословия и христианским крестьянским союзом.

За этим первым коллективным меморандумом вскоре последовали другие. 5 мая 1915 г. рейхсканцлеру были представлены "Руководящие положения" пангерманского союза, а 20 мая - новое заявление хозяйственных организаций, более разработанное и дополненное присоединением к нему союза лёгкой промышленности, и, наконец, в июле появилась так называемая докладная записка профессоров за подписью 1347 лиц, среди

4 Westarp "Konservative Politik". Bd. II, S. 163. Berlin. 1935.

которых было 325 профессоров, 148 судей и адвокатов, 145 бургомистров и высших чиновников, 158 священников, 40 парламентариев и др. Докладная записка профессоров, как откровенно сознаётся Вестарп, была вызвана желанием подкрепить заявления хозяйственных организаций поддержкой более широких кругов, чтобы выдвижение обширных военных целей только хозяйственными организациями не создавало впечатления, что они вызваны лишь эгоистическими, материальными, а не патриотическими побуждениями 5 . Верхушка германской интеллигенции вполне разделяла аннексионистские устремления крупной буржуазии и юнкерства и не только охотно оказывала им поддержку, но и проявляла большую активность агитации за военные "цели. Комитет, созданный для составления докладной записки профессоров, не прекратил своего существования после выполнения своей задачи. Под председательством профессора-историка Дитриха Шеффера, одного из виднейших идеологов аннексионистского направления, он стал центром агитации за широкие военные цели и летом 1916 г. оформился в постоянную организацию под названием "Независимый комитет за немецкий мир".

Все эти аннексионистские меморандумы представляли суммированную программу военных целей, исходящих от различных кругов и прослоек империалистической буржуазии и юнкерства. Сравнительный анализ этих документов даёт основание считать наиболее типичными из них меморандум пангерманского союза и меморандум шести хозяйственных организаций.

Меморандум пангерманского союза выражает империалистические требования прежде всего своего руководящего слоя - прусского юнкерства и отражает традиционный для этого класса "Drang nach Osten". В мотивировочной своей части меморандум исходит из положения, что для процветания государства необходимо прежде всего многочисленное и растущее население и равновесие в развитии отдельных частей народного хозяйства. Между тем, утверждает меморандум, в Германии это равновесие нарушено чрезмерной индустриализацией и недостатком земли для роста населения, что порождает болезненные явления в общественной жизни, в частности социальную борьбу.

"Германское население медленно перерастает производительную способность земли, находящейся в распоряжении Германии" 6 . Поэтому, делает вывод меморандум, "расширение границ германской территории, безусловно, необходимо для обеспечения будущего германского народа. Подлежащая приобретению земля должка служить для расширения сельскохозяйственной основы нашего хозяйства, а также для колонизации; по своему количеству она должна удовлетворять потребности колонизации не только сегодняшнего дня, но быть достаточной для длинного ряда поколений... Для получения такой земли прежде всего встаёт вопрос о востоке... Польские пограничные области, русско-литовские губернии, прибалтийские провинции как по слабой населённости, так и по аграрному характеру страны и способности почвы к культивированию являются колонизационной областью с богатым будущим" 7 .

Меморандум пангерманского союза не исключает аннексий и на западе, но придаёт им второстепенную роль. По смыслу меморандума, захват территорий на западе должен служить лишь для обеспечения тыла, для укрепления одного из угрожаемых флангов Германии с целью беспрепятственного продвижения на другом фланге, то есть на востоке.

Меморандум шести хозяйственных организаций отражает интересы прежде всего германской промышленности. Не отрицая необходимости аннексий на востоке с целью усиления сельскохозяйственной базы Германской империи и приобретения земель для колонизации, этот ме-

5 Westarp. Op. cit. Bd. II, S. 166.

6 "Schulthess" Europaischer Geschichtskalender. 1915", Bd. II. S. 1392.

7 Ibidem, S. 1393.

морандум выдвигает на первое место и особенно подробно мотивирует необходимость для Германии захвата промышленных областей Бельгии и Северной Франции, особенно железорудных и угольных бассейнов. Авторы этого меморандума не скрывают, что они имеют в виду не только повышение индустриальной мощи Германии вообще, но и главным образом интересы будущей войны. Подробно доказывая, что немецкие и люксембургские центры добычи руды "Минетт", обеспечивающей 60 - 80% производства чугуна и стали в Германии, лежат слишком близко к границе и в следующей войне, когда французы используют опыт этой войны с дальнобойными орудиями, несомненно, подвергнутся разрушению, авторы меморандума приходят к выводу, что "обеспечение Германской империи в будущей войне требует обладания всей наличностью руды "Минетт", включая крепости Лонгви и Верден, без которых эту область нельзя удержать" 8 .

Указывая на то, что, как показал опыт войны, уголь "является одним из решающих средств политического влияния" в отношении целых государств, и на огромное техническое значение угля, особенно его производных - бензина, бензола, масла и др. - для ведения войны, меморандум приходит к заключению, что "обладание большим количеством угля и особенно битуминозного, который в большом количестве имеется в северо-французском бассейне, является решающим для исхода войны, по меньшей мере, в той же степени, как и железная руда. Бельгия и Северная Франция вместе добывают его свыше 40 млн. тонн" 9 .

Нужно отметить, что оба меморандума главную цель войны видят в расширении территории Германии на европейском континенте. "Обеспечение будущего Германской империи и народа, без сомнения, обусловливается прежде всего силой развития, какую империя и народ смогут получить и сохранить на Европейском континенте" 10 , - говорится в меморандуме пангерманского союза. "Мы видим главную цель навязанной нам борьбы в обеспечении и улучшении европейской основы существования Германской империи" 11 , - вторит ему меморандум шести хозяйственных организаций. Колониальные требования выдвигаются, но и в том и в другом меморандуме они занимают третье место.

Докладная записка профессоров отличается от других меморандумов большей разработанностью, более развёрнутой мотивировкой военных целей, а главное, тем, что она представляет некий синтез пожеланий отдельных кругов германского империализма. Однобокие требования отдельных групп империалистов приведены в этой докладной записке в известное равновесие, и, таким образом, она представляет наиболее полную и мотивированную программу военных целей германского империализма.

Группа профессоров и других представителей верхних слоев германской интеллигенции, подписавших эту записку, мотивировала составление её обязанностью "передовых борцов общественного мнения" ясно и чётко сформулировать "волю народа" и представить её правительству, чтобы оказать ему поддержку в трудной задаче отстаивания необходимых для Германии требований. Повторяя лицемерную версию о том, что на миролюбивую Германию, в течение 40 лет охранявшую мир, внезапно напали кровожадные враги и что Германия в этой борьбе защищает не только культуру Германии, но и всей Европы, записка заявляет: "Но теперь мы не удовлетворяемся только обороной... Мы должны использовать до крайней границы достижимого военные результаты этой войны, стоившие таких больших жертв. В итоге войны мы хотим так твёрдо и так хорошо расположиться в нашем укреплённом и

8 Grumbach S. Op. cit. S. 130.

10 "Schulthess" Europaischer Geschichtskalender. 1915". S. 1394.

11 Grumbach S. Op. cit. S. 125.

увеличенном отечестве, чтобы наше независимое существование было обеспечено на ряд поколений вперёд" 12 .

Что же нужно для обеспечения такого прочного и независимого существования Германии? Изложению этого посвящено дальнейшее содержание докладной записки профессоров. Оказывается, прежде всего нужно беспощадно ослабить Францию в политическом и экономическом отношениях, возложить на неё огромную контрибуцию, отнять колонии, захватить часть северного побережья и "улучшить" её границу с Германией от Бельфора до побережья. Далее, Бельгию, "завоёванную потоками благороднёйшей немецкой крови", нужно, как говорит записка, "твёрдо удержать в руках в политическом, военном и хозяйственном отношениях", то есть присоединить к Германии. Причём записка оговаривает, что во избежание повторения печального опыта с Эльзас-Лотарингией население присоединённых к Германии областей, как французских, так и бельгийских, не должно пользоваться политическими правами в Германской империи, а важнейшие предприятия и земельные владения из рук местных собственников должны перейти в руки немцев. По отношению к России аппетиты составителей записки так велики, что не поддаются точному определению. "Продвижение нашей восточной границы, - говорится в ней, - будет зависеть от военного положения и должно определяться прежде всего соображениями стратегического характера" 13 .

Как видно из дальнейшего изложения, область, подлежащая отторжению от России, должна была охватывать Прибалтику и широкую полосу вдоль восточной границы Познани и Силезии и южной границы Восточной Пруссии. По мнению авторов записки, эта широкая полоса земли должна была образовать пограничный пояс, "освобождённый от прав собственности" и предназначенный для германской колонизации. Высказывая предположение, что побеждённая Россия не сможет заплатить большой контрибуции, учёные-аннексионисты предлагали потребовать от неё возмещения контрибуции землёй: "Россия чрезмерно богата землёй, и мы требуем, чтобы земля уступленных нам в качестве контрибуции областей была в значительной своей части освобождена от своих владельцев" 14 , то есть очищена от населения.

Это требование "свободной от людей" земли сопровождалось планами германской сельскохозяйственной колонизации этих областей, которые должны были обеспечить независимость Германии от заграницы в отношении продовольствия, поглотить часть прироста населения и дать Германии здоровых крестьян - "источник могущества государства", то есть резервы для армии. Планы аннексионистов по отношению к Прибалтике несколько отличались от планов по отношению к русским областям. В Прибалтике не предполагалось полностью очистить землю от населения: латыши, эстонцы и литовцы должны были составить резервы необходимых для Германии сезонных сельскохозяйственных рабочих.

Главным врагом Германии авторы докладной записки профессоров считали Англию, с которой шла основная линия борьбы за влияние на мировом рынке, на море и в заокеанских странах. Здесь военной целью Германии было занять господствующее положение в мировом хозяйстве, превосходство на море и в заокеанских странах. Путём к достижению этих целей авторы записки считали поражение жизненного нерва Англии в Египте, уничтожение цепи английских морских опорных пунктов, устранение Англии от влияния на европейском континенте, расширение колониальных владений Германии за счёт Англии и обеспе-

12 Muller R. "Vom Kaiserreich zur Republik". S. 186. Wien. 1924.

13 Ibidem, S. 188.

14 Muller R. Op. cit. S. 189.

чение "свободы морей", под которой, как увидим дальше, германские империалисты понимали господство Германии на морях.

Составители записки не вполне уверены, что Германии удастся заставить Англию платить контрибуцию, но "если мы окажемся в состоянии наложить контрибуцию на Англию, столь экономную в жертвах собственной кровью, - пишут они, - то никакая денежная сумма не будет для этого слишком велика" 15 .

Таковы были конкретные военные цели, скрывавшиеся под общей формулой победоносного "немецкого мира". Хотя составители докладной записки профессоров с самого начала заявляли, что Германия претендует не на мировое господство, а лишь на такое положение в мире, которое соответствует её культурной, экономической и военной мощи, тем не менее их требования свидетельствовали о притязаниях Германии на мировое господство. Имея, с одной стороны, ослабленную, обременённую огромной контрибуцией Францию в суженных границах, а с другой стороны - побеждённую и тоже ослабленную Россию, лишённую наиболее развитых в промышленном отношении западных районов, Германия, безусловно, господствовала бы на европейском континенте, а если бы ей удалось установить и превосходство на море, оттеснив с первого места Англию, то этим были бы заложены основы и для её мирового господства.

Следует, однако, отметить, что самые широкие захватнические планы германского империализма в период первой мировой войны не представляли такой смертельной опасности для народов, как планы гитлеровской Германии. Это были планы ограбления побеждённых стран путём захвата у них больших территорий и получения с них огромных контрибуций, но в первую мировую войну германский империализм и не помышлял о порабощении целых стран Европы, о лишении целых народов их государственной самостоятельности и тем более об их истреблении.

Выдвинутые аннексионистскими меморандумами военные цели представляли собой не только требование удержать в руках Германии уже завоёванное германской армией, но и программу дальнейших завоеваний. Германские империалисты и особенно военные круги не сомневались в своём праве оставить за собой уже захваченное ими. Они считали это "правом завоевателя", которое, по их словам, являлось "первым и исконным правом "земли". Облекая это "право завоевателя" в сентиментально-демагогическую форму, Вильгельм II ещё в 1898 г. на принятии присяги рекрутов заявил: "Земля, где погребён немец, павший при исполнении долга в борьбе за своё отечество, и куда немецкий орёл вонзил свои когти, - это земля немецкая и будет немецкой" 16 . Ещё более демагогично звучит другое его заявление: "Землю, пропитанную немецкой кровью, отдавать назад нельзя". Но в момент составления аннексионистских меморандумов программа захватов, намеченная в них, была ещё далека от осуществления. Эти меморандумы, таким образом, давали программу мира для правительства и программу завоеваний для верховного командования германской армии.

К группе этих, так называемых аннексионистских меморандумов с полным правом можно присоединить докладную записку Людендорфа, представленную им от имени верховного командования рейхсканцлеру Михаэлису 15 сентября 1917 года. Эта докладная записка представляет развёрнутое изложение программы военных целей германского генерального штаба и поэтому, несмотря на значительно более позднюю дату, относится к той же группе документов, характеризующих программу "немецкого мира", защищаемого германским империализмом.

15 Muller R. Op. cit. S. 189.

16 "Verhandlungen des Reichstages". Bd. 309, S. 2876.

В канцлерство Бетман-Гольвега верховное командование неоднократно требовало от правительства формулирования военных целей и в декабре 1916 г. с помощью приказа самого Вильгельма добилось заключения своего рода соглашения между правительством и верховным командованием по вопросу о военных целях. Этот документ, опубликованный Людендорфом 17 , является плодом компромисса и поэтому не характерен ни для позиции Бетман-Гольвега, ни для позиции верховного командования. После июльского кризиса 1917 г., освободившись от Бетман-Гольвега и имея у руля правления своего ставленника Михаэлиса, верховное командование 15 сентября составило докладную записку, которая является, по существу, своего рода инструкцией правительству по вопросу о военных целях. Докладная записка Людендорфа показывает, что германский генеральный штаб не только разделял самые широкие захватнические планы германских империалистов, но в некоторых направлениях даже ещё более расширял их. Так, например, его план аннексий на востоке поглощал целую Румынию.

Все аннексионистские меморандумы считались строго секретными и, кроме представления правительству, распространялись только среди членов подписавших их организаций. Однако мотивировочная часть меморандумов обнаруживает, что они предназначались для более широкого распространения.

В мотивировке территориальных приращений, особенно подробно разработанной в докладной записке профессоров, на первом месте находим утверждение о необходимости таких приращений для обеспечения якобы "безопасности" Германии, для создания гарантий против нападения на неё в будущем.

Ещё задолго до первой мировой войны, почти с самого основания Германской империи, немецкая публицистика, особенно военная, усердно пропагандировала мысль о неблагоприятном географическом положении Германии в центре Европы, об угрожаемости её границ с запада и востока. Этим мотивировалось в предвоенные годы растущее из года в год вооружение Германии. Развязав войну, германские империалисты теперь этой же идеей пытались прикрыть свои захватнические стремления и находили в этом полную поддержку в военных кругах, дававших военно-стратегическое обоснование программы захватов. "Длительным может быть только такой мир, - писал лидер национал-либералов Штреземан, - который сделает нас достаточно сильными, чтобы мировое созвездие, штурмующее нас теперь, в будущем не осмелилось на вооружённый поход против нас. В этом смысле германский народ стремится к обеспечению германских границ и их расширению. Как это расширение должно выглядеть стратегически, должно решить руководство армией, об этом должен позаботиться Гинденбург" 18 . И верховное командование, главным образом в лице Людендорфа, определяло размеры аннексий в полном соответствии с пожеланиями крайних аннексионистов.

Прежде всего соображениями военной "безопасности" мотивировалось намерение присоединить Бельгию. Оккупировав с первых дней войны Бельгию и осуществив через неё вторжение во Францию, германский генеральный штаб всеми путями, даже опубликованием фальшивых документов, стремился доказать, что он в этом отношении лишь предупредил Антанту, что если бы нейтралитет Бельгии не нарушила Германия, его нарушили бы англо-французские войска, использовав Бельгию как плацдарм для вторжения в индустриальное сердце Германии - Нижне-Рейнско-Вестфальскую область. Поэтому и в дальнейшем сохранение независимости Бельгии было бы, по их мнению, постоянной смертельной угрозой для Германии. "Нейтралитет Бельгии - иллюзия, с которой

17 См. Ludendorff E. "Urkunden der Obersten Heeresleitung uber ihre Tatigkeit 1916 - 1918", S. 428 - 429. Berlin. 1921. -

18 Stresemann G. "Michel horch, der Seewind pfeift...", S. 130. Berlin. 1917.

практически не следует считаться" 19 - писал Людендорф в докладной записке от 15 сентября 1917 года. По его мнению, Бельгия может существовать, только находясь либо под англо-французским либо под германским влиянием. Чтобы она не стала плацдармом Англии и Франции в их будущем наступлении на Германию, последняя должна "взять в свои руки" Бельгию по крайней мере до линии Мааса у Льежа. "Мы должны крепко держать в руках область по обе стороны Мааса к югу до Сент-Вита", - писал Людендорф в той же записке, - я вижу только одно средство достигнуть этого - присоединение к Германии... Совсем в безопасности мы были бы, если бы оккупировали всю Бельгию и стали на фландрских берегах" 20 .

Требованиями безопасности страны мотивировались также намерение германских империалистов захватить северное побережье Франции до Булони и продвинуть максимально на запад границу Германии с Францией. Они доказывали, что захват северного побережья Франции лишит Англию возможности оказывать влияние на европейские дела и предоставлять военную помощь против Германии европейским странам на континенте. Продвижение границы на запад, то есть аннексия французской территории вдоль границы Германии с Францией, диктовалось, по их заверениям, невыгодным в смысле военной безопасности расположением Лотарингско-Люксембургского рудного бассейна Саарской и Рейнско-Вестфальской индустриальных областей. Генеральный штаб Германии настаивал на том, что успешно защищать эти области от нападения можно лишь максимально отодвинув от них границу, и это особенно необходимо якобы потому, что противники Германии всегда будут стремиться поразить ее именно в этом пункте, концентрирующем в себе индустриальную и военную мощь Германии. "Если бы им это удалось - писал Людендорф, - то мы не были бы в состоянии вести даже оборонительную войну. С нами было бы покончено и в хозяйственном отношении. Прочная защита этих областей - жизненный вопрос для нас. Мы должны добиться здесь того, что только возможно и на что дает нам право наше военное положение" 21 . Не определяя точно требуемого им прироста территории за счёт Франции, он заявлял, что чем больше будет этот прирост, тем легче будет защита жизненных центров Германии, взвивая мысль, что Франция уже в течение столетия жаждет отомстить Германии и что она никогда не откажется от идеи реванша германские аннексионисты доказывали, что, кроме захватов французской территории для безопасности Германии необходимо общее "беспощадное" ослабление Франции.

Обращаясь на восток, германские аннексионисты и здесь использовали мотив "безопасности" для прикрытия своих захватнических целей Отторжение обширных территорий от России вдоль восточных границ Познани, Силезии и Восточной Пруссии они мотивировали необходимостью создать пограничный вал против военной опасности, якобы угрожавшей Германии и всей Западной Европе со стороны такого колосса, как Россия.

Таким образом, естественное стремление каждого народа и государства к обеспечению своей безопасности германские империалисты толковали столь расширительно, что для удовлетворения этого стремления Германия должна была присоединить к себе половину Европы, да и то только на первых порах. Не приходится сомневаться, что через некоторое время для "безопасности" уже вновь приобретенных областей потребовался бы захват новых территорий. Как сказал на заседании следственной комиссии рейхстага Дельбрюк, "все завоевания делаются ради

19 Ludendorff E. "Urkunden...". S. 433.

20 Ibidem, S. 432.

21 Ibidem, S. 431.

опасности. По "Римской истории" Моммзена, римляне ради своей безопасности завоевали весь мир. Конечно, самое безопасное - убить противника, потому что тогда он уже ничего не может сделать... Народ, который создаёт для себя такую безопасность, что другие не смогут больше напасть на него, будет господствовать над миром, а народы мира не допустят господства над собой одного народа. Поэтому тезис: ради безопасности мы должны сделать эти приобретения и расширение территории - самая большая ошибка, какую только можно представить себе" 22 . Использование аннексионистами лозунга "безопасности" для оправдания планов захвата чужих территорий помогло аннексионистам завоевать сторонников не только в широких кругах средней и мелкой буржуазии, но и в определённых прослойках рабочего класса, добросовестно заблуждавшихся в необходимости завоеваний для обеспечения безопасности страны.

Под этим флагом необходимости обеспечения "безопасности" страны германские империалисты готовили плацдармы для будущих войн. Дитрих Шефер в своей книге "Из моей жизни" писал, что соседние с Германией области на западе и на востоке надо подчинить Германии с тем, чтобы "при повторении нападения" они были не опорными пунктами противников Германии, а источниками её собственной силы 23 .

Но особенно ярко эти мысли отразились в докладной записке Людендорфа. Она вся проникнута стремлением создать наиболее выгодные позиции для Германии в будущей войне. С этой точки зрения особенно большое значение имел захват Бельгии и портов на северном побережье Франции. Они должны были стать опорными пунктами в военных действиях против Англии: базами надводного и подводного флота, базами тля воздушного нападения и, наконец, исходными пунктами для вторжения. Вот почему генеральные штабы и морских и сухопутных сил так упорно и настойчиво требовали захвата фландрских берегов и французских портов. Захват же промышленных центров на западе и обширных сельскохозяйственных районов на востоке должен был обеспечить Германии в будущей войне рост германской индустрии, сырьевую и продовольственную базы, в которых ока чувствовала острый недостаток чуть ли не с первых месяцев данной войны.

Вторым мотивом, которым германские империалисты демагогически оправдывали своё стремление к захвату чужих территорий, было якобы намерение освободить от чужеземного угнетения родственные народы. Такими народами они считали фламандцев в Бельгии и население прибалтийских провинции в России. Связь Германии с фламандцами германские аннексионисты мотивировали тем, что фламандцы являются ветвью старого германского племени, подвергшейся насильственной романизации со стороны господствовавшего в Бельгии валлонского населения. Поэтому присоединение Фландрии к Германии, говорили они, было бы освобождением от угнетения родственного немца $ народа и возвращением его в лоно народа-матери. Аннексионисты ссылались на наличие освободительного движения фламандского народа и на его стремление к воссоединению с Германией, указывая на организацию "Молодая Фландрия", инспирированную и действовавшую по немецкой указке.

Что касается прибалтийских областей, то германских аннексионистов не смущало то обстоятельство, что большинство их населения составляли латыши, эстонцы и литовцы. "Не одна численность народа определяет характер страны, - говорил Штреземан в рейхстаге 6 апреля 1916 г., - характер страны определяет народность, которая дала стране черты своей культуры и своего духа. А это наши балтийские немцы. Несмотря

22 "Die Ursachen des deutsehen Zusammenbruches im Jahre 1918". Bd. 4. S. 159. Berlin. 1925 - 1928.

23 Ibidem. Bd. V, S. 43.

но все препятствия... они до настоящего времени сохранили немецкий характер в Либаве, Митаве, Риге, Дерпте и во всей стране" 24 .

Стремясь доказать немецкий характер прибалтийских провинций, германские аннексионисты в лице Штреземана готовы были даже признать первенство немецкой культуры в Прибалтике перед самой Германией.

И, наконец, последним мотивом германских аннексионистов, которым они старались оправдать своё стремление к "немецкому миру", была якобы необходимость вознаградить немецкий народ и армию за жертвы и усилия, понесённые ими во время войны. Такое вознаграждение они рисовали в виде "Великой Германии", покрывшей все расходы войны за счёт полученных ею контрибуций, с расширенными границами, с обширными землями на востоке для колонизации германских крестьян, с цветущей, обеспеченной сырьём, промышленностью, которая, как они уверяли, даст работу "сем германским рабочим, с большими колониями для приложения германского капитала и предприимчивости. Можно не сомневаться, что эти картины "Великой Германии" находили сочувственный отклик в довольно широких слоях населения.

Не приходится доказывать, что основными носителями аннексионистских устремлений были классы, воплощавшие германский империализм: юнкерство и монополистическая буржуазия. В теснейшей связи с ними находились генеральный штаб, верховное командование, особенно так называемое третье верховное командование, которое в лице Гинденбурга и Людендорфа являлось определённым сторонником крайней аннексионистской программы. Командные посты в армии кайзеровской Германии, как правило, занимали представители высшего дворянства, преимущественно прусского, поэтому по самому своему классовому положению высший командный состав армии и флота должен был разделять империалистические стремления прусского юнкерства. Верховное командование имело постоянную связь с видными представителями крупной промышленности. По показанию бывшего рейхсканцлера Михаэлиса на следственной комиссии рейхстага, в ставку приезжали из Германии многие лица. "Это была группа представителей индустрии, а также и другие лица, которые по различным направлениям пропагандировали мысль, что в их кругах ставится задача победного мира" 25 . Конечно, при этих неофициальных встречах магнатов промышленности с командованием планы "немецкого мира" обсуждались со всеми подробностями. Известно также, что Людендорф вызывал к себе в ставку представителей индустриальных кругов и давал им задание создать фонд для пропаганды захвата Бриэ и Лонгви, как совершенно необходимых для Германии 26 .

Политическими представителями аннексионистского направления были партии консерваторов и национал-либералов, но большое число сторонников этого направления имелось и в других партиях буржуазии, таких, как центр и прогрессисты; отдельные лица и группы из среды социал-демократии также принадлежали к этому направлению. Кроме того вне политических партий существовал ряд организаций буржуазии и юнкерства, прилагавших все усилия для обработки общественного мнения в желаемом направлении. Среди таких организаций на первом месте стоял пангерманский союз, затем флотский и военный ферейны, уже упомянутый выше "Независимый комитет" за "немецкий мир" и другие, менее известные организации. Вестарп в своих мемуарах упоминает о существовании только в одном Берлине нескольких политических кружков, состоявших из ведущих представителей крупной буржуазии. Кружок фон Гольцендорфа, одного из директоров пароходной линии "Гамбург-Аме-

24 "Verhandlunsen des Reichstages". Bd. 307, S. 869,

25 "Die Ursachen...". Bd. 7. T. 2, S. 60.

26 См. Ibidem. Bd. I, S. 238.

рика", брата адмирала. Кружок собирался у него на квартире и состоял из 18 - 20 человек. Так называемое "общество среды" собиралось по средам в отеле "Континенталь" для обсуждения политических вопросов под руководством проф. Штейна, издателя журнала "Nord und Sud". Уже в последний год войны возникло "общество четверга" из пангерманцев "с сильным балтийским уклоном", как характеризует его Вестарп, работавшее под руководством адмирала Баудиссин и члена партии консерваторов фон Резике. Осенью 1915 г. возникло "немецкое общество 1914 г.". Все эти кружки и общества собирались для взаимной информации и обсуждения политических вопросов, иногда даже с участием руководящих лиц из правительственных кругов, и хотя Вестарп прямо об этом не говорит, можно не сомневаться, что вопрос о шейных целях был одной из главных тем этих собраний и что обсуждение его влекло за собой то или другое воздействие да прессу и общественное мнение.

Примером того, как действовали такие общества и кружки, может служить вопрос об аннексии французского железорудного бассейна Бриэ - Лонгви. Этот вопрос особенно оживлённо обсуждался в 1917 - 1918 годах. Общество "Deutscher Kaiser" разослало депутатам рейхстага брошюру под заглавием "Значение бассейна Бриэ для хозяйственного и военного будущего Германии", где доказывалось, что по окончании войны область Бриэ - Лонгви при всех условиях должна отойти к Германии. Союз промышленников железоделательной и сталелитейной промышленности и союз промышленников металлургических заводов издали меморандумы под заглавием "К присоединению Французско-Лотарингского железорудного бассейна к германской имперской территории" и переслали их правительству и верховному командованию. По поручению этих же союзов один из депутатов рейхстага издал брошюру под заглавием "Воссоединение железорудного бассейна Бриэ - Лонгви с Германской империей", в которой он пытался доказать, что эта область 800 лет назад принадлежала Германии и поэтому после окончания войны должна опять отойти к ней.

Среди сторонников "немецкого мира" имелись различные оттенки мнений, которые, однако, сводились лишь к незначительным разногласиям о важности тех или иных аннексий. Эти разные требования не исключали друг друга, споры о них не доходили до серьёзной борьбы. Разные группы признавали законные требования друг друга и в конечном счёте соглашались на объединение их в программу-максимум, изложенную в аннексионистских меморандумах, разделяя между собою лишь труд по защите тех или других требований.

Среди этого разнообразия мнений, в большей своей части отражающих лишь непосредственные материальные интересы той или другой группы аннексионистов, можно различить всё же два основных направления аннексионистских устремлений германского империализма. Эти направления можно только условно назвать восточным и западным, потому что они характеризуются более широкими и глубокими чертами, чем простое устремление экспансии на восток или запад, и с таким же успехом эти направления можно было бы назвать соответственно континентальным и мировым, или преследующим программу-минимум и программу-максимум в борьбе за мировое господство.

Все германские империалисты единодушно признавали, что главным врагом Германии в её борьбе за мировое господство является Англия. Но одна группа считала, что время для прямой атаки на Англию ещё не пришло, что текущая война является только первой Пунической войной, как говорили в окружении кайзера. Чтобы сломить могущество Англии, доказывали сторонники этого направления, Германия должна накопить больше сил, стать сильнейшей континентальной державой, и только тогда она сможет вступить в единоборство с Англией. Поэтому ближайшей целью Германии, которую она должна осуществить в текущей войне,

является укрепление её могущества на европейском континенте, для чего нужно в первую очередь покорение России с последующим использованием её огромных ресурсов: и максимальное ослабление другой мощной державы на континенте - Франции. Расправившись с этими двумя сильнейшими европейскими державами, Германия, по мысли сторонников этого направления, могла бы сгруппировать вокруг себя остальные, менее сильные и крупные государства Европы и, опираясь на созданный таким образом европейский базис, либо путём соглашения разделить с Англией мировое господство либо вступить с нею в решительную борьбу. Пока же нужно добиваться соглашения с Англией даже, если понадобится, ценой ослабления нажима на Францию, с тем чтобы бросить все силы на восток, против России, которая на данном этапе является главным врагом. Главными представителями этого направления, которое можно назвать восточным, или континентальным, были Бетман-Гольвег и Гельферих. По свидетельству Тирпица, Бетман-Гольвег в самом начале войны заявил, что война с Англией - лишь грозовая буря, которая скоро пройдёт 27 . Он с самого начала войны стремился добиться соглашения с Англией, настаивая на том, что не следует "дразнить бульдога" излишествами подводной войны, и считал необходимым бросить все силы на восток, ограничив свои стремления на западе. Гельферих и его сторонники считали, что ослабление России входит в интересы Англии и, направляя основные силы против России, Германия легче добьётся соглашения с Англией.

Восточное направление поддерживали самые разнообразные круги аннексионистов. Среди них на первом месте стояли прусские юнкера и германские крупные землевладельцы, которые приветствовали экспансию на восток, обещавшую им обширные земли для колонизации и расширения помещичьего землевладения и удовлетворявшую их ненависть к славянским народам. Это же направление поддерживало и верховное командование германской армии. Здесь же были и отдельные представители финансового капитала, которые, действовали на международной арене, хорошо знали мощь Британской империи и считали безрассудным стремление поразить её одним ударом.

Сторонники западного, или мирового, направления защищали программу-максимум. Они считали, что Германия уже в этой войне может разрешить основную задачу - добиться мирового господства, что у неё имеется достаточно сил и средств, чтобы уже теперь нанести сокрушительный удар Англии и выйти на первое место в мире. Они настаивали на том, что поскольку главным врагом является Англия, против неё и нужно направить все силы, а с Россией любой ценой заключить соглашение, чтобы обеспечить себе тыл. Развёртывание больших военных действий против России они считали ошибкой, отвлекающей силы от главного направления борьбы и идущей на пользу Англии, потому что, как писал Тирпиц в своих "Воспоминаниях", "германо-русская война очень популярна в Англии" 28 . "Мы могли и должны были избегать войны с Россией" 29 , - писал он же в одном из своих писем в марте 1915 года. Сторонники этого направления считали, что будущее Германии будет обеспечено борьбой за мировой рынок, а не расширением территории на восток. "Я должен выступить против тех экстремистов, - говорил Штреземан в рейхстаге 6 апреля 1916 г., - которые думают, что наше хозяйственное развитие должно иметь новое и единственное направление на восток. Положение не таково. Наше будущее не на востоке, мы не прекратим борьбы за мировой рынок... Полем нашей деятельности был и останется на будущее мир" 30 .

27 См. Tirpitz A. "Erinnerungen", S. 262, Leipzig. 1919.

28 Tirpitz A. "Erinnerungen", S. 254.

29 Ibidem, S. 453.

30 Stresemann G. Op. cit. S. 95.

Основную массу сторонников этого направления составляли связанные с экспортом капитала, внешней торговлей и мировым рынком представители крупной промышленности и финансового капитала и их политические представители в лице национал-либеральной партии. Этот слой германских империалистов особенно болезненно воспринимал колониальную и морскую мощь Англии и главной целью развязанной ими войны считал победу над Англией.

К этому же направлению принадлежали руководящие круги военно-морского флота во главе с Тирлицем, что вполне понятно, если принять во внимание, что всё строительство и вооружение германского флота ставило своей задачей завоевание господства Германии на морях и шло под лозунгом "Будущее Германии - на воде". Это направление поддерживала и некоторая часть партии консерваторов - крайних аннексионистов, ставивших вопрос не в плоскости "или - или", а в плоскости "и то и другое", то есть стоявших за максимальное расширение Германии на континенте и за решительную борьбу с Англией за мировое господство уже в текущей войне. Представителем этой группы консерваторов был граф Вестарп, который признавался в своих воспоминаниях, что он был сторонником "боевого направления" и старался спор в партии по этому вопросу привести в русло признания и того и другого направления 31 .

Большое место в побуждениях этой группы консерваторов занимали политические соображения - стремление щадить царскую Россию как оплот монархизма в Европе наряду с Германией и Австро-Венгрией.

Борьба этих двух направлений в глазах общественного мнения Германии выливалась в спор о том, кто является главным врагом Германии: Англия или Россия, - с кем из них нужно бороться до уничтожения противника и с кем стремиться к соглашению. Этот спор занимал значительное место в печати и устных выступлениях государственных деятелей Германии.

Как уже было упомянуто выше, политическими партиями, представлявшими аннексионистское направление в Германии, были партия консерваторов и партия национал-либералов. Но основным ядром и идейным вдохновителем аннексионизма была внепарламентская политическая организация - пангерманский союз. Руководители консервативной и либеральной партий решительно отрицали тесную связь этих партий с пангерманским союзом и даже негодовали, когда представители левых кругов - социал-демократы и независимцы - называли пангерманцами всех сторонников широких аннексионистских целей. Но в действительности связи эти, особенно консервативной партии с пангерманским союзом, были хотя и не официальными, но очень тесными.

В составлении программы аннексионистских требований пангерманский союз, несомненно, играл роль вдохновителя. Как уже отмечалось, первый проект такой программы, положенный в основу последующих аннексионистских меморандумов, был составлен Классом-председателем пангерманского союза - и Гугенбергом. Консерваторы полностью поддерживали программу военных целей пангерманского союза, но открыто с ним не солидаризировались. Пангерманцы ещё до войны так скомпрометировали себя перед общественным мнением. Германии своими чрезмерными требованиями, а главное - бестактными выступлениями, вредно отражавшимися на международном положении Германии, что солидаризироваться с ними партия консерваторов не решалась из боязни потерять свой и без того уже падавший авторитет. Вестарп отмечает, что отношение консервативной партии к пангерманскому союзу, так же как и к флотскому и военному ферейнам, определялось "широким принципиальным согласием с целями и работой этих союзов", но отказом от ответственности за их выступления в деталях.

31 См. Westarp. Op. cit. Ed. II, S. 35.

Консерваторы "заботливо", по выражению Вестарпа, наблюдали за деятельностью пангерманского союза, но вмешивались лишь по мере надобности, чтобы удержать от излишне резких выступлений и "причуд". Это сдерживающее влияние консерваторов распространялось, однако, не на принципы, защищаемые пангерманцами, а лишь на форму, в которую они облекались. Ярким доказательством этого является описание Вестарпом некоторых деталей обсуждения программы военных целей, составленной пангерманцами. По настоянию консерваторов, требование захвата Марокко, Конго, Французского Сомали, Дагомеи и опорных пунктов во всём мире было заменено общей формулировкой - требованием "достаточной колониальной империи", которое принципиально не исключало ни одного из выдвигаемых в первоначальном проекте объектов аннексии. Затем требование расширения территории на восток до границы, идущей от южной части Силезии, через Гродно, Вильно до Псковского озера и устья Нарвы, было заменено требованием "присоединения по крайней мере части прибалтийских провинций и лежащих к югу от них областей", также допускавшим любое расширительное толкование 32 .

Между партией консерваторов и пангерманским союзом существовало некое соглашение, по которому они, защищая одни и те же военные цели, из тактических соображений выступали отдельно. Пангерманцы, выдвигая широкие завоевательные цели и упорно настаивая на них, представляли якобы общественное мнение страны, тогда как консерваторы, как официальная политическая организация, считали необходимым; выступать более сдержанно, чтобы заранее не связывать себя широкими требованиями на тот случай, если окажется нужным заключение сепаратного мира с одним из участников неприятельской коалиции. "Для партии и фракции, которые должны ответственно действовать в парламенте, - писал Вестарп, - было бы много рискованнее быть связанным прежними требованиями, чем для представителей общественного мнения вне парламента" 33 .

Выражая в первую очередь интересы восточнопрусского юнкерства, партия консерваторов в своём большинстве принадлежала к так называемому континентальному направлению и на первое место ставила задачу расширения территории Германии. Эту тягу к расширению "пространства" для Германии разделял и такой явно выраженный сторонник борьбы Германии за господство на море, как Тирпиц, который писал в своих "Воспоминаниях": "Пространство есть будущее. Это положение имеет значение для империи британцев, американцев, русских и даже для распространившихся на Северную Африку французов. Пространства в этом смысле никогда не удавалось добыть для втиснутой в сердце Европы Германской империи" 34 .

В конце сентября 1915 г. узкое правление партии консерваторов разослало по своим организациям циркулярное письмо, в котором был дан лозунг выступать за территориальное расширение Германии. Этот циркуляр кончался следующими словами: "Узкое правление чувствует себя единым со всей консервативной партией и со всем немецким народом в решимости не останавливаться ни перед какими дальнейшими жертвами, какие потребуются для того, чтобы вести войну до длительного почётного мира, обеспечивающего основы будущего развития Германии. Конечно, оно будет выступать за всякое требующееся для этой цели расширение территории" 35 . Правление партии хотело опубликовать это решение, но министерство иностранных дел потребовало снятия последней фразы. Тогда правление предпочло совсем отказаться от публикования решения, что показывает, какое большое значение придавалось им этому лозунгу.

32 См. Westarp. Op. cit. Bd. II, S. 42 - 43.

33 Westarp. Op. cit. Bd. II, S. 44.

34 Tirpitz A. "Erinnerungen", S. 282 - 283.

35 Westarp. Op. cit. Bd. II, S. 182.

Выступая за присоединение к Германии больших областей с ненемецким населением, консерваторы, настроенные националистически, испытывали вместе с тем тревогу при мысли о том, что это нанесёт ущерб национальному характеру Германской империи и может увеличить политическое влияние ненемецкого населения. Опасения такого рола были особенно сильны в рядах немецкой фракции. "При суждении о желательных военных целях основным было соображение, что Германская империя была и должна остаться национальным государством, - писал член немецкой фракции Мумм в своём показании следственной комиссии рейхстага в 1926 г, - Славой Германской империи является то, что она была национальным государством, а не государством национальностей, как несчастная Австро-Венгрия" 36 .

Наиболее крайние аннексионисты, как Класс, Гугенберг и др., выдвигали требование присоединения территории "без людей", разрабатывали проекты эвакуации из присоединяемых областей коренного населения: русских, поляков, валлонов, французов, проекты отчуждения в пользу немцев предприятий, находящихся в ненемецких руках, и т. п. Эти проекты нашли своё отражение в аннексионистских меморандумах, в частности в докладной записке профессоров. Но в отличие от фашистов, даже самым крайним германским империалистам в период первой мировой войны не были чужды сомнения в возможности безнаказанного нарушения существующих норм права и гуманности, а также и в практической выполнимости таких намерений. Было совершенно ясно, что Бельгию, Польшу или ещё какую-либо другую часть европейской территории германскому империализму не удастся беспрепятственно поставить в положение бесправной колонии.

На этой почве появляются казуистические попытки найти такую форму аннексии, которая, давая германскому империализму полное господство "над присоединяемой территорией, лишала бы её население политических прав в Германской империи и в то же время была бы обоснована с точки зрения права. Появляются новые термины, придуманные уже во время войны, такие, как "хозяйственное (а не политическое) присоединение" ("wirtschaftlicher Anschluss"), термин "присоединение" ("Angliederung") противопоставляется термину "включение" (Eingliederung"). "Что понимали верховное командование и стоявшие за ним круги под "хозяйственным присоединением"? - спрашивал Эрцбергер в своей речи в Национальном собрании 25 июля 1919 г. и разъяснял, что эти круги под лозунгом "хозяйственного присоединения" требовали от Бельгии "таможенного союза со всеми его последствиями для финансов и налоговой системы, приобретения частными лицами (то есть немцами. - З . Э. ) рудников и самых ценных угольных залежей в Бельгии, приобретения частными лицами бельгийских железных дорог, господства над портом Антверпена, решающего влияния на водный транспорт. Сумма всех этих отдельных условий в своём действии фактически была бы равна аннексии" 37 .

Понятие "Angliederung", которое разрабатывалось в первую очередь для применения к Курляндии и Лифляндии, но потом должно было распространиться и на Бельгию, по замечанию эксперта следственной комиссии рейхстага Бредта, принадлежавшего во время войны к партии свободных консерваторов, "возникло только во время войны и должно было служить тому, чтобы представить в другом свете фактическую аннексию" 38 . В противоположность "Eingliederung" ("включение") это понятие предполагало такое положение, когда присоединяемые страны не должны были якобы ни стать колониями в обычном смысле, ни входить в состав Германской империи на правах союзного государства, как другие её части.

36 "Die Ursachen...". Bd. 7. T. I, S. 386.

37 Ibidem. 5. 32.

38 "Die Ursachen...". Bd. 8. S. 346.

По разъяснению германских империалистов, присоединяемые таким порядком области сохранят будто бы внутреннюю самостоятельность и лишь во внешних отношениях будут "неотделимыми частями" Германии, то есть не будут иметь своей армии, флота и права международного представительства. Однако их планы урегулирования экономических отношений между Германией и этими странами дают картину полного экономического порабощения последних германским империализмом. Эти области должны были получить общую с Германией таможенную систему, принять германскую валюту, германское управление почтой, телеграфом и железными дорогами и стать сферой действия Германского имперского банка. Всё это предполагалось провести под лицемерным лозунгом "равноправия" с Германией и закрепить в виде "союзного договора", о действии которого даже весьма далёкий от критики германского империализма Бредт замечает: "Но было большим вопросом, что осталось бы от их (этих стран. - З. Э. ) государственной "самостоятельности" в случае заключения этих договоров" 39 .

Таким образом, проблему сохранения "национального характера Германской империи при присоединении к ней инонациональных территорий в Европе германский империализм предполагал разрешить или путём массового выселения коренного населения этих территорий или путём обращения его в бесправных рабов германского империализма. Не приходится подробно разъяснять, что такое разрешение вопроса было бы вопиющим нарушением! норм международного права и гуманности и являлось бы прообразом будущего гитлеровского "нового порядка" в Европе.

Выдвигая и поддерживая программу широких аннексий, партия консерваторов руководствовалась при этом не только желанием удовлетворять империалистические стремления представляемых ими кругов, но и политическими соображениями. Империалистическое развитие Германии, огромный рост её производственного аппарата требовали соответствующего расширения поля деятельности германской буржуазии далеко за пределы имевшихся в начале XX в. возможностей. В исторически сложившемся в Германии блоке юнкерства с крупной буржуазией именно на юнкерство возлагалась задача обеспечить удовлетворение этих интересов буржуазии, иначе оно не оправдывало бы своего господствующего положения в Германии. Первая мировая война должна была разрешить этот вопрос. Консерваторы предвидели, что не только поражение, но даже окончание войны на основе status quo ante beilum, не выполнив задачи германского империализма, будет представлять собой угрозу для существования монархии и господствующего положения связанных с нею кругов юнкерства и военной касты. Правда, они демагогически рисовали эту опасность и виде угрозы монархии от радикализации масс, которые, вернувшись с фронта и не получив от войны ничего" кроме увеличения налогов, якобы придут к мысли, что кайзеровское правительство не сумело использовать плоды их военных успехов 40 . Ню они понимали, что в действительности носителем такого недовольства будет в первую очередь заинтересованная в аннексиях буржуазия. Поэтому, не доверяя правительству Бетман-Гольвега, консерваторы, как и все аннексионисты, больше всего боялись, что оно заключит с их точки зрения "преждевременный мир", испортит пером дипломатов то, что достигнуто мечом.

Для настроения этих кругов показательно их отношение к "мирному предложению" Германии в декабре 1916 года. Так, после неудачи этого германского выступления председатель пангерманского союза Класс заявил в Гамбурге: "Мы должны на коленях благодарить бога, что враги не приняли мирного предложения от 12 декабря 1916 года" 41 . Ещё более решительно возражали они против ©сяких проектов мира по соглашению.

39 "Die Ursachen...". Bd. 8, S. 339.

40 См. Westarp. Op. cit. Bd. II, S. 41.

41 "Die Ursachen...". Bd. 7. T. I, S. 175.

28 апреля 1917 г. правление консервативной партии выпустило воззвание, в котором говорилось: "Решение социал-демократической партии, требующее заключения мира без приобретений и контрибуций, на общей мирной конференции согласно требованиям социалистического интернационала, привело бы наше отечество к гибели, если бы оно было проведено" 42 .

На одном из заседаний главного комитета рейхстага в июльские дни 1917 г., когда все партии рейхстага считали положение Германии очень серьёзным, Вестарп на вопрос Штреземана: "Если бы мы сегодня могли заключить мир на основе статус-кво, приняли бы вы этот мир?" - ответил: "Нет" 43 . Консерваторы не только не допускали мысли о компромиссном мире, но в своей непримиримости по отношению к военным целям заходили даже так далеко, что желали отпадения союзников Германии, чтобы можно было не считаться с ними при осуществлении своих военных целей. Именно с такой мотивировкой Вестарп высказал в 1917 г. в главном комитете рейхстага пожелание, чтобы Австрия заключила сепаратный мир как раз в тот момент, когда Австрия действительно подготовляла такой шаг. Вестарп, однако, не учитывал того, что заключение сепаратного мира Австрией могло открыть войскам Антанты доступ в южные области Германии и этим окончательно лишить её надежды на победоносное окончание войны.

Такова была позиция основной политической опоры аннексионистского лагеря - партии консерваторов. Следует отметить лишь ещё одно обстоятельство. Безоговорочно поддерживая самые широкие аннексионистские планы на западе, консерваторы несколько колебались по отношению к востоку, хотя их классовые интересы требовали аннексий прежде всего на востоке, за счёт России. Они не хотели окончательно портить отношения с близкой им по политическому направлению царской Россией. Показательна в этом отношении позиция консерваторов по вопросу о Польше. Они надеялись, что Россия в результате своего военного поражения относительно легко уступит Германии прибалтийские области, но были твёрдо уверены в том, что о Польше договориться не удастся. Поэтому они решительно возражали против создания польского королевства за счёт русской части польских земель, считая это дело "опасным экспериментом", который не только уничтожит всякие перспективы на сепаратный мир с Россией, но и сильно затруднит в предстоящих мирных переговорах урегулирование других вопросов, "которые были ближе немецкому сердцу", в первую очередь - о Прибалтике. Впоследствии, уже после окончания войны, пытаясь проанализировать причины крушения Германской империи, некоторые представители этого направления даже приходили к мысли, что провозглашение создания польского королевства было той роковой ошибкой правительства, которая привела Германию к краху, потому что сняла возможность заключения с Россией сепаратного мира осенью 1916 г. и заставила Германию и дальше вести войну на два фронта 44 . Само собой разумеется, что положение совершенно изменилось после падения самодержавия в России и особенно после Октябрьской социалистической революции. С этого момента захватнические устремления на восток аннексионистов, всех оттенков, подкрепляемые классовой ненавистью к большевистской России, не знали уже никаких пределов.

Второй политической опорой аннексионистского направления была, как уже отмечалось, партия национал-либералов. Ещё до войны эта партия была ярой сторонницей империалистической политики и поддерживала все требования правительства, касающиеся увеличения армии, флота, ас-

42 "Die Ursachen...". Bd. 7. T. I. S. 32.

43 Ibidem, S. 175.

44 См. "Die Ursachen...". Bd. 7, T. I, S. 400 - 401.

сигнований на колониальную политику и т. п. Во время войны она, по словам американского посла в Берлине Джерарда, показала себя "ветвью консервативной партии и в некоторых отношениях даже хуже, чем консерваторы, чем сами юнкера" 45 .

Партия национал-либералов поддерживала и разделяла самую широкую программу аннексий. В многочисленных выступлениях в рейхстаге и особенно на собраниях и банкетах промышленников лидер партии Штреземан неоднократно заявлял, что партия национал-либералов стоит за "Великую Германию", которая должна быть создана в результате войны. "Мы выступаем открыто - и это выражено в решениях наших партийных инстанций, - говорил Штреземан в рейхстаге 18 января 1916 г., - за более великую Германию, которая только одна создаст необходимые гарантии для обеспечения длительного мира" 46 .

Национал-либералы поддерживали планы создания обширной континентальной империи с населением в 120 - 150 млн. человек, но не в этом они видели будущее величие Германии. Как партия крупных промышленников и коммерсантов, национал-либералы в преобладающем большинстве принадлежали к так называемому западному, или мировому, направлению. Они считали, что никакое расширение Германии на континенте не разрешит основного вопроса текущей войны - борьбы Германии против Англии, за мировую гегемонию. "В этой мировой войне, - писал Штреземан в статье "Englands Wirtchaftskrieg gegen Deutschland", опубликованной в марте 1915 г., - дело не в убийстве в Сараево и его искуплении, не в русской экспансии или французском стремлении к реваншу. Это борьба между Англией и Германией, борьба не на жизнь, а на смерть, борьба за величие или упадок, порождённая не народными или политическими противоречиями.., а хозяйственными побуждениями" 47 .

Разъясняя общественному мнению Германии причины войны и настаивая на том, что главным врагом Германии является Англия, национал-либералы доказывали, что англичане, которые уже давно ведут против Германии экономическую борьбу, развязали эту войну, побуждаемые завистью к быстрому развитию германской промышленности и торговли, боязнью конкуренции в лице Германии. Вина Германии якобы заключалась лишь в том, что немцы "были прилежны и кое-чему научились". Представители национал-либералов демагогически заявляли, что победа Германии над Англией освободит весь мир от угнетения, порождаемого гегемонией Англии на море.

Считая, что основной задачей войны является сокрушение экономического и морского могущества Англии, национал-либералы усердно пропагандировали в качестве первоочередных военных целей обеспечение свободы морей и расширение колониальных владений Германии. В достижении этих целей они видели основу мирового господства Германии. В одном из своих выступлений в рейхстаге в апреле 1916 г. Штреземан с цифрами в руках доказывал необходимость обширных колониальных владений для будущего хозяйственного развития Германии. Он критиковал обычное утверждение, что внешняя торговля Германии перед войной была почти равна английской. Это утверждение, говорил он, основано на простом сопоставлении цифр, тогда как анализ их показывает значительное превосходство Германии, Англия же сохраняет свою большую внешнюю торговлю лишь благодаря тому, что имеет обширные колонии.

Из всего английского экспорта в 1912 г. на сумму в 9943 млн. марок экспорт на сумму в 3830 млн. марок пошёл в колонии и протектораты Англии, то есть был реализован не в условиях свободной конкуренции, а при поддержке политической мощи Англии, тогда как Германия в том

45 Jerard J "My four years in Germany", p. 283.

46 "Verhandlungen des Reichstages". Bd. 306, S. 739.

47 Stresemann G. Op. cit., S. 8.

же году вывезла в свои колонии всего лишь на 51 млн. марок. На основании этих материалов Штреземан доказывал огромное значение колонии для развития хозяйства метрополии и приходил к выводу, "как важно для нас (Германии. - З. Э. ) опять получить большую колониальную империю" 48 . Как известно, "большой колониальной империи" Германия перед первой Мировой войной не имела: территория её колоний была в 11 раз меньше территории английских колоний (2,9 млн. кв. км против 33,5 млн. кв. км английских колоний) и почти в 4 раза меньше территории французских колоний (10,6 млн. кв. км). Поэтому смысл выступлений Штреземана и других национал-либералов за "большую колониальную империю" сводился к требованию передела колоний, прежде всего, конечно, за счёт самой могучей колониальной державы - Англии. Это поддерживалось и соответствующим требованием, изложенным в докладной записке профессоров, где говорится: "В Африке мы хотим снова построить нашу колониальную империю сплочённее и сильнее, чем она была до сих пор. Одна Центральная Африка дала бы нам достаточно большую область, но недостаточную колониальную ценность. Поэтому нам нужны приобретения и в других местах" 49 .

Свобода морей, как военная цель Германии, была направлена своим остриём также против Англии. В ней ставилась задача сломить военно-морское могущество Англии, лишить её первенства на морях. Этого настоятельно требовали интересы германского империализма, особенно кругов, связанных с внешней торговлей и экспортом капитала. Эти круги ещё до войны испытывали стеснения, вытекавшие из господствующего положения в мировой морской торговле Англии: необходимость принимать английское посредничество, английский арбитраж и преимущественное привлечение английских страховых компаний. Во время же войны вся Германия наглядно ощущала значение морской мощи Англии, когда последней удалось осуществить почти полную морскую блокаду Германии и запереть её флот в германских портах. Поэтому требование свободы морей, выдвинутое германскими империалистами, находило сочувствие во всех слоях населения, страдавших от английской блокады, и поддерживалось партиями, не принадлежавшими к лагерю открытых аннексионистов - социал-демократами, прогрессистами. Единственной реальной гарантией этой свободы морей они считали господство Германии на море. "Свобода морей, в которой мы нуждаемся для нашего хозяйства, для того, чтобы мы могли дышать, - говорил Штреземан в рейхстаге 6 апреля 1916 г., - может быть обеспечена только господством Германии на море, может быть обеспечена только таким образом, чтобы мы имели возможность выйти из мокрого треугольника, выйти в море и путём опорных пунктов на широком море защищать наш флот, чтобы он в серьёзном случае не оказался в таком печальном положении, в каком оказались наши крейсеры в начале этой войны, когда их пришлось потопить, потому что не было иного выхода" 50 .

51 Stresemann G. Op. cit., S. 119.

должна была осуществляться под эгидой Германии. Путём к достижению такой свободы морей они считали, как рисовала докладная записка профессоров, захват Бельгии и французского побережья канала как опорных пунктов в борьбе против Англии, а главное - задачу "взорвать цепь морских опорных пунктов Англии, опоясывающих весь земной шар, или расшатать её путём приобретения Германией соответствующих опорных пунктов" 52 .

Представляя интересы крупной промышленности и финансов, национал-либералы решительно возражали против ограничения программы военных, целей Германии только созданием обширной континентальной империи в Европе, против планов возвращения к замкнутому торговому государству, не претендующему на участие в мировой торговле. Такие планы развивались некоторыми группами аннексионистов, преимущественно из среды юнкерства. Национал-либералы указывали, что такое разрешение вопроса о будущем Германии представляло бы полное удовлетворение желаний Англии и на такой основе мир с Англией можно было бы заключить в любой день. "Нет, мы должны сделать как раз противоположное, - говорил Штреземан, - мы должны выдвинуть как экономическую военную цель, что в первый же день, когда немецкие суда получат возможность выйти из немецких портов, мы начнём борьбу за наше положение на заморских рынках с прежней энергией и прежней интенсивностью" 53 . Поэтому национал-либералы настаивали на том, что "заключение мира должно иметь своим предметом не только обмен землями, но и восстановление свободной экономической конкуренции" 54 .

Являясь основными партиями германского империализма, партии консерваторов и национал-либералов были наиболее полными и яркими выразителями его аннексионистских стремлений, но круг сторонников широкой захватнической программы в годы первой мировой войны не ограничивался в политических кругах членами этих партий. Значительное число сторонников "немецкого мира" было и в других буржуазных партиях - партиях центра и прогрессистов. Фракция центра в рейхстаге в первые годы войны, до середины 1917 г., принадлежала к неофициальному блоку "национального большинства", который во главе с консерваторами и национал-либералами высказывался за "немецкий мир", хотя и в очень осторожной и завуалированной форме. Достаточно указать на то, что официальным оратором, выступавшим в этот период от имени всех буржуазных партий, был представитель фракции центра Шпанн. Ему принадлежит та формулировка военных целей, которая оказалась очень удобным прикрытием широкой программы аннексий, а именно: что мир должен дать Германии вознаграждение за понесённые жертвы и гарантировать длительную безопасность её границ.

Партия прогрессистов не принадлежала к "национальному большинству", но и её представители высказывались за необходимость удержать в руках Германии то, что абсолютно нужно для её безопасности 55 . Не имея возможности подробно остановиться на позиции этих партий, можно лишь в общих чертах охарактеризовать её как позицию скрытых или потенциальных аннексионистов. Отношение этих партий к программе захватов определялось военной конъюнктурой. Когда положение Германии на фронтах было благоприятным, эти партии были готовы поддержать аннексии и тем в больших масштабах, чем больше были успехи на фронтах; "когда же положение на фронтах ухудшалось, они начинали говорить о "мире по соглашению", о мире на основе статус-кво. И, конечно, при благоприятном исходе войны для Германии обе эти партии с энтузиазмом поддерживали бы самую широкую аннексионистскую программу.

52 Muller R. Op. cit., S. 189.

53 Stresemann G. Op. cit., S. 114.

54 Ibidem, S. 163.

55 См. Scheidemann Ph. "Der Zusammenbruch", S. 34. Berlin 1921.

Представители аннексионистского направления были и в социал-демократической партии, преимущественно в её руководящих кругах. Выступая официально против пангерманских целей войны, против "немецкого мира", за "мир по соглашению", исключающий аннексии и контрибуции, лидеры социал-демократической партии сами не были чужды аннексионистским стремлениям. Так, например, Ленч в конце 1915 г. высказал в рейхстаге сожаление о том, что Бельфор не был аннексирован ещё в 1871 г., а другой депутат, социал-демократ Коген-Реус заявил, что если военные специалисты считают необходимым продвинуть границу Германии до линии Нарева, то против этого возражать нельзя. По полицейскому донесению от 21 декабря 1915 г., на закрытом совещании правых социал-демократов происходили следующие разговоры. Давид заявил, что нельзя закрывать глаза на "необходимость завоевания известных областей. Совершенно невозможно, чтобы мы, например, опять отдали русскому абсолютизму завоёванные русские области" 56 . Его поддержал другой социал-демократ, Пеус, который заявил, что он получает много писем от партийных товарищей с требованием удержать завоёванные Германией территории. Такие же голоса за аннексию звучали со страниц провинциальной социал-демократической прессы. Излюбленным мотивом для прикрытия аннексий служила у социал-демократов аннексионистского толка мысль об "освободительной" якобы миссии Германии в войне, о невозможности вновь отдать "освобождённых" фламандцев под иго валлонов, "освобождённых" поляков и Лифляндию с Курляндией под иго царского деспотизма.

Опираясь на аннексионистские заявления представителей всех партий и особенно социал-демократии, аннексионисты утверждали, что весь германский народ разделяет их программу, потому что все слои народа заинтересованы в больших завоеваниях и контрибуциях. Такое изображение настроений германского народа, конечно, неправильно. Аннексионисты искажали подлинное настроение народа по вполне понятным соображениям: изображая стремления своего класса как всенародное стремление, они усиливали этим свои возможности агитации и давления на колеблющиеся слои. В действительности же германский народ в первую мировую войну ещё не был так широко заражён аннексионистскими стремлениями, как это имело место в период второй мировой войны. Значительная часть германского народа не стремилась к получению аннексий и контрибуций, сна хотела лишь одного - окончания войны. Об этом неоднократно говорили социал-демократы, предупреждая правительство, что они не смогут удержать за собой массы, если правительство провозгласит завоевательные цели войны. Тот же Давид, который на закрытом совещании высказывался в пользу аннексий, в своём показании следственной комиссии рейхстага в 1926 г. говорил: "Для защиты страны воля к войне существовала и могла быть сохранена в широких народных массах, которые несказанно тяжело страдала. Но что было невозможно, - так это защищать в этих слоях затягивание войны с завоевательными целями. Это было просто психологически невозможно"" 57 .

О стремлении народных масс к миру свидетельствуют не только социал-демократы, но и такие деятели, как Бетман-Гольвег, Гельферих. Кюльман, заинтересованные, казалось бы, в противоположном изображении народных настроений 58 . Антивоенное, а следовательно, антианнексионистское настроение большинства германского народа подтверждается не только этими высказываниями, но прежде всего фактом роста антивоенного движения в Германии в годы первой мировой войны, первые признаки которого появились уже через несколько месяцев после начала войны

56 Westarp. Op. cit. Bd. II, S. 292.

57 "Die Ursachen...". Bd. 7, T. I, S. 169.

58 См. Bettmann-Holweg "Betrachungen zum Weltkriege". Bd. II, S. 23, Hellferich R. "Der Weltkrieg". Bd. III, S. 81.

(демонстрации в марте и мае 1915 г.) и в дальнейшем всё более нарастали, превращаясь в массовое движение протеста против войны. Почти все выступления рабочих в годы войны сопровождались требованием прекращения войны. Показательны также успех листовок спартаковцев, носивших ярко выраженный антивоенный и антимилитаристский характер, и стачки протеста против осуждения Либкнехта летом 1916 г., когда рабочие в своих резолюциях характеризовали Либкнехта, как человека, доказавшего словом и делом свою верность народу и неустанно добивавшегося прекращения мировой войны" 59 . Всё это показывает, что в первую мировую войну германский народ в своей массе ещё не был отравлен империалистической агитацией.

Но, утверждая это, нужно сделать оговорку, что уже в этот период аннексионистская агитация начинала действовать на массы и увлекала за собой отдельные группы и даже слои трудящихся Германии. В настроении германского народа в течение всей войны наблюдались два периода: в первый период войны, примерно до 1916 г., шовинистские настроения охватили широкие массы народа. Они без критики усвоили положение, защищаемое к тому же и социал-демократами, что Германия подверглась нападению врагов, давно уже осуществлявших её окружение, что она является жертвой заговора против неё всего мира и должна якобы в этой войне отстаивать своё существование и будущее. В связи с этим легко усваивалось положение, что из войны Германия должна выйти более сильной, чтобы впредь не подвергнуться нападению. Вести о победе германского оружия ещё более разжигали шовинистические страсти. Опубликование правительством фальшивых документов о Бельгии вызвало взрыв негодования и содействовало распространению мнения о необходимости присоединения Бельгии, якобы для безопасности Германии. Никто не сомневался в победе Германии. Но скоро шовинистический угар начал рассеиваться. Видя, что германская армия сражается далеко от границ Германии, на неприятельской земле, что враг нигде уже не угрожает непосредственно Германии, а конца войны всё-таки не видно, немецкий народ начал сомневаться в оборонительном характере войны, причиняющей ему такие тяжёлые страдания. Народ, и прежде всего рабочий класс, начинал догадываться, в чьих интересах ведётся война. Чем дольше затягивалась война, тем яснее выявлялся её захватнический характер, тем сильнее становились лишения и жертвы масс, и антивоенные настроения охватывали всё более широкие слои народа, превращаясь в антивоенное, а затем и в революционное движение.

Однако среди немецкого народа были группы, непосредственно заинтересованные в продолжении войны и аннексиях. Это прежде всего зажиточное крестьянство и верхние слои мелкой буржуазии городов, которые извлекали прибыли из положения, созданного войной, и могли рассчитывать на прибыли от будущих аннексий. Ленин отметил классовую заинтересованность этих слоев в продолжении войны, интересы "зажиточных крестьян и части мелких хозяев, которые, подобно капиталистам, извлекают прибыли из насилия над слабыми народами" 60 .

Зажиточные крестьяне мечтали о землях на востоке и дешёвой рабочей силе из населения оккупированных областей, городские лавочники и владельцы мастерских мечтали об открытии своих заведений на новых, завоёванных землях. К этим группам присоединялись мелкое чиновничество и интеллигенция, надеявшиеся на применение своего труда в оккупированных областях. Германское правительство всемерно поддерживало такие настроения, опубликовав, например, обращение к юристам, нотариусам, адвокатам, судьям и чиновникам управленческого аппарата с призывом занимать места в оккупированных областях 61 .

59 "Spartakusbriefe", S. 148 - 149.

60 Ленин. Соч. Т. XX, стр. 613.

61 См. "Die Ursachen...". Bd. 8, S. 61.

Оказывала своё влияние также и агитация аннексионистов. В результате, как пишет эксперт следственной комиссии рейхстага Бредт, "одни видели в оккупированных областях место поселения для себя и своих детей, другие - места чиновников, третьи - возможность сбыта для своих товаров. Всего этого нельзя недооценивать, так как оно объясняет психологическую установку немецкого народа в то время. Здесь перед глазами была цепа победы, которая каждому давала нечто осязаемое" 62 .

Агитации пангерманцев поддавались и некоторые группы рабочего класса: их соблазняла проповедуемая аннексионистами возможность широкого применения в захваченных областях труда безработных. Так, требуя присоединения Бриэ - Лонгви, аннексионисты заявляли, что эта аннексия даст постоянную обеспеченную работу всем немецким металлистам, и газета христианского союза металлистов упорно, до самого крушения Германской империи, поддерживала требование об аннексии Бриэ - Лонгви, утверждая, что эта область не была аннексирована в 1871 г. лишь из-за ошибки геологов 63 . С поддержкой аннексий выступали и некоторые другие союзы, преимущественно христианские.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. В годы первой мировой войны по вопросу о военных целях господствующим в Германии было направление, стоявшее за насильственный "немецкий мир", за широкую программу захвата чужих территорий и угнетения их населения за ограбление побеждённого противника путём наложения огромных контрибуций. Носителями этого направления были самые мощные в экономическом и политическом отношениях слои Германской империи - крупная буржуазия и юнкерство, - но оно было широко распространено и за пределами этих слоев, охватывая почти всю буржуазию и проникая даже в трудящиеся массы германского народа. Не осмеливаясь ещё в то время открыто говорить о своих захватнических стремлениях, германские империалисты в своей агитации за насильственный мир и аннексии демагогически использовали лозунги "безопасности" страны, "освобождения родственных народов" от чужеземного ига, обеспечения будущего экономического и культурного процветания немецкого народа и этой агитацией искусно вербовали сторонников из тех слоев населения, которые по своему классовому положению не были заинтересованы в империалистических стремлениях. Широта этого аннексионистского направления в Германии была одной из характерных черт той исторической обстановки, которая послужила питательной средой для роста национал-социализма и через двадцать лет дала возможность расцвести гитлеризму с его безумным планом завоевания и покорения всего мира.

. Yandex