Русско-дагестанско-калмыцкие отношения в XVII в.

По материалам кумыкско-калмыцких контактов.

Вопрос о взаимоотношениях политических единиц Дагестана с калмыками, в частности, с Калмыцким ханством, в ХVП в. относится к "белым пятнам" истории Дагестана, поскольку совершенно не рассматривался в медиевистике. Лишь М.М. Батмаев в своей диссертации упоминает о походе русских войск и калмыков против Будай-шамхала в 1686 г. Он же указывает: "Взаимоотношения Калмыцкого ханства с народами Северного Кавказа и Средней Азии носили спорадический характер, ограничиваясь сферой торговых интересов, временами прерывались взаимными нападениями. Царское правительство часто опиралось на калмыков, чтобы с их помощью изменить ситуацию в свою пользу в этих районах" . Однако в подтверждение этих положений М.М. Батмаев не приводит источникового материала XVII в. в отношении Дагестана (за единственным выше указанным исключением. - А.Ш.).

Сведения о дагестано-калмыцких контактах XVII в. содержатся в основном в российских архивах: Российском государственном архиве древних актов (далее - РГ АДА) - ф.119 "Калмыцкие дела", Архив СПб ОИИ РАН - ф.178 "Астраханская приказная палата" и др. Однако они носят достаточно фрагментарный характер, что предопределило структуру данной статьи. Заметим, что эти материалы российского происхождения и во многом связаны с политикой России в Дагестане, поэтому мы рассматриваем дагестано-калмыцкие отношения в контексте последней.

Продвижение ойратов (калмыков. - А.Ш.) из западной Монголии на запад привело их кочевья к 40-м гг. XVII в. в Поволжье . В конце 1643 - начале 1644 гг. значительные отряды калмыков под командованием тайшей (князей) Урлюка, Даян-Ерки и Лаузана перешли Волгу и продвинулись на юго-запад. Основные силы калмыков ворвались на территорию Кабарды и были там разгромлены Малыми Ногаями (тоже самое, что и Казыев улус - ногайские кочевья в степях центральной и западной частей Северного Кавказа) .

Меньшая часть их во главе с Даян-Ерки, вместе с подчиненными калмыкам ногайцами, 4 января 1644 безуспешно атаковала русскую Терскую крепость, в тот же день отошла от нее, переправилась через Терек на южную "кумыцкую" его сторону. Здесь калмыки двинулись на Барагуны (кумыкское феодальное владение - ред.), однако, наткнувшись на кочевья мурзы Больших Ногаев (так назывались ногайские кочевья утратившей к середине XVII в. единую государственность Большой Ногайской орды, под ударами калмыков неоднократно отходившие на Северный Кавказ и в Дагестан - А. Ш.) Карасаина Иштерекова, напали на них и "погромили" . Другие ногайские мурзы, Янмамет и Куденет, укрылись в Эндирее. Под Эндиреем отряд Даян-Ерки принял бой с ногайцами и эндиреевцами и "потравяся" (повоевав. - А.Ш.), отошел в междуречье Терека и Аксая. Около 20 января 1644 г. калмыки переправились на левый берег Терека и ушли в Поволжье .

10 июля 1644 г. уздени кабардинского князя Будачея Сунчалеевича сообщили терским воеводам, что, по слухам "ото многих иноземцов", правитель Эндирейского княжества Казаналп и кабардинский мурза Урусхан Янсохов ведут в Эндирее переговоры с послом калмыков, и якобы Казаналп договорился с мурзами Малой Кабарды Казыем Мударовым, Кельмаметом Ибаковым, козларом (влиятельным узденем - А.Ш.) Созорукой Анзоровым послать с калмыцким послом к тайшам У. Янсохова . 19 июля 1644 г. терские казаки сообщили в Терки, что они слышали в Барагунах от местных узденей о приезде в Эндирей посла калмыков. В тот же день уздень служилого терского кабардинского князя Муцала Черкасского подтвердил информацию об эмиссаре калмыков, дав терским воеводам следующие сведения в Эндирей приехал к Казаналпу "... от калмыцких людей в послах" улусный татарин мурзы Больших Ногаев Салтаналея Аксаккельмаметева, а "... имени ему не знает"; цель его визита - добиться, чтобы Казаналп был "... в мире и в соединенье и в дружбе" с калмыками и Салтаналеем, заключил с ними союз и закрепил его обменом заложников; после заключения союза совместно напасть на мурз Большой Кабарды Алегуку Шеганукова и Ходождуку Казыева, на владения кабардинских мурз Будачея и Муцала Черкасских и ногайцев Малой орды, которые виновны в гибели брата Казаналпа Айдемир-шамхала, а "... ныне их калмыцких людей побили"; если эндиреевский князь не пойдет с калмыками на Большую Кабарду, то пусть хотя бы не мешает их походу; эмиссар, побывав в Эндирее, находится сейчас у влиятельного ногайца Большой Орды "Кулай Батыря" и ждет, что с ним поедет "в калмыки" У. Янсохов .

Таким образом, калмыцкий посол предлагал Казаналпу эндирейскому и, возможно, союзным ему князьям Малой Кабарды (К. Ибакову, К. Мударову и др.) военный союз против общего врага: правителей Большой Кабарды и Малых Ногаев, разгромивших в 1641 г. объединенное войско князей Малой Кабарды, шамхала Айдемира и Больших Ногаев, и одолевших в 1644 г. калмыков, причем в бою пали наиболее влиятельный Урлюк-тайша и его трое сыновей .

Российское правительство, несомненно, потребовало от дагестанских князей ответа о сношениях с Калмыцким Ханством и запретило без его санкции вступать в контакты с последним. Свидетельством этому служат: письмо Сурхай-шамхала от 1645 г., в котором он отрицает переговоры с калмыками; письмо Казаналпа эндирейского от того же года, где он заверяет, что контактов с калмыками у него не было, нет и без царского повеления не будет, а если послы последних впредь явятся в Эндирей, то он передаст их терским воеводам . Если Сурхай-шамхалу еще можно верить в этом вопросе, то Казаналпу, в свете вышеизложенной информации, нельзя. Оправдывался же он перед Москвой, безусловно, зная, что поход Урлюка на Северный Кавказ был предпринят без санкции России против калмыков в 1644 г. русскими воеводами были приняты военные меры .

На контакты Казаналпа с калмыками жаловались в 1648 г. в письме царю А.Шегануков и Х.Казыев, утверждая, что он заключил с калмыками союз, ссылался с ними "послы и гонцы" .

Большой комплекс сведений по исследуемой проблеме относится к 1658-1662 гг. Их наличие объясняется упрочившимися русско-калмыцкими отношениями (1657 г. считается годом окончательного вхождения калмыков в состав России, годом начала их регулярной военной службы по призывам русского правительства) , пребыванием Больших Ногаев на территории шамхальства, прежде всего на землях входившего в последнее Эндирейского княжества и стремлением России с помощью калмыков вернуть их под свой прямой контроль и др.

16 февраля 1658 г. уздени одного из эндирейских владетелей Чеполова, выехавшего на царскую службу в Терский город с большим количеством подданных, сообщили астраханским воеводам, что Казаналп Эндирейский и шамхал Сурхай собираются весной напасть на Терки (вероятно, из-за "выезда" Чеполова. - А.Ш.) . О враждебных намерениях и военных демонстрациях вышеуказанных владетелей, которые привлекли к ним кочевавших на их землях Салтанаша, Ямгурчея и других мурз Больших Ногаев, сообщал в марте 1658 г. терский воевода в Астрахань, откуда в Терки было выслано подкрепление - 120 стрельцов и солдат .

28 марта астраханские воеводы получили с Терека письмо кабардинских князей Касая и Салтанаша Черкасских с подтверждением враждебных намерений шамхальцев и следующим советом: послать из Астрахани гонцов к калмыцкому Дайчину-тайше и другим тайшам, так как они подданные царя, с тем, чтобы Дайчин отправил войска против шамхальцев и ногайцев Большой Орды и "... теми б калмыцкими вестьми кумыцким и нагайским людем угрозу и острастку учинить и приходу их под Терской город тем помешать" .

Астраханские воеводы немедленно предписали своему Терскому коллеге распустить в Терском городе слух о грядущем походе калмыков на дагестанцев (кумыков - ред.), чтобы напугать их и "обнадежить" терцев . Результат не замедлил сказаться: 12 апреля 1658 г. приехавший из Терки "рыбный промышленник" И. Савельев сообщил в Астрахани воеводам, что Казаналп и шамхал Сурхай, узнав о прибытии подкрепления в Терскую крепость и об угрозе нападения калмыков, трижды присылали гонцов к терскому воеводе с просьбой не вести против них войны, в том числе с помощью калмыков, и обещали дать заложников, послать послов в Москву и др. . Тем не менее, астраханские воеводы по приказу царя отправили к тайше Дайчину Урлюкову двух гонцов с грамотой следующего содержания: известно о нападениях на калмыцкие владения "кумыцких людей" Сурхай-шамхала, Казаналпа и Больших Ногаев и подобных акциях против русских; поэтому воеводы письменно предупредили дагестанцев и ногайских мурз, что если они "не уймутцю", то на них нападут царские войска и калмыки; пусть Дайчин отправит к шамхалу и Казнналпу своих послов с такой же угрозой, а если это не возымеет действие, тогда пусть Дайчин будет готов послать своих калмыков и подвластных ему ногайцев совместно с русскими против шамхальцев и Больших Ногаев .

В сентябре 1658 г. и позже астраханские воеводы посылали к Салтанаше и Ямгурчею, кочевавшими со своими улусами на Кумыкской плоскости, гонцов с призывом вернуться под Астрахань . 30 декабря 1658 г. ногайские владетели заявили одному из гонцов, что они боятся кочевать под Астраханью из-за калмыков.

В ноябре и декабре 1660 г. Россия побуждала калмыков к нападениям на Крым. В число объектов нападения вошли и Большие Ногаи. Калмыки совершили набег в Дагестан и отогнали у ногайских мурз Салтанаша, Ямгурчея и Каракасая, кочевавших под Тарками и Эндиреем, 2000 лошадей . Удар был предпринят, несомненно, с целью вернуть ногайцев под Астрахань. 29 декабря 1660 г. посланец Дайчина и его сына Мончака (Пунцука) сообщил астраханским воеводам о размышлениях тайшей о возможности улусам Салтанаша кочевать вместе с ними . В апреле 1661 г. в Астрахани было получено донесение терских воевод о консультациях мурз Салтанаша и Каракасая с Казаналпом эндирейским о возможности их уйти из Дагестана и о желании ногайского мурзы Ислама Чубармаметева, кочевавшего в Северном Дагестане, уйти кочевать "в Калмыки" .

8 августа 1661 г. в Астрахань приехал служилый кабардинский князь К.М. Черкасский с 1000 калмыцких воинов и сообщил, что тайши Дайчин, Мончак и Манжик дали ему этот отряд, чтобы идти к Тереку и убедить Больших Ногаев кочевать под властью царя у Терского города или под Астраханью, или же совместно с калмыками, посколькупоследние тоже подданные царя; Черкасский сообщал также, что ногайские мурзы Ислам Чубармаметев и Саин Яштереков выразили уже желание кочевать вместе с калмыками .

13 августа К.М. Черкасский со своим отрядом выступил из Астрахани в Терскую крепость с целью "убеждать" ногайцев кочевать под Астраханью и дать в нее заложников и не допустить их ухода в Крым .

16 августа астраханский воевода Г.С. Черкасский получил известие о том, что шамхал и "все кумыцкие люди" хотели убить Ямгурчея-мурзу, "... улусы ево к себе взять" потому что он якобы подданный царя и хочет на шамхала по договору с К.М. Черкасским "калмык навесть" .

28 августа 1661г. посланец "Дайчинова родственного человека" Эсень-тархана прибыл из отряда К.М. Черкасского с Терека в Астрахань с сообщением: Каракасай и Салтанаш покинули территорию Терско-Сулакскоro междуречья и пошли кочевать "в калмыцкие улусы" с 5000 своих "улусных людей". 8 сентября в Астрахани узнали, что эти ногайские мурзы уже кочуют в "Мочаках" (низовья Волги. - А.Ш.) . к.м. Черкасский по-прежнему с войсками находился на Тереке с целью перевести оставшихся в Дагестане Больших Ногаев на левый берег Терека и далее на север, а "... покаместа де Ямгурчейи иные мурзы с улусными своими людьми на сю сторону реки Терек перейдут, чтоб де их кумыцкие люди не повоевали и дурна какова не учинили для тех де мурз от кумыцких людей заставою стал Каспулат мурза Черкасской со всеми ратными людьми и их оберегает" .

6 октября 1661 г. в Астрахани получено известие: К.М. Черкасский провел переговоры с Казаналпом эндирейским и взял с него клятву на том: шамхал, Казаналп и Чеполов эндирейские будут "холопами" царя и отдадут российских граждан, пушки и имущество, захваченные шамхалом .

Таким образом, при поддержке калмыков России удалось заставить ногайцев частично покинуть Дагестан и урегулировать отношения с шамхальскими князьями.

28 декабря 1661 г. посланцы Дайчина - Увашакашка Тулуев и Мончака Зоргул Заритуев заявили в Астрахани, что их направили в Дагестан к шамхалу Сурхаю и Казаналпу и другим "кумыцким владельцам" с тем, что: тайши стали подданными царю и несут ему военнуюслужбу; пусть дагестанские князья тоже верно служат России, в противном случае калмыки на них нападут .

В декабре же 1661 г. г.с. Черкасский узнал, что в Красном Яре находится посол тайши Ялбы (внука Дайчина), который хочет через Астрахань проехать в Тарки к шамхалу Сурхаю, чтобы сосватать за Ялбу дочь шамхала .

В марте 1662 г. посланец Дайчина Алыбай Тархан сообщил в Астрахани: 2 месяца назад он по поручению Дайчина и Мончака ездил к Казаналпу с тем, чтобы дагестанские князья были с калмыками "в миру и в соединенье"; Казаналп заявил на переговорах, что, готов быть союзником тайшей и пошлет весной своих послов "порознь" к тайшам Дайчину, Мончаку, Ялбе и Дарье; Казанaлп предложил проект оборонительного военного союза, когда дагестанцы с калмыками "во всем помирятца": "... и хто на них калмыцких тайшей войною учнет ходить и они де кумыцкие владельцы учнут им в помочь своих людей давать, а они б де калмыцкие тайши им, кумыцким владельцам против того ж в помочь людей давали" .

Отношения калмыков с шамхальскими владетелями обострились в начале 70-х гг. XVII в.: 27 февраля 1673 г. правитель Калмыцкого ханства Аюка заявил на встрече с астраханскими воеводами: "кумыцкие владельцы" провинились перед царем и калмыки за это пойдут на них войной . Россия действительно конфликтовала в это время с шамхальцами: 22 мая 1673 г. шамхал Будай, Чеполов эндирейский и ногaйский Каракасай-мурза атаковали Терский город, правда, безуспешно.

В августе 1673г. К.М. Черкасский и Аюка-хан пошли "... на службу великого государя", в поход на Чеполова и Каракасая; поход был удачен: у эндиреевцев и ногайцев "... многих людей побили и животинные стада отогнали" . Удар возымел действие: эндиреевские князья принесли царю присягу "в вечном холопстве" . 18 декабря 1674 г. в Москву пришло письмо от эндирейских владетелей Чеполова и Алибека следующего содержания: они присягнули царю, а калмыки нападают на них - "воюют беспрестанно"; князья Эндирея просили царя помирить их с калмыками, с тем, чтобы впредь последние на них не нападали . Обращение было встречено доброжелательно: 12 марта 1675 г. царь приказал послать грамоту К.М. Черкасскому с приказом помирить Чеполова и других эндиреевских владетелей с калмыками, а также отправить грамоту к Аюке: пусть запретит калмыкам нападать на Чеполова и Алибека .

В марте 1681 г. Аюка-хан принес присягу царю и при этом просил, чтобы приехавшему к нему из Дагестана Алибеку, "брату" Будай-шамхала, астраханский воевода дал в подарок шубу, но получил отказ, поскольку царское жалованье, "шубу и шапку", Алибек получил в свое время при присяге на Тереке .

22 февраля 1682 г. терский толмач С.Дмитриев советовал использовать для сопровождения в Терский город имеретинского царя Арчила калмыков Аюки, чтобы исключить опасность со стороны шамхала Будая, поскольку "шевкаловцы калмыков боятся" а Аюка кочует в 2-х днях пути от Терки .

Во время обострения русско-калмыцких отношений , в1682 г. калмыки пришли на протоку Терека "Кизлар", привезли с собою "многой руской ясыр" (пленников. - А.Ш.) и вступили в контакт с Будай-шамхалом и Чеполовом .

25 сентября 1685 г. астраханские воеводы постановили дать денежное жалованье посылаемым в Терскую крепость на годовую службу 913 стрельцам, а "... та им дача для нынешние службы" - им приказано вместе с Аюкой идти в поход против шамхала Будая .

21 декабря 1685 г. в Астрахань пришло письмо от Аюки-хана: он отправлял к Будай-шамхалу гонца с наказом служить царям (малолетним Ивану и Петру), как и прежние шамхалы, а цари его будут "жаловать"; Будай-шамхал заявил гонцу, что он готов дать царям присягу и служить им, если его будут "жаловать", как и прежних шамхалов. 24 декабря 1685 г. астраханские воеводы, прочтя письмо, послали гонца к Аюке с наказом говорить, ему "... об шевкалове деле против прежних посылок" . Видимо, поход на шамхала не состоялся (учитывая вышеуказанное посольство Аюки к шамхалу и отсутствие в источниках сведений о походе и его результатах). В 1686 г. было письмо астраханских воевод шамхалу: он прислал в Астрахань своих представителей и воеводы до царского указа договорились с ними жить с шамхалом в "дружбе" и торговать, что русская сторона выполняет, в то время как подданные Будай-шамхала разграбили русское торговое судно, шедшее в Иран.

27 января 1687 г. в Астрахани узнали ответ: шамхал освободит захваченных на судне русских "с ведома Аюкая тайши", а товаров не вернет! .

В мае 1687 г. астраханские воеводы послали грамоту Аюке: они до этого писали ему, чтобы он требовал от шамхала отпустить задержанных им русских, а представитель Аюки Тарба заявил в Астрахани воеводам: шамхал их отдаст, когда получит царское жалованье. Воеводы ехидно заявляли, что, как им думается, о жалованье надо просить, показав свою службу царям; пусть Аюка вновь обратится к шамхалу с требованием отдать русских подданных, тогда последнему и "... будет царская милость" . Вел же себя столь не зависимо по отношению к Москве шамхал, в частности, потому, что находился в хороших отношениях с Аюкой -Ханом.

Резким контрастом на фоне этого служит конфликт калмыков с эндиреевскими князьями и позиция России по отношению к нему. В 1686 г. Аюка писал в Москву: "люди" эндиреевских Чеполова и Алибека убили "брата Аюкаева" и еще 7 калмыков; он просит царей дать ему вспомогательный отряд для похода на Эндирей . Сведения об убийстве брата Аюки по наущению эндиреевцев подтверждает кумыкское историческое сочинение "Тарихи Эндирей" . В калмыцкой исторической хронике говорится о том, что Аюка-хан простил "... Муртазалия, убившего ево, Аюки хана, меньшего брата" . В этой связи, уместно вспомнить младшего брата Чеполова и Алибека Муртузали . Возможно интерпретировать данные хроники о Муртузали не как об исполнителе, а как подстрекателе.

Россия отказала Аюке-хану в военной поддержке против Эндирея, поскольку его князья у царей "... в подданстве и служат верно" . В 1687 г. посольство калмыков во главе с Эрденем вновь просило Москву о войсках против эндиреевцев, но получило отказ с той же мотивацией .

Аюка совершил поход в Северный Дагестан самостоятельно. 19 октября 1686 г. в Астрахань прислана воеводам царская грамота: цари приказывают Аюке-хану "взятой полон и лошадей и животину, что он Аюкай взял войною у Чеполова и Алибека, отдать последним ногайских Каракасая и Чина Яштерековых", которых "... он, Аюкай, побрал из Чеполова владенья, велено ему Аюкаю отослать в Астрахань со всеми их взятыми людьми и пожитки им кочевать и велено под Астрахань" . 29 октября к Аюке послан из Астрахани И.Кашкарин требовать приказанного в письме и обязать Аюку без царского приказа на Эндирей не нападать. 27 ноября калмыцкие гонцы доставили письмо Аюки астраханским воеводам: Каракасая и Чина отпущу в Астрахань, если они сами захотят; что касается Чеполова, то он контактирует с враждебным России Крымом; если Чеполов отдаст Аюке "людей моих", то последний будет с ним "в миру" . В 1686 г. Чеполов в письме астраханскому воеводе И. Ф. Волынскому категорически отрицал обвинения калмыков в его адрес в контактах с Крымом .

В декабре 1692 г. посланец Аюки сообщил в Астрахани: калмыцкий хан, "служа" царям, готов напасть на донских казаков-раскольников, поселившихся в шамхальских владениях на Аграхани (рукав р.Сулак. - А.Ш.), вместе с царскими войсками; Аюка обещал написать шамхалу, чтобы тот дал нового заложника в Терки, а если шамхал этого не сделает, Аюка будет с ним воевать . 4 мая 1693 г. яицкие казаки (атаман О.Васильев и др.) сообщили в Симбирск со слов посланцев Аюки: калмыки ходили "войною" на владение Чеполова и "... их де всех разорили и к себе во владенье побрали и ныне те люди у них в улусех и кочуют с ними вместе" . Бежавший вскоре после этого от калмыков к казакам башкир подтвердил информацию . Удар калмыков, как выяснилось, пришелся по Барагунскому владению в северном Дагестане ; оправдываясь перед Москвой в этой акции, Аюка-хан заявил, что не знал о том, что барагунский Кучук-мурза - российский подданный, поэтому он его "воевал" . Калмыки, если верить Аюке, отдали Кучуку пленных. 28 марта 1694 г. Аюка в своем письме сообщал, что Кучук барагунский взял с собой "... восемьсот юрт людей, отъехал от нас и подался на Терках" царю "... в вечное холопство" .

В 1694 Г. Аюка отправил двух посланцев в Малую Кабарду с сотней воинов вместе с астраханским посланцем К. Пановым, чтобы сопровождать имеретинского царя Арчила в терский город и не допускать его захвата Будай-шамхалом. Посланцы Аюки и Панов, побывав у эндерейского Муртузали-мурзы, выяснили у последнего подробности попытки шамхала захватить Арчила и вернулись в Астрахань .

В 1694-95 гг. произошло событие, осложнившее отношения калмыков с Будай-шамхалом. 20 января 1695 г. подвластный Аюке ногайский (едисанский) Шидяк-мурза Шатемирев сын Тинбаев, заявил астраханским воеводам: ногайские (малибашские) мурзы Шидяк Ураков и Каспулат Касаев, кочевавшие под властью калмыков, ездили к шамхалу и планировали откочевать к нему, но Аюка отправил на вышеуказанных мурз 500 воинов и не допустил их бегства; из-за этого казуса Аюка "... на него Шевкала крепко сердит и буде великие государи повелят ево шевкала воевать и Аюка даст войска на помочь государем многое число" .

В 1697 г. астраханские воеводы обратились к Аюке с тем, чтобы он отправился под Азов против турок и крымцев 3000 воинов, а к Терскому городу "... для опасения от приходу вора и изменника тарковского Будай шевкала (отряд тарковских кумыков сражался под Азовом в союзе с крымцами против Петра I - ред.)" и крымцев 2000 калмыков. 24 марта 1697 г. в Астрахани был получен ответ Аюки: под Азов он войско пошлет, а у Терки своих людей не оставит, поскольку шамхал на Терскую крепость не нападет, он якобы сам опасается нападения царских войск и калмыков .

В конце ХVII в. возник конфликт между российским правительством и Муртузали эндирейским, который принял под свое покровительство беглых донских казаков во главе с атаманом К. Ивановым. В 1700 г. против Муртузали и российских беглецов действовал сын Аюки Чакдоржаб, но без особого успеха. В 1701 г. Москва потребовала от Аюки и других тайш посылки против Эндирея большего количества войск .

Во второй половине XVII в. Калмыцкое ханство являлось наиболее мощной в военно-политическом отношении политической единицей Предкавказья и Северного Кавказа. Дагестанские феодальные владетели (шамхалы, эндирейские князья), владевшие плоскостными землями в Северном Дагестане, были вынуждены считаться с калмыками, по крайней мере, периодически откупаться от их набегов. В то же время дагестанцы (кумыки) и калмыки обменивались послами, вели переговоры о наступательных (1644 г.) и оборонительных (1662 г.) союзах, имелись, по меньшей мере, планы матримониальных отношений. Важную роль в калмыцко-дагестанских отношениях играло Российское государство, которое первоначально требовало от дагестанцев не контактировать с калмыками без его санкции, а с конца 50-х гг. XVII в. стало использовать "калмыцкий фактор" в своих интересах на Кавказе в целом и в Дагестане, в частности. В различных политических целях (предотвращение возможного нападения кумыков на Терский город - 1658 г.; возвращение Больших Ногаев под Астрахань - 1661-62 гг.; наказание непокорных вассалов и принуждение их к лояльности - 1673 г. и т.д.) Москва использовала угрозу нападения калмыков либо их войско. В то же время калмыцкие тайши не забывали о своих интересах (например, в отношении ногайцев), не всегда выполняли распоряжения российского правительства (1685 г. - о походе на шамхала; 1697 г. - о сосредоточении войск у Терской крепости), иногда посредничали в русско-дагестанских отношениях. Россия требовала от калмыков не нападать на своих дагестанских подданных (1674 г.), отказывала Калмыцкому ханству в военном содействии против лояльных ей эндирейских князей в 1686-87 гг.

Исходя из выше изложенного, мы позволили себе не согласиться с мнением М.М. Батмаева о спорадическом характере и ограниченности дагестано-калмыцких контактов. Дальнейшие изыскания в архивах, несомненно, пополнят источниковую базу проблемы и позволят дополнить и уточнить интегрированную картину русско-дагестанско-калмыцких отношений.

Использованние материалы:

• 1. Батмаев М.М. Политическое и экономическое положение Калмыцкого ханства в составе России в конце XVII - начале XVIII веков. Дисс. К.И.Н. М., 1976.
• 2. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М., 1967.
• 3. РГАДА. Ф.115. ОП.l. 1644. Д.1.
• 4. РГАДА. Ф.115. ОП.l. 1645.Д.1.
• 5. Кабардино-русские отношения: в ХVI-ХVШ вв. Т.l. XVI-XVII ВВ. М., 1957. \"
• 6. Русско-дагестанские отношения ХVII-первой четверти XVIII вв. Документы и материалы. Махачкала, 1958.
• 7. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948.
• 8. РГАДА. Ф.115. ОП.l. 1648. Д. 3.
• 9. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.Оп.l. Д.3131.
• 10. РГАДА. Ф.119. ОП. l. 1658. Д. l
• 11. Архив СПбОИИ РАН. Ф. 178. 1. Оп 1. Д.3173.
• 12. РГАДА. Ф.119. Оп.1.1659.Д.1.
• 13. РГАДА. Ф.119. Оп.1. 1661. Д.1.
• 14. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.3725.
• 15. РГАДА. Ф.112. Оп. l. 1661. Д.1.
• 16. РГАДА. Ф.119. ОП. l. 1662.Д.l.
• 17. РГАДА. Ф.119. ОП.1. 1672 КН.2.
• 18. РГАДА.Ф.119.0п.l.1675.Д.4.
• 19. РГАДА. Ф.119. ОП. l. 1681. Д.1.
• 20. РГАДА. Ф.110. ОП. l. 1682. Д.2.
• 21. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.Д.9116.
• 22. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.д.9797.
• 23. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.9914.
• 24. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.10330.
• 25. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.10691.
• 26. РГАДА. Ф.11,9. Оп.1. 1688. Д.9.
• 27. Шихсаидов А.Р., Айтберов М.Т., Оразаев Г.-М.Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.
• 28. Габан Шараб. Сказание об ойратах // Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе. Элиста, 1969.
• 29. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.ОП.1. Д.13363.
• 30. РГАДА. Ф.119. Оп. 1. 1687. Д.З.
• 31. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. ОП.1. Д.I0255.
• 32. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.ОП.1. Д.10307.
• 33. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.ОП.1. Д.9932. .
• 34. РГАДА. Ф.l19. ОП.1. 1692. д.1.
• 35. РГАДА. Ф.l19. Оп.l. 169З Д.2..
• 36. РГАДА. Ф.l19. ОП.1. 1694, Д.l.
• 37. Акты исторические. Т.5. СПб.,1842.
• 38. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Оп.1. Д. 12831.
• 39. РГ АДА. Ф. 119. ОП. l. Д. 1697.
• 40. РГАДА. Ф.111. Оп. l. 1700. Д.11.
• 41. РГАДА. Ф.l19. Оп. l. 1701. Д.l.
• 42. РГАДА. Ф.111. Оп.1. 1701. Д. 5.

Этнический состав донских, оренбургских и терских калмыков

1. Оренбургские калмыки образовались на базе ставропольских крещеных калмыков. Для крещеного внука Аюки-хана - Петра Тайшина и его жены Анны был построен городок - Ставрополь-на Волге. Они взяли с собой подданных, пожелавших вместе с ними принять христианство. Петр Тайшин имел в своем владении улус, состоящий в основном из цатанов и части керетов, т. к. его отцу - Чакдорджапу принадлежали все кереты и аха-цатаны. Затем к ним присоединилось некоторое число людей из Эркетеневского улуса, принявшие христианство. Анна Тайшина была сестрой Дербетов-ского Лабан-Дондука, поэтому с ней ушел из Дербетов также ее брат Чидан, принявший по крещении имя Никиты Дербетева, который тоже взял своих подданных - Дербетов. Таким образом, первые посланцы Ставрополя состояли из торгоутов и дербетов. В 50-х годах XVIII века из Джунгарии пришли калмыки разных этнических групп, которые суммарно назывались зюнгарами, из них многие крестились и сами ушли в Ставрополь к крещеным калмыкам, как оказалось по многим документам, зюнгаров там было много из предшествующих поколений крещеных. Выше мы говорили о группе нойона Шеаренга. В его письмах, а также в письмах его братьев и родственников много говорилось о том, что их родственники со своими людьми живут в Ставрополе и приняли христианство. Они располагали точными сведениями обо всех группах.

В разные годы к тем крещеным калмыкам присоединялись новые группы из разных улусов и родов. Достаточно обширные, документированные сведения о крещеных калмыках содержатся в фундаментальном исследовании архимандрита Гурия, поэтому ограничимся этими замечаниями.

2) Терские калмыки в основном были из аха-цатанов. Они после смерти владельца улуса Яндыка, не желая оставаться в подчинении его жены Битюки, со своим зайсангом откочевали на Терек и приняли там христианство.

3) Донские калмыки. Социальная история донских калмыков исследована как в дореволюционной, так и в современной научной литературе. Несмотря на наличие специальных исследований, этническая история этой большой группы калмыков до сих пор не получила объективного и фактического освещения. Все исследователи ссылались на архивы Новочеркасска, Ростова-на-Дону и другие, между тем достаточно фактический материал имеется в Национальном архиве Калмыкии. Проблемы этнической истории донских калмыков требуют специального изучения, поэтому мы ограничимся ссылкой на имеющиеся публикации. Н. Ш. Ташнинов, в специальной статье о донских калмыках, указал на наличие известных 13 калмыцких сотен в Сальских степях, которые были расположены в следующем составе:

"1. Цевднякинская сотня - на правой стороне балки Большой Гашун и по левую сторону реки Джурак-Сала, дворов - 672, населения - 2545, из них: мужчин - 1263, женщин - 1282.

2. Бурульская сотня - на балке Гашун, дворов - 185, населения - 805, из них: мужчин - 381, женщин - 424.

3. Беляевская сотня - по левой стороне реки Джурак-Сала, дворов - 230, населения - 708, из них мужчин - 335, женщин -373.

4. Потаповская сотня - по левой стороне реки Сал, дворов - 228, населения - 670, из них мужчин - 334, женщин - 336.

5. Эркетеневская сотня - по левой стороне реки Сал, дворов - 281, населения - 608, мужчин - 312, женщин - 296.

6. Чоносовская сотня - на балке Гашун, дворов - 361, населения 1371, мужчин - 699, женщин - 672.

7. Бембедякинская сотня - по левой стороне реки Сал, дворов - 583, населения - 1898, мужчин - 964, женщин - 934.

8. Геленгекинская сотня - по левой стороне реки Сал, дворов - 542, населения - 2002, мужчин - 936, женщин - 1066.

9. Зюнгарская сотня - по левой стороне реки Большая Куберла, дворов - 633, населения - 2403, мужчин - 1200, женщин - 1203.

10. Кебютская сотня - по правой стороне реки Куберла, дворов - 547, населения - 2016, мужчин - 950, женщин - 1066.

11. Бокшракинская сотня - по левой стороне реки Сал, дворов - 591, населения - 2471, мужчин - 1251, женщин - 1220.

12. Батлаевская сотня - по левой стороне реки Сал, дворов - 283, населения - 1068, мужчин - 518, женщин - 550.

13. Ики-бурульская сотня - по балке Эльмут, по правой стороне реки Маныч, дворов - 565, населения - 2515, мужчин - 1290, женщин - 1225.

Всего населения во всех 13 сотнях донских калмыков в 1859 году было - 21069 человек".

По этническому составу, по предположениям К. П. Шовунова, Бурульская, Бембедякинская, Чоносовская, Кебютская, Ики-Бурульская - состоят из дербетовских групп; Эркетеневская, Бокшракинская, Багутовская (Батлаевская) - из торгоутовских; Беляевская, Балдырская (Потаповская) - из Чугуевских; Харьковская (Цевднякинская) и Рынцановская - из зюнгарских.

Ц.-Д. Номинханов, автор специальной статьи "Об этническом составе донских калмыков", опубликованной в 1969 году, писал, что "родовой строй у донских калмыков давно утратил свое общественно-политическое значение. Речь может идти только об отдельных его пережитках, сохранившихся в быту населения. К ним следует отнести сохранившиеся до сего времени названия костей давно пройденного этапа жизни народа". И он перечислил представители каких костей (ясан) встречаются среди населения каждой из 13 станиц. В результате своих исследований, ученый пришел к выводу, что "донские калмыки по своему этническому составу представляют собою конгломерат многочисленных монго-ло-ойратских родоплеменных групп", отметив при этом, что "на новом месте прежние группировки донских калмыков нарушены, но родство по крови - ясан терел, как и раньше, соблюдается и поныне".

К этим сведениям об этническом составе донских калмыков, хочется добавить два документа, связанных с названием сотни Геленгякинской (Гелингякинская, Геленгекинская).

В Управление Калмыцким народом поступил документ от "Калмыков Яндыковского улуса Керетова (Гелингякинова то ж) рода, бывшего аймака зайсанга Ользете Самтанова

Прошение

Около 50 лет тому назад мы, калмыки, под неофициальным названием рода Гелингякинского составляли отдельный аймак, управлявшийся своим зайсангом, но лет 40 тому назад наш аймак, за прекращением рода наших зайсангов, перешел во владение зайсангов под неофициальным названием Гендинякинского, из калмыков Гелингякинского и Гендинякинского родов образовался один аймак под официальным названием - керетова рода, аймак Самтанова, который ныне состоит из 385 окладных кибиток, из коих 120 кибиток калмыки Гелингякинского рода, а остальные 265 кибиток - калмыки Гендинякинского рода. То, что мы калмыки Гелингякинского рода раньше составляли отдельный аймак подтверждается еще и тем, что места кочевок и все земельные угодья наши находятся отдельно от места кочевок и земельных угодий Гендинякинского рода, и при том нас отделяют от них целые два других аймака: бывший аймак зайсанга Босхаева Керетова рода и Шебенерова рода, а также отдельные наши хурулы, расположенные: наш хурул в центре наших калмыков, а хурул Гендинякинцев - в центре их калмыков. От присоединения наших двух аймаков в один, нам, просителям, кроме вреда ничего не было, т. к. во всех делах общественных и отдельных лиц зайсанги стояли за своих коренных аймачных калмыков, и последние под влиянием своих зайсангов, и превышая нас числом своих кибиток, всегда имели на нас подавляющее влияние, облагая нас всегда при раскладке всяких денежных сборов больше, чем своих, и при исполнении разных общественных повинностей натурою брали людей и лошадей у нас больше, чем у своих...".

Вследствие этого прошения, было заведено "Дело о выделении калмыков Керетова (Гелингякинова) рода Яндыко-Мочажного улуса в самостоятельное общество". Попечитель улуса Мясников в своем рапорте в Управление Калмыцким народом писал: "Согласно предписания от 17 июня с. г., представляя при сем прошение калмыков Яндыковского улуса Керетова (Гелингякинова то ж) рода, вместе с протоколом от 30 июня, рапортом помощника попечителя Мясникова от 30 июля, имею честь донести УКН, что калмыки Яндыковского улуса, Гелингякинского и Гендинякинского родов раньше составляли особые аймаки, соединившиеся в одно общество лет 50 тому назад. Калмыки этих двух родов как до соединения их в одно, так и в настоящее время кочуют отдельно - каждый аймак с своими родовыми хурулами в 20 верстах друг от друга. Но в улусном управлении не имеется дела о соединении из калмыков этих двух родов одного аймака. Мотивы, изложенные Гелингякинцами в прошении, все верны: они действительно состоят из 3 хотонов, записанных в посемейных списках переписи 1876 года отдельно под №№ хотонов 12, 13 и 14 и которые кочуют все вместе на 4 буграх, рядом стоящих: под названиями 2 бугра "Баста" и 2 бугра "Ова", и на этих же буграх находятся их общественные запасы, особо от таковых Гендинякинцев. В виду этого, а также и вследствие различия в характерах калмыков этих двух родов, как сказано в означенном выше рапорте помощника попечителя, могущего вредно повлиять на совместную жизнь, я нахожу ходатайство калмыков Яндыковского улуса, Гелингякинского - Керетова рода об отделении их в числе 120 кибиток в особое общество и учреждении из них особого старшинства заслуживающим уважения".

Из сложившихся таким образом взаимоотношений между этими родами, вполне можно предположить связь между Гелингякинским родом Яндыковского улуса и Геленгекинской сотней донских калмыков.

Такие ситуации в XVII-XVIII веках приводили к откочевке отдельных родов в другие регионы, об этом сохранились достаточно полные документы.

Справка о количестве хурулов и численности духовенства в Калмыцкой степи в 1907 году.

С XVII века калмыки принимали самое деятельное участие в истории России. Опытные воины, они надежно оберегали южные границы государства. Калмыки, однако, продолжали кочевать. Иногда не по своей воле.

«Называйте меня Арсланом»

Лев Гумилев говорил: «Калмыки – мой любимый народ. Не называйте меня Львом, называйте меня Арсланом». «Арсалан» по-калмыцки - Лев.

Калмыки (ойраты) – выходцы из Джунгарского ханства, начали заселять территории между Доном и Волгой в конце XVI - начале XVII веков. Впоследствии они основали на этих землях Калмыцкое ханство.

Сами калмыки называют себя «хальмг». Это слово восходит к тюркскому «остаток», или «отколовшиеся», так как калмыки были той частью ойратов, которая не приняла ислам.

Миграция калмыков на нынешнюю территорию России была связана с междуусобными конфликтами в Джунгарии, а также с дефицитом патбищ.

Их продвижение к нижней Волге было сопряжено с рядом трудностей. Им пришлось противостоять казахам, ногайцам и башкирам.

В 1608 - 1609 годах калмыки впервые принесли присягу на подданство русскому царю.

«Заха улус»

Царское правительство официально разрешило калмыкам кочевать на Волге во второй половине 40-х годов XVII века, прозванного в русской истории «бунташным». Напряженные внешнеполитические отношения с Крымских ханством, турками и Польшей представляли реальную угрозу для России. Южное подбрюшье государства нуждалось в нерегулярных пограничных войсках. Эту роль взяли на себя калмыки.

Русское слово «захолустье» образовано от калмыцкого «заха улус», что значит «пограничные» или «дальние» люди.

Тогдашний правитель калмыков тайша Дайчин заявил, что он всегда «государевых непослушников бить готов». Калмыцкое ханство в то время представляло из себя мощную силу в размере 70-75 тысяч конных воинов, тогда как русская армия в те годы состояла из 100-130 тысяч человек.

Некоторые историки даже возводят русский боевой клич «Ура!» к калмыцкому «уралан», что переводится как «вперед!»

Таким образом, калмыки могли не только надежно оберегать южные границы России, но и направить часть своих воинов на Запад. Писатель Мурад Аджи отмечал, что «руками калмыков воевала Москва в Степи».

Воины «белого царя»

Роль калмыков во внешней военной политике России в XVII веке сложно переоценить. Калмыки вместе с казаками участвовали в крымских и азовских походах русской армии, в 1663 году правитель калмыков Мончак отправил свои отряды на Украину для борьбы с войском гетмана правобережной Украины Петром Дорошенко. Через два года 17-тысячное калмыцкое войско снова выступило на Украину, участвовало в боях под Белой Церковью, отстаивали интересы русского царя на Украине калмыки и в 1666 году.

В 1697 году, перед «Великим посольством», Петр I возложил на калмыцкого хана Аюка ответственность за защиту южных границ России, в дальнейшем калмыки принимали участие в подавлении Астраханского мятежа (1705-1706), восстания Булавина (1708) и башкирского восстания 1705-1711 годов.

Междуусобийца, исход и конец Калмыцкого ханства

В первой трети XVIII века в Калмыцком ханстве начались междуусобные распри, в которые непосредственным образом вмешивалась русское правительство. Ситуацию усугубляла колонизация калмыцких земель русскими помещиками и крестьянами. Холодная зима 1767-1768 годов, сокращение пастбищных земель и запрет на свободную продажу хлеба калмыками привели к массовому голоду и падежу скота.

Среди калымков стала популярной идея возвращения в Джунгарию, находившуюся на тот момент под властью маньчжурской империи Цин.

5 января 1771 году калмыцкие феодалы подняли улусы, кочевавшие по левобережью Волги. Начался исход, обернувшийся для калмыков настоящей трагедией. Они потеряли около 100 000 человек и лишились почти всего скота.

В октябре 1771 года Екатерина II ликвидировала Калмыцкое ханство. Звание «хан» и «наместник ханства» упразднились. Небольшие группы калмыков вошли в состав Уральского, Оренбургского и Терского казачьих войск. В конце XVIII века калмыки, жившие на Дону, были зачислены в казачье сословие Области войска Донского.

Героизм и опала

Несмотря на сложности взаимоотношений с российской властью, калмыки продолжали оказывать значительную поддержку русской армии в войнах, как оружием и личной отвагой, так и лошадьми и скотом.

Калмыки отличились в Отечественной войне 1812 года. В борьбе с наполеоновской армией участвовало 3 калмыцких полка, численностью более трех с половиной тысяч человек. За одну только Бородинскую битву более 260 калмыков были удостоены высшими орденами России.

В ходе Первой мировой войны царским правительством проводились неоднократные реквизиции скота, мобилизации лошадей и привлечение «инородцев» к «работам по устройству оборонительных сооружений».

До сих пор проблемной является в историографии тема сотрудничества калмыков с вермахтом. Речь идет о Калмыцком кавалерийском корпусе. Его существование сложно отрицать, но если посмотреть на цифры, то никак нельзя сказать, что переход калмыков на сторону Третьего рейха был массовым.

В Калмыцком кавалерийском корпусе состояло 3500 калмыков, тогда как Советским Союзом за годы войны были мобилизованы и направлены в ряды действующей армии около 30 000 калмыков. Каждый третий из призванных на фронт погиб.

Тридцать тысяч солдат и офицеров калмыков – это 21,4 % численности калмыков перед войной. Практически все мужское население дееспособного возраста сражалось на фронтах Великой Отечественной в составе Красной армии.

Из-за сотрудничества с Рейхом калмыки были в 1943-1944 годах депортированы. О том, насколько серьезным был остракизм в их отношении может свидетельствовать следующий факт.

В 1949 году во время празднования 150-летнего юбилея Пушкина, доклад о его жизни и творчестве делал по радио Константин Симонов. При чтении «Памятника» Симонов остановил чтение в том месте, когда должен был произнести: «И друг степей калмык». Реабилитированы калмыки были только в 1957 году.

ный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4 916.

24. Федеральный закон «О наименованиях географических объектов» от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5 718.

25. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О наименованиях географических объектов“» от 27 октября 2008 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 44. Ст. 4 997.

26. Кулакова О. С. Комментарий к Федеральному закону «О наименованиях географических объектов» от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

ББК 63.3 (2Рос=Калм)

ЭТНИЧЕСКАЯ ГРУППА МОЗДОКСКИХ «КРЕЩЕНЫХ КАЛМЫКОВ»*

3. В. Канукова, Л. Б. Гацалова, Э. Б. Хубулова

В статье анализируется исторический опыт жизнеустройства этнической группы моздокских крещеных калмыков, история ее образования и развития в конце XVIII - начале XX в. Дано описание процесса их интеграции в новое социальное, экономическое, политико-правовое и культурное пространство при сохранении этнической самобытности и приверженности традициям.

Ключевые слова: калмыки Моздокского полка, терские калмыки, кумские калмыки.

The article is devoted to the anaysis of the historical experience of living of an ethnic group of the Mozhdok Kalmyks and the history of the formation and development in the end of the XVIIIth - beginning XXth century. The author gives a description of the process of their new social, economic, political, legal and cultural space with maintenance of ethnic identity and devotion to the traditions.

Keywords: Kalmyks of the Mozdok regiment, Tersky Kalmyks, Kumsky Kalmyks.

В кавказской политике Российской империи с целью оптимизации интеграционных процессов активно использовался метод расселения среди коренного населения иноэтнических и иноконфес-сиональных групп. В результате Северный Кавказ сформировался как полиэтничный регион, где активно взаимодействовали представители разных культур и цивилизаций.

Одной из первых этнических групп, поселенных в регионе, стала этническая группа крещеных моздокских (также называемых терскими) калмыков, из которой со временем выделились т. н. хуторские калмыки. История жизнеустройства этой группы позволяет определить особенности процесса освоения национальных окраин, дополняет представления о российской политике на Северном Кавказе и вариантах адаптационного процесса этнических меньшинств в инокультурном окружении.

Оказавшись на территории России, калмыки включились в сложнейший процесс хозяйственнокультурной и социально-политической адаптации. В середине XVII в., пройдя через степи Центрального Казахстана, они подошли к низовьям Яика и Волги и обосновались в степной зоне, соответствующей их традиционной системе жизнедеятельности.

Российская администрация была заинтересована в размещении калмыцких кочевий, создававших заградительный кордон от нападений с юга.

Поэтому калмыков наделяли государственными малозаселенными землями на юго-востоке и в степях Нижней Волги.

Укрепление государственности, усиление различных форм зависимости калмыков-просто-людинов приводили к обострению социальных противоречий, породивших такую форму сопротивления подвластных людей, как бегство от своих владельцев. Калмыки, как и представители других народов региона, самовольно уходили от своих владельцев, откочевывали на Урал, на Дон, в низовья Волги, на Терек. Они примыкали к казачьим поселениям, а гарантом их безопасности и защиты от преследования нойонов стало принятие христианства.

В середине XVIII в. часть калмыков Яндыков-ского улуса Ах-Цатанова рода в результате внутренних противоречий и с целью освобождения от власти своего зайсанга откочевала от соплеменников и стала осваивать северо-западное побережье Каспийского моря, междуречье Терека и Кумы. Они сумели адаптироваться к новой среде обитания, примкнули к русским рыбным промыслам и занялись нетрадиционным для кочевников рыболовством. В 1764 г. калмыки этой группы, состоявшей из 200 семейств, изъявили желание принять христианскую веру, прошли обряд крещения, после чего и получили название крещеных кал мыков.

* Исследование проведено в рамках Программы Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез».

губернатору Ивану Варфоломеевичу Якобию переселить крещеных калмыков на вновь проложенную линию по реке Терек и причислить к Моздокскому казачьему полку. Эта акция рассматривалась Г. А. Потемкиным как важный шаг в процессе интеграции калмыков в российское социально-культурное и правовое пространство. Как видно из предписания, Г. А. Потемкин рассчитывал на то, чтобы «калмыки были русскими в станицах, могли познавать существо закона и забыть кочевую жизнь» .

Распоряжение Г. А. Потемкина не было выполнено. Калмыки были причислены к Моздокскому казачьему полку, но не вошли в казачье сословие. Неопределенность статуса, не позволявшая калмыкам пользоваться льготами и преимуществами казаков, сохранялась долгое время. Терские казаки явно не форсировали процесс сближения как с кочевниками, так и с горцами, который был осложнен набегами и тех, и других на казачьи станицы.

Таким образом, группа крещеных калмыков была оторвана от основного этнического массива, но не примыкала и к русским поселениям. К тому же православное духовенство ограничило свою заботу о новой пастве обрядом крещения, оставив ее «без попечения и назидания в истинах христианской веры» . Неудивительно, что большая часть калмыков оставалась кочевниками и буддистами по вероисповеданию.

Неопределенность положения калмыков и некоторая двойственность политики России объясняются, очевидно, ее незаинтересованностью в переходе калмыков к оседлости, что ослабило бы оборону южных рубежей. Освобождение степной зоны могло провоцировать других кочевников к набегам.

Кроме того, колонизационное движение русских и украинских крестьян на Северный Кавказ, в низовья Волги ограничивало планы по наделению калмыков землей.

Период 1777-1833 гг. можно назвать «темным» в истории крещеных калмыков, поскольку в архивах сохранилось немного сведений об их жизни. В 1833 г. калмыки обратились с прошением к первому наказному атаману бывшего Кавказского линейного казачьего войска генерал-майору Петру Сергеевичу Верзилину, в котором указывалось на отсутствие земель для кочевий и выпаса скота, на необходимость аренды земли по высоким ценам. 1833 г. вошел в историю региона как особенно тяжелый, «голодный» год. Очевидно, поэтому калмыки вынуждены были напомнить о себе. В прошении указывалась их численность - 400 кибиток (семейств), всего 950 человек . Приводятся и другие сведения - 1 950 человек, а также 2 091 человек .

П. С. Верзилин с пониманием отнесся к положению калмыков и обратился к командовавшему в то время войсками генерал-лейтенанту Ивану Александровичу Вельяминову с просьбой о наделении их землей между Маджарской и Г айдук-ской соляными заставами, в междуречье Кумы и Гайдука. Генерал И. А. Вельяминов сделал запрос в Комиссию о наделении землями поселенных на Кавказской линии казачьих полков о возможности удовлетворения просьбы калмыков.

Оказалось, что земли, которые просили крещеные калмыки, находились в пределах Астраханской губернии в числе прочих земель, пожалованных калмыцкому народу царской властью. Ни Комиссия, ни Кавказская казенная палата не могли распоряжаться этими участками. Выяснилось также, что по проекту генерального размежевания по Кавказской линии калмыкам была определена казенная пустопорожняя земля в Пятигорском округе, между реками Томузловой и Карамыком, где планировалось основание новых казенных селений. Кроме того, по инструкции, данной в руководстве Комиссии, было рекомендовано не выделять крещеным калмыкам земли при казачьих полках.

Генерал П. С. Верзилин, представляя 1 марта 1834 г. на усмотрение корпусному командиру эти обстоятельства, выразил мнение, что в целях успешной адаптации калмыков к новому образу жизни их следовало поселить дисперсно по разным станицам Моздокского полка, что позволило бы предотвратить их «привычные шалости», т. е. набеги на станицы. С последним предложением И. А. Вельяминов согласился.

Государь император поддержал эту идею, но предупредил, чтобы акция ни в коей мере не ущемила интересы ни казаков, ни калмыков, а также запросил подробный план проведения этого мероприятия с указанием конкретных мест и численности переселенцев. В ответ И. А. Вельяминов составил подробный рапорт, в котором расписал детали предполагаемого переселения группы калмыков. Выяснив, что Моздокский казачий полк не имеет достаточного количества земли, он предложил поселить калмыков при Кавказском, Кубанском и Ставропольском полках, имевших более плодородные и многочисленные земли . Генерал планировал также построить для калмыков недорогие дома из сырого кирпича, по одному на каждое семейство, возложив эту функцию на командиров полков. Для вознаграждения казаков за содействие в строительстве предлагалось выделить по 200 рублей за каждое переселенное семейство. По расчетам генерала И. А. Вельяминова, переселение калмыков можно было завершить к зиме 1838 г.

Планы И. А. Вельяминова были одобрены, однако, несмотря на это, калмыки оставались в

неопределенном положении. Очевидно, это было связано с усилением миграционного потока из внутренних губерний России и Украины. Начальник штаба войск Кавказской линии генерал-майор Павел Иванович Петров сообщил о том, что определить места для поселения калмыков не представляется возможным, пока не завершится процесс их переселения в кавказские полки.

Иосиф Бентковский писал, что причина была надуманной, подавляющая часть переселенцев к этому времени уже обосновалась в специально отведенных для них местах . Однако колонизационное движение, действительно, ущемляло хозяйственные интересы калмыцких кочевий .

К этому времени численность Моздокского полка составляла всего 6 867 человек, из них крещеных калмыков - 1 029 человек. Было решено подселить к Моздокскому полку еще 35 семейств калмыков (183 человека), из них в станицы Наурскую, Ищерскую и Галюгаевскую по 10 семейств, и в Стодеревскую - 5 семейств. Кроме того, предписывалось поселить калмыков в Волжский, Хоперский, Горский, Ставропольский, Кубанский и Кавказский полки .

В октябре 1837 г. император посетил Кавказ, после чего последовали кадровые перемены. Вместо генерала И. А. Вельяминова был назначен генерал-лейтенант Павел Христофорович Граббе. Новое руководство выработало по переселению калмыков следующее соглашение:

«1) На первый случай разделить калмыков по полкам и станицам, как сказано выше; предоставить, впрочем, полковым командирам свободу делать изменение по ближайшему усмотрению в размещении их по станицам, как укажет необходимость.

2) Весною 1839 г. калмыки, назначенные по сему разделению в полки, могут быть приняты полковыми командирами по спискам, чрез посланных офицеров, на сборном месте в Моздокском полку и под прикрытием нарочитых команд доставлены в полки, где последует уже разделение их по станицам.

3) По прибытии к полкам и разделении по станицам оставить калмык на обычное житье в кибитках и приучать их к оседлой жизни постепенно, отнюдь не делая принуждения, дабы отвратить побеги и смертность, ибо для калмыков, не знакомых с оседлою жизнью, дом на первых порах будет тяжелее тюремного заключения. Но тем, которые пожелали бы теперь же принять постоянное водворение, позволять, сделав им пособие от станиц при постройке домов, с платою от казны по 200 руб. за каждый.

4) В первый год по переселении калмыков не употреблять ни в какую службу, а допустить только, если бы кто из них пожелал, назначение для

пастьбы станичных табунов и рогатого скота на добровольном с ними условии; во второй же год можно будет употребить их по возможности для несения некоторых станичных повинностей, а по прошествии трех лет ознакомившихся получше с русским языком и достаточнейших по состоянию записать и в служащие казаки.

5) При самом начале по переселении полковые командиры обязаны употреблять калмык сколько можно совокупнее с казаками, дабы они приучились к русскому языку, которого не знают, и таким образом приближать к оседлой жизни и к понятиям о христианской вере» .

Казалось бы, выработан определенный, детально продуманный вектор в политике российского правительства, направленной на постепенную адаптацию к новым условиям и не лишенной заботы о подданных. Было учтено все, кроме мнения самих калмыков и казаков.

В сентябре 1838 г. калмыки направили в Ставрополь делегацию из 14 человек, которые просили оставить их в обжитых местах, мотивируя просьбу тем, что переход от кочевой жизни к оседлой, перемена климата и употребление пресной воды угрожают здоровью людей и приведут к гибели скота. Калмыки напоминали, что со времени причисления к Моздокскому полку они ежегодно вносили в полковую сумму вместо всех повинностей деньги со своего скотоводства: с рогатого скота по 15 коп., с лошади - по 25 коп., с барана - по 5 коп., с верблюда - по 35 коп. Кроме того, они держали караул из 50 человек при маджарской соляной заставе .

Характер переписки позволяет предположить, что высокое начальство не было осведомлено о вкладе калмыков в хозяйственное развитие полка и с удовлетворением восприняло эту информацию.

Войсковое руководство в свою очередь не желало уступать своих земель. Полковые командиры подтверждали, что сбор денег, действительно, производился с 1822 г. по распоряжению бывшего командира полка полковника П. X. Петрова на том основании, что калмыки, хотя и были причислены к полку, но не несли службы наравне с казаками. Вместе с тем казачьи командиры пытались нивелировать роль калмыков и утверждали, что только в случаях крайней необходимости их привлекали для конвоирования и заготовки сена.

Учитывая изложенные обстоятельства, император решил предполагаемых к расселению по станицам Кавказского линейного казачьего войска калмыков (952 человека) оставить при Моздокском казачьем полку с условием, чтобы они продолжали нести караул в Маджарской и Г айду-ковской соляных заставах, вносить ежегодно вместо повинностей в полковую сумму за выпас скота и помогать казакам.

Князь Михаил Семенович Воронцов предлагал причислить крещеных калмыков к Ставропольской губернии, за исключением особой, отделившейся от остальных группы, - «хуторские калмыки». Эту группу он предлагал оставить при Моздокском полку, считая, что в перспективе они могут примкнуть к казачьей службе, будут отдавать своих детей на воспитание в полковую школу, приобщаться к христианской приходской жизни.

Были и другие соображения. Граф Павел Дмитриевич Киселев высказывался против отчисления калмыков из Моздокского полка и считал невозможным принять их в ведение министерства государственных имуществ. Генерал Николай Андреевич Реад, временно исполнявший обязанности наместника, предполагал поселить их на Горькобал-ковских участках в Ставропольской губернии.

В результате было принято окончательное решение ввести крещеных калмыков, кочующих между реками Кумой и Гайдуком, в состав Ставропольской губернии, а группу «хуторских крещеных калмыков» причислить к Моздокскому полку, т. е. было принято предложение князя М. С. Воронцова.

В XIX и начале XX вв. хуторские калмыки продолжали кочевать вблизи станиц и хуторов Моздокского полка , часто оседали в станице Наурской. По материалам первой Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г., в Терской области числилось 3 595 калмыков .

Крещеные калмыки не приобщились к христианской приходской жизни, оставались приверженцами традиционных религиозных верований, в конце XIX в. содержали хурулы - буддийские монастыри. Миссионерская деятельность православных священников в условиях полукочевого образа жизни не имела успеха.

По мнению соседних народов, хуторские калмыки считались «людьми трудолюбивыми, честными и по своей нравственности стоящими далеко выше астраханских калмыков; в чрезвычайно редких случаях попадаются в воровствах и еще реже - в грабежах» .

Кроме того, отмечается их адаптация к новой экономической среде, занятия нетрадиционными видами хозяйственной деятельности - рыболовством, ежегодной добычей соли на маджарских и гайдукских соляных озерах, а также торговлей овцами на ярмарке в станице Наурская. Наблюдались заметные перемены в материальной культуре этой группы: наряду с кибитками появились землянки - наземные саманные дома; стали использоваться телеги, фабричные ткани для изготовления одежды, новые виды посуды и т. п.

Проблема административно-территориального обустройства моздокских калмыков обсуждалась с разной степенью интенсивности вплоть до Октябрьской революции, но конкретных мер не предпринималось .

За это время у моздокских калмыков сложилась своя система жизнеустройства, вполне адаптированная к социально-экономическому состоянию принимающего общества. Несмотря на статусную неопределенность, они имели свою нишу в жизнедеятельности Моздокского полка: вооруженный караул для охраны соляных озер, конвоирование почтового и пассажирского транспорта, заготовка сена лошадям артиллерийских частей, взносы в полковые суммы от общего количества скота, которые использовались на ремонт парка, содержание полкового лазарета и другие нужды .

В ходе успешной адаптации и установления взаимодействия с иноэтническим окружением группа хуторских калмыков сохраняла этнокультурную самобытность и самосознание, что позволило ей войти в структуру Терской области в качестве самостоятельного сообщества.

В настоящее время калмыки также входят в этнический состав республик Северного Кавказа. В Чеченской Республике проживает 148 калмыков, в Дагестане - 105, в Ингушетии - 98, в Осетии - 88; они проживают также в Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии .

В рамках Программы Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» выполняется проект «Модернизаци-онные, демографические и миграционные процессы на Северном Кавказе: исторический опыт и современное состояние», в ходе которого среди калмыков, живущих в Северной Осетии и Кабардино-Балкарии, был проведен опрос. Большая часть опрошенных подтвердила наши предположения о том, что они являются потомками моздокских крещеных калмыков и связывают свое прошлое со станицей Наурская .

Сравнительный анализ статистических данных за 1989 и 2002 гг. в обеих республиках показывает стабильность численного состава калмыков , среди них не наблюдается тенденций к оттоку, в отличие от некоторых других диаспорных и этнических групп Северного Кавказа.

Таким образом, исторический опыт жизнеустройства этнической группы моздокских крещеных калмыков демонстрирует интересный вариант их интеграции в новое социальное, экономическое, политико-правовое и культурное пространство при сохранении этнической самобытности и приверженности традициям.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бентковский И. Материалы для истории колонизации Северного Кавказа. Моздокские так называемые крещеные калмыки // Ставропольские губернские ведомости, 1880. № 35. С. 1-2; № 38. С. 1-2; № 42. С. 1-2.

2. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М.: Наука, 1967. 477 с.

3. Губанов Г. Очерк жизни калмыков на Тереке // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 29. Тифлис, 1901. С. 123-154.

4. Суровицкий. Крещеные калмыки в Терской области // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. Вып. I. Ставрополь, 1911. С. 1-5.

5. Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 году. Терская область. Тифлис, 1905. Т. 68.

6. Шовунов К. П. Калмыки в составе российского казачества (вторая половина XVШ-XIX вв.): автореферат дис. ... д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 1994. 43 с.

7. Население по национальности и владению русским языком по субъектам РФ // Всероссийская перепись населения 2002 года. Ц^Ь: http://www.perepis2002.ru/ шёех.ЫтШё=6 (дата обращения: 01.09.2009).

9. Национальный состав населения СевероОсетинской АССР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года). Владикавказ, 1991.

ББК 63.3 (2Рос.Яку)

ЯКУТИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ НАРОДА САХА

В. И. Федоров

Статья освещает события, происходившие в Якутии в начале XX в., в период становления национально-демократического движения народа саха. Это движение придало динамизм развитию социальноэкономических и общественно-политических процессов, способствовавших пробуждению национального самосознания народа.

Ключевые слова: Якутия, саха, национально-демократическое движение.

The article deals with events in Yakutia in the beginning the XXth century during formation of the national democratic movement of the Sakha people. This movement has given the dynamism to the development of the socioeconomic and sociopolitical processes promoted the awakening of national consciousness of the people.

Keywords: Yakutia, Sakha, the national-democratic movement, the XXth century.

Многие нерусские народы, находясь в со- В начале XX в. в развитии образования в Яку-

ставе Российской империи, не имели своих тии, особенно светского, отмечается заметный ди-

национально-государственных образований. Их история вливалась в единый поток всероссийского исторического пространства. Однако, занимая немалую территорию компактного проживания, эти народы сохранили традиционный уклад жизни, культуру, язык, исторические и этнонаци-ональные особенности и ценности. Все это в полной мере относится к народу саха и другим народам, населявшим Якутский край.

События начала XX в., значимого исторического периода в судьбах народов Якутии, придали динамизм развитию социально-экономических

и, особенно, общественно-политических процессов, способствовали пробуждению общественного и национального самосознания народов.

Именно в этот период завершился начальный этап формирования первого поколения национальной интеллигенции, ставшей генератором национальных идей и двигателем общественно-политического прогресса.

Якутский край был местом проживания политических ссыльных, которые сыграли большую роль в пробуждении национального самосознания народов Севера. На одном из сходов наслега якуты решили обратиться к «царю-батюшке» с просьбой увеличить число ссылаемых государственных преступников, т.к. они оказывают неоценимую помощь в просвещении народа.

намизм. Сеть начальных училищ Министерства просвещения в области по сравнению с 1900 г. увеличилась в 4,6 раза (до 74). Все это создало хорошую почву для повышения самосознания народа саха, его лучшие представители пополнили ряды борцов за лучшую долю своего народа.

По отношению к народам Ленского края царским правительством проводилась колониальная политика. Их условно называли инородцами. Они являлись поставщиками пушнины, мамонтовой кости; продукции скотоводства - мяса, масла, кожи; рыбного промысла - соленой рыбы. Инородцы ограничивались определенным расстоянием в своем продвижении по территории региона, платили характерный только для них налог - ясак, поступающий в кабинет Его Величества и расходуемый только по соответствующему повелению. Обучение детей в школах и делопроизводство в учреждениях проводились на русском языке. Инородцы не допускались к работе в государственных учреждениях, область не имела права избирать своего представителя в Государственную думу, а также была лишена права на земское самоуправление.

Существенный толчок развитию национально-демократического движения народа саха дала Первая русская революция 1905-1907 гг. Консолидирующей и организирующей силой дви-

7 марта 1269 Монгольское посольство в Японию. Хубилай шлет посольство с письмом примерно такого содержания: "Помазанный небом, Великий монгольский император шлёт письмо правителю Японии. Мелкие суверенные государства, имеющие границу по берегу, исстари стремятся поддерживать дружеские отношения. С тех пор, как мой предок получил небесную власть, бесчисленные княжества Корё стремились оспаривать наше превосходство, а теперь благодарят за прекращение огня и за возрождение их страны, начавшегося с моего восхождения на трон. Мы как отец и сын. Мы думаем, вам это уже известно. Корё - мои восточные владения. Япония была в союзах с Корё и, иногда, Китаем, с самого основания вашей страны; однако Япония не присылала послов с тех пор, как я занимаю трон. Это крайне расстраивает. Посему мы шлём письмо с выражением наших желаний. Нам следует войти в дружеский контакт. Мы считаем, что все страны являются членами одной семьи. Никто не желает поднимать оружие." 1735 Дондук-Омбо был объявлен «главным управителем калмыков». Официально объявлен ханом в 1737 году в результате борьбы за престол с наследниками своего деда Аюки и другими претендентами. Правопреемником Аюки считался его старший сын Чакдор-Джаб. Однако, тот умер в феврале 1722 году ещё при жизни своего отца. Во время встречи Аюки с Петром I в начале 1722 года возле Саратова, хан просил императора назначить своим наследником другого сына - Церен-Дондука, на что было получено согласие. После смерти Аюки ханский престол стал оспаривать старший сын Чакдор-Джаба Досанг. Российская власть выдвинула своего кандидата - Доржи Назарова, младшего сына Аюки. В свою очередь вдова Аюки Дармабала выдвинула на ханский престол внука Аюки Дондук-Омбо. Опасаясь усиления Калмыцкого ханства и поддерживая междоусобицы в нём, астраханский губернатор Артемий Волынский назначил наместником непопулярного в народе Церен-Дондука. В Калмыцком ханстве стали формироваться группировки, поддерживавшие различных претендентов на престол. Вокруг Дондук-Омбо собирались недовольные правлением ставленника российского правительства Церен-Дондука. 1 мая 1731 года астраханский губернатор Иван Измайлов объявил Церен-Дондука ханом, что привело к волнениям среди калмыцкой знати. 9 ноября 1731 года брат Церен-Дондука Галдан-Данджин с двумя тысячами воинов напал на Дондук-Омбо. Проиграв сражение, Галдан-Данджин бежал в Царицын. Российское правительство стало на сторону Церен-Дондука. Дондук-Омбо, чтобы не вступать в конфликт с российской властью, ушёл на Кубань, где принял подданство Порты. В это время назревал конфликт между Россией и Османской империей. Царское правительство опасаясь усиления позиции Турции на Северном Кавказе было вынуждено признать ханом калмыков Дондук-Омбо, который приобрёл к этому времени значительную роль среди своего народа. 7 марта 1735 года Дондук-Омбо был объявлен «главным управителем калмыков». 14 ноября того же года Дондук-Омбо, вернувшись на Волгу, принёс присягу на верность России. Договорившись с ним, Россия использовала калмыцкие войска в войне с Турцией в 1735-1739 годах. 3 марта 1737 года Дондук-Омбо был объявлен ханом Калмыцкого ханства. Его правление характеризуется единовластием -проводил политику жёсткого управления, иногда физически расправляясь со своими противниками. Численность калмыцкого войска при нём доходила до 50 000 человек. На Кубани находилось 30 тысяч, на Волге - 20 тысяч, охранявших калмыцкую степь от набегов казахов. 1920 Части Красной Армии вступили в Иркутск. Республике возвращен золотой запас империи (2200 пудов=35 тонн 200 кг), захваченный белогвардейцами летом 1918 г. в Казани. Гражданская война началась в 1918-м: Сибирской армии требовалось оружие, боеприпасы, обмундирование и продовольствие. Вот почему из Владивостока через "Иокогама спеши банк" и "Чосен бенк" переправлялись в зарубежные банки все новые и новые партии золота, платины и драгоценностей. Белое движение в Сибири не испытывало недостатка ни в чем, в то время как в армии генерала Деникина на юге России даже офицеры воевали в лаптях... В 1919 году воинское счастье стало изменять Белому движению в Сибири, и его войска отошли к Байкалу. Предали Сибирское правительство и союзники. В Иркутске арьергард Чехословацкого корпуса арестовал уже сложившего с себя полномочия Верховного правителя Сибири адмирала Колчака и некоторых членов правительства. Чехословаками были взяты под охрану и остатки золотого запаса. 7 марта 1920 года в Иркутске представители Антанты передали Сибревкому 2200 пудов золота и платины. Начальник материально-технического снабжения Амурского фронта Атавин: "Весной 1920 года в Благовещенск из Приморья прибыл эшелон из нескольких вагонов с золотом и платиной. Прибывший ценный груз сразу же рассортировали. Платину, часть золота и драгоценности императорской семьи отправили вьючными караванами окружным путем через Якутию (т.е. вокруг Байкала) в Москву. Чита все еще находилась в руках Верховного правителя Сибири атамана Семенова. Золото через расположенный на противоположном берегу Амура городишко Сахалян, а в середине лета 1920 года через Харбин переправили в китайские банки, где оно превратилось в йены, доллары и боны корейского "Чосен бенк". Дальневосточная республика не бедствовала На эти деньги Дальневосточная республика смогла уже к середине 1920 года вооружить и содержать 70-тысячную армию. А после событий 4-5 апреля принять более 20 000 беженцев из Николаевска и Хабаровска. На это и ушла большая часть колчаковского золота. Для подпольной работы коммунистов, снабжения вновь создаваемых партизанских отрядов и обеспечения резидентов внешней разведки ГПУ на Дальнем Востоке: за несколько дней до апрельского выступления японцев сотрудники Особого отдела Военного совета Приморской области получили в казначействе по распоряжению Приморской конторы Государственного банка России 18 000 000 золотых рублей. Две недели из мешков с миллионами партии, которые хранились под кроватью заведующего финансовым отделом обкома Элеша в доме на Семеновской, выдавались деньги руководителям отделов и парткомов. И лишь после прихода к власти правительства Антонова остаток в количестве 6 000 000 был внесен на специальный счет в отделение "Чосен бенк", что размещалось на ул. Пекинской. Его и тратили разведка ГПУ и агенты Коминтерна, работая в ДВР, Китае и Японии...