Говорят, что Пушкин всю жизнь оставался шустрым резвым мальчиком, эдаким шалунишкой и скандалистом, повесой и бретёром, вроде его героев Сильвио, Алеко… с неуправляемыми страстями, но когда речь шла о царе и самодержавии сразу же преображался в законопослушного гражданина и яко «тварь дрожащая» взывал к Богу с мольбой остановить «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Да у Пушкина есть предостережение угнетателям его народа, но совершенно очевидно, что несмотря на часто цитируемые его слова о русском бунте, Александр Сергеевич любил Емельяна Пугачёва, и как это убедительно доказала своим исследованием Марина Цветаева, именно он и никто иной является главным героем его повести «Капитанская дочка».

Что же касается царя Николая I, то поэт говорил о нём: «Хорош, хорош, а на тридцать лет дураков наготовил!».

«Взгляните на русского крестьянина, - писал Пушкин от имени английского путешественника в статье «Путешествие из Москвы в Петербург», - что может быть свободнее его обращения! Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи.

Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню: умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего. Путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи наши называют unbadaud (ротозей), никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому.

Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны…Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать».

И там же в сравнении со своим народом Пушкин приводит оценку английского капитализма:

«Прочтите жалобы английских фабричных работников – волоса станут дыбом. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное варварство с одной стороны, с другой – какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идёт о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идёт об сукнах г-на Шмидта или об иголках г-на Томпсона.

В России нет ничего подобного…Кажется, нет в мире несчастнее английского работника – что хуже его жребия? Но посмотрите, что делается у нас при изобретении новой машины, вдруг избавляющей от каторжной работы тысяч пять или десять народу и лишающей их средства к пропитанию?».

Что же касается американской демократии, то уже тогда, в начале XIX столетия в последние полугодие своей кратковременной жизни Пушкин успел дать ей беспощадное определение в статье «Джон Теннер»:

«Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве.

Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую – подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принуждённый к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами.

Отношения Штатов к индийским племенам, древним владельцам земли, ныне заселённой европейскими выходцами, подверглись также строгому разбору новых наблюдателей.

Явная несправедливость, ябеда и бесчеловечие Американского Конгресса осуждены с негодованием; так или иначе, чрез меч или огонь, или от рома и ябеды, или средствами более нравственными, но дикость должна исчезнуть при приближении цивилизации. Таков неизбежный закон.

Остатки древних обитателей Америки скоро совершенно истребятся; и пространные степи, необозримые реки, на которых сетьми и стрелами добывали они себе пищу, обратятся в обработанные поля, усеянные деревнями, и в торговые гавани, где задымятся пироскафы и разовьётся флаг американский».

В своём критическом обзоре «Записок» Джона Тернера Пушкин акцентирует внимание на «смиренной простоте повествования», которая «ручается за истину». Как пишет Пушкин:

«Записки» Теннера представляют живую и грустную картину…Американские дикари все вообще звероловы. Цивилизация европейская, вытеснив их из наследственных пустынь, подарила им порох и свинец: тем и ограничилось её благодетельное влияние…

Редко индийцы получают выгоду в торговых своих оборотах: купцы обыкновенно пользуются их простотой и склонностью к крепким напиткам.

Выменяв часть товаров на ром и водку, бедные индийцы отдают и последнее за бесценок: за продолжительным пьянством следует голод и нищета, и несчастные дикари принуждены вскоре опять обратиться к скудной и бедственной своей промышленности…».

«Оставляем читателю судить, какое улучшение в нравах дикарей приносит соприкосновение цивилизации!» - делает решительный вывод редактор и издатель Пушкин из тщательнейшего обзора «Записок» Джона Тернера.

И о французской революции не забыл высказаться наш великий поэт: «Странный народ! Сегодня у них революция, а завтра все столоначальники уже на местах».

Чтобы понять суть мировоззрения Пушкина следует обратиться к его статьям, готовящимся к изданию в редактируемом им журнале «Современник», но не допущенных Главным управлением цензуры и лично министром просвещения педерастом графом Уваровым.

В советское время пушкиноведы посчитали, что Пушкин в этих запрещённых цензурою статьях «представил свои политические убеждения не в подлинном освещении. Статьи, написанные для журнала, находившегося под особенно строгим наблюдением цензуры, не могли отражать искренних взглядов Пушкина…Статьи принадлежат к тому периоду в жизни Пушкина, когда он считал возможным сотрудничество с самодержавием, точно разграничить его искренние утверждения от аргументов, выдвинутых из цензурных соображений, очень трудно».

(«А.Пушкин. Золотой том», М. 1993, прим. Б. Томашевского).

Что же может получиться из этого лицемерного обвинения А.С.Пушкина во лжи со стороны тех, кто на счёт всегда привычного им лганья делает, как и в царские времена, карьеру, покупает должности в «Пушкинском Доме», пишет толстые диссертации?

Зачем нам не доверять великому поэту и полагаться на звания временщиков?

Единственное, что хочется отметить в этой ситуации, что голубые монархисты начала XIX столетия получили в лице советских прогрессистов XX столетия своих союзников и последователей, и на другом основании, но с тем же успехом продолжали травлю великого поэта.

Ну, а сегодня в перестроечном демократическом рае востребованы и те и другие – годится всё, что может бросить хотя бы слабую тень на русского гения, посмевшего тронуть внутренние механизмы европейской и американской цивилизации. Сделаем краткие выписки, что тяжелее премногих томов:

«Что развивается в трагедии? какая цель её? Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная…Вот почему Расин и велик, несмотря на узкую форму своей трагедии. Вот почему Шекспир велик, несмотря на неравенство, небрежность, уродливость отделки… Что нужно драматическому писателю? Философию, бесстрастие, государственные мысли историка, догадливость, живость воображения, никакого предрассудка, любимой мысли. Свобода.

Между тем как эстетика со времён Канта и Лессинга развита с такою ясностию и обширностию, мы всё ещё остаёмся при понятиях тяжёлого педанта Готшеда; мы всё ещё повторяем, что прекрасное есть подражание изящной природе и что главное достоинство искусства есть польза. Почему же статуи раскрашенные нравятся нам менее чисто мраморных и медных? Почему поэт предпочитает выражать свои мысли стихами? И какая польза в Тициановой Венере и в Аполлоне Бельведерском?»

«Философия немецкая, которая нашла в Москве, может быть, слишком много молодых последователей, кажется, начинает уступать духу более практическому. Тем не менее, влияние её было благотворно: оно спасло нашу молодёжь от холодного скептицизма французской философии и удалила её от упоительных и вредных мечтаний, которые имели столь ужасное влияние на лучший цвет предыдущего поколения»…

«Ничто не может быть противуположнее поэзии, как та философия, которой XVIII век дал своё имя. Она была направлена против господствующей религии, вечного источника поэзии у всех народов, а любимым орудием её была ирония холодная и осторожная и насмешка бешеная и площадная».

«Ни один из французских поэтов не дерзнул быть самобытным, ни один, подобно Мильтону, не отрёкся от современной славы».

«Публика (о которой Шамфор спрашивал так забавно: сколько нужно глупцов, чтобы составить публику?), легкомысленная, невежественная публика была единственною руководительницею и образовательницею писателей.

Когда писатели перестали толпиться по передним вельмож, они, дабы вновь взойти в доверенность, обратились к народу, лаская его любимые мнения или фиглярствуя независимостию и странностями, но с одной целию: выманить себе репутацию, или деньги! В них нет и не было бескорыстной любви к искусству и к изящному. Жалкий народ!»

«Влияние Вольтера было неимоверно…его разрушительный гений со всею свободою излился в цинической поэме, где все высокие чувства, драгоценные человечеству, были принесены в жертву демону смеха и иронии, греческая древность осмеяна, святыня обоих заветов поругана…Истощённая поэзия превращается в мелочные игрушки остроумия. Роман делается скучной проповедью или галереей соблазнительных картин… Наконец Вольтер умирает в Париже, благословляя внука Франклина и приветствуя Новый свет словами, дотоле неслыханными… Смерть Вольтера не останавливает потока. Министры Людовика XVIнисходят в арену с писателями. Бомарше влечёт на сцену, раздевает донага и терзает всё, что ещё почитается неприкосновенным. Старая монархия хохочет и рукоплещет. Общество созрело для великого разрушения».

«Он есть истинный представитель полу-просвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему; слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные, поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему – вот что видим в Радищеве…

Он злится на цензуру; не лучше было бы потолковать о правилах, коими должен руководствоваться законодатель, дабы, с одной стороны, сословие писателей не было притеснено и мысль, священный дар Божий, не была рабой и жертвою бессмысленной и своенравной управы; а с другой – чтоб писатель не употреблял сего божественного орудия к достижению цели низкой и преступной?... Нет убедительности в поношениях, и нет Истины, где нет Любви»

«Очевидно, что аристократия самая мощная, самая опасная – есть аристократия людей, которые на целые поколения, на целые столетия налагают свой образ мыслей, свои страсти, свои предрассудки. Что значит аристократия породы и богатства в сравнении с аристократией пишущих талантов? Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно.

Мысль! великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль? Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом… Но мысль уже стала гражданином, уже ответствует за себя, как скоро она родилась и выразилась. Разве речь и рукопись не подлежат закону?... Действие человека мгновенно и одно (isole); действие книги множественно и повсеместно. Законы против злоупотреблений книгопечатания не достигают цели закона; не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое…

Нравственность (как и религия) должна быть уважаема писателями».

Как жаль, что русский народ и по сей день пребывает в неведении о мировоззрении Пушкина. В средней школе до сих пор преподают сочинения ругателей великого поэта - примитивных критиков социального направления, и в точности с тем же успехом, что и по неисповедимым для простецов, но вполне уже понятным причинам делалось и в императорской России до Октябрьской революции.

Остаётся только догадываться, как развивался бы нравственно и религиозно наш окраденный народ, если бы гениальные критические статьи Пушкина были изданы при его жизни, или же хотя бы через десятки лет после их написания!

«Нет убедительности в поношениях, и нет Истины, где нет Любви!» - в этом высказывании Пушкин выступает перед нами как глубочайший религиозный философ и мыслитель. Он указывает связь между земной Истиной и Любовью, скрупулёзно иллюстрируя её критическим разбором сочинений Радищева - демократа с благими намерениями и личностными непомерными амбициями, творившего без опоры на реальные потребности своего казалось бы горячо любимого народа.

В XXIвеке мы имеем возможность оценить в полноте глубину понимания Пушкиным исторических задач жизни своего народа на фоне разрушения великой русской советской державы под воздействием того самого «типографического снаряда» на который гениально указал Пушкин.

И насколько же возрастает для непредубеждённого русского сознания задача понимания величия пушкинской мысли, указавшей опасность национальной деградации России под влиянием атеистического буржуазного Запада ещё в 1836 году. Достойно величайшего удивления, что и сегодня не поняты и не прочитаны в широком национально-патриотическом смысле эти обличительные строки.

Казалось наша церковь православная первая должна бы была обратить самое пристальное внимание на гневные обличения западноевропейской демократии с возвышающих душу позиций бескорыстия и благородства, но можно с уверенностью сказать, что из официально признанных православных богословов никто их не заметил и не понял, и потому не удивляет, что никто из них не мог в свою очередь дать такую беспощадную и вместе с тем убедительную оценку западной бесчеловечной секулярной культуры как Пушкин.

Следовало бы богословам изучить его нравственную и эстетическую концепцию художественного творчества хотя бы для того, чтобы уметь отличать православие от римо-кафолической веры и протестантских толков.

Тогда бы не пришлось бездумно заимствовать у своих оппонентов практически без изменения и должной критики концепцию так называемого «нравственного богословия» и сегодня насквозь пронизанную удушающим православное сознание субъективизмом и индивидуализмом с элементами психологии К. Юнга и волюнтаризмом «богочеловеческой» личности.

Беда Пушкина была в том, что он был более православен, нравственен и религиозен, чем его современники и православно-церковный официоз. Александру Сергеевичу не нужно было причащаться на «обедне», простаивать на молебнах и заниматься прочими «проделками».

С Единым Богом и Ангелами Его и Сыном Его Единородным поэта связывало Слово Праведное Творящее, то самое Слово Небесное, которым причащались исповедующие Имяславие афонские монахи в начале XX столетия. Как известно на первом, восстановившем патриаршество соборе 1917-1918 г.г. вопрос об Имяславии хотя и был поставлен, но так и не получил решения до сей поры, несмотря на то, что величайшие русские богословы и мыслители, такие как Е.Н.Трубецкой, П.А.Флоренский, А.Ф. Лосев, С.П.Булгаков, митрополиты и епископы, архимандриты и священники, монашествующие и миряне настаивали на принятии сего православного догмата.

Номинализм, индивидуализм и эгоизм,

«ползуче-созерцательный материализм» (А.Ф.Лосев) в понимании и практике приятия «таинств» и поныне торжествует в «нашей» церкви, так и не преодолевший «ересь жидовствующих» до конца.

Более того мы видим сегодня «возрождение» т.н. «демократического христианства» в Московской Патриархии, следующей заветам митрополита Филарета (Дроздова) и Всемирного Библейского Общества, в котором Филарет активно участвовал с масонами князем Голицыным, Тургеневым, английскими пасторами Паттерсоном, Пинкертоном, Линдлем, Госнером и др. авторами Синодального перевода Библии с еврейского на русский язык (минуя церковнославянский перевод по нарочитому настоянию митрополита Филарета).

Демократизация русской православной церкви началась при Александре I и тогда же появилось Библейское Общество, в котором самое активное участие приняли масоны и «голубые». Тогда же возникла идея перевода Библии на русский язык грамотными современными богословами, и естественно пригласили достойных европейцев, не доверяя своим попам и монахам.

Александр Сергеевич был знаком с церковными и политическими интригами вокруг Библейского перевода и вот что пишет в дневнике по этому поводу:

«Филарет сделал донос на Павского, будто бы он лютеранин. – Павский отставлен от великого князя (и от Синодального библейского перевода). Митрополит и синод подтвердили мнение Филарета. Государь сказал, что в делах духовных он не судья; но ласково простился с Павским.

Жаль умного учёного и доброго священника! Павского не любят. Шишков, который набил академию попами, никак не хотел принять Павского в число членов за то, что он, зная еврейский язык, нашёл какую-то нелепость в корнях президента.

Митрополит на место Павского предлагал попа Кочетова, плута и сплетника. Государь не захотел и выбрал другого человека, говорят, очень порядочного. Этот приезжал к митрополиту, а старый лукавец сказал: «Я вас рекомендовал государю». Кого же здесь обманывают?» («Дневник», февраль, 1835 г.).

К этому замечанию Пушкина стоит добавить, что священник Павского погоста Герасим блестяще владел церковнославянским, греческим и еврейским языками, обладал недюжинным литературным дарованием и как раз в следствие этих качеств мешал «работе» по осквернению богодухновенных текстов, которая активно проводилась с древнееврейским и современным европейским уклонами.

В заключении мы имеем сегодня широко известный, и не раз подвергавшийся справедливой критике тот самый синодальный перевод, что осквернил библейские смыслы до такой степени, что они стали прямо противоположны православным канонам.

Вот потому и настаивают нынешние попы, типа отца Георгия Кочеткова, на использовании на богослужении русского синодального перевода.

Как видим не так всё просто в «нашем» православии, но проблемы одни и те же; что было во времена Пушкина, то же и сегодня.

К этому пониманию ещё стоит добавить новое изуверное отношение нынешних православных «патриотов» к декабристам.

На том основании, что многие из декабристов входили в масонские ложи (а в масонскую ложу вступил в Кишинёве и Пушкин) делается вывод, что они были агентами западного влияния и стремились к демократическим идеалам, ведущим к разрушению самостоятельности русского народа.

Но дело здесь в том, что как раз наоборот именно декабристы подняли восстание против «просвещённого» режима Александра I и его новых порядков, унижающих нравы и общественную жизнь нашего народа.

«И декабристы и Пушкин неизменно трактуют царя прежде всего как космополита, оторвавшегося от родной почвы, от России и внутренних дел России после Венского конгресса в 1814 году:

…Теперь коллежский он асессор

По части иностранных дел!» (цитируется по П.Антокольскому)».

В своём «Дневнике» в записи от 21 мая 1834 г. Пушкин указывает: «В Александре было много детского. Он писал однажды Лагарпу, что, дав свободу и конституцию земле своей, он отречётся от трона и удалится в Америку». Полетика сказал: «Император Николай положительнее, у него есть ложные идеи, как у его брата, но он меньше визионерствует». Кто-то сказал о государе: «В нём много от прапорщика и немного от Петра Великого».

Надо понимать, что русское масонство начала XIX столетия ничего общего не имело, по крайней мере для русских его членов, с нынешним. Истинным Масоном номер Один и с большой буквы был для России император со всем свои западническим окружением.

Против сего разложения как дворянского светского общества, так и характера и нравов русского народа и подняли восстание декабристы. И не дано права нынешним православным монархистам свысока оплёвывать историческую память этих русских мучеников их «скорбный труд и дум высокое стремленье»; их «простил» сам царь Николай I:

«И он явился на коне

Всем объявляя всепрощенье.

И слово он своё сдержал,

Как сохранилось нам в преданьи

Лет сорок сряду всё прощал,

Пока все умерли в изгнанье».

«Пчела» говорит – «Государь император, обошед соборы, возвратился во дворец и с высоты красного крыльца низко (низко!) поклонился народу». Этого не довольно журналист- дурак продолжает: «Как восхитительно было видеть великого государя, преклоняющего священную главу перед гражданами московскими»…

Говоря о старом дворянстве я сказал: «Мы такие же родовитые дворяне, как император и вы и т.п.». Великий князь был очень любезен и искренен. «Вы истинный член вашей семьи», - сказал я ему: «Все Романовы революционеры и уравнители». – «Спасибо: так ты меня жалуешь в якобинцы! Благодарю, вот репутация которой мне недоставало»…

Что касается до третьего сословия, что же значит наше старинное дворянство с имениями, уничтоженными бесконечными раздроблениями, с просвещением, с ненавистью против аристократии и со всеми притязаниями на власть и богатства? Эдакой страшной стихии мятежей нет и в Европе…»

Стало быть Пушкин по своим убеждениям был в большей степени «реакционером» , чем склонившиеся пред ценностями европейского просвещения Романовы, но при этом, в отличие от последних, он настаивал на отмене крепостного права и возвращении русскому народу Естественных родовых прав и свобод!

«Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый лик увидел

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась,

И бунтом Польша опьянела,

И смертная борьба……….началась, (меж нами?)

При клике «Польска не згинела!» -

Ты руки потирал от наших неудач,

С лукавым смехом слушал вести,

Когда…………….бежали вскачь, (войска твои?)

И гибло знамя нашей чести.

………..Варшавы бунт……….

…………..в дыме

Поникнул ты главой и горько возрыдал

Как жид о Иерусалиме» (1831 г.)

Нетрудно догадаться, что слова «правды» и «мудро» здесь должны пониматься в переносном смысле, что же касается «просвещения» с «его чистым ликом освещённого разума», то отношение к нему Пушкина общеизвестно:

«Недорого ценил» он «громкие права», «от коих не одна вскружилась голова» (1836).

Оставим сомнения, это изуродованное стихотворение о предательской политике царя Николая I, успешно продолжавшего, по мнению Пушкина, нечестивое дело своего брата Александра I.

Для Пушкина и французская демократия, и российские «попугаи или сороки Низовския, картавящие одну им натверженную еботню», и уравнители императоры Романовы, «нежно возлюбившие чуждые народы и мудро возненавидевшие свой» одним библейским миром мазаны, одинаково «картавят» «умней иного мудреца», «поникнув главой» перед европейскими «общечеловеческими правами и законами» и «горько рыдают, как жид о Иерусалиме» об общеевропейском едином доме.

Обратим внимание на то, что отточия в этом, редко печатающемся стихотворении стоят непонятным образом в местах несложных со стороны стихосложения, но зато важных для понимания того, о чём собственно идёт речь.

А речь идёт о польском восстании и отношении к нему русского царя, поначалу жалевшего иноземцев и потешавшегося над своими солдатами, и в отношении этом Николай I ничем не отличался от своего предшественника Александра I, давшего свободу Польше и Финляндии и лишившего её свой русский народ, по его словам: «сермяжный и подлый».

Называя Романовых «революционерами и уравнителями», А.С.Пушкин самодержавных властителей вполне сознательно и принципиально сближает с французскими демократами и просветителями на том простом основании, что и чуждые своему народу цари и оставившие без прав и свобод «свои» народы демократы под лозунгами «свободы личности и слова» одинаково были далеки от ближних своих и от Рода и земли, на которой они властвовали (Cratos) с помощью идей «просвещения личности» и «Библейского первородства», то есть по-русски – Самодержавия.

Только поверхностному наблюдателю может со стороны показаться, что идеи эти взаимопротиворечивы и противостоят друг другу.

Демократия с её свободами и правами личности и развитием безродного и бесклассового социума во имя пресловутого прогресса с одной стороны и самодержавная монархия с её идеей первородной личности, удерживающей от беззакония безродную и обезличенную толпу, всегда готовую по «естественному» для «всякого» человека зову к противоестественным страстям, которые-де внутренне присущи низменной «падшей» природе человека с другой стороны.

По апостолу Павлу: «Грешный я человек, что хочу не творю, а что не хочу делаю. Страсти меня борят. По беззаконию человека возникает нужда в законе. Делами закона не оправдается никакая плоть, потому не обойтись без Удерживающего от беззакония».

Демократия с самодержавием прекрасно уживаются вместе, и созданы друг для друга. Это поистине две гениальные библейские идеи. Здесь в сочетании демократии с самодержавием присутствует как у К.Маркса базис и надстройка. На троне Самодержец, удерживающий от беззакония непременно и всегда безликую и безответственную в полном смысле слова «демократическую» толпу, где каждая личность просвещена «ненасилием», т.е. не может постоять за себя и подставляет ланиту для удара надсмотрщикам (епископео), почитая это унижение своё вершиной христианской веры.

Романовы сознательно триста с лишним лет служили верно, не на словах, а на деле демократии изнутри (и это самое подлое и циничное), разрушая свою страну и везде где только возможно унижая «свой» «самый непокорный» и «склонный к язычеству» русский народ.

О, это были великие уравнители. Во имя общеевропейского прогресса они душили свободу в первую очередь в своей стране и унижали крестьянина и затаптывали ростки национального самосознания и общинной жизни.

Романовы не построили ни одного народного православного русского храма. Пригласили француза Монферрана в Петербург и немца Тона в Киев и Москву, как в своё время Иван III приглашал Фиораванти и Солари.

Императоры не считались с храмоздательством и иконописью своей страны. Они «как жид, плачущий о Иерусалиме» искали на Западе невест, пренебрегая русским быдлом и боялись «своего» великого народа и лучших представителей его.

И когда последний из Романовых Николай IIотказался от престола он сознательно исполнил волю Запада (сведения об отречении от престола российского императора были опубликованы в Англии до его официального отречения) и уходил от ответственности за содеянное его предками зло против русского народа.

Чтобы ещё раз обратить внимание на то, какую роль играла в служении самодержавию православная церковь, вспомним донос жандармского генерала Бибикова – Бенкендорфу, где Бибиков называет «Гавриилиаду» «бунтовскими стихами» - «опасным и коварным оружием насмешки на святость религии – узды, необходимой для всех народов, и в особенности для русских».

В 1828 году, когда последовал донос на «Гавриилиаду» петербургскому митрополиту, Николай Iучредил особую следственную комиссию для выяснения вопроса об авторстве поэмы. В письме к князю П.А.Вяземскому от второй половины августа 1828 года Пушкин сообщал, что ему угрожает поездка «прямо, прямо на восток», т.е. ссылка в Сибирь.

Чтобы до конца понять отношение Пушкина к современному ему самодержавию и его нововведениям в патриархальную русскую общинную жизнь, приведём выписки из его поэмы «Езерский» (1833) – первоначального варианта поэмы «Медный всадник» и черновика сей, обойдённой вниманием пушкинистов, поэмы и «Романа в письмах» (зима 1829-1830 г.г.):

« ……………………………..

Но извините: статься может

Читатель, вам я досадил;

Ваш ум дух века просветил,

Вас спесь дворянская не гложет,

И нужды нет вам никакой

До вашей книги родовой…

Кто б ни был ваш родоначальник,

Мстислав, князь Курбский, иль Ермак,

Или Митюшка целовальник,

Вам всё равно – конечно так

Вы презираете отцами,

Их древней славою, правами

Великодушно и умно;

Вы отреклись от них давно,

Прямого просвещенья ради,

Гордясь, как «Общей Пользы» друг

Красою собственных заслуг.

Звездой двоюродного дяди,

Иль приглашением на бал

Туда, где дед ваш не бывал.

………………………………..

Люблю от бабушки московской

Я слушать толки о родне,

Об отдалённой старине.

Могучих предков правнук бедный,

Люблю встречать их имена

В двух-трёх строках Карамзина.

От этой слабости безвредной,

Как ни старался, - видит Бог, -

Отвыкнуть я никак не мог.

…………………………………

Мне жаль, что нашей славы звуки

Уже нам чужды; что спроста

Из бар мы лезем в tiers-etat,

Что нам не впрок пошли науки,

Хоть нищи будут наши внуки,

И что спасибо нам за то

Не скажет, кажется, никто.

…………………………………..

Мне жаль, что тех родов боярских

Бледнеет блеск и никнет дух;

Мне жаль, что нет князей Пожарских,

Что о других пропал и слух,

Что их поносит шут Фиглярин,

Что русский ветреный боярин

Считает грамоты царей

За пыльный сбор календарей,

Мне жаль, что мы руке наёмной,

Дозволя грабить наш доход,

С трудом ярём заботы тёмной

Влачим в столице круглый год,

Что не живём семьёю дружной

В довольстве, в тишине досужной,

Старея близ могил родных

В своих поместьях родовых,

Где в нашем тереме забытом

Растёт пустынная трава;

Что геральдического льва

Демократическим копытом

Теперь лягает и осёл:

Дух века вот куда зашёл.

…………………………….

Мне жаль, что домы наши новы,

Что выставляют стены их

Не льва с мечом, не щит гербовый,

А ряд лишь вывесок цветных,

Что мы в свободе беспечальной

Не знаем жизни феодальной

В своих владеньях родовых,

Среди подручников своих…

……………………………………

Мне жаль, что шайка торгашей

………..дворянство прежних дней

Лягает в плоских эпиграммах…

……………………………………..

«Звание помещика есть та же служба. Заниматься управлением трёх тысяч душ, коих всё благосостояние совершенно зависит от нас, важнее, чем командовать взводом или переписывать дипломатические депеши.

Небрежение, в котором оставляем мы наших крестьян непростительно. Чем более имеем мы над ними прав, тем более имеем и обязанностей в их отношении. Мы оставляем их на произвол плута приказчика, который их притесняет, а нас обкрадывает.

Мы проживаем в долг свои будущие доходы, разоряемся, старость застаёт нас в нужде и в хлопотах. Вот причина быстрого упадка нашего дворянства: дед был богат, сын нуждается, внук идёт по миру. Древние фамилии приходят в ничтожество; новые подымаются и в третьем поколении исчезают опять.

Состояния сливаются, и ни одна фамилия не знает своих предков. К чему ведёт такой политический материализм? Не знаю, но пора положить ему преграды. Я без прискорбия никогда не мог видеть уничижения наших исторических родов; никто у нас ими не дорожит, начиная с тех, которые им принадлежат.

Да какой гордости воспоминаний ожидать от народа, у которого пишут на памятнике: «Гражданину Минину и князю Пожарскому». Какой князь Пожарский? Что такое гражданин Минин? Был окольничий князь Дмитрий Михайлович Пожарский и мещанин Козьма Минич Сухорук, выборный человек от всего государства. Но отечество забыло даже настоящие имена своих избавителей. Прошедшее для нас не существует. Жалкий народ!

Аристократия чиновная не заменит аристократии родовой. Семейственные воспоминания дворянства должны быть историческими воспоминаниями народа. Но каковы семейственные воспоминания детей коллежского асессора?».

Как видим из политической картины жизни России, написанной Пушкиным широкими яркими уверенными мазками, наше представление о той «золотой» классической эпохе в истории русской литературы и вообще исторической жизни русского народа сантиментально и ущербно.

Пушкина нам хочется по большей части воспринимать как романтический образ вечно юного поэта с божественной лирой в Летнем саду и конечно с милой девой прелестницей, полного страстей и творческого вдохновенного экстаза.

Многие из нас мечтали, читая в детстве сочинения А.С.Пушкина, оказаться вместе с ним на петербургском блестящем балу или в стенах старинного дворянского особняка в усадьбе среди широких русских полей.

Трудно смириться с горькой правдой, что никогда в России не было чистой спокойной, милой нашему русскому сердцу праведной и благополучной жизни. Что делать! Приходится расставаться с наивным представлением о «классическом» русском прошлом.

Нет, и тогда, также как и сегодня, были те же и поныне не решённые русским человеком проблемы, и тогда в России была чуждая русскому национальному самосознанию, более того, враждебная ему иноземная власть.

На службе сей самодержавной, не считавшейся с волей народа, власти состояла чужая русскому человеку религия, «освящавшая» крепостное право, ни разу и ни по какому поводу не задумавшаяся хотя бы посоветовать царю отменить его.

В тесном союзе с христианской церковью работало масонское Всемирное Библейское Общество, в котором педерастия и гомосексуализм инициировали активную борьбу за политическую власть над лишённым воли обобранным народом.

И сегодня даже стыдно русскому православному человеку задуматься и осознать, что министром просвещения был педераст, состряпавший триаду «Православие, Самодержавие, Народность».

Это насквозь лживое и фальшивое представление о Боге, Вере и государственной власти продолжает своё невидимое разрушительное действие и ныне, унижая Дух Святой и шельмуя действие Его в праведно славящем соборно Бога русском народе, и притом превознося до Небес библейскую идею Первородства, удерживающую «грешный и нечестивый», но главное – непокорный народ от беззакония.

Стыдно сказать, «уваровская триада» заменила нам, ограбленным духовно, униженным беззаконной властью людям, Отца Небесного, Духа Святаго и Сына Единородного, воплотившегося Духом Святым от Матери в Рода праведном, славящем Бога делами Истины на земле Святой Руси.

Триада «Православие, Самодержавие, Народность» сыграла ту же роль в «православии», что и «филиокве» - в католичестве.

В «уваровской триаде» тоже самое попрание благодати Святаго Духа самодержавной властью личности, тоже глумление над Родом и ближними – народом Божиим, тоже самое поставление Лица выше сущности – онтологии бытия, Ипостаси выше Усии.

В плане психологии здесь кроется разрушение последовательности работы сознания, где на первом месте – восприятие, на втором – разумение и лишь на третьем – воля, произволение.

Самодержавие освящается церковью яко Произвол самости, эгоизма, и как основа государственного тотального этатизма всецело подавляет волю подданных (т.е. находящихся под данью – очень точное русское слово).

С помощью голубого министра просвещения в XIXстолетии России окончательно была навязана ложь, лишь только зарождавшаяся в оскудевшей верою Византии. И ежели Рим прямо и без обиняков провозгласил Власть от Первого Лица – Божественной Ипостаси смыслом бытия, то в России, благодаря Уварову случилось нечто ещё более худшее – власть личная преобразилась сначала в государственную, а затем, церковно освятившись, стала претендовать и на духовность и тотальное подавление правды мысли и чувства.

Если протестантизм восстал против вседозволенности Римского Папы, настаивая на пресловутой «свободе личности» и её «демократических правах», имеющих якобы божественное происхождение, то это была борьба за власть и права в поле и дефинициях личной власти и не более того – оттого и ложное понимание Единства мира, «что во зле лежит» ещё более усилилось…у нас же

Собственно о Святом Духе, т.е. духовности, что всегда в древние времена отличало православное христианство, благодаря Уварову забыли окончательно, как и о любви к ближнему и Единению в Роде и Единстве Родов бытия.

Нехитрая формула «Послушание паче поста и молитвы» в церковном храме и смирение пред беззаконием самодержавия в миру - вот всё, что было оставлено от веры и Родового закона русскому человеку… Пушкин пишет в своём «Дневнике» в феврале 1835 г.: «Дашков (министр), который был прежде с ним приятель, встретив Жуковского под руку с Уваровым, отвёл его в сторону, говоря: «Как тебе не стыдно гулять публично с таким человеком».

Только в царствование Екатерины II власть помещика над крестьянами действительно стала почти безграничной, но рабом крепостной так и не стал: торговля крепостными была строго запрещена законом (хотя некоторые помещики всё равно занимались таким торгом в обход законодательства), и при освобождении крепостных возмещение за них не выплачивалось. Даже и сам А. Н. Радищев в своём «Путешествии из Петербурга в Москву», в главе «Медное (рабство)» даёт только такой пример:

«…Публикуется: „Сегодня по полуночи в 10 часов, по определению уездного суда или городового магистрата, продаваться будет с публичного торга отставного капитана Г… недвижимое имение, дом, состоящий в… части, под №…и ПРИ НЁМ шесть душ мужеского и женского полу; продажа будет при оном доме. Желающие могут осмотреть заблаговременно“.

Мы выделили в этой цитате слова «ПРИ НЁМ». Продаются не шесть душ, а дом, при котором состоят эти души. Большая разница!

Почти половина крепостных империи были съёмщиками и платили оброк. Для них крепостное право сводилось к уплате налога (либо твёрдо установленного, либо в зависимости от заработка) дворянам, владевшим землёй, к которой они были приписаны. Поэтому, прочитав, скажем прямо, клеветническую книгу Радищева, Пушкин написал пародию под названием «Путешествие из Москвы в Петербург», в котором имеется следующий отрывок:

«В Пешках (на станции, ныне уничтоженной) Радищев съел кусок говядины и выпил чашку кофию. Он пользуется сим случаем, дабы упомянуть о несчастных африканских невольниках, и тужит о судьбе русского крестьянина, не употребляющего сахара. Всё это было тогдашним модным краснословием. Но замечательно описание [им] русской избы: «Четыре стены, до половины покрытые так, как и весь потолок, сажею; пол в щелях, на вершок, по крайней мере, поросший грязью; печь без трубы, но лучшая защита от холода, и дым, всякое утро зимою и летом наполняющий избу; окончины, в коих натянутый пузырь, смеркающийся в полдень, пропускал свет, горшка два или три (счастлива изба, коли в одном из них всякий день есть пустые шти!). Деревянная чашка и кружки, тарелками называемые; стол, топором срубленный, который скоблят скребком по праздникам. Корыто кормить свиней или телят, буде есть, спать с ними вместе, глотая воздух, в коем горящая свеча как будто в тумане или за завесою кажется. К счастию, кадка с квасом, на уксус похожим, и на дворе баня, в коей коли не парятся, то спит скотина. Посконная рубаха, обувь, данная природою, онучки с лаптями для выхода».

Приведя эту цитату, Пушкин продолжает:

«Наружный вид русской избы мало переменился со времён Мейерберга. Посмотрите на рисунки, присовокуплённые к его „Путешествию“. Ничто так не похоже на русскую деревню в 1662 году, как русская деревня в 1833 году. Изба, мельница, забор – даже эта ёлка, это печальное тавро северной природы – ничто, кажется, не изменилось. Однако произошли улучшения по крайней мере на больших дорогах: труба в каждой избе; стёкла заменили натянутый пузырь; вообще более чистоты, удобства, того, что англичане называют comfort. Очевидно, что Радищев начертал карикатуру; но он упоминает о бане и о квасе, как о необходимостях русского быта. Это уже признак довольства. Замечательно и то, что Радищев, заставив свою хозяйку жаловаться на голод и неурожай, оканчивает картину нужды и бедствия сею чертою: и начала сажать хлебы в печь .

Фонвизин, лет за пятнадцать пред тем путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю. Вспомним описание Лабриера … Судьба французского крестьянина не улучшилась в царствование Людовика XV и его преемника…

Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идёт о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идёт о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что всё это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию… У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев).

Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 вёрст вырабатывать себе деньгу… Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют unbadaud; никогда не заметите в нём ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственногожилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день… Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны ещё произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…» (См. А. С. Пушкин, том 7, стр. 198–200.)

Мнение Пушкина заслуживает вполне серьёзного внимания, поскольку он всё же знал русскую деревню не понаслышке. Итак, неверно представление о тотальной нищете и «вечном голоде» крестьянина. Да, с весны по осень ему приходилось работать, не разгибая спины. Да, чтобы пережить жестокую зиму, приходилось тратить до двух рабочих месяцев на заготовку дров, и часть урожая на приобретение тёплой одежды и обуви. Но уж чего-чего, а если помещик не ударялся в безумное роскошество, то еды хватало.

Приведём несколько свидетельств иностранцев, из разных веков.

Об отсталой России.
Тюрьме народов.

Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона.
И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона.

Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию... У нас нет ничего подобного.
Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу...
Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны.

Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи?
О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud; никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому.

В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день... Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения...
Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого.

Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества...

Хорошо известно, что царь и дворяне "держали русских крестьян в нищете и рабстве, истязая, мучая, отбирая последнюю копейку, убивая и насилуя. От этого крестьяне восстали и свергли царя, не имея больше силы терпеть несносные мучения..."

Вот и Александр Сергеевич Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург» (написанном в ответ на «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева) подтверждает чудовищное положение труженников села:

"Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию… У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу… Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны.

Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud; никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день… Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества"…

Полностью о том, как бедные русские люди изнемогали под игом проклятого царизма, можно прочесть

пользы и есть большею частью предлог к утеснению и взяткам. Возьмите первого мужика, хотя крошечку смышленого, и заставьте его провести новую дорогу: он начнет, вероятно, с того, что пророет два параллельные рва для стечения дождевой воды. Лет 40 тому назад один воевода, вместо рвов, поделал парапеты, так что дороги сделались ящиками для грязи. Летом дороги прекрасны; но весной и осенью путешественники принуждены ездить по пашням и полям, потому что экипажи вязнут и тонут на большой дороге, между тем как пешеходы, гуляя по парапетам, благословляют память мудрого воеводы. Таких воевод на Руси весьма довольно.

Великолепное московское шоссе начато по повелению императора Александра; дилижансы учреждены обществом частных людей. Так должно быть и во всем: правительство открывает дорогу, частные люди находят удобнейшие способы ею пользоваться.

Не могу не заметить, что со времен восшествия на престол дома Романовых у нас правительство всегда впереди на поприще образованности и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и неохотно.

Собравшись в дорогу, вместо пирогов и холодной телятины, я хотел запастися книгою, понадеясь довольно легкомысленно на трактиры и боясь разговоров с почтовыми товарищами. В тюрьме и в путешествии всякая книга есть божий дар, и та, которую не решитесь вы и раскрыть, возвращаясь из Английского клоба или собираясь на бал, покажется вам занимательна, как арабская сказка, если попадется вам в каземате или в поспешном дилижансе. Скажу более: в таких случаях чем книга скучнее, тем она предпочтительнее. Книгу занимательную вы проглотите слишком скоро, она слишком врежется в вашу память и воображение; перечесть ее уже невозможно. Книга скучная, напротив, читается с расстановкою, с отдохновением - оставляет вам способность позабыться, мечтать; опомнившись, вы опять за нее принимаетесь, перечитываете места, вами пропущенные без внимания etc. Книга скучная представляет более развлечения. Понятие

о скуке весьма относительное. Книга скучная может быть очень хороша; не говорю об книгах ученых, но и об книгах, писанных с целию просто литературною. Многие читатели согласятся со мною, что «Клариса» очень утомительна и скучна, но со всем тем роман Ричардсонов имеет необыкновенное достоинство.

Вот на что хороши путешествия.

Итак, собравшись в дорогу, зашел я к старому моему приятелю **, коего библиотекой привык я пользоваться. Я просил у него книгу скучную, но любопытную в каком бы то ни было отношении. Приятель мой хотел было мне дать нравственно-сатирический роман , утверждая, что скучнее ничего быть не может, а что книга очень любопытна в отношении участи ее в публике; но я его благодарил, зная уже по опыту непреодолимость нравственно-сатирических романов. «Постой, - сказал мне **, - есть у меня для тебя книжка». С этим словом вынул он из-за полного собрания сочинений Александра Сумарокова и Михайла Хераскова книгу, по-видимому изданную в конце прошлого столетия. «Прошу беречь ее, - сказал он таинственным голосом. - Надеюсь, что ты вполне оценишь и оправдаешь мою доверенность». Я раскрыл ее и прочел заглавие: «Путешествие из Петербурга в Москву» . С. П. Б. 1790 году.

С эпиграфом:

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй.
Тилемахида. Кн. XVIII, ст. 514.

Книга, некогда прошумевшая соблазном и навлекшая на сочинителя гнев Екатерины, смертный приговор и ссылку в Сибирь; ныне типографическая редкость, потерявшая свою заманчивость, случайно встречаемая на пыльной полке библиомана или в мешке брадатого разносчика.

Я искренно благодарил ** и взял с собою «Путешествие». Содержание его всем известно. Радищев написал несколько отрывков, дав каждому в заглавие название одной из станций, находящихся на дороге из Петербурга в Москву. В них излил он свои мысли безо

всякой связи и порядка. В Черной Грязи, пока переменяли лошадей, я начал книгу с последней главы и таким образом заставил Радищева путешествовать со мною из Москвы в Петербург.

МОСКВА

Москва! Москва!.. - восклицает Радищев на последней странице своей книги и бросает желчью напитанное перо, как будто мрачные картины его воображения рассеялись при взгляде на золотые маковки Москвы белокаменной. Вот уже Всесвятское... Он прощается с утомленным читателем; он просит своего сопутника подождать его у околицы; на возвратном пути он примется опять за свои горькие полуистины, за свои дерзкие мечтания... Теперь ему некогда: он скачет успокоиться в семье родных, позабыться в вихре московских забав. До свидания, читатель! Ямщик, погоняй! Москва! Москва!..

Многое переменилось со времен Радищева: ныне, покидая смиренную Москву и готовясь увидеть блестящий Петербург, я заранее встревожен при мысли переменить мой тихий образ жизни на вихрь и шум, ожидающий меня; голова моя заранее кружится...

Fuit Troja, fuimus Trojani. Некогда соперничество между Москвой и Петербургом действительно существовало. Некогда в Москве пребывало богатое неслужащее боярство, вельможи, оставившие двор, люди независимые, беспечные, страстные к безвредному злоречию и к дешевому хлебосольству; некогда Москва была сборным местом для всего русского дворянства, которое изо всех провинций съезжалось в нее на зиму. Блестящая гвардейская молодежь налетала туда ж из Петербурга. Во всех концах древней столицы гремела музыка, и везде была толпа. В зале Благородного собрания два раза в неделю было до пяти тысяч народу. Тут молодые люди знакомились между собою; улаживались свадьбы. Москва славилась невестами, как Вязьма пряниками; московские обеды (так оригинально описанные князем Долгоруким), вошли в пословицу. Невинные странности москвичей были

признаком их независимости. Они жили по-своему, забавлялись как хотели, мало заботясь о мнении ближнего. Бывало, богатый чудак выстроит себе на одной из главных улиц китайский дом с зелеными драконами, с деревянными мандаринами под золочеными зонтиками. Другой выедет в Марьину Рощу в карете из кованого серебра 84-й пробы. Третий на запятки четвероместных саней поставит человек пять арапов, егерей и скороходов и цугом тащится по летней мостовой. Щеголихи, перенимая петербургские моды, налагали и на наряды неизгладимую печать. Надменный Петербург издали смеялся и не вмешивался в затеи старушки Москвы. Но куда девалась эта шумная, праздная, беззаботная жизнь? Куда девались балы, пиры, чудаки и проказники - все исчезло: остались одни невесты, к которым нельзя по крайней мере применить грубую пословицу «vielles comme les rues» 1) : московские улицы, благодаря 1812 году, моложе московских красавиц, все еще цветущих розами ! Ныне в присмиревшей Москве огромные боярские дома стоят печально между широким двором, заросшим травою, и садом, запущенным и одичалым. Под вызолоченным гербом торчит вывеска портного, который платит хозяину 30 рублей в месяц за квартиру; великолепный бельэтаж нанят мадамой для пансиона - и то слава богу! На всех воротах прибито объявление, что дом продается и отдается внаймы, и никто его не покупает и не нанимает. Улицы мертвы; редко по мостовой раздается стук кареты; барышни бегут к окошкам, когда едет один из полицмейстеров со своими казаками. Подмосковные деревни также пусты и печальны. Роговая музыка не гремит в рощах Свирлова и Останкина; плошки и цветные фонари не освещают английских дорожек, ныне заросших травою, а бывало уставленных миртовыми и померанцевыми деревьями. Пыльные кулисы домашнего театра тлеют в зале, оставленной после последнего представления французской комедии. Барский дом дряхлеет. Во флигеле живет немец-управитель и хлопочет о проволочном заводе. Обеды даются

1) стары, как улицы (франц.)

уже не хлебосолами старинного покроя, в день хозяйских именин или в угоду веселых обжор, в честь вельможи, удалившегося от двора, но обществом игроков, задумавших обобрать, наверное, юношу, вышедшего из-под опеки, или саратовского откупщика. Московские балы... Увы! Посмотрите на эти домашние прически, на эти белые башмачки, искусно забеленные мелом... Кавалеры набраны кое-где - и что за кавалеры! «Горе от ума» есть уже картина обветшалая, печальный анахронизм. Вы в Москве уже не найдете ни Фамусова, который всякому, ты знаешь, рад - и князю Петру Ильичу, и французу из Бордо, и Загорецкому, и Скалозубу, и Чацкому; ни Татьяны Юрьевны, которая

Петр I не любил Москвы, где на каждом шагу встречал воспоминания мятежей и казней, закоренелую старину и упрямое сопротивление суеверия и предрассудков. Он оставил Кремль, где ему было не душно, но тесно; и на дальном берегу Балтийского моря искал досуга, простора и свободы для своей мощной и беспокойной деятельности. После него, когда старая наша аристократия возымела свою прежнюю силу и влияние, Долгорукие чуть было не возвратили Москве своих государей; но смерть молодого Петра II снова утвердила за Петербургом его недавние права.

Упадок Москвы есть неминуемое следствие возвышения Петербурга. Две столицы не могут в равной степени процветать в одном и том же государстве, как два сердца не существуют в теле человеческом. Но обеднение Москвы доказывает и другое: обеднение русского дворянства, происшедшее частию от раздробления имений, исчезающих с ужасной быстротою, частию от других причин, о которых успеем еще потолковать.

Но Москва, утратившая свой блеск аристократический, процветает в других отношениях:

промышленность, сильно покровительствуемая, в ней оживилась и развилась с необыкновенною силою. Купечество богатеет и начинает селиться в палатах, покидаемых дворянством. С другой стороны, просвещение любит город, где Шувалов основал университет по предначертанию Ломоносова.

Литераторы петербургские по большей части не литераторы, но предприимчивые и смышленые литературные откупщики. Ученость, любовь к искусству и таланты неоспоримо на стороне Москвы . Московский журнализм убьет журнализм петербургский.

Московская критика с честию отличается от петербургской. Шевырев, Киреевский, Погодин и другие написали несколько опытов , между тем как петербургские журналы судят о литературе, как о музыке; о музыке, как о политической экономии, то есть наобум и как-нибудь, иногда впопад и остроумно, но большею частию неосновательно и поверхностно.

К тому же с некоторых пор литература стала у нас ремесло выгодное, и публика в состоянии дать более денег, нежели его сиятельство такой-то или его высокопревосходительство такой-то. Как бы то ни было, повторяю, что формы ничего не значат; Ломоносов и Кребб достойны уважения всех честных людей, несмотря на их смиренные посвящения, а господа NN все-таки презрительны - несмотря на то что в своих книжках они проповедуют независимость и что они свои сочинения посвящают не доброму и умному вельможе, а какому-нибудь шельме и вралю, подобному им.

1) его светлости герцогу и т. д. (англ.)

БРАКИ

Радищев в главе «Черная Грязь» говорит о браках поневоле и горько порицает самовластие господ и потворство градодержателей (городничих?). Вообще несчастие жизни семейственной есть отличительная черта во нравах русского народа. Шлюсь на русские песни: обыкновенное их содержание - или жалобы красавицы, выданной замуж насильно, или упреки молодого мужа постылой жене. Свадебные песни наши унылы, как вой похоронный. Спрашивали однажды у старой крестьянки, по страсти ли вышла она замуж? «По страсти, - отвечала старуха, - я было заупрямилась, да староста грозился меня высечь». - Таковые страсти обыкновенны. Неволя браков давнее зло. Недавно правительство обратило внимание на лета вступающих в супружество: это уже шаг к улучшению. Осмелюсь заметить одно: возраст, назначенный законным сроком для вступления в брак, мог бы для женского пола быть уменьшен. Пятнадцатилетняя девка и в нашем климате уже на выдании, а крестьянские семейства нуждаются в работницах.

РУССКАЯ ИЗБА

В Пешках (на станции, ныне уничтоженной) Радищев съел кусок говядины и выпил чашку кофию. Он пользуется сим случаем, дабы упомянуть о несчастных африканских невольниках, и тужит о судьбе русского крестьянина, не употребляющего сахара. Все это было тогдашним модным краснословием. Но замечательно описание русской избы:

Четыре стены, до половины покрытые, так, как и весь потолок, сажею; пол в щелях, на вершок по крайней мере поросший грязью; печь без трубы, но лучшая защита от холода, и дым, всякое утро зимою и летом наполняющий избу; окончины, в коих натянутый пузырь, смеркающийся в полдень, пропускал свет; горшка два или три (счастлива изба, коли в одном из них всякий день есть пустые шти!). Деревянная чашка и кружки́, тарелками называемые: стол, топором срубленный, который скоблят скребком по праздникам. Корыто кормить свиней или телят, буде есть, спать с ними вместе, глотая воздух, в коем горящая свеча как будто в тумане или за завесою кажется.

К счастию, кадка с квасом, на уксус похожим, и на дворе баня, в коей коли не парятся, то спит скотина. Посконная рубаха, обувь, данная природою, онучки с лаптями для выхода.

Наружный вид русской избы мало переменился со времен Мейерберга. Посмотрите на рисунки, присовокупленные к его «Путешествию». Ничто так не похоже на русскую деревню в 1662 году, как русская деревня в 1833 году. Изба, мельница, забор - даже эта елка, это печальное тавро северной природы - ничто, кажется, не изменилось. Однако произошли улучшения, по крайней мере на больших дорогах: труба в каждой избе; стекла заменили натянутый пузырь; вообще более чистоты, удобства, того, что англичане называют comfort. Очевидно, что Радищев начертал карикатуру; но он упоминает о бане и о квасе как о необходимостях русского быта. Это уже признак довольства. Замечательно и то, что Радищев, заставив свою хозяйку жаловаться на голод и неурожай, оканчивает картину нужды и бедствия сею чертою: и начала сажать хлебы в печь.

Фонвизин, лет за пятнадцать пред тем путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю. Вспомним описание Лабрюера 1) , слова госпожи Севинье еще

1) «L’on voit certains animaux farouches, des mâles et des femelles, répandus par la campagne, noirs livides et tout brûlés du soleil, attachés à la terre qu’ils fouillent et qu’ils remuent avec une opiniâtreté invincible; ils ont comme une voix articulée, et quand ils so lèvent sur leurs pieds, ils montrent une face humaine, et en effet ils sont des hommes. Ils se retirent la nuit dans des tannières où ils vivent de pain noir, d’eau et de racines; ils épargnent aux autres hommes la peine de semer, de labourer et de recueillir pour vivre, et méritent ainsi de ne pas manquer de ce pain qu’ils ont semé».

Les Caractères.

<«По полям рассеяны какие-то дикие животные, самцы и самки, черные, с лицами землистого цвета, сожженные солнцем, склонившиеся к земле, которою они роют и ковыряют с непреодолимым упорством; у них как будто членораздельная речь, а когда они выпрямляются на ногах, то мы видим человеческое лицо; и действительно, это - люди. На ночь они удаляются в свои логовища, где питаются черным хлебом, водой и кореньями, они избавляют других людей от труда сеять, обрабатывать и собирать для пропитания и заслуживают того, чтобы не терпеть недостатка в хлебе, который сами сеют». Характеры (франц.)

(Прим. Пушкина.) >

сильнее тем, что она говорит без негодования и горечи, а просто рассказывает, что видит и к чему привыкла. Судьба французского крестьянина не улучшилась в царствование Людовика XV и его преемника...

Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию... У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны.

Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud; 1) никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного

1) ротозей (франц.)

презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день... Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения... Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества...

СЛЕПОЙ

Слепой старик поет стих об Алексее, божием человеке. Крестьяне плачут; Радищев рыдает вслед за ямским собранием... О природа! колико ты властительна! Крестьяне дают старику милостыню. Радищев дрожащею рукою дает ему рубль. Старик отказывается от него, потому что Радищев дворянин. Он рассказывает, что в молодости лишился он глаз на войне в наказание за свою жестокость. Между тем баба подносит ему пирог. Старик принимает его с восторгом. Вот истинная благостыня , восклицает он. Радищев, наконец, дарит ему шейный платок и извещает нас, что старик умер несколько дней после и похоронен с этим платком на шее. - Имя Вертера, встречаемое в начале главы, поясняет загадку.

Вместо всего этого пустословия лучше было бы, если Радищев, кстати о старом и всем известном «Стихе», поговорил нам о наших народных легендах, которые до сих пор еще не напечатаны и которые заключают в себе столь много истинной поэзии. Н.М. Языков и П.В. Киреевский собрали их несколько etc., etc.

РЕКРУТСТВО

Городня . - Въезжая в сию деревню, - пишет Радищев, - не стихотворческим пением слух мой был ударяем, но пронзающим сердца воплем жен, детей и старцев. Встав из моей кибитки, отпустил я ее к почтовому двору, любопытствуя узнать причину приметного на улице смятения.

Подошед к одной куче, узнал я, что рекрутский набор был причиною рыдания и слез многих толпящихся. Из многих селений казенных и помещичьих сошлися отправляемые на отдачу рекруты.

В одной толпе старуха лет пятидесяти, держа за голову двадцатилетнего парня, вопила: «Любезное мое дитятко, на кого ты меня покидаешь? Кому ты поручаешь дом родительский? Поля наши порастут травою, мохом наша хижина. Я, бедная престарелая мать твоя, скитаться должна по миру. Кто согреет мою дряхлость от холода, кто укроет ее от зноя? Кто напоит меня и накормит? Да всё то не столь сердцу тягостно; кто закроет мои очи при издыхании? Кто примет мое родительское благословение? Кто тело предаст общей нашей матери - сырой земле? Кто придет воспомянуть меня над могилою? Не канет на нее твоя горячая слеза; не будет мне отрады той».

Подле старухи стояла девка, уже взрослая. Она также вопила: «Прости, мой друг сердечный, прости, мое красное солнушко. Мне, твоей невесте нареченной, не будет больше утехи, ни веселья. Не позавидуют мне подруги мои. Не взойдет надо мною солнце для радости. Горевать ты меня покидаешь ни вдовою, ни мужнею женою. Хотя бы бесчеловечные наши старосты, хоть дали бы нам обвенчатися; хотя бы ты, мой милый друг, хотя бы одну уснул ноченьку, уснул бы на белой моей груди. Авось ли бы бог меня помиловал и дал бы мне паренька на утешение».

Парень им говорил: «Перестаньте плакать, перестаньте рвать мое сердце. Зовет нас государь на службу. На меня пал жеребей. Воля божия. Кому не умирать, тот жив будет. Авось либо я с полком к вам приду. Авось либо дослужуся до чина. Не крушися, моя матушка родимая. Береги для меня Прасковьюшку». - Рекрута сего отдавали из экономического селения.

Совсем другого рода слова внял слух мой в близ стоящей толпе. Среди оной я увидел человека лет тридцати, посредственного роста, стоящего бодро, и весело на окрест стоящих взирающего.

«Услышал господь молитву мою, - вещал он. - Достигли слезы несчастного до утешителя всех. Теперь буду хотя знать, что жребий мой зависеть может от доброго или худого моего поведения. Доселе зависел от своенравия женского. Одна мысль утешает, что без суда батожьем наказан не буду!»

Узнав из речей его, что он господский был человек, любопытствовал от него узнать причину необыкновенного

удовольствия. На вопрос мой о сем он ответствовал: «Если бы, государь мой, с одной стороны поставлена была виселица, а с другой глубокая река, и, стоя между двух гибелей, неминуемо бы должно было идти направо или налево, в петлю или в воду, что избрали бы вы, чего бы заставил желать рассудок и чувствительность? Я думаю, да и всякий другой, избрал бы броситься в реку в надежде, что, преплыв на другой брег, опасность уже минется. Никто не согласился бы испытать, тверда ли петля, своей шеею. Таков мой был случай. Трудна солдатская жизнь, но лучше петли. Хорошо бы и то, когда бы тем и конец был, но умирать томною смертию, под батожьем, под кошками, в кандалах, в погребе, нагу, босу, алчущу, жаждущу, при всегдашнем поругании; государь мой, хотя холопей считаете вы своим имением, нередко хуже скотов, но, к несчастию их горчайшему, они чувствительности не лишены. Вам удивительно, вижу я, слышать таковые слова в устах крестьянина; но слышав их, для чего не удивляетесь жестокосердию своей собратии, дворян».

Самая необходимая и тягчайшая из повинностей народных есть рекрутский набор. Образ набора везде различествует и везде влечет за собою великие неудобства. Английский пресс подвергается ежегодно горьким выходкам оппозиции и со всем тем существует во всей своей силе. Прусское Landwehr, система сильная и искусно приноровленная к государству, еще не оправданная опытом, возбуждает уже ропот в терпеливых пруссаках. Наполеоновская конскрипция производилась при громких рыданиях и проклятиях всей Франции.

Рекрутство наше тяжело; лицемерить нечего. Довольно упомянуть о законах противу крестьян, изувечивающихся во избежание солдатства. Сколько труда стоило Петру Великому, чтобы приучить народ к рекрутству! Но может ли государство обойтиться без постоянного войска? Полумеры ни к чему доброму не ведут. Конскрипция по кратковременности службы, в течение 15 лет, делает изо всего народа одних солдат. В случае народных мятежей мещане бьются, как солдаты; солдаты плачут и толкуют, как мещане. Обе стороны одна с другой тесно связаны. Русский солдат, на

24 года отторженный от среды своих сограждан, делается чужд всему, кроме своему долгу. Он возвращается на родину уже в старости. Самое его возвращение уже есть порука за его добрую нравственность; ибо отставка дается только за беспорочную службу. Он жаждет одного спокойствия. На родине находит он только несколько знакомых стариков. Новое поколение его не знает и с ним не братается .

Очередь, к которой придерживаются некоторые помещики-филантропы, не должна существовать, пока существуют наши дворянские права. Лучше употребить сии права в пользу наших крестьян и, удаляя от среды их вредных негодяев, людей, заслуживших тяжкое наказание и проч., делать из них полезных членов обществу.

Безрассудно жертвовать полезным крестьянином, трудолюбивым, добрым отцом семейства, а щадить вора и пьяницу обнищалого - из уважения к какому-то правилу, самовольно нами признанному. И что значит эта жалкая пародия законности!

Радищев сильно нападает на продажу рекрут и другие злоупотребления. Продажа рекрут была в то время уже запрещена, но производилась еще под рукою. Простодум в комедии Княжнина говорит, что

Три тысячи скопил он дома лет в десяток
Не хлебом, не скотом, не выводом теляток,
Но кстати в рекруты торгуючи людьми.

МЕДНОЕ (РАБСТВО)

Медное. - «Во поле береза стояла, во поле кудрявая стояла, ой, люли, люли, люли, люли...» Хоровод молодых баб и девок - пляшут - подойдем поближе, говорил я сам себе, развертывая найденные бумаги моего приятеля. - Но я читал следующее. Не мог дойти до хоровода. Уши мои задернулись печалию, и радостный глас нехитростного веселия до сердца моего не проник. О мой друг! где бы ты ни был, внемли и суди.

Каждую неделю два раза вся Российская империя извещается, что Н. Н. или Б. Б. в несостоянии или не хочет платить того, что занял, или взял, или чего от него требуют. Занятое либо проиграно, проезжено, прожито, проедено, пропито, про... или раздарено, потеряно в огне или воде, или Н. Н. или Б. Б. другими какими-либо случаями вошел в долг или под взыскание. То и другое наравне в ведомостях приемлется. -

Публикуется: «Сего... дня пополуночи в 10 часов, по определению уездного суда или городского магистрата, продаваться будет с публичного торга отставного капитана Г... недвижимое имение, дом, состоящий в... части, под №... и при нем шесть душ мужеского и женского полу; продажа будет при оном доме. Желающие могут осмотреть заблаговременно».

Следует картина, ужасная тем, что она правдоподобна. Не стану теряться вслед за Радищевым в его надутых, но искренних мечтаниях... с которым на сей раз соглашаюсь поневоле...

О ЦЕНЗУРЕ

Расположась обедать в славном трактире Пожарского, я прочел статью под заглавием «Торжок». В ней дело идет о свободе книгопечатанья; любопытно видеть о сем предмете рассуждение человека, вполне разрешившего сам себе сию свободу, напечатав в собственной типографии книгу, в которой дерзость мыслей и выражений выходит изо всех пределов.

Один из французских публицистов остроумным софизмом захотел доказать безрассудность цензуры. Если, говорит он, способность говорить была бы новейшим изобретением, то нет сомнения, что правительства не замедлили б установить цензуру и на язык; издали бы известные правила, и два человека, чтоб поговорить между собою о погоде, должны были бы получить предварительное на то позволение.

Конечно: если бы слово не было общей принадлежностию всего человеческого рода, а только миллионной части оного, - то правительства необходимо должны были бы ограничить законами права мощного сословия людей говорящих. Но грамота не есть естественная способность, дарованная богом всему человечеству, как язык или зрение. Человек безграмотный не есть урод и не находится вне вечных законов природы. И между грамотеями не все равно обладают возможностию и самою способностию писать книги или журнальные статьи. Печатный лист обходится около 35 рублей; бумага также чего-нибудь да стоит. Следственно, печать доступна не всякому. (Не говорю уже о таланте etc.)

Писатели во всех странах мира суть класс самый малочисленный изо всего народонаселения. Очевидно, что аристокрация самая мощная, самая опасная - есть аристокрация людей, которые на целые поколения, на целые столетия налагают свой образ мыслей, свои страсти, свои предрассудки. Что значит аристокрация породы и богатства в сравнении с аристокрацией пишущих талантов? Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно.

Мысль! великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль? Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом.

«Мы в том и не спорим, - говорят противники цензуры. - Но книги, как и граждане, ответствуют за себя. Есть законы для тех и для других. К чему же предварительная цензура? Пускай книга сначала выйдет из типографии, и тогда, если найдете ее преступною, вы можете ее ловить, хватать и казнить, а сочинителя или издателя присудить к заключению и к положенному штрафу».

Но мысль уже стала гражданином, уже ответствует за себя, как скоро она родилась и выразилась. Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придет, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона.

Действие человека мгновенно и одно (isolé); действие книги множественно и повсеместно. Законы противу злоупотреблений книгопечатания не достигают цели закона: не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое.

ЭТИКЕТ

Власть и свободу сочетать должно на взаимную пользу.

Истина неоспоримая, коею Радищев заключает начертание о уничтожении придворных чинов, исполненное мыслей, большею частию ложных, хотя и пошлых.

Предполагать унижение в обрядах, установленных этикетом, есть просто глупость. Английский лорд, представляясь своему королю, становится на колени и целует ему руку. Это не мешает ему быть в оппозиции, если он того хочет. Мы всякий день подписываемся покорнейшими слугами, и, кажется, никто из этого не заключал, чтобы мы просились в камердинеры.

Придворные обычаи, соблюдаемые некогда при дворе наших царей, уничтожены у нас Петром Великим при всеобщем перевороте. Екатерина II занялась и сим уложением и установила новый этикет. Он имел перед этикетом, наблюдаемым в других державах, то преимущество, что был основан на правилах здравого смысла и вежливости общепонятной, а не на забытых преданиях и обыкновениях, давно изменившихся. Покойный государь любил простоту и непринужденность. Он ослабил снова этикет, который, во всяком случае, не худо возобновить. Конечно, государи не имеют нужды в обрядах, часто для них утомительных; но этикет есть также закон; к тому же он при дворе необходим, ибо всякому, имеющему честь приближаться к царским особам, необходимо знать свою обязанность и границы службы. Где нет этикета, там придворные в поминутном опасении сделать что-нибудь неприличное. Нехорошо прослыть невежею; неприятно казаться и подслужливым выскочкою.

ШЛЮЗЫ

В Вышнем Волочке Радищев любуется шлюзами, благословляет память того, кто, уподобясь природе в ее благодеяниях, сделал реку рукодельною и все концы единой области привел в сообщение. С наслаждением смотрит он на канал, наполненный нагруженными

барками; он видит тут истинное земли изобилие, избытки земледелателя и во всем его блеске мощного пробудителя человеческих деяний, корыстолюбие. Но вскоре мысли его принимают обыкновенное свое направление. Мрачными красками рисует состояние русского земледельца и рассказывает следующее:

Некто, не нашед в службе, как то по просторечию называют, счастия или не желая оного в ней снискать, удалился из столицы, приобрел небольшую деревню, например во сто или в двести душ, определил себя искать прибытка в земледелии. Не сам он себя определял к сохе, но вознамерился наидействительнейшим образом всевозможное сделать употребление естественных сил своих крестьян, прилагая оные к обработыванию земли. Способом к сему надежнейшим почел он уподобить крестьян своих орудиям, ни воли, ни побуждения не имеющим; и уподобил их действительно в некотором отношении нынешнего века воинам, управляемым грудою, устремляющимся на бою грудою, а в единственности ничего не значащим. Для достижения своея цели он отнял у них малый удел пашни и сенных покосов, которые им на необходимое пропитание дают обыкновенно дворяне, яко в воздаяние за все принужденные работы, которые они от крестьян требуют. Словом, сей дворянин некто всех крестьян, жен их и детей заставил во все дни года работать на себя. А дабы они не умирали с голоду, то выдавал он им определенное количество хлеба, под именем месячины известное. Те, которые не имели семейств, месячины не получали, а по обыкновению лакедемонян пировали вместе на господском дворе, употребляя для соблюдения желудка в мясоед пустые шти, а в посты и постные дни хлеб с квасом. Истинные розговины бывали разве на святой неделе.

Таковым урядникам производилася также приличная и соразмерная их состоянию одежда. Обувь для зимы, то есть лапти, делали они сами; онучи получали от господина своего; а летом ходили босы. Следственно, у таковых узников не было ни коровы, ни лошади, ни овцы, ни барана. Дозволение держать их господин у них не отымал, но способы к тому. Кто был позажиточнее, кто был умереннее в пище, тот держал несколько птиц, которых господин иногда бирал себе, платя за них цену по своей воле.

При таковом заведении не удивительно, что земледелие в деревне г. некто было в цветущем состоянии. Когда у всех был худой урожай, у него родился хлеб сам четверт; когда у других хороший был урожай, то у него приходил хлеб самдесят и более. В недолгом времени к двумстам душам он еще купил двести жертв своему корыстолюбию; и, поступая с сими равно как и с первыми, год от году умножал свое имение, усугубляя число стенящих на его нивах. Теперь он считает их уже тысячами и славится как знаменитый земледелец.

Помещик, описанный Радищевым, привел мне на память другого, бывшего мне знакомого лет 15 тому назад. Молодой мой образ мыслей и пылкость тогдашних чувствований отвратили меня от него и помешали мне изучить один из самых замечательных характеров, которые удалось мне встретить. Этот помещик был род маленького Людовика XI. Он был тиран, но тиран по системе и по убеждению, с целию, к которой двигался он с силою души необыкновенной и с презрением к человечеству, которого не думал и скрывать. Сделавшись помещиком двух тысяч душ, он нашел своих крестьян, как говорится, избалованными слабым и беспечным своим предшественником. Первым старанием его было общее и совершенное разорение. Он немедленно приступил к совершению своего предположения и в три года привел крестьян в жестокое положение. Крестьянин не имел никакой собственности - он пахал барскою сохою, запряженной барскою клячею, скот его был весь продан, он садился за спартанскую трапезу на барском дворе; дома не имел он ни штей, ни хлеба. Одежда, обувь выдавались ему от господина, - словом, статья Радищева кажется картиною хозяйства моего помещика. Как бы вы думали? Мучитель имел виды филантропические. Приучив своих крестьян к нужде, терпению и труду, он думал постепенно их обогатить, возвратить им их собственность, даровать им права! Судьба не позволила ему исполнить его предначертания. Он был убит своими крестьянами во время пожара.

Воспроизводится по изданию: А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. М.: ГИХЛ, 1959-1962. Том 6. Критика и публицистика.