Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других.

Кроме того, ее роль велика и в практической деятельности.

Необходимо отметить, что данная тема представляет определенную сложность, так как рассматриваемые чисто теоретические вопросы основаны на базе философских понятий.

В представленной работе по возможности будет раскрыто широкое применение идентификации, установление групповой принадлежности и диагностики при расследовании преступлений.

Обоснована научность криминалистической идентификации основными положениями которой являются теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Актуальность темы исследования определяет то, что в современной криминалистике методы экспертной идентификации имеют огромное значение как основная базиса в решении различных поисковых и познавательных задач.

Задачи исследования:

– анализ сущности и научных основ экспертной идентификации;

– рассмотреть объекты и субъекты экспертной идентификации;

– проанализировать механизм установления групповой принадлежности его значение в криминалистике;

– исследовать сущность криминалистической диагностики.

Цель работы – исследование сущность и механизмов экспертной идентификации и ее роль в современной криминалистике.

Теоретической базой исследования выступили работы отечественных правоведов – Аверьянова Т.В., Бахин В.П., Белкин Р.С., Бондарь М.Е., Винберг А.И., Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Корухов Ю.Г., Образцов В.А.,0 Мансс Г.Ю., Мирский Д,Я., Россинская Е.Р. Хлынцев М.Н., Шляхов А.Р., Яблоков Н.П., Ялышев С.А.

Любое преступление совершается в условиях реальной действительности и при этом неизбежно в окружающей среде, где совершается то или иное преступление, образуются различные следы (отображения) в силу всеобщего свойства материи как свойство отражения. И при раскрытии преступлений, часто возникает необходимость определить по следам или иным отображениям связь человека, предмета (орудия взлома) или иного объекта с расследуемым событием.

В процессе расследования преступлений нередко возникает необходимость установить лицо или предмет по материальным или идеальным отображениям. Например, если на месте происшествия обнаружены следы рук, то одной из задач является установление лица, оставившего эти следы; если на месте происшествия обнаружены следы обуви, то в процессе расследования возникает необходимость установить обувь, которой оставлены эти следы. Решение таких задач осуществляется путем идентификации.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления наличия (или отсутствия) тождества предмета путем сравнения исследуемых признаков, присущих ему и запечатленных в их отображениях, для получения доказательств или у становления иных фактов, имеющих значение для раскрытия, расследования или предупреждения преступлений. Идентичность или тождество означает равенство объекта с самим собой в различных его проявлениях и состояниях, его неповторимость, отличие от всех других объектов, в том числе и себе подобных 1 .

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare »- тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.).

Идентифицировать, отождествлять – это значит методом сравнительного исследования установить, не являются ли определенный объект искомым.

Из определения видно, что прежде всего идентификация является процессом исследования. Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами экспертной (криминалистической) идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами дозволенными законом. Например 1:

а) эксперт проводя баллистическую экспертизу определил, что пуля выстрелена из данного пистолета;

б) свидетели видели преступника, запомнили его внешний облик и по мысленному образу могут его распознать.

В определении указан способ установления единичного конкретного объекта – это различные отображения этих объектов.

Идентификация возможна в силу следующих основных свойств материальных объектов 2:

во-первых, в силу их индивидуальности и неповторимости. Любой объект материального мира индивидуален, неповторим независимо от способов его возникновения. Индивидуальность и неповторимость объекта увеличивается при взаимодействии его с окружающей средой, например при эксплуатации. В результате этого объект приобретает новые дополнительные признаки, которые усиливают его отличие от себе подобных;

во-вторых, в силу относительной устойчивости и неизменяемости объектов. Несмотря на то, что каждый объект находится в непрерывном процессе движения и изменения, он в течение какого-то времени остается относительно неизменяемым, обладает качественной определенностью, отличающей его от других аналогичных объектов. Поскольку абсолютно неизменяемых объектов не существует, принято отмечать их относительную устойчивость. Различная степень устойчивости и неизменяемости объектов имеет большое практическое значение и должна учитываться при работе с такими объектами;

в-третьих, в силу того, что объекты в результате взаимодействия отображают свои признаки на других объектах. Способность объектов отображать свои признаки на других объектах зависит от состояния объекта, воспринимающей среды и механизма отображения. Другими словами, указанное зависит от состояния и свойств взаимодействующих объектов и самого механизма взаимодействия, в результате чего на поверхности одних отображаются признаки других. По отображениям признаков как раз и возможна идентификация объектов.

В криминалистике объекты идентифицируют по:

1) их внешним признакам (формам, размерам и т.п.);

2) внутренним свойствам и структуре;

3) функционально-динамическим комплексам навыков (ФДК навыков: почерк, походка и т.п.).

При этом отображения объектов существуют в различных формах, а именно 1:

отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).


отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).


отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде.


фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).


отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).


отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).


Идентификация объекта осуществляется путем изучения и сравнения его признаков с их отображениями. Идентификационные признаки составляют лишь часть признаков объекта, но ту его часть, которая способна выделить объект из числа подобных и позволяет провести его отождествление. Идентификационные признаки должны отвечать нескольким условиям, главные из которых: существенность, специфичность, оригинальность, выраженность, относительная устойчивость. Ценность признака, способного отображаться на другом объекте, определяется частотой встречаемости. Распространенные признаки имеют меньшую ценность по сравнению с редко встречающимися признаками.


Для идентификации объектов важное значение имеет классификация признаков, деление их на групповые (общие) и частные (индивидуализирующие) 1 .


Под групповыми понимаются признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов. Например, к признакам группового значения ствола оружия относятся: его диаметр (калибр), количество и направление нарезов, угол наклона и ширина полей нарезов. Эти признаки не определяют тождества ствола (его индивидуальность), так как типичны для стволов определенной группы (системы) оружия и выражают лишь их сходство, точнее, относимость к определенной группе.


Под частными понимаются признаки, способные в своей совокупности индивидуализировать объект, выделить его из группы сходных. Применительно к приведенному примеру индивидуальные признаки - это различные особенности рельефа стенок конкретного канала ствола, образовавшиеся при его изготовлении и эксплуатации (раковины, заусеницы и т.п.), отображающиеся на пуле и позволяющие отождествить этот ствол. Частный признак сам по себе не является индивидуальным. Индивидуальна совокупность этих признаков. На основе установления индивидуальной совокупности признаков и осуществляется идентификация.


Любой объект обладает множеством признаков, но не все они используются в процессе идентификации. Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками, неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве, - индивидуальной, или идентификационной совокупностью, а область объекта, содержащую эту совокупность, - идентификационным полем.


В процесс идентификации включаются объекты, имеющие пространственно фиксированную форму, обладающие определенной степенью устойчивости (неизменяемости) во времени. К таким объектам относятся люди, животные, различные предметы (твердые и полутвердые тела), помещения и участки местности.


В идентификационном процессе участвуют объекты двух видов. Тот объект, тождество которого устанавливается, именуется идентифицируемым (или отождествляемым), а объекты, с помощью которых устанавливается тождество, называются идентифицирующими (или отождествляющими).


В конкретном акте идентификации может быть только один идентифицируемый объект, поскольку отождествление - это установление одного, того же самого объекта. Идентифицирующих объектов может быть несколько, так как признаки идентифицируемого объекта иногда отображаются на нескольких объектах: следы пальцев рук, оставленные одним и тем же человеком, могут быть обнаружены на нескольких объектах, следы бойка ударника одного и того же оружия - на нескольких гильзах и т.д 1 .


Возможно наличие нескольких идентифицирующих объектов по отношению к одному идентифицируемому, если они отражают различные его свойства (различные идентификационные поля). Например, отождествление конкретного субъекта, совокупности отображений по следам рук, босых ног, зубов; почерку.


Для сравнения индивидуальных признаков объектов нередко возникает необходимость получить образцы для сравнительного исследования, например, выстреленные пули, стреляные гильзы, отпечатки папиллярных узоров пальцев рук, рукописные тексты и т.п. Как правило, их получают при производстве таких следственных действий, как получение образцов для сравнительного исследования, при обыске, выемке, следственном и экспертном экспериментах и др.


Образцы, специально полученные следователем или лицом, производящим дознание, для проведения идентификации, называются экспериментальными. Так, рукописный текст, выполненный подозреваемым (обвиняемым) по заданию следователя и предназначенный для идентификации, будет экспериментальным. Наряду с ними существует категория так называемых свободных образцов. Например, при идентификации человека по почерку используются свободные образцы - тексты, исполненные вне связи с расследуемым преступлением; и условно-свободные образцы - тексты, исполненные подозреваемым (обвиняемым) в период расследования уголовного дела, но не в связи с назначением экспертизы. При идентификации пишущей машинки по машинописному тексту могут потребоваться свободные образцы в виде текстов, заведомо выполненных на этой машинке в определенный период.


В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.


1.2. Виды идентификации


В зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают 4 вида криминалистической идентификации 1:


Идентификация объектов по мысленному образу. Широко используется в практике расследования преступлений при проведении следственного действия – предъявление для опознания.


Идентификация объекта по его описанию. Используется главным образом для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.


Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т.п.) – наиболее частый случай криминалистической идентификации, осуществляемый в процессе проведения криминалистических экспертиз.


Идентификация объекта по его частям. Проводится в случаях, когда возникает необходимость установить, что эти части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Например, по осколкам фарного стекла, обнаруженным на мести происшествия и изъятым из фары автомобиля, идентифицируется данный автомобиль как участник этого происшествия.


При идентификации по материально фиксированным отображениям признаков идентифицирующими являются объекты, на которых в устойчивой (материально фиксированной) форме отобразились признаки идентифицируемого объекта. Например, следы транспортного средства на грунте, обнаруженные во время осмотра места происшествия, в которых отобразились индивидуализирующие особенности (частные признаки) протектора шины.


Научной основой экспертной идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.


В основе теории криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания 1 . Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира. Принципиально она не отличается от идентификации в биологии, физике, химии и других отраслях науки, хотя, конечно, имеет свою специфику. Учение о диалектическом тождестве исходит из признания индивидуальности объектов материального мира. Индивидуальность объекта означает, с одной стороны, равенство его самому себе, а с другой – отличие от всего иного. Поэтому было бы неправильно говорить о тождестве нескольких объектов, например, объектов, входящих в одну и ту же классификационную группу, части и целого, отображения и отображаемого и т. д. Тождественным объект может быть только самому себе. Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов по различным основаниям. По природе идентифицирующих объектов различают идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание), и идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта, а также идентификацию целого по его частям.

Индивидуальность – это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека — особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными 1 .


С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других – медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других – малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью.


Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений, которые рассмотрено выше.


Таким образом, идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления; научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.


В зависимости от объектов, используемых для идентификации по материально фиксированным отображениям признаков, различают два основных ее варианта 1:


а) отождествление при наличии идентифицируемого объекта и одного или нескольких идентифицирующих объектов. Например, обувь подозреваемого и несколько гипсовых слепков следа обуви, изготовленных при осмотре места происшествия;


б) идентификация по материально фиксированным отображениям признаков без идентифицируемого объекта: идентифицируемый объект не обнаружен, но имеются, идентифицирующие объекты, в отношении которых решается задача установления источника их происхождения. Например, на месте происшествия изъяты две стреляные гильзы, а оружие (идентифицируемый объект) не обнаружено. Для решения вопроса, выстрелены гильзы из одного и того же экземпляра оружия или из разных, производится сравнительное исследование представленных гильз (идентифицирующих объектов); идентифицируемый объект практически не может быть представлен на исследование или в этом нет необходимости. Так, идентификация человека по материально фиксированным отображениям его внешних признаков (например, по следам папиллярных узоров, по следам зубов, по фотоизображениям) осуществляется, как правило, путем сравнительного исследования отображений соответствующих признаков. Непосредственное изучение признаков человека не вызывается практической необходимостью: они довольно полно и четко могут быть зафиксированы в идентифицирующих объектах-образцах, копиях, которые специально получают и представляют на исследование.


При идентификации по признакам общего происхождения или при установлении целого по его частям идентифицируемым объектом является целое, существовавшее до расчленения (разделения) его на части, т.е. единый предмет или составной предмет (в том числе комплект предметов), а идентифицирующими объектами - части этого целого. Как видно, разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие применительно к этому виду идентификации является условным 1 .


В данном случае нет целого, и восстановить его фактически невозможно. Поэтому следует говорить об отнесении отдельных частей к целому, например, кончик клинка ножа, застрявший в черепе, и нож с отломленным клинком.


Для идентификаций объекта по признакам общего происхождения используются признаки двух групп.


Первую группу составляют те из них, которые возникли до разделения объекта на части, характеризующие его внешнее строение (форма, размеры, цвет, особенности рельефа, следы обработки), его внутреннюю структуру, а также особенности хранения или эксплуатации. Например, осколки фарного рассеивателя, изъятые с места дорожно-транспортного происшествия, и осколки, изъятые в проверяемом транспортном средстве. Подобным же образом устанавливается единое целое и при отождествлении комплекта. Например, нож и ножны, принадлежность деталей определенному механизму.


Вторую группу составляют признаки, возникшие в момент расчленения, в том числе следы, отображающие внешнее строение орудия, использованного для расчленения объекта.


Возможность идентификации по мысленному образу основывается на том, что лицо, которое ранее наблюдало объект, как правило, сохраняет в памяти его образ, а затем сравнивает образ с наблюдаемыми в данное время объектами (и делает вывод о том, какой из наблюдаемых объектов является тем же объектом, который наблюдался им ранее). Идентификация по мысленному образу осуществляется в форме такого следственного действия, как предъявление для опознания 2 .


Идентификация по описаниям признаков может осуществляться путем сравнения признаков, зафиксированных в двух описаниях (например, в опознавательных картах на лицо, пропавшее без вести, и на неопознанный труп), или путем сравнения признаков, содержащихся в описании, с признаками наблюдаемого объекта (например, сравнение признаков предметов, описанных потерпевшим, с признаками предметов, обнаруженных при обыске). Если анализировать приведенную классификацию, деление идентификации на виды, то можно прийти к выводу о том, что она не лишена отдельных неточностей. В частности, в основе деления на различные виды лежат неодинаковые основания. Например, идентификация но материально фиксированным отображениям признаков и целого по частям. И в нервом, и во втором случаях речь в определенной степени идет об исследовании признаков, которые нашли материальное выражение, отобразились на поверхности исследуемого объекта. Исходя их этого, можно прийти к выводу о том, что существует два вида идентификации: 1) но материально фиксированным отображениям и 2) но идеальным отображениям признаков.


1.3. Сферы идентификации


Кроме видов идентификации, различают сферы ее осуществления. В зависимости от субъекта и способа отождествления различают идентификацию в процессуальной и непроцессуальной сферах. Процессуальную идентификацию подразделяют на экспертную, следственную и комбинированную, осуществляемую следователем или судом на основе оценки совокупности доказательств, среди которых может быть и экспертное заключение. В процессуальной сфере идентификация, к примеру, осуществляется при проведении экспертиз, предъявлении для опознания. Результаты такой идентификации, отраженные прямо в заключении эксперта или косвенно в протоколе следственного действия, приобретают значение доказательств по делу. Говоря о косвенном отражении результатов отождествления, имеют в виду действия следователя, осуществленные на основе проведенной им идентификации. Например, допрос свидетеля по установлению его личности или изъятие при обыске вещей, признаки которых совпадают с признаками похищенного, известными следователю.


В непроцессуальной сфере идентификация осуществляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий, исследовании по оперативным материалам, при установления личности в административной деятельности (при проверке документов) и т.п. Ее результаты отражаются в справках и других документах, которые не являются доказательствами, однако информация, изложенная в них, используется в целях раскрытия и расследования преступлений.


2. Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Идентификационные признаки и их классификация.


Объектами экспертной идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением. В основном это твердые тела.


В любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на:

идентифицируемые (отождествляемые);


идентифицирующие (отождествляющие).


Идентифицируемые – это те объекты, тождество которого устанавливается. Это такие объекты, которые способны отображаться на других объектах. Ими могут быть 1:


человек (подозреваемый, обвиняемый, разыскиваемый, свидетель, потерпевший и т.п.);


трупы людей требующих опознаний;


предметы, выступающие в качестве вещественных доказательств (оружие, орудия взлома, обувь, похищенные вещи, транспортные средства и т.п.);


животные;


местность или помещение, где протекало расследуемое событие и др.


Идентифицирующие – это объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых. Ими могут быть любые объекты, на которых (или у которых) отобразились признаки отождествляемого объекта. Например, для человека идентифицирующими могут быть следы рук, босой ноги, зубов, кровь и т.д.


Идентифицирующие объекты бывают двух видов:

Вещественные доказательства. Чаще всего это предметы со следами неизвестного происхождения, анонимные письма, машинописные тексты и т.д. Возникновение этих объектов связано с событием расследуемого преступления, служат средством доказывания по делу и поэтому они незаменимы.


Образцы – это материалы для сравнения с вещественными доказательствами, полученные предположительно от того же источника, т.е. идентифицируемого объекта. Такими образцами будут отпечатки пальцев определенного лица, полученные для сравнения со следами пальцев, обнаруженных на мести происшествия, рукописи конкретного человека, полученные для сравнения с почерком исполнителя анонимного письма и т.д.


В зависимости от способа получения различают свободные и экспериментальные образцы.


Свободные образцы – это те, которые выполнены вне связи с совершенным преступлением (образцы почерка человека в его письмах).


Экспериментальные – полученные в ходе расследования. Например, текст, выполненный подозреваемым под диктовку следователя.


Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющие доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд.


Процессуальные – это те формы, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РФ. Они могут проводиться при:

проведении идентификационных экспертиз (ст.ст. 195 – 207 УПК РФ);


предъявлении для опознания (ст.ст. 193 УПК РФ);


осмотре и освидетельствовании (ст.ст. 178-179 УПК РФ);


выемке и обыске (ст.ст. 182 УПК РФ).


К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести 1:


проведение экспертного исследования (справка эксперта);


проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного доэкспертного исследование вещдоков (определение роста человека по следу обуви и т.д.);


проверка (установление) личности по документам;


использование криминалистических и оперативных учетов и др.


Признаки объектов, которые могут быть использованы для их отождествления, называются идентификационными. Они делятся на общие и частные.


Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода). Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку – выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов.


Частные признаки — это такие, которые присущи объектам одной группы и характеризуют детали каждого объекта. Например, частными признаками лезвия топора могут быть зазубринки, вмятины, частными признаками подошвы обуви — трещинки, царапины, заплатки и т.д. Они являются основой для идентификации. Иногда частный признак может быть присущ и некоторым иным объектам подобного вида. Поэтому при идентификационном исследовании используется совокупность как общих, так и частных признаков. Каждый признак характеризуется: величиной, формой, цветом, положением, особенностями.


Таким образом, в процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие; идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.


3. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение


При раскрытии преступлений наряду с идентификацией важное значение имеет установление групповой принадлежности, при которой определяется тип, класс, род и вид исследуемого объекта.


Установление групповой принадлежности есть процесс исследования с целью отнесения изучаемого объекта к определенной группе. Оно основывается на объективной возможности классифицировать все многообразие объектов по их групповым признакам. Установление групповой принадлежности в криминалистике это прежде всего исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы 1 .


Следует иметь в виду, что между идентификацией и установлением групповой принадлежности имеются принципиальные различия. При идентификации объект устанавливается как тот же самый - единственный (например, конкретный экземпляр огнестрельного оружия, из которого были произведены выстрелы). При групповой принадлежности объект устанавливается как такой же самый - похожий на другие объекты определенной группы (например, след оставлен подошвой мужской обуви 42 размера).


Различия между идентификацией и установлением групповой принадлежности лежат и в области доказательственного значения устанавливаемых фактов. Вывод о тождестве указывает на наличие прямой связи между данным объектом и определенным обстоятельством, которое выясняется в процессе расследования. Так, если по следу пальца, изъятому с места происшествия, установлен конкретный гражданин, то это означает, что след пальца на месте происшествия оставлен им.


Установление же групповой принадлежности дает лишь основания для предположения о возможной связи данного объекта с расследуемым событием. Так, если на месте происшествия обнаружен след пальца, имеющий завитковый папиллярный узор, в котором не отобразились его индивидуальные признаки (или их очень мало), то это значит, что данный след может принадлежать подозреваемому, у которого имеются завитковые папиллярные узоры. Приведенное свидетельствует лишь о возможной связи подозреваемого с расследуемым событием, так как завитковые папиллярные узоры могут иметь многие люди.


Значение групповой принадлежности в практике раскрытия преступлений объясняется тем, что результаты исследования позволяют определить наиболее узкую группу объектов, причастных к совершению преступлений. Это связано с тем, что объекты, принадлежащие к одной группе, характеризуются определенной совокупностью признаков. Причем с увеличением количества признаков, которые лежат в основе классификации, объем группы, т.е. количество входящих в нее объектов, уменьшается.


Установление групповой принадлежности может иметь самостоятельное значение или являться частью общего идентификационного процесса. Оно находит применение при проведении любого вида идентификации, будучи ее первой ступенью. Решению вопроса об идентификации всегда предшествует установление групповой принадлежности.


Групповая принадлежность устанавливается для 1:

Определения природы неизвестного вещества. Вопрос решается с помощью химических, биологических и других методов исследования, когда следствие интересует, например, каким веществом образовано пятно на одежде подозреваемого, или, что за жидкость находится во флаконе, обнаруженном на месте происшествия.


Определения сущности и значения предмета. В этом случае проводятся криминалистические, технические и другие исследования с целью решения вопросов как, является ли данный предмет огнестрельным оружием, пригодно ли данное приспособление для изготовления самогона и т.д.


Отнесение объекта к определенной группе, к массе веществ. При этом проводятся различные исследования для определения, например, однородности объектов, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у подозреваемого.


1. Выяснение источника происхождения или способа изготовления объекта (например, фальшивых денег).
   

   Групповая принадлежность объекта может быть установлена следователем, судом, оперативным работником как в процессуальной, так и внепроцессуальной форме, экспертом только в процессуальной форме, а специалистом — только в непроцессуальной форме.
   

   Виды установления групповой принадлежности аналогичны видам криминалистической идентификации.
   

   К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда по различным причинам произвести идентификацию невозможно или нет надобности. Приведем наиболее типичные из указанных причин.
   

   Причина первая. Совокупность признаков, отобразившихся в идентифицирующем объекте, недостаточна для решения вопроса о тождестве.
   

   Причина вторая. Объект, тождество которого устанавливается, претерпел изменения. Новая совокупностью его признаков не соответствует той, которая отобразилась в идентифицирующем объекте.
   

   Причина третья. Имеется идентифицирующий объект (например, след), но неизвестен (не найден) объект, тождество которого предстоит установить.
   

   Причина четвертая. Специфика механизма образования следов такова, что в них не отобразились признаки, индивидуализирующие конкретный объект.
   

   Причина пятая. Некоторые объекты вообще не могут быть идентифицированы, так как не имеют пространственно фиксированного строения.
   

   Причина шестая. В ряде случаев производить идентификацию вообще нет надобности: установление групповой принадлежности уже достаточно для решения юридических вопросов. Так, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ достаточно установить, что конкретный предмет, изготовленный гражданином, является холодным оружием.
   

   При установлении групповой принадлежности используются устанавливаемые и устанавливающие объекты и образцы. Устанавливаемым является тот объект, групповая принадлежность которого устанавливается. Устанавливающий - это объект, который отображает признаки устанавливаемого объекта. В качестве образцов используются натуральные объекты, групповая принадлежность которых заранее известна. Для сравнения могут использоваться различные справочные материалы, содержащие описания и иллюстрации признаков, характерных для определения групп объектов.
   

   4. Криминалистическая диагностика
   

   Впервые понятие экспертной криминалистической диагностики ввел в начале 70-х годов В.А.Снетков 1 . Термин «диагностика» греческого происхождения, что означает способный распознать, распознание – учение о методах распознавания болезней и о признаках, характеризующих те или иные заболевания. В широком смысле этого слова процесс распознавания используется во всех отраслях науки и техники, является одним из элементов познания материи, то есть позволяет определять природу явлений, веществ, материалов и конкретных предметов. С философской и логической точек зрения термин «диагностика» правомерно можно использовать в любых отраслях науки.
   

   Криминалистическая экспертная диагностика - это процесс исследования с целью выявления качественных и количественных характеристик объектов, позволяющих установить отдельные обстоятельства расследуемого преступления 2 . Диагностические исследования проводятся для того, чтобы установить определенные свойства и состояния объектов, расшифровать динамику события, понять причину явления и т.п. Так, по следам ног, обнаруженным при осмотре места происшествия, в результате диагностики можно установить (определить): сколько человек находилось на месте происшествия; в каком направлении (как) они перемещались; куда удалились с места происшествия; перемещали ли тяжести; какие действия совершали; каким путем прибыли на место происшествия и др.
   

   Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам (пола человека по почерку, дистанции выстрела по следам применения огнестрельного оружия, роста человека по следам ног, возраста записей по свойствам штрихов, группы крови по смазанным потожировым следам, типа огнестрельного оружия по следам на гильзах, вида одежды по составу и свойствам единичных волокон и т.д.).
   

   Являясь специальным видом познавательного процесса, диагностирование отличается от используемых в криминалистической практике опознания и идентификации.
   

   При диагностировании объект устанавливается путем сопоставления знаний, накопленных наукой, опытом о группе, классе соответствующих объектов.
   

   При криминалистической идентификации объект устанавливается путем сопоставления двух (или более) конкретных объектов, каждый из которых индивидуален.
   

   Различие не исключает применения диагностирования в начальных стадиях идентификации, более того, подчас оказывается полезным для выбора наиболее эффективного метода идентификации, оценки значимости выявленных признаков.
   

   Такое диагностирование способствует ограничению территории поиска, круга лиц, подозреваемых в совершении преступления, целенаправленности розыска, позволяет конкретизировать направления поиска доказательств и т.п.
   

   Диагностика, так же как и установление групповой принадлежности, основана на изучении признаков объектов, независимо от того, изучают сам объект или его отображение. Основное внимание при этом уделяют информационной стороне признаков. В отличие от идентификации, диагностика базируется на исследовании механизма образования следов и условиях их возникновения 1 .
   

   В процессе диагностических исследований одним из основных методов является сопоставление по аналогии. Так, при установлении механизма события на основе изучения совокупности его отображений (интегративная диагностика) используются, с одной стороны, научные положения криминалистики о повторяющихся типичных ситуациях в механизме однотипных преступлений; с другой - всесторонний анализ конкретной ситуации, всех признаков, характеризующих механизм деяния.
   

   Диагностические исследования осуществляются для: определения свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам; исследования обстоятельств действия; установления причинной связи между фактами и др. Типичными диагностическими задачами в криминалистике являются такие: установить причину взрыва (пожара), исправность оружия и его пригодность к производству взрыва; выявить невидимый текст; определить, не открывался ли замок отмычкой; определить, как происходило в динамике дорожно-транспортное происшествие или иное преступление и т.п.
   

   Ценные сведения для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершающих, дают диагностические исследования волокон и других микрообъектов — частичек краски, стекла, растительных остатков.
   

   Таким образом, внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.
   

   Обобщая проведенное исследование следующие выводы. Идентификация представляет собой процесс установления тождества объекта. В основе теории экспертной идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания. Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира.

   В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе разруба на дереве, особенности внешности человека – в памяти другого человека, на фотографии и т.д.
   

   Следует отметить, что идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления.
   

   Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.
   

   Объектами криминалистической идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на: идентифицируемые (отождествляемые); идентифицирующие (отождествляющие).
   

   Идентификация может проводиться в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.
   

   Результаты идентификации, отраженные в заключении в заключении эксперта и в протоколе предъявления для опознания, приобретают значение доказательств.
   

   К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях.
   

   В процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие; идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.
   

   Установление групповой принадлежности в криминалистике это прежде всего исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы.
   

   Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам
   

   Диагностирование может проводится в процессуальных или непроцессуальных формах.
   

   Особенно перспективна диагностика в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при раскрытии преступлений, так как дает оперативным работникам и другим лицам информацию для построения версий о розыске подозреваемых. Наконец, такие исследования позволяют проводить оперативную проверку подозреваемых в совершении преступления лиц.
   

   Внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.
   

   СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
   Самойлов Г.А. Теоретические основы криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. УЧЕНИЕ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ Понятие состава уголовного преступления 2014-09-19

еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих поло­жений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновыва­ются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации пре­ступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”. Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Прин­ципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

1946 г . - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г . - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Осно­вные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Кри­миналистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентифи­кация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентич­ность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предме­тов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистичес­кие методы и в различных видах и формах его применения предст­авляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и спосо­бны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации те­ряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”.

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентифика­ция, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специаль­ным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентифика­ция в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рас­сматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования”. Ограничение объектов идентификации предметами, людь­ми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической. Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утвер­ждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым”. Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)”.

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” иденти­фикацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта”. Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группо­фикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов иссле­дования, либо приемами или условиями правильного мышления. По это­му поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и уста­новившуюся в криминалистике систему так называемых научных принци­пов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного ис­следования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации”.

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксиро­ванным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К пе­рвой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые те­ла, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивиду­ально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопро­са об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может ид­ти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала”.

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в кото­рых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мерт­вым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической конце­пции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины “иденти­фикационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы из­учения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта.

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в кри­миналистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине, судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией”.

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет ва­жную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий”.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение “идентификация в криминалистике”, чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сфор­мулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

VIII. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте. Это дало основание А. И. Винбергу писать о тактических основах криминалистической идентификации.

Отрицая правомерность представления о криминалистической идентификации как о процессе, целиком относящемся к исследованию вещественных доказательств в криминалистической экспертизе и поэтому рассматриваемом лишь в границах криминалистической техники, А. И. Винберг выдвинул тезис о том, что “общее учение о криминалистической идентификации в равной степени должно занять свое место в криминалистической тактике” и что “игнорирование такой методики доказывания, как идентификация, возможно только при пренебрежительном отношении к анализу научных средств и логическому аппарату доказывания”. Он предложил включить в содержание общих положений криминалистической тактики тактические основы криминалистической идентификации - учение об идентификации в следственной работе и идентификационные признаки, учитываемые следователем при установлении фактических данных.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистичес­кой идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. мы пред­ложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и учас­тки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: “...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова “Введение в криминалистику”, теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития”.

Поскольку наше исследование посвящено преимущественно рассмотрению спорных и неразработанных проблем криминалистики, мы не считаем нужным излагать положения теории криминалистической идентификации, получившие общее признание на современном, третьем этапе развития этой теории и представляющие в своей совокупности ее парадигму. Исключение представляет терминологический аппарат теории криминалистической идентификации: только определенность смыслового значения употребляемых терминов позволяет избежать неясности доказываемого тезиса и его подмены в ходе дискуссии.

7.2. Терминологический аппарат
теории криминалистической идентификации

Т

ерминологический аппарат теории криминалистической идентификации сложился в большей своей части на первом этапе ее развития. Смысловое значение многих терминов не изменилось до настоящего времени; некоторые термины приобрели новое значение в связи с изменением определений тех понятий, которые они обозначают. Имея в виду в последующем изложении проследить процесс таких изменений, мы приводим в настоящем параграфе лишь первоначальное значение термина.

1. Криминалистическая идентификация (С. М. Потапов, 1940) - определенный процесс исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества. Сущность криминалистической идентификации С. М. Потапов видел в том, что она “как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации”.

2. Объекты криминалистической идентификации (С. М. Потапов, 1940) - это объекты, по отношению к которым “непосредственно ставится и разрешается вопрос о тождестве или отсутствии тождества”, и объекты, которые служат материалом для решения этого вопроса. Объекты криминалистической идентификации подразделяются на:

¨ Идентифицируемые объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть те, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации.

¨ Идентифицирующие объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть объ­екты, с помощью которых решается эта задача. Среди них выделяются:

Сравниваемые образцы (С. М. Потапов, 1940) - объекты, специально подобранные или изготовленные для целей идентификации. Впоследствии термин был уточнен - образцы для сравнительного исследования (Н. В. Терзиев, 1948), определяемые как “вспомогательные идентифицирующие объекты заведомого происхождения, используемые при отождествлении для сравнения”.

3. Идентификационные признаки (Б. М. Комаринец, 1946) - такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации.

4. Идентификационный комплекс признаков , комплекс идентификационных признаков (А. И. Винберг, 1956) - совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в других объектах.

5. Идентификационное поле (А. А. Эйсман, 1967) - определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

По смысловому содержанию этот термин близок к предыдущему и практически употребляется как синоним термина “комплекс идентификационных признаков”.

6. Идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - объективная связь между объектами идентификации, обусловленная “причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов”. Различаются:

¨ Прямая идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств.

¨ Обратная идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - возвратное отражение свойств взаимодействовавшего объекта, воспринятое искомым объектом.

7. Идентификационные свойства (В. Я. Колдин, 1962) - свойства, ото­бранные в следе искомого объекта, служащие для его характеристики и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, объекта.

8. Идентификационный период (В. П. Колмаков, 1968) - временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс судебной идентификации.

9. Идентификационная информация (М. В. Салтевский, 1965) - инфо­рмация об идентификационных признаках объектов идентификации.

10. Родовая (групповая) идентификация (Н. В. Терзиев, 1945) - установление объекта как части определенного предмета или как одного из видов определенного рода или определение принадлежности объекта к одному классу. Как отмечалось, впоследствии предпочтение стали отдавать термину “установление групповой принадлежности”, употребляющемуся, как правило, в том же смысле.

11. Формы идентификации , “формы применения метода идентификации” (С. М. Потапов, 1946) - теоретические правила, относящиеся к условиям применения метода идентификации, “соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств”. Автор термина называл четыре формы применения метода идентификации:

¨ Приметоописательная (сигналетическая) - применяется при иде­нтификации с помощью регистрационных систем и в форме опознания.

¨ Аналитическая - отнесение объекта к известному виду или роду.

¨ Экспериментальная - экспертное отождествление объекта по его отраженным в следах признакам;

¨ Гипотетическая - отождествление индивидуально-неопреде­ленного факта или совокупности фактов как причины наличного резуль­тата, осуществляемое на основе жизненного опыта с помощью гипотез.

Термин получил впоследствии повсеместное распространение как в первоначальном, так и в модифицированном виде (виды идентификации, способы идентификации); предложенная же автором термина классификация не была принята ни наукой, ни практикой.

Таковы основные термины теории криминалистической идентификации в их первоначальном смысловом значении. В ряде случаев это значение претерпело изменения либо стало предметом дискуссии. К рассмотрению некоторых таких дискуссионных вопросов мы и переходим.

7.3. Криминалистическая идентификация
или идентификация в криминалистике?

Р

ассматривая состояние теории криминалистической идентификации на втором этапе ее развития, мы упоминали о начавшейся в те годы дискуссии по поводу того, можно ли считать, что существует специфически криминалистическая идентификация или же идентификация в криминалистике ничем не отличается от аналогичных процессов в других науках. После высказываний по этому поводу Н. В. Терзиева и М. Я. Сегая известное распространение получило мнение о существовании судебной идентификации как процесса, решающего задачи доказывания и не ограниченного рамками только криминалистики.

Это было фактически компромиссным решением проблемы, так как, с одной стороны, признавалось существование криминалистической идентификации, а с другой - вместе с ней в один классификационный ряд ставились процессы идентификации в судебной медицине, судебной химии и т. п. Такое решение едва ли можно было признать удовлетворительным, поскольку оно лишало доказательственности основной аргумент сторонников существования специфической криминалистической идентификации - получение судебного доказательства тождества, распространяя этот результат на все разновидности судебной идентификации. Неслучайно поэтому дискуссия на этом не прекратилась.

Термин идентификация происходит от латинских слов іden - тот же самый, тождественный и faceze - делать.

Поэтому идентифицировать - значит отождествлять, устанавливать, что это тот же самый объект (человек, предмет) т.е.; что задержанный это то же самое лицо, которое разыскивали за совершенное преступление; что изъятый у него при обыске пистолет тот самый, из которого убит потерпевший; что обнаруженные на задержанному кожаное пальто и электронные часы принадлежали потерпевшему и т.д.

Таким образом, криминалистическая идентификация - это установление неповторимости объекта посредством изучения совокупности его признаков.

Теория идентификации является одной из основных в криминалистике. Идентификация имеет общетеоретическое значение для криминалистической техники, тактики и методики, находит самое широкое применение в практической деятельности.

Решение вопроса о наличии или отсутствии тождества позволяет установить:

1. Наличие или отсутствие связи данного объекта с расследуемым событием т.е. установить, например, что Каирбеков является тем самым лицом, рукой которого оставлен след на месте происшествия, или установить, что обнаруженный у подозреваемого пистолет, есть то самое оружие из которого стреляна пуля, извлеченная из трупа.

Таким образом, сущность криминалистической идентификации состоит в установлении наличия или отсутствия тождества материальных объектов по их отображениям.

2. Позволяет установить ряд важных для расследования обстоятельств, т.е. время и место совершения преступления.

3. Позволяет получить исходный материал для построения версий и средством проверки этих версий.

В силу этого идентификация находит самое широкое распространение в следственной и оперативно-розыскной деятельности.

Задача криминалистической идентификации, заключающаяся в установлении объектов, вытекает из принципа индивидуализации вины и ответственности.

Этот принцип выражен в п. 1. ст. 8 УПК РК, определяющей, что задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона.

Таким образом, теория криминалистической идентификации это система правил и понятий, необходимых для доказательства тождества или его отсутствия. Исследование при получении результатов противоположных положительной идентификации называется дифференциацией.

Научные основы криминалистической идентификации.

Идентификация объектов оказывается возможной потому, что человек и любой из предметов обладают следующими свойствами:

1. Индивидуальностью - отличием от подобных ему объектов.

2. Относительной устойчивостью, т.е. свойством сохранять индивидуальность в течение определенного времени.

3. Свойством отражать эту неповторимость при контакте с другими объектами.

4. Свойством сохранять неповторимость объекта в его частях.

Совокупность названных свойств и создает реальную возможность разработки методов идентификации событий, явлений и фактов, ушедших в прошлое.

Рассмотрим подробнее каждую из этих предпосылок.

Индивидуальность (неповторимость) объектов материального мира.

Отождествление в криминалистике базируется на положениях диалектического материализма и в первую очередь на том, что все объекты и явления материального мира индивидуальны, неповторимы, тождественны только самим себе.

Тождество - это равенство объекта с самим собой в различных его проявления и состояниях, его неповторимость и отличие от любых других объектов, в том числе и себе подобных.

Таким образом, в мире нет двух абсолютно одинаковых объектов.

Возникнуть однажды, любой объект, событие или явление вступают во взаимодействие с окружающей средой. В результате такого взаимодействия объект приобретает новые отличительные признаки. Этот процесс непрерывен.

Познание объективных закономерностей, свойств, условий и процессов, при которых может быть установлена именно та самая вещь или то самое явление и составляет предмет теории идентификации.

Тождество объекта определяется по его признакам, под которыми понимается, все то, чем предметы и явления сходны друг с другом или чем они отличаются друг от друга.

Признак - это показатель, знак, метка, примета, особенность по которой можно узнать предмет и отличить его от других предметов. Для вещи - это размеры (в целом и отдельных частей), вес, цвет, форма, структура материала, микрорельеф поверхности и иные признаки; для человека - строение тела, его внешний облик, физиологические особенности организма, особенности функциональной нервной деятельности, психики, поведения, навыки и т.д.

В криминалистической идентификации признаки принято делить на две группы:

1. Признаки группового значения;

2. Признаки индивидуального значения.

Под признаками группового значения имеют ввиду признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов - т.е. это признаки сходства или то, чем объекты одного вида похожи друг на друга (например, размер, форма, вес, цвет, фасон и т.п.).

Вторая группа - это признаки индивидуального значения. Если говорить условно - это признаки различия, которые могут встречаться только у отдельных или немногих экземпляров этой группы.

Эти признаки имеют идентификационное значение, т.к. они индивидуализируют объекты, в том числе объекты одной (и той же группы и в совокупности с признаками группового значения определяют тождество объекта).

Чтобы отождествить объект необходимы признаки обеих групп. Используя признаки группового значения мы относим объект к какой-либо группе (например, пистолет Макарова), а используя индивидуальные признаки мы идентифицируем конкретный экземпляр.

В криминалистической литературе бытует так же понятие общих и частных признаков. Под общими следует понимать признаки, характеризующие объект в целом, а под частными - признаки, относящиеся к различным частям (деталям, элементам) объекта.

Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками. Неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве или его отсутствии - индивидуальной или идентификационной совокупность, область объекта, содержащую эту совокупность - идентификационным полем, а период, прошедший с момента возникновения отображения объекта до момента отождествления объекта по этому отображению называется идентификационным периодом.

При криминалистическом исследовании установление неповторимости объекта чаще всего происходит не непосредственно путем сравнения его с другими подобными объектами, а через отображения данного объекта на других объектах. Индивидуальность объекта должна быть установлена по его следу (отображению).

Таким образом, тождество (индивидуальность) явлений материального мира - одна из главных предпосылок, определяющая возможность идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующим эти объекты.

Относительная устойчивость объектов, под которой понимается свойство объекта сохранять в течение какого-то времени особенность, выражающую его индивидуальность, т.е. его качественную определенность.

Отождествить предмет возможно лишь постольку, поскольку он остается самим собой, тождественным себе. Между тем известно, что все живые и неживые объекты подвержены изменениям. Некоторые свойства изменяются быстрее и больше, другие медленнее и меньше, одни исчезают, другие появляются вновь. Предмет остается самим собой, тождественным себе до тех пор, пока эти изменения касаются лишь отдельных свойств, пока они неглубокие и не затрагивают его в целом. Тождество такого объекта, несмотря на указанные изменения, может быть установлено. Когда же изменения зашли так далеко, что изменилась сущность предмета, изменились его главнейшие свойства - предмет перестает быть «самим собой», он становится «другим предметом».

Причины, вызывающие изменение объектов, могут быть самые разнообразные. В общем, эти изменения могут быть результатом:

а) эксплуатации, чистки, ремонта и т.д.

б) воздействия атмосферных условий или временных изменений;

в) умышленного изменения с целью сделать идентификацию невозможной.

Результаты исследования зависят от сочетания указанных выше причин. Различная степень устойчивости объектов должна учитываться и следователями и экспертами при работе с такими объектами.

Так, в лесу был обнаружен труп мужчины, замаскированный ветками, срезах которых хорошо были видны следы в виде трасс, оставленных рубящим инструментом. Специалист-криминалист, участвовавший в осмотре, установил, что по этим следам можно идентифицировать инструмент. Проведенными оперативно-следственными мероприятиями был выявлен подозреваемый, который признался в том, что совершил убийство и пытался замаскировать труп ветками, срубленными топором. Топор был изъят и направлен на экспертное исследование вместе со срезами веток. Проведя исследования, эксперт установил, что это не тот топор, которым были нарублены ветки. Возникло сомнение в правдивости показаний подозреваемого. Кроме того, известны случаи и экспертной ошибки. Кому следовало отдать предпочтение? Кто из них прав? Эксперт оказался прав, так как выяснилось впоследствии, топор был заточен заново, особенности, отобразившиеся в следах, уничтожены и с точки зрения теории идентификации - это другой предмет.

Таким образом, относительная устойчивость, как одно из свойств большинства объектов материального мира, а так же возможность достоверного анализа их изменений на основе данных различных наук - вторая важнейшая предпосылка отождествления объектов по характеризующим их признакам.

Способность объектов отображать свою неповторимость при контакте с другими объектами. Она зависит от:

а) состояния объекта;

б) состояния воспринимающей след среды;

в) механизма отображения.

Чем ярче выражена индивидуальность объекта, тем больше вероятность отображения этой индивидуальности в следе.

При установлении тождества объекта по его отображению в качестве идентификационных признаков используются только те, которые не исчезают и сохраняются в неизменном виде к моменту исследования, т.е. обладают относительной устойчивостью и отображаемостью. Если признак не в состоянии отображаться на другом объекте, то он не имеет никакого значения для отождествления.

Идентифицируемые объекты, изготовленные одним способом, из одного материала, на одном станке, индивидуализируются совокупностью мельчайших деталей, которые в следе могут не отразиться. Непосредственным изучением только что изготовленных на одних и тех же станках ботинок легко можно выявить различия между ними. Эти различия будут с несомненностью доказывать их неповторимость. Установить же индивидуальность нового ботинка по его следам, например, на песке или земле не удается, т.к. след будет отражать только общее строение формы ботинка. Достичь результата в таких случаях оказывается невозможным, не потому что современный уровень развития науки не позволяет выявить индивидуализируемую совокупность деталей, а потому, что эти особенности вообще не отображаются в следе. Следовательно, при криминалистической идентификации нужно различать тесно связанные, но все-таки различные понятия: индивидуальность предмета и способность предмета отображать индивидуальность своего строения на поверхности другого предмета. Неповторим любой объект органической и неорганической природы на всех стадиях его существования. Однако далеко не каждый объект способен отображать свою индивидуальность в следе или иной материальной среде.

Таким образом, взаимосвязь, взаимозависимость объектов материального мира, способность их отражать свои свойства на других в виде индивидуальной совокупности внешне проявляемых признаков - третья предпосылка, создающая возможность устанавливать тождество.

При расследовании преступлений часто возникает необходи­мость по следам и иным отображением определить связь человека, предмета или иного объекта с расследуемым событием. На­пример, по следам рук установить, кто оставил эти следы; по сле­дам транспортного средства разыскать автомобиль и т.д.

Криминалистическая идентификация (от позднелат. identifiсо -отождествляю) означает установление тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков.

Идентифицировать (отождествить) объект - значит, путем сравнительного исследования по отображениям или фрагментам установить его тождественность самому себе, в разные моменты времени и в разных его состояниях.

Сравнение - один из методов познания; изучение двух или не­скольких объектов исследования с целью выявления как общего, объединяющего, так и имеющихся различий. Изменения, вызы­вающие различия, могут быть закономерно вытекающими из дейст­вий какого-либо фактора (например, возрастные изменения при­знаков почерка) и возникшими под действием не связанных с при­знаками объекта причин; существенными (свидетельствующими о серьезных качественных изменениях в корне изменивших объект) и несущественных (вызвавших изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути прежним).

Выявление и оценку различий между объектами, принадле­жащими к одной или разным группам (родам), в криминалистике и судебной экспертизе называют различением или дифференциацией . Если положительный результат идентификации означает установ­ление тождества, то дифференциации - его отсутствие. Диффе­ренциация может выступать и как самостоятельная задача.

Термин «криминалистическая идентификация» употребляет­ся в трех значениях:

цель (задача) и результат самого исследования;

процесс исследования как система действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления;

теоретическая концепция (теория) об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как спо­соба установления истины в процессе (уголовном, админи­стративном, гражданском, арбитражном).

Идентичность или тождественность объекта означает, в первую очередь, его неповторимость, индивидуальность, отли­чие от других подобных ему объектов. В основе теории крими­налистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве , которое исходит из признания индивидуальности, неповторимости объектов материального мира. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по призна­ку сходства в классы, роды, виды, но не может быть двух совер­шенно тождественных объектов, совпадающих целиком. Крими­налистическая идентификация - одно из средств, способст­вующих установлению истины в судопроизводстве.

Поисково-идентификационная деятельность осуществляется уполномоченными на то лицами с целью раскрытия и расследо­вания преступления надлежащим образом. Она направлена на ус­тановление неизвестных материальных объектов по их следам и выяснение связи этих объектов связи с расследуемым событием.

Специфика идентификации в кримина­листике в отличие от физики, химии, биологии и других наук состоит в том, что целью криминалистической идентифи­кации является индивидуальное отождествление , т.е. установле­ние тождества конкретного (единичного) объекта. Идентифика­цией в иных науках считается установление класса, рода, вида, объекта . Объект «не такой же», а «тот самый». Отличие заключается как в самой сущности проводимого отождествле­ния, так и в формах, в которых оно осуществляется.

Основные условия криминалистиче­ской идентификации:

Индивидуальная определенность объектов;

Наличие характеризующих их устойчивых признаков;

Осуществление идентификации по отображениям этих при­знаков;

Использование идентификации в судебном исследовании дела.

Криминалистическая идентификация осуществляется как в про­цессуальной (экспертная, следственная, судебная), так и в не процессуальной (при предварительном исследования объектов, проверках по учетам, в ходе оперативно-розыскных мероприятий) формах.

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare» - тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.). В современном виде определение криминалистике было предложено в 1987 году Р.С. Белкиным, данное определение наиболее удачно, оно полно и всеобъемлюще раскрывает понятие криминалистике. «Криминалистика (от латинского criminalis - преступный, относящийся к преступлению) - наука, исследующая закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступления, возникновения и существования его следов, собирания исследования, оценки и использования судебных доказательств, а также разрабатывающая систему основанных на познании этих закономерностей специальных приемов, методов и средств, применяемых в ходе предварительного следствия для предупреждения раскрытия и расследования преступлений, а также при рассмотрении уголовных дел в судах»1.

Проанализировав и собрав вместе два понятия «криминалистики» и «идентификации» можно рассмотреть, что же такое «криминалистическая идентификация» - это процесс установления тождества объекта путем сравнительного исследования групповой принадлежности конкретных объектов с целью получения судебных доказательств. Термин «криминалистическая идентификация» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, им обозначают цель (задачу) и результат исследования. Второе значение термина - характеристика процесса идентификации, т.е. системы действий, выполняемых в определенной последовательности.

И наконец, термин «криминалистическая идентификация» означает теоретическую концепцию, включающую учение об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу. Криминалистическая идентификация один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость выявить связь подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным следам и иным материальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко.

Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и другое2. В качестве отображений выступают различные следы, части объектов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти. Идентифицировать объект, значит установить его тождественность самому себе исходя из образованных им отображений. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости. Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки. Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет, и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д.

Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными. С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью. Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений. Криминалистическая идентификация заключается в установлении факта тождества путем взаимного сопоставления объекта и его отображения, иногда с использованием специальных образцов (экспериментальных пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и др.). Обязательный элемент отождествления выяснение условий следообразования и способа передачи признаков объекта отражающей среде. Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений4. Из определения видно, что, прежде всего, идентификация является процессом исследования.

Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами криминалистической идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами, дозволенными законом. Каждый объект имеет множество свойств и признаков (форма, размер, цвет, состав и т.д.). В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности принтера отображаются при печати страницы, особенности внешности человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Таким образом, отображения объектов существуют в различных формах, а именно: - отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела). - отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты). - отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде. - фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы). - отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия). - отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств). В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

Как и в теории, так и в практике криминалистической идентификации рассматриваются несколько форм отражения: материально фиксированная и идеальная. Первая форма материально фиксированная, связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а также чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания криминалистических объектов. Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по материально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, который может проанализировать отраженные признаки объекта и на этой основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества. Обязательное условие идентификации изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, потому как в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего появились установленные различия.

Их изучение позволяет определить то количество несовпадающих признаков, которое не исключает вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием ряда факторов: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменяются черты внешности. Различия могут быть вызваны и преднамеренными действиями преступника. Искусственно созданные различия, если они существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхождение различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь, сами они делятся на: существенные и несущественные. Первые выражаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактически другой. Несущественными признаются те различия, которые вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, по сути дела оставшегося самим собой. Трудности в установлении свойств объектов по их признакам происходят из следующего: - ограниченного объема информации, отобразившейся в следах; - неблагоприятных условий отображения свойств при следообразовании; - использования злоумышленником приемов маскировки и фальсификации признаков.

В процессе сравнения выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки объектов, устанавливается, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии. Явление, противоположное идентификации, именуется дифференциацией. Она может решаться и в качестве самостоятельной задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.) При оценке результатов сравнительного исследования объектов, с учетом природы их различий, качества и количества последних, возможен один из трех выводов:

• 1 установление тождества;
• 2 констатация его отсутствия;
• 3 невозможность решения идентификационной задачи
• 5. Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для дифференциации. Если же определить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о невозможности отождествления (дифференциации). Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осуществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, выпуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоставимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почерку не представляется возможным сравнить рукописный текст с письменными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом качестве используются носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки ладоней, слепки зубов); обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления); делать возможной идентификацию человека по отображениям его внутренних характеристик (речь, почерк, навыки владения пишущей машинкой, компьютером). Учет способа и условий получения образцов позволяет дифференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспериментальными признают образцы, полученные специально для идентификации.

Например, подозреваемый под диктовку следователя исполняет рукописный текст и другие. К свободным образцам относят те, появление которых не связано с совершением и расследованием преступления. Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхождения к исследуемому объекту. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, горюче-смазочные материалы, порох, картечь), пробы почвы и объектов растительного происхождения. Образцами служат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дактилокарты и др.).