Для того чтобы существовать в социальном мире, человеку необходимы общение и сотрудничество с другими людьми. Но существенным для реализации совместного и целенаправленного действия должно быть такое положение, при котором люди имеют общее представлен о том, как им действовать правильно, а как неправильно, в каком направлении прилагать свои усилия. При отсутствии подобного представления нельзя добиться согласованных действий. Таким образе человек, как существо социальное, должен создавать множество общепринятых шаблонов поведения, для того чтобы успешно существовать в обществе, взаимодействуя с другими индивидами. Подобные шаблоны поведения людей в обществе, регулирующие это поведение в определенном направлении, называют социальными нормами.

социальные нормы - совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа), организация, общество к своим членам в их взаимоотношениях друг с другом, с соц институтами с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца. Это всеобщие постоянно действующие предписания, предполагающие их практическую реализацию. Возникают вследствия потребности в определеном поведении. Важнейшей характеристикой нормы является ее общепризнанность и всеобщность.

Социальная норма является одной из сложных форм выражения социальных отношений. Она состоит из множества элементов, каждый из которых обладает различными свойствами, способными к тому же изменятся в достаточно широких пределах. В социальной норме находит воплощение общественная воля, осознанная социальная необходимость. Именно этим она отличается от так называемых квазинорм. Последние чаще всего носят грубый, насильственный характер, сковывают инициативу, творчество.

Социальная норма выполняет следующие функции. 1. Нормы призваны ориентировать и 2. регулировать поведение людей в различных ситуациях. Регулирующее воздействие состоит в том что, норма устанавливает границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижений. 3. социализирует личность; 4. оценивает поведение; 5. Предписывает модели должного поведения. 6. Средство обеспечения порядка.

Главное общественное предназначение социальной нормы может быть сформулировано как регуляция социальных отношений и поведения людей. Регулирование отношений через социальные нормы обеспечивает добровольное и сознательное сотрудничество людей.

Можно условно выделить следующие группы норм: 1. По носителям: общечеловеческие, нормы О, групповые. 2. По сфере деятельности: экономические нормы, политические нормы, культурные нормы, юридические нормы. 3. Существуют формальные и неформальные нормы. 4. По масштабу действия: общие и локальные. 5. По способу обеспечения: опирающися на внутренние убеждения, на общественное мнение, на принуждение.

Основные типы норм в порядке повышения их общественной значимости. 1. Обычаи - это просто привычные, нормальные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные способы групповой деятельности. Новые поколения людей воспринимают эти общественные способы жизни частично путем бессознательного подражания, частично путем сознательного обучения. При этом новое поколение выбирает из этих способов то, что ему представляется необходимым для жизни. 2. Нравственные нормы - идеи о правильном и неправильном поведении, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие. При этом члены той социальной общности, где действуют подобные нравственные нормы, разделяют веру в то, что их нарушение несет бедствие всему обществу. Члены другой социальной общности могут, конечно, считать, что по крайней мере некоторые из нравственных норм данной группы неразумны. Нравственные нормы передаются последующим поколениям не как система практических выгод, а как система незыблемых "священных" абсолютов. В результате нравственные нормы твердо устанавливаются и выполняются автоматически. 3.Институциональные нормы – совокупность специально разработанных норм и обычаев, касающихся важных моментов деятельности О, воплощенные в соц институтах. 4. Законы - это просто усиленные и формализованные нравственные нормы, требующие неукоснительного выполнения

Нарушение норм вызывает конкретную и четкую негативную реакцию со стороны О, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения Виды санкций – негативные или позитивные, т.е. наказания или поощрения. Однако нормативные системы не являются застывшими и навсегда данными. Изменяются нормы, изменяется и отношение к ним. Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование им. Конформизм – полное принятие нормы; девиация – отклонение от нее. Резкие отклониния от нормы грозят стабильности О.

В общих чертах процесс становления и функционирования социальных норм можно условно представить в виде последовательно взаимосвязанных этапов. Первый этап – это возникновение и постоянное развитие норм. Второй – понимание и усвоение индивидумом системы социальных норм общества, социальной группы, личности, иначе говоря, это этап включения человека в обществе, его социализация. Третий этап – реальные акты, конкретное поведение индивида. Этот этап является центральным звеном механизма социально-нормативной регуляции. Именно на практике обнаруживается как глубоко вошли в сознание личности социальные нормы. Четвертым этапом процесса функционирования нормы выступает оценка и контроль за поведением человека. На этом этапе выявляется степень соблюдения или отклонения от нормы.

Ценности – разделяемые в О убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Соц ценности – значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия потребностям и интересам О, групп, личности.

Ценность – есть цель сама по себе., к ней стремятся ради нее самой, т.к. она идеал. Это то, что ценится, то, что для человека значимо, что определяет жизненные ориентиры его поведения и признается обществом как таковое. Ценностное содержание явлений побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становятся ценности.

Ценности меняются вместе с развитием общества. Они формируются на основе потребностей и интересов, однако не копируют их. Ценности – это не слепок потребностей и интересов, а идеальное представление, которое не всегда им соответствуют.

Ценностные ориентации – продукт социализации индивидов, т.е. освоения общественно-политических, нравственных, эстетических идеалов и непреложных нормативных требований, предъявляемых к ним как к членам социальных групп, общностей и общества в целом. ЦО внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного опыта с бытующими в социсе образцами культуры и выражают собственное представление о должном, хар-ют жизненные притязания. Несмотря на неоднозначную трактовку понятия «ценностные ориентации», все исследователи сходятся во мнение о том, что ценностные ориентации выполняют важную функцию регуляторов социального поведения индивидов.

В рамках «структурного функционализма» Парсонса социальный порядок зависит от существования общих разделяемых всеми людьми ценностей, которые считаются легитимными и обязательными, выступая в качестве стандарта посредством которого отбираются цели действия. Связь между социальной системой и системой личности осуществляется через интернализацию ценностей в процессе социализации.

Франкл показал, что ценности не только управляют действиями, они выполняют роль смыслов жизни и составляют три класса: ценности творчества; ц. переживания (любовь); ц. отношения.

Классификация ценностей. 1. Традиционные (ориентированы на сохранение и воспр-во сложившихся норм и целей жизни) и современные (возникают под влиянием изменений в О жизни). 2. Базовые (хар-ют основные ориентации людей в жизни и основных сферах деятельности. Формируются в процессе первичной социализации, затем оставаясь достаточно стабильными) и второстепенные. 3. Терминальные (выражают важнейшие цели и идеалы, смыслы жизни) и инструментальные (одобряемые в данном О средства достижения целей). 4. Возможна иерархия от низших ценностей к высшим.

Н. И. Лапин предлагает свою классификацию ценностей, базируясь на следующих основаниях:

По предметному содержанию (духовные и материальные, экономические, социальные, политические и др.); По функциональной направленности (интегрирующие и дифференцирующие, одобряемые и отрицаемые); По потребностям индивидов (витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные); По типу цивилизации (ценности обществ традиционного типа, ценности обществ типа modernity, общечеловеческие ценности).

24. Массовое сознание как одна из форм общественного сознания.
В познании феномена "массовое сознание" в философской и социологической литературе сложились два различных подхода. Один представлен в западноевропейской и американской эмпирической социологии, другой сложился в советской социальной философии на основе диалектического метода. В настоящей работе сделана попытка продолжить традиции отечественной социальной философии.
Д. Белл в книге "Цель идеологии" выделяет пять групп определений массового сознания, в которых отправной базовой является категория "масса".

К первой группе следует отнести определение, данное Г.Блумером, у которого понятие "масса" отождествляется с огромной и недифференцированной аудиторией, находящейся под воздействием средств массовой информации. Эта аудитория - масса противостоит гомогенным социальным общностям (классам, слоям, профессиональным группам).
Во второй группе к "массе" западные социологи относят некомпетентные, неграмотные суждения основной части общества, которые являются результатом ослабления влияния просвещенной элиты (X. Ортега - и - Гассет).
В третьей группе понятие "масса" сопряжено с технологическим уровнем развития общества, где человек теряет свою индивидуальность и становится придатком машины (Ф. Г. Юнгер).
В четвертой группе под "массой" понимается преобладающая часть бюрократического общества, которая не допускается к принятию социально-экономических, социально-управленческих, социально-политических решений (Т. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм).
В пятой группе "масса" отождествляется с толпой, а массовое сознание характеризуется однообразием, отчуждением, бесцельностью (Э. Ледерер, X. Арендт).
При изучении феномена массового сознания во втором подходе особого внимания заслуживают работы Б.А.Грушина, Г.Г.Дилигенского, А.К.Уледова, Я.В.Любивого, В.С.Барулина, дающих ему следующие характеристики.

Массовое сознание отличается от других уровней общественного сознания тем, что оно существует и реализуется в массе индивидуальных сознаний (А.К.Уледов). Субъектами многих видов массового сознания являются не только индивиды, но и большие социальные группы, в том числе и классы. Особенностью массового сознания является то, что в него входят знания, представления, нормы, ценности, выработанные всей массой общества в процессе общения членов общества между собой и совместного восприятия социальной информации (Г. Г. Дилигенский).
Массовое сознание не совпадает ни с одним из известных видов сознания: индивидуальным и общественным, классовым и неклассовым, теоретическим и обыденным, религиозным и политическим. Массовое сознание, не совпадающее ни с одним из традиционно различаемых типов сознания, перекрывает их все, оказываясь в результате по своему составу - многослойным, многосекторным, "лоскутным образованием" (Б.А.Грушин).
Массовое сознание "разрушает" границы всех существующих в обществе классов, слоев, групп населения, выделяемых на основе их объективного положения, т.е. является сознанием "эксгрупповым", признающим единственный вид групп - выделяемых на основе его (массового сознания) собственных признаков.
Массовое сознание представляет собой ту реальную силу, которая оказывает влияние на исторический процесс, непосредственно побуждая людей к деятельности, - некую "абсолютную" подсистему.
Особое значение при анализе массового сознания имеет его сравнение с другими элементами общественного сознания. Так, массовое сознание не может быть отождествлено с обыденным сознанием, как не может быть отождествлена идеология с теоретическим сознанием. Различия между массовым сознанием и идеологией в том, что первое непосредственно определяет действия и поступки больших масс людей, выступая в качестве "сознательного побуждения", а вторая, прежде чем выполнять такую функцию, должна еще получить распространение в массах, стать содержанием массового сознания.
Как и обыденное, массовое сознание в современных условиях тесно взаимодействует со специализированным сознанием, усваивает многие положения науки и культуры, имеет определенный уровень систематизации и интеллектуализации, проходит исторические этапы в своем развитии. Его существование может иметь различные превращенные формы и оно подвержено манипуляции извне.
В отличие от обыденного, массовое сознание не только фиксирует социальную реальность и оценивает ее, но и обладает энергией практического действия. Обыденное сознание - это элемент, который выделяется в структуре общественного сознания при гносеологическом анализе и коррелирует с теоретическим сознанием. Таким образом, обыденное сознание - это гносеологический срез, массовое сознание - деятельностный, практический, а социологический срез реального сознания индивидов, социальных групп, всего общества.
Анализируя массовое сознание, необходимо соотнести его не только с обыденным сознанием, но и с общественной психологией, поскольку субъектом всех этих духовно-психологических образований являются большие группы и массы людей.
Общественная психология - это способ реального существования сознания больших масс людей, а массовое сознание - те психологические структуры, которые объединяют людей в духовно-психологические общности. Объект общественной психологии - социум, реальная жизнь общества и в особенности - общественные отношения, тогда как объектом массового сознания является не только общество, но и природа. В массовом сознании, в отличие от общественной психологии, элементы социального знания прочно вплетены в психологическую ткань социальных чувств и эмоций.
Массовое сознание пронизывает все сферы общественной жизни, проявляясь в каждой из них в разной степени (сфере материального производства, социальной жизни, политической сфере). В результате анализа приведенных характеристик массового сознания и взаимодействия его с другими элементами общественного сознания можно сделать следующий вывод. Массовое сознание - это специфический элемент общественного сознания. Специфика его состоит в том, что массовое сознание интегрирует все элементы общественного сознания: виды, формы, уровни, сферы, переплетение и взаимодействие которых обеспечивает целостный содержательный вариант исторической формы массового сознания.
Изменение социальных ценностей в общественном сознании происходит постепенно и неравномерно в различных группах людей. Последние десятилетия в человеческой цивилизации на первое место стали выдвигаться ценности выживания и развития как всего человечества, так и каждого человека в отдельности. Для массового сознания стало очевидным и непреложным фактом, что дальнейшее движение общества вперед невозможно без качественно нового уровня политической, экономической, правовой и экологической культуры, что эта культура должна пронизывать сознание людей.
Массовое сознание в целом приближается к признанию того, что общество в современных условиях лишено перспективы развития без резкого скачка в массовом приобщении к мировому уровню нравственной и научно-информационной культуры.

Социальные нормы - образы общественных отношений, модели человеческого поведения , непременно имеющие предписательный характер и действующие в рамках определенной культуры. То, что социальные нормы характеризуются относительной устойчивостью, повторяемостью, общностью, позволяет говорить о них как законах. И точно так же как все законы социальные нормы проявляются и действуют в общественной жизни необходимо. Социальные нормы обусловлены человеческим, общественным сознанием. Именно это принципиально важное обстоятельство и определяет качественную специфику социальных норм, отличающую их от норм-законов, действующих в природе. При этом связь с человеческим (общественным и индивидуальным) сознанием реально находит свое выражение в двух планах - генетическом, связанном с происхождением социальных норм, и прагматическом, касающемся управления человеческим поведением, регуляции (организации) общественных отношений.

Наиболее важной функцией, выполняемой социальными нормами, является управление человеческими взаимоотношениями и поведением.

Ценности - социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т п. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном и идеалом для всех людей. Ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации - индивиду. Даже простейшие нормы поведения олицетворяют собой то, что ценится группой или обществом. Культурные нормы и ценности тесно взаимосвязаны. Различие между нормой и ценностью выражается так:

Нормы - правила поведения,

Ценности - абстрактные понятия о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное.

Ценности - это то, что оправдывает и придает смысл нормам. В обществе одни ценности могут вступать в конфликт с другими, хотя те и другие одинаково признаются в качестве неотъемлемых норм поведения. Каждое общество само вправе устанавливать, что является ценностью, а что нет.

Ценностная ориентация выражает направленность личности на определенные нормы и ценности. Эта направленность характеризуется когнитивными, эмоциональными и поведенческими компонентами». Все исследователи подчеркивают регулирующую функцию ценностных ориентаций, определяющих поведение личности, ее цели и мотивы.

Формирование ценностных ориентаций в значительной мере обусловлено индивидуальным опытом жизни человека и определяется теми жизненными отношениями, в которых он находится. Становление и развитие структуры ценностных ориентаций - процесс сложный, совершенствующийся в ходе развития личности. Люди одного возраста могут иметь различные ценности. Структура ценностных ориентаций людей одного возраста указывает лишь на общую тенденцию их развития, в жизни каждого человека пути развития ценностей могут быть различными. Однако, зная общую тенденцию развития ценностей в каждом возрасте и учитывая индивидуальный опыт, можно направлять развитие мировоззрения личности и соответствующим образом влиять на этот процесс.

Ценностные ориентации, являясь одним из центральных личностных новообразований, выражают сознательное отношение человека к социальной действительности и в этом своем качестве определяют широкую мотивацию его поведения и оказывают существенное влияние на все стороны его действительности. Особое значение приобретает связь ценностных ориентаций с направленностью личности. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее взглядов на окружающий мир, к другим людям, к себе сомой, основу мировоззрения, ядро мотивации и "философию жизни". Ценностные ориентации - способ дифференциации объектов действительности по их значимости (положительной или отрицательной). Направленность личности выражает одну из самых существенных ее характеристик, определяющую социальную и нравственную ценность личности. Содержание направленности - это, прежде всего доминирующие, социально обусловленные отношения личности к окружающей действительности. Именно через направленность личности ее ценностные ориентации находят свое реальное выражение в активной деятельности человека, то есть должны стать устойчивыми мотивами деятельности и превратиться в убеждения. Смысловые образования предельного обобщения превращаются в ценности и человек сознает собственные ценности, только относясь к миру как целому. Поэтому когда говорят о человеке, то естественно приходят к понятию "ценность". Это понятие рассматривается в разных науках: аксиология, философии, социологии, биологии, психологии. В ценностях сконденсированы опыт и результата познания прошлых поколений людей, воплощающие устремленность культуры в будущие ценности рассматриваются как важнейшие элементы культуры, придающие ей единство и целостность.

У каждого может существовать своя система ценностей, и в этой системе ценностей они выстраиваются в определенный взаимосвязи. Конечно, эти системы индивидуальны лишь постольку, поскольку индивидуальное сознание отражает сознание общественное. С этих позиций в процессе выявления ценностных ориентаций, необходимо учитывать два основных параметра: степень сформированности структуры ценностных ориентаций и содержание ценностных ориентаций (их направленность), которое характеризуется конкретными ценностями, входящими в структуру. Дело в том, что интериоризация ценностей как осознанный процесс происходит лишь при условии наличия способности выделить из множества явлений те, которые представляют для него некоторую ценность (удовлетворяют его потребности и интересы), а затем превратить их в определенную структуру в зависимости от условий, близких и далеких целей всей своей жизни, возможности их реализации и тому подобное. Второй параметр, характеризующий особенности функционирования ценностных ориентаций дает возможность квалифицировать содержательную сторону направленности личности находящейся на том или ином уровне развития. В зависимости от того, какие конкретные ценности входят в структуру ценностных ориентаций личности, каковы сочетание этих ценностей и степень большего или меньшего предпочтения их относительно других и тому подобное, можно определить, на какие цели жизни направлена деятельность человека.

Нормы поведения

В современных обществах не существует четко закрепленных границ между людьми (как это было в Древней Индии). По этой причине считается, что мораль и нормы поведения должны быть одинаковы для всех людей.

Отклонения от этого правила, конечно, всеми замечаются и признаются, но считаются чем-то нежелательным, чего можно было бы избежать, будь люди лучше. На самом деле нормы и правила поведения людей, действующих в разных сферах деятельности, должны различаться, или люди не смогут вести себя адекватно. Более того, эти нормы еще и не вполне совместимы друг с другом.

Речь идет даже не о морали и этике, а о чем-то гораздо более примитивном - то есть о том, чего вообще люди ожидают друг от друга. Никто, как правило, не думает, что все люди будут вести себя по отношению к нему высокоморально. Но все ожидают, что поведение других по крайней мере разумно. Оно может быть хорошим или плохим, но не бессмысленным. В этом случае говорят, что человек ведет себя «нормально».

Итак, нормальное поведение - это поведение, соответствующее ожидаемому. В таком случае, норма - это совокупность общественных ожиданий по поводу поведения людей в той или иной сфере деятельности.

Нормы распространяются на все стороны поведения (например, существуют нормы сотрудничества, но есть и нормы ведения конфликта).

Определение нормального поведения

В общем случае, нормальным поведением в какой-либо сфере деятельности можно считать любое поведение, которое не разрушает общественных отношений, образующих данную сферу деятельности.

Так, в любом обществе порча или несанкционированное использование чужого имущества считается нарушением норм поведения, поскольку подобное поведение нарушает (и тем самым разрушает) отношения собственности, принятые в данном обществе. В то же время такие же действия по отношению к членам других обществ иногда рассматриваются как нормальные и допустимые, поскольку они не нарушают общественных отношений в данном обществе.

Разумеется, такое определение может быть слишком широким: в любом конкретном обществе существует множество обязанностей и запретов, образовавшихся в силу достаточно случайных обстоятельств. Но все необходимые нормы, имеющие место в любом обществе, одинаковы, поскольку одинаково мотивированы. Совокупность подобных норм составляет то, что иногда называют "естественным правом".

Следует отметить, что нормы поведения не обязательно согласуются между собой. Часто бывает так, что поведение, не нарушающее общественных отношений в одной сфере (и в этом смысле нормальное), нарушает их в другой сфере. Противоречия между нормами поведения можно назвать общественными противоречиями. Судя по всему, они (в той или иной мере) имели место во всех известных нам обществах.

Ценности

Ценностью мы будем называть единство норм поведения, принятых в некоторой сфере деятельности. Или, по-другому: ценность есть то, чему не может противоречить ни одна из норм данной сферы.

Ценности обычно не столько понимаются, сколько переживаются людьми - как нечто, вызывающее легко узнаваемые эмоции. Наболее заметное свойство ценностей с этой точки зрения состоит в том, что они являются объектами стремлений: люди хотят, чтобы общественные отношения соответствовали этим ценностям, и не хотят противоположного.

Это не значит, что ценности являются чем-то непостижимым. Напротив, все они могут быть описаны рациональным образом, что и будет сделано ниже.

Отступление: индивидуализм и коллективизм

В дальнейшем изложении мы будем использовать слова "индивидуалистические ценности" и "коллективистские ценности". Во властной сфере и сфере коммунальных отношениях поведение человека является коллективистскими, а в сфере собственности и культурной сфере - индивидуалистическими. Соответственно, человек, чье поведение в большей мере относится к первым двум сферам деятельности, может быть назван «коллективистом», а в противоположном случае - «индивидуалистом». Кроме того, «коллективизмом» и «индивидуализмом» называют эмоциональное отношение к собственному поведению.

Здесь под «коллективизмом» понимается не столько привязанность к обществу других людей, сколько тот факт, что в некоторых ситуациях человек вообще принимает во внимание других людей, ставит свое поведение в зависимость от их поведения. Это поведение может быть нравственно осуждаемым, но оно продолжает оставаться коллективистским, пока оно ориентировано на других людей.

Индивидуализм, в свою очередь, совершенно не предполагает мизантропии, ненависти или презрения к окружающим. Человек может думать про себя, что он любит людей, и действительно их любить, но это не мешает ему оставаться индивидуалистом. Индивидуализм здесь понимается как такое поведение, при котором человек не учитывает поведение других, не считает нужным думать о них и вообще не связывает свое поведение с чужим, а действует, исходя из каких-то своих соображений. Это не значит, что он игнорирует мнения других людей, не слушает никаких советов и т. п. Индивидуалист готов прислушаться к чужому мнению - но только если оно обосновано чем-то безличным, например логикой. Но это значит, что он «слушает» не другого человека, а его логику. Чужое мнение становится значимым для него только в этом случае. Он может поступить согласно чужому мнению и по другим причинам - например, потому что его вынуждают так поступить. Но и в этом случае он считается с силой, а не с людьми. Условности и правила приличия он может тщательно соблюдать, но только потому, что не хочет неприятностей. Все это не мешает ему быть индивидуалистом.

С другой стороны, коллективист может быть куда более неудобным и неприятным человеком. Существуют многие разновидности "дурного коллективизма", чему примером может стать любая коммунальная квартира. Но когда мы видим, что человек делает что-то только потому, что другим людям (или другому человеку) это будет приятно (или неприятно ), мы сталкиваемся с коллективистским поведением. Индивидуалист во всех случаях сочтет это бессмыслицей, поскольку ему действительно нет дела до других.

Основные ценности

Существует всего пять основных ценностей, четыре из которых соответствуют сферам деятельности, а одна - деятельности вообще. Соответствено, четыре ценности связаны с нормами поведения в каждой из сфер, а одна - с необходимым условием всякой деятельности вообще.

Сфера коммунальных отношений: справедливость

В сфере коммунального поведения отношения между людьми имеют первостепенное значение. Следует напомнить, что основные отношения в сфере коммунальных отношений симметричны. Понятие справедливости сводится к требованию, чтобы симметричные отношения между людьми были равносимметричными, то есть чтобы все люди могли принимать равное участие в общих делах. При этом, поскольку справедливыми или несправедливыми бывают отношения, а не действия, справедливость - это скорее равенство возможностей действовать, но отнюдь не тождественность результатов действий.

Идея справедливости не эквивалентна идее «равенства» в смысле «одинаковости». «Одинаковость», безусловно, удовлетворяет критерию симметрии, но является ее простейшим случаем, чем-то вроде "тривиального решения" в математике, к тому же оно нереализуемо и нежелательно для самих людей, даже остающихся в рамках чисто коммуниальных отношений. При более внимательном рассмотрении самой идеи справедливости она принимает формулировку "каждому свое" и сводится к той мысли, что все отношения в обществе должны иметь свою обратную сторону, действие должно быть равно противодействию, и т. д. и т. п. Разумеется, отношения собственности и власти воспринимаются с этой точки зрения как нечто несправедливое само по себе (и как источник всяческих несправедливостей), и совершенно правильно, поскольку эти отношения по сути своей несимметричны.

Идея справедливости имеет смысл только по отношению ко многим людям, к коллективу. Она основана на сравнении людей. Понятие справедливости относительно одного человека не имеет смысла. (Робинзон на своем острове, пока оставался один, просто не имел возможности поступать справедливо или несправедливо). С другой стороны, эта идея не является чем-то «положительным». У справедливости нет своего содержания. Справедливость не требует, чтобы "всем было хорошо". Она требует, чтобы всем было в каком-то смысле одинаково хорошо или одинаково плохо - чаще даже последнее, поскольку это легче устроить. Главное - чтобы это было всем и одинаково (то есть симметрично). Что именно будет одинаково всем - не столь важно.

Когда речь идет об "идее справедливости", может создаться впечатление, что обсуждаются теории или концепции относительно того, что такое справедливость. Такие теории действительно есть, их довольно много и они очень по-разному трактуют этот вопрос. Но мы говорим не о теориях, а о фактах поведения. В данном случае справедливость можно определить так: справедливость - это то, чего люди ждут от коммунальных отношений, от поведения других людей в данной сфере. Эти ожидания вызваны не размышлениями относительно добра и зла, а свойствами самих коммунальных отношений.

Идея справедливости заключается в том, чтобы все отношения между людьми были бы симметричны - непосредственно или "в итоге".

И еще одно. Было сказано, что идея справедливости бессодержательна. Это не попытка осудить саму эту идею. Мы не осуждаем само существование общества - а идея справедливости является естественным следствием его существования. Кроме того, она действительно необходима обществу, хотя, может быть, и не достаточна для его нормального функционирования. Справедливость, для того, чтобы она имела смысл, надо еще чем-то наполнить.

Бессодержательна эта идея вот по какой причине. Само понятие «симметрии» достаточно неопределенно. Особенно это касается сложных форм симметрии - когда не "у всех все одинаково", а "одно компенсирует другое". Возьмем, к примеру, семью. Если муж сам зарабатывает деньги, сам готовит еду и моет посуду, вообще все делает сам, а жена только живет на его средства и пользуется им как бесплатной прислугой, это никто не назовет справедливым положением вещей. Но, допустим, она сидит с грудным ребенком. Интуитивно понятно, что "одно другого стоит", и ситуация представляется более справедливой.

В реальной жизни вопрос "что чего стоит" является фундаментальной проблемой, причем именно проблемой справедливости. Это касается и цены в самом прямом, денежном смысле слова. Всем понятно, что существует понятие "справедливая цена". Кстати говоря, понятие это не из сферы собственности - полностью справедливые цены сделали бы "экономическую жизнь" совершенно невозможной.

Ситуацию, в которой отношения между людьми в большинстве случаев справедливы, можно называть по-разному, но обратную ситуацию в большинстве случаев называют неравенством (хотя это не очень точное слово).

Сфера собственности: польза

Вполне очевидно, что отношение обладания асимметрично, точнее - антисимметрично, то есть исключает симметрию. Разница между собственником и всеми остальными очень велика: он может делать со своей собственностью то, чего все остальные делать не вправе.

В сфере собственности тоже существуют свои нормы отношений, и, соответственно, своя ценность. Ее можно назвать идеей пользы. Если коммунальные отношения должны быть справедливы, то отношения собственности должны быть полезны для тех, кто в них вступает (прежде всего для собственника).

Опять-таки напомним, что речь идет не о теориях. Возьмем самое примитивное понимание пользы - той пользы, которой каждый желает самому себе. Она сводится к тому, чтобы "стало лучше, чем было раньше". Под «лучшим» понимается обычно приумножение богатства, здоровья, вообще предметов обладания.

Итак, идея пользы состоит в том, что отношения собственности должны способствовать приумножению объектов собственности (как материальных, так и любых других), а не порче или уничтожению их.

Своеобразным вариантом такой ценности, как польза, является добро. Добро можно определить как "пользу для другого". "Сделать добро" значит "сделать что-то полезное для другого человека", "дать ему что-то" или "сделать что-то за него". (Кстати, само слово «добро» во многих языках первоначально имело значение «имущество», что сохранилось в русской бытовой речи до сих пор). Впрочем, слово «добро» имеет и некоторые дополнительные значения, которые будут рассмотрены ниже.

Разумеется, пользы можно желать и себе, и другим. Заметим только, что сама по себе польза (и, соответственно, добро) никак не связана со справедливостью - прежде всего потому, что не предполагает сравнения с другими людьми. Здесь человек сравнивает себя (или другого) с собой же (или с ним же), а не с другими. Идея добра, кроме того, не есть идея превосходства над другими. Человек, желающий себе добра, хочет не того, чтобы ему стало лучше, чем другим , а именно того, чтобы ему стало лучше, чем ему было раньше, или чем есть сейчас. Человек сравнивает свое положение не с другими людьми (о них он может и не думать), а со своим же прошлым (или настоящим) положением.

Особенно это заметно, когда пользу приносят не себе, а другому - скажем, своему ребенку или любимой женщине. В таких случаях добро делают несмотря на то, справедливо это или нет. "Я подарил любимой норковую шубу, потому что хотел видеть ее счастливой", говорит вор, укравший эту вещь. Сделал ли он добро? Объективно говоря, да. Ей он безусловно хотел "сделать добро", неважно за чей счет. В менее драматичной ситуации отец, желая помочь сыну, устраивает его в престижный вуз "по блату", хотя по отношению ко всем остальным поступающим это крайне несправедливо. Он просто не думает о них.

Следует заметить, что идея пользы не только асимметрична, но и асинхронна. Она предполагает сравнение двух разных моментов времени (прошлого и настоящего, или настоящего и будущего). "Сделать что-то хорошее" всегда значит "сделать лучше, чем было ".

Польза - не более содержательная идея, нежели справедливость. Как уже было сказано, желать добра (себе или другому) значит желать обладания чем-то, чего сейчас не имеется. «Лучше» здесь понимается именно в этом смысле. Но представления о том, что именно следует иметь и стоит ли иметь это вообще, в самой идее пользы нет. Эти представления должны взяться откуда-то еще. На бытовом уровне все просто: «лучше» для себя означает "как мне хочется ", или "как я считаю полезным для себя ", а для другого - смесь "как ему хочется" (по моим представлениям) и "как ему будет лучше " (опять-таки по моим представлениям). Эти представления могут быть неправильными как в том, так и в другом случае. Представим себе две ситуации. В первой родители запретили ребенку есть шоколад, потому что у него от шоколада сыпь на коже. Любящая бабушка тайком дает внуку шоколадную конфету, потому что внук ее выпросил у нее. Сделала ли бабушка добро? Да, - по своим представлениям. Возьмем другой, противоположный случай. Дочка хочет выйти замуж, а мать ей запрещает это, поскольку считает молодого человека неподходящей парой. Мать при этом говорит: "Я делаю это для твоего же блага". Более того, она действительно так думает. Делает ли она добро? Да, - по своим представлениям. Права ли она в своих представлениях? И если да, то в каком смысле?

Нормы поведения возникают, когда пустые понятия пользы и справедливости начинают чем-то наполняться. Общественная (но бессодержательная) идея справедливости и индивидуальная (но опять-таки бессодержательная) идея пользы должны превратиться в свод представлений о том, что чего стоит (справедливость) и что вообще имеет стоимость (польза). Эти представления меняются от общества к обществу и являются в значительной мере исторически обусловленными.

Общество, в котором большинство отношений между людьми полезны, обычно считает себя процветающим (или хотя бы стремящимся к процветанию). В противоположной ситуации отношения между людьми становятся разрушительными, или истощающими общество в целом.

Властная сфера: превосходство

Отдельной проблемой является совмещение пользы и справедливости. Как уже было сказано, полезное - не обязательно справедливо, а справедливость сама по себе не связана с пользой.

Более того, простейшие формы пользы и справедливости просто отрицают друг друга. Нет ничего более справедливого (и менее полезного), чем большое кладбище. Но предельное пожелание добра ("пусть все будет, как ты хочешь"), если бы оно осуществилось, привело бы к крайней несправедливости (в конце концов, Нерон и Калигула именно "делали что хотели", и не следует думать, что другие на их месте не захотели бы чего-то подобного).

Тем не менее существует ценность, некоторым образом сводящая вместе пользу и справедливость. Интересно, что она не похожа ни на ту, ни на другую. Это идея превосходства, доминирующая в сфере властных отношений.

Ее двойственная природа тесно связана с двойственной природой власти - как обладания тем, частью чего является сам обладающий, то есть отношения PS . Если справедливость - ценность общественная, а польза - индивидуалистическая, то превосходство некоторым образом является и тем, и другим. Вспомним определение справедливости - "пусть всем будет одинаково ", и определение пользы (или добра) - "пусть мне (или кому-то) будет лучше ".

Превосходство можно определить так: "пусть мне (или кому-то) будет лучше, чем всем остальным", что обычно звучит как "Я лучше (сильнее, могущественней, значительней) других".

Несовместимость справедливости и превосходства всегда волновала людей, пытающихся прийти к какой-то непротиворечивой жизненной позиции. При более-менее последовательном рассмотрении вопроса каждый раз получалось, что желание превосходства нелепо и бессмысленно, если мерять это желание критериями пользы или справедливости. На этом месте возникали целые философские системы и научные теории, сочинялись гипотезы об "инстинкте власти", о "воле к власти", якобы врожденной для человека и вообще для всех живых существ. Лев Гумилев в своих книгах называл то же самое явление «пассионарностью» и определял его как нечто противоположное "здоровым инстинктам" человека, в том числе и инстинкту выживания. Задолго до этого Ницше различал "волю к жизни", основанную на инстинкте самосохранения, и "волю к власти", которая (и только она одна!) может подвигать на действия против этого инстинкта.

Идея превосходства наиболее сильно выражает самую суть силы, соединяющей людей. Это и неудивительно, поскольку именно властные отношения и властное поведение реализует в себе обе компоненты этой силы (P S ). Тут она проявляется наиболее отчетливо. "Руководитель прежде всего объединяет людей вокруг себя ", говорят о властном поведении. Но это и значит, что в его распоряжении оказывается какое-то количество силы, соединяющей людей вместе, сколько-то энергии, обычно рассеянной в обществе. Это обычно вызывается тем, что в самом обществе этой силы остается меньше. Великие вожди и императоры обычно возникают в эпохи общественного хаоса и беспорядка, когда сила, соединявшая людей в общество, казалось бы, ослабевает. Но на самом деле она никуда исчезнуть не может - она просто переходит в свободное состояние, и ей оказывается возможным завладеть. Желание иметь власть - это желание иметь эту силу в своем распоряжении, больше ничего. Это и есть превосходство. В пределе можно пожелать превосходства не над какими-то конкретными людьми, а над обществом в целом.

Превосходство - такая же бессодержательная идея, как и первые две. В ней нет никаких указаний на то, каким образом и во имя чего один человек стремится возвыситься над всеми остальными, зачем он пытается объединить их и куда он их поведет. Конкретные виды превосходства в разных культурах различаются особенно сильно.

* Кстати, это «лучше», как правило, не похоже только тяжела,

Замечание. Добро как проявление превосходства

Одной из традиционных проблем, связанных с человеческим поведением, является "проблема благотворительности". Легко объяснить прагматическими причинами склонность человека к причинению вреда ближнему (просто во многих ситуациях это приносит пользу тому, кто это делает: отнять хлеб у голодного, чтобы съесть его самому). Труднее объяснить не столь уж редкие случаи прямо противоположного поведения (отдать свой хлеб голодному), особенно если благодарности ждать не приходится.

Тем не менее существует одна веская причина для благотворительности, а именно - достижение и демонстрация собственного превосходства. В этом смысле индейский потлач - чистое выражение такого добра-превосходства, когда раздаваемые материальные блага «впрямую» меняются на престиж.

Сфера культуры: свобода

Наконец, есть и нечто противоположное идее превосходства. Это идея свободы, возникающая в сфере культуры. Она возникает из соответствующего поведения людей и сводится к идее независимости от отношений участия, собственности и особенно власти.

Пятая ценность: жизнь

Общественные отношения возможны только в том случае, если существуют люди, вступающие в них. Поэтому само существование участников общественных отношений тоже можно определить как особую ценность.

Следует заметить, что жизнь является такой же общественной ценностью, как и все остальные, точнее говоря - их условием. Жизнь как ценность не следует смешивать с "инстинктом самосохранения", и тем более сводить первое к последнему. Не является она и предельной ценностью, "по определению" более ценной, чем все остальные. Люди могут жертвовать своей (и тем более чужой) жизнью ради реализации какой-то другой ценности.

Другие ценности

Других ценностей, связанных с поведением людей в обществе, не существует. Разумеется, такие понятия, как истина, красота, и т. п., тоже можно называть ценностями, поскольку они являются нормативными объектами. Но это не социальные ценности; они не могут рассматриваться все вместе.

Отступление: происхождение ценностей

Все четыре основные ценности имеют дочеловеческое происхождение. Они порождены обществом, а не людьми - а подобие общества существует уже у стайных животных.

Это не значит, что у собаки или крысы имеется какое-то понятие, скажем, о справедливости (или какой-либо иной ценности), но они иногда демонстрируют поведение, которое можно считать справедливым, причем с полным на то основанием. Волк, таскающий еду своей волчице, вместо того, чтобы съесть ее самому, делает ей добро. Что он при этом думает и думает ли он вообще, здесь не существенно. Тот же самый волк, дерущийся с другим волком, не будет убивать соперника после того, как тот поджал хвост. Убивать того, кто сдался и отступил, несправедливо. Что касается стремления к превосходству, тут, наверное, не надо даже приводить примеров. Большая часть времени, свободного от поисков пищи, у животных уходит на то, чтобы установить, как это называют зоологи, "порядок клевания". Столь же очевидно и стремление к независимости (свободе) - достаточно попробовать запереть дикого зверя в клетку, чтобы в этом убедиться.

Иерархия ценностей и отношения сфер поведения у животных заданы биологически и зависят от видовой принадлежности. Хорошим примером может служить «кошачье» и «собачье» поведение. Все кошачьи - более или менее индивидуалисты, собачьи могут образовывать огромные стаи с очень сложной иерархией внутри них. Нельзя же сказать, будто тигр сознательно «исповедует» какие-то «ценности». Он ведет себя определенным образом, не думая о том, как называются его действия. Тем не менее его поведение вполне укладывается в определенную классификацию, ту же самую, в которую укладывается и поведение человека.

Отношения между ценностями

Все пять ценностей пытаются реализоваться в одном обществе. На практике между ними всегда есть трения, поскольку достичь реализации всех ценностей сразу обычно бывает затруднительно.

Особенно острые конфликты возникают между противоположными ценностями. Классическим примером можно считать конфликт между идеями справедливости и превосходства. Само существование власти явно противоречит идее справедливости - а, с другой стороны, власть необходима для того, чтобы в обществе была хоть какая-то справедливость. Идея превосходства и идея справедливости должны как-то совместиться. Самым простым является совмещение по схеме: "справедливость для себя, превосходство над другими". Такого рода общества нуждаются в чем-то внешнем, в каких-то врагах, которых можно превзойти. Это как-то оправдывает существование властных и силовых структур.

Существуют и много других, гораздо более сложных и изощренных вариантов решения тех же проблем. Это касается как общества в целом, так и его частей, вплоть до любого (сколь угодно маленького) устойчивого объединения людей. В любом коллективе, в любой организации, вообще везде и всюду людям приходится как-то решать все те же самые проблемы.

Иерархия ценностей

Одним из самых простых и широко распространенных способов упорядочить ценности является установление их иерархии. Это значит, что какие-то ценности считаются "более важными", нежели другие. Как правило, в результате выстраивается своего рода шкала, где какая-нибудь одна ценность выходит на первое место, далее следует другая, и так далее. Соответственно, какие-то сферы деятельности начинают считаться более важными, чем другие.

При этом большинство наиболее существенных признаков, разделяющих общество на так называемые «классы» или «страты», обычно связаны именно с господствующими ценностями. Общество, в котором какая-то одна сфера поведения доминирует, будет поддерживать преимущественно те нормы поведения, которые характерны для этой доминирующей сферы. Так оно и есть. При этом возникает своеобразная иерархия норм поведения: несмотря на то, что всеми признается необходимость и неизбежность разных способов поведения, какой-то один из них начинает считаться лучшим, наиболее достойным, а остальные - более или менее низменными и подлыми. Поскольку оценка - это некоторая идея, то ее можно навязать даже тем, кто сам ведет себя по-другому и даже не может позволить себе совершать одобряемые этой идеей поступки.

При этом ведущей ценностью может быть любая из вышеперечисленных. Какая именно из них станет главной в каждом конкретном случае, зависит от исторических причин. Нельзя сказать, что какой-то вариант имеет фундаментальные преимущества перед другими. Деление людей на «благородных» и «подлых» в военизированных обществах, одержимых идеей превосходства, ничем не лучше и не хуже деления на «богатых» и «бедных» там, где принято "наживать добро", а это, в свою очередь, не лучше и не хуже замкнутых общин, поделенные на «своих» и «чужих» (где самым лучшим признается спокойная жизнь и добрые отношения с соседями), или «свободных» и «несвободных». В самом примитивном случае (когда доминирующей ценностью признается жизнь) общество делится просто на сильных ("здоровых") и слабых.

Казалось бы, при таком положении вещей могут существовать всего пять типов общественного устройства. На самом деле это не так. Даже если первая и главная ценность уже определена, очень важно, какой именно способ поведения будет признан вторым по значимости. Третье место тоже чего-то стоит, хотя оно уже и не столь существенно, как первые два. Только когда все четыре ступеньки пьедестала заняты, можно говорить о типе данного общества. Например, в упомянутом выше Средневековье вторыми по значимости ценностями были религиозные идеи, поддерживаемые тогдашними интеллектуалами. Это определяло специфику средневекового мира. Если бы второе почетное место принадлежало ценностям из другой сферы, мы имели бы совершенно другое общество.

Кроме того, существенно расстояние между признаваемыми ценностями. Оно не является постоянным: по мере усиления или ослабления значимости разных сфер поведения оно меняется, как расстояние между лошадьми на ипподроме. Бывает, что два "общественных идеала" идут, так сказать, корпус к корпусу, а иногда один так сильно обгоняет все остальные, что на фоне его успеха различия между ними кажутся малозначительными. В этом отношении история возвышения буржуазной этики (то есть навязывания ее всему обществу как образца) весьма примечательна. Например, в "героический период" первоначального накопления второй главной ценностью после богатства было превосходство. Когда время акул капитализма и концентрации капитала прошло и наступила пора "общества потребления", на второе место в иерархическом списке выдвинулись сфера коммунальных отношений.

Нормы отношений внутри сфер деятельности

Внутри сфер деятельности (то есть между людьми, ведущими себя одинаковым образом) существуют какие-то нормы отношений. Как правило, они гораздо более устойчивы и определенны, нежели между людьми, чьи основные интересы находятся в различных сферах деятельности.

Нормы отношений включают в себя нормы сотрудничества и нормы конфликта. В любой сфере деятельности всегда случается и то, и другое. Более того, нормы конфликта, как правило, более четко определены, поскольку конфликтов всегда больше.

Конфликтное поведение

Конфликт - это ситуация, в которой одни люди сознательно и целенаправленно пытаются нанести ущерб другим. Слово «ущерб» не является синонимом выражения "неприятные переживания". Переживает человек или нет, и что именно он переживает - это психология. Ущерб - это лишение, которое сводится к тому, что потерпевший лишается каких-то возможностей.

Четыре вида ущерба, который может быть причинен человеку в соответствующих сферах деятельности, таковы. Во-первых, человека можно лишить его собственности, или права самостоятельно заниматься какими-то делами. Все это можно выразить словом "отнять".

Во-вторых, человека можно лишить возможности участвовать в какой-то совместной деятельности, то есть быть членом некоторого коллектива или общности. Это можно выразить словом "изолировать", или, проще, "выгнать".

Далее, человека можно лишить достигнутого превосходства, что воспринимается как унижение. Наконец, его можно поставить в такие условия, когда ему придется делать что-то, чего он раньше мог не делать - что является потерей свободы.

Нужно различать ущерб и средства его нанесения. Например, убийство - не отдельный вид ущерба, а предельно сильное средство нанесения такового. Оно всегда преследует одну из упомянутых выше целей - например, завладеть собственностью человека, или удалить его из общества ("убрать").

Конфликт в сфере собственности

Очевидно, что в сфере отношений собственности основной причиной конфликта является намерение отнять. Это связано с тем, что «естественные» конфликты в этой сфере безличны, это конфликты интересов, а не людей. Наиболее приемлемым видом конфликта в сфере собственности ("нормальным положением дел") считается конкуренция.

Свободная конкуренция безлична - противники не борются друг с другом лично и непосредственно. Они могут даже не знать о существовании друг друга или не интересоваться этим. Фактически, это борьба одного результата с другим. Это напоминает спортивные состязания в беге. Бегуны - каждый на своей дорожке, и не могут мешать друг другу, толкаться или ставить подножки. Они изолированы друг от друга. Судит их третья сторона. В конце концов, возможно соревноваться даже не с другим бегуном, а с «результатом», которым мог быть достигнут год назад; это не меняет дела.

Конкуренция - это и есть ситуация, когда конкуренты не могут мешать друг другу непосредственно. Взорвать чужой завод - это уже не конкуренция, а уголовно наказуемое деяние. Короче говоря, основное правило конкуренции таково: человек может делать все что угодно со своей собственностью (в том числе задевая интересы других людей), но не может нарушать чужие права собственности.

Конфликт в сфере коммунальных отношений

Если в сфере собственности имеются конфликты интересов, а не людей, то в сфере коммунальных отношений люди могут мешать друг другу, ставить подножки и хватать за ноги, и это считается нормальным. Если продолжить спортивные сравнения, то это напоминает уже не бег, а борьбу.

В сфере коммунальных отношений тоже существуют свои нормы ведения конфликтов. Прежде всего надо иметь в виду, что в этой сфере вообще не принято чего-то достигать, добиваться и так далее. Достижение - это понятие из сфер власти и собственности. Сфера коммунальных отношений - это сфера симметричных отношений. Из всего сказанного следует, что наиболее приемлемый повод для конфликта в сфере коммунальных отношений - это не столько намерение что-то получить или сделать самому, сколько не дать этого получить или сделать другому. Это может быть желание осадить, не позволить, не дать, не пустить, не разрешить, или - если уж все вышеперечисленное не помогло - хотя бы отомстить.

Конфликты в сфере коммунальных отношений, таким образом, приводят к тому, что люди мешают друг другу делать определенные вещи.

Конфликт в сфере коммунальных отношений обычно направлен на то, чтобы поставить на место выделяющегося человека - при этом не столь важно, в какую сторону он выделяется. Человек, скверно обращающийся с окружающими, что-то выгадывающий себе за счет других, обманывающий их, не держащий своего слова и вообще как-либо нарушающий справедливость, очень быстро вызывает соответствующую реакцию окружающих, даже тех, которых лично это никак не задевает. Эта реакция может пониматься людьми по-разному. В тех случаях, когда человек выделяется нарушением нравственных норм, принятых в данном обществе, такую реакцию называют "нравственным негодованием" и признают допустимой и правильной. Но точно такая же реакция возникает вообще на все выделяющееся, даже в лучшую сторону. Талантливый, умный, сильный, способный человек вызывает в сфере коммуниальных отношений точно такую же неприязнь и желание поставить на место. Люди пытаются объяснить себе свое поведение по-разному, например, приписав выделяющемуся человеку какие-то пороки (чаще всего высокомерие), или объясняя свою неприязнь завистью, или как-нибудь еще. На самом деле это просто нормальная реакция в рамках данной сферы на явление, которое нарушает ее гармонию. Заметим, что в те моменты, когда люди начинают действовать в других сферах, отношение резко меняется - до тех пор, пока отношения снова не перейдут в социальную сферу, где все начинается сначала.

Эмоции типа "пусть не достанется ни мне, ни ему", "спалю свою хату, лишь бы соседские хоромы подпалить" и т. д. и т. п. является оборотной стороной таких хороших человеческих качеств, как стремление к справедливости и готовности идти на жертвы ради нее. По меркам сферы коммунальных отношений высокий рост и хорошее здоровье могут казаться такой же несправедливостью, как и наворованные деньги или блатные связи. И люди будут вести себя по отношению к ни в чем не повинному рослому здоровяку так же, как и к явному жулику, то есть недолюбливать и всячески стремиться унизить, нагадить, сделать пакость - в общем, чем-то компенсировать явную асимметрию. В крайнем случае - если для такого поведения совсем уж нету никаких извинительных причин - это проявится в том, что выделяющемуся человеку не простят того, что простят и извинят не выделяющемуся.

Эти свойства сферы коммунальных отношений с давних времен вызывали к себе двойственное отношение. Со времен седой древности произносились гневные слова о "низости толпы", ненавидящей все высокое. Но с того же времени именно эта самая толпа (на сей раз уважительно именуемая народом ) считалась источником и эталоном нравственных норм и противопоставлялась «растленной» знати, «заевшимся» собственникам и «зазнавшимся» интеллектуалам. Все эти бессмысленные рассуждения связаны с употреблением слов типа народ или толпа. Произнося эти слова, никто не задумывается над тем, о чем он, собственно, говорит. Что такое, например, народ? Все жители данной страны? Очевидно, нет - иначе в «народ» попадает и правительство, и богатые люди, и местные интеллектуальные светила. Тогда что же? Все, кто не относится к вышеперечисленным категориям людей? Вроде бы да. Но тогда границы понятия «народ» совпадают с границами сферы коммунальных отношений, и обозначает совокупность людей, которые относятся (по своему поведению) в основном к этой сфере (нечто вроде касты шудр в Древней Индии). Но это совсем не то, что имеют в виду, когда говорят о народе как нации .

Конфликт в сфере власти

Правила ведения конфликта в сфере властных отношений являются, как всегда, чем-то вроде суммы первого и второго правил. В этой сфере поведения нормальным способом ведения конфликта можно считать демонстрацию своего превосходства: сделать то, чего не делают другие . Вполне допустимым считается делать и то, чего тот же самый человек не дает делать другим.

Для конфликтов в этой сфере характерно, что в них имеет место как конкуренция, так и создание помех для чужой деятельности.

Конфликт в сфере властных отношений тесно связан с демонстрацией своего превосходства. Если в сфере коммунальных отношений "быть не таким, как все" плохо (таких людей принимают за глупцов или преступников), то в сфере власти плохо быть заурядным , "таким как все", а не значительнее других. Ограничений на демонстрацию превосходства тут нет никаких, важно только одно - превосходство должно быть подлинным.

Интересно, что те же самые люди, истово ратующие за справедливость в своей среде и не терпящие выделяющихся, внутренне убеждены, что руководители и вообще «власть» должна состоять из выдающихся личностей, круг полномочий которых должен быть очень велик (вплоть до диктаторских), и здесь чувство справедливости почему-то молчит. В голове такого человека возникает смутный образ общества, состоящего из народа, у которого ничего нет, кроме товарищества и хороших отношений, и когорты вождей, у которых нет ничего, кроме власти.

За этим скрывается интуитивное представление об обществе, в котором есть только две сферы, а именно, сферы властных и коммунальных отношений, при отсутствии отношений собственности, а также людей, свободных от общества, например, интеллектуалов. В современной социологической литературе подобный набор представлений называют "проявлением авторитарного сознания". На самом деле это вполне нормальный способ восприятия общества, хотя и слишком радикальный и неполный. Трудно доказать, что подобное общество должно быть обязательно «хуже» (или "лучше") другого столь же радикального и неполного варианта, согласно которому в обществе должны остаться только собственники и интеллектуалы, а все остальное должно ужаться до минимума или исчезнуть.

Конфликт в сфере культуры

Осталось рассмотреть конфликты в сфере культуры. Если правило ведения конфликта в сфере властных отношений получилось как своего рода сумма правил из сферы отношений собственности и сферы коммунальных отношений, то в духовной сфере это правило получается, так сказать, путем вычитания, или взаимного отрицания этих правил. В случае конфликта в сфере культуры единственно приемлемой его формой является отказ делать то, что делают другие. В случае человек говорит примерно так: "Вы как хотите, но я не буду этого делать" (слушать собеседника, подчиняться приказам, и т. д. и т. п.). Ему, разумеется, могут ответить тем же. Далее развертывается своего рода соревнование в "непослушании".

Примечания:

И полная темнота, и слишком яркий свет не позволяет ничего видеть. Так и "слишком ясное" понимание чего-то ничего не позволяет различить.

См. сказанное выше о простых действиях.

Не следует при этом смешивать ценностные суждения (типа вышеприведенного) с этическими (которые будут подробно рассмотрены ниже).

Эта формулировка имеется, например, у Платона ("Государство", 433a-b). Впрочем, интерпретация, даваемая Платоном этому принципу, ошибочна: он рассматривал справедливость как ситуацию, когда каждый занимается своим делом и не вмешивается в чужие дела (433d), то есть как стабильные отношения собственности (^PS а не P^S ). Надо сказать, что эта ошибка Платона.

Известный лозунг Французской революции "Свобода, равенство, братство или смерть!" демонстрирует это, хотя и в абсурдной форме. Смерть действительно является чем-то вполне справедливым, поскольку наступает одинаково и для всех. (Кстати, существование бессмертных людей показалось бы остальным людям верхом несправедивости, - если бы, конечно, бессмертные жили бы в одном обществе со смертными).

Если это не вполне так, это не вполне его собственность (что может легко ощутить всякий, берущий вещь напрокат).

Кстати, это «лучше», как правило, не похоже на «лучше» с точки зрения пользы. Очень часто оно выглядит как «хуже». Для того, чтобы добиться превосходства над другими, люди пускаются в такие предприятия, на которые ни за что бы не согласились, желай они себе пользы (и только ее). Жизнь человека, стремящегося к превосходству, тяжела, и чем большего он достиг, тем, как правило, тяжелее эта жизнь.

Термин образован в результате наблюдений над голубями. Самый сильный голубь имеет право клевать всех, а его не смеет клевать никто. Следующего по значимости может клевать только вожак, зато он отыгрывается на тех, кто слабее - и так далее до самого низа.

Например, средневековая Европа была иерархически организованной структурой, в которой главной ценностью признавалось превосходство, понимаемое как обладание силой и властью. Соответственно, наиболее замечательным и достойным восхищения выглядело поведение рыцаря, воина. В буржуазной Европе Нового Времени основной ценностью становится богатство (сначала, как водится, имущество, позже деньги), а образцом для подражания - делец.

"Главное - победа, но нельзя забывать и о спасении души".

Всего можно выделить сто двадцать возможных вариантов иерархии ценностей. Трудно сказать, все ли они реализуемы. Подобрать исторические примеры для многих вариантов, скорее всего, возможно.

Когда эти два значения слова «народ» смешиваются, возникает путаница. Классическим примером такого недоразумения являются бесконечные разговоры о врожденных свойствах русского народа. Если их послушать, то русскому народу свойственны обостренное чувство справедливости, готовность ее защищать, высокая нравственность - и, с другой стороны, безынициативность, зависть к чужому успеху, стремление "все поделить", уравниловка и т. д. и т. п. Но ведь все вышеперечисленное - свойства поведения человека в сфере коммунальных отношений, и ничего больше. Тот факт, что все это приписывается именно русским, означает лишь то, что в жизни данного народа социальная сфера играет большую роль. Это, в свою очередь, связано не с самим народом, его историей, географией или чем-нибудь еще, а просто с тем положением дел, которое имеет место в настоящий момент. Кстати говоря, стоит сфере коммунальных отношений несколько сдать позиции (скажем, возрастает влияние сферы собственности или сферы власти), как поведение тех же самых людей меняется, причем моментально . При этом сильнее всего меняется поведение как раз тех людей. от которых этого меньше всего ожидали. Причина тому проста: наиболее предсказуемыми являются как раз те люди, которые следуют правилам поведения в каждой сфере, так сказать, автоматически, не задумываясь. Но как только они оказываются в другой сфере поведения, они столь же автоматически начинают вести себя так, как там принято.

Несмотря на то, что непослушание - вещь, казалось бы, чисто отрицательная, оно может быть выражено в явной форме, демонстративно. Например, все соблюдают нормы вежливости относительно какого-то человека, но кто-то не здоровается с ним и не подает руки. Такое поведение выглядит весьма красноречиво.

Социальные нормы и ценности, их роль в современном обществе.

Для того чтобы существовать в социальном мире, человеку необходимы общение и сотрудничество с другими людьми. Но существенным для реализации совместного и целœенаправленного действия должно быть такое положение, при котором люди имеют общее представлен о том, как им действовать правильно, а как неправильно, в каком направлении прилагать свои усилия. При отсутствии подобного представления нельзя добиться согласованных действий. Таким образе человек, как существо социальное, должен создавать множество общепринятых шаблонов поведения, для того чтобы успешно существовать в обществе, взаимодействуя с другими индивидами. Подобные шаблоны поведения людей в обществе, регулирующие это поведение в определœенном направлении, называют социальными нормами.

социальные нормы - совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа), организация, общество к своим членам в их взаимоотношениях друг с другом, с соц институтами с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца. Это всœеобщие постоянно действующие предписания, предполагающие их практическую реализацию. Возникают вследствия потребности в определœеном поведении. Важнейшей характеристикой нормы является ее общепризнанность и всœеобщность.

Социальная норма является одной из сложных форм выражения социальных отношений. Она состоит из множества элементов, каждый из которых обладает различными свойствами, способными к тому же изменятся в достаточно широких пределах. В социальной норме находит воплощение общественная воля, осознанная социальная крайне важно сть. Именно этим она отличается от так называемых квазинорм. Последние чаще всœего носят грубый, насильственный характер, сковывают инициативу, творчество.

Социальная норма выполняет следующие функции . 1. Нормы призваны ориентировать и 2. регулировать поведение людей в различных ситуациях. Регулирующее воздействие состоит в том что, норма устанавливает границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижений. 3. социализирует личность; 4. оценивает поведение; 5. Предписывает модели должного поведения. 6. Средство обеспечения порядка.

Главное общественное предназначение социальной нормы должна быть сформулировано как регуляция социальных отношений и поведения людей. Регулирование отношений через социальные нормы обеспечивает добровольное и сознательное сотрудничество людей.

Можно условно выделить следующие группы норм : 1. По носителям: общечеловеческие, нормы О, групповые. 2. По сфере деятельности: экономические нормы, политические нормы, культурные нормы, юридические нормы. 3. Существуют формальные и неформальные нормы. 4. По масштабу действия: общие и локальные. 5. По способу обеспечения: опирающися на внутренние убеждения, на общественное мнение, на принуждение.

Основные типы норм в порядке повышения их общественной значимости. 1. Обычаи - это просто привычные, нормальные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные способы групповой деятельности. Новые поколения людей воспринимают эти общественные способы жизни частично путем бессознательного подражания, частично путем сознательного обучения. При этом новое поколение выбирает из этих способов то, что ему представляется необходимым для жизни. 2. Нравственные нормы - идеи о правильном и неправильном поведении, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие. При этом члены той социальной общности, где действуют подобные нравственные нормы, разделяют веру в то, что их нарушение несет бедствие всœему обществу. Члены другой социальной общности могут, конечно, считать, что по крайней мере некоторые из нравственных норм данной группы неразумны. Нравственные нормы передаются последующим поколениям не как система практических выгод, а как система незыблемых "священных" абсолютов. В результате нравственные нормы твердо устанавливаются и выполняются автоматически. 3. Институциональные нормы – совокупность специально разработанных норм и обычаев, касающихся важных моментов деятельности О, воплощенные в соц институтах. 4. Законы - это просто усиленные и формализованные нравственные нормы, требующие неукоснительного выполнения

Нарушение норм вызывает конкретную и четкую негативную реакцию со стороны О, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения Виды санкций – негативные или позитивные, ᴛ.ᴇ. наказания или поощрения. При этом нормативные системы не являются застывшими и навсœегда данными. Изменяются нормы, изменяется и отношение к ним. Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование им. Конформизм – полное принятие нормы; девиация – отклонение от нее. Резкие отклониния от нормы грозят стабильности О.

В общих чертах процесс становления и функционирования социальных норм можно условно представить в виде последовательно взаимосвязанных этапов. Первый этап - ϶ᴛᴏ возникновение и постоянное развитие норм. Второй – понимание и усвоение индивидумом системы социальных норм общества, социальной группы, личности, иначе говоря, это этап включения человека в обществе, его социализация. Третий этап – реальные акты, конкретное поведение индивида. Этот этап является центральным звеном механизма социально-нормативной регуляции. Именно на практике обнаруживается как глубоко вошли в сознание личности социальные нормы. Четвертым этапом процесса функционирования нормы выступает оценка и контроль за поведением человека. На этом этапе выявляется степень соблюдения или отклонения от нормы.

Ценности – разделяемые в О убеждения относительно целœей, к которым люди должны стремиться, и базовых средств их достижения. Соц ценности – значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия потребностям и интересам О, групп, личности.

Ценность – есть цель сама по себе., к ней стремятся ради нее самой, т.к. она идеал. Это то, что ценится, то, что для человека значимо, что определяет жизненные ориентиры его поведения и признается обществом как таковое. Ценностное содержание явлений побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становятся ценности.

В рамках ʼʼструктурного функционализмаʼʼ Парсонса социальный порядок зависит от существования общих разделяемых всœеми людьми ценностей, которые считаются легитимными и обязательными, выступая в качестве стандарта посредством которого отбираются цели действия. Связь между социальной системой и системой личности осуществляется через интернализацию ценностей в процессе социализации.

Ценности меняются вместе с развитием общества. Οʜᴎ формируются на базе потребностей и интересов, однако не копируют их. Ценности - ϶ᴛᴏ не слепок потребностей и интересов, а идеальное представление, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не всœегда им соответствуют.

Ценностные ориентации – продукт социализации индивидов, ᴛ.ᴇ. освоения общественно-политических, нравственных, эстетических идеалов и непреложных нормативных требований, предъявляемых к ним как к членам социальных групп, общностей и общества в целом. ЦО внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного опыта с бытующими в социсе образцами культуры и выражают собственное представление о должном, хар-ют жизненные притязания. Несмотря на неоднозначную трактовку понятия ʼʼценностные ориентацииʼʼ, всœе исследователи сходятся во мнение о том, что ценностные ориентации выполняют важную функцию регуляторов социального поведения индивидов.

В рамках ʼʼструктурного функционализмаʼʼ Парсонса социальный порядок зависит от существования общих разделяемых всœеми людьми ценностей, которые считаются легитимными и обязательными, выступая в качестве стандарта посредством которого отбираются цели действия. Связь между социальной системой и системой личности осуществляется через интернализацию ценностей в процессе социализации.

Франкл показал, что ценности не только управляют действиями, они выполняют роль смыслов жизни и составляют три класса: ценности творчества; ц. переживания (любовь); ц. отношения.

Классификация ценностей. 1. Традиционные (ориентированы на сохранение и воспр-во сложившихся норм и целœей жизни) и современные (возникают под влиянием изменений в О жизни). 2. Базовые (хар-ют основные ориентации людей в жизни и базовых сферах деятельности. Формируются в процессе первичной социализации, затем оставаясь достаточно стабильными) и второстепенные. 3. Терминальные (выражают важнейшие цели и идеалы, смыслы жизни) и инструментальные (одобряемые в данном О средства достижения целœей). 4. Возможна иерархия от низших ценностей к высшим.

Н. И. Лапин предлагает свою классификацию ценностей, базируясь на следующих основаниях:

По предметному содержанию (духовные и материальные, экономические, социальные, политические и др.); По функциональной направленности (интегрирующие и дифференцирующие, одобряемые и отрицаемые); По потребностям индивидов (витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные); По типу цивилизации (ценности обществ традиционного типа, ценности обществ типа modernity, общечеловеческие ценности).

Социальные нормы и ценности, их роль в современном обществе. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Социальные нормы и ценности, их роль в современном обществе." 2017, 2018.

В ходе социализации, т. е. усвоения элементов современной ему культуры, в том числе соответствующих ценностей и норм поведения. Спектр социальных ценностей достаточно разнообразен: это ценности моральные и этические, идеологические, политические, религиозные, экономические, эстетические и др. Ценности непосредственно связаны с общественными идеалами. Ценности — это не то, что можно купить или продать, это то, ради чего стоит жить. Важнейшая функция социальных ценностей — играть роль критериев выбора из альтернативных способов действий. Ценности любого общества взаимодействуют между собой, являясь принципиальным содержательным элементом данной культуры.

Отношение между культурно предопределяемыми ценностями характеризуется двумя следующими чертами. Во-первых, ценности по степени их общественной значимости складываются в определенную иерархическую структуру, подразделяясь на ценности более и менее высокого порядка, более предпочитаемые и менее предпочитаемые. Во-вторых, отношения между этими ценностями могут быть как гармоничными, взаимно подкрепляющими, так и нейтральными, даже антагонистическими, взаимоисключающими. Эти отношения между социальными ценностями, складываясь исторически, наполняют конкретным содержанием культуру данного типа.

Основная функция социальных ценностей — быть мерилом оценок — ведет к тому, что в любой системе ценностей можно выделить:

• то, что предпочитается в наибольшей степени (акты поведения, приближающиеся к общественному идеалу, — то, чем восхищаются). Важнейшим элементом системы ценностей является зона высших ценностей, значение которых не нуждается в каком-либо обосновании (то, что превыше всего, что ненарушимо, свято и не может быть нарушено ни при каких обстоятельствах);
• то, что считается нормальным, правильным (как поступают в большинстве случаев);
• то, что не одобряется, порицается и — на крайнем полюсе системы ценностей — предстает как абсолютное, самоочевидное зло, не допускаемое ни при каких обстоятельствах.

Сформировавшаяся система ценностей структурирует, упорядочивает для индивида картину мира. Важная особенность социальных ценностей заключается в том, что в силу их всеобщего признания они воспринимаются членами общества как нечто само собой разумеющееся, ценности стихийно реализуются, воспроизводятся в социально значимых поступках людей. При всем разнообразии содержательных характеристик социальных ценностей можно выделить некоторые объекты, с неизбежностью связанные с формированием ценностной системы. В их числе:

• определение природы человека, идеал личности;
• картина мира, мироздания, восприятие и понимание природы;
• место человека, его роль в системе мироздания, отношение человека к природе;
• отношение человека к человеку;
• характер общества, идеал общественного устройства.

Социальные нормы

В ситуации, когда систему социальных ценностей характеризует устойчивость, воспроизводимость во времени и распространенность в пределах данного общества, эта система формализуется, конкретизируется в форме социальных норм. Следует обратить внимание на двоякое определение понятия «норма». Согласно первому его употреблению норма — абстрактно сформулированное правило, предписание. Известно, однако, что понятием «норма» применительно к любому ряду явлений, процессов обозначают и ту совокупность явлений или признаков процесса, которые служат их преимущественной характеристикой, постоянно возобновляются, устойчиво проявляясь в данном ряду явлений (тогда говорят о нормальном явлении, нормальном процессе, о наличии объективной (реальной) нормы). В социальной жизни существуют обычные, повторяющиеся отношения между членами общества. Эти отношения и подпадают под понятие объективной (реальной) нормы в поведении людей. Совокупность актов действия, характеризующаяся высокой степенью однородности и повторяемости, и есть объективная социальная норма.

Объективная социальная норма

Это характеристика существующих явлений или процессов (либо актов повеления), поэтому установить ее наличие и содержание можно лишь проанализировав социальную действительность; содержание социальных норм выводится из реального поведения индивидов и социальных групп. Именно здесь воспроизводятся изо дня в день социальные нормы, часто проявляя свое действие стихийно, не всегда получая отражение в сознании людей. Если в праве сфера социального долженствования выражена в виде рационально осознанных и логически сформулированных правил (запретов или велений), где средства подчинены целям, а ближайшие цели подчинены отдаленным, то социальные нормы не расчленены в общественном сознании на цели и средства, они существуют в виде стереотипов (стандартов поведения), как нечто подразумевающееся, воспринимаются в качестве таковых и воспроизводятся в повелении без их обязательной сознательной оценки.

Социальные нормы, стихийно упорядочивая поведение людей, регулируют самые разнообразные виды общественных отношений, складываясь в определенную иерархию норм, распределяясь по степени социальной значимости. Политические нормы, прямо связанные с системой идеологических ценностей, влияют на нормы экономического характера, последние — на технические нормы и т. д. Нормы повседневного поведения, профессиональной этики, семейных отношений и морали в целом охватывают, по существу, всю совокупность социально значимых актов поведения.

В социальной норме воплощается значительное большинство соответствующих явлений (актов поведения). Ею может быть обозначено то, что обычно, естественно, типично в данной сфере социальной действительности, что характеризует ее основное социальное свойство на данный момент. Это большинство именно однородных, более или менее одинаковых актов поведения. Относительная однородность позволяет суммировать их, отделить от иных актов поведения, составляющих отклонения, исключения, аномалии. Норма является синтетическим обобщением массовой социальной практики людей. В социальных нормах, т. е. устойчивых, наиболее типичных видах и способах поведения в конкретных областях социальной практики проявляется действие объективных закономерностей общественного развития. Социально нормальным является то, что необходимо, что закономерно существует при данном укладе общества.

Социальная норма в сфере поведения людей применительно к конкретным актам может быть охарактеризована двумя основными рядами количественных показателей. Это, во-первых, относительное число актов поведения соответствующего вида и, во-вторых, показатель степени их соответствия некоторому среднему образцу. Объективная основа социальной нормы проявляется в том, что функционирование, развитие общественных явлений и процессов происходит в соответствующих качественно-количественных пределах. Совокупность фактических актов действия, образующих социальные нормы, складывается из однородных, но не тождественных элементов. Эти акты действия неизбежно различаются между собой по степени соответствия среднему образцу социальной нормы. Эти действия, следовательно, располагаются по определенному континууму: от полного соответствия образцу через случаи частичного отклонения вплоть до полного выхода за пределы объективной социальной нормы. В качественной определенности, в содержании, смысле и значении качественной характеристики социальных норм, в реальном поведении проявляется, в конечном счете, доминирующая система социальных ценностей.

Общее количество однородных (т. е. более или менее соответствующих определенному признаку) актов поведения — первый количественный показатель данной совокупности актов. Различие между подобными однородными актами связаны с тем, что указанный качественный признак в каждом конкретном случае может быть выражен в разной степени, т. е. акты поведения могут обладать различными частотными характеристиками с точки зрения проявления в них этого признака. Таков второй количественный параметр данной совокупности. Отклонения от среднего образца поведения до какого-то уровня укладываются в рамки того, что можно считать объективной социальной нормой. По достижении же определенного предела степень отклонения будет столь высокой, что такого рода акты будут отнесены к числу аномалий, актов антиобщественных, опасных, преступных.

Выход за пределы объективной социальной нормы возможен в двух направлениях: со знаком «минус» (отрицательное значение) и со знаком «плюс» (положительное значение). Здесь вновь проявляется неразрывная связь социальных норм с господствующей системой ценностей. Именно такая система не только снабжает социальные нормы их качественной характеристикой, но и определяет полярные значения случаев выхода за пределы этих норм. При этом существенна закономерность: чем выше степень соответствия данного акта среднему образцу социальной нормы, тем больше подобных актов, и чем меньше степень этого соответствия, тем меньше и относительное число подобных актов.

Полезно прибегнуть к схематическому, графическому изображению этого соотношения (см. рис. 2). Для этого по вертикали будем откладывать число определенных, относительно однородных (но никогда не тождественных) актов действия, а по горизонтали — степень их соответствия среднему образцу (как со знаком «плюс», так и со знаком «минус»).

На приведенном графике в зонах «в» и «в1» располагаются акты действий, укладывающиеся в пределы объективной социальной нормы, это то, как обычно поступают. Зона «а1» — это отклонения, выходящие за пределы объективной социальной нормы. Это — действия, отличающиеся от средней нормы, то, что порицается. В зоне «а» помещаются действия, в еще большей степени отклоняющиеся от рамок социальной нормы(максимальные отклонения), это действия, осуждаемые большинством, оцениваемые как недопустимое, преступное. В зоне «с» располагаются действия, выходящие за пределы среднего образца социальной нормы в сторону социальных идеалов, это те действия, которыми восхищаются (хотя и редко им следуют).

Рис. 2. График соотношения социальной нормы и отклонений

Количественно-качественная характеристика социальных норм чрезвычайно показательна с точки зрения уровня динамики социальных изменений и их содержания. Возможна ситуация, когда те акты поведения, которые составляли меньшинство, растут до такой степени, что начинают переходить из категории отклонений, исключений в стадию формирования нового образца социальной нормы. Как правило, это знаменует радикальную трансформацию системы социальных ценностей данного общества